wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2142号 上诉人（原审被告）：北京威科特瑞纸制装饰材料有限公司，住所地北京通州区漷县镇马头村村委会西1000米。 法定代表人：蔡常青。 委托诉讼代理人：张志伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：史立昌，北京国钦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霸州市宏达家具有限公司，住所地霸州市胜芳镇廊大路东侧。 法定代表人：马洪。 委托诉讼代理人：李树起，河北圣鼎律师事务所律师。 原审被告：蔡常青，男，1979年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。 原审被告：韩红，女，1979年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。 二原审被告委托诉讼代理人：史立昌，北京国钦律师事务所律师。 上诉人北京威科特瑞纸制装饰材料有限公司因与被上诉人霸州市宏达家具有限公司、蔡常青、韩红之间买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，应当查明在送货单上签字人员的身份，结合双方之间的录音，查明双方之间的交易模式和买受人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5503号民事判决； 二、发回河北省霸州市人民法院重审。 上诉人北京威科特瑞纸制装饰材料有限公司预交的二审案件受理费9718元予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初413号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*******。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：梁雪勇，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告梁雪勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告梁雪勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡（卡号：625**********151）本金7943.84元、利息1018.66元、违约金460.47元，合计9422.67元（计至2020年1月21日止）,以及从2020年1月22日起计至还清本息之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年10月20日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告持卡消费后却未依约偿还信用卡透支款。截至2020年1月21日止，被告仍拖欠原告信用卡透支款本金7943.84元、利息1018.66元、违约金460.47元，合计9422.67元。原告多次向被告追收上述款项，但被告一直拖欠不还。原告因自行向被告追收信用卡款项无果，遂向人民法院提起诉讼。被告梁雪勇未作答辩和举证。经审理查明：2017年10月20日，被告向原告提交一份办理金穗粤通卡（信用卡）申请表，被告在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗信用卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定和调整。原告按月计收复利，特定产品计收单利；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条约定如被告未按期偿还欠款时,原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告依约向被告发放金穗粤通卡（即信用卡，卡号为625**********151）一张，其永久额度总授信值为6400元，临时额度总授信值为15000元。此后，被告陆续使用该卡消费。截至2020年4月12日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金7943.84元、利息1018.66元、违约金460.47元，合计9422.67元。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2020年3月2日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗粤通卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户资料信息、信用卡交易流水记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗粤通卡（信用卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。截至2020年4月12日止，被告使用的信用卡（卡号为625**********151）拖欠透支款本金7943.84元、利息1018.66元、违约金460.47元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，其行为显属违约，理应向原告偿还信用卡透支款本金7943.84元及利息、违约金[计至2020年4月12日止的利息为1018.66元、违约金为460.47元，从2020年4月13日起的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁雪勇于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金7943.84元及利息、违约金[计至2020年4月12日止的利息为1018.66元、违约金为460.47元，从2020年4月13日起计至还清款时止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁雪勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 许伟强二〇二〇年六月一日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初2108号原告：李佳，女，1990年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：雷恒，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立丕，湖南正之道律师事务所律师。被告：姜运亮，男，1988年1月20日出生，汉族，住湖北省监利县。原告李佳与被告姜运亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告李佳及其委托诉讼代理人高立丕到庭参加诉讼，被告姜运亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款30000元及借款利息2000元、逾期利息4800元（自2019年8月27日起算，暂计至起诉之日）；2、判令原告维权律师费3000元由被告承担；第一、第二项共计39800元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日被告因资金周转向原告借款，原告分三笔支付：第一笔金额9812元通过信用卡支付、第二笔10000元通过储蓄卡支付、第三笔10188元通过信用卡支付，后被告向原告出具欠条，约定还款日期为2019年8月27日及利息的计算方式。然而，被告至今尚未还款，并以各种理由推脱，被告的违约行为已经严重损害原告的合法权益。原告多次催款未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告李佳为证实其主张，向本院提供以下证据：证据一、李佳与姜运亮的居民身份证，拟证明原、被告主体适格。证据二、欠条，拟证明原、被告之间存在合同关系。证据三、支付凭证，拟证明原告已经向被告履行出借义务。证据四、银行卡信息，拟证明尾号2682银行卡、尾号2546信用卡为原告所有。证据五、《民事案件委托合同》、《律师费发票》，拟证明原告因本案诉讼已经委托律师并实际支付律师费。被告姜运亮未作答辩，未向本院提供证据，也未对原告提供的以上证据发表质证意见。经审核，本院认为，原告提供的以上证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据本院认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，查明本案法律事实如下：2018年10月27日，被告姜运亮因资金周转向原告李佳借款，原告李佳于2018年10月27日分别通过其尾号为“2682”的银行卡向被告姜运亮中国建设银行卡号“62366829400********”转账10000元、通过其尾号为“2546”的信用卡向长沙市芙蓉区耐力办公用品商行支付9812元、通过其尾号为“2546”的信用卡向长沙市芙蓉区跃云书店支付10188元。被告姜运亮于2019年3月24日向原告李佳出具欠条，确定借款金额为人民币30000元。经双方协商，利息定为人民币2000元，借款人必须于2019年8月27日前将本金和利息全部还清。如逾期未还，将按照月利率2%计付逾期利息。本院认为，原告李佳向被告姜运亮提供借款，被告向原告出具欠条，原告李佳提供了银行交易明细及欠条等证据予以证实，双方债权债务关系明确，被告姜运亮未提供证据证实已经履行返还借款并支付利息的义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告李佳要求被告姜运亮返还借款30000元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息的问题，原告李佳与被告姜运亮就欠条出具前的利息约定为2000元，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以支持。关于逾期利息4800元，原告李佳主张逾期利息按照月利率2%的标准、自2019年8月27日起暂计算至2020年4月26日止，有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于原告李佳主张律师费3000元的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，在本院已经支持原告李佳按照月利率2%的标准支付逾期利息的情况下，对原告另行主张律师费3000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告姜运亮在本判决生效之日起五日内返还原告李佳借款本金30000元、并支付原告李佳利息2000元、逾期利息4800元（逾期利息自2019年8月27日起暂计算至2020年4月26日止）；二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取398元，由原告李佳负担25元，由被告姜运亮负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  彭喜云二〇二〇年六月十七日代理书记员  傅路婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执120号 申请执行人:蓝玉葵，女，1969年6月5日出生，壮族，户籍地：广西忻城县，现住忻城县。 被执行人:凌俊泽，男，1995年12月5日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人:罗富（曾用名罗云），男，1996年11月22日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人蓝玉葵与被执行人凌俊泽、罗富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）桂1321民初675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，执行标的532336.01元，本院于当日立案执行。 本院在执行蓝玉葵与被执行人凌俊泽、罗富生命权、健康权、身体权纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并到金融、国土、不动产、工商、车管等部门对被执行人的财产进行了调查。经查,被执行人凌俊泽、罗富正在服刑并无财产可供执行，后我院将其纳入失信名单以及发布限制消费令。经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗金生 审判员  黄世克 审判员  卢健峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  樊肖兵
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5066号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保5066号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:田明贞，男，1946年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：王国涛，河北庶宁律师事务所律师。 委托代理人：齐涛，河北顺业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市人民政府，住所地河北省石家庄市中山东路**。 法定代表人：邓沛然，该市市长。 委托代理人：范志丰。 委托代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 一审第三人：石家庄市凌坤商贸股份有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇凌透村委会办公楼/div> 法定代表人：冯朝辉，该公司董事长。 委托代理人：龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。 委托代理人：韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。 再审申请人田明贞因诉被申请人石家庄市人民政府及一审第三人石家庄市凌坤商贸股份有限公司（以下简称凌坤商贸公司）行政赔偿一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终484号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田明贞申请再审主要称，一、二审法院认定事实、适用法律错误。1.申请人在土地被征收后依法有权获得征地补偿款，被申请人未直接支付给申请人征地补偿款的行为损害了申请人的合法权益。依据《土地管理法》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》以及河北省冀政［2008］132号文件的相关规定，申请人在政府征收土地时依法有权获得征地补偿款。依据国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定，应支付给申请人的征地补偿费用要直接支付给申请人。河北省高级人民法院（2017）冀行终769号行政判决书认定，作为实施征地主体的地方政府应当按照规定向被征地农民支付征地补偿款。本案被申请人石家庄市人民政府是否向第三人凌坤商贸公司支付了征地补偿款都不能对抗申请人向其主张征地补偿款的权利。2.申请人向被申请人直接主张货币补偿于法有据，被申请人应当赔偿申请人的损失。根据最高人民法院（2015）行提字第26号行政赔偿判决的裁判精神，被申请人违法征地的行为侵害了申请人依法享有的土地承包经营权，致使申请人无法对案涉土地继续耕种，在无法返还土地的情况下，被申请人应当以支付赔偿金的方式进行国家赔偿。被申请人合法征地应向申请人直接支付征地补偿款，现其征地行为已被河北省人民政府确认违法，其应当就违法征地行为赔偿申请人的损失。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人的诉求。 被申请人石家庄市人民政府提交意见主要称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿请求前提是造成了受害人的损失，而本案所占土地均已按照法定标准予以补偿，并未给申请人造成实际损失，故申请人提起本诉不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 一审第三人凌坤商贸公司提交意见主要称，1.本案所涉土地的补偿款，已由政府按照当时的土地区片价计算和发放到凌坤商贸公司，征地补偿费已落实到位。2.凌坤商贸公司按照民主议定程序，结合凌透村集体的实际情况，制定了补偿款的分配方案并已实际执行。本案并非村集体截留或挪用补偿款，而是申请人不认可、不执行村集体分配方案，不予领取补偿费用，因此本案情况不同于申请人提交的省法院案例。3.申请人作为村集体成员，却拒不领取补偿款，不认可分配方案，后果应由其自负。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审没有任何依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。同时，该法第四条规定了受害人因行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权而取得赔偿的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，申请人田明贞所在的石家庄市长安区西兆通镇凌透村于2011年进行集体资产产权制度改革，由83名自然人共同代表全体产权制度改革界定人员作为法定出资人改制设立本案一审第三人凌坤商贸公司，包括田明贞承包土地在内的改制前集体土地已经全部纳归该集体经济组织所有。被申请人石家庄市人民政府未经审批征收集体土地建设新城大道的行政行为虽然已被河北省人民政府确认违法，但是石家庄市人民政府早已将征占土地的补偿款以及随后因区片价调整造成的补偿差价款足额拨付至土地所属的村集体经济组织凌坤商贸公司。凌坤商贸公司按照公司章程规定召开股民代表会议，议定征地补偿款的分配方案并组织予以实施，并不违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。申请人田明贞拒绝领取土地补偿款，实际系对集体经济组织议定的土地补偿费用分配方案不服，其所称经济损失并非石家庄市人民政府被确认违法的征地行为所致。故田明贞以石家庄市人民政府违法征收集体土地进行建设为由诉请给予行政赔偿，缺乏事实和法律依据。一、二审法院判决驳回其赔偿请求，并无不当。田明贞所称另案生效判决与本案情形并不相同，以此主张再审理据不足。田明贞申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人田明贞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回田明贞的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  王 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 聪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初72号 原告：王鹏，男，1965年10月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人：闫振国、李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：赵士民，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告王鹏诉被告赵士民买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王鹏的委托代理人李帅到庭参加诉讼，被告赵士民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王鹏诉称：原告从事化肥销售生意，2013年3月21日被告在原告处购买化肥共计15200元，经催要被告仅付部分款项，下余10000元至今未付。现依法提起诉讼要求被告给付原告化肥款10000元。 被告赵士民未提供答辩。 经审理查明：原告王鹏对其陈述的事实提供了还款保证协议一份予以证实。该协议的主要内容为：还款保证协议，现欠台儿庄区农业局王鹏化肥款壹万伍仟贰佰元，债务人赵士民，债权人王鹏，二0一三年三月二十一日。 2020年1月7日，原告王鹏提起诉讼。 本院认为，原告王鹏对其主张被告赵士民欠其货款的事实由其陈述及提供证据予以证实，故被告赵士民负有偿还欠款的义务。被告赵士民对原告王鹏的诉讼既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告赵士民自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王鹏10000元。 一审案件受理费50元由被告赵士民负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李思华 审 判 员  孙 旭 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  孙帅帅
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终219号 上诉人（原审被告）：刘忆石，男，汉族，生于1980年1月23日，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘宇，男，汉族，生于1977年10月19日，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈善林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：旌阳区泽美陶瓷经营部，住所地：德阳市旌阳区恒大建材城****，注册号×××74。 经营者：唐泽民。 被上诉人（原审被告）：广东唯美陶瓷有限公司，住所，住所地：广东省东莞市高埗镇塘厦村社会信用代码914419002818112470。 法定代表人：黄建平，董事长。 被上诉人（原审被告）：德阳恒大市场经营管理有限公司，住所，住所地：四川省德阳市旌阳区天元经济开发区社会信用代码915106007798283616。 法定代表人：薛小平，总经理。 委托诉讼代理人：李高，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 上诉人刘忆石因与被上诉人刘宇、旌阳区泽美陶瓷经营部（以下简称泽美经营部）、广东唯美陶瓷有限公司（以下简称唯美公司）、德阳恒大市场经营管理有限公司（以下简称恒大公司）买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2019）川0603民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初2397号民事判决； 二、本案发回德阳市旌阳区人民法院重审。 上诉人刘忆石预交的二审案件受理费425元予以退回。 审判长 姚 峻 审判员 陈叶兰 审判员 杨 轩 二〇二〇年六月十六日 书记员 张映红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1071号 申请执行人：薛晨，女，1990年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园,统一社会信用代码:91340100791853834K。 法定代表人:李义生。 本院在执行申请执行人薛晨与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初496号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:（1）支付申请执行人经济补偿金31535元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费5元、执行费373元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表相关法律文书，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，除在案冻结的股权外被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年六月二十二日 书记员 蒋家顺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3175号原告：蒋志勇，男，汉族，1979年12月3日出生，住哈尔滨市道外区。被告：安萍，女，汉族，1973年2月13日出生，住哈尔滨市香坊区。原告蒋志勇与被告安萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本院在审理过程中，由于不可抗力的原因，致使本院无法继续进行审理，符合法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  倪彦国二〇二〇年六月二十二日法官助理徐培宇书记员刘畅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7129号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张松林，男性，1986年2月6日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会东县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张松林信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初952号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书的义务等。本院于2020年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人张松林的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人张松林名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月1日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7129号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 勤
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初703号原告：吉安剑海物业服务有限公司，住所地：吉安市吉吉州区阳明东路****，统一社会信用代码：913608000910506866。法定代表人：曹文勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪勇，江西英民律师事务所律师。被告：胡东华，男，1977年1月29日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：王云华，女，1977年11月14日出生，汉族，住吉安市青原区。原告吉安剑海物业服务有限公司与被告胡东华、王云华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告吉安剑海物业服务有限公司以与被告胡东华、王云华达成和解为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安剑海物业服务有限公司以与被告胡东华、王云华自行和解为由要求撤回本案起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吉安剑海物业服务有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告吉安剑海物业服务有限公司负担。审判员  李喜春二〇二〇年六月五日书记员  孙 晴
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1282号原告：李毅，男，1963年8月2日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市***********，公民身份号码510************。被告：蒲伟，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县**********，公民身份号码511************。原告李毅诉被告蒲伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告李毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李毅撤回起诉处理。审 判 员 江继业二〇二〇年六月十二日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5105号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保5105号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执240号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行，住所地遂平县建设路**。负责人李广勇，该支行行长。被执行人魏向南，男，1985年1月4日出生，汉族，住河南省遂平县。遂平县人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫1728民初3616号民事判决书，判决被告魏向南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行借款150000元及2019年9月2日之前的利息2123.13元。2019年9月3日至实际清偿之日起的利息按合同约定计付。案件受理费减半收取1671元，由被告魏向南负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人魏向南至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过网络查控系统查询了被执行人魏向南的存款、网络资金、车辆、证券、工商登记等信息。反馈情况是，1、被执行人有少量银行存款，已被本院划拨。2、被执行人无网络资金。3、被执行人有一部2017年12月上牌的江西五十铃牌小货车，现无法控制。三、到不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。四、本院已向国网河南省电力公司遂平县供电公司送达了执行裁定书和协助扣留提取住房公积金通知书，准备扣留、提取魏向南公积金2.5万元，现县供电公司正在申报之中。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案现已执行到位5167元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏向南负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张学军审判员  李 蔚审判员  袁 毅二〇二〇年六月二十三日书记员  张家桢
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2201号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：岳坤，男，1967年11月25日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人岳坤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24628号民事判决书，要求被执行人岳坤支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24325.45元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2201号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更869号罪犯韩才亮，男，1989年10月22日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2013年8月22日作出（2013）沂刑二初字第42号刑事判决，以被告人韩才亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。一审判决宣告后，被告人韩才亮不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）临刑二终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年5月31日对罪犯韩才亮裁定减去有期徒刑七个月、2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯韩才亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩才亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩才亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩才亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩才亮减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月4日起至2023年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2542号原告：无锡瑞贝嘉加科技有限公司，统一社会信用代码：913202060601740029，住所地锡市惠山经济开发区惠山大道******。法定代表人：储平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。被告：江阴瑞派机电设备有限公司，统一社会信用代码：913202815629357568，住所地江阴，住所地江阴市临港新城滨江西路******>法定代表人：薛斌。被告：薛斌，男，1983年3月5日生，汉族，住江苏省江阴市。原告无锡瑞贝嘉加科技有限公司与被告江阴瑞派机电设备有限公司、薛斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告无锡瑞贝嘉加科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按要求在限期内预缴案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 季静娜二〇二〇年六月十九日法官助理 陆正伟书 记 员 吴昊天
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6452号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：黄敢、黄静，广东雅商律师事务所律师。 被执行人:杨锡旺，男,1970年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人杨锡旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25696号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金14703.14元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年5月14日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。本院已依法对被申请执行人杨锡旺发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6452号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十九日 书记员  欧晓恩
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终648号上诉人（原审原告）：陈启珍，女，汉族，1966年9月25日出生，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司，住所地，云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R.法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，汉族，生于1977年8月15日，大理州巍山县人，，住普洱市思茅区被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陈启珍因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈启珍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈启珍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈启珍已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈启珍出借的款项，担保公司提供了担保，陈启珍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈启珍已在一审提供证据加以证明。在陈启珍的本息未受偿的情况下，陈启珍享有诉权。陈启珍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈启珍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈启珍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈启珍的出借行为没有任何的过错，陈启珍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈启珍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈启珍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈启珍主观没有过错，行为没有违法，不该由陈启珍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈启珍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈启珍起诉的裁定，导致陈启珍失去了最后的权利救济机会，对陈启珍是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司均未作书面答辩。陈启珍向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还陈启珍借款本金60000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付陈启珍为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陈启珍与作为借款人的被告之间的借贷，系陈启珍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈启珍的起诉。案件受理费1463元，退还原告陈启珍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈启珍与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈启珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈启珍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈启珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4710号原告：陈发松，男，1958年8月5日生，汉族，小学文化，福建省长乐市人，个体工商户，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：艾可生，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈佳，男，1980年12月25日生，汉族，初中文化，住楚雄市开发区。被告：王成琼，女，1980年4月18日生，汉族，初中文化，云南省巧家县人，住楚雄市开发区。原告陈发松与被告陈佳、王成琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈发松及其委托诉讼代理人艾可生，被告王成琼到庭参加诉讼，被告陈佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发松向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告钢材款103946元；二、判令二被告按年利率24%支付原告从起诉之日至欠款付清之日止的资金占用利息。案件受理费、公告费由二被告承担。事实与理由：原告长期在楚雄做钢材销售生意，被告陈佳是做焊接生意的，大量承揽货箱制作、焊接业务。被告长期找原告供货，逐步欠下部分钢材款，经过2019年7月5日结算，被告共欠下原告钢材款103964元；结算后，被告写下欠条一份，交给原告收执。之后，原告多次找被告催要，但被告都以生意不好做，货款难收回，没有钱等等借口拖延、搪塞，至今没有支付给原告。二被告是夫妻关系，原告认为，二被告应该承担共同支付责任。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判决。被告陈佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告王成琼辩称：我与被告之前是夫妻，但从2014年开始分居多年，我没有用过被告的钱，我与被告陈佳关系不好，原告也知道我们关系不好，原告还劝过我们。原告与被告陈佳所签的材料我不在场，陈佳与原告之间的买卖关系我不知情，我从2014年开始在昆明打工。于2019年10月14日在巧家县民政局已经和被告陈佳离婚，离婚时被告陈佳没有告诉我关于钢材款的事情，离婚协议我现在没有带来，房子归我所有，孩子（10岁，女孩，实验小学四年级）由我抚养，被告陈佳每月支付抚养费1000元，但没有支付过。各自所欠债务由各自偿还，离婚协议上陈佳说欠10000多元，由被告陈佳偿还。离婚是自愿离婚，离婚是被告陈佳联系我的，离婚时被告陈佳住在货箱厂。2019年7月份左右被告陈佳住在拉钢材的地方。结婚时被告陈佳是做货箱厂（水箱、油箱），现在我不知道是否还经营，离婚时货箱厂归被告陈佳所有，但离婚协议中没有约定。在和陈佳没有分居时的钢材款已经结清给原告，分居后的我不清楚。我认为该笔钢材款是我和陈佳分居之后产生的,与我无关，应由被告陈佳自己偿还。原告陈发松针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：欠条一份，欲证明欠条于2019年7月5日所出具，属于二被告夫妻关系存续期间的债务。被告陈佳未到庭质证，也未向本院提交证据。经质证，被告王成琼对原告陈发松提交的证据有异议，认为不清楚欠条是不是被告陈佳写的，也不知道原告是否为被告陈佳拉过钢材。被告王成琼针对其辩解，向本院提交了以下证据：1、租房合同两份，欲证明自己在昆明租房居住；2、工商银行流水（48页），欲证明自己的收入，平均每月收入一万多，没有用过被告陈佳的钱。经质证，原告对被告提交的证据1真实性无法核实，不予认可，即使合同是真实的，被告王成琼陈述于2014年已经和被告陈佳分居的事实矛盾，租房合同最早在2015年7月份，合同不能证实二被告分居，一方在楚雄，一方在昆明打工，不能证实二被告分居，即使分居也不能证明被告陈佳收入没有用于家庭，即使被告王成琼有收入，也不能证实没有用过被告陈佳的钱，不能证实被告王成琼收入独立；对于证据2不能证实为被告王成琼的个人收入。本院认为，原告提交的证据证实了被告陈佳向原告出具了欠条。被告王成琼提交的证据1属于其单方提交，本院不予确认，证据2证实了被告王成琼银行卡的流水情况。本院经审理认定本案法律事实如下：原告长期在楚雄做钢材销售生意。二被告是夫妻。2011年被告陈佳开办了货箱厂，做焊接业务，承揽货箱制作。被告陈佳长期找原告供货，逐步欠下部分钢材款。2013年被告陈佳、王成琼共同购买了楚雄市开发区房屋（建筑面积129.55平方米）。2019年7月5日原告陈发松、被告陈佳进行结算，被告陈佳共欠原告钢材款103964元，结算后，被告陈佳写下欠条一份，交给原告收执。之后，原告多次催要，被告未支付。本院认为，被告陈佳开办货箱厂是被告陈佳、王成琼夫妻关系存续期间，此货箱厂属于夫妻的共同财产。原告陈发松供给被告陈佳的钢材是用于货箱厂，故钢材的欠款应属于夫妻共同债务，应共同归还。原告陈发松要求被告支付资金占用利息的诉请，因原告陈发松与被告陈佳就供货一事并没有签订合同，而且被告陈佳出具的欠条中没有支付资金占用利息的约定，故此诉请本院不予支持。被告王成琼的辩解没有法律依据，本院不予采信。被告陈佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈佳、王成琼于判决生效后十日内支付原告陈发松钢材款103946元；二、驳回原告陈发松的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元、公告费500元，由被告陈佳、王成琼承担（未交，判决生效后十日内支付，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  马子玉人民陪审员  卢 繁二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨 梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执9573号之一 申请执行人：陈行立，男，1985年2月17日出生，汉族，住所地河南省漯河市源汇区。 委托代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。 被执行人：岑永坚，男，1990年6月5日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15886号民事判决书已发生法律效力。权利人陈行立于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人岑永坚支付加工费141341元，并以141341元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息674元，自2019年8月20日起至全部清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，暂计至2020年3月5日利息共3151.6元，加倍支付迟延履行利息，自2020年2月7日至2020年3月5日迟延利息668元。本院于2020年3月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复，被执行人名下有银行存款4438.34元，除此之外未发现有其它可供执行的财产线索。上述款项4438.34元，扣除50元执行费后剩余部分发还给申请执行人。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人有关上述执行情况，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执9573号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13668号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈丽旋，女，1982年5月6日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈丽旋信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初1978号民事判决书，向本院申请执行，要求陈丽旋清还欠款本金、利息等，暂计34737.01元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执异42号案外人：韩洪庆，男，生于1964年9月30日，汉族，住济南市济阳区。委托代理人：韩云龙，系案外人之子，男，生于1988年11月3日，住址同上。申请执行人：章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司，住所地：济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：刘传裕，总经理。被执行人：山东神洲天怡旅业发展有限公司，住所，住所地：济南市章丘区埠村街道办事处div>法定代表人：郑见，董事长。本院在执行申请执行人章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司（以下简称章丘二建公司）与被执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司（以下简称山东天怡公司）建筑工程合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出停止执行（2019）鲁0181执保2659号执行裁定书，解除对章丘区天怡养生园52号202号房产查封的请求。并主张如下事实：2015年1月，案外人购买了章丘天怡养生园一区52号楼202号房产，签订了书面购房合同，交清了全部房款，实际交付，因山东天怡公司法定代表人入狱等原因未能办理过户手续，要求解封。本院查明：1、2019年12月16日，本院在执行申请人章丘二建公司与被执行人山东天怡公司建筑工程合同纠纷财产保全一案中，作出（2019）鲁0181执保2659号民事裁定书，向济南市章丘区住房和城乡建设局开发科发出协助执行通知书，查封了章丘天怡养生园52号楼202号等房产。2、2015年1月17日，山东天怡公司与案外人签订房屋认购协议，将济南市章丘区天怡养生园**楼**房产卖与案外人，当时购房合同中房屋的编号为1019号院203号房，总价款为848618元，案外人现金支付认筹金50000元。同日，案外人通过其妻子王凤英名下中国工商银行6222081602001620698号账户向山东天怡公司付款210000元。2015年2月27日，案外人通过其名下中国工商银行6212261602003386150号账户向山东天怡公司付款1286358元，其中包括其购房款588618元，余款为其亲戚孟维禄购买同院102号房款697740元。3、2015年2月，山东天怡公司将涉案房产交付案外人，由于该公司法定代表人刘猛入狱服刑、公司无人管理而未办理房产办户手续。上述事实，由本院相关卷宗材料及案外人提交的房屋认购协议复印件、银行转账凭证、银行卡历史明细清单、被执行人出具的情况说明、结婚证复印件等证实。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，案外人在本院查封之前已与被执行人签订购房合同并占有该房产，且已交付全部价款、非因其自身原因未办理过户登记，符合上述规定，其主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对案外人韩洪庆购买的济南市章丘区天怡养生园52号202号房产的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。申请执行人未在上述期限内提起诉讼的，本院将裁定解除对上述房产的查封。审判长  任文明审判员  张 洪审判员  朱立新二〇二〇年六月二十二日书记员  李道辉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初10046号申请人：谢景芳女，1972年4月8日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：张焱，辽宁一雷律师事务所律师。被申请人：沈阳普拉斯酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91210102MAOP57H12N），住所地沈阳市和平区中山路**。法定代表人：胡伟燕。原告谢景芳与被告沈阳普拉斯酒店管理有限公司劳动争议一案，申请人谢景芳于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳普拉斯酒店管理有限公司账户存款135000元冻结或查封其等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号：6904131181820200000033）为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人谢景芳所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳普拉斯酒店管理有限公司账户存款135000元；二、如被申请人沈阳普拉斯酒店管理有限公司账户存款不足，查封其等值财产。案件申请费1195元，由申请人谢景芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦斌二〇二〇年六月三日法官助理陈雨诺书记员武泽
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初550号原告：孙强，男，1986年6月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：李敏，女，1990年5月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告孙强与被告李敏履行协议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。原告孙强于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙强撤回起诉。案件受理费减半收取3725元，由原告孙强负担。审判员  柏文栋二〇二〇年六月三日书记员  华 蕊
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1993号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行，统一社会信用代码913212810799176627,住所地兴化市陶庄镇陶庄路。负责人：崔华，行长。委托诉讼代理人：向峙安，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：高保俊，男，1978年5月8日出生，汉族，住兴化市。被告：顾晓艳，女，1979年4月18日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行（以下简称农商行陶庄支行）与被告高保俊、顾晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行陶庄支行委托诉讼代理人向峙安到庭参加诉讼，被告高保俊、顾晓艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行陶庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高保俊立即偿还贷款本金人民币90万元及利息（计算至2020年2月20日利息为24266.52元；自2020年2月21日起至实际给付之日止按年利率11.25%计收罚息；对应付未付利息，按合同规定计收复利）；2.判令被告顾晓艳对上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告高保俊提供的房产抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权；4.判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年12月17日签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定，被告高保俊向原告申请借款90万元，并自愿以其所有的房屋提供抵押担保；被告顾晓艳自愿为上述借款提供担保；证期间为借款到期日起二年；实际借款金额、期限、还款方式以借款凭证记载为准；借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按合同计收复利。2018年12月28日，原告向被告高保俊发放贷款90万元，到期日为2019年12月10日，每月20日结息，年利率7.5%。借款到期后未获清偿，利息结至2019年11月20日。截止2020年2月20日，累计欠本金90万元、利息24266.52元。高保俊、顾晓艳未答辩。农商行陶庄支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份，证明双方就借款及担保达成合意；2.借款借据、放款明细各一份，证明原告向被告高保俊发放贷款金额及借款期限、利率、结息时间等事实；3.欠息明细一份，证明欠息数额；4.他项权证一份，证明高保俊自愿以其所有的房屋作为抵押并办理了抵押登记的事实。根据原告的陈述及经庭审审查的证据，本院确认本案事实如下，农商行陶庄支行诉称事实均有相关证据证实，本院予以认定。另查明，案涉最高额个人担保借款合同约定，对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。高保俊自愿以其所有的位于昆山市不动产【苏（2018）昆山市不动产证明第0081974号】为最高额不超过90万元的借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。顾晓艳自愿为借款人高保俊自2017年11月20日起至2019年11月13日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币90万元的借款提供担保；保证方式为最高额连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。高保俊、顾晓艳在合同上提供其送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案《最高额个人担保借款合同》系相关各方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告高保俊依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告高保俊自愿以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押财产依法享有抵押权。被告顾晓艳为被告高保俊借款提供的最高额连带责任保证合法成立。依法应当承担共同连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告高保俊追偿的权利。被告高保俊、顾晓艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高保俊于本判决生效后十日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行偿还借款本金90万元及利息、罚息、复利（计算至2020年2月20日利息为24266.52元；自2020年2月21日起至实际给付之日止按年利率11.25%计收罚息；对应付未付利息，按合同规定计收复利）。二、被告顾晓艳对被告高保俊上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告高保俊追偿。三、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行对被告高保俊所有的位于昆山市不动产【苏（2018）昆山市不动产证明第0081974号】以折价、变卖或拍卖后所得价款享有优先受偿权。案件受理费13043元，由被告高保俊、顾晓艳连带给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按预交上诉费13043元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  束长庚人民陪审员  仲 明人民陪审员  姚建忠二〇二〇年六月二十八日书 记 员  倪 萍
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1467号原告：济南贝克汉邦食品科技有限公司，住所地济南市。负责人：李慧，经理。委托诉讼代理人：张康宁，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：许鹏，男，1981年12月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙和福，山东齐邦律师事务所律师。被告：张守风，女，1957年3月9日，汉族，住济南市。原告济南贝克汉邦食品科技有限公司（以下简称贝克汉邦公司）与被告许鹏、张守风损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。贝克汉邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告经济损失14692428元；2、判令被告许鹏赔偿原告经济损失279051.73元；3、判令被告赔偿原告库存商品损失总计11018291.76元（截止到2018年10月31日）；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：贝克汉邦公司成立于2006年9月，公司注册登记地在济南市天桥区天成路，主要从事批发零售食品及食品添加剂等经营。公司股东许鹏（占10%股份）、李慧（占45%股份）、宋春燕（占45%股份）。许鹏为李慧的远房亲戚，公司成立后出于信任让许鹏担任执行董事、法定代表人、总经理职务。自2012年开始，公司业务全部交由许鹏主持经营管理。从2015年开始，公司业绩出现不断下滑。后经内部审计发现许鹏存在侵占公司财产、转移商业机会利益等严重损害公司利益的行为。2019年2月15日，原告召开股东会，决定免去许鹏公司执行董事、法定代表人资格及总经理职务，重新选举李慧为执行董事、法定代表人，宋名帝为总经理。原告要求许鹏交接公司财务账本及记账凭证等相关财务资料，许鹏拒不交接，导致公司至今无法正常经营。自2018年12月至2019年11月底期间，许鹏私自将公司的14692428元资金，分44笔转到其母亲张守风的银行卡里，分2笔将公司资金8万元转至其个人账户内，分11笔将119600元转给了两家安保公司，分3笔将22522元转给了一家物业公司，转给王淑芳等个人56929.5元，并转移了11018291.76元库存商品，损害了公司利益，造成重大经济损失。许鹏辩称，贝克汉邦公司依法登记的法定代表人为许鹏，股东李慧伪造股东会决议并私刻公章骗取了公司变更登记，将李慧变更为公司的法定代表人、执行董事、经理。随后提起了本案诉讼。许鹏知晓后，向天桥区行政审批局和公安局报案，公安局于2019年11月21日作出了《行政处罚决定书》，审批局于2020年3月16日作出了《撤销登记决定书》，撤销了上述变更登记。许鹏认为，撤销决定书已经生效，换发了新的营业执照，法院受理的本案原告主体资格不适格，该案诉讼不是公司的意志，亦不是合法的法定代表人依职权提起，为虚假诉讼，建议裁定驳回起诉。本院经审理认定事实如下：本案起诉状显示，起诉人处加盖的是济南贝克汉邦食品科技有限公司公章，编号37010575328**，没有法定代表人签字。2019年11月21日，济南市公安局天桥区分局作出《行政处罚决定书》，认定：案外人王运霞于2019年9月25日指使朱孟德伪造了一枚“济南贝克汉邦食品科技有限公司”字样的圆形印章，并在变更“济南贝克汉邦食品科技有限公司”法人代表的相关证明文件中使用，王运霞伪造印章的违法行为成立，给予行政处罚。2020年3月16日，济南市天桥区行政审批服务局作出《撤销登记决定书》，认定：贝克汉邦公司提交虚假材料取得公司变更登记的行为成立，决定撤销贝克汉邦公司于2019年9月29日取得的变更登记，要求贝克汉邦公司将核准日期为2019年9月29日的营业执照正、副本缴回济南市天桥区行政审批服务局。本院认为，起诉人提交的起诉状仅加盖了公司印章，并无法定代表人签字。起诉人凭2019年9月29日的营业执照，于2020年3月9日向本院提起民事诉讼，该营业执照已于2020年3月16日被济南市天桥区审批服务局撤销登记。故本案并非由贝克汉邦公司的法定代表人提起诉讼，不能认定是该公司的公司意志，原告主体资格不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告济南贝克汉邦食品科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二〇年六月五日书记员  孙家馨
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执恢99号之八被执行人：王学军，男，汉族，1968年01月17日生。居民身份证号码1102231968********，住北京市通州区于家务乡于家务村。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王学军在浦发银行91390066601400088022账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月二十三日书记员  王 程
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初2794号原告：傅诗琳，男，1968年1月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张建，山东兰友轩律师事务所律师。被告：付友文，男，1955年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告傅诗琳与被告付友文不当得利纠纷一案中，原告傅诗琳以双方以达成还款协议为由，于2020年6月16日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告傅诗琳的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告傅诗琳撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告傅诗琳负担。审判员  徐冬宁二〇二〇年六月十六日书记员  彭舒心
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初9900号之一 解除保全申请人：中山市宸昕装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区神涌村雅景花园**商铺16卡之一，统一社会信用代码91442000071909908G。 法定代表人：王丽。 委托诉讼代理人:陈路芳，广东铭兴律师事务所律师。 被申请人：李俊俊，女，1984年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市。 解除保全申请人中山市宸昕装饰设计工程有限公司与被申请人李俊俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）粤2071民初9900号民事裁定，查封被申请人李俊俊名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第XXXXX号]价值相当于197550.07元的份额。解除保全申请人中山市宸昕装饰设计工程有限公司于2020年6月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市宸昕装饰设计工程有限公司以双方达成和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初9900号民事裁定对被申请人李俊俊名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第XXXXX号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴巧漩
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初626号原告：成庆健，男，1972年9月25日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：李成建,江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。被告：如皋市新潆水利市政工程有限公司，住所地江苏省如皋市福寿路**。法定代表人：郭载良，执行董事。委托诉讼代理人：王富生，男，1974年10月23日出生，汉族，系该公司员工。原告成庆健与被告如皋市新潆水利市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告成庆健于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告成庆健撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成庆健负担。审 判 员 吕士杰二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 弛书 记 员 华 蕊
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0222民初811号 原告：吉望萍，女，1965年9月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市高新区。 被告：王雄，男，1968年11月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：李忠义，男，1961年6月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：包头市固阳县烨隆选矿厂，住所地内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇后脑包村。 法定代表人李忠义，系该厂投资人。 原告吉望萍诉被告王雄、李忠义、包头市固阳县烨隆选矿厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。 原告吉望萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王雄立即归还借款本金34万元整，并从2011年8月29日起按2分计算/月，承担借款期间的利息，利随本清；2.判令被告李忠义和包头市固阳县烨隆选矿厂对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.判令上述被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2010年3月29日至2011年7月6日被告王雄向原告借款人民币34万元整，由包头市固阳县烨隆选矿厂法定代表人李忠义作为担保，约定利息按2分/月计算，并向原告出具欠款条一份，经原告多次催要，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉请法院判决上述三被告偿还原告34万元整并支付利息。 本院审查认为，本院（2014）固刑初字第44号刑事判决书已就本案原告吉望萍的起诉事实作出判决，本案被告王雄、李忠义因犯非法吸收公众存款罪被分别判处不同的刑罚，并判决责令其对造成的未能归还的直接经济损失予以退赔。原告吉望萍作为上述刑事案件的集资参与人，就同一事实提起以刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吉望萍的起诉。 案件受理费7154.22元（原告已预交），全部退还原告吉望萍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王永丰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁 园 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3463号原告：青岛维安物业有限公司，住所地青岛市高新区红岛街道红岛嘉苑小区32-3-302，统一社会信用代码9137022209843907XJ。法定代表人：肖光钦，总经理。委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。被告:韩成章,男，1963年4月1日生，住山东省青岛市高新区。本院在审理原告青岛维安物业有限公司与被告韩成章物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛维安物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛青岛维安物业有限公司负担。审判员  刘书波二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳晋
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初585号原告：杨华甫，男，1970年10月6日出生，汉族，务工，住吉安市吉安县。被告：吉安市红十字医院，住所地吉安市青原区正气路**，统一社会信用代码52360800680910103D。委托诉讼代理人：傅飞辉、冷分田，江西瀛文律师事务所律师。被告：刘世昌，男，汉族，1974年3月21日出生，住吉安市吉州区。被告：肖宗彪，男，1985年12月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告杨华甫与被告吉安市红十字医院、刘世昌、肖宗彪承揽合同纠纷一案，本院受理后，根据原告杨华甫的申请，依法追加肖宗彪作为本案共同被告参加诉讼，并于2020年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华甫、被告吉安市红十字医院的委托诉讼代理人冷分田、被告肖宗彪到庭参加诉讼。被告刘世昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨华甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款1196元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月期间，被告吉安市红十字医院新建中西医结合医院大楼，原告作为被告刘世昌名下的农民工，承接了其内墙贴瓷砖业务，具体合同由被告刘世昌与被告吉安市红十字医院签订。工程完工后，被告只结清了部分工资，尚欠原告工资1196元，经多次催讨，被告不支付。为此特诉讼至法院，望判如所请。吉安市红十字医院辩称，1.被告红十字医院作为被告诉讼主体不适格，原告诉称的贴瓷砖实际是给吉安中西医结合医院施工，不是给吉安红十字医院施工；2.吉安中西医结合医院已将贴瓷砖的工程款全部结清给被告刘世昌，原告作为刘世昌名下的农民工应找刘世昌追索劳务报酬。肖宗彪辩称，1.案涉工地是被告刘世昌与被告吉安市红十字医院签订的合同，农民工的工资都是刘世昌支付的，工资结算单也是刘世昌制作的；2.原告确实是其叫过来做事的，但其只是帮刘世昌叫人。刘世昌未到庭提出答辩，也未提供书面答辩状，2019年12月16日本案主审法官曾召集原告杨华甫等人与刘世昌、肖宗彪进行诉前调解，希望双方调解本案。被告刘世昌当时表达了自己的意见，一是其已将民工工资支付给了肖宗彪，原告等人是肖宗彪请来工地做事的，原告等人应找肖宗彪支付工资报酬；二是原告等人所施工工程因出现质量问题，其已请人返修过，应扣减原告等人相应工资报酬。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年上半年，被告吉安市红十字医院因新建吉安中西医结合医院大楼，而将吉安中西医结合医院大楼贴地面瓷砖、墙面瓷砖、还有卫生间的瓷砖等发包给被告刘世昌施工。因被告刘世昌与被告肖宗彪之前曾经合伙开过店，两人关系较好，被告刘世昌遂要被告肖宗彪找民工来施工。2017年5月被告肖宗彪找来原告杨华甫及刘宜中、郭春初、杨君良等人到吉安中西医结合医院大楼做工，被告肖宗彪和原告等人谈好单价工钱，原告做工期间被告肖宗彪支付了部分工资报酬。2018年2月12日春节前几天被告刘世昌、肖宗彪与原告杨华甫及刘宜中、郭春初、杨君良等人进行结算，形成一份结算单由被告刘世昌保存，原告等人则用手机拍摄一份结算单备份，该结算单反映“杨头根（杨华甫）15楼地砖831㎡×16元/㎡=13296-11300=1196元”。事后被告一直拖欠该款未付。原告多次向被告催要欠款，均无结果。无奈之下，原告遂诉至法院。另查明，2018年2月11日，被告刘世昌向被告吉安市红十字医院出具一份领条，内容为“今领到中西结合医院14楼15楼19楼贴地砖墙砖卫生间工人工资合计147000元（壹拾肆万柒仟园整），除去已预付工资30000元正（叁万园整），等于合计实付117000元（壹拾壹万柒仟园整），留下余款贰万园整（备注所有工程款已算清）”。2019年5月7日，被告吉安市红十字医院投资人周志强通过银行转账支付了20000元给被告刘世昌。2019年11月29日，原告杨华甫向本院立案庭递交了民事诉状，交纳了案件受理费25元，并填写了送达地址确认书。2019年12月16日本案主审法官曾召集原告杨华甫等人与刘世昌、肖宗彪进行诉前调解，因被告刘世昌对原告起诉有异议，诉前调解不成，尔后主审法官即向被告刘世昌送达民事诉状及送达地址确认书等应诉材料，但被告刘世昌拒绝领取，也不签字。本院于2020年4月7日通过法院专递再次将民事诉状及开庭传票等应诉材料邮寄给被告刘世昌，被告刘世昌也拒收。上述事实，有原告杨华甫向本院提供的原告身份证复印件1份、工资结算单复印件1份及被告吉安市红十字医院提供的被告刘世昌向吉安中西医结合医院出具的领条复印件1份等证据证实，原告杨华甫的当庭陈述意见和被告吉安市红十字医院委托诉讼代理人、被告肖宗彪的答辩意见亦在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，足以认定本案事实。本院认为，被告肖宗彪将吉安中西医结合医院大楼15楼贴地砖工程交与原告杨华甫施工，被告肖宗彪与原告谈好单价工钱，并支付了部分工资报酬，双方发生的承揽合同法律关系成立，双方由此形成的债权债务合法有效。被告肖宗彪拖欠原告工资报酬1196元的事实清楚，证据充分，被告肖宗彪拖欠该款不付，违反了民事活动中的诚实信用原则，属违约行为。被告刘世昌作为原告施工工程的实际承包人，其与原告也进行了工程结算，其对案涉原告工资报酬负有连带支付义务。现原告向被告肖宗彪、刘世昌主张权利，要求两被告偿付所欠工资报酬款1196元，合理合法，应予支持。被告刘世昌提出原告所施工工程因出现质量问题，其已请人返修过，应扣减原告相应工资报酬的抗辩，因没有证据证实，本院不予采纳。被告吉安市红十字医院作为案涉工程的发包人，其与原告没有合同关系，且其已付清全部工程款，原告要求被告吉安市红十字医院承担本案民事责任，没有事实和法律依据，故对原告该诉请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖宗彪、刘世昌连带支付原告杨华甫工资报酬款1196元，限两被告在本判决生效后10日内付清；二、驳回原告杨华甫要求被告吉安市红十字医院承担本案民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖宗彪、刘世昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖明华二〇二〇年六月十七日法官助理刘影书记员刘琳附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1570号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李新灵，女，1966年4月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李凡生，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王伯燕，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李新灵、李凡生、王伯燕借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2017)鲁1725民初2520号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李新灵、李凡生、王伯燕借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款160000元，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1570号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十二日书记员  袁东生
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执813号之七 申请人：栾和义，1975年08月17日，汉族，现住杜蒙县泰康镇。 被执行人：杜旭，1982年09月17日，汉族，现住杜蒙县新店林场。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1867号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人杜旭名下在杜尔伯特农商银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年六月八日 书记员 ： 王 瑞
甘肃省陇南市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘12民终817号   上诉人（原审被告）：马某，住成县。   委托诉讼代理人：张某，甘肃新视天律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：周某，住成县。   上诉人马某因与被上诉人周某运输合同纠纷一案，不服成县人民法院（2020）甘1221民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   马某上诉请求：1、撤销成县人民法院(2020)甘1221民初365号判决书，依法改判上诉人只承担2600元的付款责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人只欠被上诉人2600元。上诉人累计欠被上诉人12600元运输费，2020年6月1日上诉人已支付被上诉人10000元，现只欠2600元。一审被上诉人出示的聊天记录仅仅证明上诉人有被上诉人的运输欠款，但不能证明上诉人欠款的具体金额。被上诉人出示的所有货运清单上面的签字并非上诉人的签字，不得作为认定案件事实的依据。被上诉人的录音未当庭播放，未经质证的证据不得作为认定案件事实的依据。被上诉人出示的上诉人的妻子和被上诉人签订的还款协议系一审法院在调解时为了达成调解协议所签订的。故该协议不得在案件以后的判决中作为认定案件事实的依据。另外，上诉人的妻子未有上诉人的特别授权书，故在法庭调解时所签订的协议中承认对方的诉讼请求系无权代理，属无效行为。二、一审判决书对上诉人的质证意见表述认定自相矛盾。判决书的第三页第三段表述上诉人对被上诉人提交的货运单、聊天记录、上诉人妻子和被上诉人签订的协议的真实性及关联性及待证事实均提出了异议，但第四段又表述上诉人对被上诉人提交的证据无异议。综上所述，一审法院认定上诉人欠被上诉人26424元运输费的事实错误，证据不足。请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销并重新判处。   被上诉人周某答辩称，一、上诉人的第一点上诉理由不成立。上诉人在上诉状中称，自己欠付答辩人钱款是事实，但答辩人提供的证据并不能证明钱款数额，录音证据当庭未播放，未经质证不能作为证据使用。自己的妻子与答辩人签订的协议是一审法院在调解时为了达成调解协议所签订，不能作为认定案件事实的依据。后又称自己的妻子未经自己授权，所以签订的《还款协议》无效。上诉人以上陈述违背事实。首先，答辩人提交的包括录音光盘与录音文字稿在内的全部证据，开庭之前上诉人早已经领取，其有足够的时间对案件证据进行研究。而且开庭时，审判长就录音光盘已向上诉人送达提出不再播放，询问上诉人意见时，上诉人并未提出异议且当庭对录音证据进行质证。所以说，不存在录音光盘未当庭播放，未经质证的说法。其次，答辩人与上诉人妻子签订的《还款协议》并不是在一审人民法院在调解时形成的。该协议是答辩人与上诉人经电话沟通就还款事宜达成协议后，委托自己的妻子与答辩人的代理人在开庭前签订的。上诉人委托自己的妻子与答辩人代理人签订《还款协议》的事项有录音为证，答辩人在开庭时已经将录音光盘与文字稿提交一审法院，上诉人也进行了质证。而且该协议的形成一审人民法院从头至尾未参与其中也不知《还款协议》之事。而是上诉人又一次违反自己的承诺，未履行《还款协议》，答辩人在开庭时提交一审人民法院时，一审法院才知晓该事实。所以，上诉人委托其妻向答辩人支付部分欠款并签订《还款协议》的行为符合法律规定。二、上诉人第二点上诉理出不成立。上诉人在上诉状中称一审人民法院在表述中对上诉人质证意见的表述前后矛盾。该陈述与事实不符。本案开庭质证时，上诉人对于答辩人提交的聊天记录与《还款协议》的真实性、合法性是无异议的，只是对证据的待证事实不认可。所以说一审判决的表述并无不妥。三、上诉人欠款事实清楚。上诉人欠付答辩人款项多年，答辩人考虑到朋友情谊一直未采取诉讼方式，而是自己催要。但上诉人违背诚信原则，不但不还钱，还将答辩人联系方式拉黑。答辩人无法才起诉于人民法院。本案在20l9年就已提交人民法院，经人民法院诉前调解并调解成功。后因为上诉人在约定的付款期限内再次违约未支付答辩人36424元的欠款，所以答辩人才在2020年4月份继续立案后进入诉讼程序审理。一审人民法院对案件事实认定清楚，判决依据充足。上诉人对判决书写内容吹毛求疵，只是为了继续违背诚信不支付答辩人欠款。其上诉理由不能成立。综合以上观点，上诉人上诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。请求二审人民法院结合全案证据与本案实际情况，依法维持判决，驳回上诉人的上诉。   周某向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告欠款36424元。2、被告支付原告自欠款之日起至欠款偿还完毕之日止的欠款利息，2017年1月份至2020年4月份产生利息共计63822元。3、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2012年至2015年期间，原告因被告资金周转困难，常为被告垫付货款，至2017年1月被告欠37924元，后被告妻子于2018年8月微信转账偿还原告1000元，2019年11月微信转账偿还原告500元，2020年6月1日偿还原告10000元，现尚欠原告代付货款26424元。   一审法院认为，原告虽未提交书面欠款凭证，但其陈述的欠款数额与双方微信聊天记录、通话录音中的欠款数额相吻合，双方就还款事宜多次进行协商，被告在聊天过程中亦未对欠款事实予以否认，亦未明确表示拒绝偿还。因此，原告提交的现有证据，要求被告偿还欠款26424元的诉讼请求，与法有据，予以支持。关于原告主张的利息，原告与被告就上述欠款未约定利息，亦未提供证据双方明确约定了还款期限，在双方就还款事宜进行协商的过程中，原告亦未向被告主张利息或逾期利息，因此，该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、限被告马宝磊于判决生效之日起十日内偿还原告周某欠款26424元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取计1152元由周某负担846元、由马宝磊负担288元。   本院二审期间，周某提交证据录音光盘。对周某提交证据录音光盘，进行播放，组织双方当事人进行了质证，予以采信。双方经调解无果。   二审查明：一审被告“马宝磊”应该纠正为“马某”。对一审查明的事实予以确认。   本院认为，双方当事人的微信聊天记录、电话通话录音、收条、还款协议，均反映出周某多次向马某索要欠款、还款的事实，能够形成证据链条，证明马某欠周某26924元。一审未对录音进行质证，二审予以质证。一审程序尽管存在瑕疵，但是对其他证据综合认定，事实清楚，判处结果正确。   综上所述，马某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2304元，由上诉人马某负担。   本判决为终审判决。   审判长 庞红霞   审判员 朱晓剑   审判员 王 刚   二〇二〇年六月十六日   （法官助理 赵泽荣   书记员 韩 辰
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1491号上诉人（原审原告）：梁瑞生，男，1955年10月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区***********。公民身份号码：440************310。上诉人（原审原告）：梁瑞元，男，1961年11月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区***********。公民身份号码：440************312。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：李嘉豪，广东练达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓丽娟，女，1965年7月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区***********。公民身份号码：440************328。委托诉讼代理人：周李明，广东本务律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：江门市江海区外海街道七东村民委员会，住所地：广东省江门市江海区************。负责人：张子业，社长。委托诉讼代理人：陈光泽，男，1970年7月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区************。公民身份号码：440************316。上诉人梁瑞生、梁瑞元因与被上诉人邓丽娟、江门市江海区外海街道七东村民委员会（以下简称“七东村委会”）物权保护纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，程序不当，可能影响案件正确处理，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2463号民事判决；二、本案发回广东省江门市江海区人民法院重审。梁瑞生、梁瑞元共同向本院预交的二审案件受理费9800元，由本院予以退还。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年六月八日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执764号 申请人孟某，住包头市。 法定代理人刘某，住包头市。 被执行人包头某公司，住所地包头市。 法定代表人王某，总经理。 本院在执行孟某与包头某公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，依法向被执行人包头某公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息；同时本院通过传统查控，被执行人未发现可供执行的财产。本院将上述情况向申请人告知，且申请人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇二〇年六月二日 书记员 赵彦楠 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执970号之二申请执行人：马季，男，1991年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳市范县新区。被执行人：刘光，男，1989年10月11日出生，汉族，住菏泽市开发区。本院在执行马季与刘光民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘光发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘光在中国银行账户内存款人民币22687.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月四日书记员  曹 顺
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执782号 被执行人王某，住山东省宁泰安市。 本院在执行被执行人王某犯集资诈骗罪追缴罚金一案中，经查，移送部门依照已经发生法律效力的（2019）内0204刑初14号刑事判决书移送强制执行，法院受理案件后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。经启动总对总查控及传统查控，发现被执行人名下无可供执行的财产。上述执行情况，经本院合议庭合议认为，经院长批准后可以依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇二〇年六月一日 书记员 赵彦楠附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执保13号 申请保全人：合肥建工集团有限公司,住安徽省合肥市高新区香樟大道**,统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福。 被保全人：铜陵滨江房地产开发有限公司,住,住安徽省铜陵市铜官大道中段**一社会信用代码91340700054474391A。 法定代表人：杜鹏飞。 本院在执行合肥建工集团有限公司与铜陵滨江房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵滨江房地产开发有限公司所有的价值270166300元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月十日 书记员 付双全
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初67号 原告：蒙金权，男，1967年7月15日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：甘长伟，男，1971年9月17日出生，汉族，住贵港市港**。 原告蒙金权与被告甘长伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙建花到庭参加诉讼，被告甘长伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙金权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2018年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月至2014年1月期间，原告为被告承包的贵梧高速公路贵港4-2K7-K8标段土方工程提供运土和填土劳务。2014年6月3日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告运土方及人工劳务款284056元，并出具欠条一份给原告收执，经原告无数次追讨后，被告才陆续以现金方式支付了原告234056元。2018年2月15日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告劳务款50000元，并将该笔欠款转换成借款，承诺在2018年3月1日前还清，并立写一份借条作为凭据给原告收执，但约定的还款期限届满后，原告经多次催收未果。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告甘长伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。对原告提交的欠条、借条等证据，因原告提供原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月至2014年1月期间，原告为被告承包的贵梧高速公路贵港4-2K7-K8标段土方工程提供运土和填土劳务。2014年6月3日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告运土方及人工劳务款284056元，并出具欠条一份给原告收执，后经原告追讨，被告支付了原告234056元。2018年2月15日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告劳务款50000元，并将该笔欠款转换成借款，承诺于2018年3月1日前还清，被告出具借条一份交由原告收执，但约定的还款期限届满后，被告未履行。遂原告诉至法院。 本院认为，经原、被告双方协商，原告同意被告将所欠的劳务款50000元转成借款，被告出具了借条交由原告收执，原、被告双方形成了合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告理应向原告偿还借款50000元，但至今未予偿还，其行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告偿还借款本金50000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张从被告逾期还款之日即2018月3月2日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘长伟向原告蒙金权偿还借款本金50000元； 二、被告甘长伟向原告蒙金权支付上述款项逾期利息（利息计算：以50000元为基数，从2018年3月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1184元、公告费700元，合计1884元（原告蒙金权已预交），由被告甘长伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费1184元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁汝才 人民陪审员  黄彩影 人民陪审员  刘立军 二〇二〇年六月八日 书 记 员  黄艳英