广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3687号上诉人（原审原告）：宋裕夫，男，香港居民，。委托诉讼代理人：徐峰，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邝燕红，女，汉族，住址：广东省惠州市*。委托诉讼代理人：刘展辉，广东金卓越律师事务所律师。上诉人宋裕夫诉因与被上诉人邝燕红民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人徐峰、被上诉人邝燕红及其委托诉讼代理人刘展辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋裕夫上诉请求：一、请求依法撤销(2019)粤1302民初11351号民事判决书并依法作出改判。二、本案一、二审的诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实与理由一、一审法院认为上诉人宋裕夫与被上诉人邝燕红之间的民间借贷关系未生效属事实认定不清!上诉人宋裕夫与被上诉人邝燕红之间的借款是真实有效的，被上诉人向上诉人借款40万元，承诺以其名下三套房产作抵押，为此出具了借条并将三本房产证交与上诉人。借款数额、借款日期及交与房产证的事实均记载在借条上。上诉人根据被上诉人要求将借款转至刘x账户，履行了自己的义务。上述借贷关系有借条原件、房产证原件及庭审陈述等予以证实。转账给刘x的数额、日期均与借条一致，上诉人宋裕夫并不认识刘x，若非被上诉人要求，怎会贸然将此笔借款转至陌生人账户?如上诉人直接借款给刘x，为何被上诉人邝燕红会出具借条，且在上面注明以房产证抵押，并将房产证交与上诉人?自被上诉人2011年向上诉人借款至上诉人201．8年第一次起诉至法院的七年时间，被上诉人邝燕红一直没有要回借条及用以抵押的房产证，这与被上诉人声称退出转借的说辞不符、与常理不符!故上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，是合法并有效的!二、一审法院采信刘x的证言，认定上诉人出借的40万元包含在宋xx与刘x的400万元借款里缺乏充分证据、与事实严重不符!上诉人宋裕夫出借40万元给被上诉人邝燕红，如涉案的40万元借款包含在宋xx与刘x的400万元借款里，为何宋xx不直接向宋裕夫借款40万元，而是由邝燕红向宋裕夫借40万元并出具借条、交与用以抵押的房产证?刘x与被上诉人邝燕红之间本存在100多万元的债务关系，双方有着利害关系，根据法律规定，刘x不是适格的证人，其证言应不予采信!被上诉人邝燕红将涉案40万元借款转借给刘x是另外的民事法律关系，与本案无关，其称退出转借并没有任何证据予以证明，而上诉人正是基于对被上诉人的信任才将款项直接转至不相识的刘x账户。被上诉人与刘x之间的借款、刘x与宋xx之间的借款，均与本案无关，一审法院却凭借有厉害关系的说辞认定涉案40万元借款包含在与本案无关的400万元借款里，无视被上诉人出具借条并交与上诉人用以抵押的房产证、上诉人本身与刘x不认识等事实，作出驳回诉讼请求的判决属事实认定不清、证据不足。被上诉人答辩表示服从一审判决，请二审驳回上诉，维持原判。原审原告宋裕夫向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即归还原告借款人民币40万元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算，年息6.8%，从2011年4月7日起计算至被告实际付清款项之日止，现暂计至2017年12月7日，该利息约为人民币181333元），共计人民币581333元。二、本案诉讼费及保全费由被告承担。一审法院查明事实：2011年4月初，刘x（男，身份证号码：）向宋xx（原告哥哥）提出借款400万元人民币，当时宋xx不够钱，宋xx想让亲弟弟宋裕夫（原告）出40万借给刘x。因原告宋裕夫与刘x不太熟悉，想通过其表姐邝燕红（被告）的账上转借给刘x。开始时被告邝燕红同意，被告向原告出具了借条，此后，被告不想参与，提出退出转借。当时原告就将40万借款存入刘x的帐户，此后，刘x有询问宋xx是否需要另外一张借条给宋裕夫，宋xx称不用出借条，该40万元一起计算至400万元的借款内。借款后，刘x向宋xx支付了400万元的借款利息至2014年12月底。此后，原、被告双方发生纠纷；原告于2018年1月22日向本院提起诉讼。2018年5月21日开庭时，证人刘x陈述：在2011年3月初，因为我在深圳市开了家工厂，厂房要拆迁，老板称我可以将工厂买下来，后来我向宋xx借款400万元购买工厂，宋xx答应了的借款要求，但也提出要5分钱的利息，5分钱利息中的其中1分钱利息每月支付。后来因为宋xx自己不够钱，宋xx当时只有200多万元，从2011年4月1日开始就向我转账了200万元，宋xx称其弟弟宋裕夫有40多万元，称可以一起借给我，后来2011年4月7日，原告就到惠州，我、宋xx及宋裕夫在江北的一间农村信用社办理了转账，当时原告开户的100元我清楚的记得原告称要我出，另外转账到我深圳市的商业银行的50元的转账费用也需要我支付，当时原告也提供了银行的50元转账凭证费用，在银行的转账单40万元也是确实转账至了我账户。当时40万元是一起在银行转账给我的，我当时有询问宋xx是否需要另外一张借条给宋裕夫，宋xx称不用出借条，该40万元一起计算至400万元的借款内。本来是应该将该40万元转账至宋裕夫的账户再转账至我的账户的。我向宋xx支付1分钱利息2014年12月底。另查明，2017年12月18日，惠城区人民法院作出（2017)粤1302财保1061号《民事裁定书》，查封了被告位于惠州市x小区报关报检报务楼x套房产(财产查封价值以581333元为限）。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。民间借贷出借的款项交付与否直接影响到民间借贷关系是否生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告指定原告将借款转入刘x帐户，被告否认，原告未能提供相关证据证实其主张，根据上述法律规定，原告应承担不利的法律后果。被告邝燕红于2011年4月7日向原告宋裕夫出具借条，但是，原告没有履行向被告支付借款的义务，原告直接将人民币40万元借款转入刘x的账户，并与其哥哥宋xx两人共同出借人民币400万元款项给刘x；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，本案原告的出借款项不是交付给被告而是交付给刘x，此前原、被告双方所达成的借款协议的生效要件缺失，原告与被告之间的民间借贷关系未生效，一审法院予以确认。所以，原告以被告邝燕红为本案民间借贷关系的借款人、诉请被告偿还借款，缺乏事实和法律依据，一审法院驳回原告的诉讼请求。此外，本案开庭时原告明确不向案外人刘x主张权利，原告也未向被告主张当时被告提供房屋产权证作担保这一行为所应承担的民事责任，对此，本案不作审理，双方当事人可另行协商解或者诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：驳回原告宋裕夫的诉讼请求。本案诉讼费9613元、保全费3427元，由原告负担。本院审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人宋裕夫为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷。上诉人诉请的借贷事实发生在惠州辖区内，本院具有管辖权。双方当事人未约定法律适用，根据最密切联系原则，本案应当适用内地法律。我国《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”依据上述规定，自然人之间借款合同生效要件是款项支付至借款人，若未支付款项，合同不生效。本案中，上诉人认为已经向被上诉人提供借款，借款合同成立，其应当提供合法有效的证据证实予以证实。上诉人举证其向案外人刘x转账40万元，认为应视为向被上诉人提供借款，但未提供有效证据证实被上诉人委托其向刘x付款，故该款不能认定为涉案借款。本案借款合同中的生效要件未成立，一审不予支持上诉人的请求正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案件二审受理费9613元由上诉人宋裕夫负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年六月十五日法官助理 吴芝仪书 记 员 张丽君附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。