广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异44号 案外人：东莞市大震鸿安印刷设备有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区兴发路200号巨峰工业园B栋1楼A区，统一社会信用代码914419005764830090。 法定代表人：蒋玉喜。 委托诉讼代理人：邓祚国，男，1980年7月17日出生，汉族，湖南省华容县人，系东莞市大震鸿安印刷设备有限公司股东。 申请执行人：江门市崖门新财富环保工业有限公司，住所地江门市新会区崖门镇江门大道南崖门段253号，统一社会信用代码914407006715734677。 法定代表人：朱英杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。 被执行人：江门市原动力科技有限公司，住所地：江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第二期206座A边第四层和B边第四层，统一社会信用代码91440705MA51FBH582。 法定代表人：苏远伯。 本院在执行申请执行人江门市崖门新财富环保工业有限公司（以下或简称新财富公司）与被执行人江门市原动力科技有限公司（以下或简称原动力公司）租赁合同纠纷一案[案号：（2020）粤0705执106号]过程中，案外人东莞市大震鸿安印刷设备有限公司（以下或简称大震公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人大震公司称，大震公司对江门市新会区人民法院执行查封“金格”垂直升降式自动网印机TCHA-6575PSR-TM1台、“金格”垂直升降式自动网印机TCHA-6575M1台设备不服，提出异议。申请法院解除对这2台设备的查封。合同中写明本买卖标的物之价款在甲方未全部清偿前（或票据未全部兑现），买卖标的物仍属乙方所有。 案外人大震公司提供了如下证据：1.《订购合同书》复印件1份；2.中国建设银行股份有限公司活期存款明细账2份；3.送货单复印件2份。 申请执行人新财富公司称，一、答辩人对涉案设备享有抵押权。2019年3月20日被执行人与答辩人就涉案设备签订了【2019】85号《设备抵押合同》，于2019年3月26日办理了动产抵押登记，答辩人取得了涉案设备的抵押权，该抵押权也得到了法院的认可【详见（2019）粤0705民初4432、4437、4440号民事调解书】。即使被答辩人主张与被执行人就涉案设备签订了买卖合同，约定在被执行人未付清设备款的情况下对涉案设备保留所有权，但被答辩人未因所有权保留设立登记公示制度，答辩人无法获知涉案设备的真实权属情况。涉案设备的实际使用人、占有人是被执行人，所有权对外表现为被执行人所有，被执行人在新崖合【2019】85号《设备抵押合同》也保证了对涉案设备享有充分的、无争议的所有权和处分权，答辩人有充足合理的理由相信涉案设备的所有权人是被执行人，并依照法律规定进行了抵押权登记，符合善意取得的构成要件，依据《物权法》第一百零六条规定，答辩人已善意取得涉案设备的抵押权。二、被答辩人主张的所有权不能对抗答辩人享有的抵押权。抵押权属于担保物权，具有追及力。在他物权合法存续期间，所有权并不能优先于他物权，他物权的存在形成了对所有权的限制，具有对抗所有权的效力。而且，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条对于案外人排除这执行的实体权利与申请执行人优先受偿权产生冲突时如何处理已有针对性的规定，即“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此，担保物权优先于所有权，即使被答辩人对涉案设备享有所有权，但并不能排除抵押权人即答辩人的优先受偿权。综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《民事诉讼法》第二百二十七条规定，答辩人依法享有的抵押权足以对抗被答辩人，被答辩人对涉案设备不具有足以排除法院强制执行的实体权利，提出的执行异议不能成立，应裁定驳回被答辩人的执行异议。 申请执行人新财富公司提供了如下证据：1.新崖合【2019】85号《设备抵押合同》复印件；2.登记编号为44072019002099《动产抵押登记书》复印件；3.（2019）粤0705民初4432号民事调解书复印件；4.（2019）粤0705民初4437号民事调解书复印件；5.（2019）粤0705民初4440号民事调解书复印件；6.查封清单复印件；7.江门市原动力科技有限公司机器设备评估明细表复印件。 被执行人原动力公司称，不同意异议人所说的设备的所有权全部归异议人，新财富公司也不应该拍卖设备。应一起协商处理，尽量减少损失。 被执行人原动力公司没有提供证据。 本院查明，新财富公司与原动力公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）粤0705民初4437号民事调解书确认：“一、原告与被告双方确认签订的新崖厂租【2017】27号《厂房租赁合同》、新崖费补【2017】27号《关于厂房租金及环保系统使用费支付的补充协议》和新崖厂租【2017】27号（1）《补充协议》自2019年7月31日解除。二、被告确认截止2019年7月31日欠原告租金540548.46元，违约金80421.6元，原告同意被告在2019年11月15日前清偿上述租金540548.46元及违约金40210.8元（被告依期支付上述款项的，原告同意减免被告支付的违约金为40210.8元）。三、被告从2019年8月至实际搬离止按60060.94元/月的标准支付厂房占用费给原告，2019年8月、9月、10月被告应付厂房占用费180182.82元，该款项应在2019年11月15日前支付完毕。四、被告应在2019年11月15日前搬离厂房，被告在此日期前搬离的，原告同意减少收取被告半个月租金30030.47元。如被告逾期搬走，原告不给予任何减免优惠。五、诉讼费8629.7元（案件受理费5004.85元及诉讼保全费3624.85元）由被告承担，在2019年11月15日前径付给原告。六、如被告未按上述约定时间给付款项及搬离厂房，原告可申请强制执行并对被抵押的设备进行依法拍卖、变卖所得拍卖款项原告有权优先受偿。七、被告未按上述履行的，原告对违约金不作减免，对被告应付的款项按日千分之一的标准从2018年8月1日计算至实际清偿日止。”原动力公司逾期未履行上述民事调解书确定的义务，本院根据新财富公司的申请，于2020年1月6日立案执行。 在案件诉讼过程中，本院根据新财富公司的财产保全申请，于2019年8月9日查封了原动力公司的机器设备一批。在执行过程中，于2020年2月28日委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对原动力公司的机器设备一批进行评估。大震公司对查封清单第14项的金格垂直升降式自动网印机提出异议，认为属于其保留所有权的设备。 2018年5月15日，原动力公司（甲方）与大震公司（乙方）签订《订购合同书》，原动力公司向大震公司购买“金格”垂直升降式自动网印机2台。大震公司以原动力公司未付清货款为由，根据《订购合同书》约定的所有权保留条款，对上述“金格”垂直升降式自动网印机要求排除执行。 2019年3月20日，新财富公司（甲方）与原动力公司（乙方）签订《设备抵押合同》，原动力公司将《江门市原动力科技有限公司设备抵押清单》的财产抵押给新财富公司。该《江门市原动力科技有限公司设备抵押清单》第14项设备为金格垂直升降式自动网印机。2019年3月26日，到江门市新会区工商行政管理局办理抵押登记。 本院认为，大震公司不是新财富公司申请执行原动力公司租赁合同纠纷一案的当事人，其提出的请求为排除对执行标的金格垂直升降式自动网印机的执行，故本案为案外人对执行标的提出的排除执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。 根据大震公司与原动力公司的《订购合同书》，大震公司对涉案金格垂直升降式自动网印机设定了所有权保留。在原动力公司付清款项前，大震公司保留对涉案金格垂直升降式自动网印机的所有权。新财富公司因大震公司的所有权保留并未设立登记公示制度，无法获知涉案设备的真实权属情况，只能相信占有人为所有权人，与原动力公司签订的《设备抵押合同》。新财富公司对涉案金格垂直升降式自动网印机的抵押权属于善意取得，且该抵押权办理了抵押登记，并经本院（2019）粤0705民初4437号民事调解书确认。新财富公司对涉案金格垂直升降式自动网印机的抵押权属于他物权，他物权的存在形成了对所有权的限制，具有了对抗所有权的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第二款“在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”的规定，在申请执行人新财富公司对案涉金格垂直升降式自动网印机享有抵押优先权的情况下，案外人大震公司主张的所有权保留不能排除执行。如大震公司认为原动力公司将金格垂直升降式自动网印机设定抵押损害了其合法权益，其可以另行向原动力公司主张权利。 综上所述,案外人大震公司的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定,裁定如下: 驳回案外人东莞市大震鸿安印刷设备有限公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  丘国汉 审判员  区洁芳 审判员  张钊平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理兼书记员陈雨顺