广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初16864号原告：蒋修华，男，汉族，1973年8月13日出生。住址：四川省广安市广安区***********。公民身份号码：512************298。委托代理人：杨培、廖赞斌，均系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：惠州市惠城区靓艺工艺品加工厂，经营场所：惠州市**************。经营者：邓先文，男，汉族，1973年8月8日出生。住址：四川省开江县*********。公民身份号码：513************610。委托代理人：申卫军、黄俊君，均系广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。原告蒋修华诉被告惠州市惠城区靓艺工艺品加工厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋修华及其委托代理人廖赞斌到庭参加了诉讼；被告委托代理人黄俊君到庭参加了诉讼。现已审理终结。当事人诉辩意见原告蒋修华诉称，原告蒋修华于2004年4月开始入职被告惠州市惠城区靓艺工艺品加工厂务工，从事切石工作，在生产过程中接触生产型矿物性粉尘。2017年5月开始被告有为原告购买社保，工资直接支付到其本人银行卡中，合同约定正常工作时间工资额为5000元/月。广东省职业病防治院于2018年5月7日作出“粤职诊【2018】262号”职业病诊断证明书，诊断结论：职业性矽肺一期。惠州市惠城区人力资源和社会保障局于2018年6月5日作出“惠城人社工伤认字【2018】第0262号”工伤认定决定书，认定蒋修华此次受到的人身损害为工伤，按规定享受工伤待遇。惠州市劳动能力鉴定委员会于2018年12月6日作出“惠市劳鉴（确）字【2018】年B00424号”劳动能力鉴定结论，鉴定为：劳动功能障碍等级陆级，生活自理障碍达不到等级，确认停工留薪期为2018年5月7日至2019年5月7日。原告于2018年3月19日至2018年4月4日在广东省职业病防治院住院治疗，共住院17天。于2018年6月27日至2018年11月28日在惠州市职业病防治院住院治疗，共住院155天。两次住院的医药费由被告支付，住院伙食补助费由被告支付70元/天。原告已经领取一次性伤残补助金34345.3元。事故发生至今，原告与被告多次协商未果，故而向贵院提起诉讼。前述事实，有身份证、企业信用信息、营业执照、职业病诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、出院小结、报告单、费用清单、劳动合同、银行流水、缴费证明、对账单、工伤保险回执等证据佐证。根据《职业病防治法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《民事诉讼法》、《劳动合同法》、《广东省工伤保险条例》的相关规定，特诉至贵院，望依法及时作出公正护弱蔡决。诉讼请求：一、依法判决由被告一次性支付原告下述费用：1、伤残赔偿金（六级伤残，城镇标准）：42066元/年×20年×50%-一次性伤残补助金80000元（具体数字以实际为准）=340660元；2、精神抚慰金：60000元；3、被扶养人生活费：刘怀琼（原告母亲，1951年9月生，67岁）28875元/年×13年÷3（三兄弟姐妹）×50%=62562.5元，蒋海燕（原告女儿，2002年11月生，16岁）28875元/年×2年÷2（夫妻二人）×50%=14437.5元，蒋文塘（原告儿子，2004年10月生，14岁）28875元/年×4年÷2（夫妻二人）×50%=28875元，抚养费合计105875元；4、住院伙食补助费差额（两次共住院172天）（100元-70元）/天×172天=5160元；合计511695元。二、本案诉讼费由被告方支付。在庭审中，原告变更起诉状中的“已经领取一次性伤残补助金34345.3元”为“已经领取一次性伤残补助金80000元”，其中由社保购买支付原告一次性伤残补助金51811.2元和被告单位补发28188.8元。被告惠州市惠城区靓艺工艺品加工厂书面答辩称，一、本案争议应当由当地劳动争议仲裁委员会管辖，现本案未经仲裁前置程序，程序违法，依法应当驳回。本案被告与原告之间属于劳动关系，并非雇佣关系，原告所受伤害是在其提供劳动的过程中导致的，依法属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围内。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”及第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。而本案争议未经仲裁前置程序，依法应当驳回起诉。即便原告要根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”主张人身损害赔偿，也应当待工伤待遇享受完毕后，尚有获得赔偿的权利的，再提出民事赔偿。而本案中，原告未向被告主张全部工伤保险待遇，即另行提起民事诉讼违反了上述规定。二、本案实质上是因劳动关系而形成的工伤保险法律关系，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十二条的处理，并依法驳回原告的起诉。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十二条第一款：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院请求用人单位承担民事赔偿责任，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。三、参考最高人民法院（2014）民提字第204号民事判决书中的裁判观点可以发现，原告所主张的赔偿项目的没有法律依据的。最高人民法院（2014）民提字第204号民事判决书裁判观点：《人损司法解释》并不符合《职业病防治法》第五十九条中“有关民事法律”的规定。因为用人单位与工伤人员包括职业病患者之间是因为劳动关系形成工伤保险法律关系，与《人损司法解释》调整的侵权者与被侵权人的侵权赔偿法律关系并不等同，这一点《人损司法解释》第十二条亦明确规定不适用“因工伤事故遭受的人身损害”。而在本案中，原告诉讼请求的法律依据均系《人损司法解释》，故根据最高院的裁判观点，原告的主张是没有法律依据的。四、原告既然主张按人身损害赔偿，则应当由原告举证提供由具备资质的司法鉴定机构按《人体损伤致残程度分级》出具的鉴定意见书。而本案中，原告提供的《劳动能力鉴定结论书》系依据工伤保险法律关系作出，不能作为法院审理人损案件的依据，被告庭前已提交《司法鉴定申请书》，申请法院依法委托司法鉴定机构对原告所受伤害进行司法鉴定。法释【2015】5号最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。五、退一步讲，即便原告有权提出其在民事起诉状所列的诉讼请求，参考粤高法【2017】147号《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条的规定，原告所请求的金额也应当与工伤同类项目扣减或不予支持，具体如下：1、伤残赔偿金：因与一次性伤残补助金、伤残津贴属于同类项目，按规定同类扣减后，应当不予支持。2、精神损害抚慰金：应当按照人身损害赔偿标准，每一伤残等级为10000元，并以实际的人身损害伤残等级确定金额。3、被抚养人生活费：应当从原告进行人身损害伤残鉴定后，并从定残之日起算被抚养人生活费。参考《惠州中院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的裁判指引》（惠州市中级人民法院审判委员会第15次全体会议于2017年12月16日讨论通过）第三十四条第二款的规定：“受害人死亡的，被抚养人生活费从受害人死亡之日起算；受害人伤残的，从定残之日起算”。故本案中，相关被抚养人生活费应当从原告人身损害定残之日起算。4、住院伙食补助费差额无异议。六、在处理本案中应根据一般侵权责任的构成要求，由双方当事人根据各自的过错程度承担责任，原告自身对疾病的形成亦需要承担一定的责任。本院查明的案件事实经审理查明：2004年4月，原告入职被告处从事切石工作。2018年3月19日，原告在广东省职业病防治院住院治疗，住院17天，出院诊断：粉尘作业职检（待诊断）。医疗费由被告支付，另住院期间被告向原告支付住院伙食补助费70元/天。2018年5月7日，广东省职业病防治院出具《职业病诊断证明书》（粤职诊【2018】262号），诊断结论：职业性矽肺壹期。2018年6月5日，惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出惠城人社工伤认字【2018】第0262号《工伤认定决定书》，认定：蒋修华此次受到的人身损害为工伤，按规定享受工伤待遇。2018年6月27日，原告再次在惠州市职业病防治院住院治疗，住院155天，出院诊断：职业性矽肺壹期。医疗费由被告支付，另住院期间被告向原告支付住院伙食补助费70元/天。2018年12月6日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（确）字【2018】年B00424号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，鉴定为：劳动功能障碍等级陆级，生活自理障碍达不到等级，确认停工留薪期为2018年5月7日至2019年5月7日。另查一，原告已获得一次性伤残补助金共计80000元，其中由惠州市社会保障基金管理局惠城分局在工伤待遇范围内支付一次性伤残补助金51811.2元。另惠州市社会保障基金管理局惠城分局在工伤待遇范围内支付工伤医疗费34345.3元、伙食费10780元。另查二，原告的被扶养人有：母亲刘怀琼（1951年9月22日出生），原告共有兄弟姐妹三人；女儿蒋海燕（2002年11月12日出生）；儿子蒋文塘（2004年10月3日出生）。另查三，经被告申请，本院委托广东中法司法鉴定所对原告所受伤害进行伤残等级鉴定。该所于2020年3月24日作出粤中法【2020】函字第62号《不予受理告知书》，载明：委托要求以《人体损伤致残程度分级》标准评残，而被鉴定人蒋修华被诊断为职业性矽肺一期，其所受伤害属职业性疾病评残。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（四）款“鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的”之规定，经我所负责人决定不予受理该案，相关材料全部退还。裁判理由和结果本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据双方当事人提交的证据及庭审查明，本案的争议焦点为：一、本案是否应先经仲裁前置程序。二、原告是否有权以惠州市劳动能力鉴定委员会作出的惠市劳鉴（确）字【2018】年B00424号《劳动能力鉴定（确认）结论书》中确定的劳动功能障碍等级作为伤残等级，按照人身损害标准主张各项赔偿。关于本案是否应先经仲裁前置程序的问题。被告以原告所受伤害是在其提供劳动的过程中导致的，依法属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围内为由，辩称本案应先经仲裁前置程序。本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”，本案原告在已获得工伤待遇范围内支付的一次性伤残补助金、医疗费、伙食费的前提下，就不足部分向被告提出赔偿要求，符合相关法律规定。原告并非因与被告在工伤赔偿范围内有争议提起本案诉讼，而是按照人身伤害标准提起诉讼的，法律并未规定本类案由需经仲裁前置程序。故被告的该辩称，于法无据，本院不予采信。关于原告是否有权以惠州市劳动能力鉴定委员会作出的惠市劳鉴（确）字【2018】年B00424号《劳动能力鉴定（确认）结论书》中确定的劳动功能障碍等级作为伤残等级，按照人身损害标准主张各项赔偿的问题。首先，职业病是劳动者在劳动过程中因工作原因导致的，兼具“社会保险关系”性质和“民事侵权法律关系”性质，患病劳动者作为受害人有权作为劳动者要求享受工伤保险待遇，也有权依据侵权责任法要求侵权人即用人单位赔偿损失。其次，被告辩称原告提供的《劳动能力鉴定结论书》系依据工伤保险法律关系作出，不能作为法院审理人损案件的依据。经被告申请，本院委托广东中法司法鉴定所对原告所受伤害进行伤残等级鉴定。该所复函明确无法按照《人体损伤致残程度分级》标准对原告所受伤害进行伤残等级鉴定。最后，被告作为用人单位，并未提供充分的证据证明其为原告提供了足够安全的劳动生产条件或原告遭受的伤害与其从事的工作无关，亦未进一步证明原告在劳动生产过程中存在违反作业操作规范等对自身患病存在过错的情况。综上，在被告对原告的患病存在过错、原告实际遭受伤害但又无法按照《人体损伤致残程度分级》标准对原告所受伤害进行伤残等级鉴定的情况下，为了充分保障劳动者的合法权益，根据公平原则，本院认定原告有权以惠州市劳动能力鉴定委员会作出的惠市劳鉴（确）字【2018】年B00424号《劳动能力鉴定（确认）结论书》中确定的劳动功能障碍等级（陆级）作为伤残等级，按照人身损害标准主张各项赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2019年度人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，扣减原告已获得的各项赔偿，被告还应向原告赔偿：1、伤残赔偿金：340660元（42066元/年×20年×50%-80000元）；2、精神损害抚慰金：50000元；3、被扶养人生活费：105875元【28875元/年×13年×50%÷3人+28875元/年×（2年+4年）×50%÷2人】；4、住院伙食补助费：5160元【（100元/天-70元/天）×（17天+155天）】。以上合计501695元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠城区靓艺工艺品加工厂应于本判决生效之日起七日内向原告蒋修华赔偿501695元。二、驳回原告蒋修华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3058元，由被告惠州市惠城区靓艺工艺品加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环人民陪审员  孟祥礼人民陪审员  张文杰二〇二〇年六月三十日法官 助理  陈暹华书 记 员  钟敏仪