wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终869号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：徐金强，经理。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王梦儒，男，1996年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）因与被上诉人王梦儒财产损失保险合同纠纷一案，不服东营区人民法院（2020）鲁0502民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险东营分公司上诉请求：请求撤销东营区人民法院（2020）鲁0502民初548号民事判决，并依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定被上诉人车辆损失为92745元，事实不清，证据不足。原审法院依据的《公估报告书》只是鉴定机构对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一依据。上诉人认为评估报告对残值的认定未提供任何依据，属事实不清，涉案车辆残值应当交由保险公司处理。被上诉人车辆应提供维修明细及维修发票。 王梦儒向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告施救费1000元、车辆损失92745元、鉴定费3000元，共计96745元。2.由被告承担本案的诉讼费。 一审法院确认的事实：一、事故发生概况：2019年8月23日10时40分许，吕明泉驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车沿东营区龙居二道坝由北向南行驶至兴龙路南侧034县道路口处时，与沿034县道由东向西行驶至此处的李丽娟驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致吕明泉、李丽娟、鲁Ｅ×××××号小型普通客车乘车人路逢芳、聂浩哲、鲁Ｅ×××××号小型轿车乘车人刘伊晨、韩亿家、韩亿诺受伤及车辆、鲁Ｅ×××××号小型普通客车车上物品损坏，造成交通事故。 二、财产损失构成：经原告申请一审法院委托后，山东金天衡保险公估有限公司出具评估报告，鲁Ｅ×××××号小型普通客车车辆损失92745元，原告支出鉴定费3000元。原告因涉案事故产生施救费1000元。 三、车辆保险情况：鲁Ｅ×××××号小型普通客车在被告处投保机动车损失保险，含不计免赔，保险金额为196794.4元。保险期间为2019年04月14日0时至2020年04月13日24时。被保险人为原告王梦儒。 一审法院认为，原、被告对双方存在保险合同法律关系无异议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面客观履行。原告投保的涉案车辆在保险责任期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告请求的车辆损失、施救费事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张的鉴定费，系确定车辆损失所支付的必要的合理费用，被告应当支付。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王梦儒车辆损失92745元、鉴定费3000元、施救费1000元，共计96745元（被告将赔偿款及诉讼费直接支付至原告王梦儒在中国农业银行股份有限公司东营泰山路分理处账户62×××64的账户内）。案件受理费2219元，减半收取1109.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就保险事故造成的损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 对上诉人提出的“原审法院依据的《公估报告书》只是鉴定机构对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一依据。上诉人认为评估报告对残值的认定未提供任何依据，属事实不清，涉案车辆残值应当交由保险公司处理。被上诉人车辆应提供维修明细及维修发票”的上诉理由，本院认为涉案车辆的评估认定是在诉讼过程中一审法院委托鉴定机构鉴定作出的，该鉴定机构有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定数额客观，本院予以采信。上诉人虽主张该鉴定机构出具的鉴定报告不应采信，应当提供维修明细及维修发票才能证实具体数额，但未提供相应证据予以证实，关于车辆残值，在评估报告中已经予以抵扣且保险合同中也并未明确约定。因此上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2219元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖伟忠 审判员  杨秀梅 审判员  晋 军 二〇二〇年六月四日 法官助理王妮 书记员刘杨
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执187号 申请人李飞荣，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人图雅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。 李飞荣申请执行图雅借款合同纠纷一案，我院（2018）内0626民初2754号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被告图雅借原告李飞荣借款本金200000元，图雅从2019年5月1日起每月30日前偿还2000元直至还清为止。如不按协议履行履行，被告图雅从2010年9月9日起以月利率20‰承担利息直至本息还清为止。案件受理费4820元，由被告图雅负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，申请人李飞荣于2020年6月10日书面向本院申请，以被执行人下落不明，暂无可供执行的财产及线索为由，申请终结对本案的本次执行程序。本院终结对（2020）内0626执187号案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  那 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月十日 书记员  吴治德
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执1016号关惠月：王翔宇：本院执行关惠月与王翔宇婚姻家庭纠纷一案中，被执行人大王翔宇主动履行本案执行款9260元及利息，并承担本案执行费。申请执行人已经收到本案全部案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十九日（院印）黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执行案件结案通知书（稿）签发人：审批人：（2020）黑0604执1016号关惠月：王翔宇：本院执行关惠月与王翔宇婚姻家庭纠纷一案中，被执行人大王翔宇主动履行本案执行款9260元及利息，并承担本案执行费。申请执行人已经收到本案全部案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。2020年6月29日（院印）
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1434号 原告：李超，男，1977年7月12日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定市海安房地产经纪有限公司，住所地保定市莲池区**乡北张庄村。 法定代表人：迟健，该公司经理。 李超与保定市海安房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月2日立案。原告李超于2020年6月9日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李超撤诉。 案件受理费353元，减半收取计176.5元，由原告李超负担。 审判员  王海波 二〇二〇年六月九日 书记员  赵红岩
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1446号 原告马某某，男，1971年1月3日出生，汉族，甘肃省民勤县人，个体户，住金昌市金川区。 被告吴某某，男，1967年10月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住金昌市金川区。 原告马某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马某某到庭参加诉讼，吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令吴某某立即给付货款3800元及利息980元。二、本案诉讼费由吴某某负担。事实和理由：2016年10月，吴某某在马某某经营的金昌金戈市场思特威门业赊购衣柜门、卫生间门等，共计货款5800元。吴某某给付货款2000元，剩余货款3800元拖欠至今。 吴某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，吴某某在马某某经营的金昌金戈市场思特威门业赊购衣柜门、卫生间门等，共计货款5800元。吴某某给付货款2000元，剩余货款3800元向马某某出具欠条一张，约定于2017年11月11日付清。到期后，经马某某多次催要无果。为证明上述事实，马某某提交了由吴某某向其出具的欠条一张。虽吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见。但经本院审查，马某某提供的证据形式完整、来源合法，能够证明其主张的事实，对上述证据，本院予以采信。 另查明，中国人民银行2017年10月24日发布的1年至5年期贷款基准利率为4.75%。 本院认为，合法的买卖关系依法应予保护。本案中吴某某在马某某经营的思特威门业购买衣柜门、卫生间门等，并对欠款数额出具欠条予以确认，该行为不违反法律规定，合法有效。吴某某至今未足额支付货款已构成违约，现马某某要求吴某某给付货款的诉讼请求，应予支持。因双方没有约定逾期付款的违约金或违约金的计算方式。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故马某某要求吴某某支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。但其要求给付利息980元显属过高，应予调整。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消。据此，马某某主张的利息，自2017年11月11日起至2019年8月19日止应按照年利率4.75%，以欠付货款3800为基数计算为320元；自2019年8月20日起至货款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴某某于本判决生效后十日内给付马某某货款3800元、截止2019年8月19日的利息320元；并由吴某某以货款3800元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2019年8月20日起至货款实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年六月三日 书记员  侯璟心
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初332号 原告：苏佈达，女，1992年7月21日出生，现住正蓝旗。 委托代理人：乌云花，女，1973年7月1日出生，现住正蓝旗。 被告：胡连萍，女，1971年6月17日出生，现住正蓝旗。 原告苏布达诉被告胡连萍物权保护纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。依法由审判员商文晟适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人乌云花，被告胡连萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因火灾引起的经济损失（已鉴定为准）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，房屋位于正蓝旗上都镇宏泰瑞泽园小区。2020年1月24日晚，因被告车库起火，由于原告住宅房屋位于被告车库上方，火灾导致原告住宅塑钢窗户玻璃破裂，窗框严重变形。火灾扑灭后，原告多次找被告要求维修修缮，但被告均予以拒绝。如果不评估损失，要求被告更换钢窗、玻璃和阳台吊顶。 被告辩称：起火原因不在我，起火原因是外部引起的，原告造成的损失我不赔偿。我们都是受害者，我的损失最大。我们三家应该联合起来找放烟花爆竹的人。我们作为邻里应该相互沟通，相互协调。 庭审中，原告为证明其主张出示如下证据： 照片6张，证明2020年1月24日因被告家车库着火，导致我家房屋受损。 被告的质证意见是：真实性、合法性认可，但是关联性不认可，和火灾有关系，和我没有关系，火不是我放的。 被告为证明其主张提供如下证据： 一、起火证明，出警证明、火灾事故调查认定书复印件一份，证明火灾是2020年1月24日晚23时53分，起火原因不排除燃放烟花爆竹等外部引火源而引起的火灾事故。 二、照片7张，证明2020年1月24日我家车库受损情况。 三、视频2段、照片1张，证明炮箱子倒了，正好对着我家车库。炮箱子写着，属于专业艺术燃放烟花。照片在派出所拍的。 原告的质证意见是：对第一组和第三组证据不发表意见。对第二组7张照片认可。 根据被告的申请，我院向正蓝旗公安局第一派出所调取案件材料，出示火灾事故认定书和派出所对苏建峰、乌云格日勒、赵金国、门利平、李莲花、支文平、胡连萍的询问笔录。 原告的质证意见是：对苏建峰的笔录没有意见，对其他证据不发表意见。 被告的质证意见是：对火灾事故认定书、苏建峰笔录和对我的笔录认可，其他证据不发表意见。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事实： 原、被告都住在正蓝旗上都镇宏泰瑞泽园小区3号楼2单元。2020年1月24日晚23时许，被告家对面住户发现被告家车库向外冒烟，然后敲门提醒被告车库内部起火，逐报警，消防队赶到后将火扑灭。2020年1月27日正蓝旗消防大队出具了火灾事故调查认定书，载明，“车库卷帘门上有2枚礼花弹爆炸而产生的圆形孔洞，当时起火车库内部无电气线路短路现象，火灾现场周围无人员吸烟，周围无相邻建筑飞火，无人员倾倒炉灰渣，因此不排除燃放烟花爆竹等外部引火源而引发的本次火灾事故”。在被告家车库对面空地上有一放倒的烟花炮箱，箱子上明显标注有“专业燃放类”字样。在被告家车库起火前，小区内有三辆车被烟花击中受损。由于原告住宅房屋位于被告车库上方，火灾导致原告住宅塑钢窗户玻璃破裂，窗框变形。 本院认为，2020年1月24日是传统的除夕，临近晚上24时都有燃放烟花的习俗。正蓝旗消防大队出具了火灾事故调查认定书，排除了其他可能导致火灾发生的原因，却不排除燃放烟花爆引发的本次火灾事故。综合现场有放倒的烟花炮箱子、三两受损车辆、被告家车库卷帘门上有2个礼花弹爆炸而产生的圆形孔洞，可以认定原告家车库起火的原因是燃放礼花弹不慎而导致的。被告本身没有过错，被告不是原告物权的侵害人。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 驳回原告苏佈达的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告苏佈达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 商 文 晟 二〇二〇年六月十九日 书记员 乌达巴拉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执688号之七申请执行人：徐公友,男性,1967年1月29日出生,住辽宁省开原市。被执行人：昌图千福建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码912112247948484242，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街****。法定代表人：宋兆福,。申请执行人徐公友与昌图千福建筑工程有限责任公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初332号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人徐公友于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人徐公友未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月十八日书记员  关 帅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初141号之二原告:湖北亿纬动力有限公司。住所地：湖北省荆门市荆门高新区·掇刀区荆南大道**。统一社会信用代码：914208000500011598。法定代表人：刘金成，执行董事。委托诉讼代理人：张小平，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市雄韬锂电有限公司。。住所地：广东省深圳市大鹏新区大鹏镇同富工业区雄韬科技园**厂房****统一社会信用代码：91440300754255683L。法定代表人：王**田，总经理。原告湖北亿纬动力有限公司与被告深圳市雄韬锂电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。湖北亿纬动力有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北亿纬动力有限公司以与深圳市雄韬锂电有限公司达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北亿纬动力有限公司撤诉。案件受理费454736.23元、保全费5000元，原告湖北亿纬动力有限公司均已预交，其中案件受理费减半收取计227368.12元、保全费5000元，由湖北亿纬动力有限公司负担。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年六月三日书记员 陈楠芳（兼）
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终678号上诉人（原审原告）：茂名市南田实业有限公司，住所地：茂名市*********。法定代表人：李土桂。被上诉人（原审被告）：成军，男，汉族，1968年12月26日出生，住高州市*******，公民身份号码440************411。上诉人茂名市南田实业有限公司（下称南田公司）因与被上诉人成军民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5917号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人南田公司的法定代表人李土桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南田公司上诉请求：1.撤销茂名市茂南区人民法院(2019)粵0902民初5917号民事裁定；2.判令成军归还侵占南田公司的款项40000元及利息(按银行同期同类贷款基准利率，从侵占之日起计至还清侵占款项时止)；3.判令成军承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审裁定认定成军完成在受托事项后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度，处理不当，一审裁定违反《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定。成军向南田公司申请并收到南田公司的款项后就失踪，后经公司派人到高州找到其老婆并要求成军返回公司报账处理。但成军只将60000元转回给公司，未回公司进行报账，至今尚侵占40000元。二、一审裁定驳回南田公司的起诉，违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，南田公司的起诉完全符合上述法律规定。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法支持南田公司的上诉请求。成军向本院提交书面答辩意见称，成军于2004年受南田公司法人李土桂委派，前往越南海防市联系海防市出入口公司合作租厂房进行加工等事宜。越南工厂开工初期，由于南田公司没有续付租金而导致该厂停产，最终导致该项目无法继续而停止。关于南田公司上诉称成军在请款后就失踪，这不是事实。成军在一审时提供的护照出入境记录足以证明成军从南田公司请款后马上前往越南海防市联系租厂事宜，并且后来大部分时间都在越南安排生产等工作，由于当时受通讯条件限制，南田公司配给成军的手机在越南无法使用，处于关机状态。关于南田公司称其派人到高州找到成军的老婆后才将60000元返还给南田公司的问题，事实是成军当时身在越南，成军老婆同样无法联系到成军，后成军在越南工厂加工完第一批货后将货从越南海防运到广西东兴市，在东兴市成军打电话告知李土桂第一批货已运到东兴，准备将货发往茂名市南田公司塑料厂时，李土桂在电话中说南田公司塑料厂已停工，指示成军想办法在东兴市将该批货物处理掉，60000元是该批货物销售出后所得的货款。由于南田公司在加工一批货物后没有再向越南工厂支付工厂租金，成军只好再前往越南处理越南工厂的后续事宜，后来成军回国后发展公司已将配给成军的手机停机，并停止发放成军的工资，公司也一直没有通知成军回公司核销这些费用。后来成军从公司其他同事处得知当时南田公司资金方面出了问题，公司已无法正常运作，因此成军才没回公司核销这些费用，只能自谋出路。成军向南田公司的请款全部用于公司租厂房和进货等业务，并没有侵占公司资金，只是没有及时核销业务费用，今再附上一份当时作为翻译和成军一起到越南海防市联系和办理越南租厂等业务现居住于广西东兴市的张友出具的证明。综上，请求二审法院以事实为依据，驳回南田公司的无理诉求。南田公司向一审法院起诉请求：1.判令成军归还欺诈侵占南田公司的款项40000元；2.判令成军赔偿欺诈侵占南田公司的款项40000元的利息(按银行同期同类贷款基准利率，从侵占之日起计至还清侵占的款项时止)；3.判令成军承担全部诉讼费。一审法院认为，成军是南田公司的员工，其接受南田公司的委派，从单位预支费用到越南办厂是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，不应作为民事案件受理。成军在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，南田公司的起诉，应予驳回，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院认为，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定可见，职工受单位委派从单位预支款项办理业务是职务行为，职工与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。本案中，南田公司起诉主张成军返还的款项是成军受南田公司委派从公司预支用于办理业务的款项，属于公司的内部管理问题，应按公司内部财务管理制度处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。南田公司上诉称本案符合起诉条件，应予以受理，没有依据，本院不予支持。综上，南田公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年六月十日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保21号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保20号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年六月十八日
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2946号 汤伟、陈国辉、清远市耀盈房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人汤伟与被执行人陈国辉，清远市耀盈房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十一日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2889号上诉人（原审被告）：中山市岐盛房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市****************之一，统一社会信用代码91442000MA4UUDCE1X。法定代表人：陈锦贤，经理。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州市乐有家房产经纪有限公司，住所地广州市天河区************，统一社会信用代码914***********666H。法定代表人：王宝玉，总经理。上诉人中山市岐盛房地产经纪有限公司因与被上诉人广州市乐有家房产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071民初26531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市岐盛房地产经纪有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市岐盛房地产经纪有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市岐盛房地产经纪有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月九日书记员  罗海欣
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终1300号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。统一社会信用代码91341100740861199N（1-1）。 负责人：吕正民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹鑫，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：余初永,男,1976年8月8日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财险滁州支公司）因与被上诉人余初永财产保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2020）皖1103民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平洋财险滁州支公司上诉请求：撤销原审判决，改判其不承担保险赔偿责任或发回重审。事实与理由：涉案事故系投保车辆追尾他人车辆所致，并非撞到墙上的单方交通事故，对事故的真实性不予认可。仅凭余初永提供的施救费票据、评估费票据认定上述两项费用不妥。 余初永辩称，涉案事故发生在江苏省境内，且是重型货车，事故发生后将车辆从事故现场拖至滁州市，其实际支出了8000元的施救费。公安机关的事故责任认定书中明确载明涉案事故是单方交通事故，保险公司没有证据证明其存在追尾这一情节。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 余初永向一审法院起诉请求：一、判令太平洋财险滁州支公司赔偿其损失113300元(其中车损99800元、评估费5500元、施救费8000元);二、太平洋财险滁州支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月28日3时30分，金健驾驶皖Ｍ×××××重型货车，行驶至南京市浦口区军瑶搅拌站门口时，因疏于观察撞到墙柱上，造成货车损坏无人员受伤的交通事故。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，金健负事故的全部责任。滁州吉鑫汽车运输服务有限公司是皖Ｍ×××××车辆的登记所有人，其为该车在太平洋财险滁州支公司投保交强险、100万元不计免赔三者险、272490元不计免赔车损险，事故发生在保险期限内。2019年6月14日，滁州吉鑫汽车运输服务有限公司出具《保险赔款权益转让书》，将因本次事故造成的皖Ｍ×××××车辆损失所有权益转让给余初永所有，由余初永主张权利，所得赔偿款由余初永享有。经余初永申请，安徽省南谯区人民法院委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｍ×××××车辆损失金额进行评估，该公司作出评估报告，评估结论：皖Ｍ×××××车损失价值为99800元。余初永支付评估费5500元、施救费8000元。 一审法院认为，滁州吉鑫汽车运输服务有限公司为其所有的皖Ｍ×××××车辆在太平洋财险滁州支公司处投保了机动车损失险，双方之间存在保险合同关系。案涉车辆因交通事故导致损坏，太平洋财险滁州支公司应按合同约定承担保险责任。余初永有权依据滁州吉鑫汽车运输服务有限公司出具的保险赔偿款权益转让书向太平洋财险滁州支公司主张权利。余初永主张的车损99800元、评估费5500元、施救费8000元，有其提供的评估报告、评估费发票、施救费发票可证，予以支持。太平洋财险滁州支公司的辩称意见依据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余初永车辆损失、评估费、施救费共计113300元。案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告中国太平洋保险股份有限公司滁州中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，涉案车辆皖Ｍ×××××号车在太平洋财险滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，并支付了保险费用，双方保险合同关系成立，均应当按照合同约定享受权利并履行义务。南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，金健驾驶涉案车辆因疏于观察撞到墙柱，造成货车损坏。太平洋财险滁州支公司上诉称该交通事故系涉案车辆追尾他人车辆造成，但无证据证明，故本院不予支持。另，余初永举证了涉案车辆的施救费、评估费票据证明其实际支出的费用，太平洋财险滁州支公司虽不予认可，但亦无证据予以推翻，故本院对其该节上诉理由不予支持。一审判决正确，应予维持。 综上所述，太平洋财险滁州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2566元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 徽 审判员 陶继航 审判员 王娟娟 二〇二〇年六月一日 书记员 姚 远 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10787号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人雍哲，男性，汉族,1983年4月6日生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人雍哲银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24923号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108982.87元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10469号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人杜勇，男,汉族，1975年6月18日出生，身份证住址北京市昌平区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杜勇银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24785号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币132721.33元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6225号 原告:赵海，男，1982年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 被告:李**，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告赵海与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵海、被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海向本院提出诉讼请求：1.判令李**返还赵海借款70000元；2.本案的诉讼费用由李**承担。 李**辩称，1.我向赵海借款70000元，但赵海按照月利率5%，扣除一个月的利息3500元，我已支付利息10余万元；2.赵海的哥哥赵红欠我工钱35000元，赵海已同意抵偿借款，该35000元应作为本金予以扣除；3.我的生意赔钱了，调解我愿意分期偿还赵海的借款，并适当支付一部分利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、赵海提交的证据：借条，李**辩称：赵海扣除一个月的利息3500元，赵海未提交相关证据加以证明，本院对该组证据的证明目的不予认定。二、李**提交的证据：视听资料，赵海认可该款35000元，但不认可抵扣借款本金，本院对该组证据的证明目的不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，李**以干工程需要资金向赵海借款70000元，赵海扣除利息3500元后，支付李**借款66500元。 2016年3月2日，经赵海催要，李**给赵海出具：“今借到赵海现金柒万元整（￥70000元），经双方协商于2016年12月30日归还，特立此据，借款人：李**，2016年3月2日”的借条一份。 赵海的哥哥赵红欠李**工钱35000元，李**、赵海均同意用于抵偿借款，但对抵偿是借款本金还是利息，李**、赵海之间发生了争议。双方协商未果，赵海即提了诉讼。 本院认为，1.借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案中，赵海诉求李**返还借款70000元，李**辩称：“我向赵海借款70000元，但赵海按照月利率5%，扣除一个月的利息3500元”，赵海未提交相关证据加以证明，赵海应承担不利的法律后果，李**自认收到赵海借款本金66500元，故李**应返还赵海借款本金66500元。 2.借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，李**辩称：“我向赵海借款70000元，但赵海按照月利率5%，扣除一个月的利息3500元，我已支付利息10余万元；赵海的哥哥赵红欠我工钱35000元，赵海已同意抵偿借款，该35000元应作为本金予以扣除”，赵海不予认可，李**未提交相关证据加以证明，赵海应承担不利的法律后果，故本院不予支持。双方协商不成时，李**可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李**于本判决生效之日起七日内返还赵海借款本金66500元； 二、驳回赵海的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由李**负担731元，由赵海负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨梁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执222号之二被执行人常广双，男，1968年7月13日生，汉族，住辉县。被执行人常广双因犯盗窃罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2019）豫0782刑初503号刑事判决书，于2020年2月25日立案执行，本院依法向被执行人常广双送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金2000元，承担执行费50元，逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人常广双名下的存款帐户予以冻结，划拨817.34元。未发现被执行人常广双可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人常广双采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月三十日书记员 周 卓
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0424执51号 申请执行人赵某某，男，汉族，1975年2月16日出生，长治市屯留区上村镇南岗村人，农民。 被执行人长治市屯留区上村镇南岗村村民委员会（原名屯留县上村镇南岗村村民委员会） 法定代表人：张某某，职务：村委主任 住所地：长治市屯留区上村镇南岗村 本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0424民初644号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人长治市屯留区上村镇南岗村村民委员会（原名屯留县上村镇南岗村村民委员会）发出执行通知书，责令被执行人七日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人长治市屯留区上村镇南岗村村民委员会于判决生效后十五日内支付申请执行人赵宏飞垫付款931181.88元并支付从该款垫付之日起至该款实际支付之日止按中国人民银行公布的贷款利率所计算的利息，但被执行人长治市屯留区上村镇南岗村村民委员会（原名屯留县上村镇南岗村村民委员会）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 冻结被执行人长治市屯留区上村镇南岗村村民委员会（原名屯留县上村镇南岗村村民委员会）所有的款项951083.7元（其中包括案件诉讼费8190元、申请执行费11711.82元）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李向军 二〇二〇年六月三十日 书记员  王健玉
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1002执223号 申请执行人：孙全召，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。 被执行人：吴剑，男，1981年6月17日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。 本院在执行申请执行人孙全召与被执行人吴剑民间借贷一案中，因吴剑暂无力履行，申请执行人孙全召表示需进一步查找被执行人的财产线索，请求撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结商洛市商州区人民法院（2019）陕1002执223号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  涂传山 二〇二〇年六月三十日 书记员  席 湖
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初1908号 原告：榆次区庄子乡杨壁村民委员会，地址榆次区庄子乡杨壁村。 负责人王建平，该村委会主任。 委托诉讼代理人：杜晨亮，山西杜聿律师事务所律师。 被告：王保卫，男，1971年5月5日生，汉族，住。 原告榆次区庄子乡杨壁村民委员会与被告王保卫土地租赁纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告榆次区庄子乡杨壁村民委员会向本院提出诉讼请求：1、确认庄子乡政府代原告支付的老果园土地补偿款174000元是返还被告的租赁费及利息损失，并判令被告归还所租赁原告的土地；2、被告支付2012年3月19日至2020年3月19日所欠原告的租金118400元（按每亩每年100元计算）以及截止至归还租赁土地之日的租金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2008年2月4日签订了一份租赁合同，约定被告承包原告148亩耕地，用于农业开发、开荒造地、生态林业开发。该合同经人民法院判决，认定该合同为无效合同，判决原告于判决生效后30日内返还被告租赁费144855.02元，并按王保卫该笔款项的实际贷款利率支付被告利息损失至付清为止，限被告在收到上述款项的同时归还所租赁原告的土地。判决生效后，榆次庄子乡政府于2012年3月19日、2013年2月7日两次以老果园土地补偿款的名录代原告支付给被告判决书所确认的返还原告的租赁费及利息损失共174000元，但被告并未在相应期限内归还原告其所租赁的土地，也未支付原告租金，经原被告多次协商未果，故诉至人民法院。 本院经审查认为，根据原告提供的晋中市榆次区人民政府榆政发（2019）73号文件，榆次区庄子乡杨壁村民委员会已于2019年12月26日被合并到，现榆次区庄子乡杨壁村民委员会以原告身份提起诉讼，主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告榆次区庄子乡杨壁村民委员会的起诉。 案件受理费5686元，待本裁定书生效后退还原告榆次区庄子乡杨壁村民委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  苗夺刚 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 勤
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2052号 被执行人：陈卓平，男，1983年13日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。 关于被执行人陈卓平民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初1937号民事判决书，被执行人陈卓平支付案件受理费100元，但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有少量银行存款，本院已依法进行扣划，共扣划了被执行人存款58元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位58元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2052号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈新志
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3837号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园**30-1-102。负责人：冀虹，该支行行长。被执行人：李歧鹏，男，1981年8月28日出生，汉族，住山东省平度市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人李歧鹏信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）津0116民初377民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李歧鹏存款537730.38元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年六月四日法官助理王柬东书记员董辉
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2343号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：尹国斌，男，1978年9月29日生，汉族，高中文化，无业，户籍地在江苏省南京市雨花台区。本院刑事审判庭移送执行被执行人尹国斌罚金纠纷一案。本院作出（2016）苏0106刑初961号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定的义务为：“被告人尹国斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币八千元。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的付款义务，本院刑事审判庭于2020年5月21日移送执行。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，被执行人经合法传唤未到庭。本院到被执行人户籍地调查，也未找到被执行人。查明被执行人名下无银行存款、机动车、不动产登记信息、证券持有信息。本院已将其列入限制高消费人员名单。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年六月二十四日书记员  袁 欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10016号原告：佛山市南海可得乐五金电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇大涡鲤鱼工业**，统一社会信用代码914************081。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓轩，广东熊何律师事务所实习律师。被告：梁楚风，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省英德市******委会四组，公民身份号码441************830。委托诉讼代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。原告佛山市南海可得乐五金电子有限公司与被告梁楚风劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁雄飞，被告梁楚风的委托诉讼代理人杨代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）确认双方自2007年12月1日至2019年12月16日存在劳动关系；（2）被申请人向申请人支付经济赔偿金132000元，代通知金5500元；（3）支付拖欠工资3000元，合计140500元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕462号仲裁裁决，裁决如下：（1）申、被申请人双方在2007年12月1日至2019年12月16日期间存在劳动关系；（2）被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付解除劳动关系的赔偿金132000元。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：1.原告无需支付被告解除劳动关系的赔偿金132000元；2.被告承担全部诉讼费用。4.双方签订劳动合同情况。双方有签订书面劳动合同，劳动合同固定期限为2019年4月23日至2020年4月22日5.工资情况。被告主张离职前12个月的月平均工资5500元/月。原告确认被告的平均工资为5663.88元/月。6.解除劳动关系的情况。2019年12月14日,原告向被告出具了《辞退违纪职工证明书》，内容为：“梁楚风先生，您在担任本单位抛光职位期间，因出手殴伤本厂员工陆建荣，使其住院治疗，严重违反公司规章制度，损害了本单位的利益，根据本单位相关规章制度的规定，对您自2019年12月16日起予以辞退。请于2019年12月16日前办理离职交接手续”。7.其他需要说明的情况。2019年12月20日，梁同养与陆建荣等人签订了《调解协议书》，其中内容为：“2019年12月13日8时许，陆建荣与梁神贵在广东省佛山市南海区丹灶镇可得乐五金电子有限公司因工作上分歧发生口角，继而陆建荣与梁神贵发生肢体冲突，然后梁同养与梁神贵用拳头欧打陆建荣头部，后梁楚风过来劝架，最后陆建荣经佛山市南海区第八人民医院诊断为全身多处软组织挫伤和脑震荡”。2019年12月25日，原告向被告发出复工通知，其中内容为：“梁楚风先生，2019年12月13日，因您与陆建荣员工在本单位内打架斗殴、违反公司规章制度。经本单位进一步核实，您在上述事件中不存在重大过错，现通知您于2019年12月26日到岗上班”。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告营业执照、被告身份证、法定代表人身份证明书、梁某1台湾居民往来大陆通行证;2.佛南劳人仲案字[2019]462号仲裁裁决书、EMS邮单、邮件查询;3.劳动合同、职工管理手册;4.佛山市南海区第八人民医院病历信息、病历、住院押金、医疗费发票、报警回执;5.复工通知书、视频材料。经质证，被告对证据1无异议。对证据2真实性无异议，仲裁裁决书无异议，裁决书认定事实属实。对证据3劳动合同无异议，但原告已于2019年12月14日违法将被告解雇；另外，被告自2007年12月1日入职原告单位。对职工手册不予确认，被告自入职至解雇期间均没有知悉有该文件。对证据4病历及发票真实性没有异议，证明内容有异议，但该患者受伤并不是被告导致的，与被告无关。对报警回执没有异议。对证据5真实性无异议，对证明内容有异议，但由于原告已于2019年12月14日违法解雇被告，故原告所谓“复工”属于建立新劳动关系的邀约，被告表示不同意。原告的“复工”通知不能免除其违法解雇的后果。另外，原告的“复工”前后陈述相互矛盾。被告举证如下：1.《调解协议书》;2.辞退违纪职工证明书。经质证，原告对证据1盖章签名的真实性无异议，但该协议是在第三方的组织下进行，双方存在协商和妥协，相关事实没有反应客观真实的打架行为。关于被告只是劝架的事实与陆建荣与原告反映的事实不符，被告也是有参与打架。至于三方达成的调解协议是基于自身身体权、健康权处分的真实意思表示，但原告基于打架行为给予相应处罚也是根据受害人陆建荣的表述作出的。调解协议在打架发生四五天后才作出，原告对调解的情况也不清楚。因此对该协议书内容的真实性不确认。对证据2真实性确认，该证明书是基于被告参与了殴打陆建荣的事实才作出，作出该证明书的前提是合法的。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于双方劳动关系的存续期间问题。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕462号仲裁裁决，裁决双方于2007年12月1日至2019年12月16日期间存在劳动关系。被告没有就该裁决内容起诉，视为服裁，本院予以确认。二、关于解除劳动关系的赔偿金问题。2019年12月14日,原告向被告出具了《辞退违纪职工证明书》，理由为被告在担任本单位抛光职位期间，因出手殴伤本厂员工陆建荣，使其住院治疗，严重违反公司规章制度，故予以迟退。根据2019年12月20日签订的《调解协议书》，可证实被告并不存在殴打员工陆建荣的行为，只是进行了劝架，在事件中发挥了积极作用。现原告主张调解协议书的内容并未能反映客观真实的打架行为，但未能提供相关的证据予以证实。因此，原告辞退被告的理由与事实不符。由于原、被告双方的劳动关系已于2019年12月16日解除。原告于2019年12月25日发出的复工通知书，也不能否定双方的劳动关系已解除的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。现被告主张离职前十二个月的平均工资为5500元/月，且原告确认的月工资数额为5663.88元/月。因此，本院按5500元/月的标准予以核定。双方于2007年12月1日至2019年12月16日期间存在劳动关系，故原告应向原告支付经济赔偿金132000元（5500元/月×12个月×2倍）。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认梁楚风与佛山市南海可得乐五金电子有限公司于2007年12月1日至2019年12月16日期间存在劳动关系；二、佛山市南海可得乐五金电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动关系的经济赔偿金132000元予梁楚风；三、驳回佛山市南海可得乐五金电子有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二〇年六月十九日书记员  邓可戎
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1088号申请人：镇江市鑫业工具有限公司，住所地江苏省镇江市新区姚桥镇建新村**。法定代表人：施军美，该公司总经理。被申请人：山东浩达工具有限公司，住所地山东省临沂市河**九曲街道尤庄子村工业园。法定代表人：陈洪达，该公司执行董事。原告镇江市鑫业工具有限公司诉被告山东浩达工具有限公司纠纷一案中，申请人镇江市鑫业工具有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东浩达工具有限公司银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东浩达工具有限公司银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 宁二〇二〇年六月十二日书记员 蒋蕾蕾
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2366号郭小钧、李丹：本院于2020年2月20日立案执行的（2020）云0111执2366号申请执行人郭小钧与被执行人李丹民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李丹已将还款义务全部履行完毕，申请执行人郭小钧已受偿执行款83694元，故被执行人李丹已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人郭小钧申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十六日
鹤岗市萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢150号申请执行人：高凤玲,住萝北县；被执行人：孙建勋，住萝北县；被执行人：孙永昌，住萝北县；本院在执行申请执行人高凤玲与被执行人孙永昌、孙建勋借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0421执恢150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  李 伟二〇二〇年六月十九日书记员  樊兆涛
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402执1127号申请执行人：王建峰，男，1972年9月20日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：王彦顺，男，1972年9月26日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。申请执行人王建峰与被执行人王彦顺建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初3646号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，双方正在协商处理中，如协商不成，可随时申请法院恢复执行。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初3646号民事判决书终结执行本裁定书送达立即发生法律效力审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  刘振明二〇二〇年六月八日书记员  齐 屹
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初2858号 原告:佘磊,男,1987年5月26日出生,汉族,住太和县。 委托诉讼代理人：高翔，安徽浩太律师事务所律师。 被告:曹孟江,男,1988年6月29日出生,汉族,住山东省德州市齐河县。 被告:卢雷雷,男,1982年10月20日出生,汉族,住山东省德州市齐河县。 原告佘磊诉被告曹孟江、卢雷雷民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程 审 判 员 尹 鹏 人民陪审员 徐 朋 人民陪审员 韩丽萍 二〇二〇年六月十四日 书 记 员 郭新博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11805号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人魏小红，女,汉族，1976年2月7日出生，身份证住址山东省济宁市任城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏小红银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25141号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币112089.10元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封登记在被执行人魏小红名下车辆：车牌号为鲁Ｈ×××××，查封期限自2020年6月10日至2023年6月9日，本院暂不处置。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2981号之一申请人：宜春市出租汽车从业者协会，住所地：宜春市锦绣大道**国际商贸城****，统一社会信用代码：51360900MJD140276X。负责人：张永彪，会长。被申请人：宜春市科苑广告装饰有限公司，住所地：宜春，住所地：宜春市袁州区袁山大道西段**代码：91360902748516840N。法定代表人：廖浩章，公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人宜春市出租汽车从业者协会与被申请人宜春市科苑广告装饰有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人宜春市出租汽车从业者协会向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人价值830000的资产及其他财产。申请人宜春市出租汽车从业者协会自愿在永诚财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为：申请人宜春市出租汽车从业者协会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人宜春市科苑广告装饰有限公司价值830000元的资产及其他财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛来萍二〇二〇年六月十九日代书记员 黄丽萍
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0824民初508号 原告：周宽荣，男，1967年2月10日生，傣族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，住址：景谷县。 被告：郑云会，女，1958年10月19日生，傣族，系云南省普洱市景谷县人，住址：景谷县。 委托诉讼代理人：罗贵平，男，代理权限为一般授权，系原告之子。 原告周宽荣诉与被告郑云会排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用普通程序，于2020年5月26日、2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告周宽荣、被告郑云会及委托诉讼代理人罗贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宽荣向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告清除种植于原告那很根土地的农作物；2.判令被告补偿侵权占用原告未能出租0.44亩土地的年租金660元；3.本案的受理费由被告承担。本案第二次开庭时，周宽荣明确被侵占的土地面积为0.54亩。 被告郑云会辩称其没有种过属于原告周宽荣的土地。 原告周宽荣为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：《威远镇农业服务中心证明》一份、《调解意见书》一份、照片两张、卫星图两张、《承包土地登记表》两份，欲证实：被告郑云会侵占那很根土地的事实。 被告郑云会对原告周宽荣提交的证据《威远镇农业服务中心证明》一份、《调解意见书》、照片两张、卫星图片两张真实性、合法性、关联性均不认可。对《农村土地承包经营权证》予以认可。 被告郑云会未向本院提交书面证据。 被告郑云会申请证人岩青（男，傣族，1963年11月5日生，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市人，现住景洪市）出庭作证。证人岩青就本案涉及的那很根土地向本院作出以下证人证言：岩青与本案被告系叔嫂关系，被告郑云会已过世的丈夫罗中平系证人岩青同胞兄弟，岩青一家共有11个兄弟姐妹，被告郑云会丈夫罗中平系老三，证人岩青系老五。自1985年起证人岩青便离开景谷到景洪工作生活，案涉那很根土地在岩青离开之前系家庭共同承包地，由岩青管理，岩青母亲过世后由本案被告郑云会之子罗贵平管理。被告郑云会持有案涉那很根土地的土地使用证，但证人岩青对那很根一片土地具体持证人数、持证情况并不清楚。1983年罗家分家的时候证人岩青没有参与，不清楚分家的具体情况，也没有参与那很根土地确权。 原告周宽荣对证人岩青所述事实无异议。 第二次庭审中，原告周宽荣围绕其诉请向本院提交那很根承包地现场测量明细单一份，照片八张。欲证实被告郑云会侵占原告土地的具体面积。 被告郑云会对原告周宽荣提交的那很根承包地现场测量明细单及照片的真实性、合法性及关联性均不认可。认为测量的时候被告郑云会没有到场，对测量数据不认可。 第二次庭审中被告郑云会向本院提交《申请书》五份，欲证实那很根分地不均，被告郑云会曾到相关部门反映过那很根土地分配问题，要求重新分配土地。 原告周宽荣对被告郑云会提交的申请书真实性、合法性、关联性均不认可。 本院对当事人提交的证据认证如下：原告周宽荣提交的《威远镇农业服务中心证明》一份、《调解意见书》一份、照片两张、《承包土地登记表》源合法、客观真实和本案具有关联性，本院予以采信。卫星图两张无法与原件核实本院不予采信。《承包田地现场测量明细单》及测量照片的真实性、合法性及关联性予以认可，但对其欲证实被侵占面积为0.54亩的内容不予认可；被告郑云会提交的《申请书》系被告反映问题的证据，仅能证实其曾经做出过反映问题的行为，非土地权属证明，不能证明其证明目的，本院不予采信。 证人岩青的证人证言系对案涉那很根土地过往情况的描述，其没有参与土地确权，也非案涉土地承包经营权人，其证言与本案无关联性，本院不予采信。 根据原被告的陈述及对证据的分析认定及本院实地勘察情况，依法查明以下案件事实： 原告周宽荣与被告郑云会系景谷县江东村芒费村民小组**人，被告郑云会已故丈夫罗中平与罗文、罗宗权、罗中兴、罗中力、罗中安、罗中恒系罗承宇、刀莲会之子。被告郑云会丈夫罗中平去世后，郑云会以自家田地未能平均分配为由多次向村社及威远镇人民政府反映问题，要求重新分配土地，在未获得重新分配后，被告郑云会在原告周宽荣与另案原告罗文、周明春、周兴平、罗宗安土地上擅自种植农作物引起纠纷。 再查明，原告周宽荣与另案原告罗文、周明春、周兴平、罗宗安已取得争议土地的承包经营权，原告周宽荣的农村土地承包经营权证上载明周宽荣那很根土地面积为0.85亩，四至为东：周宽明，南：周宽美，西：罗宗平，北：姚加顺。经本院实地勘察，该地块上确实留有被告郑云会种植的农作物。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员承包土地的权利依法受到法律保护。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。依法取得的土地承包经营权，合法有效，应受法律保护。村民种植村集体土地，应通过合法渠道取得土地承包经营。原告周宽荣持有《承包土地登记表》，该《承包土地登记表》确定原告周宽荣那很根地块承包面积为0.85亩，原告依法取得承包经营权，故原告依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。现被告郑云会在明知原告周宽荣取得土地承包经营权的情况下，不听劝阻，擅自在原告承包土地上种植农作物0.44亩的行为无法律依据，已对原告周宽荣的土地承包经营权构成侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；第一百二十七条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，原告周宽荣持有案涉土地承包经营权证，依法享有案涉土地的承包经营权，原告周宽荣就涉案0.44亩土地提出的排除妨害请求权，具有事实和法律根据应予支持。被告郑云会辩称1981年分家时没有分到自己应该有的土地的主张不能成为其侵占他人合法享有承包经营权土地的理由，故被告郑云会的该项抗辩理由不成立，本院不予支持。 对于原告周宽荣诉请被告郑云会赔偿原告未能出租土地的租金损失问题，根据本院调查核实，原告周宽荣及另案原告罗文、周明春、周兴平、罗宗安的土地相邻连片，该土地统一由芒费村民小组向外出租，租金已打入芒费村民小组，但因被告郑云会在该地上种植农作物致纠纷，村小组租金未向原告支付。故对于原告要求郑云会赔偿租金的诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告郑云会于本判决生效之日起二十日内清除耕种于原告周宽荣那很根土地0.44亩上的农作物。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100.00元，由被告郑云会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 黄 菊 审判员 黄晓燕 审判员 段明会 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刀亚楠 书记员刘华堂
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保52号申请人钟乐乐，男，1984年5月13日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被申请人李文荣，男，1966年8月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。依据已经发生法律效力的（2020）赣0423财保10号民事裁定书确定的事项，查封了被申请人李文荣名下位于武宁县城房产一套。现申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:解除对被申请人李文荣名下位于武宁县房产的查封［不动产权证号：赣（2020）武宁县不动产权第××号］。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年六月一日书记员 聂 文 泉
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执659号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住。被执行人：王华平，男性,1958年10月19日生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人王华平金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  吴汉龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11847号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人姜昊，男性，汉族,1988年11月19日生，住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姜昊银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25157号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币111946.60元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初1111号 原告：王恒进，男，1993年5月27日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：姚成祖，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王恒进诉被告姚成祖买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王恒进到庭参加诉讼。被告姚成祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还水泥货款12220元及利息（利息计算：从2018年12月10日起按月2%利率计至还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告姚成祖以建造江口小学、三民小学为由于2018年12月3日-2018年12月10日向原告王恒进处采购PC32.5袋装台泥水泥共计26吨，每吨价格470元，26吨×470元＝12220。至今，被告仍未履行还款义务。经原告多次协商追讨未果，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。请求法院依法判决。 被告姚成祖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日至2018年12月10日，2015年12月25日，被告姚成祖以建造江口小学、三民小学为由向原告王恒进采购PC32.5袋装台泥水泥。2019年10月23日经结算，被告向原告采购水泥共计12220元。至今，被告未付上述款项，原告遂起诉至法院。 以上事实，有身份证复印件，结算单，手机聊天记录,送货单等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为：原告王恒进与被告姚成祖虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯及被告出具的《结算单》，足以证实双方的买卖关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约支付货款，因此，原告诉请被告支付货款12220元，有事实与法律依据，予以支持。根据法律规定，被告逾期支付货款，原告可主张利息，根据到案证据及原告的诉请，本院支持利息以12220元为基数，按年利率6%计，自2019年10月24日起至实际付清之日止，超过部分，不予支持。被告姚成祖缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚成祖向原告王恒进支付货款12220元及利息（利息计算：以12220元为基数，按年利率6%计，自2019年10月24日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告王恒进的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费106元，减半收取计53元，由被告姚成祖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费106元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年六月十五日 书记员  温善淇
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1077号原告：芒市四通材料装饰行，住所地:云南省德宏州芒市力宇建材市场**，注册号:533103600040297。经营者：梅彬，男，汉族，1976年12月29日生，住址：云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘成，男，汉族，1964年9月19日生，住址：四川省资阳市安岳县。原告芒市四通材料装饰行与被告刘成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告芒市四通材料装饰行的经营者梅彬及委托诉讼代理人杨志另到庭参加诉讼，被告刘成经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告芒市四通材料装饰行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告材料款48768元以及自2019年4月25日起至2020年4月25日止的逾期付款利息2926.08元（计算方式为：48768元×6%／年×1年＝2926.08元），本息共计51694.08元；2020年4月26日起至材料款清偿之日止的利息按本金48768元，年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告负责人梅彬与被告为好友关系，被告刘成是在芒市承接各种装修工程的包工头。2015年起至2017年间，被告陆续向原告购买装修的板材用于芒市长江宾馆对面铺面的装修工程，截止2017年4月25日，双方经过结算，被告欠原告材料款54000元（欠条上虽写梅彬，但梅彬为原告负责人，梅彬即代表原告）。被告承诺于2019年4月25日一次性付清，被告向原告出具了欠条。欠条出具后，被告于2017年6月5日向原告购买了价值为969元的板材；于2017年6月25日购买了价值为549的板材；于2017年8月1日购买了3250元的板材。加上之前欠条结算的金额，被告共欠原告材料款58768元，被告均承诺于2019年4月25日前付清。时至今日，被告仅于2018年2月9日转给原告10000元，余款48768元迟迟不支付。原告多次催要，被告均以各种理由拒不付款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。被告刘成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的主张，本案需要解决的问题如下：被告是否应当支付原告材料款48768元及逾期付款利息。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：欠条复印件一份、销货清单复印件三份，证明被告刘成欠原告芒市四通材料装饰行材料款48768元。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2015年至2017年间，被告刘成陆续向原告芒市四通材料装饰行购买装修板材用于其承包的装修工程，2017年4月25日，双方经过结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告欠原告芒市四通材料装饰行经营者梅彬材料款54000元，于2019年4月25日全部付清。之后被告又于2017年6月5日向原告购买了969元的装修板材；于2017年6月25日向原告购买了549元的装修板材；于2017年8月1日向原告购买了3250元的装修板材。以上共计材料款58768元。被告于2018年2月9日通过微信转账支付原告10000元，剩余材料款48768元至今未支付，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证实其主张向本院提交《欠条》及销货清单，《欠条》能够证明被告欠原告材料款54000元，销货清单虽无被告签名确认，但被告经本院送达起诉状、证据及开庭传票后，对原告主张的诉讼请求及理由未向本院提出任何异议，也未到庭参加诉讼，应承担不予抗辩和质证的法律后果，故本院对该销货清单予以采信，对原告称被告尚欠其材料款48768元的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，对原告要求被告支付材料款48768元，并自2019年4月25日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告芒市四通材料装饰行材料款48768元，并自2019年4月25日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付逾期付款利息。案件受理费546元，由被告刘成负担（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 李 玥二〇二〇年六月二十二日书记员 谢欣伶
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢407号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郑捷，男，汉族，1983年10月29日出生，住湖南省衡阳市衡南县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑捷信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑捷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币123784.60元，未受偿人民币123784.60元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十六日书 记 员  唐浩方
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执异37号异议人（案外人）：曹启才，男，1971年10月12日生，黎族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人：李佩玲，女，1970年12月30日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：刘延芳，贵州山一（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：胡敏，贵州山一（贵阳）律师事务所实习律师。被执行人：贵州紫云卓远房地产开发有限公司。住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇新城区**。法定代表人：朱长庚。被执行人：朱长庚，男，汉族，1963年8月29日生，住湖南省永州市冷水滩区。二被执行人共同委托代理人：傅凯，公民身份证号：4305031982********。该公司员工。被执行人：姚亮平，男，汉族，1963年3月25日生，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人李佩玲与被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司（下称“卓远房开”）、朱长庚、姚亮平民间借贷纠纷一案中，案外人曹启才向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月17日上午9时公开召开听证会。本案现已审查终结。异议人请求：停止（2017）黔04执114号执行裁定书中对紫欧雅郡一期商铺第1幢第2层1-2-31、1-2-32号的查封拍卖。事实和理由：异议人与被执行人卓远房开于2015年8月27日签订了《商品房买卖合同》，约定异议人购买卓远房开位于地块编号为ZYG2013-7、ZYG2013-8上的紫欧雅郡一期第1幢第2层1-2-31、1-2-32号商铺。合同签订后，申请人按合同约定支付了房款，卓远房开已将案涉商铺交付异议人实际占有，异议人购买的房屋所有权已实际发生转移，不属于卓远房开的资产，执行法院查封、拍卖该房产损害了异议人合法的财产所有权，特提出本案申请。异议人提交如下证据：1、异议人身份证；2、《商品房买卖合同》两份；3、《收据》一份及贵州省农村信用社付款凭证两份。申请执行人李佩玲发表质证意见：对异议人所提交证据的真实性、合法性、关联性均持异议。《商品房买卖合同》签订时间晚于案涉商铺2015年2月11日备案登记在李佩玲名下的时间；购房收据无银行转帐凭证印证，与交易习惯不符，不能证明异议人已付清全款或付款已超过总价款的50%。以异议人所举证据均达不到排除本案执行的证明目的。案涉商铺已经备案登记在李佩玲名下，在执行过程中经拍卖、变卖，案外人或被执行人均未提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本案不存在法律上排除执行的情形：争议商铺未登记在卓远房开名下，所签商品房买卖合同不具合法性，案涉商铺并非用于居住。本案执行依据（2017）最高法民终241号民事判决明确被执行人未依判决履行给付义务，李佩玲可申请评估、拍卖包括本案争议房屋在内的房屋清偿债权，故本案应当继续予以执行。案涉商铺的评估拍卖程序已经终结，异议人现请求停止评估、拍卖已无请求权基础。被执行人卓远房开发表质证意见：对上述证据三性均无异议。被执行人朱长庚、姚亮平未发表质证意见。经审查，本院认为上述证据符合证据三性原则，本院予以采信。本院认定事实如下：异议人与卓远房开2015年8月27日签订两份《商品房买卖合同》，约定异议人向卓远房开购买位于紫云县，购房总价款分别为342598元、312569元，共计655167元。卓远房开于合同签订当日向异议人出具《收据》，载明收到曹启才交付的其在本案购买的紫欧雅郡一期1-2-31、1-2-31及其另行向卓远房开购买的紫欧雅郡一期1-2-33号三套房首付款567836元。听证会上，异议人明确表示尚欠部分尾款未交付卓远房开并主张按照合同约定办理银行按揭支付剩余尾款，本院询问其是否愿意将剩余款项交付本院执行时，异议人明确答复在办理房屋产权证之前不愿意将尾款交付法院执行。另查明，因本案所涉房屋已被查封，故无法办理网签备案及产权转移登记等手续。李佩玲诉卓远房开及朱长庚、姚亮平民间借贷纠纷一案，贵州省高级人民法院作出（2016）黔民初236号判决，李佩玲不服该判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉，该院作出（2017）最高法民终241号民事判决，确定判决内容为：三被告卓远房开、朱长庚、姚亮平于判决生效后十五日内返还李佩玲借款本金1146万元及利息（2016年12月31日之前的利息为409.042万元，之后的利息按年利率24%计算，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日），若三被告不履行生效判决确定的上述金钱债务，李佩玲可申请拍卖涉案《商品房买卖合同》即《抵押物清单》所列房屋以偿还本案借款本息。后贵州省高级人民法院作出（2017）黔执79号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院以（2017）黔04执114号立案执行。执行过程中，本院于2018年5月8日向紫云布依族苗族自治县（以下简称紫云县）房地产管理中心送达（2017）黔04执114号之一协助执行通知书，查封了被执行人卓远房开名下的以下房产：位于紫云县；第1幢2层1-2-9、1-2-10、1-2-11、1-2-12、1-2-13、1-2-14、1-2-15、1-2-16、1-2-17、1-2-18、1-2-19、1-2-20、1-2-21、1-2-22、1-2-23、1-2-24、1-2-25、1-2-26、1-2-27、1-2-28、1-2-29、1-2-30、1-2-31、1-2-32、1-2-34号房屋进行查封，查封期限为三年。异议人所购买的1-2-31、1-2-32号商铺在查封房产之列。该案已裁定终结本次执行，后本院以（2019）黔04执恢69号立案恢复执行。本院认为，本案争议焦点为：异议人是否享有足以排除强制执行的权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人在金钱债权执行中的物权期待效益足以排除强制执行的，需同时满足以上四个条件。本案中，异议人虽于本院查封之前就已异议人签订了书面的《商品房买卖合同》，但双方合同约定购房总价款为655167元，异议人自认尚欠部分尾款未交付，且其明确表示不愿按法院要求将剩余价款交付执行，故异议人的物权期待利益不能同时满足法律规定的条件，异议人享有的物权期待利益尚不足以排除强制执行效力，其主张中止对其所购买的商铺的执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人曹启才的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李德江审判员  黎福伟审判员  辜贤莉二〇二〇年六月十八日法官助理李欣书记员李倩（代）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10613号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：许雄群，1972年4月5日出生，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市东海镇许厝巷**，身份证号码XXX0019。被告：深圳市凯特威娱乐有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**（南园工业园**）南园商业大厦**部分及**，统一社会信用代码：XXX306D。法定代表人：王坤阳。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十九日书记员 谢远舒
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初216号原告：胡建才，男，1960年12月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。原告：刘晓令，女，1962年12月19日出生，汉族，农民，现住昌黎县。原告：胡某，女，2007年1月14日出生，汉族，学生，现住昌黎县。法定代理人：郭某，女，1986年1月23日出生，汉族，农民，现住卢龙县，系原告胡某的母亲。三原告委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：张建华，女，1977年11月4日出生，汉族，农民，现住昌黎县。委托诉讼代理人：杨立勇，河北权智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，地址江苏省苏州市苏州高新区运河路**，统一社会信用代码：913205058377495238。法定代表人：高峰，职务：经理。委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建华，河北康惠律师事务所律师。原告胡建才、刘晓令、胡某与被告张建华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财产保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡建才及三原告的委托诉讼代理人李正生、被告张建华的委托诉讼代理人杨立勇、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人孙艳梅、王建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡建才、刘晓令、胡某向本院提出诉讼请求：一、要求被告人民财产保险公司给付原告死亡赔偿金等损失50000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月11日10时30分许，三原告的亲属胡涛（系原告胡建才、刘晓令儿子，系原告胡某父亲）受被告张建华雇佣期间，驾驶被告张建华所有的冀Ｃ×××**号重型自卸货车行至唐山市时，与他人驾驶的冀Ｂ×××**／冀Ｂ×××**号重型货车相撞，造成胡涛死亡、两车损坏的交通事故，该事故经交通警察部门认定，胡涛负事故的次要责任，三原告与事故方已经就赔偿问题解决完毕。由于三原告亲属胡涛的死亡系在被告张建华提供劳务过程中造成，被告张建华作为接受劳务的一方应承担责任，又因被告张建华所有的事故车辆在被告人民财产保险公司投有车上人员责任险（司机），最高保险限额为50000元，事故发生于保险期间，应由保险公司负责赔偿。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告张建华辩称，事故发生后，我已经实际垫付给原告26000元，我认为这个钱应从该案的保险理赔中返还给我。被告人民保险公司辩称，本案所涉车辆在我公司投保了机动车车上人员责任险（司机）50000元，事故也发生在承保期内，我公司同意在驾驶员的驾驶证、从业资格证、道路运输证、行驶证合法有效且免赔拒赔情况下，赔偿原告合理合法的损失。保险合同当中约定第一受益人为昌黎县盈泰汽车租赁有限公司，若原告不能提供第一受益人同意赔偿原告的证明，我方不同意将理赔款给付原告。诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不赔偿。原告胡建才、刘晓令、胡某围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、昌黎县村委会证明一份。证明内容主要是证实三原告与死者胡涛的亲属关系，其中原告胡建才系胡涛父亲，原告刘晓令系胡涛母亲，原告胡某系胡涛女儿，胡某的法定代理人郭某于2011年11月8日与胡涛离婚。二、事故认定书一份。该事故认定书出具单位为唐山市公安交通警察支队第七大队，证实本案两车相撞的事实，张建胜未让行右侧来车，负事故主要责任，胡涛未使用安全带、超载负事故的次要责任。三、保险单复印件一份。主要内容为被告张建华在被告人民财产保险公司处投保，投保车辆为本案所涉车辆，投保了五个险种，其中第三项为车上人员责任险（司机），保险金额为50000元，保险期间为2017年5月4日至2018年5月3日。四、谅解协议书复印件一份。该协议书由三原告与对方事故驾驶员张建胜协商达成，双方就赔偿金额、出具谅解意见书等问题，达成一致意见，协议书内容已经履行。被告张建华对三原告的证据质证，发表质证意见，均无异议。被告人民财产保险公司对三原告的证据质证，发表质证意见，真实性均无异议，对证据二，因胡涛驾驶的车辆有超载现象，我公司主张免赔10%。被告张建华为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：收条一张。内容为：今收到孙绍武交来因胡涛发生交通事故死亡丧葬费26000元，收款人：胡建才（按印）、刘晓令（按印），2017年7月15日。三原告和被告人民财产保险公司对被告张建华提交的证据质证，均无异议。经原告与二被告举证质证和当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据作如下认定：三原告的四份证据和被告张建华提交的一份证据，形式来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，能够证明本案相关事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，三原告的亲属胡涛（系原告胡建才、刘晓令儿子，系原告胡某父亲）受被告张建华雇佣期间，驾驶被告张建华所有的冀Ｃ×××**号重型自卸货车行至唐山市时，与张建胜驾驶的冀Ｂ×××**／冀Ｂ×××**号重型货车相撞，造成胡涛死亡、两车损坏的交通事故，该事故经唐山市交通警察部门认定，胡涛因未系安全带和超载负事故的次要责任，原告方与事故方就赔偿问题已经解决完毕。由于三原告亲属胡涛的死亡系在被告张建华提供劳务过程中造成，被告张建华应承担相应的赔偿责任。被告张建华所有的本案所涉车辆在被告人民财产保险公司投有车上人员责任险（司机），最高保险限额为50000元，事故发生于保险期间，被告张建华主张应由保险公司负责赔偿。、另查明，被告张建华为三原告的亲属胡涛垫付了丧葬费26000元，被告张建华主张三原告获得理赔后，应予返还。另被告人民保险公司要求查看的驾驶员四证是否合法，已经在庭审后查验完毕，要求查看的第一受益人昌黎县盈泰汽车租赁有限公司同意赔偿三原告的证明材料，已由被告张建华的委托诉讼代理人将判决书通过电子图片方式发送给了被告人民保险公司的委托诉讼代理人，被告人民保险公司未提出异议。本院认为，原告胡建才、刘晓令、胡某的亲属胡涛受被告张建华雇佣提供劳务，双方形成了雇主与雇员关系，雇员在从事雇佣中受到伤害，所造成的经济损失雇主应承担相应的赔偿责任，本案中因交通事故的主要责任方在对方车辆，被告张建华只需承担补充赔偿责任，被告张建华所拥有的本案所涉车辆在被告人民财产保险公司处投保，事故也发生在承保期限内，被告人民财产保险公司应在合理范围内进行赔付，故原告要求被告人民财产保险公司赔偿的诉讼请求本院予以准许；被告张建华要求三原告返还垫付的款项，三原告在庭审中也表示认可，不违反法律规定，本院予以支持；被告人民财产保险公司抗辩称，因胡涛系车辆超载发生的交通事故，主张免除10%的赔偿责任，保险条款中就车辆超载免责免赔均有相应的条款规定，该抗辩主张，本院予以支持，对免除的10%，车主与司机各有责任，每人各承担一半。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔付原告胡建才、刘晓令、胡某保险理赔款45000元，其中21600元由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付给原告胡建才、刘晓令、胡某，剩余23400元由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司直接支付给被告张建华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵向利二〇二〇年六月二十一日书记员  高世琦
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0821执577号之一申请人：付艳红，女，汉族，1976年4月12日生，住修武县。被执行人：王永新，男，汉族，1970年9月21日生，住焦作市温县。关于付艳红申请执行王永新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2019）豫0821民初1683号民事调解书立案执行。执行中查明被执行人王永新名下有丰田牌汽车一辆（号牌号码：豫Ｈ×××**),因被执行人王永新至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人王永新名下丰田牌汽车一辆（号牌号码：豫Ｈ×××**)，查封期限为二年。二、限被执行人王永新在收到本裁定后三日内将上述车辆交付至修武县人民法院。三、查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日提出书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  卫玉兰二〇二〇年六月四日书记员  葛淑芬
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执588号之一 申请执行人：深圳中一联合知识产权代理有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道通新岭社区深南中路**报春大厦****，统一社会信用代码：×××Ｃ2Ｂ。 法定代表人：张全文。 委托诉讼代理人：焦锋锐，广东泽正（深圳）律师事务所律师 被执行人：朗昭创新控股（深圳）有限公司。住所。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路**讯美科技广场**楼1002社会信用代码：×××Ｙ2Ｈ。 法定代表人：张淦文。 申请执行人深圳中一联合知识产权代理有限公司与被执行人朗昭创新控股（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2864号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币437174.06及利息，本院于2020年2月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。本院依法向深圳市市场监督管理局（深圳市知识产权局）发出《协助执行通知书》，扣划得到被执行人朗昭创新控股（深圳）有限公司的专利申请资助款人民币100000元。另，本院依法对被执行人采取限制变更商事登记事项的措施，限制期限自2020年3月20日至2023年3月19日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有足额可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案案款人民98600元，本院将依法划付申请执行人，申请执行费人民币1400元，本院将依法上交深圳市财政局。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月十日 书记员 邓      婕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2209号原告：林俊生，男，汉族，1968年3月3日出生，住所：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：440************51X。委托诉讼代理人：杨泽裕，广东维克胜律师事务所律师。被告：辛继湘，男，汉族，1965年7月23日出生，住所：广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：430************412。原告林俊生与被告辛继湘合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林俊生的委托诉讼代理人杨泽裕，被告辛继湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付款项（转让铺面费及押金）120000元及暂计至2020年2月24日逾期付款违约金100元（以应付款项12万元自2019年11月1日起暂计至2020年2月24日按同期贷款利率4.75%计算），逾期付款违约金计算至被告还清款项之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原告原承租商铺一间，被告经营位于同一建筑的酒店，被告为酒店经营承租原告租赁的商铺，经双方协商，被告向原告支付转让铺面费103000元、押金17000元，合计120000。为此被告于2016年2月21日向原告出具《借款借据》一张，承诺15天内付清。现被告已经拖欠款项三年之久，已经严重违约，原告追讨无果，遂诉至本院。原告为其诉称提交了如下证据材料：1.借款借据；2.录音光盘及文字整理资料。被告辩称：一、原告起诉与事实不符，被告承租原告的商铺并非正在经营中的商铺，而是停业达一年之久的铺面。在2015年11月被告经营的酒店开始动工装修，到2016年2月份原告多次与被告商议能否将自己处于停业状态的一楼商铺转租给被告经营，当时原告经营的商铺虽已经停业，但仍然需要支付第三方的房租、水电等费用，为了减少开支尽快将商铺脱手，通过朋友多次找被告商议让被告作为酒店的临时仓库，如果合适可以转做餐厅继续经营。被告认为原告的商铺停业太久，是很难在短时间内恢复正常经营，因此只能作为酒店的临时仓库，因为酒店在四楼一些商品可以放在一楼临时存储。被告认为转租原告的商铺还是有用的，于是通过商议决定承租原告的商铺作为临时仓库，并未经营餐馆。而且该商铺自从双方签订协议一个月后才开始启用，在这期间原告通过多次协商劝被告将商铺承租下来，后续作为商铺经营，被告认为只要价格合理，做仓库之后装修再经营商铺还是可行的。最后双方协商转让费为10万元，并支付押金5000元，到现场签订协议时却告知被告转让费为12万元，我方拒签协议。由于被告刚从企业出来，经商经验不足，加之原告承诺只要先交定金，欠款以后慢慢还，但欠条一定要注明十五天付清，原告避免被告以后后悔。于是被告签订了欠条。随后，被告认为双方的协议有失公平，要求原告划掉十五天付清的字样，但原告称没有关系写好就不可以改了，只要被告付钱即可。被告认为原告作为朋友又乐于助人也就没有继续强调，同时期同样面积的商铺转让费市场价格约为5万至6万元左右，考虑酒店装修的物品需要临时用仓库，而且原告承诺可以让被告有条件后慢慢还款，经被告公司股东研究就同意了。事实证明涉案商铺合同期满后可直接投标，不需要任何转让费，原告商铺被告接手一年后才装修，也处于停业状态，并无原告陈述正常经营之说。二、原告起诉状称经原告多次追讨，被告一直以各种方式理由拒绝付款，完全与事实不符。被告按照当时的实际情况并没有能力偿还该笔转让费用，只有通过转租收取第三方的转让费才能向原告支付转让费用，原告明知被告无法偿还而有意延迟收款，并帮助被告度过经营的难关，而不是被告拒不付款。况且，依照相关法律规定原告诉请已超过诉讼时效，但原告与被告为朋友关系，且能多次体谅被告的经营困难，被告认为无论何时都会全额支付，只是还款的时间问题。三、被告愿意偿还涉案款项，对原告诉讼请求要求偿还款项金额12万元没有异议，希望原告考虑被告经营困难，适量减少。四、被告和原告协商如果在2019年11月份还清应通过其他的途径解决并不是通过诉讼解决，而且原告的录音是多次拼接并不是一次性形成的。被告未提供证据。根据当事人围绕诉讼请求提交的证据及其在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，原告与被告约定，原告将位于珠海市***********的涉案商铺转租给被告，双方未订立书面合同，但被告就此书写《借款借据》一份，该借据载明“借款人辛继湘，借款理由：转让铺面费、押金17000元、转让费103000元，15天以内付清”。后因被告至今未支付前述借据所载明的款项，原告诉至本院。在庭审过程中，原、被告确认涉案商铺现仍由被告与他人合作使用，并由被告向房屋所有人交纳租金。被告当庭表示原因偿还涉案款项，但希望原告考虑被告的艰难处境，适量减少支付金额。原告也表示了解被告的困难同意从被告最后一次答应付款的时间（2019年11月1日）起算违约金。针对原告的诉讼请求，结合本案现有证据及开庭情况，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告均到庭参与诉讼，故本院根据当事人提供的现有证据及陈述审查认定本案事实。被告辛继湘自愿出具《借款借据》，该借据内容表述清楚，形式完整，不违反自愿平等、诚实信用法律原则，符合法律规定。现被告未在约定的债务履行期间履行债务，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，且被告当庭表示认可该债务，本院对此予以确认。原告主张被告支付转让铺面费及押金共计120000元，本院予以支持。关于原告自愿主张从2019年11月1日起算被告的违约金，是其对诉权的自行处分，另根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现被告未按约定支付前述费用，已构成违约。故原告主张被告赔偿损失符合法律规定，基于公平原则且因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，本院酌情认定被告因违约而赔偿的金额应以人民币120000元为基数、从2019年11月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告辛继湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林俊生支付人民币120000元；二、被告辛继湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林俊生支付利息（以人民币120000元为基数、从2019年11月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1351元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张璇二〇二〇年五月二十一日书记员  黄婷郑佳豪
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执708号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人:黄建斌，行长。 被执行人：王子云，男，1971年6月27日生，汉族，住萍乡市安源区。 被执行人：吴玲霞，女，1973年10月13日生，汉族，住萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人王子云、吴玲霞金融借款合同纠纷一案中，因各被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人王子云、吴玲霞名下银行存款381481.14元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年六月一日 代理书记员  晏学闽