贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2630民初377号原告：王响声，男，1998年1月7日出生，苗族，住贵州省台江县。委托代理人：杨昌花，贵州名契律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。原告：龙启英，女，1946年1月1日出生，苗族，住贵州省台江县。被告：田应国，男，1981年2月24日出生，苗族，住贵州省台江县。被告：甘文前，男，1990年1月27日出生，布依族，住贵州省凯里市。被告：杨光儒，男，1970年11月25日出生，苗族，住贵州省台江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。地址：贵州省凯里市永丰东路**鸿源商住楼**。法定代表人雷文化，系公司总经理。委托代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。地址。地址：贵州省凯里市宁波路div>法定代表人李江波，系公司经理。委托代理人：范远义，贵州远迈律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司。地址。地址：深圳市龙岗区布吉街道广场路中安大厦第**801-809、818div>法定代表人谢子龙，系公司负责人。缺席。原告王响声、龙启英诉被告田应国、甘文前、杨光儒、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：太保黔东南支公司）、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称：人保黔东南分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司（以下简称：人寿深圳布吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙启英、王响声及其委托代理人杨昌花、被告田应国、甘文前、杨光儒、太保黔东南支公司委托代理人罗家周、人保黔东南支公司委托代理人范远义到庭参加诉讼，被告人寿深圳布吉支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王响声、龙启英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田应国、甘文前、杨光儒连带赔偿两原告各项经济损失715943元；2.请求判令太保黔东南支公司、人保黔东南分公司、人寿深圳布吉支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2019年2月27日晚，被告甘文前驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车沿上瑞线由凯里往台江方向行驶，20时50分许，行驶至上瑞线1881Ｋｍ＋500ｍ处时，车辆碾压躺在路上的受害人王彪肇事，事故发生后，被告甘文前下车查看发现受害人王彪头部已经破裂变形，甘文前报警到台江县，被告甘文前停车在现场等待民警出警过程中，受害人王彪又被被告杨光儒驾驶的粤Ｂ×××**小型面包车碾压。另查明：2019年2月27日20时48分05秒许，被告田应国驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车经过事发路段，经台江县公安局交警大队民警调查发现贵Ｈ×××**号小型轿车右前挡泥板缺失，而后，台江县公安局交警大队对该车进行勘验时发现该车右前轮挡泥板脱落且有少量疑似毛发及油性物质附着物，底盘有少量疑似血迹点，经痕迹对比，该车前门下端两条缝隙上的纤维附着物与事故发生时王彪所着的裤子纤维属同类物质。原告认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。本案因交通事故原因造成王彪死亡，同时贵Ｈ×××**号小型轿车已向太保黔东南支公司投保，贵Ｈ×××**号小型轿车已向人保黔东南支公司投保，粤Ｂ×××**小型面包车已向人寿深圳布吉支公司投保，应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。为此，请求人民法院依据上述法律规定，判决被告赔偿原告的上述诉求，维护原告的合法权益。被告田应国辩称：我意见和我保险公司一致。被告甘文前辩称：我开车经过之前，被害人已经被碾压身亡，被害人被多车碾压，说明该路段不好，不应该由我承担责任。被告杨光儒：和我的保险公司意见一致。被告太保黔东南支公司辩称：第一、本案属于机动车交通事故，但并未对相应当事人进行事故责任划分，无法确认各方当事人的责任，所以对赔偿比例不明确；第二、原告方只向路过的三个被告主张赔偿，我们认为案发时该路段经过交警部门的调查，有很多车辆，那么我方认为各个车辆均有对造成交通事故的可能性，而原告只向三个被告主张，加大了三被告责任；第三、交通事故认定书看，我公司承保的车辆与死者有过接触，首先该车辆与死者的接触属于死者受伤前的接触或被其他造成交通事故后的接触存在不确定性，所以不能认定我公司所承保车辆的事故责任，其次公司投保车辆即使与死者发生接触，但是车主在发生接触后仍然不保护现场，有存在肇事逃逸的可能，在此情况下，对于扩大的损失，保险公司不承担责任，并且商业险部分不应该赔付。被告人保黔东南分公司辩称：第一、对事故证明及过程没有异议；第二、甘文前驾驶的车辆在公司交有交强险和五十万的商业险；第三、作为交通事故的几个侵权行为，因为是多辆车，但是没有责任划分，不能认定为事故责任，在本案中，从交通事故责任认定书来看，没有任何人有责任，我司不应当有赔付责任；第三、甘文前驾驶的车辆碾压受害人前，实际上受害人已经被前面的车辆造成死亡，从法律上来说应该不承担任何责任；第四、原告提出的相关费用由法院进行核实。被告深圳布吉支公司在举证期限内未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实被告无异议，本院予以确认。同时还查明，2019年12月23日，台江县公安局交通警察大队作出第522630120190000007号《道路交通事故证明》，该事故证明载明的主要内容为：…….3、道路情况现场位于上瑞线1881公里500米,道路呈南北走向,南往凯里方向,北往台盘方向,该道路为双向六车道,道路中间有绿化隔离带分开,路面性质为沥青,路面完好潮湿,视线一般,道路两侧为山,道路西侧距离事故现场约两百米处有一纸巾厂房。调查交通事故得到的事实2019年2月27日晚,贵州省凯里市甘文前驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车沿上瑞线由凯里往台江方向行驶,20时50分许,行驶至上瑞线1881ｋｍ＋500ｍ处时,车辆碾压躺在路上的贵州省台江县王彪肇事,发生事故后甘文前下车来查看时发现王头部已经破裂变形,后甘文前报警至我大队,甘文前停车在现场等待民警出警的过程中,王彪又被贵州省台江县杨光儒驾驶的粤Ｂ×××**号小型面包车碾压,粤Ｂ×××**号小型面包车碾压王彪后停留现场,我大队民警出警到达现场勘察查看甘文前驾驶的贵Ｈ×××**号车行车记录仪时发现王彪被碾压前头部已经破裂变形,王彪被贵Ｈ×××**号车碾压前已经被其它车辆压,该事故为逃逸交通事故。通过调取事发路段的纸巾厂监控视频及雪亮卡口工程监控视频,对过事发路段的车辆逐一排查,询问有关当事人及证人等调查取证工作,从看到王彪在道路上行走至王彪死亡这期间经过事故现场的车辆情况如下：(一)2019年2月27日20时22分至37分许,纸巾厂的监控视频看到行人王彪在道路上行走拦截车辆,20时37分03秒之后王彪离开监控视频的范围,20时37分04秒至20时47分31秒,经过事发路段的车辆共17辆,调查情况如下:1、20时37分04秒至39分42秒,有3辆车经过事发路段,经排查未发有肇事嫌疑;2、20时39分43秒许,贵州省台江县台盘乡南瓦村十一组驾驶人王建华驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车经过事发路段时车辆灯光有变光抖动,事发后办案民警找到该车并依法扣留,经技术人员对车身进行勘验时发现车底盘有多处疑似血迹附着物后依法提取送检,经鉴定未检出人血及ＤＮＡ分型;3、20时39分44秒至20时45分27秒,有8辆车经过事发路段,经排查,未发现有肇事嫌疑；4、20时45分28秒许,贵州省施秉县马号乡马号街政府宿舍4号邰毅驾驶HHH923号小型轿车经过事发路段,事发后找到该车,该车的行车记录仪显示行人王彪在机动车道上处于坐卧状态,未死亡;5、20时45分29秒至20时47分30秒,有2辆车经过事发路段,经排查,未发现有肇事嫌疑;6、20时47分31秒许,贵州省瓮安县雍阳镇环南路141号娄1号陈家飞驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车经过事发路段,事发后找到该车,该车行车记录仪显示行人王彪在机动车道上处于坐卧状态,未死亡。(二)2019年2月27日20时47分32秒至20时5148秒,经过事发路段的车辆共11辆,调查情况如下:1、20时47分52秒,贵州省台江县台盘乡棉花村七组杨胜福驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车经过事发路段,事发后找到该车,对该车进行勘验,未发现有疑物证,该车安装有行车记录仪,但是行车记录仪无数据,经福建中证司法鉴定中心对内存卡进行提取、恢复数据鉴定,经检验鉴定未提取、恢复出有效数据;2、20时48分05秒许,贵州省台江县田应国驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车经过事发路段,事发后办案民警找到该车,发现该车右前挡泥板缺失后依法将其扣留,对该车进行勘验时发现其右前轮挡泥板脱落且有少量疑似毛发及油性物质附着,贵Ｈ×××**号车右前门下端亮条缝隙上及右保险下端有纤维附着物,贵Ｈ×××**号车底盘有少量疑似血迹点,且该车安装有行车记录仪,后经技术人员对车上的物证依法提取送检,经痕迹比对,该车的右前挡泥板缺口与现场遗留的散落物缺口相吻合,且现场遗留的散落物有“适用于15款赛欧3挡泥板前右”的字样与该车车型一致,经检验鉴定:（1）贵Ｈ×××**号小型轿车右前门下端亮条缝隙上的纤维附着物与事故发生时王彪所着的裤子纤维属同类物质;（2）贵Ｈ×××**号小型轿车右前保险杠下方疑似纤维附着物与事故发生时王彪所着的裤子纤维不属同类物质;（3）其它物证未检出人血及ＤＮＡ分型;（4）该车的行车记录仪疑似损坏无数据,经福建中证司法鉴定中心对记录仪的内存卡进行提取、恢复数据鉴定,经检验鉴定未提取、恢复出有效数据;3、20时48分19秒许,贵州省凯里市凯棠乡六生村七组杨生生驾驶浙Ｃ×××**号小型普通客车经过事发路段,发现路上有行人倒在机动车道上就拨打120电话报案,后离开现场,发生事故后找到该车并依法扣留,对该车的车身痕迹进行勘验发现有少量疑似毛发及血迹点,依法提取送检,经鉴定未检出人血及ＤＮＡ分型,询问该车驾乘人员时称经过事发路段时,看到行人躺在机动车道上,行人有一只手还在晃动;4、20时49分24秒许,贵州省台江县台拱镇排朗村二组50号熊有这驾驶粤R262**号小型轿车经过事发路段,发生事故后找到该车,经对车身进行勘验,未发现可疑物证,询问驾驶人时称经过事发路段时,看到行人躺在路上,有一只手还在动；5、20时49分34秒许,贵州省黄平县苗陇乡平安村九组杨昌武驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车经过事发路段并停在事发路段下车来看行人王彪,于20时52分08许驾驶车辆离开,事发后办案民警找到该车并依法扣留,经技术人员对贵Ｈ×××**号车的车身痕迹进行勘验,未发现可疑物证,对驾驶人杨昌武进行询问时称其驾驶机动车经过事发路段时看到行人王彪已经倒在路上,下车去看时发现其头部已经破裂,后驾驶车辆离开现场；6、20时50分27秒许,贵州省合江县施镇芳寨村三组刘丽琴驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车经过事发路段,事发后找到该车,经对该车车身痕迹进行勘验,未发现可疑物证,对该车驾乘人员进行询问,驾乘人员均称经过事发路段时看到行人躺在路上一动不动,疑似死亡；7、20时50分33秒,贵州省台江县台拱镇上桃村一组24号李春福驾驶湘Ｎ×××**号重型自卸货车经过事发路段并停在现场,后于20时52分33秒离开,发生事故后找到该车并扣留,经技术人员对该车的车身进行勘验,未发现可疑物证；8、20时50分41秒,贵州省台江县台拱镇文昌西路号附501号姚建周驾驶贵HCU3**号小型轿车经过事发路段,发生事故后找到该车,经对该车车身进行勘验,未发现可疑物证,询问驾驶人时称经过事发路段时,看到有行人躺在路上,未看清楚行人处于什么状态;9、20时51分11秒,贵Ｈ×××**号小型普通客车经过事发路段,该车车主:陆承海,家庭住址:贵州省镇远县,发生事故后找到该车经对该车进行勘验,未发现可疑物证，对车主进行询问,陆承海称案发当晚贵Ｈ×××**号车是朋友驾驶,陆承海当晚坐在副驾驶室,当晚经过事发路段时看到行人躺在路上,看到行人的头部已经缺失；10、20时51分33秒许,贵州省剑河县革东镇杏花小区7栋三单元301号宋玉军驾驶贵HF11**号小型轿车经过事发路段,发生事故后找到该车,经对该车车身进行勘验,未发现可疑物证,经询问该车驾驶人称经过事发路段时,看到行人躺在路上一动不动；11、20时51分48秒,云南省昭通市昭阳区酒渔乡新立村民委员会泥箐村15号高旺荣驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车经过事发路段,发生事故后找到该车,经对该车车身进行勘验,未发现可疑物证,询问驾驶人时称经过事发路段看到行人躺在路上,路面上有一片血迹。综上第5、6、9、11四辆车看到的情况,能证实行人王彪已经死亡。(三)20时51分48秒至20时56分11秒,经过事发路段有6辆车,经排查,未发现有肇事嫌疑。（四）20时56分18秒,贵州省凯里市甘文前驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车经过该路段时车辆碾压行人后停留在现场报警,从贵Ｈ×××**号小型轿车的行车记录仪视频看到王彪被碾压前头部已经破裂变形。（五）20时57分55秒,贵州省台江县杨光儒驾驶粤Ｂ×××**号小型面包车经过事发路段时,车辆碾压行人后停留在现场。(六)对王彪的尸体进行检验,并依法提取王的血样对其乙醇定性定量进行检验,经对王的尸表检验,王彪的头部、面部已完全变形,颅骨完全粉碎性骨折,其死因为严重颅脑损伤死亡。经鉴定王彪的血样中乙醇含量为318.77mg/100ml。以上事实有现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人询问笔录、证人询问笔录、痕迹勘验笔录、(台)公(司)鉴(尸)字[2019]5号法医学尸体检验鉴定书、(黔东南)公(司法)鉴(理化)字[2019]J407号鉴定书、(黔东南)公(司法)鉴(法物)字[2019]94号鉴定书、贵警院司鉴中心[2019]微物鉴字第17号检验意见书、闽中证[219]数鉴字第1340号司法鉴定意见书、行车记录仪视频等证据证实。…….当事人对本道路交通事故证明有异议的，可以自送达之日起三日内提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。同一事故复核一次为限。田应国、甘文前、杨光儒收到《交通事故证明》后未提出复核申请。另查明，龙启英系本案死者王彪之母，在台江县期间生育有两个儿子（包括死者王彪）和两个女儿，现已改嫁到台江县台盘乡南瓦村，并生育有一个儿子。王响声为死者王彪唯一的儿子，王响声之母在其很小的时候就已改嫁他处。死者王彪于1973年8月10出生。再查明，贵Ｈ×××**号小型轿车所有人:田应国,车辆检验有效期至2019年9月30日,保险公司:中国太平洋财产保险股份有限责任公司公司。其中，交强险保险单号为ＡＧＹＡ00ＵＣＴＰ18Ｂ0199966Ｅ;商业险100万,保险单号为ＡＧＹＡＯＯＵＹ1418Ｂ011227Ｑ,保险有效期至2019年9月28日24时。贵Ｈ×××**号小型轿车所有人:甘文前,车辆检验有限期至2020年3月31日,保险公司:中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。其中，交强险保险单号为ＰＤＺＡ201952260000021584;商业险保险单号为ＰＤＡＡ201852260000016955,保险有效期至2019年3月3日24时。粤Ｂ×××**号小型面包车所有人:杨光儒,车辆检验有效期至2019年12月31日,保险公司:中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司,保险凭证号:80507201840391013167,保险有效期至2019年12月9日24时。上述事实，当事人陈述、及原告提交身份证、户口册、证明、撤销案件决定书、道路交通事故证明，及被告太保黔东南支公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，及田应国保单、甘文前保单在卷佐证，并经庭审质证，作为本案定案依据。本院认为，结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1.被告是否承担和减轻赔偿责任的问题；2.原告要求被告赔偿的项目以及赔偿数额是否合理合法的问题。关于第一个问题。本案业已查明以下事实：一是本案交通事故的责任无法认定。交警部门出具的事故证明，各方当事人均无异议；二是本案交通事故发生的时间段为,贵州省瓮安县雍阳镇环南路141号娄1号陈家飞驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车经过事发路段后，至被告甘文前驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车碾压王彪前，具体时间为：2019年2月27日20时47分31秒许之后至20时56分18秒前。理由：1.贵Ａ×××**号小型普通客车的行车记录仪显示，其经过事发路段时行人王彪在机动车道上处于坐卧状态；2.被告甘文前碾压王彪前，王彪已死亡；三是2019年2月27日20时47分32秒至20时51分48秒,经过事发路段的11辆车，均有导致本案事故后果的可能性。其中，田应国驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车接触死者王彪的事实存在；四是被告甘文前及随后的杨光儒驾驶的粤Ｂ×××**号小型面包车碾压王彪前，王彪已死亡，二人碾压的是王彪的尸体；五是死者王彪系醉酒后在事发路段道路上行走拦截车辆并坐卧于行车道上的事实存在；本案发生在下雨的夜间，路面有积水。根据以上事实，本院认为，本案王彪死亡系交通事故后果客观存在，但造成事故后果系一车还是多车损害难以确证，从本案的实际情况看，对于雨夜醉卧于行车道上的王彪，在2019年2月27日20时47分32秒至20时51分48秒的时段内通过该路段的车辆均有造成同一损害后果的可能性，而本案被告田应国未能举证证明其驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车与王彪接触，未造成本案事故后果，故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对此应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条二款：“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十一条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”及第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，原告向被告田应国及其车辆的保险公司太保黔东南支公司主张本案交通事故的民事赔偿责任，符合法律规定，应予以支持。对于被告田应国、太保黔东南支公司抗辩应由经过事发路段的车辆共同承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。被告甘文前、杨光儒虽然碾压了王彪，但王彪在其碾压前已死亡，被告甘文前、杨光儒对王彪的死亡无因果关系，不承担交通事故责任，且无需与被告田应国承担连带责任。原告要求被告甘文前、杨光儒与被告田应国承担连带赔偿责任的主张，与法律规定不符，本院不予支持。被告甘文前、杨光儒在驾车行驶中，未尽到谨慎义务，碾压王彪尸体给原告造成一定的精神损害，应对原告承担一定的精神损害赔偿。本案死者王彪作为成年人违反交通法规，在事发路段有人行道的情况下，醉卧于雨夜的行车道上，自陷险境，对本案的事故后果存在重大过错，根据《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应减轻责任被告60%的民事赔偿责任。关于第二个问题。根据《道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分由商业险予以赔偿，仍有不足由侵权人予以赔偿。鉴于造成本案交通事故的责任无法认定，故，对于被告太保黔东南支公司抗辩被告田应国“有存在肇事逃逸的可能，在此情况下，对于扩大的损失，保险公司不承担责任，并且商业险部分不应该赔付”的意见，本院不予采纳。对于交强险赔付后的不足部分，扣除减轻60%的责任数额后，由被告太保黔东南支公司商业险100万的限额内承担赔付责任。经查，贵州省2019年贵州省城镇居民人均可支配收入和消费性支出分别为34404元/年和21402元/年，原告主张的赔偿项目按2018年的标准计算，符合法律规定，本院予以确认并核算如下：1.死亡赔偿金631840元（3159元/年×20年）。按2018年贵州省城镇常住居民人均可支配收入3159元/年计算。2.丧葬费39158元（78316元/年÷2）。按2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资78316元/年计算。3.龙启英赡养费。本案龙启英现年74岁，包括死者在内有5个子女，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，按2018年贵州省城镇居民人均消费性支出20788元/年计算6年，赡养费为24945元（27088元/年×6年÷5）。4.精神抚慰金。根据本案实际情况，酌情支持10000元。综上所述，本案事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、龙启英赡养费共计695943元（631840+39158+24945），由被告太保黔东南支公司在交强险122000元的限额内承担122000元，在商业险限额内承担229577.20元[（695943-122000）×40%]，两项共计351577.20元。至于支持的10000元精神抚慰金，由被告太保黔东南支公司赔付4000元，被告人保黔东南分公司和人寿深圳布吉支公司各赔付3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十一条、第十三条、第十六条、第十八第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告龙启英、王声响各项经济损失（死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金）共计355577.20元（在交强险122000元的责任限额内赔付122000元，在商业险责任限额内赔付233577.20元）；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险122000元的责任限额内赔付原告龙启英、王声响精神抚慰金3000.00元；三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司于本判决生效之日起十日内在交强险122000元的责任限额内赔付原告龙启英、王声响精神抚慰金3000.00元；四、驳回原告龙启英、王声响其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项请汇入户名：贵州省台江县人民法院，开户行：贵州省台江县农村信用合作联社，账号：26×××29收转，由当事人到本院领取。案件受理费减半后收取5480元，由原告龙启英、王声响负担2712元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担2722元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担23元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘光根二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 琴