wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初96号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人贺勇兵（绰号车鲁），男，1970年6月11日出生于江西省安福县，汉族，初中，无业，户籍所在地安福县，住安福县。因本案于2019年12月31日被取保候审。辩护人肖雪华，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人贺勇兵犯故意伤害罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安福县人民检察院指派检察员彭小燕出庭支持公诉，被告人贺勇兵及其辩护人肖雪华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月12日晚20时许，被告人贺勇兵在安福县平都镇沿江南路的聚义茶楼看肖某等人打牌，杨某等人醉酒后到聚义茶楼内叫肖某去唱歌，并顺带要求贺勇兵一同前去，贺勇兵不肯，两人发生争吵，后杨某等人殴打贺勇兵，被人劝开后，贺勇兵到聚义堂厨房内拿了一把菜刀，继续争执过程中其将杨某的左手砍伤，经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级，贺勇兵为轻微伤。2019年12月12日，被告人贺勇兵主动到公安机关报警投案，如实供述犯罪事实，2020年5月25日，贺勇兵赔偿了杨某的经济损失并取得了谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证（受案登记表、扣押决定书、清单、归案说明、常住人口信息、领条、谅解书、收条、行政处罚决定书、审前调查评估意见书），证人肖某、刘某、谢某、郭某、曾某、李某、欧某的证言，被害人杨某的陈述，被告人贺勇兵的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人贺勇兵故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人贺勇兵主动到案并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条之规定，建议判处贺勇兵拘役六个月，缓刑八个月。被告人贺勇兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，认罪认罚，依法可从轻处罚；系初犯，案发后赔偿了被害人的损失，取得了谅解，被害人对本案存在一定过错，酌情可从轻处罚，希望法庭对其适用缓刑。经审理查明，2019年12月12日20时许，被告人贺勇兵在安福县平都镇沿江南路的聚义茶楼看肖某等人打牌，杨某等人醉酒后到聚义茶楼内叫肖某去唱歌，并顺带要求贺勇兵一同前去，贺勇兵不肯，两人发生争吵，后杨某等人殴打贺勇兵，被人劝开后，贺勇兵到聚义堂厨房内拿了一把菜刀，继续争执过程中其将杨某的左手砍伤，经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级，贺勇兵为轻微伤。2019年12月12日，被告人贺勇兵主动到公安机关报警投案，如实供述犯罪事实，2020年5月25日，贺勇兵赔偿了杨某的经济损失并取得了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证（受案登记表、扣押决定书、清单、归案说明、常住人口信息、领条、谅解书、收条、行政处罚决定书、审前调查评估意见书），证人肖某、刘某、谢某、郭某、曾某、李某、欧某的证言，被害人杨某的陈述，被告人贺勇兵的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺勇兵故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人贺勇兵案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，且取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。辩护人相关的辩解意见，本院予以采纳。本案中，被害人邀请被告人唱歌，被告人拒绝，由此引发争执，被害人等人殴打被告人，被告人在被劝开后到厨房拿刀将被害人的左手砍伤，被害人存在重大过错，对被告人酌情可从轻处罚。被告人贺勇兵曾因赌博被行政处罚，辩护人辩解被告人系初犯的意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节与社会危害程度，并结合调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人贺勇兵犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文娟人民陪审员  邱金华人民陪审员  周小凤二〇二〇年六月三十日书 记 员  万小林附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3107号 原告：赵洪磊，男，1987年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：赵洪桥，男，1976年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：赵洪良，男，1983年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市。 三原告共同委托诉讼代理人：赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。 被告：刘仕禄，男，1988年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区。 被告：陈林，男，1986年7月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告赵洪磊、赵洪桥、赵洪良诉被告刘仕禄、陈林运输合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪磊及赵洪桥、赵洪良的共同委托诉讼代理人赵福鹏、被告刘仕禄、陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪磊、赵洪桥、赵洪良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费37,040.00元,并以37,040.00元为基数，从2019年2月3日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至该款付清之日止。2、本案的律师费3,000.00元由被告承担。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承包了遵义市汇川区松林镇的通村公路硬化工程，找到被告为其运输混凝土。2018年原被告及刘仕开签订了《汇川区松林通村公路硬化工程承包合同》，合同签订后原告依约履行了合同。2019年1月12日，刘仕开按照合同约定向原告进行了结算，被告按照约定支付了部分运费。2020年1月23日，经被告确认，共计差欠原告运费37,040.00元，该款经多次催收未果，原告遂诉来法院，望判如所请。 被告刘仕禄辩称：我和被告陈林是项目管理人员，我们是受聘于王播强的承包人，王播强负责给我们支付工资，费用应该由项目实际承包方支付，对原告出示的结算、管理等均是职务行为。该项目至今尚未完全完毕，不具备合同约定的支付条件。 被告陈林辩称：答辩意见与刘仕禄一致。 本院经审理认定事实如下：本案原告与被告及案外人刘仕开于2018年10月10日签订《汇川区松林通村公路硬化工程承包合同》，约定由刘仕开聘请原告负责运输工作，运费由被告支付给原告，运费于2019年2月3日前付清及违约责任。经催收，2020年1月23日，经被告陈林确认，差欠赵洪磊运费31,510.00元、赵洪良5,210.00元、赵洪桥320.00元。该款至今未付清。 上述事实，有当事人的陈述、《汇川区松林通村公路硬化工程承包合同》、结算清单等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告双方签订的《汇川区松林通村公路硬化工程承包合同》证明双方属于运输合同关系，原告为被告工地提供了运输服务，被告就应按照双方结算金额支付相应价款，其一直未予支付，被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，二被告应按约向赵洪磊支付运费31,510.00元、向赵洪良支付运费5,210.00元、向赵洪桥支付运费320.00元。关于利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，二被告拒不支付运费，给原告造成了一定的经济损失，二被告应自逾期付款的次日即2019年2月4日起，按照年利率6%向各原告支付资金占用期间的利息至该款付清之日止。二被告辩称其结算、管理的行为是职务行为，费用应该由项目实际承包方支付，该项目尚未完毕，不具备合同约定的支付条件，由于二被告未举证证明该行为属于职务行为，且双方约定的付款期限已过却拒不付款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对二被告的辩称，本庭不予采纳。关于原告请求律师代理费由被告支付，由于双方未在合同中约定此项费用，本庭对此不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、限被告刘仕禄、陈林在本判决生效后立即向原告赵洪磊支付运输费31,510.00元，并以31,510.00元为基数，自2019年2月4日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至该款付清之日止； 二、限被告刘仕禄、陈林在本判决生效后立即向原告赵洪良支付运费5,210.00元，并以5,210.00元为基数，自2019年2月4日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至该款付清之日止； 三、限被告刘仕禄、陈林在本判决生效后立即向原告赵洪桥支付运费320.00元，并以320.00元为基数，自2019年2月4日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至该款付清之日止； 四、驳回原告赵洪磊、赵洪桥、赵洪良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取434.00元，由被告刘仕禄、陈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二〇年六月二十九日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执22号 申请执行人：严礼升，男，1966年8月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：严子文，男，1967年12月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人严礼升与被执行人严子文身体权纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初663号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应支付赔偿款12450.14元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执22号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 锋
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2号原告：蒋彬，男，1978年5月13日生，壮族，云南省广南县人，现住广南县。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：唐金祥，男，1980年2月2日生，汉族，湖北省监利县人，家住湖北省监利县，现下落不明）。原告蒋彬与被告唐金祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋彬的委托诉讼代理人王正梅到庭参加诉讼，被告唐金祥经本院公告送达传票，未不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。蒋斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔还原告借款本金85692元；2.判决由被告按月利率2%支付原告从2019年3月1日起至2019年12月1日止的借款利息9531元（计算方式：借款本金52950元×2%×9个月），2019年12月2日后的利息按月利率2%支付止利息还清止；3.判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年10月21日，被告因做门窗订货资金紧张，向原告借款3000元，原告通过微信将款项转账给被告，双方约定借款期限为3个月，于2019年1月20日到期还本付息，逾期未还则按月利率2%计付逾期利息。同时，被告出具《借条》一张交原告。2018年11月7日，被告同样因做门窗订货资金紧张，向原告借款49950元，原告通过其农行信用卡转账给被告，双方约定，借款期限为3个月，于2019年2月6日到期时还本付息，逾期未还则按月利率2%计付逾期利息。同时，被告出具《借条》一张交原告收存。2019年4月，因被告无力支付其云Ｈ×××**号车辆的贷款，被告请求原告帮忙代其赔还六期车贷共计21636元，出于朋友关系，原告答应帮助被告赔还。但原告帮被告赔还后，被告无力赔还原告代其偿还的车贷，被告于2019年7月26日出具《欠条》一张交原告收存，《欠条》约定，借款期限为4个月，于2019年11月26日到期。2019年3月8日，被告因云ＩＴＴ7**号车辆需要交纳交通罚款7500元，被告无力支付，叫原告帮忙代其支付，后被告出具《借条》一张交原告收存，借款为8个月，于2019年11月8日到期。2019年11月21日,被告仍然无力支付2019年11月份的车贷，被告又叫原告帮其赔还该月车贷，其承诺12月初赔还原告代其支付的车贷。现上述借款期限均已到期，但被告迟迟未还，原告多次催要无果。唐金祥未到庭答辩。蒋斌对其主张，向本院提交如下证据：1.《借条》四张，证明①2018年10月21日，被告因做门窗订货，资金紧张向原告借款3000元，原告通过微信将款项转账给被告，双方约定借款期限为3个月，于2019年1月20日到期还本付息，逾期未还则按月利率2%计付逾期利息。同时，被告出具《借条》一张交原告。②2018年11月7日，被告同样因做门窗订货，资金紧张向原告借款49950元，原告通过其农行信用卡转账给被告，双方约定，借款期限为3个月，于2019年2月6日到期时还本付息，逾期未还则按月利率2%计付逾期利息。同时，被告出具《借条》一张交原告收存。③2019年4月，因被告无力支付其云Ｈ×××**号车辆的贷款，被告请求原告帮忙代其赔还六期车贷共计21636元，被告于2019年7月26日出具《欠条》一张交原告收存，《欠条》约定，借款期限为4个月，于2019年11月26日到期。④2010年3月8日，被告因云ＩＨＴＴ7**号车辆需要交纳交通罚款7500元，被告无力支付，叫原告帮忙代其支付，后被告出具《借条》于2019年11月8日到期；2.《微信聊天截图》、《信用卡转账记录》、《云南省农村信用社转账电子回单》，证明①2018年10月21日原告通过微信转账3000元给被告的事实；②2018年11月8日原告通过其农业银行信用卡转账49950元给被告的事实；③原告帮被告赔还了七期车贷共计25242元的事实。唐金祥未到庭质证。本院认为，蒋斌提交的二组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。唐金祥未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：一、2018年10月21日，被告因做门窗订货向原告借款3000元，双方约定借款期限为3个月，月利率0.8%，定于2019年1月20日到期时还本付息，逾期未还则按月利率2%计付逾期利息。同日，原告通过微信将款项转账支付给被告，被告出具《借条》一份交原告收执。二、2018年11月7日，被告同样因做门窗订货向原告借款49950元，双方约定借款期限为3个月，月利率0.8%，定于2019年2月6日到期时还本付息，逾期未还则按月利率2%计付逾期利息。同日，被告出具《借条》一张交原告收存。原告通过其农行信用卡（账户：62×××86）转账支付给被告。三、原告为被告赔还其所有的云Ｈ×××**号车辆贷款六期，每期3606元，共计21636元。被告于2019年7月26日出具《欠条》一份交原告收存，《欠条》载明，借款金额为21636元，借款期限为4个月，于2019年11月26日到期。2019年11月21日，原告再次为被告支付该车贷款3606元。故原告共为被告偿还车贷七次，金额为25242元。四、原告为被告缴纳云Ｈ×××**号车辆交通罚款7500元，被告无力支付，于2019年3月8日出具《借条》一份给原告收执，被告在《借条》承诺，借期8个月，于2019年11月8日到期。五、被告唐金祥共欠原告蒋彬借款本金85692元（3000元+49950元+25242元+7500元）。六、诉讼过程中，依据原告蒋彬的申请，本院依法作出（2020）云2601民初2号民事裁定书，对唐金祥所有的云Ｈ×××**号车辆的登记信息进行了查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐金祥向蒋彬借款85692元的事实清楚，其应当履行按约定返还借款本金和利息的义务。蒋彬要求唐金祥返还借款本金85692元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告向原告借款有利息约定的两笔借款本金分为3000元和49950元。其中：借款本金3000元的还款到期日为2019年1月20日，逾期利息为月利率2%；借款本金49950元的还款到期日为2019年2月6日，逾期利息为月利率2%。故蒋彬要求唐金祥按月利率2%，从2019年3月1日起支付借款本金52950元（49950元+3000元）的逾期利息，至借款本金52950元全部还清之日止的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、唐金祥于本判决生效之日起十日内返还蒋彬借款本金32742元；二、唐金祥于本判决生效之日起十日内返还蒋彬借款本金52950元及利息（以借款本金52950元为基数，按月利率2%从2019年3月1日起计算至本金清偿之日止）；三、驳回蒋彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2180元，由唐金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇二〇年六月十六日书记员  程子芮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：维高健康食品有限公司。住所地：德意志联邦共和国柏林哥伦比亚大坝**。 法定代表人：杨•尼克拉斯•施密特，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐安琪，北京市君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王靖，该局审查员。 再审申请人维高健康食品有限公司（以下简称维高公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终215号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月25日作出（2020）最高法行申1140号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 北京知识产权法院一审查明，诉争商标为第G1239306号vego商标，由维高公司于2016年2月11日申请注册，指定使用的商品为：巧克力；酥皮糕点和甜食；冰等。引证商标为第7166649号商标，注册商标专用权期限至2020年7月20日，核定使用的商品为：番茄酱；调味品；果冻（糖果）等。 2018年2月5日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2018]第21344号《关于国际注册第1239306号“vego”商标驳回复审决定书》(以下简称被诉决定)，认为诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标的注册申请。维高公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼。 北京知识产权法院一审认为，诉争商标为纯英文商标“vego”，引证商标为英文“VEGO”和图形的组合商标，其中英文部分为引证商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标的显著识别部分仅有字母大小写的差别，在字母构成、呼叫、含义等方面相同,构成近似商标。两商标共存于相同或者类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。至本案审理时止，引证商标仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍。因此，诉争商标的申请注册不符合商标法第三十条的有关规定。 关于维高公司主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性的理由，一审法院认为，引证商标权利人并未参与诉讼，维高公司的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。维高公司的此项主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，据此判决驳回维高公司的诉讼请求。 维高公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提出上诉，请求撤销一审判决及被诉决定。 北京市高级人民法院二审查明的事实与一审一致，另查明引证商标为有效注册商标。 北京市高级人民法院二审认为，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能用途、消费群体、销售渠道等方面相同或相近，属于同一种或类似商品，维高公司认为二者不构成类似商品的上诉理由不能成立，不予支持。诉争商标由英文字母“vego”构成,与引证商标的英文字母“VEGO”仅有字母大小写的不同，整体比对区别不明显，共存于上述同一种或类似商品上，容易造成相关消费者的混淆误认，维高公司提供的证据尚不足以证明诉争商标经使用已可与引证商标相区分，故被诉决定认定其已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当，一审判决具有事实和法律依据。此外，引证商标为有效注册商标，能够构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，维高公司相关上诉意见不予采纳。综上，二审法院判决驳回上诉，维持原判。 维高公司向本院申请再审称，国家知识产权局就引证商标作出《关于第7166649号“VEGO”商标撤销复审决定书》，决定对引证商标在全部复审商品上的注册予以撤销，引证商标不再构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标被驳回的指定使用的商品与引证商标指定使用的商品在功能、用途、特点等方面具有显著区别，不构成类似商品。诉争商标在指定商品的相关市场具有了一定的知名度，相关公众已经将维高公司提供的商品与诉争商标建立了牢固而密切的联系，能够将诉争商标与引证商标予以区分。请求再审改判，撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，引证商标经撤销复审由国家知识产权局予以撤销，该撤销决定已生效，引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。 本院再审查明，国家知识产权局于2019年12月6日作出第1674期商标公告，撤销第7166649号注册商标（引证商标）在全部商品/服务上的注册，并予以公告。 本院再审认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，诉争商标为英文“vego”，引证商标为英文“VEGO”，两者仅有字母大小写的差别，在字母构成、呼叫、含义等方面相同,构成近似商标，且在原审审理期间引证商标为有效注册商标。诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能用途、消费群体、销售渠道等方面相同或者相近，属于同一种或者类似商品，诉争商标和引证商标共存于同一种商品或者类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，原审据此认定诉争商标的申请注册属于商标法第三十条予以驳回的情形，并无不当。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。 本案中，引证商标在二审判决作出后被依法撤销并予以公告，引证商标已不构成维高公司申请商标的在先权利障碍。鉴于本案为商标驳回复审行政诉讼,申请商标的注册审查程序尚未完结，期间由于申请商标是否应予核准注册的事实基础发生变化,即本案申请商标注册的权利障碍已经消失,若仍以二审判决作出时的事实状态为基础去考量诉争商标是否应予核准注册，将导致显失公平的结果，参照《规定》第二十八条规定，本院对被诉决定和一、二审判决的结论予以纠正。 综上所述，在引证商标被撤销并予以公告的情况下，本院依据新的事实作出认定，维高公司的部分再审诉讼请求成立，被诉决定和一、二审判决应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2019）京行终215号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初7105号行政判决； 三、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字［2018］第21344号《关于国际注册第1239306号“vego”商标驳回复审决定书》; 四、国家知识产权局就第1239306号“vego”商标重新作出决定。 一、二审案件受理费各一百元，由维高健康食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  芦 菲
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执723号申请人王某，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头某委员会，现住内蒙古包头市。负责人田某，系该业主委员会主任。被执行人田某，包头某委员会主任，现住内蒙古自治区包头市。本院在王某申请执行包头某委员会、田某租赁纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0204民初4256号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人青山区幸福商城业主委员会、田某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、及房产车辆等情况，现被执行人名下银行账户已被我院冻结,轮候查封被执行人名下房产和车辆。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人青山区幸福商城业主委员会、田某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判长  杨子敬审判长  孙福星二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初536号 原告：朱林佰，男，1972年4月21日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：江西亚凌实业发展有限公司广昌县分公司，住所地为江西省广昌县旴江镇建设西路玉新苑**，统一社会信用代码913610305610966121。 法定代表人：范崇良，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。 原告朱林佰与被告江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司（以下简称亚凌公司广昌分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林佰、被告亚凌公司广昌分公司的委托诉讼代理人王福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱林佰向本院提出诉讼请求：1.要求亚凌公司广昌分公司严格按照购房合同第五条面积确认及面积差异处理条款执行，返还朱林佰房价款人民币8485元；2.要求亚凌公司广昌分公司返还朱林佰多收契税472元；3.本案诉讼费由亚凌公司广昌分公司承担。事实和理由：朱林佰与亚凌公司广昌分公司于2012年9月3日签订《商品房买卖合同》，亚凌公司广昌分公司于2014年将房屋交付朱林佰使用，但房屋不动产权证书（赣【2018】广昌县不动产权第0003215号）和储藏室不动产权证书（赣【2018】广昌县不动产权第0003216号）经过朱林佰等业主多次要求，直到2018年才办理下来，拿到手后却发现房屋面积少了1.43㎡，储藏室面积少了1.02㎡。与开发商联系后，亚凌公司广昌分公司口头承诺表示来退回不足面积的房款，却迟迟不兑现，朱林佰多次催促未果后诉至法院。 亚凌公司广昌分公司辩称，由法院根据朱林佰提供的相关证据核查面积，合同只是约定双倍返还住房的面积。误差面积由法院核定，契税由实际交款发票核定，希望朱林佰不要按双倍计算误差，如能按单倍计算误差面积款他们争取在7月30日之前给付给朱林佰。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据：朱林佰提供的身份证、不动产权证、交房结算清单、契税发票，上述证据经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。对朱林佰提交的商品房买卖合同，亚凌公司广昌分公司对其真实性、合法性没有异议，本院予以确认，对于关联性，本院将根据合同以及法律规定进行认定。 根据本院审查确认的证据，结合原、被告的诉、辩意见，本院经审理认定事实如下： 2012年9月3日，朱林佰与亚凌公司广昌分公司签订《商品房买卖合同》，朱林佰向亚凌公司广昌分公司购买位于广昌县旴江镇建设西路22号凤凰城市中央1号楼3单元106室住宅，合同登记面积为89.2㎡，单价为2459.19元，并购买了该楼39室的储藏室，合同登记面积为12.23㎡，单价为人民币2958.12元。合同第五条第2点对面积差异的处理约定：“面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房…买受人不退房的…产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）/合同约定面积×100%。”现因朱林佰购买的住宅产权登记面积为87.77㎡，储藏室产权登记面积11.21㎡，均小于合同约定面积，另查明，亚凌公司广昌分公司在2014年2月20日向朱林佰交房时收取朱林佰契税3640.72元。但契税发票显示朱林佰所购住宅应收契税2158.43元、储藏室应收契税994.83元，印花税16.6元,合计3169.86元，亚凌公司广昌分公司应退还多收朱林佰契税470.86元。朱林佰要求亚凌公司广昌分公司按照合同约定向其返还房价款，退还多收契税，双方协商未果，朱林佰诉至本院。 本院认为，朱林佰与亚凌公司广昌分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应遵照履行。现朱林佰购买的住宅及储藏室产权登记面积均小于合同约定面积，亚凌公司广昌分公司应当按照合同约定的方式向朱林佰支付面积差价款。朱林佰购买的住宅合同约定面积为89.2㎡，单价为2459.19元，而产权登记面积为87.77㎡，故面积差为1.43㎡，面积误差比绝对值为1.6%,小于3%，亚凌公司广昌分公司应返还朱林佰面积差价款3516.64元（1.43㎡×2459.19元）。朱林佰购买的储藏室合同约定面积为12.23㎡，单价为2958.12元，而产权登记面积为11.21㎡，故面积差为1.02㎡，面积误差比绝对值为8.3%,大于3%，对3%以内的部分亚凌公司广昌分公司应返还朱林佰面积差价款1085.33元（12.23㎡×3%×2958.12元）。对于面积误差比超过3%的部分的房价款，根据合同约定，应由亚凌公司广昌分公司双倍返还朱林佰，对此，亚凌公司广昌分公司认为合同只约定了住房面积误差是超过3%要双倍返还，没有约定储藏室的面积误差超过3%要双倍返还。根据整个合同前后的内容约定、前后内容的逻辑性以及《最高人民法院》第十四条的规定，本院认为亚凌公司广昌分公司的答辩缺乏事实与法律依据，不予采纳。对面积误差比超过3%的部分的房价款，应由亚凌公司广昌分公司双倍返还朱林佰3863.89元[（1.02㎡-12.23㎡×3%）×2958.12元×2]。亚凌公司广昌分公司共应返还朱林佰住宅及车库面积差价款8465.86元（3516.64元+1085.33元+3863.89元）。关于朱林佰要求亚凌公司广昌分公司退还多收契税472元的诉讼请求，虽然合同并未对该事项进行约定，但亚凌公司广昌分公司代收了朱林佰契税款项，故该事项应属于商品房销售合同应有内容，亚凌公司广昌分公司多收了契税款项，应予以退还,但经核算应为470.86元。故对于朱林佰要求亚凌公司广昌分公司退还多收契税472元，经核算亚凌公司广昌分公司退还多收契税应为470.86元,本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司于本判决生效之日起六十日内支付朱林佰住宅及储藏室面积差价款8465.86元。 二、江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司于本判决生效之日起六十日内退还多收朱林佰住宅及储藏室契税470.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  郑志勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理邱芩 书记员揭芸
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1259号 覃亮综、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的覃亮综申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请人已经领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1448号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******。法定代表人：穆矢，职务：总经理。被执行人：吴俊杰，男，汉族，1991年10月13日出生，住广东省广州市越秀区。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人吴俊杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第1001号仲裁裁决文书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人归还8笔借款总计本金8000元、借期内利息合计178.88元、逾期违约金及复利，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人吴俊杰未履行仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人重庆万达小额贷款有限公司的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，及本院执行人员到被执行人住所地对其财产状况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人吴俊杰发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1448号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  邹群慧审判员  陈 雯审判员  黄 莹二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 沛
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终2031号 上诉人（原审被告）：路加玲，女，1984年8月4日出生，汉族，居民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 委托诉讼代理人：梁金腾，北京市都城(菏泽)律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成宏伟，男，1966年12月5日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：梁金腾，北京市都城(菏泽)律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张洪军，男，1975年8月23日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：梁金腾，北京市都城(菏泽)律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：丁金玉，男，1971年4月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：梁金腾，北京市都城(菏泽)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行，住所地山东省菏泽市牡丹区吴店镇许店村西。 负责人：周学勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹德刚。 委托诉讼代理人：陈杰。 原审被告：孙洪所，男，1983年2月16日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人路加玲、成宏伟、张洪军、丁金玉因与被上诉人菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行及原审被告孙洪所金融借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，路加玲、成宏伟、张洪军、丁金玉在向法院递交上诉状后，于2020年1月13日向本院递交了撤诉申请书，以双方已经达成和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人路加玲、成宏伟、张洪军、丁金玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人路加玲、成宏伟、张洪军、丁金玉撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8084元，减半收取4042元，由上诉人路加玲、成宏伟、张洪军、丁金玉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 徐亚蕾
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执55号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：四川圣达集团有限公司，住所地四川省成都市高新区桂溪工业园内。 法定代表人：陈永洪，董事长。 四川省高级人民法院移送执行四川圣达集团有限公司追缴诉讼费一案，本院于2020年6月29日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2016）川民初50号民事调解书中应追缴的诉讼费由四川省自贡市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡旭东 审判员  胡廷俐 审判员  茅 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏瑞廷 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4618号申请执行人：赵成芬，女，1945年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：高文俊，男，1963年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：高丽，女，1995年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：高祥华，男，1970年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：高建国，男，1970年6月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人：高文义，男，1978年1月20日出生，汉族，住毕节市赫章县中央城**。被执行人：高文娟，女，1979年11月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：高才顺，男，1953年10月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人：高龙，男，1989年3月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：高林林，女，1984年8月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：高才凤，女，1964年7月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人：黄钟芬，女，1950年10月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人：刘翠香，女，1970年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的（2020）津0116民初3511号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十七条之规定，裁定如下：申请执行人赵成芬单方办理坐落于滨海新区××村××室房屋过户手续，所需费用由赵成芬承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  包 瑞二〇二〇年六月十二日书记员  郝金亮附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期间履行，逾期不履行的，强制执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产的，执行员可以立即采取强制执行措施。第二百二十七条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8701号申请执行人：云南官龙工程设备有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KA2110F。住所：云南省昆明市五华区普吉路交通学校旁花香四季小区（**）******。法定代表人：黄星霖。被执行人：云南省世博工程总承包有限公司第一分公司，统一社会信用代码：915300000776442507。住;'>住所：云南省昆明市前卫西路月光宝盒住宅小区****商场**iv>法定代表人：赖延河。申请执行人云南官龙工程设备有限公司与被执行人云南省世博工程总承包有限公司第一分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）云0102民初3550号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南省世博工程总承包有限公司第一分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南官龙工程设备有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结、扣划了被执行人云南省世博工程总承包有限公司第一分公司在平安银行昆明广福支行的银行存款人民币85900元并已发还给申请执行人。另在全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币108045元、未受偿人民币22145元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨淑敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10468号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人艾健林行政非诉执行一案，被执行人艾健林已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执169号 申请执行人：李皊，女，1963年6月9日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：刘克峰，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住成武县。 关于申请执行人李皊与被执行人刘克峰买卖合同纠纷一案，成武县人民法院于2019年11月19日作出的（2019）鲁1723民初2207号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，支付李皊货款，李皊于2020年02月18日向本院申请执行，本院于2020年02月18日立案执行。 执行过程中，本院于2020年02月18日向被执行人刘克峰发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘克峰至今未自动履行。 本院于2020年02月20日对刘克峰的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，查询到执行人刘克峰名下有存款，经本院扣划至法院账户2138.08元，扣除执行费393元，剩余款项本院支付申请执行人。本院又于2020年05月25日再次对刘克峰的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到的被执行人刘克峰的财产登记信息。本院作出的（2020）鲁1723执169号限制消费令，对被执行人刘克峰限制高消费。 2020年5月25日向李皊发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人执行人李皊至今未能提供相应的财产线索。本院于2020年6月2日将本案执行的情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了申请执行人李皊，申请人也表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（（2019）鲁1723民初2207号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效法律文书及本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即执行。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年六月四日 书记员  郭腾飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初793号 原告：陕西能源集团煤炭运销有限责任公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦某，陕西德伦律师事务所实习律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：昆山健利隆贸易有限公司。 法定代表人：李某1。 被告：盐城瑞渠机电设备有限公司。 法定代表人：万某。 被告：唐某，住湖南省邵阳市邵东县。 被告：江苏格宝纺织品有限公司。 法定代表人：潘某，该公司执行董事。 被告：李某2，住陕西省榆林市佳县。 被告：李某3，住陕西省榆林市佳县。 被告：榆林市兴顺德工贸有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：薛某，陕西文星律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行。 负责人：杨某。 原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、昆山健利隆贸易有限公司（以下简称健利隆公司）、盐城瑞渠机电设备有限公司（以下简称盐城瑞渠公司）、唐某、江苏格宝纺织品有限公司（以下简称江苏格宝公司）、李某2、李某3、榆林市兴顺德工贸有限公司（以下简称兴顺德公司）、中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行（以下简称光大银行北京建国门内大街支行）、上海票据交易所股份有限公司票据追索权纠纷一案，北京市东城区人民法院立案后，于2019年2月20日将案件移送本院，本院于2019年2月27日立案后，原告于2019年5月24日撤回对被告上海票据交易所股份有限公司的起诉，后本院依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某、秦某，被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司的共同委托诉讼代理人陈某，被告兴顺德公司的委托诉讼代理人薛某均到庭参加诉讼，被告健利隆公司、盐城瑞渠公司、唐某、江苏格宝公司、李某2、李某3、光大银行北京建国门内支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.第一被告立即向原告支付电子银行承兑汇票款100万元，并以100万元为基数，自2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率年4.9%承担利息至实际清偿之日止，计算到起诉日2018年12月24日计176天2.395555万元，以上合计102.395555万元；2.第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一被告对第一被告向原告的偿付承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部的诉讼费用。 事实和理由：2017年案外人神木汇森凉水井矿业有限责任公司（以下简称凉水井公司）因履行与原告签订的《煤炭代销合同》，2017年7月13日通过电子商业汇票系统背书从原告取得票据号码为130287105801220170703093391943，出票日期为2017年7月3日，票据到期日期为2018年7月3日，金额为100万元，承兑人为第一被告，出票人为第二被告，背书人分别为第三被告、第四被告、第五被告、第六被告100%出资的已注销的湖南省邦唐建筑工程有限公司、第七被告、第八被告100%出资的已注销的榆林市干久商贸有限公司、第九被告100%出资的已注销的榆林市伟强商贸有限公司、第十被告，第一被告的开户银行为第十一被告的电子银行承兑汇票。2018年7月2日凉水井公司通过电子商业汇票系统向第一被告提示付款，提示付款当日第一被告即未付款也未拒绝付款，而是未予应答；提示付款次日起第3日，第一被告仍未应答，第十一被告也未代第一被告作出付款应答或作出拒付应答。其后，凉水井公司要求上述十一被告连带清偿该汇票金额及逾期付款的利息，十一被告均未予清偿。2018年12月20日凉水井公司将该汇票金额及逾期付款的利息等全部债权转让给了原告。原告认为，根据我国《票据法》第61条、第62条第2款、第68条第1款、第68条第2款以及《电子商业汇票业务管理办法》第60条第1款、第60条第3款、第64条、第80条第6款、第80条第7款的规定，被告的行为已损害了原告的合法权益，现诉至贵院请求依法判决。 本院经审查认为，原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司主张涉案票据的权利，但其并不是涉案票据的持有人。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条的规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使，持票人行使该权利时，应当背书并交付汇票。本案原告与案外人虽然签订了债权转让协议，但案外人并未将票据向原告进行背书，故原告未取得票据权利，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司的起诉。 案件受理费14016元，退还原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 审 判 员  杜 欣 人民陪审员  梁 坚 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 ...... 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 ...... 第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。 出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。 持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。 背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ......
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7094号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人:陈政,行长。 委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：侯守乐，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告侯守乐金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人操亮亮到庭参加诉讼。被告侯守乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20678.8元，利息1458.2元（暂计算至2020年4月1日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计22137元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年5月23日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月23日为还款日，还款方式为等额还款，贷款用途为其他消费性用途。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方拖欠本金或利息、费用；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。 同日，原告向被告发放贷款100000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年8月23日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金20678.8元、利息1458.2元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。 被告侯守乐未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明认定事实与原告诉称事实基本一致。 上述事实，有原告平安银行合肥分行提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款还款说明书》、《平安银行新一贷其他事项告知书》、《个人信用贷申请表》、《个人贷款出账凭证》、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告平安银行合肥分行与被告侯守乐签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，侯守乐未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张侯守乐偿还借款本金20678.8元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出侯守乐支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年4月1日欠息1458.2元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月2日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告侯守乐于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金20678.8元及欠息1458.2元（暂算至2020年4月2日，以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元减半收取计176.5元，保全费241元，由被告侯守乐负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初390号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），住河南省郑州市金水区。 被告:梁忠峰,男，汉族，住山东省菏泽市单县。 原告马晓贵与被告梁忠峰侵害著作权纠纷一案,本院于2020年5月6日立案。原告主张被告销售了侵犯其著作权的复制品。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。 审 判 长  苏兆胜 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘娉溪
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初628号申请人：余小海，男，1973年10月12日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请人：蒋群林，男，1971年10月21日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被申请人：丁志高，男，1989年12月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被申请人：黄双辉，女，1969年6月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请人余小海、蒋群林与被申请人丁志高、黄双辉民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款140000元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁志高、黄双辉银行存款140000元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吕颜明二〇二〇年六月十日书记员  宋 俊
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更133号罪犯张彦富，男，1972年11月8日出生，汉族，河南省息县人，初中肄业，农民，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院作于2000年9月8日作出（2000）信中法刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人张彦富犯强奸妇女罪，判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七千元。法定期限内，该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年12月18日作出（2000）豫法刑二终字第478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年1月16日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2004年8月30日经河南省高级人民法院以(2004)刑执字第1150号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年（刑期自2004年8月30日起至2024年2月28日止）；2007年12月18日经本院以（2008）汴刑执字第405号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年9月12日经本院以（2011）汴刑执字第1566号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年6月28日经本院以（2014）汴刑执字第834号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2004年8月30日起至2020年8月29日止）；2019年6月18日经本院（2019）豫02刑更216号刑事裁定，不予减刑。刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯张彦富在执行期间的表现，提出对其减刑二个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张彦富在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励7次；监狱级改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2014上半年良好、下半年良好；2015上半年良好、下半年良好；2016上半年优秀、下半年优秀；2017上半年良好、下半年良好；2018上半年良好、下半年良好；2019上半年较差（考试成绩不及格）、下半年良好。2018年4月至2020年3月消费7661.19元，月均消费319.22元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯张彦富减刑的异议。检察机关同意执行机关的呈报意见。本院认为，罪犯张彦富服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张彦富减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2004年8月30日起至2020年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执309号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，行长。 委托代理人：昌春，该行员工。 委托代理人：吴赵生，该行员工。 被执行人：梁安鹏，男，1981年1月13日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁展升，男，1976年8月6日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁雄赵，男，1980年4月16日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与梁安鹏、梁雄赵、梁展升梁安鹏、梁雄赵、梁展升借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院生效的（2017）桂0881民初1192号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，承担受理费612元、公告费466元、执行费527.15元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、住房公积金等，已穷尽财产调查措施。本院在本案依法冻结、划拨了梁展升的财付通支付账号内的款项2328.07元、信用社的存款3641.82元；冻结、划拨了被执行人梁雄赵的财付通支付账号内的款项3580.81元；共9550.70元（其中收取（2020）桂0881执309号案执行费527.15元、（2020）桂0881执310号案执行费516.16元、（2020）桂0881执311号案执行费520.53元，余款7986.86元退给申请执行人）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人的委托代理人电话约谈同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年六月一日 书记员 黄 宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终244号 上诉人（原审被告）：江和国。 委托诉讼代理人：梁慧芳，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启松，北京市中银（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘进兰。 被上诉人（原审原告）：梁丽霞。 原审被告：南宁市南莞广告材料经营部。 经营者：肖法贵。 原审被告：肖法贵。 两原审被告共同委托诉讼代理人：梁慧芳，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 两原审被告共同委托诉讼代理人：黄启松，北京市中银（南宁）律师事务所实习律师。 上诉人江和国因与被上诉人刘进兰、梁丽霞、原审被告南宁市南莞广告材料经营部（以下简称南莞经营部）、肖法贵房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。 江和国上诉称：撤销原审裁定，诉讼费用由刘进兰、梁丽霞承担。事实与理由：1、适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的前提是“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”，但本案没有出现该情形，因此，原审裁定适用该规定是错误的。2、本案双方当事人在租赁合同中未约定管辖法院或者仲裁机构，应当依据原告就被告的原则确定管辖，刘进兰、梁丽霞在诉状中写明了江和国的住址位于江西省抚州市宜黄县，因此，本案应当移交江西省抚州市宜黄县人民法院管辖。 刘进兰、梁丽霞未作答辩。 南莞经营部、肖法贵未陈述意见。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，出租方刘进兰、梁丽霞诉请承租方江和国等支付讼争仓库租金和场地占用费等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉仓库位于南宁市，属于原审法院司法管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案诉讼由涉诉不动产所在地人民法院即原审法院管辖。据此，原审裁定驳回江和国对本案管辖权提出的异议并由其负担案件受理费100元是正确的。 综上，江和国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年六月三十日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执63号 申请执行人：杨少芳,女,1965年11月27日出生,澳门特别行政区居民。 被执行人：珠海市正汇房地产代理有限公司。住所地：珠海市香洲区明珠南路**诚丰广场******。统一社会信用代码：91440400MA4X5X9RX9。 法定代表人：陈耀祖，经理。 杨少芳与珠海市正汇房地产代理有限公司委托合同纠纷执行一案，广东省珠海市中级人民法院作出的(2019)粤04民终2902号民事判决书已于2020年1月3日发生法律效力。杨少芳申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。根据判决书，被执行人应履行下列义务：一、于判决发生法律效力之日起十日内向杨少芳返还代理费117,000元及支付利息（以人民币117,000元为基数，从2019年2月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款项还清日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、于判决发生法律效力之日起十日内向杨少芳移交珠海市芳少商务服务有限公司的营业执照正本及副本（统一社会信用代码为91440400MA51LX8E76）、核准设立登记通知书（珠核设通外字[2018]第zh18042600228号）、备案登记通知书（珠备通外字[2018]zh18042600228号）、外商投资企业设立备案回执（编号粤珠外资备201802349）、银行开户许可证（编号：5810-06498961）、委托银行（金融机构）划缴税款三方协议书（编号144040202212096）、基本户账户密码、税务事项通知书（南湾国税税通[2018]3804号）等证件原件及公司公章与杨少芳的私章等印章原物；三、支付案件受理费1344元，承担本案执行费1655元。 执行中，本院已经向被执行人珠海市正汇房地产代理有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其法定代表人陈志标限制高消费。被执行人已向本院提交了珠海市芳少商务服务有限公司的营业执照正本及副本（统一社会信用代码为91440400MA51LX8E76）、核准设立登记通知书（珠核设通外字[2018]第zh18042600228号）、备案登记通知书（珠备通外字[2018]zh18042600228号）、外商投资企业设立备案回执（编号粤珠外资备201802349）、银行开户许可证（编号：5810-06498961）、委托银行（金融机构）划缴税款三方协议书（编号144040202212096）、基本户账户、税务事项通知书（南湾国税税通[2018]3804号）等证件原件及公司公章与杨少芳的私章等印章原物。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。 现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执63号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林楚宾
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1081号申请执行人：陕西百业快报广告有限责任公司,住所地西安市莲湖区。法定代表人：富元，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘陵，男，住福建省霞浦县。被执行人：卓秀燕，女，住福建省霞浦县。申请执行人陕西百业快报广告有限责任公司和被执行人刘陵、卓秀燕企业常保经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6767号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘陵、卓秀燕于判决生效后十日内支付申请执行人陕西百业快报广告有限责任公司违约金本金10万元及利息，诉讼费2900元，执行费1444元。因被执行人刘陵、卓秀燕未履行付款义务，根据申请执行人陕西百业快报广告有限责任公司的申请，本院于2020年3月30日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产信息。2020年4月16日本院依职权网络冻结被执行人刘陵名下银行账户14个，卓秀燕名下银行账户12个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2020年4月23日委托外地法院查封被执行人刘陵名下机动车一辆（闵JJ7959东风牌汽车），查封期限为二年。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人刘陵、卓秀燕采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信已告知申请执行人陕西百业快报广告有限责任公司。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的违约金本金10万元及利息，诉讼费2900元。未执行违约金本金10万元及利息，诉讼费2900元。执行费1444元未执行到位。申请执行人陕西百业快报广告有限责任公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘海亮审 判 员 杨 繁审 判 员 王 谦二〇二〇年六月十六日法官助理 历明洲书 记 员 樊妍妍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5657号之一 申请执行人：黄健，男，1988年8月5日生，汉族，住广东省兴宁市。 委托代理人：李琼，广东威格信律师事务所律师。 被执行人：朱志勇，男，1975年9月22日出生，汉族，住中山市**。 申请执行人黄健与被执行人朱志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初2172号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人朱志勇应分期向申请执行人黄健退还定金15000元及赔偿金50000元，如不按期支付，申请执行人可按诉讼请求金额326000元向法院申请执行，并由被执行人承担诉讼费用5245元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2020年5月7日查封了被执行人朱志勇名下粤Ｔ×××××小型汽车一台（查封期限为两年），该车去向不明，暂无法扣押处理；本院于2020年5月11日依法查封了被执行人名下位于中山市沙朗安合路边的土地使用权，该土地面积为24.9平方米，暂不宜处理（查封时间为三年）。经查，本案在诉讼期间，本院于2020年2月10日诉讼保全轮候查封了被执行人名下位于中山市××路××区××房，该房抵押给银行，且另案第一查封，本案暂无法处理。本院经全国执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意案件终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5657号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢 鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初484号原告:天津银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市经济技术开发区衡山路**，统一社会信用代码91370600MA3CA2708L。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：姜硕，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车莉娜，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：烟台力士起重设备有限公司，，住所地山东省烟台市海阳市核电装备制造工业园区海翔东路**统一社会信用代码91370612613455956Q。法定代表人：任江超，总经理。被告:烟台新诚压力容器有限公司，住所，住所地山东省烟台市牟平经济开发区新潮工业园社会信用代码91370612165347563U。法定代表人：杨景梅，总经理。被告:任永军。被告:任江飞。被告：任江超。原告天津银行股份有限公司烟台分行与被告烟台力士起重设备有限公司（以下简称“力士起重公司”）、被告烟台新诚压力容器有限公司（以下简称“新诚压力公司”）、被告任永军、被告任江飞、被告任江超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司烟台分行委托诉讼代理人姜硕到庭参加了诉讼。被告力士起重公司、被告新诚压力公司、被告任永军、被告任江飞、被告任江超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告烟台力士起重设备有限公司偿还原告借款本金1940万元、利息1078855.56元（暂计至2019年10月25日，之后以实际所欠借款本金为基数，按年利率7.56%计至被告实际履行之日止）；2、被告烟台新诚压力容器有限公司、被告任永军、被告任江飞、被告任江超对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月25日，原告与被告力士起重公司签订编号为20181025002的《流动资金借款合同》一份，约定被告力士起重公司向原告借款人民币1940万元，用于归还编号20171019001号借款合同项下借款，借款期限为12个月，自2018年10月25日至2019年10月25日，借款期限从实际提款日起算。借款利率为年利率5.5%，合同期内不调整，借款利率加收50%为罚息利率。提款方式为2018年10月25日一次性提款。单笔提款金额超过1000万元的应采用贷款人受托支付的方式支付。一次性提款的，借款期限届满日归还本金，利随本清。同日，原告与被告新诚压力公司、任永军、任江飞、任江超分别签订了《保证合同》。合同均约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用和其他所有应付的费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。原告按约放款，被告力士起重公司未按约清偿利息及借款本金。五被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同约定情况。（一）借款合同名称及编号：20181025002流动资金借款合同；（二）签订时间：2018年10月25日；（三）签订主体：借款人为被告烟台力士起重设备有限公司（甲方），贷款人为原告天津银行股份有限公司烟台分行（乙方）；（四）借款金额：19400000元；（五）借款用途：用于归还编号20171019001号借款合同项下流动资金借款；（六）借款期限：12个月，自2018年10月25日起至2019年10月25日止；（七）借款利率：合同期内不调整，年利率为5.5%；（八）支付方式：受托支付；（九）还款方式：一次性提款的按照借款期限届满日归还本金，利随本清；（十）违约责任：借款人未按本合同约定的日期归还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。甲方不按照本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，甲方在借款期内不能按时支付的利息，应按本合同约定的贷款利率加收50%计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；二、四份保证合同约定情况。（十一）合同名称及编号：2018年天银烟保字第1025002、1025002-1、1025002-2、1025002-3号保证合同；（十二）签订时间：均为2018年10月25日；（十三）签订主体：分别为保证人（甲方）被告新诚压力公司、保证人（甲方）任永军、保证人（甲方）被告任江超、保证人（甲方）被告任江飞，债权人均为原告，借款人均为被告力士起重公司；（十四）主合同：20181025002流动资金借款合同；（十五）主债权：主合同项下贷款，本金金额19400000元；（十六）保证范围：主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用和其他所有应付费用；（十七）保证方式：连带责任保证；（十八）保证期间：主合同项下债务履行期限届满之日起三年，自2019年10月25日至2022年10月25日。三、合同履行情况。2018年10月26日，原告为被告发放贷款1940万元，借据载明贷款月利率4.5833‰，还款日期2019年10月25日。被告烟台力士起重设备有限公司未按约还本付息，截止2019年10月25日，被告烟台力士起重设备有限公司欠付原告借款本金1940万元、利息1078855.56元。之后未偿还任何款项。本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思体现，不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。各方均应依约行使权利、履行义务。原告依约向被告力士起重公司发放了借款，被告力士起重公司未按约定如期归还全部借款本金及相应利息，原告要求被告力士起重公司偿还借款本金、利息，于法有据、与约相符，本院予以支持。被告新诚压力公司、被告任永军、被告任江超、被告任江飞作为被告力士起重公司与原告借款合同的保证人，应按照保证合同的约定就被告力士起重公司依涉案借款合同对原告所负债务承担连带保证责任。被告新诚压力公司、被告任永军、被告任江超、被告任江飞在承担保证责任后，有权向被告力士起重公司追偿。被告力士起重公司、被告新诚压力公司、被告任永军、被告任江超、被告任江飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告烟台力士起重设备有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司烟台分行借款本金19400000元、利息1078855.56元（暂计至2019年10月25日，之后以实际所欠借款本金为基数按年利率7.56%计至被告实际履行之日止）；二、被告烟台新诚压力容器有限公司、被告任永军、被告任江飞、被告任江超对被告烟台力士起重设备有限公司上述债务承担连带保证责任。该四被告承担连带保证责任后，有权向被告烟台力士起重设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71979元，诉前保全申请费5000元，由被告烟台力士起重设备有限公司、被告烟台新诚压力容器有限公司、被告任永军、被告任江飞、被告任江超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇二〇年六月八日书记员  马明伟
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初887号原告：张瑞富，男，1970年9月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：杨凤江，男，1969年12月14日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：王瑞祥（杨凤江舅父），男，1946年11月15日出生，身份号码×××，汉族，市民。原告张瑞富与被告杨凤江合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张瑞富及其委托诉讼代理人齐奎、被告杨凤江及其委托诉讼代理人王瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞富向本院提出诉讼请求：被告返还我种地投资款54139元。事实和理由：2019年，被告出面在翁牛特旗高日罕团山子承包了247亩土地，经与我协商，共同出资、共同经营、共担风险、共享盈利，虽然没有签订文字合同，但双方都信守上述约定。但从春耕开始以后，被告一直以没钱为由拖延投资，我为了实现承包目的，没有与被告计较，在承包经营的各个重要环节，主动借钱先行出资，保证了秋季收获。经双方结算，我投资204000元，被告仅投资120000元。在销售收获的葵花、玉米、高粱等过程中，被告没有与我协商，背着我销售了大部分作物。通过算账销售所得共321723元，被告获得187931元，我获得133792元，比我多得54139元。为此，我多次找被告要求将我的投资款即被告多得的钱予以返还，被告表示手中暂时无钱，一再推拖。合伙之初双方既有约定，现我连投资基数还未收回，被告不兑现承诺，将粮食款一直占有，违反了诚实信用原则，为维护合法权益，故起诉。被告杨凤江辩称，2019年我与原告合伙关系只是口头协议，经营耕种的也是我的土地，经营期间也没有正式的账面，2019年秋后，我与原告曾经多次算账，每次算账后，原告总借口有另外开支未计入，2019年3月22日最后一次算账，原告找了5个中间人，在算账的过程中，我为了了结合伙关系，一再让步，将他没有计入的账目，我都认可核算。最后中间人问还有帐吗，原告说没有帐了的情况下，原告的投资开支是204000元，我的投资开支是120000元，因2019年种地的收入和双方的总投资基本持平，没有盈利，故各自抽回自己的投资，我已经通过现金、转账、抵顶的方式付清原告的开支款。中间人一直强调，我与原告之间是否还有其他账目，原告明确说明没有账目，所以按原告的要求写了协议书，注明双方的开支数额，同时明确写明开支全清字样。算完账后原告将协议书做为证据起诉我，只认可开支，不认可清算账目的事实，明确违背了诚信的原则，找人算账只算开支不算收入明显与常理不符，我已经付清款项，不欠原告任何费用，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年春，原、被告口头协议在翁牛特旗及敖汉旗交界处承包经营耕种土地，约定共同出资、共同收益，风险共担。经营耕种期间，原告的投入多于被告，秋收后经原告手卖出作物得款133792元，经被告手卖得187931元。2020年3月22日经陈子阳等人双方签订协议书一份，载明：“经双方同意2019年种地开支全清，张瑞付支付204000元、杨凤江支付120000元，以上用款数目全清。关于水泵和充肥管及三捆滴灌带和6捆膜、75带一切归张瑞付所有，杨凤江再付给张瑞付3000元整”，被告于当日将3000元给付原告。经被告申请，协议书证人杨某、万某、陈某出庭进行做证，杨某、陈某均证实算账为开支项目，未涉及盈余分配。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则。原、被告间合伙为口头协议，约定共同出资、共同收益，风险共担，应认定为按投资比例进行盈余分配。原、被告签订的协议书从协议内容及证人证言均能认定为双方对出资已经清算，为张瑞富出资204000元、杨凤江出资120000元。双方均认可秋后收益为321723元，既双方的投资与收入基本持平，因被告经手收益多于原告经手收益54139元，故原告请求被告返还该部分，被告应予返还。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告的抗辩主张不能成立，本院不予釆纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨凤江于本判决生效后立即返还给原告张瑞富款54139元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元，由杨凤江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 曹轶三 二0二0年六月十一日书记员 安国然
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0321民初1106号 原告：尚琦，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:朱红好，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告尚琦与被告朱红好民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尚琦撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告尚琦负担。 审判员  孟明轩 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋赛赛
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6720号原告：徐永凤，住南京市雨花台区。原告：施越华，住南京市雨花台区。原告：施晓兵，住南京市雨花台区。原告：施晓红，住南京市白下区。四原告共同委托诉讼代理人：张某，住南京市雨花台区。被告：罗美琴，住南京市雨花台区。原告徐永凤、施越华、施晓兵、施晓红诉被告罗美琴饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永凤、施越华、施晓兵、施晓红及其委托代理人张某、被告罗美琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐永凤、施越华、施晓兵、施晓红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项费用共计97163.02元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐永凤系死者施某妻子，原告施越华、施晓兵、施晓红系死者施某与原告徐永凤子女，四原告均为死者施某的第一顺位继承人。2019年7月4日上午8:30分左右，施某在雨花台区附近散步，此时，被告家的狗在施某毫不知情的情况下，猛然扑向施某，造成施某身上多处伤痕，当时施某重伤，无力争扎，其他邻居赶紧呼救，被告听闻后，当即与施某家属共同将其送入医院救助，并表示愿意承担相关责任。施某入院治疗，产生相关费用，欲与被告在公安机关调解，但相关金额无法达成一致，2019年9月22日施某去世，四原告为施某继承人。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告罗美琴辩称，原告所述与事实不符，原告系勒索，施某死亡后，单位已支付丧葬费；在施某被咬以后，已经治疗完毕，其自身患有xx疾病，诉状中称施某是在澡堂门口被咬，其只是去找施某家属，现原告方将事情赖在被告身上，被告家也有生病的人，不愿意让家里人不得安宁，经派出所调解，已支付了住院期间的费用。原告多次来被告家吵闹，同意在出院后补足费用，且原告方私自撤销医保卡，且用药多处均是治疗期xx疾病的费用。故不同意支付原告任何费用，并要求原告将给付的费用返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐永凤与施某系夫妻关系，育有子女三人，长子施赵华、次子施晓兵、长女施晓红。2019年7月4日上午8时许，施某在雨花台区xx区域内散步时被狗咬伤。事发后，施某被送至南京市xx医院救医，经诊断为“1.左前臂软组织撕脱作2.左臀部左大腿软组织挫裂伤3.左桡神经浅支操作4.肺癌，行“手外伤清创缝合＋神经血管探查术”后于2019年7月24日出院。2019年7月5日，南京市雨花台区西善桥街道人员调解委员会出具人民调解受理登记表一份，载明：2019年7月4日，早上8时30分，xx仓库附近，罗美琴喂养的宠物犬，将施晓兵父亲施某左手腕、屁股、左腿咬伤，目前医药费尚未结清。施晓兵全权代理其父亲施某要求罗美琴赔偿全部医药费、治疗费，罗美琴表示同意，提出施某患有xx疾病，与此事无关，施晓兵表示理解。经调解自愿达成如下协议：1.罗美琴赔偿施某全部医药费、治疗费；2.施晓兵全权代理其父亲表示同意，并表示其父亲患xx疾病与狗咬一年无任何牵连；3.双方上述纠纷待施某狗咬伤情痊愈后赔偿完毕后结束，不得再有任何纠葛，上述协议有罗美琴及施晓兵签字捺印确认。2019年7月27日，南京市雨花台区西善桥街道人员调解委员会又出具人民调解受理登记表一份，载明：2019年7月4日，早上8时30分，xx仓库附近，罗美琴喂养的多不拉多犬将施晓兵父亲施某（79岁）左手腕、屁股、左腿咬伤，罗美琴叙述是施某到狗窝看狗引起的。目前只产生医药费29130.23元，施晓兵要求赔偿全部医药费、护理费、交通费、营养费4万元，罗美琴表示不能接受，同意一次性赔偿3万5千元。经调解自愿达成如下协议：1.施晓兵要求罗美琴一次性赔偿4万元；2.罗美琴同意赔偿3万5千元；3.双方互不让步，无法达成调解协议；4.告知双方向人民法院起诉。上述协议有罗美琴及施晓兵签字捺印确认。并注明罗美琴的叙述无法确认有待调查。2019年7月30日，施某向本院诉讼要求被告罗美琴赔偿损失，后因原告施某经传票传唤未到庭，本院按撤诉处理。2019年9月22日，施某死亡，居民死亡医学证明书载明的死亡原因为“xx疾病”。施某系xx退休职工，其去世后，单位按规定向原告支付了丧葬费及抚恤金。审理中，本院就案涉事实向xx单位及西善桥派出所进行了调查，其中xx单位工作人员确认：单位仓库、浴室等地既有野狗也有家养的狗，分不清；西善桥派出所经办民警确认：事发当日接到报警时，受害人已经离开现场，报警人系受害人的孙女，在秦淮区报警，民警出警时已无现场，不能确认咬伤受害人的狗系罗美琴所养。以上事实有诊断书、出院记录、户籍卡、死亡证明、人民调解受理登记表、照片、调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张施某系被被告罗美琴所养的狗咬伤、施某死亡系被狗咬伤所致，但仅提供了两份西善桥人民调解委员会的“人民调解受理登记表”，被告罗美琴抗辩认为自己系在家被原告喊出去、面对原告称是自己养的狗咬了施某,为了一个单位的同事面子息事宁人才同意在施某用医保卡就医后补齐差额的。该登记表经本院调查，并无其中书写内容的事实依据，且根据民事诉讼证据的若干规定，在为了达成调解协议或者和解时，当事人所做的妥协与自认不能作为民事诉讼中对其不利的证据，故原告所提交的证据，不足以证明施某系被告罗美琴所养的狗咬伤、更不能证明施某的死亡与狗咬伤而不是xx疾病存在因果关联，且与原告所提交的死亡证明书载明的死亡原因相矛盾，故本院对原告提出的被告罗美琴所养狗咬伤施某致死的主张，本院依法不予采信，对要求被告罗美琴赔偿各项损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，判决如下：驳回原告徐永凤、施越华、施晓兵、施晓红的诉讼请求。案件受理费758元，由原告徐永凤、施越华、施晓兵、施晓红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  姚世祥人民陪审员  闻 强二〇二〇年六月十八日书 记 员  池 艳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初825号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人周绍雄，男，1990年11月12日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，家住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。2019年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕31罪号起诉书指控被告人周绍雄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月8日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月7日凌晨02时许，被告人周绍雄饮酒后驾驶着云Ａ×××**号“东风日产”牌小型轿车，途经二环快速路，行驶至本市立交桥下行匝道路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人周绍雄静脉血样中的乙醇含量为97.76ｍｇ／100ｍｌ。被告人周绍雄对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人周绍雄应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人周绍雄如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人周绍雄拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人周绍雄对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周绍雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人周绍雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年六月十二日书记员  王 莹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初450号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：路明，男，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告路明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告路明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币12995.28元及利息和费用（截止2019年1月15日的利息和费用为8310.7元，从2019年1月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2006年12月26日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX9688），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告路明未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2006年12月26日，被告路明向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX9688），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币12995.28元、利息及费用8310.7元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路明于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币12995.28元及截止2019年1月15日的利息及费用8310.7元，共计21305.98元，及自2019年1月16日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费333元、公告费600元，由被告路明承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审 判 员   代红英    二〇二〇年五月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4392号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**************，统一社会信用代码914********39945XH。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：黄添练，男，汉族，1960年10月1日出生，住广东省珠海市香洲区******，公民身份号码440************51X。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司与被告黄添练融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告黄添练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告将全部欠款25574元（1346元/月×19月）归还给原告；二、被告支付违约金9694.2元（48471元×20%）给原告；三、被告立即前往交通管理部门办理车辆过户手续；四、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年5月3日签订以租代购分期付款的购车合同（ZH/N4-0000166），合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆（即本合同的租赁标的车：奇瑞牌小轿车一辆，车牌号粤C*****，车架号码：LVVDC24B39D430567），租赁期限3年，即从2018年5月3日至2021年5月2日，本合同租车费共48471元，双方约定租金分36期支付，每月为一期按月支付，每期租金为1346元，每月3日前支付。合同期间，车辆的所有权仍归原告；租赁期满出租方同意将车辆转让给承租方；原、被告还约定：承租方连续拖欠租金超过10日，视为承租方违约，出租方有权收回车辆，承租方须按车辆价款的20%支付违约金。被告于2019年10月不向原告支付租金至今，原告无数次通过电话、信息及上门向被告追讨租金，但被告置之不理，以种种借口拖延不付，并拒接归还承租车辆给原告，之后被告拒接电话、不回信息，并拆除车内GPS追踪设备，令原告无法与之联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证、被告驾驶证；5.原告购车合同；6.原告交车清单（2018年5月3日）；7、银行客户专用回单。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告按照其与被告约定支付出借的融资款金额签订融资租赁合同。原告与被告于2018年5月3日签订《合同》（合同编号：ZH/N4-0000166），约定：被告向原告承租指定的奇瑞牌小轿车一辆，车架号码：LVVDC24B39D430567，租赁期限从2018年5月3日至2021年5月2日；租车费共48471元，分36期支付，每月为一期，每月3日前交付租金1346元；承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。合同签订当日，原告将粤C*****奇瑞牌小轿车交付给被告使用，被告支付了2018年5月至2019年9月租金，自2019年10月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。另查明，涉案车辆原车牌号为粤C*****，车架号为LVVDC24B39D430567。原告于2018年5月3日与案外人王海涛签订了买卖合同并为被告支付了融资车辆款项，2018年5月3日涉案车辆由原车主名下转移登记至江门市南方奇骏汽车服务有限公司珠海分公司名下，新车牌号为粤C*****。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为车辆租赁合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告支付了17期租金后没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付自2019年10月起至2021年5月止合同约定余下期限的租金25574元（1346元/月×19月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，合同约定如违约则按合同租车费的20%计算违约金，故应以被告实际拖欠的租车费25574元的20%（5114.8元）计算违约金。原告诉请主张的违约金9694.2元，超出部分本院不予支持。关于涉案车辆的所有权，合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄添练于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金人民币25574元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告黄添练于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金人民币5114.8元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告黄添练清偿上述第一、二项判决的债务后，粤C*****奇瑞牌小轿车（车架号码：LVVDC24B39D430567）归被告黄添练所有，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司协助办理车辆过户手续；四、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费681.72元，减半收取340.86元，由被告黄添练负担296.6元，由原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司负担44.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 莫少彬二〇二〇年六月十六日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执恢58号 申请执行人：陈章龙，男，壮族，1981年12月13日出生，住广西合山市。 被执行人：韦李飞，女，壮族，1978年8月9日出生，住广西忻城县。 被执行人：黄庆，男，壮族，1974年10月1日出生，住广西忻城县。 本院在执行陈章龙与韦李飞、黄庆民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年8月2日作出（2019）桂1321执48号执行裁定书终结本次执行程序。终本后调查发现，被执行人韦李飞银行账户中有存款，本院依程序恢复执行，将被执行人韦李飞银行账户中存款依法划拨至本院账户，并为申请执行人办理退款。因被执行人除该笔银行存款外，无其他可供执行财产，本案在执行期限内无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院作出的（2018）桂1321民初64号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗金生 审判员  卢健峰 审判员  黄世克 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄俊恺
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3090号原告：张惠珍，女，1953年8月9日生，汉族，住临汾市。被告：王翠清，女，1967年12月21日生，汉族。原告张惠珍与被告王翠清房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，经向原告询问，2012年原、被告签订买卖合同后，被告王翠清的实际住址并非原告起诉书中所列地址，被告王翠清地址不详，原告无法提供其准确的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张惠珍的起诉。案件受理费200元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 乔爱花人民陪审员 樊瑞芳 二〇二〇年六月二十日书 记 员 梁永红