湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3027号 原告：曹丹，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告：曹阳，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告：罗先桃，汉族，住湖南省长沙市开福区。 三原告共同委托诉讼代理人：郑淇，湖南英萃律师事务所律师。 被告：唐植勇，土家族，住湖南省石门县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司，住所地湖南省长沙市望城区。 负责人：曲天鹏，总经理。 委托诉讼代理人：黄铭，系该公司员工。 原告曹丹、曹阳、罗先桃诉被告唐植勇、中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司（以下简称平安望城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员邝艳芳担任庭审记录。原告曹丹、曹阳、罗先桃及其共同委托诉讼代理人郑淇、被告唐植勇、被告平安望城支公司的委托诉讼代理人黄铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹丹、曹阳、罗先桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐植勇支付三原告因此次交通事故导致的全部损失共计688678.504元（死亡赔偿金717156元、精神损害赔偿金50000元、护理费10800元、医疗费251733.51元、住院期间伙食补助费2700元、丧葬费36648元、因丧葬活动导致的直系亲属误工费、交通费5000元、被抚养人生活费107093.333元；以上共计1395317.51元，被告应承担60%赔偿责任）；2.判令被告平安望城支公司在保险赔范围内对上述损失承担共同责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：三原告系死者曹伟宏之近亲属，2019年11月30日08时35分，曹伟宏驾驶无牌三轮电动车沿长沙市开福区湘江路由南向北行驶至湘江路湖南九州通医药有限公司路段时，遇被告唐植勇驾驶湘A5Y8**小车在后同向行驶至此，发生曹伟宏驾驶三轮电动车在此路段向左变更车道行驶时，湘A5Y8**小车左前部与电动车碰撞、曹伟宏受伤、两车受损的交通事故。双方负同等责任。曹伟宏因此次事故入院治疗45天后死亡，两被告应承担赔偿责任，三原告作为死者直系近亲属，特诉至贵院，请求依法判决。 被告唐植勇辩称：曹伟宏连续两次变道，导致避让不及才发生车祸，他至少是主责；事故后已垫付68000元（含保险公司支付1万元）。对于原告主张的费用清单，一是没有能力赔付，二是已尽该尽的义务；护理费应从2019年12月10日开始计算，240元每天偏高。 被告平安望城支公司辩称：我公司仅承保交强险，保险限额为12万。 经审理查明：2019年11月30日08时35分，曹伟宏（男，1957年8月7日出生）驾驶无牌三轮电动车沿长沙市开福区湘江路由南向北行驶至湘江路湖南九州通医药有限公司路段时，遇被告唐植勇驾驶湘A5xx**小车在后同向行驶至此，发生曹伟宏驾驶三轮电动车在此路段向左变更车道行驶时，湘A5xx**小车左前部与电动车碰撞、造成曹伟宏受伤、两车受损的交通事故。2020年1月4日长沙市公安局交通警察支队开福大队认定曹伟宏、被告唐植勇承担此次事故同等责任；经唐植勇书面复核后维持原认定。 事故发生后，曹伟宏当即昏迷不醒，被送往湖南泰和医院急诊，后住院治疗（前期ICU监护治疗，2019年12月10日转出），期间一直以呼吸机辅助呼吸，2020年1月14日临床死亡，共计住院45天，产生医疗费用251733.51元（其中被告唐植勇垫付了58000元，被告平安望城支公司垫付1万元）。 另查明，罗先桃与曹伟宏于2016年月日再婚，曹丹、曹阳系曹伟宏之女，张宏月、张献婷系罗先桃之女。曹伟宏原系退休职工，事故发生时年满62周岁；罗先桃无其他收入，享受每年9000元的居民养老保险。 再查明，湘A5xx**小车所有人为被告唐植勇，该车在被告平安望城支公司处购买了交强险，事故发生在保险期内。 庭审过程中，三原告主张罗先桃主要依靠曹伟宏退休金生活，曹伟宏需承担其1/3的扶养费用；并提供长沙市爱呵护家政公司出具的8640元的收据，拟证明护理费支出。被告唐植勇对其不予认可。 上述事实有交通事故责任认定书、病历资料、费用清单、发票、死亡记录、亲属关系证明、保险合同、当事人陈述等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：曹丹、曹阳作为曹伟宏之女，罗先桃作为曹伟宏之妻，依法有权对曹伟宏因本次事故所致损失主张权利。本案的焦点集中于因曹伟宏死亡所致的损失和两被告的责任承担问题之上，分列如下： 一、关于因曹伟宏死亡所致损失，本院综合相关证据和事实，依法认定如下： 1、医药费损失251733.51元。上述费用有费用清单、发票予以佐证，本院予以确认； 2、死亡赔偿金717156元。曹伟宏死亡时年满62岁，根据一审辩论终结前上一年度即2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入的标准，本院认定曹伟宏的死亡赔偿金为717156元（39842*18）； 3、丧葬费36648元。原告方按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算丧葬费为36648元（6108*6），并无不妥，本院予以确认； 4、精神损害赔偿金50000元。曹伟宏因此次事件死亡，给原告方造成了严重的精神伤害，对原告方要求的5万元精神损害赔偿金，本院予以认可； 5、被抚养人生活费107093.33元。罗先桃已达法定退休年龄，除基本养老补贴外无其他收入，原告方按居民人均消费性支出标准要求107093.33元被抚养人生活费损失，并无不妥，本院予以认可； 6、住院伙食补助费2700元。曹伟宏住院治疗45天后死亡，确有住院期间的伙食补助费产生，本院对其住院伙食补助费计算为2700元（60×45）； 7、护理费6181元。曹伟宏住院期间转出重症监护室后确有护理费的产生，但因原告方并未能提供充分证据予以证明，故对其护理费损失，本院参照2019年城镇非私营单位护理业平均收入计算为6181元（66351/365*34）；超出部分损失不予支持； 7、因丧葬所致误工费、交通费2000元。家属为处理曹伟宏后事，确有交通费、误工费等合理费用存在，但因原告方并未提供相关证据予以证实，对该笔费用，本院酌情认定为2000元； 以上曹伟宏死亡所致的各项损失共计为1173511.843元，其中被告唐植勇已支出58000元、被告平安望城支公司支出1万元。 二、关于赔偿责任的承担问题。1、长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的《道路交通事故认定书》程序合法、内容真实、责任划分明确，本院予以采信，即由死者曹伟宏、被告唐植勇承担此次事故的同等责任。被告唐植勇虽对该认定不服，但并未提供充分证据予以证实，对其该项辩称，本院不予采信。被告唐植勇需承担曹伟宏死亡所致各项损失60%的赔偿责任。 被告平安望城支公司作为涉案车辆的交强险承保方，应在保险限额内优先进行赔付，不足部分再由被告唐植勇承担。 2、具体而言，被告平安望城支公司还应在交强险限额内优先赔付原告方120000元；剩余1053511.843元损失应由被告唐植勇承担60%的赔偿责任即632107元。因被告唐植勇、平安望城支公司已分别垫付58000元、1万元，故被告平安望城支公司还应向原告曹丹、曹阳、罗先桃赔付11万元，被告唐植勇还应向原告曹丹、曹阳、罗先桃支付各项赔偿款共计574107元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司应于本判决生效之日起十日内向原告曹丹、曹阳、罗先桃赔付110000元； 二、被告唐植勇应于本判决生效之日起十日内向原告曹丹、曹阳、罗先桃赔付各项赔偿款共计574107元； 三、驳回原告曹丹、曹阳、罗先桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10640元，因适用简易程序减半收取5320元，由被告唐植勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宇 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  邝艳芳