山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异334号异议人（案外人）：勾永久，男，汉族，住任城区。申请执行人：刘鹏，男，汉族，1984年2月25日出生，住山东省鱼台县。委托代理人：黄晓东，山东思雅律师事务所律师。委托代理人：阮国平，山东思雅律师事务所律师。被执行人：山东兰桂坊娱乐有限公司，住所地山东省济宁市古槐辖区共青团路全民健身广场，统一社会信用代码：913708116872493971。法定代表人：徐广安，经理。委托代理人：徐晓，山东阅兴律师事务所律师。被执行人：沈广朋，男，汉族，1984年1月3日出生，住址济宁市(济宁新体育馆内)。被执行人：济宁永信融资担保有限公司，统一社会信用代码：319708117871969239。法定代表人：吴艳雪，经理。被执行人：李天赐，男，汉族，住济宁市任城区。申请执行人刘鹏与被执行人山东兰桂坊娱乐有限公司（以下简称兰桂坊公司）、沈广朋、济宁永信融资担保有限公司、李天赐贷款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字(2017)第61号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，本院作出（2018）鲁08执306号之一执行裁定书，查封了兰桂坊公司租赁的济宁全民健身广场管理中心下沉式广场内的装修及设备。异议人对上述查封裁定不服，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人勾永久请求本院立即中止对位于济宁市全民健身广场地下一层室内(建筑面积5112平方米，含健身馆地下一层)装修和所有机器设备的执行，并解除查封，将该财产归还异议人。其事实与理由：2014年6月份，兰桂坊公司与异议人签订《租赁合同》及《补充协议》，约定兰桂坊公司将其租赁的位于济宁市全民健身广场地下一层(建筑面积5112平方米，含健身馆地下一层)的营业场所整体转租给异议人使用，异议人向该公司支付转租费180万元。同时约定，兰桂坊公司将营业场所内的设备、设施、家具等整体作价500万元一并出卖给异议人。合同签署后，异议人已按照约定向该公司付清了转租费及所有设备、设施、家具的购买款合计680万元，并且按期向济宁市全民健身广场管理中心缴纳租赁费，异议人已经承租该营业场所从事经营娱乐业至今，并先后对该营业场所进行了两次装修，还重新购置并更换了室内所有设备、设施。异议人为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、补充协议两份，其中一份补充协议载明：承租人勾永久与出租人兰桂坊公司于2014年6月1日签订了租赁合同，并已支付了全部租金；2014年6月15日双方又签订了补充协议，协议内容为：营业场地内的设备设施、经营家具用品等，由原来的租赁方式改为折价卖给承租人，作价500万元，用已经支付的租金抵价300万元，承租人再付给出租方200万元，转到以下帐户，户名：翟兆静，帐号62×××02，已损坏的设备等由承租人维修或更换，以后新买的设备、家具等都属于承租人，墙体墙面、地面的装修等由承租方自己维修、更换使用；场地租赁费由承租人自己承担，并负责把出租人之前欠的租赁费和水电费补交齐。2、2014年6月6日至2014年8月11日期间银行汇款凭证共计13张，累计金额880万元。被执行人兰桂坊公司针对异议人勾永久提出的执行异议答辩称：勾永久在异议申请书中的所述是事实，其请求应依法予以支持。兰桂坊公司于2014年6月份与异议人勾永久签订了《租赁合同》及《补充协议》，将其租赁的位于济宁市全民健身广场地下一层(建筑面积5112平方米，含健身馆地下一层)的营业场所整体转租给异议人使用，勾永久已向答辩人支付了转租费180万元及所有设备、设施、家具的购买款合计680万元，答辩人也将上述经营场所移交给勾永久经营。在经营期间，一直是由勾永久向济宁市全民健身广场管理中心缴纳租赁费，且勾永久先后对该营业场所进行了两次装修，重新购置并更换了室内所有设备、设施，所有花费均是由勾永久支出的。因此，贵院所查封的经营场所的资产(包括装修及室内所有设备、设施)都是勾永久出资添附或购置的，并一直由勾永久实际控制并经营使用至今。贵院应中止对上述财产的执行，解除查封，将上述财产归还异议人，切实维护异议人的合法权益。申请执行人刘鹏答辩称：第一、勾永久与兰桂坊公司所述内容均不属实且自相矛盾。1、2019年1月26日，兰桂坊公司设备被中院查封后，勾永久作为一个完全行为能力人，分别在2019年1月17日和2019年1月21日与法院执行工作人员谈话，勾永久期间提交了由兰桂坊公司向勾永久出具的授权委托书，以兰桂坊公司员工的身份进行答辩。通过两次询问笔录可以看出，勾永久在没有兰桂坊公司委托书情形的谈话中和持有兰桂坊公司授权委托书的谈话中认可了查封的资产为兰桂坊公司的资产，同时结合委托书的内容，勾永久对查封设备归属的答辩意见应当视为兰桂坊公司答辩意见。2、答辩人对勾永久所提交的租赁合同及补充协议真实性均不予认可，该协议应当系勾永久与兰桂坊公司为逃避法院执行双方所“倒签的合同”，另外从勾永久提交的执行异议书结合上述勾永久询问谈话来看，查封标的为500万的设备，按照勾永久陈述2014年物权归属勾永久，事隔5年后查封设备物权人又变更为兰桂坊公司资产，之后又表示查封设备归其所有并提出执行异议的行为来看，上述内容明显不符合一般生活常理。另外从勾永久的异议书和兰桂坊公司的答辩状来看，勾永久书面提出执行异议的时间为2019年1月23日，兰桂坊公司提出的答辩时间为2019年12月3日，可以说明的是勾永久尚未异议，兰桂坊娱乐有限公司便已开始答辩，内容来看二者异议书和答辩状内容雷同，应当属于互相摘抄，相互借鉴。上述事实足以认定上述行为系二者为逃避执行而进行的恶意串通，因此对于其主张应当不予采信。第二、勾永所提交的银行流水与本案不具备关联性，其所陈述的内容没有证据相印证。从勾永久提交的银行流水来看，属于平等主体自然人之间的相互资金往来，用途多为借款和还款，不能与其主张的支付兰桂坊公司转租费180万和购买设备、设施、家具等整体作价的500万元相对应。另外根据异议人勾永久的陈述，自其承租该营业场所经营至今，先后对营业场所进行了装修，并重新购置并更换了室内所有设备、设施的主张并未有证据体现。本院另查明，在该案执行过程中，本院分别于2019年1月17日、2019年1月21日、2019年1月23日与勾永久进行谈话。2019年1月17日执行笔录载明，“勾：我是兰桂坊的股东，昨天查封我们公司的装修及设备等，我过来了解一下什么情况。”2019年1月21日执行笔录载明，“勾：我是兰桂坊的股东，前几天你们法院查封我们公司的装修及设备等，我上次来过一次，因为没有带授权委托书，今天把受权委托书带过来了，顺便看一下本案的卷宗材料。”2019年1月23日执行笔录载明，“勾：如果查封不让我们经营的话，我们损失很大，所以请求法院仅将这些装修和设备进行查封，但允许我们正常使用。而且这此装修和设备是我们自己买的，并不是兰桂坊公司的，我们要提异议”。本院认为，本院以（2018）鲁08执306号之一执行裁定书，于2019年1月16日查封了兰桂坊公司租赁济宁全民健身广场管理中心下沉式广场内的装修及设备。异议人勾永久于2019年1月17日、2019年1月21日在与本院执行人员的谈话中认可了查封的装修及设备为兰桂坊公司的资产。虽然异议人于2019年1月23日又提出本院查封的装修及设备是他们自己买的，并不是兰桂坊公司的，并向本院提交了其作为承租人与兰桂坊公司于2014年6月15日签订的补充协议，但该协议并没有兰桂坊公司的盖章，由于受目前鉴定技术手段的限制也无法证明该协议签订的真实时间。另外，异议人提交的13张银行汇款凭证（2014年6月6日至2014年8月11日）也不能证明上述补充协议内容的真实性，即不能证明双方由原来的租赁方式改为折价将设备、设施、家具等卖给异议人。所以，本院认为，在异议人勾永久在本案的执行笔录中两次认可查封的装修及设备是兰桂坊公司资产的情况下，又反言称查封的设备、设施、家具等已卖给了异议人，这违反了禁止反原则，且异议人所提交的证据材料并不能推翻其之前认可的陈述。综上所述，异议人勾永久的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人勾永久的异议请求。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年六月五日书记员  夏 影