山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初109号 原告:陈军，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：郭庆新，山东青来律师事务所律师。 被告：尹燕伟，男，1967年6月5日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。 原告陈军与被告尹燕伟买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人郭庆新，被告尹燕伟的委托诉讼代理人王鲁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款350000元，并赔偿经济损失350000(以350000为基数，按同期银行贷款利率四倍自2014.年8月11日起计算至履行完毕之日止，暂计算至2019年12月11日)；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原被告签订车辆买卖合同，约定被告以350000元的价款购买原告的宝马牌轿车(车牌号鲁Ｊ×××××)，原告向被告交付了车辆纪附属物品，被告自愿以原告购买泰安市圣和房地产开发有限公司（以下简称圣和公司）开发的东平县府东名座小区1号楼4单元1012室房屋折抵购车款。双方约定：如签订合同起五年内，被告未能保证获得该房屋的所有权，被告应支付购车款350000元，并自签订合同之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，被告付清购车款及利息后，办理车辆过户登记。现双方签订合同已达五年，原告至今未获得房屋所有权，原告要求被告支付购车款及利息，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所诉。 被告尹燕伟辩称，原告请求被告支付购车款没有相应的事实依据，原、被告2014年签订车辆买卖协议属实，根据该协议约定被告用购车款为原告购买圣和公司1号楼1012号商住房，在2015年12月26日原告与圣和公司签订了涉案房屋的买卖合同，并且于同日向原告出具了涉案房产的购房款收据35万元正。故根据车辆买卖协议的约定，被告已经履行了支付购车款转购房款的义务，所以就购车款已经转换成了原告与圣和公司的购房款，所以被告没有原告诉称的还款义务，主张被告还款，没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的《车辆买卖合同》、《泰安市商品房预售合同》及收款收据的真实性均无异议，本院依法确认并在卷佐证。 被告向本院提交的证据有：1、2020年3月24日原圣和房地产开发公司法定代表人董某出具的证明一份，证实经过原告同意涉案的宝马车辆已经转让给了圣和公司，圣和公司也已将购车款抵顶了涉案房产的购房款，来证明被告已经不应再支付购车款的义务。2、2020年3月24日圣和公司出具的证明一份，证实该公司购买了原告宝马车辆，并已购车款抵顶了该公司开发的房产的购房款，也证实原告的购车款已经实际支付，并且该款项已经转换成了购房款。 原告质证对于被告提交的证据1的真实性及证明目的有异议，认为证人应当出庭作证，接受法庭及原告的质询，证人不出庭该证据不能采纳，证明内容与本案无关。对证据2的真实性和证明目的有异议，根据民事诉讼法的解释第115条的规定，单位向法院提出的证明材料，应当有单位负责人以及制作证明材料的人签名或者盖章，并加盖单位印章，否则该证明不能采纳，且该证明内容与本案无关，原告至今没有实现合同目的，被告支付购车款后可以持判决书或者原、被告重新签订份合同来实现自己取得房屋所有权的证据。 本院认为，被告提交的证据1在证据类型上属于证人证言，证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，且该证人证言内容“被告尹延伟曾从原告陈军处取得宝马二手车一辆，车牌号鲁Ｊ×××××，发动机号54172979N62E44A此车已由被告尹延伟转让给泰安市圣和房地产开发有限公司（或东平分公司）…”与原被告所签订的《车辆买卖合同》约定，被告从原告处购买案涉宝马车并不矛盾，故对于被告依据该证据所主张的证明内容，本院不予采信。被告提交的证据2系单位出具的证明材料，该证明材料中没有圣和公司单位负责人及制作该证明材料的人员签名或者盖章，且该证明内容“我公司泰安圣和房地产开发有限公司曾于2017年夏季购买陈军二手宝马鲁Ｊ×××××一辆…”与原被告所签订的《车辆买卖合同》约定，被告从原告处购买案涉宝马车相矛盾，亦与证人董某出具的证明内容“被告尹延伟曾从原告陈军处取得宝马二手车一辆，车牌号鲁Ｊ×××××，发动机号54172979N62E44A此车已由被告尹延伟转让给泰安市圣和房地产开发有限公司（或东平分公司）…”相矛盾，故对于被告依据该证据所主张的证明内容，本院亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《车辆买卖合同》一份，该合同内容约定：“依据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规规定，甲乙双方自愿、平等、友好协商，乙方自愿以350000元(大写叁拾伍万元整)的价款购买甲方拥有所有权的宝马牌轿车(车牌号：鲁Ｊ×××××)。为防止交易过程中产生纠纷，经协商，双方达成以下协议：一、双方确定该车价值为350000元(大写：叁拾伍万元整)，乙方自愿以350000元购买，双方签订本合同时，甲方将车辆及所有权证书、车钥匙等附属于该车的物品已全部交付给乙方。乙方承认己收到该车及附属于该车的所有物品。二、乙方用该车的购车款为甲方购买泰安市圣和房地产开发有限公司开发的东平县府东名座小区一号楼四单1012室房屋一套，折抵车款。甲方同意乙方为甲方购买府东名座小区一号楼四单元1012室房屋，用于折抵购车款。双方互不补差价，在甲方获得该房屋的所有权后，双方办理车辆过户登记手续。三、双方签订合同之日起五年内，乙方保证甲方能够获得该房屋的所有权，如甲方无法办理房产证等获得房屋所有权的手续，甲方有权索要购车款，乙方应支付购车款350000元(大写叁拾伍万元整)，并自签订本合同之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息。乙方付清购车款及利息后，双方办理车辆过户登记，如因乙方原因或车辆已达报废年限导致无法办理过户，和甲方无关。四、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字按手印后生效。甲方：陈军（同时捺印）乙方：尹燕伟（同时捺印）2014年8月11日附：双方身份证复印件补充5年内得到房子不计利息。” 同时查明，2015年12月26日，原告作为买受人与出卖人圣和公司签订《泰安市商品房预售合同》一份，该合同内容主要约定原告购买圣和公司开发的坐落于东平县城府东名座小区1幢四单元10层1012号房，总价款35万元，一次性付清。当天，圣和公司东平分公司向原告出具1号楼四单元1012房35万元购房款的收款收据。 还查明，庭审中，原告代理人主张案涉府东名座小区1幢4单元10层1012号房在原告与圣和公司签订《泰安市商品房预售合同》后该房屋没有实际交付给原告，也没有办理不动产登记，据了解圣和公司开发的房屋被其他债权人已经查封，无法办理不动产登记。被告代理人主张车辆交付圣和公司后，圣和公司向原告出具的购房款收据、合同，以后被告就没有再过问这个事，所以对房屋是否交付、是否办理不动产登记不是很清楚，在本院当庭告知被告代理人庭后七日内让被告本人到庭回答案涉房屋是否交付给原告，是否为原告办理不动产登记，逾期视为原告主张成立，并由被告承担对自己不利的法律后果的情况下，被告本人仍逾期未到庭接受法庭询问。 最后查明，庭审中原告主张其诉讼请求中所主张的经济损失35万元为利息损失，是逾期付款的违约金。被告认为原告主张的违约金明显过高，超出法律规定，并认为在2015年12月26日购车款已经转换成购房款，在没按照约定取得房屋的情况下，原告应当主张逾期交房的违约责任及损失，而不能单独向被告主张，就本案来说，被告不应承担责任。 以上事实，有原告提交的《车辆买卖合同》、《泰安市商品房预售合同》以及原被告双方代理人的当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。原被告2014年8月11日所签订的《车辆买卖合同》是双方真实意思的表示，该合同内容约定并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同内容约定，原告将案涉鲁Ｊ×××××宝马牌轿车以35万元的价格转让给被告，被告用该车的购车款为原告购买圣和公司开发的东平县府东名座小区1幢4单元1012室房屋一套折抵车款，双方互不补差价，在原告获得该房屋的所有权后，双方办理车辆过户登记手续，双方签订合同之日起五年内，被告保证原告能够获得房屋的所有权，如原告无法办理房产证等获得房屋所有权的手续，原告有权索要购车款，被告应支付购车款35万元，并自签订本案合同之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，双方还补充约定5年内得到房子不计利息。现案涉房屋未实际交付原告，原告亦未取得该房屋所有权，故原告依据该合同约定，要求被告支付35万元购车款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失即因被告未能保证甲方5年内获得案涉房屋所有权的违约责任，双方约定自签订本合同之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，现5年期限已经届满，原告主张违约责任，符合双方合同约定，但违约金数额，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告虽未在5年内取得案涉房屋的所有权，但被告已促使原告与圣和公司就案涉房屋签订《泰安市商品房预售合同》，考虑到被告未能保证原告5年内获得该房屋所有权时原告的预期利益，本案原告的实际损失应为原告的租房损失以及被告长期占用原告资金给原告所造成的利息损失，但原告并未提供证据主张其租房损失，只按双方约定主张了资金占用期间的利息损失。双方约定的违约金即同期银行贷款利率的四倍，明显超过造成损失的百分之三十，属于合同法规定的“过分高于造成的损失”，应予调整。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照中国人民银行发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）的规定，逾期偿还贷款的罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％至50％。本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准（即上浮50%）确定其损失数额，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%×130%）经济损失，但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR),自此之后人民法院裁判参照的利率基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即本案原告所主张的经济损失自2014年8月11日起至2019年8月19日，应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.95倍计算。关于原告主张的保全费、担保费，双方合同中未约定，原告亦未提供相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、被告尹燕伟于本判决生效后十日内支付原告陈军购车款35万元并赔偿原告经济损失（以35万元为基数，自2014年8月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.95倍计算）； 二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告陈军负担550元，被告尹燕伟负担4850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇二〇年六月十六日 书记员  李西顺