安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0103行初64号 原告马元真，男，1996年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人马顺安（系马元真父亲），男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路**。 法定代表人彭加林，局长。 委托代理人徐金林，该分局法制大队民警。 委托代理人陈龙，该分局法制大队民警。 第三人袁峰，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 原告马元真不服被告合肥市公安局庐阳分局终止案件调查决定，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月11日立案后，于2020年3月17日向被告合肥市公安局庐阳分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因袁峰与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告马元真的委托代理人马顺安，被告合肥市公安局庐阳分局的委托代理人徐金林、陈龙，第三人袁峰及其委托代理人刁忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月23日，合肥市公安局双岗派出所（以下简称双岗派出所）作出合公庐(双)行终止决字〔2019〕10001号《终止案件调查决定书》，认定袁峰对马元真无违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。 原告马元真诉称，2019年9月8日11时许,在合肥市庐阳区××新村××区××栋附近,马元真正常骑行单车，袁峰急速开车擦身而过致马元真受到惊吓。马元真同袁峰理论时，先有温宗艮辱骂并殴打马元真三个耳光,后有袁峰辱骂并故意开车撞击马元真，致使马元真倒地后受伤（袁峰辱骂后准备逃离现场,马元真站在车头前阻拦,双方隔着车窗争吵约半分钟后,袁峰突然加油门开车前行,致使马元真被撞倒在地受伤。当时现场有几个围观者可以作证,公安机关的天网监控视频也能证明）。在此过程中，马元真自始至终未还手。袁峰辱骂和故意开车撞人，双岗派出所有责任找到证人和证据而未尽法宝职责,属于行政不作为。温宗艮和袁峰对马元真进行结伙殴打、多次殴打、故意实施伤害，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项和第三项规定，应对加害人袁峰处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款。原告据此提起诉讼，请求：撤销合公庐（双）行终止决字〔2019〕10001号《终止案件调查决定书》，依法对加害人袁峰处以行政拘留十五日并处一千元罚款;本案诉讼费由被告承担。 马元真向本院提交了下列证据：1.合公庐(双)行终止决字〔2019〕10001号《终止案件调查决定书》，证明被告的行政行为，被告应该对第三人进行处罚。2.病历，证明原告伤情，第三人加害行为的存在。 被告合肥市公安局庐阳分局辩称，2019年9月8日11时40分许，原告马元真报案称其在合肥市××区××新村内被人殴打，本局民警出警至现场。马元真现场称其为阻止第三人袁峰离开，被袁峰故意驾驶轿车将其撞倒。民警将涉案人员带至双岗派出所接受调查。经查，2019年9月8日11时40分许，袁峰驾驶轿车行驶在合肥市××区××新村小区内部道路上，因从马元真身边驶过时车速较快，引起马元真的不满，随后双方发生口角，袁峰母亲温宗艮现场打了马元真脸部两巴掌。温宗艮因殴打他人已于2019年9月18日被本局处以行政拘留3日的处罚。本局在对袁峰处理过程中，依法进行了调查询问，调取现场监控，未发现袁峰有故意驾驶机动车冲撞马元真的行为。本局在查清事实的基础上，于2019年10月23日根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，认定袁峰无违法事实，作出终止案件调查决定。综上，本局对袁峰作出的终止案件调查决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告合肥市公安局庐阳分局向本院提交了证明行政行为合法性的下列证据：1.《终止案件调查决定书》，证明被告依法作出终止调查决定。2.群众公议材料，证明该案经过群众公议，认为无法认定袁峰有故意伤害马元真的行为。3.《报案单》、《受案登记表》、《受案回执》，证明被告依法受理案件。4.《询问笔录》、视听资料以及案发现场照片，证明案件事实。5.《接受证据材料清单》、病历，证明原告受伤情况。 第三人袁峰述称，原告在诉状中所陈述的事实与客观事实不符：1.双方冲突并不是发生在袁峰开车现场，开车现场双方只是发生了口角。2.原告所陈述的袁峰开车撞人不属实，根据公安机关提供的现场视频，以及经过群众公议得出的结论，袁峰并无开车撞人的事实。当时袁峰车辆所停的位置有点挡路，为了不影响交通通行，袁峰启动车辆准备挪一下位置，在车辆左拐的过程中，原告上前阻止车辆行驶，导致车辆与原告有了接触和碰撞。公安机关在查明事实后认定袁峰没有违法事实，符合客观实际情况，其作出的终止调查决定有法律依据和事实依据。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应予以驳回。 第三人袁峰未向本院提交证据。 经庭审质证，被告合肥市公安局庐阳分局、第三人袁峰对原告马元真提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明目的有异议。原告马元真对被告合肥市公安局庐阳分局提供的证据质证意见为：对证据1和证据2有异议，认为第三人有违法行为，应该对第三人进行处罚；对其余证据无异议。第三人袁峰对被告合肥市公安局庐阳分局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：上述证据，各方当事人对其真实性均无异议，且能体现合肥市公安局庐阳分局作出行政行为的过程、依据及程序，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 经审理查明，2019年9月8日11时30分左右，袁峰及其妻范胜丽在合肥市××区沿河路××新村××区××楼下停车后，马元真前来与袁峰理论，称袁峰刚才驾车太快差点将其撞倒，双方为此发生口角。袁峰母亲温宗艮听到楼下吵声后便下楼参与到马元真与袁峰、范胜丽的吵骂中，争吵过程中温宗艮朝马元真脸部打了两巴掌。在袁峰等人上楼离开现场后，马元真于11时40分左右拔打电话报警，并拔打电话告知其父亲，随后也离开了现场。11时48分，袁峰、范胜丽下楼驾车准备离开，在倒车过程中，遇马元真及其父亲返回现场，马元真及其父亲阻止袁峰车辆驶离，同时用手机通过车窗向驾驶室内拍照。袁峰、范胜丽下车后与马元真理论，双方再次发生争吵。11时50分，袁峰上车启动车辆向左前方行驶，站在车辆右前方的马元真见状迅速移向车头以阻止车辆行驶，与此同时，马元真被车辆撞倒在地，袁峰随即下车。随后，双岗派出所民警出警至现场，将涉案人员带至派出所进行询问调查。经询问涉案当事人，调取现场监控视频，双岗派出所认为袁峰无违法事实，故于2019年10月23日作出合公庐（双）行终止决字〔2019〕10001号《终止案件调查决定书》，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止案件调查。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据该法律规定，合肥市公安局庐阳分局对发生于本行政区域内的治安案件依法具有作出相应处理决定的行政职权。本案中，马元真与袁峰等人发生冲突有两个时间段：在当日11时40分之前，因马元真指责袁峰开车太快而发生争吵、辱骂；在11时48分之后，因马元真及其父亲阻止袁峰驾车驶离而再次发生纠纷。在上述两段时间内，袁峰均无主动挑起事端之意，其中第二段时间的现场监控视频清楚地显示，袁峰再次上车后驾车向左前方行驶，而马元真当时处于车辆的右前方，显然袁峰并无开车撞向马元真的故意。马元真之所以被袁峰的车辆撞倒，是因为马元真为阻止袁峰车辆行驶，突然从车辆右前方移向车头所致。根据上述情节，合肥市公安局庐阳分局认定袁峰对马元真无违法事实，事实清楚，证据确凿。其作出的终止案件调查决定适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马元真的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马元真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡世中 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮菊芳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  宣六月 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。