上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13987号原告：华宇波，男，1998年5月14日生，汉族，住浙江省宁波市。被告：上海银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路**。法定代表人：金煜，董事长。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。原告华宇波诉被告上海银行股份有限公司(以下至判决主文前简称：上海银行)侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告华宇波、被告上海银行的委托诉讼代理人徐孝菁、张奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华宇波向本院提出诉讼请求称：1、判令被告向原告书面赔礼道歉；2、判令本案所涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2019年10月9日开始收到被告发送的相关商业营销信息。关于商业营销信息，早在2012年全国人大常委会就发布《关于加强网络信息保护的决定》，明确规定：任何组织和个人未经电子信息接收者同意或者请求，或者电子信息接收者明确表示拒绝，不得向其固定电话、移动电话或者个人电子邮箱发送商业营销电子信息。公民发现泄露个人身份、散布个人隐私等侵犯其合法权益的网络信息，或者受到商业性电子信息侵扰的，有权要求网络服务提供者删除有关信息或者采取其他必要措施予以制止。2013年10月修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》也引入了对消费者安宁权的保护，其中第二十九条规定：经营者及其工作人员对收集的消费者个人信息必须严格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。经营者应当采取技术措施和其他必要措施，确保信息安全，防止消费者个人信息泄露、丢失。在发生或者可能发生信息泄露、丢失的情况时，应当立即采取补救措施。经营者未经消费者同意或者请求，或者消费者明确表示拒绝的，不得向其发送商业性信息。被告未经许可，利用其掌握的手机号码向原告发送商业性短信的行为，已经侵犯了原告个人信息受保护的权利，应当承担相应责任。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等有关法律的规定，特起诉至法院。被告上海银行辩称：本案侵权事实不成能立，应当驳回原告诉请。(一)原告是被告签约客户，同意使用被告提供的个人电子银行服务，原告留存手机号码XXXXXXXXXXX(以下简称：157手机)，不是原告举证的XXXXXXXXXXX(以下简称：156手机)。根据双方协议，原告同意接受被告提供商业性服务内容短信，即使最终查明该些短信是由被告或被告授权的第三方机构发送，因该些短信内容仅涉及国债、理财产品、信用卡积分、活动等信息，均属于合法、合规开展，不存在未经用户许可，擅自发送商业短信的行为。(二)不论原告诉称的156手机短信是否由被告或被告授权的第三方机构发送，原告举证短信中已告知客户有权退订、具体退订方法，原告在本案之前从未以任何方式向被告要求退订，应视为原告接受被告短信服务。(三)原告自称在2018年至2019年收到侵权短信48条，即使这些短信是被告或被告授权第三方机构发送，平均每月才2条短信，这一发送频率亦属合理，不存在滥用权利。(四)被告向客户发送短信专用号段为XXXXXXXXXXXXX或者95594。被告曾经向上述157手机发送短信，未向原告156手机号码发送任何短信。1、原告提供的短信截屏打印照片(2019年10月9日至2019年12月31日)，照片所示手机右上角有2个4G信号，是一台双卡双待的手机。2、原告提供公证书所附截屏照片(2018年4月27日至2019年4月16日)，公证处截屏存证的是一台锤子品牌的单卡手机，而且该些经过公证的短信号码中，除了“上海银行XXXXXXXXXXXXX”，其余号段均不是被告的专用号段。3、被告对比原告举证的短信内容与被告数据中心留存的短信内容，发现在系争短信中，仅有发送方为XXXXXXXXXXXXX或者95594的短信内容，与被告数据中心向157手机发送的短信内容一致。根据1、2两点分析，结合原告自己认可并向法庭提供的信访材料，原告举证的手机所载系争短信来源不明，实际由其他机构发送，与被告无关。原告自己截屏和公证处截屏的手机，明显是不同的，原告却说这两组证据取自同一台手机、侵权短信存储于同一手机，这显然不是事实。被告有理由怀疑原告所称短信是否真实并怀疑其来源。鉴于原告至今不能证明被告非法收集原告156手机号码并向该手机号非法发送营销短信，故原告诉称的侵权事实不能成立。本院经审理查明事实如下：原告是被告上海银行的借记卡、信用卡用户。2020年1月20日，原告以诉称事由向法院起诉。原告另明确：其诉请事实为被告向其156手机发送系争短信，法律依据为被告非法发送的行为，构成了对原告个人信息保密权利的侵犯。审理中，就被告是否向原告156手机发送系争短信一节，原、被告一致同意由本案承办人至上海银行数据中心进行核实。承办人至上海银行数据中心查实，被告自2018年至2019年向XXXXXXXXXXX手机发送营销短信若干，未见被告向XXXXXXXXXXX手机发送短信记录。经质证，原、被告对本院调查结果无异议。一、原告为证明其主张，提供下列书证：(一)右上角有两个4G信号标识的手机截屏打印照片一组，显示日期2019年10月9日至2019年12月31日的短信记录12条。短信诸如：“2019年10月9日星期三[上海银行]10月10日起我行发售2019年第十三期和第十四期储蓄国债(电子式)，三年期年利率4.00%、五年期年利率4.27%，额度有限，售完即止，短信退订请联系网点理财经理俞吉红，XXXXXXXX”、“2019年10月14日星期一[上海银行]移动支付一时爽，一直支付一直爽！参与‘天天刷周周赢’活动，即日起至年底，每个自然周内，使用上海银行借记卡通过银联云闪付/上海银行APP二维码/各类PAY消费支付(每天消费金额累计不少于12.29元)，连续5天达标即可获赠爱奇艺黄金会员卡一份，连续7天达标即可获赠20元话费或京东电子权益一份！每周达标每周领！详情点击：http：//uee.me/cnkdz”。(二)浙江省宁波市天一公证处出具的(2020)浙甬天证民字第1165号公证书一份，载明：申请人华宇波(即本案原告，下称原告)因固定证据需要，于2020年3月25日向我处申请保全证据。在本处308室，原告与公证员助理许静均在场，本公证员或原告进行了如下操作。一、本公证员通过本处办公室电话XXXX****拨打手机号XXXXXXXXXXX，原告所持的手机上显示了该号码。应本公证员要求，原告用其所持手机拨打XXXXXXXX，本公证员接听了电话，确认系原告来电[根据中国联通客户账单显示，手机号码XXXXXXXXXXX登记的机主姓名为原告]。该公证员对原告其所持手机进行了如下操作(并予截屏储存)：将上述通话记录截屏储存，对手机屏幕首页进行截屏储存，点击其手机屏幕上的“设置”图标，点击“关于本机”按钮(显示手机SMARTISANOSbasedonAndroidv6.7.3)，点击“本机状态信息”按钮(显示本机号码XXXXXXXXXXX)；返回到屏幕首页，点击首页的“短信”图标，页面打开后在第10页上方搜索栏中输入“上海银行”，点击第11页上至下第一条至第九条短信，页面打开后截屏储存。该公证书所附截屏照片显示，该些“上海银行”短信发送日期自2018年4月27日至2019年4月16日；短信发送方分别为：“上海银行XXXXXXXXXXXXX”、“上海银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1”、“XXXXXXXXXXXXXX”、“XXXXXXXXXXXXXX”、“上海银行XXXXXXXXXXXXXX”、“上海银行XXXXXXXXXXXXXX”、“上海银行XXXXXXXXXXXX”、“上海银行XXXXXXXXXXXX”、“上海银行XXXXXXXXXXXXX”。短信发送方为“上海银行XXXXXXXXXXXXX”的短信内容诸如：“2018年6月9日14：17[上海银行]6/28前刷上海银行信用卡，每满8笔云闪付交易享1份观影权益或新西兰天然矿泉水权益，最高限4份t.cn/R1IDyJY；6/30前至我行网点还可享1元购10元话费，先到先得t.cn/R1eW6kq”、“2018年6月14日10：41[上海银行]专注战略配置，分享科技巨头红利，上海银行5只战略配售基金火热募集中！1元起购，封闭3年，热销最后2天。100%中签，管理费和托管费低至普通基金的1/10，单基单人限50万元。基金有风险，投资需谨慎！”、“2018年6月28日13：21[上海银行]易精灵2号T+0理财，昨日年化收益率4.873%，交易时间段(8：00-15：15)申赎随心，是您活期理财的首选产品。详询网点理财经理。短信退订联系理财经理XXXXXXXX、XXXXXXXX。”短信发送方“上海银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1”的短信内容：“2018年10月1日09：36[上海银行]尊敬用户，您有一张额度最高10万元白金卡，今天免费，点击领取http：//w3z.cn/1RU23y退订回T。”短信发送方“XXXXXXXXXXXXXX”的短信内容：“2018年8月26日10：17验证码2186[上海银行]验证码为2186，您记录良好，完善信息即可申请我行(白金)卡，额度最高8万，点击http：//t.cn/RK15ty7，退订回T。”短信发送方“XXXXXXXXXXXXXX”的短信内容：“2018年8月16日11：44验证码6828[上海银行]验证码为6828，您记录良好，完善信息即可申请我行(白金)卡，额度最高8万，点击http：//t.cn/RDFBolc，退订回T。”短信发送方“上海银行XXXXXXXXXXXXXX”的短信内容：“2018年7月27日08：48[上海银行]恭喜您符合我行”酷MA萌”金卡申领资格,最高30万,最快15分钟在线审批下卡,领取戳t.cn/RdkqPej，回N退订。”短信发送方“上海银行XXXXXXXXXXXXXX”的短信内容：“2018年7月25日12：03[上海银行]您的记录良好，完善信息即可申请我行(白金)卡，额度最高8万，点http：//t.cn/RT0OW办理，验证码8，退订回T。”短信发送方“上海银行XXXXXXXXXXXX”的短信内容：“2018年7月4日15：44[上海银行信用卡]您的记录良好，点击http：//t.cn/RdZ609r完善信息即可申请我行白金卡，额度最高8万，刷卡免年费，退订回T。”短信发送方“上海银行XXXXXXXXXXXX”的短信内容：“2018年5月8日17：16[上海银行信用卡]您符合我行白金信用卡申请资格，额度最高30万、可取现、审批快、免年费，戳http：//t.cn/R3hMi7f回T退订。”短信发送方“上海银行XXXXXXXXXXXXX”的短信内容：“2018年4月27日09：38[上海银行]尊敬的会员，申办上海银行信用卡，最高5万额度、最快三天下！戳t.cn/Ru42Ate立即办卡，结果以银行审核为准，退订回T。”(三)落款日期2020年5月20日的中国银行保险监督管理委员会上海监督局“上海银行保险违法行为举报事项答复书”沪银行保监举复[2020]第7260号文件一份(系彩色打印件)，内容：华宇波：我局2020年04月08日受理您关于上海银行信用卡中心未获授权擅自向您发送营销信息等的举报事项已调查结束，现将有关情况答复如下：经查，您投诉信中所附的2018年4月-10月期间手机(号码XXXXXXXXXXX)收到的邀请办理上海银行信用卡相关信息，系当时第三方合作供应商与上海银行信用卡中心开展的不定向营销投放信息，且发送对象由第三方公司确定并发送相关营销信息。2018年11月，我局针对规范短信营销已下发风险提示，并开展整治骚扰电话专项工作。2018年11月底，上海银行信用卡中心根据监管要求已停止与第三方公司开展短信营销业务合作。我局已将辖内银行业机构以电子信息方式发送金融营销信息的行为纳入日常监管工作中考量，并将持续跟踪整改效果。落款日期2020年5月19日的浙江省信访局“关于华宇波信访事项的调查说明”网信XXXXXXXXXXz文件一份(系彩色打印件)，内容：华宇波：你反映的关于“联通手机号码莫名其妙收到上海银行银行短信”的信访事项已由国家信访局转办。现根据调查内容回复如下：针对你反映的XXXXXXXXXXX手机收到营销短信的情况，浙江联通经内部查证，于2020年5月10日答复我局，联通公司称，XXXXXXXXXXX在2018年4月-10月期间确实接受过上海银行的营销类信息，但该信息的终端发送方并非联通公司而是在联通备案的虚拟运营商，并且，浙江联通在回函中还称中国银行保险监督管理委员会上海监管局也就有关情况正在展开调查，联通公司将全力配合。如还有疑问，可携带本人身份证至杭州市西湖区省府路XXX号浙江省人民群众接待大厅咨询。审理中，原告陈述其自2018年至2019年陆续收到被告侵权短信48条，因原告认为被告无权擅自向156手机发送该些系争短信，应由被告主动停止侵权行为，故原告未自行要求被告停止发送短信。原告另说明：上述(一)、(二)证据所涉的短信均储存在同一台手机，因原告与案外人中信银行股份有限公司信用卡中心在宁波市海曙区人民法院有一起信用卡纠纷案件在诉，该手机作为电子数据载体正待司法鉴定，故本案中无法出示手机原件；上述证据(三)是原告向有关机构反映后得到的书面答复，由原告拍照打印出来，该两份文件的原件因原告已在其他法院提起行政诉讼并交法庭存证，故不能当庭出示。经质证，被告除坚持答辩意见外，对原告证据意见补充如下：原告证据(三)不是原件，真实性不确认，该证据是原告自己提供，假设文件真实，反而证明了原告的所谓侵权短信是第三方发送，不是被告所为。为节省诉讼资源，在原告已不能自证其举证短信源自同一台手机的情况下，被告不申请对原告举证的短信手机载体数据真实性予以鉴定。二、被告为证明其观点，提供下列证据：(一)2016年11月30日，原告填写的《上海银行个人银行账户管理业务及电子渠道服务申请表》一份、《业务受理单》一份(背面为原告身份证正、反面复件证各一份)，证明：1、原告于当日向被告申请银行卡业务；2、原告签署的《上海银行个人银行账户管理业务及电子渠道服务申请表》在个人承诺栏打印“如申请借记卡，同意遵守上海银行网站公示的《上海银行借记卡章程》及相关业务规定……如申请电子渠道服务其他业务，同意遵守《上海银行个人电子银行章程》和《上海银行个人电子银行服务协议》、《上海银行借记卡支付宝卡通业务协议》及相关业务规定”；原告签署的《业务受理单》载明，原告留存手机号XXXXXXXXXXX上挂账户XXXXXXXXXX********原告同意开通上银行信使服务，包括个人投资理财服务短信、个人活期账户资金变动提醒短信，在该《业务受理单》下方声明栏打印“本人已阅读并同意遵守《上海银行个人电子银行章程》和《上海银行个人电子银行服务协议》及相关业务规定，因违反上述承诺所造成的后果，本人愿意承担法律责任。因此，被告有权向原告发送银行卡服务、金融服务、信用卡服务等营销信息。(二)原告填写的日期为2017年5月10日《银行卡及个人账户功能申请书》一份，原告于当日申请挂失XXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡，领取XXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡。(三)原告填写的日期为2018年1月29日《银行卡及个人账户功能申请表》一份，原告于当日申请挂失XXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡，领取XXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡。(四)原告填写的《上海银行淘宝联名信用卡申请表》一份，该表在“声明、授权及签署”页载明：“……6、本人已阅读了解并同意遵守《上海银行信用卡信用合约》和《上海银行信用卡章程》，知晓并授权同意将本人相关信息用于信用卡服务包括但不限于增值、账务催收等以及提供给信用卡业务相关第三人方机构或其他金融业务；无论核准与否，本人同意申请表及相关资料均由上海银行保留。7、如本人申请个人电子银行业务的，本人已阅读了解并同意遵守《上海银行个人电子银行章程》和《个人电子银行服务协议》及相关业务规定。因违反前述规定而造成的损失和后果，本人愿意承担相应的法律责任。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则。……”(五)《上海银行个人电子银行服务协议》载明：鉴于委托方(客户)向受托方(上海银行股份有限公司)申请使用个人电子银行服务，受托方经审核同意为委托方提供此项服务，为明确双方权利义务，经协商一致，特订立本协议。第一条定义如无特别说明，下列用语在本协议中的含义为：(一)个人电子银行业务：指受托方利用面向社会公众开放的通讯渠道或开放型公众网络，以及银行为特定自助服务设施或客户建立的专用网络，向个人客户提供的银行服务，包括个人网上银行业务、个人手机银行业务、个人电话银行业务、个人微信银行、上银信使(短信及邮件)服务、电子支付业务及自助机具第三方转账等。……第二条委托方权利与义务(一)委托方权利……3、委托方对受托方个人电子银行业务如有疑问、建议或意见时，可拨打上海银行客户服务热线、登录上海银行网站或到受托方营业网点进行咨询或投诉。……14、委托方在此确认：受托方在委托方授权的向第三方机构提供其在第三方机构进行电子支付业务时所需的个人信息，包括但不限于委托方的姓名、证件类型及号码、银行卡号、联系方式等，委托方愿意承担由此产生的一切后果。经质证，原告表示文件(三)即2018年1月29日《银行卡及个人账户功能申请表》的原告签名看上去是原告的笔迹，相应银行卡也是原告使用的，但(一)、(二)两份文件中出现三处原告签名，原告对该三处笔迹存疑，怀疑不是原告签署，因原告经常换卡，身份证也经常更换，现要求进行笔迹鉴定，如鉴定结果该三处签名非原告本人书写，被告同时构成侵犯原告姓名权并应相应承担法律责任。被告不同意原告的鉴定要求，认为其提供的证据(一)、(二)、(三)所载明的卡号先后对应，可以完整反映原告在被告处开卡、挂失、换卡的记录，被告也认可2018年1月29日《银行卡及个人账户功能申请表》是其签署，那就可以确定该三组文件均是原告签署、原告已申领相应银行卡，不存在对(一)、(二)书证进行笔迹鉴定的必要；该些文件反而证明原告在接受被告金融业务时，自愿选择接受被告提供的个人电子银行服务、开通了短信服务，所以被告向157手机发送营销短信，合法合规。以上事实，有原告提供的截屏照片、公证书、彩色打印件，被告提供的《上海银行个人银行账户管理业务及电子渠道服务申请表》、《业务受理单》、《银行卡及个人账户功能申请书》、《上海银行淘宝联名信用卡申请表》、《上海银行个人电子银行服务协议》、本院调查材料、当事人陈述以及审理笔录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。作为一般侵权案件，原告主张被告承担赔偿责任，须提供证据对下列事实予以证明：被告有侵权行为、原告有损害后果、侵权行为与损害后果之间有因果关系、被告存有主观过错。原告对被告提供的《上海银行个人银行账户管理业务及电子渠道服务申请表》、《业务受理单》、2017年5月10日《银行卡及个人账户功能申请书》签名有异议，但又认可2018年的《银行卡及个人账户功能申请书》并确认该申请书所涉银行卡系原告使用，因该些文件中涉及的银行卡号先后对应，足以推定原告是该些银行卡的使用/申领者，因此，本院对被告该组证据的证明效力予以确认，采纳被告的证明内容，对原告要求笔迹鉴定的申请不予采纳。根据该些文件，本院确认原告向被告申请银行卡、信用卡服务并同意接受被告提供的电子银行服务及短信服务。本案系争短信内容均为与原告银行卡、信用卡有关的将来商业信息、银行卡服务信息、信用卡服务信息，显然属于与原告银行卡、信用卡有关的信息，因此该些短信的内容并未超过原、被告之前约定的电子信息服务范围。假如被告确实向原告发送了系争短信，从内容看并无不当之处，亦符合双方合约之规定。审理中，经本院核实，未查见被告向156手机发送短信的记录，现原告坚持认为被告于2018年至2019年期间向原告156手机发送过系争短信，故本案的争议焦点归纳为：被告是否向原告156手机发送发原告举证的系争短信；被告如确实向原告发送了系争短信，被告的行为是否构成侵权。一、原告提供的公证书仅证明在公证之时在这个使用156号码的手机上存有系争短信，原告提供的短信截屏仅证明在截屏之时该手机存有系争短信(因原告未出示手机，故本院暂不能确定该些截屏源自156手机)，但从该两组证据的外在表现看，公证书所示截屏手机是一个单卡手机、截屏照片所示却是一个双卡双待手机，显然是两个不同的手机。原告称其举证的系争短信均源自同一手机，既未提供手机原件以供核实短信的真实性，也未提供相应电信运营商运营数据以证明该156手机号码确实收到了系争短信、短信发送方为被告或被告授权的第三方机构、短信的发送时间等重要信息。因此，本院仅凭原告现有证据，难以确定系争短信由被告发送或者该发送行为应当归责于被告。原告在无其他证据证明被告应对系争短信承担责任的情况下，仅凭现有证据和事由就要求被告承担侵权责任，显然缺乏法律和事实依据，本院对原告的诉求难以支持。二、假设系争短信能够证明确实由被告或被告授权的第三方机构向原告发送，则这些系争短信的发送行为是否对原告构成侵权，仍然应该以该行为是否具有过错并侵害原告的民事权益为判断的依据。1、如果原告仅向被告留存157手机号码并且只愿意用157号码接收被告电子信息服务，那么在原告156手机不断收到系争短信之后，鉴于系争短信内容中已经披露了退订方式、退信渠道，原告如果不希望其156手机继续收到短信服务，可以立即或在合理期间内向被告提出异议，也可以径直采用短信中提示的方式方法办理退订短信手续，以免双方再生争执。从时间看，原告自述于2018年至2019年间收到系争短信，在长达二年的时间里，原告既不愿意接收短信，又未立即表示异议，而是在二年之后才以诉讼方式、以侵权为由向被告提出相关主张，原告此前的不作为，足以使被告或系争短信的发送方认为其同意接收系争短信，属以默示方式表达了原告之意思表示。因此，假如系争短信的发送责任应归属于被告，根据本段分析，也应认定为原告在其诉称的系争短信发送期间，就被告向原告156手机发送短信、原告通过156手机接收被告短信之事实，双方已经达成相应合意，故被告向156手机发送系争短信的行为并无不当。2、原告称对其个人信息保密权利构成侵犯，本院分析如下：原告自述于二年间累计收到系争短信48条，平均下来，每月所收到系争短信不过2、3条，相应电子信息的内容亦无违反法律或公序良俗之嫌。假如系争短信确定是被告发送，则此种行为虽对原告的隐私空间及个人信息受保护的权利造成一定影响，但其影响方式及频率亦属低微，相应对原告上述权利的损害程度亦极其微弱，并未达到对原告其他非财产性权利构成侵害的程度，亦难以认定系争短信的发送方(被告或被告授权第三方)已经侵害了原告的非财产性权利。随着现代社会科技发展的进步，人们在日常生活中使用电子数据方式处分自身权益的活动日益频繁，在此过程中，类似具有轻微瑕疵的行为广泛存在于社会生活之中，尤其商业活动中更为多见，如均要求相关行为人承担侵权法律责任，不仅缺乏现实意义，亦将使民事主体限于动辄犯法的境地，属不当加重民事主体的义务，实有不妥。假使本案系争短信由被告发送或最终应当归责于被告，该些发送行为虽有不当，但其程度极其轻微，则于法律层面要求其对此种行为承担侵权责任亦过于严苛。综上，即使被告或其授权第三方机构确实向原告的156手机发送系争短信，原告既无证据证明被告或其授权第三方机构应当就系争短信发送行为存在过错，亦不能证明该行为侵害了原告的民事权益并造成后果，则该行为亦不构成原告主张的侵权，据此，被告无需对此承担相应民事责任。原告的相关诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不应予以支持，其为本案诉讼支付的相应费用，亦应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告华宇波的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告华宇波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹二〇二〇年六月四日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。