河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终954号上诉人（一审被告）：许昌众信商贸有限公司，住所地许昌市东城区八一路以南、八龙路以东府西雅苑一单元9层北向东起第二间。法定代表人：阎杰，任公司总经理。上诉人（一审被告）：王洪涛，男，1984年1月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人（一审被告）：王聪，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。三上诉人共同委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张华，女，1976年11月11日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：陈灿灿，河南天欣律师事务所律师。一审第三人：郑明，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：周峥，河南天欣律师事务所律师。上诉人许昌众信商贸有限公司（以下简称“众信公司”）、王洪涛、王聪因与被上诉人张华、一审第三人郑明合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人众信公司、王洪涛、王聪的上诉请求：1.依法撤销(2019)豫1002民初8899号民事判决，发回重审或查清事实后改判上诉人不承担责任。事实与理由：原审判决认定涉案商品代购合同已经双方协议解除系认定事实错误。承诺书承诺众信公司在代购合同签订后四十个工作日内,如不能履行代购合同,该公司自愿退还代购款,并自愿支付资金占用期利息。而该承诺系附条件的,即四十个工作日内不履行代购合同,才退还代购款并支付利息,而2019年9月6日双方签订协议约定,如上诉人众信公司不能如期退款,合同条款继续生效。此时四十个工作日尚未届满,不存在满足所附条件。而合同条款只有商品代购合同,即众信公司继续交付代购商品就行,原审法院忽略该事实,直接认定双方达成解除合同协议,明显是事实认定错误。2.原审法院适用法律错误。基于上述事实认定的错误,原审判决适用法律错误,在商品代购合同能够继续履行的情况下,判决上诉人众信公司退还款项没有法律依据。被上诉人张华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。一审第三人郑明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，应当维持原判。被上诉人（一审原告）张华向一审法院起诉请求：1．三上诉人退还款项860,000元，并判决三上诉人按照月息2分支付利息22,266.67元（注：利息计算至债务全部清偿之日，现暂定计算至起诉之日）；2．三上诉人承担本案诉讼费及相关合理费用。一审法院认定事实：张华（乙方）与众信公司（甲方）分别于2019年6月12日、2019年6月18日、2019年7月1日和2019年7月17日各签订商品代购合同一份，约定由众信公司为张华代购虫草。其中，2019年6月12日商品代购合同约定：“……一、代购商品的类型、价格、支付方式（一）乙方委托甲方代购的商品为虫草价格为720,000.00元，大写柒拾贰万元整……（二）乙方可以使用甲方公司的债权金为360,000.00元，（大写叁拾陆万元整）抵扣商品价。合同签订之日，乙方支付代购订金360,000.00元（大写叁拾陆万元整）并在债权置换金抵扣商品价格后，提货前补齐商品余款-元……二、债权置换及代购流程……（二）合同签订后，乙方承诺在40个工作日提供本合同约定的商品供乙方购买（若因商品库存等原因，应及时通知乙方，可延长40个工作日），如不能按时提供，应当及时通知乙方更改商品或另行确定时间，若乙方要求退款，甲方应当在15个工作日为其安排退款事宜……（四）乙方确定购买的商品后，乙方自愿将其所拥有的债权转让给甲方，其所得的债权置换金以50%的比例来冲抵其选定的商品价款……（六）乙方在提货前，应当向甲方缴纳商品总价4%的服务费、手续费，共计28,800.00元……”。2019年6月18日的商品代购合同约定代购虫草价格为400,000元，乙方可使用甲方公司的债权金为200,000元，服务费、手续费为16,000元；2019年7月1日的商品代购合同约定代购虫草价格为200,000元，乙方可使用甲方的债权金为100,000元，服务费、手续费为8,000元；2019年7月17日的商品代购合同约定代购虫草价格为400,000元，乙方可使用甲方公司的债权金为200,000元，服务费、手续费为16,000元。该三份商品代购合同其他主要条款均与2019年6月12日所签商品代购合同相同。张华述称，上述合同签订后，其针对2019年6月12日、2019年6月18日、2019年7月1日和2019年7月17日的商品代购合同分别支付388,800元（含手续费、服务费28,800元）、216,000元（含服务费、手续费16,000元）、108,000元（含手续费、服务费8,000元）和216,000元（含手续费、服务费16,000元），并由众信公司出具了收据。众信公司对前述付款情况无异议。前述合同签订后，双方当事人就合同履行事宜发生纠纷。众信公司于2019年8月13日针对涉案四份商品代购合同别出具了承诺书，承诺众信公司在代购合同签订后四十个工作日内，如不能履行代购合同，该公司自愿退还代购款，并自愿支付资金占用期利息。其中，2019年6月12日的代购款占用利息以360,000元为基数按月利率2%自2019年10月10日起计算至款项退还时止；2019年6月18日代购款占用利息以200,000元为基数按月利率2%自2019年10月17日起计算至款项退还时止；2019年7月1日的代购款占用利息以100,000元为基数按月利率2%自2019年10月29日起计算至款项退还时止；2019年7月17日的代购款占用利息以200,000元为基数按月利率2%自2019年11月14日起计算至款项退还时止。王洪涛在该四份承诺书的保证人处签字并按指印，并在涉案四份商品代购合同尾部备注：“本人王洪涛、现担任众信公司业务总经理，我保证此合同款项许昌众信公司按期偿还，如不能偿还，我愿意承担保证责任，保证方式为连带保证。保证人：王洪涛2019年8月13日”。前述承诺书出具后，众信公司未依约交付虫草。经张华催要，王聪于2019年9月4日出具担保书一份，载明：“截止2019年9月4日张华、张小博、乔书纳三人与许昌众信商贸有限公司签订商品订购合同共计九份，经三人与众信公司达成协议，三人所有九份合同以壹佰陆拾万元分批结清，众信公司每月退还款不低于壹拾万元。我保证众信公司按协议约定如期履行，如甲方未按时履约，我愿意承担保证责任，保证方式为连带责任。如甲方正常履行，乙方不得做出任何有损公司与担保人的言行。担保人：王聪2019年9月4日……”。2019年9月6日，张华、张小博、乔书纳共同委托第三人郑明与众信公司协商合同履行事宜。郑明代表张华、张小博、乔书纳共同与众信公司签订协议书一份，就涉案商品代购合同的货款返还事宜作出约定。该协议书载明：“协议书甲方：王洪涛（加盖众信公司印章）乙方：郑明经甲乙双方协商约定，现将许昌众信商贸有限公司与张华、张小博、乔书纳三人2019年9月前所有合同结算完毕，双方约定如下：1．乙方所有合同订金总数为1742900（壹佰柒拾肆万贰仟玖佰元整）。甲方分批付给乙方，从2019年10月份开始转款，转款以每周周一不低于5万元为准……3．乙方全权代表张华、张小博、乔书纳三人，如出现合同纠纷，由乙方承担所有责任。4．此协议签订之后，如甲方正常履行此协议，构成此协议约定的所有合同及补充条款停止执行，仅作为证明此协议证据使用，如甲方未能按时退款，合同条款继续生效……8．此协议作为合同结算协议，与构成协议的合同具有同等法律效应。协议一式两份……甲方：王洪涛（加盖众信公司印章）乙方：郑明……”。张华自认，众信公司自2019年9月3日至2019年12月16日通过王洪涛及谢永政（众信公司员工）账户向第三人郑明账户返还代购款220,000元。众信公司、王洪涛、王聪对张华主张的前述付款无异议，但认为系受张华委托销售代购虫草所得价款，并非返还代购款。张华述称，前述付款转入郑明账户后，其中100,000元返还张小博、120,000元返还乔书纳。张小博、乔书纳在另一案件中对分别收取前述100,000元和120,000元的事实无异议。众信公司、王洪涛、王聪主张，张华与众信公司自2019年3月14日至2019年6月12日之间还签有其他合同，履行方式均为众信公司将代购商品销售后将所得价款转账给第三人，且均已履行完毕。张华对其与众信公司之间存在其他合同且已履行完毕的事实无异议，但认为具体履行方式与本案所涉合同无关。众信公司、王洪涛、王聪主张，众信公司已依约代购虫草，但张华以代销价格过低为由拒绝接收，但未向该院提供证据证明，对众信公司、王洪涛、王聪主张的该项事实，该院不予确认。另查明，张华与众信公司于2019年3月14日签订债权转让合同一份，显示张华将其对案外人古小林的债权2,600,000元转让给众信公司。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务；当事人协商一致可以解除合同。张华与众信公司签订的商品代购合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。关于众信公司于2019年8月13日针对涉案代购合同出具的承诺书。相关承诺书对众信公司返还张华代购款并支付利息等内容进行了明确约定并加盖众信公司印章，系当事人真实意思表示，合法有效。承诺书中约定，张华已支付的代购款计息退还，系双方协商解除原商品代购合同后对已履行部分进行退还的约定。故应认定涉案商品代购合同已经双方协商解除，众信公司应依据承诺书约定返还代购款并支付利息。王洪涛、王聪书面承诺对众信公司的前述债务承担连带保证责任，应对众信公司的上述债务向张华承担连带还款责任。众信公司、王洪涛、王聪辩称，承诺书、协议书签订时，商品代购合同并未超过履行期，上诉人不存在违约行为。但当事人协商解除合同并不以一方违约为前提。同时，众信公司、王洪涛、王聪虽主张已按时向张华提供虫草，张华拒绝受领，但未向该院提供证据证明。综上，众信公司、王洪涛、王聪的答辩意见，不符合法律规定，该院不予采纳。众信公司、王洪涛、王聪辩称，郑明代表张华于2019年9月6日签订的协议书约定，如众信公司不能按该协议约定按时退款，商品代购合同条款继续生效，故众信公司继续向张华交付代购虫草即可。根据该院认定的事实，商品代购合同已协商解除并就已履行部分返还事宜达成新的协议，故该协议书中所载“合同条款继续生效”应指众信公司出具的各承诺书。根据庭审中查明的事实，众信公司未按协议书约定按期足额退还货款，故众信公司应依承诺书约定继续履行还款付息义务。众信公司、王洪涛、王聪的答辩意见，与庭审中查明的事实不符，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、许昌众信商贸有限公司自本判决生效之日起十日内返还张华代购款860,000元并支付利息，利息以360,000元为基数按月利率2%自2019年10月10日起计算至2019年10月16日，以560,000元为基数按月利率2%自2019年10月17日起计算至2019年10月28日，以660,000元为基数按月利率2%自2019年10月29日起计算至2019年11月13日，以860,000元为基数按月利率2%自2019年11月14日起计算至实际还款之日止；二、王洪涛、王聪就上述债务对张华承担连带付款责任。二审期间，各方当事人均未提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，众信公司于2019年8月13日向张华出具承诺书，对代购款退还事宜作出承诺，众信公司在该承诺书加盖印章确认，王洪涛作为保证人签名、捺印，系当事人真实意思表示，合法有效。根据承诺书中“不能按时履行代购合同，自愿退还代购款及利息等”相关内容，足以认定系双方对代购合同作出了附条件的解除约定，截至张华提起本案诉讼，上诉人均未按照约定期限履行代购合同，一审法院依法认定双方已协商解除代购合同具有事实和法律依据。上诉人主张根据2019年9月6日其与郑明签订的协议书，上诉人继续交付代购商品即可，代购合同不满足解除条件。本院认为，2019年9月6日协议书系在众信公司出具承诺书之后签订，协议内容主要是对众信公司如何返还代购款作出了约定，上诉人认为“合同条款继续生效”是指其继续履行代购合同交付虫草，明显与协议内容及签订目的不相符，且上诉人也未提供证据证明商品代购合同能够实际履行，上诉人的辩解不能成立，一审法院判决并无不当。综上所述，上诉人许昌众信商贸有限公司、王洪涛、王聪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费12623元由上诉人许昌众信商贸有限公司、王洪涛、王聪负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年六月二十三日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口