新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4277号 原告：乌鲁木齐银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：任思宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，天阳（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗瀚，新疆天阳律师事务所律师。被告：王京先，男，1939年10月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：边新俊，新疆公论律师事务所律师。原告乌鲁木齐银行股份有限公司（以下简称乌鲁木齐银行）与被告王京先抵押权纠纷一案，本院受理后，于2018年1月11日作出（2017）新0105民初1662号民事判决，乌鲁木齐银行不服提出上诉。2018年6月20日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01民终1319号民事判决，驳回上诉，维持原判。乌鲁木齐银行不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年12月5日作出（2019）新民申1508号民事裁定，指令乌鲁木齐市中级人民法院再审。乌鲁木齐市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）新01民再90号民事裁定，撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终1319号民事判决及本院（2017）新0105民初1662号民事判决，本案发回本院重审。本院依法适用普通程序于2020年1月14日、5月29日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐银行的委托诉讼代理人苗瀚、被告王京先的委托诉讼代理人边新俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐银行向本院提出诉讼请求：1.被告以位于乌鲁木齐市××区面积为368．68平方米房产对乌鲁木齐市中级人民法院(2002)乌中经初字第203号判决书项下的债务在抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告对该房产享有优先受偿权，优先受偿的范围包括判决款项927470.74元、自判决生效至2017年3月21日的逾期利息1685649.25元及至实际清偿日期间的利息。2.判令被告承担本案诉讼保全费用5000元。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为“被告以位于乌鲁木齐市××区，面积为368．68平方米房产对乌鲁木齐市中级人民法院(2002)乌中经初字第203号判决书项下的债务在抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告对该房产享有优先受偿权。优先受偿的范围包括判决款项927470．74元、自判决生效至2017年3月21日的主债务人迟延履行期间的利息1685649．25元及至实际清偿日期间的利息（2014年7月31号之前，根据最高人民法院的规定，迟延履行期间的利息银行利率的2倍，之后的迟延履行期间的利息按法释（2014）8号规定的迟延履行期间的利息计算）”事实和理由：2002年5月23日，原告乌鲁木齐银行与乌鲁木齐深鑫进口汽车护理中心(以下简称“深鑫中心”)签订《人民币借款合同》，合同约定由乌鲁木齐银行为深鑫中心提供贷款120万元，期限为两年。借款合同订立后，乌鲁木齐银行依约向深鑫中心发放了全部借款。同日，乌鲁木齐银行与王京先签订了《借款抵押合同》，约定由王京先以位于乌鲁木齐市××区面积为368．68平方米房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。借款合同到期后，深鑫中心于2002年6月18日归还借款20万元，2002年7月25日归还借款10万元，剩余90万元未能如约还款，乌鲁木齐银行依法提起诉讼。经审理，乌鲁木齐市中级人民法院作出(2002)乌中经初字第203号民事判决，判令深鑫中心归还乌鲁木齐银行借款本金90万元，利息8316元，诉讼费、保全费19154．74元，共计927,470．74元。判决生效后，乌鲁木齐银行依法申请强制执行，执行案号为(2003)乌中法执字第219号。根据《借款抵押合同》第一条约定，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、诉讼费、索款费用等实现抵押权的所有费用。第七条约定，主合同规定的还款期届满，抵押权人未得到清偿的，抵押权人有权行使抵押权。第八条约定，抵押物折价、拍卖、变卖所得价款全部用于偿还借款人应付款项，利息和其他费用计算至抵押权人实际收到款项之日。根据《物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。根据《担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”依照上述规定，乌鲁木齐银行作为抵押权人，有权提起诉讼实现抵押权，被告应当按照合同约定和法律规定承担抵押担保责任。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第十二条规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定，下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：(一)申请仲裁；(二)申请支付令；(三)申请破产、申报破产债权；(四)为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；(五)申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；(六)申请强制执行；(七)申请追加当事人或者被通知参加诉讼；(八)在诉讼中主张抵销；(九)其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。依照上述司法解释的规定，乌鲁木齐银行已在法定诉讼时效期间提起诉讼并已申请强制执行，本案所担保的主债权诉讼时效已中断未结束，乌鲁木齐银行现依法提起诉讼实现抵押权未超过法定诉讼时效期间。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王京先辩称，原、被告间存在担保关系，但担保期限在2002年时已到期，原告在之前的诉讼中并未向我方主张权利，其行为已表明放弃向我方主张担保物权，根据诉讼时效的相关规定，原告现在向我方主张已超出诉讼时效。原告根据203号民事判决书要求我方承担该判决书判项中所确认的债权债务关系中的连带责任，其主张不成立，因我方仅就合同中约定的借款事实承诺承担连带清偿责任，并未同意针对203号判决书所确认的债承担担保责任。原告的诉讼请求不符合法律规定，原告的诉讼请求是对生效的判决书项下的债务承担抵押担保责任，被告不是判决书载明的当事人，因此被告没有任何事实和法律依据对生效判决书承担抵押担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告乌鲁木齐银行向本院提交了以下证据：1.《原告乌鲁木齐银行名称变更文件》，证明原告名称由“乌鲁木齐市商业银行股份有限公司”变更为“乌鲁木齐银行股份有限公司”。2.人民币借款合同、3.借款凭证，证据2、3证明乌鲁木齐银行与案外人深鑫中心之间借款合同合法有效，原告按约发放贷款，履行了出借人的义务，乌鲁木齐深鑫进口汽车维修护理中心应当承担还本付息的义务。4.借款抵押合同、5.乌鲁木齐市房地产抵押合同、6.乌鲁木齐市房产地产抵押申请审批登记表、7.乌鲁木齐住房情况查询记录，证明被告以其名下××区清泉山无A型11幢房屋（建筑面积368.68）作为案外人与原告借款合同【（2000）惠来借子第2000-02号】提供122万元的抵押担保，并且在房管部门办理了不动产抵押登记，截至本案审理时，抵押权人仍然为原告，由于上述债务未得到清偿，该房产至今一直抵押状态。8.2002乌中经初字第203号民事判决书、9.2003乌中法执字第219-3民事裁定书，证明经生效判决确认了上述证据真实有效，并确认了原告与案外人、被告的借款及抵押法律关系真实有效，判决深鑫中心归还原告借款本金90万元、利息8316元、诉讼保全费19154.74元，共计927470.74元。判决生效后原告申请强制执行，该案最终由乌鲁木齐市中级人民法院立案执行，后在执行过程中，经调查被执行人无财产可供执行，申请人向乌鲁木齐市中级人民法院申请终结本次执行程序，并领取了债权凭证（终本执行制度的前身），待发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。10.（2002）乌中法执字第208号执行裁定书一份，证明该裁定书责令被执行人从2002年10月28日开始履行判决义务，利息应从2002年10月29日按照本金90万元双倍计算利息。被告王京先对原告乌鲁木齐银行提交证据1的真实性认可。对证据2、3关联性不认可，真实性不发表意见。对证据4、5、6、7真实性认可，证明效力不认可，认为此合同是从合同，已超出诉讼时效。对证据8、9的真实性认可，关联性不认可，认为原告与案外人借款关系并未涉及担保人的权利义务，两份证据中并无被告应承担责任的法律依据。对证据10的真实性、合法性认可，关联性及证明的问题不认可，认为该裁定是申请执行人与被执行人之间的关系，原告证明的利息也是该裁定涉及的被执行人的债务产生的利息，与被告无关。本院对原告乌鲁木齐银行提交全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王京先未提交证据。本院经审理认定事实如下：2000年5月23日，原告乌鲁木齐银行与案外人深鑫中心签订《人民币借款合同》（合同编号2000年惠来借字第2000-02号），约定由原告为深鑫中心提供贷款120万元，期限为两年，利率为6.534%。同日，原告（乙方）与案外人深鑫中心（甲方）签订《借款抵押合同》，约定甲方提供的抵押物为房产（详见抵押物清单、有关所有权证明文件），该抵押物价值189万元，按65%的抵押率计算，抵押额为122万元，甲方以上述抵押物为主合同中借款人向乙方的借款本金120万元以及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、索款费等实现抵押权的所有费用作担保。乙方以书面形式通知甲方协商，已抵押物或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协商不成的，向人民法院起诉，乙方以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款全部用于偿还借款人的应付款项，贷款利息和其他费用计算至乙方实际收到款项之日。该《借款抵押合同》由乌鲁木齐银行、深鑫中心加盖公章并在深鑫中心法定代表人处加盖王京先名章。2000年5月24日，乌鲁木齐银行（抵押权人、甲方）与王京先（抵押人、乙方）签订《房地产抵押合同》，约定由乙方为贷款以位于乌鲁木齐市××区面积为368．68平方米房产（以下简称案涉房屋）作为清偿贷款担保的抵押标的物。抵押期限为2000年5月24日至2002年5月23日，本合同自抵押登记或抵押登记备案之日起生效，至甲乙双方债权债务清偿终止。该合同由王京先签字并加盖名章，由乌鲁木齐银行加盖公章。乌鲁木齐银行和王京先在乌鲁木齐市房产管理部门办理抵押登记，约定期限2000年5月24日至2002年5月23日。另查明，案涉房屋产权证号为3282007。再查明，2015年12月14日原告名称由“乌鲁木齐市商业银行股份有限公司”变更为“乌鲁木齐银行股份有限公司”。借款合同到期后，深鑫中心仅偿还贷款本金30万元及截至2002年6月21日之前的利息，乌鲁木齐银行将深鑫中心起诉至乌鲁木齐市中级人民法院。2002年9月3日，乌鲁木齐市中级人民法院作出(2002)乌中经初字第203号民事判决，判令深鑫中心归还乌鲁木齐银行借款本金90万元，支付借款利息8316元（本金90万元，自2002年6月21日至2002年7月29日，依人民银行规定逾期利率计算）；案件受理费14093.16元、财产保全费5061.58元，合计诉讼费19154.74元由深鑫中心负担。判决生效后，深鑫中心未履行生效判决确定的义务，乌鲁木齐银行向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行。2002年10月28日，乌鲁木齐市中级人民法院作出(2002)乌中法执字第488号民事裁定，冻结、划拨深鑫公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款935823.91元（其中本金927470.74元），执行费2927.47元，2002年10月10日至2002年10月28日的双倍债务利息5425.70元）。因深鑫中心无财产可供执行，乌鲁木齐银行申请终结本次执行，待发现有可供执行财产后再恢复执行。根据乌鲁木齐银行的申请，乌鲁木齐市中级人民法院于2003年12月16日作出(2003)乌中法执字第219-3号民事裁定，乌鲁木齐银行与深鑫中心借款纠纷一案终结执行。本院认为，本案的争议焦点一：原告乌鲁木齐银行是否仍有权对被告王京先名下位于乌鲁木齐市××区面积为368．68平方米房产行使抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定:“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的,人民法院不予保护。”乌鲁木齐银行依据《人民币借款合同》对深鑫中心享有的主债权已得到生效民事判决的支持,现乌鲁木齐银行在本案中要求行使房屋抵押权,不属于上述法律规定中法院不予保护的“未在主债权诉讼时效期间行使抵押权”情形，理由如下:第一,从文义解释角度看,抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权的,法院不予保护。权利人提起诉讼的,诉讼时效中断。申请强制执行与提起诉讼具有同等的诉讼时效中断效力。债权人乌鲁木齐银行业对深鑫中心提起诉讼,且已对生效判决申请强制执行,执行程序尚在进行中,故主债权的诉讼时效中断,本案中乌鲁木齐银行业仍属在主债权诉讼时效期间行使抵押权,应受法院保护。第二,从目的解释角度看,抵押权系从属于主债权的从权利,主债权因超过诉讼时效期间而丧失胜诉权和强制执行力的,法院对作为从权利的抵押权亦不再保护,防止对主权利和从权利的保护失衡以及出现抵押人追偿困境。乌鲁木齐银行业的主债权经生效判决支持后,该债权并非丧失胜诉权,而是实现胜诉权;其并非丧失强制执行力,而是取得强制执行的依据。因此,不能因主债权经生效判决支持而认为抵押权不再受法院保护。主债权经生效判决支持的法律效果不同于主债权诉讼时效期间届满,即不同于主债权丧失胜诉权和强制执行力,故不能认为主债权判决后另诉行使抵押权属“未在主债权诉讼时效期间行使抵押权”。主债权判决生效后诉讼时效制度的功能已经实现,主债权不再受诉讼时效约束,依托主债权诉讼时效期间而设定的抵押权行使期间限制不复存在,债权人行使抵押权亦应受法院保护。第三,从体系解释角度看,法院在主债权判决生效后对抵押权予以保护,不会导致抵押权人与抵押人之间的利益失衡。如果抵押权人在主债权判决生效后怠于行使抵押权而妨碍抵押人利益,抵押人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十一条的规定,向法院申请实现抵押权,从而平衡抵押权人与抵押人的利益。综上，乌鲁木齐银行在主债权判决生效后,又在本案中请求行使抵押权,仍应受法院保护。本案争议焦点二：原告乌鲁木齐银行就案涉房屋优先受偿的范围。《借款抵押合同》约定抵押物为主合同中的借款本金120万元以及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、索款费等实现抵押权的所有费用作担保，该合同虽系深鑫中心与乌鲁木齐银行签订，但王京先也在该合同上加盖名章，因此该合同条款与乌鲁木齐银行、王京先签订的《房地产抵押合同》一同形成对抵押担保的约定。因此案涉房屋担保的范围包括主合同中的借款本金120万元以及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、索款费等实现抵押权的所有费用。据此，主债权生效判决确定的借款本金90万元、借款利息8316元理应属于优先受偿的范围，原告要求对该部分款项享有优先受偿权的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。主债权诉讼案件受理费14093.16元、财产保全费5061.58元并非实现抵押权必须的费用，原告要求对该部分费用享有优先受偿权于法无据。原告主张主债权判决生效之日起主债务人迟延履行期间的利息属于优先受偿的范围，但该部分利息系深鑫公司未履行生效判决产生的法律后果，如果原告在主张主债务的同时及时行使抵押权，并不会产生迟延履行期间利息，故对原告上述主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条规定“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。”原告是案涉房屋的抵押权人，该抵押权已在房产管理部门进行了抵押登记，其在本案中申请财产保全实无必要，故原告要求被告承担保全申请费5000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告乌鲁木齐银行股份有限公司对被告王京先名下位于乌鲁木齐市××区（面积为368．68平方米）（产权证号32820**）享有优先受偿权，优先受偿的范围为乌鲁木齐市中级人民法院作出的(2002)乌中经初字第203号民事判决确定的借款本金90万元、借款利息8316元；二、驳回原告乌鲁木齐银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27744.96元（原告已预交），由被告负担9624.73元，原告负担18120.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   马 彦 玲人民 陪 审员   邢 红 杰人民 陪 审员   王 利 强二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   美合日古丽