广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终487号上诉人（原审被告）：湛江市赤坎区温香小田餐饮店，个体工商户，住所地湛江市赤坎区*****海田商业城的湛江市八喜酒店首层西南面地铺。登记经营者：黄学高，男，汉族，1984年2月10日出生，住广东省雷州市*******1*，公民身份号码440************034。上诉人（原审被告）：黄超，男，汉族，1976年6月6日出生，住湛江市霞山区***1******，公民身份号码440************013。系湛江市赤坎区温香小田餐饮店的实际经营者。被上诉人（原审原告）：湛江市鼎宜装饰工程有限公司，住所地湛江市赤坎区***********1-253号铺位。法定代表人：曾某1。上诉人湛江市赤坎区温香小田餐饮店（以下简称小田餐饮店）、黄超因与被上诉人湛江市鼎宜装饰工程有限公司（以下简称鼎宜公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人湛江市赤坎区温香小田餐饮店的登记经营者黄学高，被上诉人湛江市鼎宜装饰工程有限公司的法定代表人曾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湛江市赤坎区温香小田餐饮店、黄超上诉请求：1.请求贵院依法撤销湛江市赤坎区人民法院作出的（2019)粤0802民初2417号民事判决，并依法发回重审。2.本案一审、二审案件受理费均由湛江市鼎宜装饰工程有限公司承担。事实与理由：一审法院对本案事实认定不清以及错误。湛江市赤坎区温香小田餐饮店委托湛江市鼎宜装饰工程有限公司对其位于八喜店小田豆浆店进行装修，但是并没按照约定的日期完工以及所装修质量不符合约定。装修的店铺存在严重的质量问题，存在天花脱落以及漏水等问题，小田餐饮店多次要求鼎宜公司进行修复，但截止至今鼎宜公司仍未修复。小田餐饮店之所以拒绝向其支付剩余工程款，是因为鼎宜公司施工行为严重违约，所装修的店铺存在严重质量问题，并且拒绝修复。而一审法院对工程是否存在质量问题，以及鼎宜公司履行行为是否违约等均未调查清楚。小田餐饮店所经营的涉案小田豆浆店铺与黄超没有实际关系，黄超仅是受小田餐饮店的委托，代表其与鼎宜公司处理有关装修事宜，黄超的行为所产生的法律后果均应由小田餐饮店承担，与黄超无关。黄超并非该店铺的实际经营者，而一审法院却错误认定黄超为该店铺的实际经营者，判令黄超向鼎宜公司支付工程款，严重与事实不符，且严重损害了湛江市赤坎区温香小田餐饮店的合法权益。综上所述，一审法院对本案事实认定错误，故恳请二审法院撤销湛江市赤坎区人民法院作出的（2019)粤0802民初2417号民事判决，并依法发回重审，以查明本案事实。鼎宜公司辩称，我们没有装修没有按日期完工、质量不符合约定，是由于小田餐饮店没有按时付款，多次严重违约，不付款，诱导、恐吓、责令我贷款为他们装修，不尊重条款条约。我们没有质量问题，也没有拒绝修复等问题，我们给他装修好招牌、灯箱，要加LED灯，我就装了。黄超就是湛江市赤坎区温香小田餐饮店的实际经营者，本店从转让、招募股东都是黄超说了算，黄学高只是传话人，合伙股东都是黄超邀约的，资金大多数转入黄超账户，我的欠款也是黄超拖欠的，他扣在自己身上不肯给，股东们要求黄超把我的装修款给我，他推卸不肯给，说钱留着为公司好，黄超以非法占用为目的，非法挪用资金多次导致停工。由于我方还欠好多农民工的工钱，请法院依法审判。。鼎宜公司一审法院起诉请求：一、判令小田餐饮店立即支付鼎宜公司26969元工程款及拖欠利息4635元。二、判令小田餐饮店因拖欠施工工程进度款而导致停工误工费，机械滞留费5000元。三、判令小田餐饮店返还鼎宜公司多出的2500元音乐设备款。四、判令本案诉讼费由小田餐饮店承担。一审法院认定事实：2019年6月15日，湛江市鼎宜装饰工程有限公司与湛江市赤坎区温香小田餐饮店签订了一份《湛江市鼎宜装饰工程有限公司施工合同书》（以下简称《施工合同书》），约定小田餐饮店委托鼎宜公司为其装修位于湛江市赤坎区鹰展广场的豆浆店铺面，2019年6月14日开始施工，为期45天，工程预算造价346800元，工程款分五期支付。双方对各自的工作职责、范围、违约责任等也作了约定。《施工合同书》签订以后，鼎宜公司开始进场施工。2019年9月18日，鼎宜公司与小田餐饮店签订《工程结算协议书》，确认湛江市赤坎区鹰展广场的豆浆店铺面已经装修竣工并交付使用。工程款以321020元进行结算，扣减已经支付的262000元以及百分之五的质保金16051元，小田餐饮店应在工程结算单签定之日起三日内一次性支付给鼎宜公司工程款42969元。但《工程结算协议书》签订以后，小田餐饮店只支付了16000元给鼎宜公司，余款26969元一直未付，引发双方纠纷，鼎宜公司遂诉诸一审法院。另查明，小田餐饮店的性质属于个体工商户，其营业执照上登记的经营者是黄学高，实际经营者是黄超。一审法院认为，《施工合同书》、《工程结算协议书》是鼎宜公司、小田餐饮店双方当事人的真实意思表示，其内容亦没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均有约束力，应得到遵照履行。鼎宜公司已经按照《施工合同书》的约定为小田餐饮店经营的店面进行装修施工，且双方对装修工程进行了结算，订立的《工程结算协议书》对工程款的数额、支付方式、时间等也作了约定。但小田餐饮店却未能如期履行支付工程款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。鼎宜公司要求小田餐饮店支付拖欠工程款26969元的请求合法有据，予以支持。由于约定支付工程款的时间为签订《工程结算协议书》之日（2019年9月18日）起三天内，现小田餐饮店逾期未付，因此，利息应自2019年9月22日起按照银行同期贷款利率计付。但鼎宜公司对其请求的停工误工费、机械滞留费5000元及音乐设备款2500元未能提供相应的证据佐证，对鼎宜公司该项请求，不予支持。黄超作为小田餐饮店的实际经营者，应对小田餐饮店的债务承担共同偿还的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限湛江市赤坎区温香小田餐饮店、黄超于判决发生法律效力之日起十日内共同向湛江市鼎宜装饰工程有限公司支付工程款26969元；以及支付自2019年9月22日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回湛江市鼎宜装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.8元，由湛江市赤坎区温香小田餐饮店、黄超负担。本院经审理查明：原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对小田餐饮店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：小田餐饮店、黄超应否向鼎宜公司支付工程款26969元。鼎宜公司根据双方签订的《施工合同书》对小田餐饮店位于湛江市赤坎区鹰展广场的豆浆店铺面进行了装修，后经双方结算，确认小田餐饮店尚欠鼎宜公司42969元（不含质保金16051元）。其后，小田餐饮店只支付了16000元，余款一直未付，已构成违约，小田餐饮店应依法支付鼎宜公司尚欠的26969元工程款并支付违约金。对于案涉铺面装修工程的质量问题，小田餐饮店在双方结算时并未提出异议，且由于小田餐饮店尚留存了鼎宜公司16051元质量保证金，若案涉装修工程确有质量问题，双方可在返还质保金时协商解决或另循法律途径解决，本案对此不予处理。对于黄超是否小田餐饮店实际经营者的问题，鼎宜公司在其《起诉状》中主张黄超系小田餐饮店实际经营者，一审时黄超到庭参与诉讼，但其仅对案涉工程的施工时间及质量问题提出异议，对拖欠工程款26969元及其系小田餐饮店实际经营者的事实并未提出异议，一审法院据此判决黄超与小田餐饮店共同支付拖欠工程款26969元及相应利息并无不当。综上所述，小田餐饮店、黄超的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费777.6元，由湛江市赤坎区温香小田餐饮店、黄超负担（该款已由湛江市赤坎区温香小田餐饮店、黄超预缴）。本判决为终审判决。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 杜 友 裕审 判 员 钟 斯 宁二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。