wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初1715号原告：陈加豹，男，1962年10月23日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。被告：永嘉县沙头镇珠岸村民委员会。住所地：永嘉县沙头镇珠岸村。负责人：陈永乾。委托诉讼代理人：陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。原告陈加豹与被告永嘉县沙头镇珠岸村民委员会（以下简称珠岸村委会）合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加豹及其委托诉讼代理人陈少明，被告永嘉县沙头镇珠岸村民委员会的负责人陈永乾、委托诉讼代理人陈晓冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加豹向本院提出诉讼请求：一、依法确认2013年12月5日原告陈加豹与被告永嘉县沙头镇珠岸村民委员会签订的《协议书》有效；二、判令被告永嘉县沙头镇珠岸村民委员会立即履行协议约定的义务（确定同等价值屋基两间或支付至少人民币60万元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系永嘉县沙头镇珠岸村村民，拥有该村承包山地。2010年上半年，被告珠岸村委会为建造自来水水池，与原告进行土地对换。后于2013年12月5日，原告陈加豹与被告珠岸村委会签订《协议书》予以确认，并有相关见证人予以签字确认见证。《协议书》载明：甲方（珠岸村委会）为东小山背建造自来水水池，需要乙方承包山地面积500平方米。乙方（陈加豹）要求屋基对换，经村委会研究决定，同意划出新峰下垄田坑口集体面积屋基两间给乙方作为补偿，当时双方口头确认两间面积80平方米，位置定金彪屋基西边，甲方可以帮助办理审批手续。后原告将承包山地交付给被告，但被告一直未履行协议约定的义务，原告多次要求被告履行义务无果，故诉至法院，请判令如诉请求。珠岸村委会的委托诉讼代理人陈晓冬答辩称：1.珠岸村委会建造自来水池是在2010年至2012年期间，征用山地时间为2010年，原告提交的《协议书》落款时间为2013年12月5日，该《协议书》并非珠岸村委会的意思表示，应当认定为无效，理由如下：《协议书》中的村委会印章系原告通过私人关系所盖，被告对协议内容不知情，协议无效；其二，2010年征用山地至2013年12月才书面确认，不符合常理和实践习惯，且《协议书》对于屋基具体四至及平方等均没有涉及，主文内容及落款笔迹看出是出自一人笔迹，原告对于诉称被征山地并不享有承包权证，该份协议出具系个人行为，非村委会意思表示，不应认定有效；其三，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条之规定，宅基地的使用方案属于涉及村民利益的重大事项，经村民会议讨论决定方可办理，而本案中屋基对换未经过会议通过，事实上被告也没有就屋基对换与原告达成口头确认。2.原告诉称屋基本无任何权利，2010年建设自来水池征用山地，实际上征用了原告陈加豹家庭所有的自留山，原告方已获得了山地征用补偿款7200元，不可能再对屋基享有权利。3.原告诉请中的新降下垄田坑口集体面积已于2017年7月13日被征收用于建造停车场，2013年至2017年期间，原告没有提出异议，也未主张补偿。综上，案涉的《协议书》无效，应驳回原告的诉讼请求。珠岸村委会的负责人陈永乾答辩称：1.《协议书》有效，2013年换届，村委会提起本案的事情，是自己本人去渠口乡拿了印章在协议书上盖章；2.代理人说的7200元，是地上90株杉木的赔偿款，归属陈加豹四兄弟，所以由原告兄弟领取。本院认为，当事人起诉的事项应当符合法院受理民事诉讼的范围；立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会负责办理本村公共事务和公益事业，依照法律规定，负责管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案被告珠岸村委会为村建设需要，征用原告方承包地，后签订相应的宅基地安置（置换）协议，现双方就安置（置换）协议产生纠纷，应当按照村内民主程序提出相应诉求，该纠纷不符合法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈加豹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  虞玲玲二〇二〇年六月二十八日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终184号 上诉人（原审原告）黄国枝，女，1960年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道**。 法定代表人周先旺，市长。 被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路**/div> 法定代表人林文书，区长。 上诉人黄国枝因诉武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）、武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初587号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄国枝原审诉称，其因自身需要于2019年3月3日向洪山区政府申请公开“洪政办[2009]35号文件（以下简称35号文件）的复印件”内容。同月18日，洪山区政府回复“经检索，你申请公开的信息属机关内部公文，经审查不予公开”。黄国枝不服该《回复》，向武汉市政府申请行政复议。同年6月10日，武汉市政府作出武政复决[2019]第149号《行政复议决定书》，维持了该《回复》。黄国枝对上述行为均不服，请求判令：撤销武汉市政府作出的《行政复议决定书》；撤销洪山区政府作出的《回复》并责令其依法答复，履行公开35号文件复印件的法定职责。 原审法院认为，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项关于属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由的规定，黄国枝申请洪山区政府公开“35号文件的复印件”信息内容，洪山区政府在法定期限内进行了受理、审查、处理和送达，并经检索认定黄国枝要求公开的信息内容为内部管理信息，不属于信息公开的内容为由予以了回复。武汉市政府作为复议机关也依据复议程序依法进行了审查和处理。因本案信息公开回复的时间为2019年3月18日，新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年5月15日才正式实施。所以上述处理并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款关于“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款和第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回黄国枝的起诉。 黄国枝上诉称，1.上诉人申请公开的35号文件属于依法应当公开的范围，洪山区政府不予公开的答复侵害了上诉人对城中村改造项目的知情权；2.武汉市政府作出维持的行政复议决定，违反了行政复议法的规定；3.洪山区政府已向王忠梅、刘顺香公开了上诉人申请信息公开的信息，由此可证明上诉人的原审主张成立；4.原审法院未向上诉人送达传票和合议庭人员名单，未开庭审理本案，程序违法。请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉求。 洪山区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系因申请政府信息公开引发的诉讼。洪山区政府收到黄国枝的政府信息公开申请后，经检索认为其申请公开的35号文件属于机关内部公文，故不予公开，并于2019年3月18日对黄国枝作出回复。武汉市政府受理黄国枝的行政复议申请后，审查认为应当适用洪山区政府作出回复时有效的法律，根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条的规定，认定洪山区政府作出的不予公开回复符合上述法律规定，作出维持的复议决定。武汉市政府的上述复议决定程序合法，适用法规并无不当。本案原审期间，洪山区政府将35号文件作为证据提交给原审法院，原审法院已将该文件的复印件发送给黄国枝，黄国枝已知悉该文件内容，且上诉时亦提交了该文件复印件。至此，黄国枝对其申请公开的政府信息的知情权已在实体上得到保障，其诉讼目的已经实现。另外，原审卷宗显示，原审法院已通过邮政EMS向黄国枝发送答辩状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书及证据，被黄国枝家人签收，黄国枝认为原审程序违法的理由不能成立。综上，原审裁定驳回起诉，并无不当。黄国枝的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年六月十六日 书记员  董晓晗
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1746号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人郑汉中申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执1374号 欧香杰： 本院执行欧香杰罚金一案，被执行人已缴清罚金贰仟元，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十二日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执225号之六申请执行人辽阳高新检测器材有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路一段**。法定代表人苏仲新，系该公司总经理。被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请执行人辽阳高新检测器材有限公司与被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款20405.50元。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年六月一日书记员  陈新
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0116刑初268号 公诉机关西安市长安区人民检察院。    被告人郭某栋，男，居民。1996 年10 月15 日因犯盗窃罪被陕西省西安市长安区人民法院判处有期徒刑七年。2014 年11月27 日因犯抢夺罪被陕西省户县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2019 年12 月26日因本案被抓获，同年12月27 日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2020 年1 月20 日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。     辩护人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。     西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人郭某栋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人郭某栋及其辩护人朱小华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：1.2019年1月5日凌晨4时许，被告人郭某栋驾车载着“小王”（男，身份不明）至本市长安区XX街戴尔电脑店门口，二人从被害人焦某停放在此的江淮牌HFC043型载货汽车上盗走原装骆驼牌24v蓄电池2块。经查，该车系焦某2018年12月3日以人民币10.11万元购买；被盗蓄电池价值人民币1384元。2.2019年7月13日凌晨1时许，被告人郭某栋驾车至本市长安区XX街道XX社区门口，趁被害人严某在路边停放的卡车车厢里睡觉之际，盗走其置于身旁的手机1部。3.2019年12月17日凌晨3时许，被告人郭某栋驾车至本市长安区XX街道XX村，将被害人杨某绒停放在自家门口的电动车向北推走约50米距离后，从该电动车上盗走超威牌电瓶5块。经西安市长安区价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币442.50元。4.2019年12月17日凌晨4时许，被告人郭某栋驾车至本市长安区杨庄中学围墙处，从杨某民停放在此的楚胜牌垃圾摆臂车上盗走原装骆驼牌12v电瓶2块。经西安市长安区价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币632.66元。   被告人郭某栋当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩护意见：被告人郭某栋有坦白情节，主观恶性及社会危害性小，建议对其从轻判处。经依法审查查明：1、2019年1月5日凌晨4时许，被告人郭某栋驾车载着“小王”（男，身份不明）到西安市长安区XX街戴尔电脑店门口，二人从被害人焦某停放在此的江淮牌HFC043型载货汽车上盗走原装骆驼牌24v蓄电池2块。销赃后得赃款200元已挥霍。经查，该车系焦某2018年12月3日以人民币10.11万元购买；被盗蓄电池价值人民币1384元。2、2019年7月13日凌晨1时许，被告人郭某栋驾车到西安市长安区XX街道XX社区门口，趁被害人严某在路边停放的卡车车厢里睡觉之际，盗走其置于身旁的手机1部。3、2019年12月17日凌晨3时许，被告人郭某栋驾车到西安市长安区XX街道XX村，将被害人杨某绒停放在自家门口的电动车向北推走约50米距离后，从该电动车上盗走超威牌电瓶5块。销赃后得赃款200元已挥霍。经西安市长安区价格认证中心认定：被盗电瓶价值人民币442.50元。4、2019年12月17日凌晨4时许，被告人郭某栋驾车到西安市长安区杨庄中学围墙处，从杨某民停放在此的楚胜牌垃圾摆臂车上盗走原装骆驼牌12v电瓶2块。销赃后得赃款200元已挥霍。经西安市长安区价格认证中心认定：被盗电瓶价值人民币632.66元。综上，被告人郭某栋盗窃作案四次，价值2459.16元。认定上述事实的证据有：被害人严某等人的报案材料及陈述、破案及抓获经过、前科刑事判决书、户籍信息，被告人郭某栋的供述，价格认定结论书，扣押清单、辨认笔录及照片、提取笔录及照片等。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郭某栋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人郭某栋所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人郭某栋在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，可对其酌情从轻判处。对辩护人辩称被告人郭某栋有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人郭某栋因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑满释放后又多次实施盗窃犯罪行为，主观恶性及社会危害性较大，对辩护人辩称的被告人郭某栋主观恶性及社会危害性小的辩护意见，不予采纳。被告人郭某栋在被判处有期徒刑以上刑罚且刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭某栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金六千元（本判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令退赔被害人焦某人民币1384元，责令退赔被害人杨某绒人民币442.5元，责令退赔被害人杨某民人民币632.66元。三、作案工具月牙剪一把，断线钳一把，电瓶钳四个，头顶灯一个，陕A·XXXX假车牌 二个，予以没收，由扣押机关西安市公安局长安分局依法予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    马婉贞人民陪审员   姜振国人民陪审员    韩战良 二0二0年 六月二十四日 书 记 员    关黎苒   1
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初740号原告：张军，男，1968年10月29日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：裴光宗，江苏金陵律师事务所律师。被告：南京润惠物业管理有限公司，住所地本市秦淮区光华路**。法定代表人：李素玲。委托诉讼代理人：金长惠，女，196的对6年1月27日出生，汉族，住本市秦淮区。原告张军与被告南京润惠物业管理有限公司（以下简称润惠物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其诉讼代理人裴光宗、被告润惠物业公司的诉讼代理人金长惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求支付原告2017年9月1日至2019年7月13日的超时加班工资109741元。（450小时/月－176小时/月）*（2020元/21.75/8小时*1.5倍）。2、被告支付原告2017年9月1日至2019年7月13日16天法定节假日加班工资2971.95元。（2020元/21.75元*2倍*16天）3、被告支付原告2018年丧假工资531元。（3850元/21.75*3天）4、被告支付原告2017年－2019年度年休假工资10620元（3850元/21.75元*2倍*30天）。事实和理由：原告自2017年9月1日进入被告处从事保安工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，双方约定月基本工资3850元，原告一直工作到2019年7月13日离职。原告每天上班15个小时，从下午5点半至第二天早晨8点半，且全年无休。为了维护合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告润惠物业公司辩称：1、原告的工作时间段是晚上10点半至第二天早上8点半，其中每晚10点半至11点半值班，然后11点半至2点半休息，2点半至3点半值班，3点半至6点半休息，6点半至7点半上班，7点半至8点班休息。故每天晚上上班时间是3个小时，所以原告不存在超时上班。这段时间内他在下午5点半至10点半的值班，工资中有1500元是针对下午5点半至10点半的值班工资。基本工资是2350元，每月4天休息，原告说不需要休息，所以每月给了他4天休息的加班费313元。2、原告的节假日工资我们已经给付。3、原告父亲去世请了7天假，没有办任何手续，不同意给付丧假工资。不同意给未休假工资。综上，请求法院驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、2018年5月考勤表、2018年7月工资表、居民死亡殡葬证、保留关系代缴社保费用协议书、社保缴费等作为证据。被告提交了民事裁定书、2019年1月至7月工资发放表和考勤表、夜间巡更排班表等作为证据。本院依法进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告自2017年9月1日进入被告处工作，从事保安岗位。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。原告基本工资为2350元，工作时间段是当晚22:30时至次日8:30时（其中，22:30时至23：30时值班，23：30时至次日2:30时休息，2:30时至3：30时值班，3：30时至6:30时休息，6:30时至7:30时上班，7:30时至8：30时休息）。此外，从2018年7月14日至2019年7月13日，被告同意原告在每天17：30时至22:30值班，并在工资中针对每天17：30时至22:30值班发放1500元。另查明：原告于2014年6月与南京万**集团有限公司办理内退手续。原告在2018年7月13日起至2019年7月13日止期间内，有15天年休假未休假。还查明：原告于2020年1月3日向秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。南京市秦淮区劳动人事争议委员会出具不予受理通知书。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，未达到法定退休年龄的内退人员因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，原告系南京万**集团有限公司的内退人员，其自2017年9月1日进入被告处工作至2019年7月，这段期间内双方之间争议应按劳动关系处理。因原、被告于2019年7月13日实际解除劳动关系，故本院仅审查自2018年7月13日起至2019年7月13日止的加班工资是否应予给付。被告辩解称，每日17：30时至22:30时的加班工资已通过每月加班工资1500元给付，根据原告工资条，与其他保安人员相比较，可以证实被告每月已给付1500元加班工资，故对原告要求每日17：30时至22:30时加班工资的诉讼请求不予支持。针对原告当晚22:30时至次日8:30时，因被告已安排值班期间的轮流休息时间，故对原告主张1.5倍加班工资的诉讼请求不予支持。针对原告要求支付节假日加班工资的请求，被告提交的工资表证明已发放节假日工资，故对原告该主张不予支持。原告主张丧假工资，但未提交向被告的相关请假手续，被告也称原告未办理请假手续，故不予支持。原告主张未休年假工资，在2018年7月13日起至2019年7月13日止期间内，计为15天，计为3241.38元（2350元/21.75元*2倍*15天）依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京润惠物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张军支付未休年假工资3241.38元。二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吕 锐二〇二〇年六月八日见习书记员 张 辉见习书记员 陈禹屹
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1066号刘爱民、刘艳：本院执行的申请人刘爱民与被执行人刘艳合同纠纷一案，经法院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行方式结案。二〇二〇年六月十七日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢312号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：郑州市中牟县城关镇府前街西侧**，统一社会信用代码914101221703964313。负责人：金培玉，该行行长。被执行人：娄士伟，男，1977年8月12日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：朱广萍，女，1965年2月6日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：陈秀学，男，1964年3月20日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：朱可俊，男，1981年3月8日生，汉族，河南省中牟县。被执行人：朱丽，女，1983年5月4日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年8月21日作出的（2018）豫0122民初3241号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人娄士伟、朱广萍、陈秀学、朱可俊、朱丽至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行于2020年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人娄士伟、朱广萍、陈秀学、朱可俊、朱丽价值1325285元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年六月六日法官助理张勇军书记员马航
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8775号 申请执行人：秦珍娟，女，1986年3月12日出生，汉族，住广西临桂县。 被执行人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路********。 法定代表人：高卫宇。 申请执行人秦珍娟申请执行被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初35734号民事判决书已发生法律效力。权利人秦珍娟于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务等。本院于2020年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人秦珍娟申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月20日告知申请执行人上述执行情况，并向其送达终本约谈通知书要求其于2020年5月8日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8775号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三日 书记员  覃 佩
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢726号之一申请执行人张**阳，男，1989年7月12日出生，回族，住商丘市睢阳区。申请执行人董方，女，1982年10月30日出生，汉族，住商丘市。被执行人付大海，男，1987年2月22日出生，汉族，住商丘市。申请执行人张**阳、董方申请执行付大海借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初11109号判决书，已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告付大海偿还原告张**阳、董方借款本金500000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月17日至本息还清之日止),于本判决生效后十日内履行完毕,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日依法立案受理。一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产登记信息。三、向商丘市不动产登记交易中心发出通知，查询被执行人不动产登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出通知，查询被执行人名下住房公积金登记信息。1、查明被执行人付大海名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人付大海所有的位于商丘市××区货场××路××农贸市场西区××号××层商铺两间。本院依法予以查封（2023年3月30日查封期限届满）。因申请执行人对该商铺未提出司法拍卖申请，对该商铺暂未处理。申请执行人应于查封期限届满30日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人付大海名下无土地使用权登记信息、无车辆登记信息、无持有股票信息、无住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇二〇年六月二十八日书记员  李运锋
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初1713号                               原告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行（下称邮储安溪支行），住所地安溪县凤城镇中山街**。统一社会信用代码：91350524676530378U。             负责人：谢金山，任行长。             委托诉讼代理人：黄荣梅，福建联谊律师事务所律师。                               被告                       杨连进，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。             朱金丽，女，1974年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。             廖致远，男，1969年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。             谢瑞钦，男，1965年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判决杨连进、朱金丽共同偿还邮储安溪支行借款本金40,000元和利息、罚息、复利(利息、罚息、复利按照《小额贷款额度借款合同》的约定自2019年2月15日起计算至实际还清之日止)；2.判决杨连进、朱金丽向邮储安溪支行支付违约金4000元；3.判决杨连进、朱金丽向邮储安溪支行支付律师代理费2000元；4.判决廖致远、谢瑞钦对杨连进、朱金丽的债务承担连带清偿责任；5.判决杨连进、朱金丽、廖致远、谢瑞钦承担本案的诉讼费、公告费等。                               2016年5月13日，邮储安溪支行和杨连进签订《小额贷款额度借款合同》(以下简称“主合同”)。主合同的第二部分专属条款约定：邮储安溪支行向杨连进的借款授信额度为60,000元；额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，杨连进可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；借款的担保方式为自然人保证。同日，廖致远、谢瑞钦分别和邮储安溪支行签订《小额贷款最高额保证合同》。保证合同约定廖致远、谢瑞钦自愿为主合同项下债务本金及其利息之和提供最高额担保，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及律师代理费等费用，且保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。杨连进于2018年3月14日签订了《中国邮政储蓄银行个人小额借款支用单》，向邮储安溪支行借款40,000元，借款期限为12个月，借款年利率为12%，还款方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为每个月的14号。杨连进取得借款后，仅向邮储安溪支行偿还了部分本金和部分利息，至于借款本金40,000元及自2019年2月15日起的利息都未还。经邮储安溪支行多次催收，杨连进、朱金丽、廖致远、谢瑞钦至今未履行还款义务。             本院认为，杨连进、朱金丽与邮政安溪支行签订《小额贷款额度借款合同》以及廖致远、谢瑞钦与邮政安溪支行签订《小额贷款最高额保证合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。因杨连进、朱金丽未按合同约定偿还贷款本金及利息，已构成违约，邮政安溪支行有权要求杨连进、朱金丽提前偿还全部贷款本金、利息、复利、罚息。关于该逾期罚息、复利的约定既是对安溪邮储损失的弥补，也是对杨连进、朱金丽逾期不还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因逾期罚息、复利的性质与违约金的性质是一致的，根据公平原则，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，且邮储安溪支行的损失亦从逾期罚息、复利中得到了弥补，故邮储安溪支行诉求杨连进、朱金丽支付违约金4,000元，本院不予支持。至于邮储安溪支行主张的律师代理费的问题。双方在《小额贷款额度借款合同》中已明确实现为实现债权与担保权利发生的费用由债务人承担，且该代理费符合《福建省律师收费标准》等相关规定并已实际支付，故邮储安溪支行诉求杨连进、朱金丽支付律师代理费4,000元，本院予以支持。廖致远、谢瑞钦按《小额贷款最高额保证合同》约定自愿为杨连进、朱金丽的所有债务提供连带责任保证，依法应按照连带责任保证承担保证责任。杨连进、朱金丽、廖致远、谢瑞钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。             综上所述，邮政安溪支行合法诉求的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             一、杨连进、朱金丽应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行贷款40,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《小额贷款额度借款合同》约定的利率计算，自2019年2月15日起计算至款项全部还清之日止，但总计不得超过年利率24%）；             二、杨连进、朱金丽应于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行律师代理费4000元；             三、廖致远、谢瑞钦应对杨连进、朱金丽的上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；             四、廖致远、谢瑞钦在承担连带清偿责任后，有权向杨连进、朱金丽追偿；             五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1123元，减半收取计561.5元，由杨连进、朱金丽、廖致远、谢瑞钦共同负担536.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行负担25元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  杨岩成                                                             二○二○年六月二十二日                                     书记员  陈榕榕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保191号申请人：顾承忠，男，1942年5月4日出生，汉族，居民，住：济南市。申请人：顾克娥，女，1945年3月3日出生，汉族，居民，住：济南市。被申请人：岳明国，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A0Qx**小型轿车一辆，保全金额10000元，要求冻结被申请人名下银行存款，保全金额490000元，或查封扣押同等价值的其他财产，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁A0Qx**小型轿车一辆，保全金额10000元，要求冻结被申请人名下银行存款，保全金额490000元，或查封扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇二〇年六月二日书记员  杜飞
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执113号申请执行人：河北远东通信系统工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**中山西路**。法定代表人：王铁锰，职务：董事长。被执行人：长治市人民防空办公室，机构地址：山西省长治市太行西街155号。负责人：韩晓红，职务：主任。河北远东通信系统工程有限公司申请执行长治市人民防空办公室定作合同纠纷一案，申请执行人河北远东通信系统工程有限公司向本院提交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）晋04执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 常文扬审判员 张路伟二〇二〇年六月五日书记员 赵 瑞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽01刑终408号 原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢煌威，男，1997年1月8日出生，汉族，中专文化程度，户籍地福建省仙游县。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月13日被刑事拘留，于同年8月17日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人谢静希，福建亚嘉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赖庆，男，1999年10月13日出生，汉族，中专文化程度，户籍地江西省赣州市石城县。因涉嫌诈骗罪，被告人赖庆于2019年7月13日在惠州市被公安机关抓获，羁押于广州铁路公安局惠州公安处看守所。2019年7月19日被刑事拘留，于同年8月17日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人谢煌威、赖庆犯诈骗罪一案，于2020年1月17日作出（2020）闽0102刑初32号刑事判决，原审被告人谢煌威、赖庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人谢煌威、赖庆，听取辩护人的意见，认为本案认定上诉人谢煌威、赖庆犯诈骗罪的事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，赖铭雄（另案处理）自2018年6月起在福州市鼓楼区××路华润万象城5号楼1427单元成立鑫荣商贸公司，雇佣翁昕霞（另案处理）为销售主管，雇佣张霜霜（另案处理）为人事主管，招聘被告人谢煌威、赖庆以及傅建锋、周顺成、任顺辉、林源铭、李大兵、黄忠鸿、马泽峰、林俊斐、欧雄、李明青、郑皓天、刘焰、吴涛、黄磊（均另案处理）等人作为业务员，上述人员以虚构身份冒充富有女性通过交友网站结交不同职业单身男性，当诈骗过程中需要女性语音与被害人联系时由翁昕霞或张霜霜出面负责回复语音，共同诱骗多名被害人开某并入金至赖铭雄个人的虚假期货平台“环艺国际”，再通过控制涨跌以及消耗手续费等手段骗取被害人本金，诈骗金额共计人民币1682796.05元。 被告人谢煌威2018年6月中旬入职，经手诈骗被害人耿见锋等人人民币211187.82元，入职期间公司业绩共计人民币1682796.05元； 被告人赖庆2018年11月入职，经手诈骗被害人曾某人民币1840元，入职期间公司业绩共计人民币497347.22元。 被告人谢煌威于2019年7月12日被公安民警抓获。被告人赖庆于2019年7月13日被公安民警抓获。 原判认为，被告人谢煌威、赖庆以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，其中被告人谢煌威入职期间公司业绩共计人民币1682796.05元，数额特别巨大，被告人赖庆入职期间公司业绩共计人民币497347.22元，数额巨大，被告人谢煌威、赖庆的行为己构成诈骗罪。被告人谢煌威、赖庆如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢煌威、赖庆在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依法判决： 一、被告人谢煌威犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 二、被告人赖庆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 上诉人谢煌威的上诉理由是，原判认定其参与实施诈骗的犯罪金额错误，应以其所实施的诈骗行为骗取的金额认定其犯罪金额；其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且其系主动离职，主观恶性小，又是初犯，偶犯，原判对其量刑重。 辩护人的辩护意见是，上诉人谢煌威参与作案时间迟于同案犯张霜霜，但原审判决认定谢煌威参与其间的数额却高于张霜霜的数额，显然是错误的；原审认定的诈骗金额的证据之一审计报告中“赠金记录”明显有遗漏，导致认定的诈骗金额明显偏高，应予以纠正；上诉人谢煌威系主动离职，且其到案后主动认罪悔罪，并愿意缴纳罚金，有悔罪表现，可予以从轻处罚，原判对去上诉人谢煌威量刑过重。 上诉人赖庆的上诉理由是原判对其量刑重。 本院二审期间，上诉人谢煌威、赖庆及辩护人均没有提交新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人谢煌威、赖庆参与诈骗的犯罪事实清楚，证据确实充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。但原判认定上诉人谢煌威、赖庆入职期间公司业绩数额有误，根据在案证据，可认定上诉人谢煌威入职期间公司业绩共计为人民币1673764.05元，上诉人赖庆入职期间公司业绩共计为人民币488315.22元。 本院认为，上诉人谢煌威、赖庆以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，其中被告人谢煌威入职期间公司业绩共计人民币1673764.05元，数额特别巨大，被告人赖庆入职期间公司业绩共计人民币488315.22元，数额巨大，上诉人谢煌威、赖庆的行为己构成诈骗罪。上诉人谢煌威、赖庆如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人谢煌威、赖庆在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。鉴于原判认定上诉人谢煌威、赖庆入职期间的公司业绩有误，同时根据二上诉人在共同犯罪中的地位、作用，原判对二上诉人的量刑重，本院依法对上诉人谢煌威、赖庆的量刑予以改判。上诉人谢煌威、赖庆及辩护人关于原判量刑重的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2020）闽0102刑初32号刑事判决，即被告人谢煌威犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。被告人赖庆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 二、上诉人谢煌威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2023年1月12日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。） 二、上诉人赖庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年6月12日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。） 本判决为终审判决。 审判长  傅立新 审判员  唐文东 审判员  陈雯霞 二〇二〇年六月一日 书记员  钟文琦 附︰本案判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11579号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人韦克恩，男性，汉族,1985年6月20日生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韦克恩银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25013号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110724.74元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2030号申请执行人：昆明融选经济信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91530111316271413H。住所地：昆明市官渡区吴井**百富琪商业广场A-2723。法定代表人：张泽春。被执行人：田同辉，男，1997年12月17日出生，，住：河南省滑县本院受理申请执行人昆明融选经济信息咨询有限公司与被执行人田同辉融资租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10184号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的7,091.83元及利息，执行费50元。本院受理后，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人田同辉的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月十六日书记员 马绍恒
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初1103号之二原告:刘琼，女，1984年7月30日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：孙超，女，1983年8月30日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：孙黎平，女，1958年11月30日出生，汉族，住安徽省无为市。原告刘琼与被告孙超、孙黎平债权人撤销权纠纷一案,本院于2020年3月19日立案后，依法进行了审理。刘琼向本院提出诉讼请求：1.依法撤销两被告对合肥市高新区长江西路拓基广场10幢1302房屋的买卖合同；2.诉讼费、保全费、律师费等由两被告负担。事实与理由：孙超欠原告借款75万元。2020年1月3日，孙超将案涉房产恶意转让给其母亲孙黎平，给原告造成损害，故致讼。本院经审查认为：本院根据原告在诉状中提供的两被告送达地址进行送达，但在该地址无法找到被告，原告不能确定被告的送达地址，致无法送达。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，也不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘琼的起诉。案件受理费减半收取计5900元退还刘琼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  盛俊二〇二〇年六月二日书记员  张敏
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执1654号 本院在执行平安银行股份有限公司南京分行申请执行梁玉丹金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人梁玉丹（被执行人的身份证号码为：3201211980××××××××）纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月九日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4461号 原告：海宇，女，1995年1月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：蔡林，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：姜惠杰，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省亳州市。 原告海宇与被告蔡林、姜慧杰合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海宇、被告姜慧杰到庭参加诉讼，被告蔡林经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宇向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告于2019年3月2日在亳州儿童摄影预订的399元套餐钱；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月2日在亳州儿童摄影预订摄影套餐,交付399元。产品没有领取,店面关闭。原告为维护自身合法权益,向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告诉求。 被告蔡林辩称，1、对原告海宇起诉我索要399元套餐钱依据的事实真实性存在异议；2、如果本案中收取399元套餐是事实，也是被告姜慧杰收取了原告海宇的399元套餐钱，应由姜慧杰承担；3、本案的诉讼费用由海宇、姜慧杰承担。 被告姜慧杰辩称，原告起诉属实，二被告都应该还钱。被告蔡林说谎。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告海宇所举的原告身份证复印件、收据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；被告姜慧杰提交的录音具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；被告蔡林提交的（2019）皖1602民初448号民事判决书具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海宇于2019年3月2日在亳州市谯城区儿童摄影店订购399元摄影套餐一份，原告海宇交付款项后，亳州市谯城区儿童摄影店未提供拍摄服务。 另查明，亳州市谯城区儿童摄影店由被告蔡林、姜慧杰合伙经营，双方签订《股份合作协议书》，2019年6月20日州市谯城区蔡林偶徕路儿童摄影店注销。2019年7月5日本院作出（2019）皖1602民初448号民事判决书，判决“原告（反诉被告）姜慧杰、被告（反诉原告）蔡林于2016年8月14日签订的《股份合作协议书》自本判决生效之日起终止” 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告从亳州市谯城区儿童摄影店处订购摄影套餐，双方成立合同关系，原告海宇向亳州市谯城区儿童摄影店交付款项后，亳州市谯城区儿童摄影店应当履行拍摄义务。现亳州市谯城区儿童摄影店未提供拍摄服务，原告要求返还399元款项的主张，本院予以支持。亳州市谯城区儿童摄影店虽然登记为个体工商户，但该酒店实为姜慧杰、蔡林二人合伙经营，摄影店在经营过程中所负的本案债务系合伙债务。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案所涉债务应由二合伙人承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告蔡林、姜慧杰于本判决生效之日起五日内连带返还原告海宇399元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡林、姜慧杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年六月一日 法官助理孙竞 书记员韩昳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执11465号 广东天泽阳光康众医疗投资管理有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）1293-1295号仲裁调解书已发生法律效力。本院于2020年4月10日立案执行，案号为（2020）粤0105执11465号。经执行，被执行人广东天泽阳光康众医疗投资管理有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执11465号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月四日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1349号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市体育城支行。统一社会信用代码：91530111673621821J。住所地：昆明市官渡区矣六乡新亚洲体育城****房。法定代表人：倪艳宏。被执行人：李德军，男，1973年8月8日出生，，住：昆明是官渡区本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市体育城支行与被执行人李德军银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11592号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月22日向我院申请执行，本案执行标的120,628.18元及利息，执行费1709元。本院受理后，于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李德军的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年六月一日书记员 付其银
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1555号 原告:遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路**鼎盛国际地下车库第******。 法定代表人：邹杨明。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵敏，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈重，四川广略律师事务所实习律师。 被告：刘宁，男，汉族，1951年11月25日出生，住遂宁市船山区。 原告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司（下称捌零装饰）诉被告刘宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵敏、被告刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捌零装饰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付装饰装修款111720元及利息，利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起实际给付之日止的利息；2、请求人民法院判令被告赔偿原告违约金21472元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，原、被告双方就被告房屋家庭装饰装修达成协议，并签订二份《装饰装修工程施工合同》，合同分别约定被告将其所有的遂宁市金科美湖湾房屋的装饰装修工程以每套107360元（含设计费14720元）的价格发包给原告，装修费用合计200000元。合同对施工地点、供气、施工内容、承包方式、质量要求、付款方式及违约责任等作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定对案涉房屋进行了装修，现工程已完工，被告未支付装修工程款，构成违约，原告遂起诉来院。 被告刘宁辩称，原告方违约在先，逾期交付装修房屋；装修好后没有及时告知我方进行验收，双方未对案涉房屋进行结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下： 2018年7月2日，原告捌零装饰（承包方、乙方）与被告刘宁（发包方、甲方）为被告所有的位于金科房屋签订两份《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》及合同补充项，合同均约定：乙方承包甲方的家庭居家装饰装修工程；采用乙方包工、保包部分材料的承包方式，合同工程造价100000元；本合同签订生效后甲方分别在合同签订之日支付40%的首期款，水电验收合同，木工完工支付35%的工程款，砖工完工，漆工进场3日内支付20%的工程款，竣工验收合格后3日内支付5%的工程款；工程结束后3日内，乙方向甲方提出验收要求，同时提供相关验收及工程结算资料，双方应在工程验收单及工程结算单上签字。若3日内甲方未有异议即视为验收合格，并在3日内向乙方结清尾款；本合同生效后甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付工程款10%的违约金，并承担因此造成的经济损失；工程未经验收或验收未通过，甲方提前使用，擅自动用工程成品，甲方家具进场，甲方更换装修钥匙或进场居住，甲方视为工程合格，因此而造成的损失由甲方负责，乙方仍有追收尾款的权利，并保留追加甲方违约权利；工程完工，验收合格，甲方应在3个工作日内结清工程尾款。两份合同分别约定金科31-2-104房屋的工期为100个工作日含节假日，金科31-2-103房屋的工期为110个工作日含节假日。合同补充项约定所有工程内容按预算表单价8.8折执行。 同时，原被告双方还签订了《升洲装饰设计协议》，约定原告（甲方）委托被告（乙方）对金科美湖湾31栋1栋2单元103号、104号室内装饰设计，合同金额14720元，付款方式为合同签定之日支付50%及7360.00元，设计图纸交付之日付50%即7360元。 上述合同签订后，被告刘宁共计向原告捌零装饰103000元。 另查明，被告刘宁另行为案涉房屋购买墙布26000元及多乐士漆6600元等。原、被告双方尚未办理验收结算，被告刘宁分别于2019年5月初及2019年9月20日入住案涉两房屋。 上述事实，有原、被告身份信息、《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》及合同补充项、《升洲装饰设计协议》、收款收据、送货单和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告刘宁与原告签订的《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》及合同补充项、《升洲装饰设计协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。根据《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》约定“工程未经验收或验收未通过，甲方提前使用，擅自动用工程成品，甲方家具进场，甲方更换装修钥匙或进场居住，甲方视为工程合格，因此而造成的损失由甲方负责，乙方仍有追收尾款的权利，并保留追加甲方违约权利。”该约定系格式条款，剥夺了对方的合同权利，违反了公平原则，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因此，原告在未提供证据证明工程已经竣工，仅依据该无效条款主张被告按合同约定支付全部下欠装修款项111720元的主张不能成立。被告自认扣除已付费用后，尚欠原告装饰装修工程款43420元，系被告对自己合法权利的处分，本院予以确认，故对原告要求被告支付装修装饰款的诉讼请求，本院予以部分支持43420元。关于原告捌零装饰诉请被告支付利息及违约金的请求，本院认为，因原告捌零装饰未按照装修合同约定完成装修义务，双方未对装修工程进行验收结算，被告刘宁遂未支付装修工程款，并非被告刘宁恶意拖欠，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告刘宁于本判决生效之日起五日内向原告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司支付装饰装修工程款43420元； 二、驳回原告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币1482元，由被告刘宁负担1000元，原告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司负担482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年六月十五日 书记员  余嘉良
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5458号原告：中外（深圳）融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：闫茂同，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶冶，该公司法务。被告：郑健华，男，汉族，1995年3月25日出生，住址：广东省佛冈县。原告中外（深圳）融资租赁有限公司诉被告郑健华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭审理了本案。原告中外（深圳）融资租赁有限公司委托诉讼代理人陶冶和被告郑健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中外（深圳）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《融资租赁业务合同书（售后回租）；2.判令被告返还车辆，车牌：粤Ｓ×××**，并赔偿损失76312元（全部未付租金137628元与车辆价值61000元的差额）；3.判令被告支付逾期利息3725.38元（按年利率24%计算逾期利息至偿清之日止，暂计至2019年8月5日）；判令被告支付违约金41288.4元；4.判令被告承担本案诉讼费、律师费等。诉讼中原告变更诉讼请求，其中，将第二项诉讼请求中请求判令被告返还车辆的内容删除，变更请求判令被告赔偿损失金额为全部未付租金137628元与车辆价值之间的差额；同时删除第三项请求判令被告支付利息的内容。事实与理由：2018年9月25日，原告与被告签订《融资租赁业务合同书（售后回租）》及附件（汽车买卖合同）、补充协议《回租车辆转让合同》，约定被告通过融资租赁的方式向原告租赁日产轩逸汽车一台，车牌粤Ｓ×××**，租金每月7646元，租赁期自2018年9月25日至2021年9月25日，被告承诺每月支付租金。各方确认该车辆的所有权人系原告，为方便管理和使用，该车辆暂登记在案外人深圳市海卡汽车服务有限公司佛山分公司名下。合同签订后原告将约定的车辆交付被告正常使用，但是被告从2018年10月24日起至今一直拖欠原告租金，也不返还租赁车辆。本案中，原告按合同约定已交付车辆给被告正常使用，被告无故拖欠租赁的行为已构成违约。合同约定，被告违约时，原告有权解除合同并收回车辆。截止起诉之日原告多次催讨，被告均拒绝履行任何义务，也不返还车辆。被告拖欠租金的行为给原告造成生产经营等困难，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。另，在诉讼过程中，被告已经将涉案车辆返还。被告郑健华辩称，租车时间仅为一个月，车辆已经返还，其同意解除合同，但不同意给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据双方当事人提交的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：一、关于原、被告签订的《融资租赁业务合同书（售后回租）》及补充协议《回租车辆转让合同》2018年9月25日，被告郑健华通过中介公司介绍，与原告中外（深圳）融资租赁有限公司在网上签订了《融资租赁业务合同书（售后回租）》，双方约定如下内容：1.被告郑健华通过融资租赁的方式向原告中外（深圳）融资租赁有限公司租赁日产轩逸汽车一台，车牌粤Ｓ×××**；车辆供应商和挂靠公司为深圳市海卡汽车服务有限公司佛山分公司；2.租期、租金和保证金。融资租赁合同租期为2018年9月25日至2021年9月25日，租期为36个期（3年36个月），租金由本金和租赁利息组成，租赁本金为105852元，租赁基准利率为10%；附件2《租金支付表》约定，租金支付方式为月付，每月24日支付租金，租金为3823元；保证金为7646元，由供应商代为收取，并支付给出租人；3.租金支付方式：合同约定，租金采用授权银行扣款或直接汇款的方式。授权银行扣款的，被告郑健华应当在每月扣款日前，将当期租金支付至上述扣款账户；直接汇款的，被告郑健华应于扣款日提前三个工作日将当期租金汇款至出租人指定账户。4.关于提前终止合同损失金。合同约定，如发生承租人申请提前终止合同并获得出租人审批同意或发生出租人宣告本合同提前终止情形的，承租人应向出租人支付提前终止合同损失金，计算方式为：提前终止合同损失金＝租赁物折旧费＋逾期租金＋提前终止违约金。其中租赁物折旧费＝购车款总额＊10%＊实际租赁月数；提前终止违约金＝未到期租金总额＊30%。5.补充协议《回租车辆转让合同》约定，被告郑健华自愿将其从供应商处购买的车辆出售给原告中外（深圳）融资租赁有限公司，车辆购买价款为105852元。二、关于被告郑健华与深圳市海卡汽车服务有限公司佛山分公司签订《汽车买卖合同》及车辆交付深圳市海卡汽车服务有限公司为原告中外（深圳）融资租赁有限公司的子公司，2018年9月25日，被告郑健华与深圳市海卡汽车服务有限公司佛山分公司签订《汽车买卖合同》，约定汽车货款价格为105852元，定金为0元，买方通过卖方审查后，卖方通知买方支付首付款0元，剩余款项105852元，被告郑健华申请办理融资租赁业务，由被告郑健华授权合作融资租赁机构按相关协议约定将剩余车款发放至卖方指定账户。另查明，涉案车辆登记在深圳市海卡汽车服务有限公司名下。被告称，其为找工作，中介公司向其推荐租赁车辆，其一直认为系租赁车辆，并不知晓签订的是购车合同和售后回租合同。三、关于合同履行情况合同签订后，被告郑健华于2018年9月25日支付了保证金7646元，被告郑健华在《租赁物件交付确认书》上签字，确认车辆交付并完成验收。被告郑健华未向原告中外（深圳）融资租赁有限公司支付租金。2018年10月23日被告郑健华将车返还于原告中外（深圳）融资租赁有限公司。本院认为，原告中外（深圳）融资租赁有限公司与被告郑健华签订的《融资租赁合同（售后回租）》，被告称其仅为租赁车辆，根据涉案车辆并未登记过户、购车款支付、被告在车辆仅使用一个月将车辆返还等情况，本院确认被告真实意思为租赁车辆，并非车辆买卖、售后回租法律关系，现双方均同意解除签订的《融资租赁合同（售后回租）》，本院予以确认。原告请求判令被告赔偿损失及支付违约金，因双方仅为车辆租赁关系，原告已支付两个月租金金额为保证金，现原告实际使用车辆时间不足一个月，其保证金已足够支付租金，原告要求被告赔偿损失及支付违约金，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告中外（深圳）融资租赁有限公司与被告郑健华所签订的《融资租赁合同（售后回租）》；二、驳回原告中外（深圳）融资租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费2727元，由原告中外（深圳）融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑松二〇二〇年六月十日法官助理窦天山法官助理谢雯书记员陈姣姣
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1884号申请执行人：昆明市五华区明会招待所，住所昆明市西园路麻园村**，注册号530102600236439。经营者：欧正明。被执行人：鲁敏，女，汉族，1971年6月5日出生，住，住昆明市/div>申请执行人昆明市五华区明会招待所与被执行人鲁敏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12978号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鲁敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区明会招待所向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21940元，未受偿人民币21940元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十七日书 记 员  唐浩方
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11555号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人谢海丹，女性，汉族,1991年2月10日生，住海南省海口市琼山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢海丹银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25001号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105262.53元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0502执1145号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**。负责人李年生，该行行长。被执行人付小勇，男，1976年11月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2019)赣0502民初2605号民事判决书于2020年4月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人付小勇（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下预登记有房产一套，已于2019年4月16日，被本案关联保全案件(2019)赣0502执保629号预查封(有抵押)，暂时无法处置；被执行人名下银行账户，本院已作冻结处理，此外无财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2020年5月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行63616.0元，执行费854.0元，截至2020年6月12日，已执行0元，未执行64470.0元。经穷尽调查措施，因本院未能发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  姜 波审判员  李华兵二〇二〇年六月十八日书记员  黎 青
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初2207号 大连永道商贸有限公司： 你（单位）诉于东关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是340222。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员  于鸿翔 二〇二〇年六月十七日 书记员  林 乐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2096号 申请执行人：梁玉纯，女，1959年7月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：梁丹妮，女，1988年3月26日出生，汉族，农民，现住址不详。 被执行人：杨浩，男，1987年12月31日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人梁玉纯与被执行人梁丹妮、杨浩民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初7111号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁丹妮、杨浩的银行存款413310.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 贺
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3184号申请人：王保民，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：王**，男，1981年4月27日出生，汉族，居民，住聊城市荏平县。原告王保民与被告王**不当得利纠纷一案，申请人于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王**财产采取保全措施。本院认为，原告王保民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王**的15000元的银行存款予以冻结或其他等价值的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑瑞涛二〇二〇年六月二十四日书记员  刘福荣
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1553号原告：曹瑛，女，1977年1月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。被告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所，住所地江苏省无锡市梁溪路**。法定代表人：邹伟锋，该研究所所长。被告：中航无锡雷达技术有限公司，住，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路**/div>法定代表人：邹伟锋，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。原告曹瑛与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所（以下简称中航集团雷华研究所）、中航无锡雷达技术有限公司（以下简称中航无锡雷达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹瑛的委托诉讼代理人胡荣荣，被告中航集团雷华研究所与中航无锡雷达公司的共同委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹瑛向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告之间的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令两被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付房屋并办理产权过户；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年，原告向被告中航集团雷华研究所购买位于苏州科技城区域内的幸福未来花园的房屋一套，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为销售房屋，案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司系代理销售机构为居间方。而原告所购买的房屋产权在被告中航集团雷华研究所名下，该单位为中国航空工业集团公司旗下的事业单位法人，而合同签订方中航无锡雷达公司则为中国航空工业集团公司控股的全资子公司。本案所涉房屋原系中国航空工业集团公司旗下企业因在苏州科技城投资项目为解决职工住所问题而批量购买，后因企业资产重组，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为出售。原告与被告中航无锡雷达公司、案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖（居间）合同》后，因被告方内部原因，导致合同履行停滞，原告两年多来尚未取得所购房屋产权，同时还影响了原告子女就近入学。原告多次通过案外人或者直接向被告催促其履行合同，并有理有节有序地向苏州科技城反映情况，至今仍未果，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告中航集团雷华研究所、中航无锡雷达公司共同辩称，原被告之间确实存在房屋买卖合同关系，基本的委托关系也是由中航集团雷华研究所委托中航无锡雷达公司进行的买卖行为。根据合同约定，原告应当在支付全部的购房价款以后，被告才履行房屋交付以及办理相应的过户手续，到目前为止，原告尚有部分价款没有支付，所以交付房屋以及办理过户手续的条件没有成就。两被告是大型的国有企业，内部流转的程序需要一定的时间，之所以到起诉之前没有进行过户是因为流转程序尚未完成，但是到现在为止，被告已经具备了办理相应的过户手续的条件。经审查本院认定如下事实：2014年12月2日，被告中航集团雷华研究所作为委托方，与作为受托方的被告中航无锡雷达公司签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下苏州MAX幸福未来花园308套房屋委托中航无锡雷达公司代为处置。2014年12月16日，两被告共同与案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订《销售授权委托书》一份，约定前者委托后者为苏州科技城MAX未来城公寓项目的独家销售代理服务商，负责该项目的所有签约销售工作，委托期限自2014年12月16日起至2016年4月15日止。2015年12月8日，原告曹瑛（购房人、乙方）与被告中航无锡雷达公司（售房人、甲方）、案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订编号为1800393的《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以568000元的价格向甲方购买苏州市高新区幸福未来花园17幢718室房屋，建筑面积72.36平方米，付款方式为：乙方于2015年12月8日向甲方交付定金1万元、支付房款10万元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐，该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担。合同第五条第3款约定：甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。原告通过居间方于合同签订当日支付购房定金1万元，并于合同签订后支付购房款10万元。原告在庭审中亦表示其在购房时知道两被告之间的委托关系。其后因被告至今未向原告交付涉案房屋及办理产权过户手续，原告故诉至本院。另查明，案涉的苏州市虎丘区房屋原登记的所有权人为被告中航集团雷华研究所，登记时间为2015年10月27日；目前登记的所有权人为被告中航无锡雷达公司，登记时间为2017年11月9日。庭审中，两被告陈述，涉案房屋自中航集团雷华研究所的名下过户至中航无锡雷达公司名下是为了便于向买受人办理过户手续，仅是两被告内部的流转，中航无锡雷达公司愿意配合原告与中航集团雷华研究所将房屋过户至原告名下并交付房屋。诉讼中，原告曹瑛将购房余款458000元付清，两被告共同出具收款确认函，表示收到了原告的上述购房余款。以上事实，有《房产处置委托书》、《销售授权委托书》、《房屋买卖（居间）合同》、收据、房屋产权证书、不动产权登记证书、收款确认函以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为处置其名下的涉案房屋，后在被告中航无锡雷达公司与原告曹瑛签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，原告亦知晓两被告之间的委托关系，故该《房屋买卖（居间）合同》系原告与被告中航集团雷华研究所之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已支付被告购房定金1万元、购房首付款10万元，并将剩余房款458000元已支付给两被告，且目前案涉房屋实际登记的所有权人被告中航无锡雷达公司在庭审中亦表示认可上述合同，并表示在原告支付完剩余房款且收到判决书后愿意配合办理过户手续，故两被告均应承担向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续的义务，在此过程中产生的税、费由双方按照合同约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、原告曹瑛与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所委托的被告中航无锡雷达技术有限公司于2015年12月8日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。二、被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司于本判决生效之日起十日内将位于苏州市虎丘区房屋交付原告曹瑛，并协助原告办理该房屋的不动产权变更登记手续，将上述房地产变更登记至原告名下，相关税、费由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。案件受理费9480元，减半收取4740元，由被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76。审判员 邹 懿二〇二〇年六月二日书记员 孙晓岚
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审376号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人:林耀基，男，汉族，1960年5月20日出生，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************019，佛山市禅城区周六服装店经营者。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年6月9日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2019]792号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年10月11日向被执行人林耀基作出粤佛禅管城祖决[2019]792号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2019年5月27日，未经行政主管部门批准，擅自在佛山市禅城区**********前街道侧摆放模特、衣服等物品，占地面积2平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》序号462裁量标准的规定，对被执行人处以罚款800元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人林耀基罚款800元，加处罚款800元，合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、检查笔录、责令停止违法行为通知书、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2019]792号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城祖决[2019]792号《行政处罚决定书》，对被执行人林耀基罚款800元，加处罚款800元，合共1600元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年六月十五日书记员  汤丽华
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2663号申请执行人：马卓，男，1986年3月20日出生，汉族，住。被执行人：马永青，男，1985年1月7日出生，汉族，住。马卓与马永青民间借贷纠纷一案，(2018)豫0104民初3005号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：被告马永青于本判决生效之日起十日内偿还原告马卓借款本金33000元，并支付利息（利息以借款本金33000元为基数，自2016年11月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计付）。案件受理费790元，公告费600元，由被告马永青负担。因马永青未按上述生效法律文书履行义务，马卓向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人马永青名下无银行存款，并告知申请执行人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年6月28日向申请执行人马卓作终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权34390元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马永青负有继续向申请人马卓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月二十八日法官助理李治书记员刘宏皓
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初233号原告严某1，女，2005年2月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省上饶市铅山县。原告严某2，男，2006年6月1日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省上饶市铅山县。共同法定代理人：申某，女，1983年10月11日出生，汉族，云南人，初中文化，住江西省上饶市铅山县，系二原告的母亲。被告严某3，男，1980年9月12日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省上饶市铅山县。原告严某1、严某2与被告严某3离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某1、严某2共同法定代理人申某、被告严某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某1、严某2向本院提出诉讼请求:1、判令被告按照2019年11月19日铅山县公安局治安调解协议书约定，立即支付赣Ａ×××**号大货车车辆抵价款100000元人民币给原告；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告严某3与申某系二原告的父母。原告父母因感情不合，于2017年10月18日协议离婚。原告父母在离婚协议书中约定，二原告随母亲申某生活，由申某抚养；婚姻存续期间购置的位于铅山县商品房归女方所有。未对货车（车牌号:赣Ａ×××**）进行财产分割。2019年11月19日，原告父母发生纠纷并在铅山县公安局河口派出所达成治安调解协议书。经调解，原告父母一致同意将位于铅山县车库及货车（车牌号:赣Ａ×××**）等财产转移到二原告名下。2019年12月初，原告获悉被告将货车（车牌号:赣Ａ×××**）已售卖给他人，且用该车辆售卖款折抵又购置了一辆新的货车。被告上述行为严重损害原告的合法权益。原告认为，原告父母于2019年11月19日在河口派出所签订的治安调解协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该内容依法具有法律效力。鉴于被告已将货车（车牌号:赣Ａ×××**）出卖，其依法应当将该车辆折抵款支付给原告，即要求被告按照2019年11月19日出具的治安调解协议书约定履行支付货车抵价款100000元给原告，请求人民法院支持原告诉请。原告严某1、严某2为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告户口本信息复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、《离婚证》、《自愿离婚协议》复印件各一份，证明原告父母已经离婚；3、铅山县公安局出具的《治安调解协议书》一份，证明原告父母在派出所做过调解；4、被告抖音账号货车截图、录音材料，证明严某3的赣Ａ×××**货车已经抵押。被告严某3辩称，同意原告诉请，将货车抵价款100000元打到二原告名下，但是要求分3年履行，而且这笔钱只能在二原告成年以后才能使用，同时，原告监护人申某应当按照治安调解协议将房产过户到二原告名下。被告严某3为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、2019年10月24日被告严某3与陈红玉聊天记录，证明被告于2019年10月24日已将货车（车牌号:赣Ａ×××**）抵押给陈红玉的公司；2、2019年10月26日微信聊天记录截图，证明2019年10月26日被告严某3向陈红玉支付订车的定金共计10000元。经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议，本庭予以确认。根据原告提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：被告严某3系二原告的父亲，2017年10月18日，原告父母在铅山县民政局协议离婚，双方签订《自愿离婚协议》并约定，婚生子女严某1、严某2由女方申某抚养；婚姻存续期间购置的商品房（位于铅山县归女方申某所有。2019年11月19日，原告父母因产生纠纷闹至铅山县公安局河口派出所，后在派出所干警的调解下，双方签订《治安调解协议书》。《协议书》中载明：“……经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行期限和方式等）：1、申某、严某3二人将其名下的房子（位于铅山县车库（房子楼下）、车子（车牌赣Ａ×××**，车子抵价十万元人民币）等物品转到二人子女严某1、严某2名下……本协议自双方签字之时起生效……”后因原告母亲申某得知被告于2019年10月24日已将车辆抵押并处置后，为保障子女权益，遂诉至本院要求被告按照《治安调解协议书》的约定条款履行义务。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力……”《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”本案中，2019年11月19日铅山县公安局出具的《治安调解协议书》，系被告严某3与申某真实的意思表示，双方自愿处分离婚后的相关财产，且该协议约定不违反国家法律、行政法规等强制性规定，该《治安调解协议书》合法有效，双方应当遵守并按照协议条款履行义务。协议虽未约定履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》相关规定，对于履行期限不明确的，当事人可以要求随时履行。对被告要求分三年履行的辩称意见不予支持。对原告要求被告按照《治安调解协议书》约定履行支付货车（赣Ａ×××**）抵价款100000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告严某3向原告严某1、严某2支付100000元（货车折价款），该款限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告严某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 罗细梅二〇二〇年六月十二日法官助理郑王婷代书记员 郑王婷附：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
云南省昆明市五华区人民法院不 予 受 理 案 件 裁 定 书（2020）云0102民初7244号起诉人：昆明盛华商贸有限责任公司，住所地：云南省昆明市五华区教场北路**巴士家园******，统一社会信用代码：91530102292152523Q。法定代表人：李高聪委托诉讼代理人：李玉欧，男，回族，1981年10月24日出生，住云南省昆明市五华区。2020年6月18日，本院收到起诉人昆明盛华商贸有限责任公司的民事起诉状。起诉人昆明盛华商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款56115元；2、判令被告向原告支付逾期欠款利息6060.42元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2019年8月6日，原告向被告供应钢铁材料，产生货款56115元，被告李晓宇向原告口头承诺“收货后10天内付清全部货款”，后被告未按约定支付该款项，2020年5月15日，原告公司原告李玉欧到被告李晓宇处讨要货款，被告在发货清单上亲笔写下“自2019年9月6日起计息，同意按月息1.2%计算，李晓宇2020.5.15”，原告已经履行了交付货物的义务，被告一直拖欠货款，为维护原告的合法权益，故诉至本院。经审查，本院认为，《钢铁产品购销合同》第九条约定若发生争议，双方任何一方有权向当地法院起诉。合同中载明起诉人昆明盛华商贸有限责任公司的地址为昆明市东郊羊方凹瑞隆钢材市场，与其营业执照上登记的不一致。且被起诉人住所地位于昆明市晋宁县，亦不属于本院辖区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对昆明盛华商贸有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 莉二〇二〇年六月十八日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10649号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：许雄群，1972年4月5日出生，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市东海镇许厝巷**，身份证号码XXX0019。被告：深圳市凯特威娱乐有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**（南园工业园**）南园商业大厦**部分及**，统一社会信用代码：XXX306D。法定代表人：王坤阳。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十九日书记员 谢远舒
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1792号原告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，营业场所：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓资本大厦15、16层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：刘浩，系该公司经理。委托代理人：胡军，江西江佑律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：于敏，江西江佑律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：罗时飞，女，1978年7月8日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平安财险”）与被告罗时飞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险委托代理人胡军、于敏到庭参加诉讼，被告罗时飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付车辆损失赔偿款3928元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日11时35分许，被告驾驶车牌号为赣Ｆ×××**的三轮摩托车，与在原告处投保的案外人刘小明驾驶的赣Ｍ×××**的小型汽车在南昌市青云谱区发生碰撞，经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告负本次事故同等责任。事故造成原告承保的赣Ｍ×××**车辆严重损坏。事故发生后，刘小明依据其在原告处投保的车险向原告理赔，经原告确定赣Ｍ×××**车在本次事故中的车损为5856元，车辆由车主自行维修，原告向其支付了5856元。此后刘小明签署了索赔申请及权益转让书，原告依法取得追偿权，被告应当承担本次事故中同等责任的赔偿部分。为此，原告诉至法院。被告罗时飞在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明：案外人刘小明为其购买的赣Ｍ×××**小型轿车在原告处购买了机动车辆商业保险，保险期限为2016年8月31日至2017年8月30日。2017年8月9日，案外人刘小明驾驶该车辆与被告驾驶的赣Ｆ×××**三轮摩托车在南昌市青云谱区发生碰撞，事故造成两车受损，被告受伤。经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，案外人刘小明与被告负本次事故同等责任。此后，刘小明向原告提出理赔及代位追偿申请，并向原告出具了代位追偿申请书。经原告确定赣Ｍ×××**车辆在本次事故中的车损为5856元，原告据此向刘小明支付了5856元。以上事实有原告平安财险提供原告营业执照复印件、被告身份证复印件、南昌市公安局交通管理局青云谱大队《道路交通事故认定书》、案外人刘小明驾驶证复印件、案外人刘小明行驶证复印件、被告驾驶证复印件、被告行驶证复印件、保险保单抄件、承保车辆维修费发票、定损报告、支付凭证打印件、保险索赔申请书、协议、代位追偿申请书、保险权益转让书及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：案涉交通事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告与案外人刘小明负同等责任，故被告应对案外人刘小明的损失承担相应的赔偿责任。案外人刘小明依据保险合同向原告提出理赔及代位追偿申请，原告向案外人支付5856元车辆维修费后，依法取得了保险代位求偿权。庭审中，原告对其诉请赔偿款的构成做了详细阐述，即车辆维修费5856元减去交强险赔付的2000元，再按事故同等责任划分，被告应承担一半的赔偿责任即1928元[（5856元-2000元）×50%=1928元]，再加上向被告追偿的已赔付的2000元交强险，得出3928元（1928元+2000元=3928元）。本院认为，原告的赔偿请求存在两处不当。其一，用案外人承保的交强险对案外人的车辆损失进行理赔于法无据。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条载明“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条载明“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。由此可见，此处的“财产损失”是指被保险机动车发生道路交通事故时，造成事故现场受害人现有财产的实际损毁，该财产损失不包括被保险机动车本车损失。故原告用案外人购买的交强险赔偿案外人车辆损失的做法于法无据。其二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，已通过交强险赔偿的部分不再按照过错责任进行分担。即原告已赔付的交强险，不得再向被告主张。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条诚信原则之规定，原告的上述错误做法应由其自身承担相应的不利后果，即本院仅支持原告诉请中的1928元赔偿款[（5856元-2000元）×50%=1928元]，对高出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗时飞在本判决生效后十日内一次性向原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司支付理赔款1928元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗时飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万卫平二〇二〇年六月十八日书记员  余 谦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3220号申请执行人：李德清，男，1977年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：鲍春玫，女，1972年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。关于申请执行人李德清与被执行人鲍春玫劳务合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月八日书记员  王 鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执恢364号 林苏君、黄夏荣： 本院于2019年10月31日以（2019）桂0802执1122号之二执行裁定终结本次执行程序申请执行人林苏君与被执行人黄夏荣机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人有财产可供执行，本院于2020年6月9日恢复执行。申请执行人依照贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终89号民事判决书向本院申请执行标的62705.96元以及利息、受理费1600元。在执行过程中，双方当事人达成和解，并履行完毕。被执行人缴纳执行费865元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初3966号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：梁邦海，西安分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈(西安)律师事务所律师。被告：樊广兵，男，汉族，住湖北省郧西县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告樊广兵借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告平安银行股份有限公司西安分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。 审  判  员    吴  刚 二〇二〇年六月二十二日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜    1  俊1
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初867号 原告：杨立珍（又名杨小丽），女，汉族，1964年12月24日生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：李克伟，男，汉族，1971年11月30日生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：陈爱缺，女，汉族，1972年06月04日生，住河北省石家庄市藁城区，二被告系夫妻关系。 原告杨立珍与被告李克伟、陈爱缺借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告李克伟到庭参加诉讼，被告陈爱缺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5号，被告李克伟以经济紧张为由向原告杨立珍借款10万元整，借款期限为一个月。借款到期后原告向被告多次催要借款，被告以各种理由推诿。因二被告系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益特依法提起诉讼，望公正审理。 被告李克伟辩称：杨立珍是我亲嫂子，所借的钱也给我侄子李腾飞了，没有给我，而且借款李腾飞已经还清了，条没有撤。杨立珍和李腾飞是母子关系，怕钱要不回来，不愿意出面，就让我打的条。 被告陈爱缺未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月5号，被告李克伟以经济紧张为由向原告杨立珍借款10万元整，借款期限为一年。借款至今未还。本院依法向被告陈爱缺送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告未到庭参加诉讼。 以上事实有庭审笔录、借条等在案佐证。 本院认为：原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，无欺诈、胁迫等情形，合法有效。被告李克伟辩称实际借款人是李腾飞并且已经还清借款，未提交相应证据加以证明，本院不予采信。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告杨立珍要求二被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。被告陈爱缺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李克伟、陈爱缺于判决生效后5日内偿还原告杨立珍借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1150元，由被告李克伟、陈爱缺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，收款单位：河北省省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行。 审判员  马占力 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 玲 ——
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7771号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：《中国广告》杂志社有限公司。法定代表人：王祖光。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告《中国广告》杂志社有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年3月26日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。各案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月九日书记员  张 潺