云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初507号原告马涛，男，汉族，1992年5月22日生，大专文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人陆开福、冷雪梅，云南滇红律师事务所律师（特别授权）。被告韩平松，男，汉族，1982年6月28日生，小学文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告昭通市筑巢装饰有限公司。统一社会信用代码：91530602MA6KF1UX1C。法定代表人兰栋。住所地：云南省昭通市昭阳区。被告訾先顺，男，汉族，1981年10月23日生，中专文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告訾先松，男，汉族，1986年2月17日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昆明市五华区。被告訾先娇，女，汉族，1985年9月4日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告訾先飞，女，汉族，1988年3月10日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。訾先松、訾先娇、訾先飞共同委托代理人刘昌伟，云南昭闻律师事务所律师（特别授权）。被告兰栋，男，汉族，1989年11月10日生，高中文化，居民，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市昭阳区。原告马涛诉被告韩平松、被告昭通市筑巢装饰有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2020年1月16日受理后。原告马涛向本院申请追加訾先松、訾先顺、訾仙娇、訾先飞、兰栋作为本案被告。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马涛及其委托代理人陆开福、被告韩平松、被告昭通市筑巢装饰有限公司、被告訾先顺、被告訾先松、訾仙娇、訾先飞的委托代理人刘昌伟、被告兰栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马涛诉称，原告马涛系马昆和蒋维华夫妇的长子。2017年3月24日，被告韩平松作为自然人独资成立昭通市筑巢装饰有限公司，专业从事室内装饰设计及施工。2017年5月1日，马涛的父母马昆和蒋维华与陆良金泰房地产开发有限责任公司签订《商品房购销合同》，购买金泰南辰1号5幢1单元第16层1603号房屋一套。原告马涛与其父母商量一致同意后，又与被告韩平松协商一致，达成协议，决定将该商品房承揽给被告韩平松以自然人独资成立的昭通市筑巢装饰有限公司装修，并于2017年6月25日，分别预付定金装修款共计110000元给被告昭通市筑巢装饰有限公司指定的工作人员訾先松。訾先松收到该11万元现金后，出具了三张加盖被告昭通市筑巢装饰有限公司的财务专用章的收款收据。该收款收据也明确为客户定金。被告昭通市筑巢装饰有限公司签发一本《筑巢装饰有限公司护照》给原告马涛。该护照记载有相应的合同内容，其中明确为交定金额110000元。2019年10月，原告马涛及其父母到被告昭通市筑巢装饰有限公司办公地点联系、协商装修事宜，才发现该装饰公司已经不在此办公。原告及其父母又联系该装饰公司法定代表人韩平松及其工作人员訾先松，韩平松和訾先松都明确表示不能履行装修合同义务，构成明显违约。原告认为，原告方交付给办公韩平松及其工作人员訾先松和昭通市筑巢装饰有限公司的装修款110000元，明确约定为定金。现被告明确表示不能继续履行合同约定义务，构成根本违约，应当按照《担保法》第八十九条、第九十条的规定，适用定金罚则，加倍返还定金共计220000元。现请求1、判决上述被告适用定金罚则连带返还原告房屋装修款11万元，并加倍返还定金110000元，合计220000元；2诉讼费用由被告承担。被告韩平松辩称，我没什么说的，马涛当时也确实交了装修款来公司，后来我才知道是11万元，之后我退出公司了，也有协议我的股份也不要了，我净身退出来，公司的债权、债务我都不承担。被告昭通市筑巢装饰有限公司辩称，这笔债务是产生在2018年5月30日之前，法人变更为我是在2018年8月31日，这笔债务现在与筑巢公司无关，债务应由韩平松承担。被告訾先顺辩称，我不赞同原告的诉讼请求，被告韩平松退出公司的日期是2018年5月30日，协议也约定2018年5月30日前产生的债务由原法人承担，这笔债务是产生在2018年5月30日之前，所以这笔债务应该由前法人韩平松承担。被告訾先松、訾仙娇、訾先飞辩称，1、本案债权债务的产生，与答辩人訾先松、訾仙娇、訾先飞三人毫无关系。首先，根据《合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束了。本案中，原告与昭通市筑巢装饰有限公司所产生的债权债务关系，根据合同相对性原则，三答辩人訾先松、訾仙娇、訾先飞不属于承揽合同主体，没有合同相对性，不受承揽合同相对性的约束力，因此，原告的债权与答辩人訾先松、訾仙娇、訾先飞三人无关。其次，原告马涛与昭通市筑巢装饰有限公司之间的纠纷产生时间，是在法定代表人变更之前，依据《收款收据》显示时间为2017年6月25日，结合《企业信息信用公示报告》显示2018年8月31日，昭通市筑巢装饰有限公司法定代表人韩平松变更为兰栋，因此，该债权债务与三答辩人訾先松、訾仙娇、訾先飞，在双方债务产生的时间截点，不可能会产生债权债务关系。2、原告追加三答辩人作为被告，属于诉讼主体不适格的情形。首先，原告与昭通市筑巢装饰有限公司签订合同时，是以昭通市筑巢装饰有限公司的法定代表人韩平松签订装修合同，根据承揽合同的相对性，答辩人不属于合同主体的当事人。其次，根据《公司法》第五十九条一人有限责任公司在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。结合昭通市筑巢装饰有限公司属于自然人独资有限责任公司，根据公司法的规定，一人有限责任公司的性质，公司债权债务由其独立承担法律责任，本案中，昭通市筑巢装饰有限公司完全具备责任主体资格，因此，原告所主张的债务应当根据合同相对性，由昭通市筑巢装饰有限公司承担。再次，根据原告提供的《收款收据》和《装修护照》，足以证明原告是把钱直接交到被告昭通市筑巢装饰有限公司，因此，昭通市筑巢装饰有限公司作为承揽合同相对人是符合合同主体相对性的，同时，根据债权债务相对性原则，2017年6月25日，原告与被告韩平松独资的昭通市筑巢装饰有限公司产生承揽合同关系，因此，原告所起诉的债权应当追诉韩平松和昭通市筑巢装饰有限公司，而本案追加三答辩人訾先松、訾仙娇、訾先飞，属于诉讼主体当事人不适格的情形，应当依法驳回对三答辩人的全部诉讼请求。综上所述，原告所依据承揽合同产生的合同之债，应当根据合同的相对性，追诉当事人的债权债务责任，而本案中，三答辩人不属于合同相对人，属于当事人不适格的情形，更不应当追加三答辩人为被告，同时，根据《公司法》的相关规定，本案昭通市筑巢装饰有限公司属于一人有限责任公司，其公司运营过程中产生的法律关系和法律责任，应当根据公司法的规定由昭通市筑巢装饰有限公司承担责任，本案中的债权债务应当由昭通市筑巢装饰有限公司承担，这也与三答辩人訾先松、訾仙娇、訾先飞无关，因此，应当依法驳回原告对三答辩人的全部诉讼请求。被告兰栋辩称，答辩意见与公司一致。原告马涛为证实其主张，向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格和身份信息；二、户口册复印件1份，证明马昆和蒋维华与原告马涛系父母亲与长子的关系；三、商品房购销合同原件1份，证明原告马涛的父母亲购买金泰·南辰1号第5幢第1单元第16层1603号房的事实；四、收款收据原件3份，证明昭通市筑巢装饰有限公司和訾先松收到南辰1号5幢一单元1603号（马涛）交付的7+1活动追加款10000元和客户定金100000元，共计110000元的事实；五、装修护照复印件1份，证明昭通市筑巢装饰有限责任公司和訾先松收到南辰1号5幢一单元1603号马涛交付的装修定金共计110000元的事实；六、股份退出协议复印件1份（原件在被告兰栋处），证明筑巢公司的股东是訾先松、訾先顺、兰栋。经质证，被告韩平松对原告马涛提交的证据一无异议；对证据二无异议；对证据三无异议；对证据四我不清楚；对证据五当时确实是公司推出活动的这个护照，但是具体的我不知道；对证据六无异议。经质证，被告昭通市筑巢装饰有限公司对原告马涛提交的证据一、二、三无异议；证据四真实性、合法性存疑；对证据五填写护照的这个人我不认识，对证据六存疑，证据不认可六与我方的原件不一致。经质证，被告訾先松、訾先飞、訾先娇对原告马涛提交的证据一、二、三无异议；对证据四、五三性无异议，同时证明该债权债务的产生是在2017年6月25日；对证据六三性均有异议。经质证，被告訾先顺对原告马涛提交的证据质证意见与被告昭通市筑巢装饰有限公司质证意见一致。经质证，被告兰栋对原告马涛提交的证据对证据一、二、三无异议，对证据四、五、六、有异议。本院认为，原告马涛提交的第一、二、三组证据被告均无异议，本院予以采信；第四、五组证据，能够证明原告马涛向交给被告昭通市筑巢装饰有限公司装修定金共计11万元的事实，本院予以采信，第六组证据系复印件，本院不予采信。被告昭通市筑巢装饰有限公司向本院提交一、股份退出协议复印件（原件在昭阳区人民法院（2019）云0602民初2275号案件卷宗内）1份；二、营业执照副本原件1份，证明被告筑巢公司诉讼主体资格。经质证，原告马涛对被告昭通市筑巢装饰有限公司提交的证据一相对我方的复印件上最后多了一句话，这句话的三性我方均不认可，对证据二无异议。经质证，被告韩平松对被告昭通市筑巢装饰有限公司提交的证据一三性均不认可最后加了一句话，对证据二无异议。经质证，被告訾先松、訾先飞、訾先娇对被告昭通市筑巢装饰有限公司提交的两组证据均无异议，该退股协议明确约定2018年5月30日前，该公司债务由前法人承担，结合营业执照变更登记时间2018年8月31日，因此足以证明原告马涛所起诉的债权债务应由韩平松承担。经质证，被告訾先顺对被告昭通市筑巢装饰有限公司提交的两组证据三性均无异议。经质证，被告兰栋对被告昭通市筑巢装饰有限公司提交的两组证据均无异议。本院认为，被告昭通市筑巢装饰有限公司提交的两组证据能够证明公司的相关情况，本院予以采信。被告訾先松、訾先娇、訾先飞向本院提交三被告身份证复印件各1份，证明三被告主体资格；二、企业信用信息公示报告，证明筑巢公司法人变更时间为2018年8月31日。经质证，原告马涛、被告韩平松、被告昭通市筑巢装饰有限公司、被告訾先顺、被告兰栋对被告訾先松、訾先娇、訾先飞提交的证据均无异议。本院认为，被告訾先松、訾先娇、訾先飞提交的第一组证据能够证明被告的身份信息情况，本院予以采信；第二组证据能够证明被告昭通市筑巢装饰有限公司相关变更信息，本院予以采信。被告訾先顺、兰栋没有证据向本院提交证据。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年6月25日原告马涛向被告昭通市筑巢装饰有限公司交付装修金泰·南辰一号5栋1单元1603号房屋装修定金共计11万元。被告昭通市筑巢装饰有限公司至今未对原告马涛房屋进行装修。2018年8月31日被告昭通市筑巢装饰有限公司法定代表人由韩平松变更为兰栋。现原告起诉来院，请求：1、判决上述被告适用定金罚则连带返还原告房屋装修款11万元，并加倍返还定金110000元，合计220000元；2诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人依照法律规定在签订正式合同前，可以预先交付另一方一定数量的定金，以确保合同订立目的，给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告马涛与被告昭通市筑巢装饰有限公司达成装修合意，原告马涛向被告昭通市筑巢装饰有限公司交纳装修定金110000元，目的是对其房屋进行装修，但现被告昭通市筑巢装饰有限公司未履行装修义务，其行为系违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的约定，被告昭通市筑巢装饰有限公司应承担双倍返还定金的责任，即返还原告马涛220000元。原告主张被告韩平松、訾先松、訾先顺、訾先飞、訾先娇、兰栋承担连带责任返还双倍定金，系其他法律关系，本案不予处理，故该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，判决如下：一、由被告昭通市筑巢装饰有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告马涛装修定金110000元，加倍返还定金110000元，共计220000元；二、驳回原告马涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日止）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龚 勋人民陪审员  吕兆华人民陪审员  锁才红二〇二〇年六月十五日书 记 员  周 镝