河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3404号 上诉人（原审原告）：石家庄高新区现代不锈钢制品厂，住所地石家庄市高新区和平东路**美新建材市场**区**。 经营者：赵运家，男，1979年4月24日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：孟庆辉。 被上诉人（原审被告）：江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州，住所地常州市金坛区晨风路**> 法定代表人：袁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖高友，系该公司法务。 上诉人石家庄高新区现代不锈钢制品厂因与被上诉人江苏圣通建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄高新区现代不锈钢制品厂上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人于2016年9月20日签订合同编号：JGSQ字第24号《楼梯栏杆及护栏制作与安装分包合同》，2016年11月26日再次签订了《楼梯栏杆、百叶、护栏、铁皮门安装补充协议》增加地下室铁皮门项目，并对前述合同部分内容进行了变更，合同及补充协议均由上诉人代表孟庆辉与被上诉人代表戴建平签字，加盖各方印章，现该工程竣工验收合格，且已经交付使用。双方于2017年10月29日签署《项目工程结算单》，对工程总价款进行确认，数额合计为：278756.28元。截止今日，尚欠128756元。二、人民法院因技术资料专用章并非签订合同的合同专用章及庭审中被上诉人一方辩称其未授权任何人刻该枚印章，认定双方不存在合同关系，判决驳回上诉人诉讼请求，是错误的。 被上诉人江苏圣通建设集团有限公司辩称，一、合同不是我公司与上诉人签订的，合同上的章也不是我公司的行政章，合同上的章无效，本公司不承认；二、结账单上没有我公司的任何签章，是空白的，签字的人我公司也不认识；三、中间有部分结账，也不是我公司支付的，上诉人也没有提交任何支付凭证。 石家庄高新区现代不锈钢制品厂向一审法院起诉请求：1、被告支付剩余工程款128756元；2、被告支付违约金9679元,（自2017年5月1日起至2019年8月20日，违约期暂定共843天，按照日率万分之一计算），违约期以实际支付日期计算；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月20日，原告石家庄高新区现代不锈钢制品厂（乙方）与江苏圣通建设集团有限公司坚果社区3、4楼项目部（甲方）签订了一份《楼梯栏杆及护栏制作与安装分包合同》，该合同约定工程地点为坚果社区3#、4#楼，工程项目为落地窗栏杆、楼梯扶手、空调百叶、空调栏杆；并对合同单价、付款方式等进行了约定，施工期约2016年9月20日至2016年11月5日，工期为45天。该合同甲方落款处加盖有“江苏圣通建设集团有限公司坚果社区3、4楼项目技术资料专用章”，另有其负责人戴建平签字。2016年11月26日，双方又签订《楼梯栏杆、百叶、护栏、铁皮门安装补充协议》，约定了工期顺延，增加地下室铁皮门每樘单价/200元，付款时间变更为2017年5月1日等内容；该补充协议上甲方处盖有“江苏圣通建设集团有限公司坚果社区3、4楼项目技术资料专用章”，并有戴建平签字。另，原告提交一份《项目工程结算单》，该结算单载明：工程名称为石家庄市坚果社区3#4#楼8#地下车库，甲方为江苏圣通建设集团有限公司，乙方为石家庄高新区现代不锈钢制品厂，结算金额为278756.28元，该结算单上未加盖任何印章，材料员一栏签字人为万道，庭审中，原告称该工程实际施工人为吴林锁，戴建平是项目经理，万道和吴林锁是亲戚关系，负责整个工地，当时合同是万道签的，技术资料章也是万道盖的，价格也是万道定的，付过一部分工程款，具体时间忘记了，可能是万道付的款，付到我公司孟庆辉卡上，付款金额记不清了。但原告未对其所述提交相关证据予以证明。被告江苏圣通建设集团有限公司否认承包过案涉工程，否认戴建平、万道是其公司员工，其辩称公司并无案涉合同中加盖的技术资料专用章。 以上事实有《楼梯栏杆及护栏制作与安装分包合同》、《项目工程结算单》、《楼梯栏杆、百叶、护栏、铁皮门安装补充协议》及庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，本案争议焦点为原被告是否存在合同关系。首先，从合同的签订情况来看，涉案的《楼梯栏杆及护栏制作与安装分包合同》及《楼梯栏杆、百叶、护栏、铁皮门安装补充协议》中甲方加盖的印章系“江苏圣通建设集团有限公司坚果社区3、4楼项目技术资料专用章”，因技术资料专用章并非签订合同的合同专用章，不具有对外签订合同的效力，被告江苏圣通建设集团有限公司亦否认承揽过案涉工程，且称公司未授权任何人刻印该枚印章。根据谁主张谁举证原则，原告应负有举证责任。原告称甲方负责人戴建平系工程项目经理，未提交负责人身份证明或被告授权委托书，被告不予认可；原告亦未提交其他证据证明被告承揽过案涉工程或被告使用该技术资料专用章用于其他有效合同，故该技术资料专用章不足以证明案涉合同上的甲方为被告江苏圣通建设集团有限公司。 其次，从合同履行情况上来看，原告提交的《项目工程结算单》上未加盖被告的任何印章，该结算单上签字人员身份不明，原告称结算单上的技术员、材料员均是被告公司员工，未提交证据证明，被告亦予以否认，故该结算单不能证明原告与被告存在结算情况。原告称被告曾支付过工程款，但未提交款项支付凭证，被告亦予以否认，故不能确认被告曾向原告支付过工程款；原告还称案涉工程的实际施工人为吴林锁，吴林锁挂靠被告公司施工，亦无证据证明，本院不予认定。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在合同关系，故原告要求被告支付剩余工程款及违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告石家庄高新区现代不锈钢制品厂的诉讼请求。案件受理费3069元，减半收取计1534.50元，由原告石家庄高新区现代不锈钢制品厂负担。 本院二审期间，上诉人提交了赵运家与肖高友、孟庆辉与吴林锁的电话录音。被上诉人质证称，一、关于赵运家与圣通公司诉讼代理人肖高友的电话录音。真实性我公司不认可，肖高友不代表圣通公司，仅代表个人意见，不能作为证据使用。且内容均与圣通公司无关。二、孟庆辉与吴林锁的电话录音，此录音是两人的个人行为，内容表明吴林锁承认与石家庄高新区现代不锈钢制品厂有债权债务纠纷，与圣通公司无关。本院二审期间，被上诉人称案涉工程实际施工人是吴林锁，吴林锁是以其公司名义进行的挂靠。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五十四条：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。经审理查明，一审期间上诉人石家庄高新区现代不锈钢制品厂认可实际施工人是吴林锁，本院二审期间，被上诉人江苏圣通建设集团有限公司亦认可实际施工人是吴林锁，且吴林锁挂靠其公司，故吴林锁是否为实际施工人以及涉案合同款支付情况，均需实际施工人参与诉讼，予以查明案情。故石家庄高新区现代不锈钢制品厂仅起诉被挂靠人江苏圣通建设集团有限公司，主体不当。 本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2288号民事判决； 二、驳回石家庄高新区现代不锈钢制品厂的起诉。 一审案件受理费3069元，减半收取计1534.50元，退还石家庄高新区现代不锈钢制品厂；上诉人石家庄高新区现代不锈钢制品厂预交的二审案件受理费3069元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 张 楠 审 判 员 卢 亮 二〇二〇年六月十日 法官助理 任晓刚 书 记 员 史 暹