江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5939号 原告：蔡维兵，男，1966年4月13日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：王宗玉，北京地石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江学平，北京地石律师事务所律师。 被告：江苏沭阳城市投资建设开发有限公司，统一社会信用代码913213225580990117，住所地江苏省沭阳县上海南路（县教育产业园培训中心大楼）。 法定代表人：苗圃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。 第三人：江苏盐城二建集团有限公司，统一社会信用代码91320923703865852T，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。 诉讼代表人：江苏众想律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。 原告蔡维兵诉被告江苏沭阳城市投资建设开发有限公司（以下简称城投公司）、第三人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡维兵及其委托诉讼代理人王宗玉、江学平、被告城投公司的委托诉讼代理人王敬辉、朱艳秋、第三人盐城二建的委托诉讼代理人卢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡维兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款40055418.11元(已纳入鉴定范围部分以司法鉴定结论为准,未纳入鉴定范围部分见《未纳入鉴定范围部分工程款明细表》)；2.判令被告支付原告2011年2月工程交付至2015年年底逾期支付工程款利息150万元（逾期支付工程款为8314.40万元）；3.判令被告支付原告奖励费用400万元；4.判令被告退还强扣工程2.18%税款、安监费和扶散费共计325万元。 事实和理由：2010年12月16日，原告蔡维兵借用第三人盐城二建资质与被告签订《沭阳县体育中心体育场工程（一标段）（以下简称涉案工程）建设工程施工合同》，该工程由原告蔡维兵实际投资进行涉案工程施工并通过工程质量验收，被告对于原告作为工程实际投资及施工人也通过审计报告等文件予以确认。2016年7月10日，第三人提起本案诉讼，要求被告支付剩余工程款、奖励费用、税费款及相关利息损失合计48555418.11元。2018年1月1日，第三人与原告签署《债权转让协议》，再次确认原告为涉案工程实际施工人，享有上述被告、第三人于2010年12月16日签订《建设工程施工合同》中约定第三人的所有权利，被告应将涉案工程款直接支付给原告。此后，沭阳县人民法院于2018年5月18日作出（2018）苏1322民初2017号《民事调解书》予以确认。原告认为：1、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二〉》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告借用第三人资质承建工程，是涉案工程的实际施工人，原告的诉讼主体适格。关于转让债权，原告履行了通知债务人的义务。2.关于工程质量，施工合同约定的奖励条件是获得国家规范大奖、进度快，国优、省优、市优都是国家规范性大奖，沭阳县类似的工程都有过奖励。工程进度延迟是因为工程量的变更、设计变更所造成的，关于工程竣工验收时间，2011年10月8日举办的宿迁市第三届运动会使用的场所是沭阳县体育馆，其中包括涉案工程，应该从交付使用之日起视为工程竣工验收合格。涉案工程获得江苏省“扬子杯”奖，符合合同约定的奖励条件，应该对原告进行合同约定的奖励。3.关于审计结论，原告蔡维兵在签字的时候，已经明确表示保留意见，没有认定的部分原告还享有主张权利，且审计报告不能对抗合同当事人的约定和本案事实。4、关于税款，原告不能代替被告代扣代缴。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告城投公司辩称：1.原告与第三人盐城二建于2018年1月1日签订的《债权转让协议》的实质是第三人将其与被告签订的涉案工程施工合同中第三人的权利义务全部转让给原告，该转让并未经过被告同意，对被告不产生法律效力，涉案工程的合同主体仍为第三人和被告，原告诉讼主体不适格。2、从原告和第三人签订的建设工程施工管理协议书第一条的内容看，原告和第三人之间应该是转包关系，不是挂靠关系，根据司法解释的规定，转包关系承包人不能突破合同相对性直接向发包人主张权利，原告应当向第三人主张权利。即使原告根据司法解释规定向发包人主张权利，也应当将第三人列为本案的被告，而不是第三人的身份。3.2010年12月16日，第三人盐城二建与被告城投公司（原江苏沭阳新城科教发展有限公司，以下简称原新城科教公司）签订涉案工程建设工程施工合同，该合同专用条款部分第23.3条约定：“工程造价最终以沭阳县审计部门审计为准”，后涉案工程经沭阳县审计局审计，审计报告记载涉案工程审定总价160978054.99元，被告已经按照该审定总价支付16097.755万元，工程款已经付清，不存在欠付工程款及逾期付款的情形。原告主张按照（2016）苏1322民初11270号案件中的江苏信德基鉴（2019）001号鉴定意见书认定相关工程价款，该鉴定意见中用于鉴定的材料没有在本案庭审中进行质证，不能直接在本案中使用。合同约定工程造价最终以审计为准，不应启动工程价款鉴定程序。4.涉案工程施工合同专用条款部分第47条第22项约定：“对建设质量好、进度快并获得国家规范大奖的施工单位给予适当奖励”，就本案工程来说，合同约定的竣工日期为2011年8月10日，而实际验收合格日期为2012年9月27日，超出合同约定竣工日期一年有余，且原告提供的“扬子杯”获奖证书即使是真实的，也只是省级奖项，并非国家级奖项，故涉案合同不存在奖励款的问题。如果判决认定符合奖励条件，根据合同约定只是给予适当奖励，对于奖励的标准双方并没有明确约定，原告主张按照2%给付没有事实和法律依据。5.原告诉讼请求中涉及的税款、安监费及扶散费，被告并未扣取，被告无返还义务。综上，原告诉讼主体不适格；即使其诉讼主体适格，其诉讼请求也无事实和法律依据。 第三人盐城二建陈述：1、原告与第三人签订的合同真实有效，第三人已经将涉案工程施工合同权利转让给原告蔡维兵，蔡维兵有权作为原告提起诉讼。2、2018年7月26日，经江苏省盐城市中级人民法院裁定，蔡维兵是涉案工程实际施工人，由蔡维兵个人投资自负盈亏承建该工程，涉及财产是实际施工人蔡维兵的个人财产，没有作为破产财产的范围，蔡维兵作为本案原告主体适格。3、第三人在2010年12月份和蔡维兵签订的承包协议是挂靠还是转包由法院认定。4、其他意见同原告蔡维兵意见。 本案的争议焦点：1、原告蔡维兵的诉讼主体是否适格？2、针对原、被告双方有争议的工程价款原告的主张是否成立？3、原告主张的逾期利息是否应当支持？4、涉案工程是否符合合同约定的奖励条件，原告主张的奖励标准是否成立？5、原告主张被扣除的款项是否应由被告向其返还、返还数额是否成立？ 本院经审理查明：沭阳县体育中心体育场工程的施工单位原准备通过公开招标产生，后实际通过商务谈判由第三人盐城二建承建（实际是由原告蔡维兵借用盐城二建资质承建）。被告(当时名称为江苏沭阳新城科教投资经营有限公司)向盐城二建发放的中标通知书记载：“江苏盐城二建集团有限公司：江苏沭阳新城科教投资经营有限公司的体育场工程确定你单位为中标人，我方将于本中标通知书发出之日起3日内，依据本工程招标文件、你方的投标文件与你方签订合同。请你方派代表2010年7月20日前到县教育产业园管委会与我方洽谈合同。你方中标条件如下：1、中标范围和内容：体育场2、中标价8000万元3、中标工期：360日历天……2010年7月17日”。该工程于2010年10月9日开工，由原告蔡维兵组织资金、人员、机械等进行实际施工。 2010年12月16日，原告蔡维兵以第三人盐城二建名义与江苏沭阳新城科教投资经营有限公司签订涉案工程建设工程施工合同，第一部分《协议书》中第二条约定，承包范围为图纸和招标人所要求的全部内容（不含暖通、智能、弱电、室外工程、室外音箱照明、座椅、商业用房及室内装饰二次设计部分）；第三条约定合同工期（360日历天），开工日期以现场通知为准，竣工日期为2011年8月10日；第四条约定工程质量标准为合格；第五条约定合同价款（暂定价）13939万元，最终造价以县审计部门审计后的结果为准。关于变更价款，第二部分《通用条款》第31条约定：31.1承包人在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款；31.2承包人在双方确定变更后14天内不向工程师提出变更工程价款报告时，视为该项变更不涉及合同价款的变更；31.3工程师应当在收到变更价款报告之日起14天内予以确认，工程师无正当理由不确认时，自变更工程价款报告送达之日起14天后视为变更工程价款报告已被确认；31.6因承包人自身原因导致的工程变更，承包人无权要求追加合同价款。第三部分《专用条款》第二条第5.2约定监理单位委派的工程师是祁习峰（职务总监），5.3约定发包人派驻的工程师是谷某、周某（职务工程师）；第六条合同价款与支付：23.3双方约定合同价款的调整结算依据及办法：设计图纸实际发生的工程量、工程变更部分（指A设计变更;B发包方和监理方均认可的签证；C招标图纸以外新增的工程项目）。工程量按实计算，同时执行建设部《建设工程工程量清单计价规范》9GB50500-2008)；《江苏省建设工程费用定额》(2009)；2003版《江苏省建筑与装饰工程计价表》；2003版《江苏省安装工程计价表》；苏建价〔2009〕107号文“关于颁发《江苏省建设工程费用定额的通知》”；材料价格执行施工期间《宿迁工程造价信息》的指导价（沭阳有指导价的优先执行），宿迁工程造价信息中没有的，按施工期间徐州、淮安、连云港三地信息价平均价计算。根据指挥部第47号会议纪要，钢材按《宿迁工程造价信息》的指导价上限平均价计算。计算工程审计时按本次竞价中标下浮率同比下浮结算，工程造价最终以沭阳县审计部门审计为准。最终工程结算价由承包单位报工程决算（含变更增加工程〉，经审计部门按上述工程价款结算依据审定后，并按竞价时中标的下浮率7%，审定总价同比下浮后作为工程最终结算价。甲供材和发包方认价材不让利。23.4双方约定合同价格调整的其它因素：政策性调整应予认可。25.工程量确认：25.1承包人向工程师提交已完工工程量报告的时间：每周将当周完成的工程量送发包人和监理，其余按通用条款25条执行。26、工程款（进度款）支付的方式和时间：详见补充条款第8条。八、工程变更：执行专用条款23.3条约定。……47、补充条款：……8、工程款（进度款）支付的方式和时间：本工程暂定价为13939万元，工程结构施工至正负零时付合同价的15%；工程结构施工至一层结构完成时付合同价的10%；工程结构施工至二层结构完成时付合同价的5%；完成工程量的80%时（主体结构封顶）付合同价的20%；工程封顶（钢屋面）付合同价的10%；工程竣工并经验收合格支付合同价的20%；工程完工经验收合格后安排决算审计，竣工满一年付结算价的5%；满2年按审计决算价付清工程余款。10、冬季施工，所增加的费用待工程竣工后由审计部门按相关规定审定为准。20、钢架构根据定额超过30公里之外的运费计算由发包方确认计价。22、根据指挥部54号会议纪要，对建设质量好、进度快并获得国家规范大奖的施工单位给予适当奖励。合同还约定了其他相关内容。 2010年12月22日，第三人与原告签订《建设工程施工管理协议书》，约定涉案工程由原告实际施工并由原告自负盈亏。 该工程于2011年10月8日至13日间举办了宿迁市第三届运动会。 2012年9月28日，该工程经原新城科教公司组织验收为合格工程。 2014年8月，沭阳县审计局对涉案体育中心体育场工程决算总价作出审计报告，审定决算造价为16097.805万元。审计报告第三项“其他情况”记载：盐城二建对审计结果无异议，但对原业主单位新城科教公司不予确认的钢结构运费等现场签证资料费用保留意见。这部分签证资料签字手续不全或内容不实，原业主单位不予确认，该部分未计入审计决算造价。在审计报告中，原告蔡维兵在分部分项结论部分签字认可，在总价款结论部分称保留意见。 按照审定总价，截止2016年2月5日，被告共支付16097.755万元。 2016年7月29日，盐城二建针对涉案工程欠款作为原告提起对被告原新城科教公司的诉讼，蔡维兵作为该案原告的委托诉讼代理人身份参加诉讼。在该案中，因原、被告双方对工程量存在争议，经盐城二建申请，本院委托鉴定，江苏信德工程管理咨询有限公司于2019年3月18日作出沭阳县体育中心体育场工程双方争议工程量的工程造价司法鉴定的鉴定意见书[江苏信德基鉴（2019）001号]（以下简称001号司法鉴定书），该鉴定意见书中记载了20项内容。后盐城二建于2019年4月10日撤回对该案的起诉。 2018年1月1日，第三人与原告签署《债权转让协议》，再次确认原告为涉案工程实际施工人，享有被告、第三人于2010年12月16日签订《建设工程施工合同》中约定第三人的所有权利，被告应将涉案工程款直接支付给原告。此后，沭阳县人民法院于2018年5月18日作出（2018）苏1322民初2017号《民事调解书》予以确认。 在本案中，原告蔡维兵称对001号司法鉴定书无异议，并把该鉴定意见书作为其证据提供。 对001号司法鉴定书，被告称在本案中未对鉴定所涉相关材料进行质证，且本案不应启动鉴定程序，对该鉴定书不予认可。 001号司法鉴定书中的鉴定事项可分为四类： （一）在报告中未作特别补充说明部分： 1、鉴定事项7：看台侧面防裂砂浆工程，金额为125361.48元。 本院意见：签证单中监理单位签署意见是当时其未进场，由业主认定，建设单位栏未签署意见，原告未提供其他证据，对原告该主张不予支持。 2、鉴定事项8：混凝土建筑桩头工程，金额为146388.37元。 本院意见：签证单中建设（监理）单位签章栏内有现场代表签名及监理单位签字盖章，对原告该主张予以支持。 3、鉴定事项9：不锈钢阳角线包边装饰工程，金额为3667.54元。 本院意见：签证单中记载“因业主要求，所有卫生间等贴瓷砖处的阳角部位增加不锈钢线条包边装饰……工程量按图计算”，该签证单中有监理单位及建设单位签名盖章；会办意见38项称原做不合格，不增加另算，该意见未得到原告方签字确认，被告也未提供其他证据证明该事实。对原告该主张予以支持。 4、鉴定事项17：外围走廊下取消吊顶工程，金额为257076.77元。 本院意见：签证单中监理单位签章栏内有监理单位签字盖章认可情况属实，会办意见中认可是建设单位让不做，其记载石材分包单位同意不计算，被告未提供相关证据，对原告该主张予以支持。 （二）无法鉴定部分： 鉴定事项18：取消外装饰工程，无法鉴定原因是申请人未提供相关索赔资料等证据。 本院意见：原告对鉴定结论无异议，对原告针对该工程的主张本院不予支持。 （三）对原告主张未认定部分： 鉴定事项6柱面抹灰； 鉴定事项14试桩配合费、钢护筒工程； 鉴定事项16PVC天棚拆除返工工程； 鉴定事项19购买3套沙发及10间钢结构板房工程。 本院意见：原告对鉴定结论无异议，对原告针对该上述工程的主张本院不予支持。 （四）需法院判定部分： 1、鉴定事项1-5：工程均为修建临时道路，鉴定报告中特别补充说明4.1记载：根据签证记录，均属于施工期间增加修建临时道路、临时场地的工作。临时道路和场地早已拆除并无法考证，均只能按签证单中记录的工程量鉴定造价。最终由法庭依法判定。 本院意见：关于鉴定事项1，签证单中监理单位签署意见为当时其未进场，由业主认定，建设单位栏未签署意见，原告未提供其他证据，对原告该主张不予支持。 关于鉴定事项2，建设单位栏内未签署意见，原告未提供其他证据，对原告该主张本院不予支持。 关于鉴定事项3、4、5，监理单位意见处没有签字日期，其内容为业主安排，由业主核定，但建设单位栏未签署意见，原告未提供其他证据，对原告该部分主张不予认定。 2、鉴定事项10：钢结构材料运输费。（1）按江苏省03年定额鉴定，结论为4475288.79元（数量2361.56吨，单价每吨1753.71元）；（2）按市场一般行情鉴定：结论为1224910.98元（数量2361.56吨，单价每吨480元）。 建设工程施工合同第36页第20条约定：钢结构根据定额超过30公里之外的运费计算由发包方确认计价。 针对该事项，原告提供的签证单（2011年6月3日）“施工及安装内容”栏记载：“应甲方要求，体育场钢结构施工单位指定为杭州钢结构单位，材料运输费按定额记取”；监理单位栏内记载“体育场钢结构由杭州中信钢构施工”；该签证单末尾建设单位时任法定代表人姜某签署内容：“属实。核算钢结构总价应考虑运费因素。姜某2012年10月8日”。对该签证单所涉费用审计报告中未予计入。 在原告提供的编号C20110405-006-002号工程联系单中记载，针对沭阳县体育中心体育场屋面钢架构工程，报废杆件的价格按合同约定单价13900元/T-防火涂料400元/T-运费300元/T-安装费1800元/T=11800元/T，该联系单加盖杭州中信钢结构制造有限公司印章。该联系单说明在13900元/T的单价中，包含300元/T的运费。 本院意见：根据施工合同约定，钢结构根据定额超过30公里之外的运费计算由发包方确认计价。签证单记载应甲方要求，体育场钢结构施工单位指定为杭州钢结构单位，钢结构材料运输费按定额记取，签证单出具当时虽未得到甲方确认，但之后被告法定代表人姜某在该签证单末尾签署“属实”，应认定是甲方对该事实的确认。根据鉴定报告，本院按2003年定额标准1753.71元/T认定钢结构材料运费,该单价减去原定价13900元/T中已包含的运费300元/T,原告还应获得1453.71元每吨的钢结构材料运输费。根据数量2361.56吨计算，该部分运费差额应计取3433023.39元。 3、鉴定事项11：大体积混凝土承台、柱措施(降温)费用。 本院意见：原告仅提供施工组织设计中P3510-3516页的专项组织设计方案，未提供其他证据，对原告该主张本院不予支持。 4、鉴定事项12：模板使用费，根据江苏省03计价定额中模板是按5次摊销计价，但施工组织设计方案第一册3047页记载“因本工程工期紧故所有模板及支撑系统投入均为一次性无周转率”，本院采信该方案的记载内容，按一次性无周转率计费，但应扣除其适当的回收价值。审计报告中对该项费用未予计入，无证据证明该模板的实际回收价值，本院酌情按其价值的20%扣除，即模板使用费确认为2384214.15元。 5、鉴定事项13：拆除体育场一层排架工程。 本院意见：签证单中建设单位未签署意见，原告未提供其他证据，对原告该主张本院不予支持。 6、鉴定事项15：设施维修工程： 原告未提交其实际重新采购材料的发票及进行维修等相关证据，对其该主张不予支持。 7、鉴定事项20：钢管扣件延期租赁费用。 本院意见：原、被告双方均未提供“同条件养护试件强度试验报告”，原告提供的相关施工日志和监理日志中，也未载明一层模板实际开始拆除的时间，对模板已满足拆除条件的开始时间，以及一层模板实际开始拆除的时间无法认定。签证单中记载“体育场一层梁、板、柱等混凝土浇筑完成后满50天可以拆模，建设单位后要求二三层模板全部拆除后一层方可拆模，导致钢管、扣件、机械租赁时间延长125天”，建设方未签字盖章，原告未提供其他证据，对原告该主张本院不予支持。 综上，在鉴定意见范围内，对原告主张支持部分为：鉴定事项8混凝土建筑桩头工程146388.37元、鉴定事项9不锈钢阳角线包边装饰工程款3667.54元、鉴定事项10钢结构材料运输费3433023.39元、鉴定事项12模板使用费2384214.15元、鉴定事项17外围走廊下取消吊顶工程257076.77元，合计6224370.22元。 对于原告蔡维兵主张的在鉴定报告范围之外发包人应承担的相关款项（具体见《未纳入鉴定范围部分工程款明细表》前16项），对于第1项分包工程配合费，发包人只是配合收取，不负有给付义务；对第2-16项，原告提供了部分签证单，其中建设单位栏均未签署意见，原告未提供其支付相关费用或存在相关损失的充分证据。对原告该部分主张本院均不予支持。 本院另查明：原告蔡维兵作为盐城二建“沭阳联系人”参加2010年6月14日的商务谈判。 沭阳县财政局向本院出具的情况说明记载，根据税法规定，承包建设工程的施工企业与其材料供应商应当缴纳材料销售环节税收。我县财政投资项目在拨付工程款时将缴纳该环节税收凭证作为施工企业申请付款依据之一，若施工企业无法提供缴纳销售环节税收凭证则按工程款数额的2.18%作为税款予以代扣代缴。 在本案审理过程中，被告名称由江苏沭阳新城科教发展有限公司变更为江苏沭阳城市投资建设开发有限公司。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、中标通知书、建设工程施工合同、工程管理协议书、工程设计及变更签证资料、审计报告、鉴定意见书、民事裁定书、债权转让相关文书等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，涉案工程是关系公众安全的大型项目，在招标失败后经过谈判确定承包方，且是由无建筑施工资质的个人蔡维兵挂靠第三人盐城二建资质承建，涉案建设工程施工合同违反法律的强制性规定，为无效合同。该工程经竣工验收合格，承包方可按约定主张工程价款。 关于本案的第一个争议焦点即原告蔡维兵的诉讼主体是否适格的问题。本案中，建设工程施工合同中记载的乙方虽然是第三人盐城二建，但对该工程完成实际施工的主体并非盐城二建而是原告蔡维兵，且会议纪要记载蔡维兵作为盐城二建的“沭阳联系人”参加了2010年6月14日的商务谈判，说明原告蔡维兵参与了涉案建设工程施工合同的洽谈、协商过程，其主张与盐城二建之间为借用资质关系有事实依据，本院予以认定。退一步讲，即使盐城二建与原告蔡维兵之间如被告所称是工程转包合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，原告蔡维兵作为实际施工人，其也可以以发包人为被告、转包人盐城二建为本案第三人主张权利，被告主张原告与第三人之间是转包关系，原告诉讼主体不适格的答辩意见不能成立，本院不予采信。 关于本案的第二个争议焦点即原、被告双方有争议的工程价款原告的主张是否成立的问题，相关内容之前已经作出阐述，不再重复，对原告主张的被告持有异议的工程款本院认定为6224370.22元。 关于本案的第三个争议焦点即原告主张的逾期利息是否应当支持的问题，在招标失败及商务谈判之后，双方间签订了建设工程施工合同，该合同约定的工程暂定价为13939万元，被告根据该价款数额付款符合合同约定，原告主张应按施工图计算得出的价款数额对少计的8314.40万元支付相应利息无事实和法律依据，对其该诉讼请求本院不予支持。 关于本案的第四个争议焦点即涉案工程是否符合合同约定的奖励条件，原告主张的奖励标准是否应予支持的问题。优质工程可分为市优工程、省优工程、国优工程。本案中，合同约定的奖励条件是“获得国家规范大奖”，而涉案工程获得的奖项是省级奖项，原告未提供证据证明其符合奖励条件的充分证据，对其该主张本院不予支持。 关于本案的第五个争议焦点即原告主张被强行扣除的款项是否应由被告向其返还，返还数额是否成立的问题。该款项是在工程施工过程中发生的费用，被沭阳县财政局代扣代缴，原告称其是代替被告代扣代缴，该款项应由被告负担不能成立，对其要求被告返还的主张本院不予支持。 关于欠款利息，原告在诉讼请求中未明确主张具体的计算标准及起算时间，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方对利息未作约定，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。根据涉案工程投入使用的时间，本院认定利息应从2011年10月8日起计付。 综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、1999年《中华人民共和国招标投标法》第三条、第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告江苏沭阳城市投资建设开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡维兵工程款6224370.22元并支付利息（以6224370.22元为基数，从2011年10月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至付款之日止的利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告蔡维兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285828元，由原告蔡维兵负担249375元、被告江苏沭阳城市投资建设开发有限公司负担36453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费285828元。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  韦乾元 人民陪审员  徐巧梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  徐卫梅 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号62×××966（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 1999年《中华人民共和国招标投标法》 第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标： （一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目； （二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目； （三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。 前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。 法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。 第四条任何单位和个人不得将依法必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标。 《最高人民法院》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。 当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。