广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终14388号 上诉人（一审原告）：广西金秀圣堂药业有限责任公司，住所地广西金秀县城解放路**，统一社会信用代码914513241999626369。 法定代表人：庞国，总经理。 委托诉讼代理人：杨文广，广西广盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆雪英，广西广盟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：石某，女，1939年11月4日生，壮族，农民，住马山县。 委托诉讼代理人：黄辉宏，男，1959年10月2日生，壮族，住马山县。 被上诉人（一审被告）：黄某2，男，1971年5月15日生，壮族，农民，住马山县。 被上诉人（一审被告）：黄某3，女，1964年8月26日生，壮族，农民，住马山县。 被上诉人（一审被告）：黄某4，女，1967年10月29日生，壮族，农民，住马山县。 被上诉人（一审被告）：黄某5，女，1967年8月2日生，壮族，农民，住马山县。 以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄世和，马山县马山法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：黄某6，女，1989年1月18日生，汉族，农民，住甘肃省天水市秦州区。 被上诉人（一审被告）：黄某7，女，1991年9月24日生，壮族，农民，住马山县。 被上诉人（一审被告）：黄某1，男，2003年6月22日生，壮族，住马山县。 法定代理人：韦某，女，1965年10月28日生，壮族，住马山县，系黄某1的母亲。 以上三被上诉人的委托诉讼代理人：莫凤彬，马山县益雄法律服务所法律工作者。 上诉人广西金秀圣堂药业有限责任公司（以下简称“金秀圣堂公司”）因与被上诉人石某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解，本案现已审理终结。 上诉人金秀圣堂公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与黄某8之间的山楂购货合同并未实际履行，129855元款项为预付款。一审法院没有充分考虑黄某8的家庭背景及现实生活状况、未充分考虑其在交易中的履约能力，而仅以上诉人的账目行为及所谓的市场交易习惯认定上诉人的诉求没有事实和法律依据明显证据不足。2、上诉人为正规的法人主体，成立后一直合法经营，不存在欺诈行为，一审法院因上诉人转账汇款时的过失及财务做账行为就认为上诉人存在隐瞒本案事实的行为是错误的。 被上诉人黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某1辩称：上诉人主张129855元是预付款不成立。理由是：1、上诉人在银行汇款时注明该款是付山楂款。2、预付款一般是整数，而不是具体的数额。3、山楂果的收购期是11、12月，如果要支付预付款，应在年初支付，而不是4月28日。4、根据上诉人在一审的起诉状明确与黄某8达成了8600公斤的山楂果，按照每公斤15元计算应为129000元，不是129855元。5、黄某8死亡于4月12日，不存在黄某8与上诉人4月27日才与上诉人达成协议支付预付款。6、财务人员如为了便于记账，应在发票空白处说明，因此上诉人提交的电汇单是伪造的，请求二审驳回上诉，维持原判。 金秀圣堂公司向一审法院提出诉讼请求：请求判决石某向其返还129855元，黄某2、黄某3、黄某4、黄某5在各自继承黄某8的遗产限额范围内承担返还责任。 一审法院经审理查明：2018年初，金秀圣堂公司与黄某8达成口头协议，由黄某8向金秀圣堂公司出售其在外地收购到的8600KG山楂果，货运到金秀圣堂公司处的价格为15元/KG。2018年4月27日，金秀圣堂公司通过广西农村信用联社金秀瑶族自治县农村信用合作联社向账户名为“黄某8”的账号转账129855元，电汇凭证上的附加信息及用途备注为“付山楂款”。2018年5月25日，黄某8死亡。2019年5月8日，金秀圣堂公司向一审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明，黄某8与石某系夫妻关系，黄某8的父母均已先于黄某8死亡，其生前与石某育有黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄辉豪、黄辉杰六位子女，其中黄辉豪、黄辉杰先于黄某8死亡，黄辉豪生前与其妻韦某分别育有黄某6、黄某7、黄某1三位子女，黄辉杰生前未婚未育。在诉讼的过程中，根据继承的相关规定，一审法院依法依职权追加黄某6、黄某7、黄某1作为本案的被告。 一审法院认为，金秀圣堂公司起诉要求石某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某1在被继承人黄某8死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务而引发纠纷，双方之间形成的法律关系是被继承人债务清偿纠纷关系。金秀圣堂公司支付给被继承人黄某8山楂货款129855元属于黄某8生前的遗留财产，在本案中，金秀圣堂公司对上述财产是否属于被继承人黄某8应当清偿而尚未清偿的债务负有举证责任。从金秀圣堂公司提交的证据看，首先，电汇凭证上的附加信息及用途备注为“付山楂款”，从字面意思理解，一般理解为出卖人已经将货物交付，买受人才将结算清楚的货款向出卖人支付；第二，按照市场交易习惯，预付款的数额通常为整数，而非本案129855元这样的精确数额；第三，金秀圣堂公司擅自将电汇凭证上的附加信息及用途备注改为“预付山楂款”，该行为有伪造证据的嫌疑，并使人有理由怀疑其有隐瞒本案真实情况的故意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其真实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，金秀圣堂公司未能对其主张提出充分的证据予以证实，应承担对其不利的诉讼后果。因此，金秀圣堂公司的诉讼请求没有事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回金秀圣堂公司的诉讼请求。案件受理费2897元，减半收取1448.5元，保全申请费1169元，共计2617.5元，由金秀圣堂公司负担。 本案焦点问题：上诉人给黄某8转账的129855元是否是预付款。 二审期间，上诉人申请证人李某出庭作证拟证明李某与黄某8一起合伙收购山楂款，因为资金紧张，一般正常的交易习惯是给预付款。此证人证言与其上诉主张无关联性，本院不予采信。一审认定事实真实客观，本院予以确认。 本院认为：上诉人以其于2018年4月27日转账给黄某8129855元为预付山楂款，而黄某8已死亡并未交货为由，要求黄某8的继承人即本案被上诉人返还该款，其为了证实其主张，提交了其财务保存的电汇凭证回单，回单上附回信息及用途栏注明为“预付山楂款”，但一审法院应被上诉人申请向广西农村信用社调取的上诉人于2018年4月27日给黄某8转账的129855元的电汇凭证的银行保存联证实上诉人在电汇凭证上附加信息及用途一栏明确注明是“付山楂款”，且上诉人在一审庭审中亦承认“预”字为财务事后添加，因此，上诉人据以证明其主张的关键性证据已为相反的证据予以推翻，其提交的往年货款转账的电汇凭证以及相关证人证言均与本案无关联，无法证实其主张。且按照其诉状中所称的单价及重量，山楂款应为12900元，也并非本案诉争的129855元，129855元与一般预付款通常为整数的交易习惯确实不符，而更符合结算后的货款数目。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，上诉人主张此款为预付款，但未提交充分的证据予以证实，应承担不利的后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2897元，由上诉人广西金秀圣堂药业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年六月四日 书记员 陆 娜