广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终280号 上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市古城路**香江花园**写字楼。统一社会信用代码：91450000718875092L。 负责人：余谦。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘成光，男，1944年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“东方资产广西分公司”）因与被上诉人潘成光债权转让合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东方资产广西分公司上诉请求：撤销(2018)桂0502民初3256号民事判决第一项，改判为潘成光支付东方资产广西分公司借款本金30,000元及利息156,604.68元(截止2019年7月19日，之后利息按每日万分之四计算至潘成光偿还全部借款本息为止)。 事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。东方资产广西分公司与潘成光签订的《借款合同》约定月利率为9.75％为借款期内的借款利率，即从1996年8月21日至1998年8月21日止，潘成光的30,000元借款按9.75‰计息;从1998年8月22日开始，潘成光的30,000元借款已经转为逾期，应按逾期利率每日万分之四计息。东方资产广西分公司在2004年11月29日受让该债权时，潘成光的借款就已经转为逾期不能按照借款期内的借款利率9.75％来计息。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，潘成光与中国建设银行北海分行签订的《借款合同》中约定的逾期利率按每日万分之四计息，东方资产广西分公司在受让该债权后，应继续执行逾期利率按每日万分之四计收利息，直至潘成光还清本息为止。综上，请求二审法院支持东方资产广西分公司的上诉请求。 潘成光未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 东方资产广西分公司向一审法院起诉请求：1.潘成光支付东方资产广西分公司借款本金3万元及利息145373.25元（截止2018年8月16日，之后利息按每日万分之四计至潘成光偿还全部借款本息止）；2.确认东方资产广西分公司对位于北海市房屋（房屋所有权证号：桂房证字第××号）以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由潘成光承担。 一审法院认定事实：1996年8月6日，潘成光与中国建设银行北海分行签订一份《借款合同》，约定潘成光向中国建设银行北海分行借款3万元用于造房使用，月利率为9.75‰，借款期限自1996年8月21日至1998年8月21日，逾期按日利率万分之四计付罚息，并约定以位于------房屋为借款作抵押担保（未办理抵押权登记）。 2004年6月28日，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（原企业名称为中国信达资产管理公司南宁办事处）与中国建设银行北海分行签订《债权转让协议》，约定中国建设银行北海分行将其对潘成光等四十六户借款人借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，享有转让债权原债权人的各项权利，自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）一并转移，承担移交原借款合同、担保合同等有关法律性文件项下全部义务、风险与责任。并附有《转让债权清单》，其中载明截止2004年6月28日，潘成光项下借款本金为3万元，利息为22,790.47元。 2004年11月29日，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与东方资产广西分公司（原企业名称为中国东方资产管理公司南宁办事处）签订《债权转让协议》，约定中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司将其对潘成光等46户借款人借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给东方资产广西分公司，东方资产广西分公司享有转让债权原债权人的各项权利，自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）一并转移，承担移交原借款合同、担保合同等有关法律性文件项下全部义务、风险与责任。并附有2004年6月28日的《债权转让协议》、《转让债权清单》。 2005年2月8日，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司及东方资产广西分公司通过《法治快报》刊登《债权转让暨催收公告》。2006年10月10日、2008年9月18日、2010年5月26日、2012年5月15日、2014年5月15日、2018年5月10日、东方资产广西分公司分别刊登公告催收债权。 一审法院认为，该案为债权转让纠纷，东方资产广西分公司通过债权转让取得涉案债权，并已通知债务人即潘成光，该转让对潘成光发生效力。对于利息问题，潘成光与中国建设银行北海分行签订的《借款合同》约定月利率为9.75‰，东方资产广西分公司受让该债权后，潘成光应按《借款合同》约定继续向东方资产广西分公司履行还本付息义务，但利息应按合同约定的月利率9.75‰计付为宜。涉案抵押担保房屋，未办理抵押权登记，抵押权未设立。东方资产广西分公司主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、潘成光返还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按月利率9.75‰，自1996年8月21日起计至该案生效判决确定的履行期限最后一日止）给东方资产广西分公司；二、驳回东方资产广西分公司的其他诉讼请求。案件受理费3,807.46元，公告费260元，由潘成光负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东方资产广西分公司提交如下证据：1.××号房屋所有权证,用以证明潘成光将名下坐落于------的房子抵押给了中国建设银行北海分行进行贷款，该房子就是涉案借款合同上担保抵押的房子；2.户籍证明，用以证明涉案借款合同上的“潘承光”与户籍证明上的“潘成光”是同一个人，“潘承光”属于笔误；3.声明书，用以证明潘成光的妻子李瑞英对潘成光将其名下的房子用于借款的抵押担保是知情并同意的；4.不动产登记信息查询证明，用以证明涉案借款合同所抵押担保的房子是潘成光名下的，也侧面证明了涉案借款合同上的“潘承光”与潘成光是同一个人。潘成光经本院传票传唤未参加询问，视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院认为，上述证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的参考依据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，1996年8月6日，借款方“潘承光”与中国建设银行北海分行签订建行（住宅）贷字（96）第38号《借款合同》，约定以位于北海市------房屋为借款作抵押担保，并提供名为“潘成光”的身份证复印件，该证件上记载住址为：广西北海市郊区------，编号为：------。同日，潘成光的妻子李瑞英出具《声明书》，载明“座落北海市------房屋，是我与潘承光的共有房产。现声明：我的丈夫潘承光于一九九六年八月六日以上述房产作抵押向建行北海分行申请贷款人民币（大写）叁万元整，签订借款合同[合同号为建行住宅贷字（96）第38号]，对此，我完全同意，并愿意将该幢房产作借款抵押，承担由此而引起的连带责任及法律后果”。2004年2月29日中国建设银行北海分行向“潘承光”发出北资保字第2004-5号《催收逾期贷款通知书》，“潘承光”、“李瑞英”于2004年4月6日分别在该通知书回执上借款人、签收人处签字。 另查明，广西北海市公安局地角派出所2020年4月30日出具户籍证明，载明：潘成光，身份证号------，系户主，李瑞英，身份证号------，系潘成光妻子。 再查明，北海市自然资源局于2020年4月30日出具不动产登记信息查询证明，载明：截止2020年4月30日11时26分，权利人潘成光、李瑞英名下现有的不动产（房屋）登记信息为------。 本院认为，关于涉案借款利息应如何计算的问题，东方资产广西分公司上诉主张涉案借款合同约定的月利率9.75‰系借款期内的借款利率，从1998年8月22日开始，涉案30,000元借款已逾期，应按逾期利率每日万分之四计算。本院认为，根据前述查明的事实，可以认定与中国建设银行北海分行（乙方）签订借款合同的借款人（甲方）“潘承光”实系潘成光。东方资产广西分公司通过债权转让取得涉案债权，潘成光应按原借款合同约定利息继续履行偿还本息义务。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”的规定，涉案借款合同第七条约定“甲方保证按合同所订期限归还贷款本息，如需延期，甲方应在贷款到期前十天，提出延期申请，经乙方同意，方能办理延期手续，不同意延期或未办理延期手续的逾期贷款，由乙方对甲方计收按日利率万分之四的罚息”，该条款已经借款合同双方签字确认，对双方均有约束力，亦未违反法律规定。据此，东方资产广西分公司请求自1998年8月21日起按日利率万分之四计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，对利息计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3256号民事判决； 二、被上诉人潘成光应归还上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司借款本金人民币3万元及利息（利息计算：以人民币3万元为基数，从1996年8月21日起至1998年8月21日止按月利率9.75‰计算，从1998年8月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之四计算）； 三、驳回上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费3,807.46元、公告费260元（上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司已交），由被上诉人潘成光负担；二审案件受理费3,807.46元，公告费300元（上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司已交），由被上诉人潘成光负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏   玉   芳 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  包蓉书记员庞芳婷