云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初3950号原告：孙光才，男，汉族，1936年12月24日出生，住曲靖市麒麟区。原告：杨凤玲，女，汉族，1965年8月10日出生，住曲靖市麒麟区。被告：张宗考，男，汉族，1978年6月12日出生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：浦迪、张庆伟，云南泽典律师事务所律师。（特别授权）被告：孙小艳，女，汉族，1988年9月26日出生，住曲靖市麒麟区。原告孙光才、杨凤玲与被告张宗考、孙小艳物权保护纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙光才、杨凤玲，被告张宗考及其委托诉讼代理人浦迪、张庆伟，被告孙小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法撤销两被告离婚协议书中关于该房屋为夫妻共同财产的约定；二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月12日被告张宗考与被告孙小艳因感情不和协议离婚，在离婚协议书上两被告将曲靖市麒麟区房屋，列为夫妻共同财产进行了认定和划分，其离婚协议书的第三条约定：“双方婚后有共同财产，有房屋一栋，位于曲靖市麒麟区，现在有**，第一层归男方所有，第二层归女方所有。”2011年1月冯家冲新农村建设时，按当时的分配方案每户四个人才能拥有一套住宅房屋，而杨凤玲、孙光才、张宗考、孙小艳四个人作为一户拥有曲靖市麒麟区一套住宅房屋，面积256平方米。两原告、两被告四人对该套房屋属于共同共有，不存在两被告离婚协议书中称的曲靖市麒麟区是两被告夫妻共同财产。两被告在原告不知晓的情况下，私自将属于原告的财产进行划分，完全违背客观事实。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。被告张宗考口头辩称：1.针对起诉书所述杨凤玲、孙光才、孙小艳、张宗考四人作为一户拥有曲靖市麒麟区住宅不符合事实。按2011年1月29日的分配方案，是四个人作为一户分配住宅，但是当时张宗考、孙小艳及其儿子孙玉权一家三口已占有一套房屋四分之三的份额，原告中有且仅有一人能加入其中参与分配该套房屋。2.原告撤销权的行使已过诉讼时效，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。两被告于2014年感情不和，并在孙小艳父母面前发生过争吵，后二人办理离婚手续，分配房屋后，张宗考居住在一楼车库位置，孙小艳带儿子居住在二楼，并且二人无来往。其父母应当知道两被告离婚的事实，根据常理，协议离婚应当对财产、子女及其债权债务进行分配，既然孙小艳父母应该知道两被告离婚，其必然会询问关于财产、子女、债权债务如何分配的问题，原告杨凤玲应该于2014年便知道房屋被二被告分配的事实。3、关于离婚协议会如此分配房屋的原因，由于曾经大家一起商量将一位老人的户口并入张宗考、孙小艳、孙玉权一户来分配一套房屋，该套房屋给二被告，条件是由张宗考赡养这一位老人，事实上，张宗考也赡养了老人。在如此分房的前提下，才会有离婚协议将双方婚后共同财产冯家冲村13栋1号分为两层，第一层归男方所有，第二层归女方所有，且该栋房屋即便分为两层，水电费均是由张宗考缴纳至今，也正是因为张宗考分得一层房屋，才承诺婚后的共同债务由张宗考承担。本案涉案房屋有四分之一份额是孙玉权的，原、被告在孙玉权不在场的情况下处理该套房屋，侵犯了孙玉权的权利。综上，二原告主体是否适格不清，撤销权时效已过，请求法院驳回原告诉请。被告孙小艳口头辩称：原告所述符合事实，房子是村上按以前的老户分配的，是在老人户头下，我和张宗考各占该房屋四分之一的份额。我同意撤销离婚协议书中关于该房屋为夫妻共同财产的约定。二原告针对其诉讼请求，提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告基本情况及主体资格。2.白牛社区冯家冲居民小组小康城分房方案、证明复印件各一份，用于证明村上分房子是按四个人分一套的方案进行，原告共八口人，分得两套房屋，但并没有明确哪四个人分到涉案房屋。3.国有土地使用证、宗地图复印件各两份，用于证明涉案房屋土地使用权登记在杨凤玲名下，以及该土地使用权的四至界限，分得的另外一套房屋土地使用权登记在孙桥海名下。4.离婚协议书复印件一份，用于证明两被告离婚的时候把涉案房屋作为夫妻共同财产进行了分割。经质证，被告张宗考对原告所提交证据三性均无异议。认为证据2仅能证明孙光才、王月英等八人分配到B13栋1号、2号两套房屋，不能证明就是两原告与两被告四人分配到B13栋1号房屋。证据3仅是确认土地使用权的凭证，并不能证实房屋的权属情况及杨凤玲对B13栋1号有共有权，但孙玉权对该套房屋是有份额的，另该套房屋已经有张宗考、孙小艳及儿子孙玉权三人的份额，另外一个份额究竟是谁的份额，原告也不清楚。被告孙小艳对原告所提交证据均无异议，提出在分房子的时候，其户口还没有办下来，其和张宗考、孙玉权三人只能与老人一起分房子。被告张宗考针对其答辩，提交证据如下：1.被告身份证复印件一份，用于证明被告主体资格。2.冯家冲居民小组出具的证明原件一份，用于证明2016年至今的水电费均是由张宗考支付。经质证，二原告及被告孙小艳对被告张宗考所提交证据均无异议。被告孙小艳未提交证据。本院认证，二原告所提交证据及被告张宗考所提交证据1真实合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。被告张宗考所提交证据2虽真实，但与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宗考、孙小艳原系夫妻关系，生有一子孙玉权。二被告婚姻关系存续期间，其家庭成员共八人，为孙光才、王月英、杨凤玲、孙桥海、孙红艳、孙小艳、张宗考、孙玉权。孙小艳系孙桥海、杨凤玲之长女，孙光才、王月英之长孙女。孙红艳系孙小艳系孙桥海、杨凤玲之次女，孙光才、王月英之次孙女。2011年1月，原、被告所在曲靖市麒麟区西城街道白牛社区冯家冲居民小组对该居民小组新建小康城（小区）房屋进行分配，按照居民小组确定的分房方案，小康城房屋按每户四人分配一套房屋，房屋价格按每套52万元计价，平均每人13万元，若人数不足，需补助金额方可参与分配。原、被告家庭成员上述八人按两个户头，分得曲靖市麒麟区西城街道白牛社区冯家冲居民小组13栋1号、2号两套房屋，其中13栋1号房屋土地使用权登记在杨凤玲名下、2号房屋土地使用权登记在孙桥海名下。2014年6月12日，张宗考、孙小艳经婚姻登记机关登记离婚，在其离婚协议书中约定：“三、双方婚后有共同财产，有房屋一栋，位于曲靖市麒麟区，现在有**。第一层归男方所有，第二层归女方所有。”将土地使用权登记在杨凤玲名下的13栋1号房屋作为夫妻共同财产进行分配，并使用至今。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。根据本案已查明事实，二被告婚姻关系存续期间，所在居民小组分配房屋时，其家庭成员共八人分得曲靖市麒麟区西城街道白牛社区冯家冲居民小组13栋1号、2号两套房屋，分房时并未明确13栋1号房屋系哪四人的份额，之后对该两套房屋亦未进行析产，故应认定该两套房屋为孙光才、王月英、杨凤玲、孙桥海、孙红艳、孙小艳、张宗考、孙玉权的家庭共有财产，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。二被告登记离婚时，协议将家庭共有财产作为夫妻共同财产进行分割，侵害了其他家庭成员的合法权益。物权受到侵害时，权利人可以通过诉讼途径予以解决，上述财产其他的共有人，无论是二原告，还是其他共有人，均有权要求确认该约定无效。合同无效与合同被撤销导致的后果相同，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。本案为物权保护纠纷，不适用关于诉讼时效的规定，被告张宗考关于原告所诉已过诉讼时效的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第九十五条之规定，判决如下：被告张宗考与被告孙小艳于2014年6月12日签订的离婚协议书中关于：“三、双方婚后有共同财产，有房屋一栋，位于曲靖市麒麟区，现在有**。第一层归男方所有，第二层归女方所有。”的约定无效。案件受理费100元（原告已预交），由被告张宗考负担50元，由被告孙小艳负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  杨 雁人民陪审员  刘荫梅人民陪审员  何云春二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈源静