广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2756号 上诉人（原审原告）：苏秀勤，女，1972年1月3日出生，壮族，住址广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈哲司，南宁阳光法律事务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：南宁市新秀公园，住所地：南宁市明秀西路**，统一社会信用代码：12450100G35886899Q。 法定代表人：沈红，该公园主任。 委托诉讼代理人：韦婉妮，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦堃，广西宏松律师事务所律师。 上诉人苏秀勤与上诉人南宁市新秀公园劳动合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏秀勤上诉请求：撤销一审判决，改判：南宁市新秀公园向苏秀勤支付解除劳动合同经济补偿金9600元、支付被克扣工资6600元、支付2012年3月至2017年9月休息日加班费8974.78元、支付2009年5月至2017年9月法定休假日加班费差额共7753.33元、支付2012年6月至2017年9月高温津贴差额4500元。事实和理由：一、一审认为“根据《关于机关事业单位利用财政资金外聘人员有关问题的说明》的规定，南宁市新秀公园处外聘人员不属于《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用人员薪酬调整方案》调资范围。南宁市新秀公园按1400元/月标准支付苏秀勤工资，没有违反广西最低工资标准规定，苏秀勤认为南宁市新秀公园每月克扣其工资200元，共克扣600元，应予支付，证据不足，理由不成立，本院不予支持”，认定事实错误。苏秀勤在2019年2月11日向一审提交的《补充证据交接清单》的三组证据《电脑查询单》、《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》、《关于提供新秀公园2014年—2017年部门预算聘用人员经费数据的函》已经证明南宁市新秀公园属财政全额拨款的事业单位，工资必须执行编办、财政局、人社局联合制定的薪酬规定而不能适用社会最低工资标准，且南宁市新秀公园已经按《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》向财政部门申请核拨苏秀勤的薪酬经费但实际发放时克扣的事实。在南宁市新秀公园经批准，以实行安保保洁社会化管理改革为由通知《解除劳动合同协议书》时虽然合法有效，但南宁市新秀公园隐瞒《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》的文件，并未告知苏秀勤的工资已于2015年1月开始调整为月工资1600元的真相，克扣了苏秀勤的实际工资数额违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。二、苏秀勤提交部分保存在苏秀勤手里的《工资发放条》证明了南宁市新秀公园未足额发放工资及休息日、节假日的加班工资数额的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，南宁市新秀公园隐瞒苏秀勤的工资发放条，应由南宁市新秀公园承担不利的后果。一审不予确认错误。 南宁市新秀公园上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，改判南宁市新秀公园不需要向苏秀勤支付休息日工资报酬差额200元及法定节假日加班工资差额155.4元。2、撤销一审判决第四项,改判南宁市新秀公园不需要向苏秀勤支付高温津贴差额1900元。事实和理由：一、一审对于苏秀勤休息日及法定节假日加班工资差额部分，认定事实错误。南宁市新秀公园已向苏秀勤发放相应的加班费用，不存在少计休息日或法定节假日加班工资报酬的情况。南宁市新秀公园提供的自2015年11月起两年内的考勤记录和工资发放记录证明，在此期间，对于南宁市新秀公园未安排有补休的工资，南宁市新秀公园已向苏秀勤支付了相应的加班费，在整体标准及数额上亦符合法律相关规定，故南宁市新秀公园并没有少计休息日或法定节假日加班工资且尚未支付的情况。二、一审认定南宁市新秀公园需向苏秀勤支付少付的高温津贴，没有事实和法律依据。自苏秀勤入职后，南宁市新秀公园一直按照法律规定向苏秀勤发放高温津贴。南宁市新秀公园提供的证据证明按100元/月的标准向苏秀勤发放了高温津贴，已符合规定。根据《广西壮族自治区工资支付条例暂行规定》第十四条的规定，南宁市新秀公园提供两年内的工资支付记录备查后，就已经履行了其是否支付了高温津贴的举证义务。苏秀勤主张要求其他期间的高温津贴差额，应当举证证明南宁市新秀公园在此期间没有向其发放高温津贴，否则应承担举证不能的法律后果。 苏秀勤、南宁市新秀公园对对方的上诉的答辩意见与其上诉意见一致。 苏秀勤向一审法院起诉请求判令：南宁市新秀公园向苏秀勤支付解除劳动合同经济补偿金9600元、支付被克扣工资6600元、支付2012年3月至2017年9月休息日加班费8974.78元、支付2009年5月至2017年9月法定休假日加班费差额共7753.33元、支付2012年6月至2017年9月高温津贴差额4500元。 一审法院审理查明：苏秀勤与南宁市新秀公园于2012年7月1日签订《劳动合同》，建立劳动关系。2017年8月31日、9月20日，南宁市人力资源和社会保障局分别批复南宁市新秀公园，对安保保洁、社会绿化聘用人员依法实施裁员。2017年9月28日，南宁市新秀公园作出《关于与苏秀勤解除劳动关系的决定》，以实行安保保洁社会化管理改革为由，自2017年9月28日起解除与苏秀勤劳动关系。南宁市新秀公园未支付苏秀勤解除劳动关系经济补偿金。2015年1月至2017年9月，南宁市新秀公园按1400元/月支付苏秀勤工资。2014年12月25日，《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用人员薪酬调整方案》印发，自2015年1月1日起，南宁市财政资金聘用人员，工勤岗位一级薪酬标准为1600元/月。根据南宁市新秀公园提交的证据《2015年11月至2017年10月的考勤表、工资表、补助表、加班费用表》统计，苏秀勤2015年11月至2016年8月休息日加班80小时，南宁市新秀公园按13.5元/小时计发加班费1080元。苏秀勤2016年9月至2017年9月休息日加班67小时，南宁市新秀公园按18元/小时计发加班费1206元。苏秀勤2015年11月至2016年8月法定节假日加班14.8小时，南宁市新秀公园按13.5元/小时计发199.8元加班费。苏秀勤2016年9月至2017年9月法定节假日加班23小时，南宁市新秀公园按27元/小时计发621元加班费。2016年6月至2017年9月，南宁市新秀公园按100元/月标准，支付苏秀勤高温津贴。苏秀勤以南宁市新秀公园未及时足额支付劳动报酬为由，拒绝与南宁市新秀公园签订《解除劳动关系协议书》。苏秀勤不服南宁市新秀公园作出的解除劳动关系的决定，于2017年12月18日申请仲裁。苏秀勤不服仲裁裁决，向一审法院起诉。 一审法院审理认为，南宁市新秀公园经批准，以实行安保保洁社会化管理改革为由，作出《关于与苏秀勤解除劳动关系的决定》，合法有效。南宁市新秀公园与苏秀勤解除劳动关系后，应向苏秀勤支付解除劳动合同经济补偿金7700元。根据《关于机关事业单位利用财政资金外聘人员有关问题的说明》的规定，南宁市新秀公园外聘人员不属于《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用人员薪酬调整方案》调资范围。南宁市新秀公园按1400元/月标准支付苏秀勤工资，没有违反广西最低工资标准规定，苏秀勤认为南宁市新秀公园每月克扣其工资200元，共克扣6600元，应予支付，证据不足，理由不成立，不予支持。用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。用人单位延长工作时间，一般每日不得超过一小时，因特殊原因需要，每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。安排劳动者延长工作时间的，用人单位支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，用人单位支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》【劳社部发[2008]3号】规定，苏秀勤月工资1400元，折算日工资为64元，小时工资为8元。2015年11月至2016年8月间，南宁市新秀公园安排苏秀勤休息日工作80小时，少计工资报酬200元。2015年11月至2016年8月间，南宁市新秀公园安排苏秀勤法定节假日工作14.8小时，少计工资报酬155.4元。根据（桂人社发[2011]114号）《关于发布企业高温津贴标准的通知》规定，用人单位每年6月至10月安排劳动者在高温天气下工作的，应按每人每月100元至200元标准向劳动者支付高温津贴。2016年6月至2017年9月，南宁市新秀公园按100元/月标准，支付苏秀勤高温津贴并无不当。南宁市新秀公园未能提供证据证实其已支付苏秀勤2012年7至2015年10月高温津贴1900元，应承担举证不能责任。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十四条、第四十八条、第五十条、第七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院(三)》第九条、《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条规定,判决：一、南宁市新秀公园支付苏秀勤解除劳动关系经济补偿金7700元；二、南宁市新秀公园支付苏秀勤休息日工作工资报酬200元；三、南宁市新秀公园支付苏秀勤法定节假日工作工资报酬155.4元；四、南宁市新秀公园支付苏秀勤2012年7月至2015年10月间高温津贴1900元；五、驳回苏秀勤其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由南宁市新秀公园负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：南宁市新秀公园经批准，以实行安保保洁社会化管理改革为由，作出《关于与苏秀勤解除劳动关系的决定》合法，且双方对此并未提出异议，本院予以确认。 劳动仲裁查明并根据《关于机关事业单位利用财政资金外聘人员有关问题的说明》的规定，南宁市新秀公园外聘人员不属于《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用人员薪酬调整方案》调资范围。 一审判决南宁市新秀公园按1400元/月标准向苏秀勤支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以确认。苏秀勤主张按照1600元/月标准计算解除劳动合同经济补偿金，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。 南宁市新秀公园按1400元/月标准支付苏秀勤工资，没有违反广西最低工资标准规定。苏秀勤根据《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用人员薪酬调整方案》主张南宁市新秀公园每月克扣其工资200元的理由不成立，一审不予支持正确，本院予以确认。 一审根据查明的事实和苏秀勤的工资数额经折算，认定苏秀勤存在休息日加班和法定休假日加班的事实，并判决南宁市新秀公园向苏秀勤支付休息日加班和法定节假日加班工资差额，合法有据，本院予以确认。南宁市新秀公园主张已经足额支付加班工资，没有充分的事实依据，本院不予采信。苏秀勤主张其他的加班工资，亦没有充足的事实依据，本院亦不予支持。 南宁市新秀公园未依法足额支付高温津贴，一审根据查明的事实，判决南宁市新秀公园向苏秀勤支付高温津贴1900元，合法有据，本院予以确认。南宁市新秀公园主张已经依法支付高温津贴，与本案查明的事实不符，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。苏秀勤、南宁市新秀公园上诉均无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人苏秀勤、南宁市新秀公园各负担5元。苏秀勤、南宁市新秀公园多预交的二审案件受理费5元，本院分别予以退回。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年六月六日 书记员 陈 泉