wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民监5号 二审上诉人（原审被告）：李静，女，1971年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 二审被上诉人（原审原告）：黄坚，男，1968年7月21日出生，汉族,住广东省惠州市惠阳区。 原审被告：黄强，男，1971年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 原审被告：陈莹，女，1971年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原审被告：陈燕华，女，1949年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 二审上诉人李静与二审被上诉人黄坚、原审被告黄强、陈莹、陈燕华民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）桂04民终638号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孙宝林 审判员  植勇建 审判员  农海雄 二〇二〇年六月十一日 书记员  谢宏刚
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执6号申请执行人：刘慧君，女，1977年2月26日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：柳春燕，女，1971年12月26日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：刘昌振（又名王昌振），男，1977年5月4日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在执行申请执行人刘慧君申请执行被执行人柳春燕、刘昌振民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1726执6号案件的执行；本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 陈 金审判员 崔 浩二〇二〇年六月二十二日书记员 汤占峰
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初100号原告：李伊尚，男，1976年5月14日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。被告：谢桃初，男，1968年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。被告：谢波，男，1989年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：谢桃初，男，1968年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县（系被告谢波的父亲）。原告李伊尚与被告谢桃初、谢波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告李伊尚，被告谢桃初及被告谢波的委托诉讼代理人谢桃初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伊尚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20万元；2、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日，两被告以房屋装修需要资金为由，向原告借款20万元，两被告向原告出示借条一份，约定借款期限为两个月，月息按三分计算，被告谢桃初自愿用其装修的房屋为该笔借款提供抵押担保，当日原告通过农业银行转账20万元给被告谢桃初在长沙市工商银行四方坪支行的账户（账号：62×××01，户名：谢桃初）两被告没有按约定偿还借款本金。原告多次向两被告催讨，两被告口头承诺偿还借款，但实际以各种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告谢桃初、谢波共同辩称：借款之时不认识原告，是通过朋友熊爱军介绍，李伊尚当时说只认熊爱军，谢桃初每月的利息均是支付给熊爱军，还款本金十万元也是给熊爱军支付的，利息双方约定的五分利息，原告要谢桃初还款，必须把熊爱军叫来。本金还剩十万元，之前支付的是五分的利息，超出法律规定的部分应当抵扣本金。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年6月21日，被告谢桃初、谢波共同向原告李伊尚借款20万元。当日被告谢桃初、谢波给原告李伊尚出具借条一份，内容为：“今借到李伊尚现金贰拾万元整（限期两个月以内还清，月息按叁分计算）。”借条上有谢桃初、谢波的签名。2017年6月21日，原告李伊尚通过农业银行转账向被告谢桃初在长沙市工商银行四方坪支行的账户（账号：62×××01）支付20万元，同日，被告谢桃初从借款本金中取出1万元给原告李伊尚支付了利息。借款后，被告谢桃初、谢波未向原告李伊尚归还借款本金及利息。另查明，被告谢桃初和谢波系父子关系。上述事实，有当事人的陈述，有借条、中国农业银行转账业务客户回执、收条等证据在卷予以证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告谢桃初、谢波向原告李伊尚借款,并为其出具借条,双方之间构成了民间借贷合同关系。被告谢桃初、谢波借款后未按约定及时偿还已属违约,因原告李伊尚在借款当时，收取被告谢桃初10000元借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的借款金额认定为本金。”的规定，对本案借款本金认定为190000元。故对原告李伊尚要求被告谢桃初、谢波给付200000元借款本金的诉讼请求,本院依法支持190000元。对于被告谢桃初、谢波辩称向案外人熊爱军偿还借款本金10万元及支付部分利息，实际是经原告李伊尚允许并可以抵扣本案借款本金及利息，因案外人熊爱军未到庭证实该一事实，且原告李伊尚亦予以否认，两被告辩称的事实无证据证实，故对两被告的辩称观点不予采纳，两被告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告谢桃初、谢波于本判决生效之日起五日内偿还原告李伊尚借款本金190000元；二、驳回原告李伊尚的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告谢桃初、谢波负担4100元，原告李伊尚负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  吴廷杰人民陪审员  戴宇凡人民陪审员  吴廷燕二〇二〇年六月十九日代理书记员  陈 斐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初448号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。法定代表人：陈某陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某周某，系该公司员工。被告：罗永军罗某1，男，1986年10月6日生，汉族，住山西省五台县，住山西省五台县。被告：胡美娟胡某，女，1991年10月21日生，汉族，住山西省五台县，住山西省五台县。被告：罗奋利罗某2，男，1982年9月9日生，汉族，住山西省五台县，住山西省五台县。原告山西五台农村商业银行股份有限公司（以下简称“五台农商行”）诉被告罗永军罗某1、胡美娟胡某、罗奋利罗某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五台农商行委托诉讼代理人周某周某，被告罗永军罗某1、胡美娟胡某、罗奋利罗某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月20日被告罗永军罗某1以煤炭运输为由，向原告下属的般若湖支行借款200000元，约定借款期限为一年，月利率9.280‰，逾期加收罚息日利率30%，般若湖支行与被告罗永军罗某1、胡美娟胡某、罗奋利罗某2签订了《贷款合同》、《担保合同》、《借款借据》。后在合同履行期间，被告结算了部分利息就不再继续支付，已严重违约，请法院判令被告罗永军罗某1、胡美娟胡某共同立即向原告支付借款本金200000元，利息24162.13元（暂计算至2020年5月21日）合计224162.13元，以及自2020年5月21日起至实际履行完还款义务之日止的新增利息，被告罗奋利罗某2对被告罗永军罗某1、胡美娟胡某的上述债务承担连带偿还责任。被告罗永军罗某1、胡美娟胡某、罗奋利罗某2未作书面答辩。经审理查明，2018年9月20日被告罗永军罗某1以煤炭运输为由，向原告下属的般若湖支行借款200000元，约定借款期限为一年，月利率9.280‰，逾期加收罚息日利率30%，般若湖支行与被告罗永军罗某1签订了《贷款合同》、《借款借据》，被告胡美娟胡某作为被告罗永军罗某1的妻子也在合同签订影像资料单上签字。同日般若湖支行与被告罗奋利罗某2签订了《保证合同》，约定：被告罗奋利罗某2对被告罗永军罗某1的上述借款的保证方式为连带保证责任，担保期间为上述借款合同约定的主债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告如约履行了发放贷款义务，被告支付了部分利息就不再继续支付。原告围绕诉讼请求依法提交了罗永军罗某1、胡美娟胡某、罗奋利罗某2身份证复印件、户口本复印件，罗永军罗某1和胡美娟胡某结婚证复印件，罗永军罗某1的借款申请，合同签订影像资料单，贷款合同，借款借据和保证合同等证据予以佐证。本案在审理中，三被告辩称，我们对原告的起诉无异议，会尽快筹集资金偿还，贷出的款是其他人使用了。本院认为，被告罗永军罗某1向原告五台农商行下设般若湖支行借款200000元，有贷款合同、借款借据、合同签订影像资料单等相关证据予以佐证，被告罗永军罗某1作为借款人，理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，应当依合同约定支付原告逾期利息。被告胡美娟胡某作为被告罗永军罗某1的配偶亦在相关借款手续的合同签订影像资料单上签字并参与借款手续的办理，故该借款应当认定为夫妻共同债务。被告罗奋利罗某2与原告签订保证合同约定为被告罗永军罗某1的上述债务承担连带保证责任，有保证合同、合同签订影像资料单等相关证据予以佐证，被告罗奋利罗某2作为保证人依法应按照连带责任保证承担保证责任。关于被告主张该借款系他人所用，系另一法律关系，二被告可向实际用款人另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告罗永军罗某1、胡美娟胡某一次性共同偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息24162.13元，并偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司从2020年5月22日起至实际履行完还款义务之日止的利息，利息按约定月利率9.280‰，逾期利息按加收日利率30%计算。二、被告罗奋利罗某2对上述判决第一项承担连带保证责任。三、被告罗奋利罗某2承担保证责任后，有权向债务人即被告罗永军罗某1、胡美娟胡某追偿。判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由被告罗永军罗某1、胡美娟胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 高喜和 二〇二〇年六月二十八日书记员 张丽君
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执恢9号 申请执行人：阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司，住所地山西省盂县。 法定代表人：刘建峰，董事长。 被执行人：山西阳泉盂县东坪煤业有限公司，住所地山西省盂县。 法定代表人：史向军，董事长。 本院在执行申请执行人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司与被执行人山西阳泉盂县东坪煤业有限公司合同纠纷一案中，被执行人山西阳泉盂县东坪煤业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西阳泉盂县东坪煤业有限公司价值28770074元的银行存款，或等价值的房产、车辆、应收帐款、到期债权、预期收益及其他财产权利。 冻结期间，不得对冻结资产及财产权利进行支付、流转、处置及设置其他权利负担。 本裁定立即执行。 审判员  张朝晖 二〇二〇年六月二日 书记员  杨 艺
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终366号上诉人（原审原告）：铁岭归燕实业有限责任公司。住所地：辽宁省铁岭县凡河镇新屯村。法定代表人：满廷章，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔海文，该公司十堰经销商。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人:刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：十堰玉龙阁置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**。法定代表人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊瑞波，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人铁岭归燕实业有限责任公司（以下简称：铁岭归燕公司）因与被上诉人十堰玉龙阁置业有限公司（以下简称：玉龙阁置业公司）合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:铁岭归燕公司向一审法院诉请玉龙阁置业公司支付其公司剩余货款279000元，并向一审法院提交了《产品购销合同》及《汇总安装》。虽然上述两份证据均为复印件，但玉龙阁置业公司认可其公司与铁岭归燕公司存在产品购销合同关系。《汇总安装》中的三张“玉龙阁1#、2#、3#楼进户门、防火门明细”明确注明了所安装门的种类、型号、数量及安装地点等，该明细上有卢玉兰的签字确认。铁岭归燕公司及玉龙阁置业公司在二审庭审过程中均认可卢玉兰为“物业公司工作人员”，在此情况下，一审法院应合理分配举证责任，进一步核实安装明细是否真实，并结合“入户门、防火门”的实际安装情况对本案作出综合评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初1092号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。一审案件受理费5485元，减半收取计2742.5元，由一审法院重审时一并处理；上诉人铁岭归燕实业有限责任公司预交的二审案件受理费5485元，予以退回。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年六月四日书记员 胥心洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1281号上诉人（原审被告）：陈华荣，男,1972年2月2日出生,汉族,住址广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：陈素美，女,1964年5月20日出生,汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人陈华荣因与被上诉人陈素美民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6235号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人陈素美诉请上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，陈素美系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十八日书记员 刘冀蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12338号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈玉琴，女，1986年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈玉琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈玉琴偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息5606.93元、逾期罚息18933.58元、逾期滞纳费12870.04元和账户管理费2610元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，陈玉琴向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为0.11，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元。2014年12月4日，北银公司依约向陈玉琴发放贷款，在合约书履行期间，陈玉琴没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。陈玉琴未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向陈玉琴账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈玉琴的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，陈玉琴签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，用途为消费，贷款期限12个月，年利率为11%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月付息、半年还本；陈玉琴指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2014年12月4日，北银公司经审核后向陈玉琴×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年12月4日。合同履行过程中，陈玉琴偿还了三期利息及账户管理费。北银公司自认截至2019年11月28日，陈玉琴尚欠贷款本金100000元、逾期利息5606.93元、逾期罚息18933.58元、逾期滞纳费12870.04元、账户管理费2610元。本院认为，陈玉琴签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈玉琴发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈玉琴作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求陈玉琴偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈玉琴于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息5606.93元、逾期滞纳费12870.04元、账户管理费2610元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为18933.58元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（北银消费金融有限公司已预交），由陈玉琴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王翠萍
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民特38号 申请人：覃秋群，女，1972年05月02日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县。 被申请人：周嘉闯，男，ｌ995年04月10日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县。 申请人因继承纠纷，于2020年5月21日经广西壮族自治区柳城县社冲乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、继承人周嘉闯自愿放弃继承被继承人周少平遗留的存款（开户行：广西柳城农村合作银行社冲支行，账户：26×××81，本金：355.68元；账户：26×××12，本金677.60元；账户：26×××18，本金11019.87元）及相应利息的权利。 二、被继承人周少平遗留存款（开户行：广西柳城农村合作银行社冲支行，账户：26×××81，本金：355.68元；账户：26×××12，本金677.60元；账户：26×××18，本金11019.87元）及相应利息由继承人覃秋群继承。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人覃秋群、周嘉闯于2020年5月21日经广西壮族自治区柳城县社冲乡人民调解委员会主持调解达成的社冲民调(2020)25号调解协议有效。 审 判 员 李柳凤 二〇二〇年六月四日 法官助理 龙仕婵 书 记 员 黄琳淦
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0502民初4003号 原告：江西省萍乡市赣城防腐保温工程有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区登案西路**麒麟小区，统一社会信用代码：913603017363932813。 法定代表人：肖书材，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：李明、李毛崽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：江西赛维LDK光伏硅科技有限公司，住，住所地江西省新余市经济开发区一社会信用代码:91360500662046227L。 法定代表人：尹焞矿，系该公司董事长。 关于原告江西省萍乡市赣城防腐保温工程有限公司（下称原告）诉被告江西赛维LDK光伏硅科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的《还原玻璃钢管道安装施工合同》工程款26000元及利息2787.84元（自2018年7月20日起13000元为基数按年利率6%计算至2018年7月20日共计138.66元，2018年8月21日起以24700元为基数按年利率6%计算至2019年1月20日为629.85元，之后利息以26000元为基数计算至2020年4月30日共计2019.33元，剩余利息计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止）；2.请求依法判令被告支付拖欠的《HC-2玻璃钢管道施工合同》工程款118000元及利息10603.73元（利息自2018年7月31日以50400元为基数按年利率6%计算至2019年1月22日共计1478.4元，之后以利息以118000元为基数计算至2020年4月30日共计9125.23元，剩余利息计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止），并继续履行合同。以上两项本息共计：157391.57元；3.依法判令本案受理费、保全费、公告等费用由被告承担。事实与理由：1.2017年7月20日，原告与被告签订《还原玻璃钢管道安装施工合同》(下称还原合同)。合同约定，原告在被告地点还原车间一二线进行还原琉璃钢管道安装施工，原告包工不包料，包干总价人民币贰万陆仟元(￥26000)，工期20天，并对履行义务的方式和责任、进度款支付及结算方式作了约定。合同生效后，原告积极组织施工，2017年8月25日工程完工因被告原因，拖延至2018年7月20日验收合格。2.2018年7月18日，原告与被告相约签订《HC-2玻璃钢管施工合同》(下称合同，编号:PVS18112EI-HC)，该合同于2018年7月23日原告签字盖章后生效。合同约定，原告在被告指定地点进行玻璃钢管施工安装，被告提供主材，辅材由原告包工包料，合同总价人民币壹拾陆万捌仟元(￥168000)，合同生效后28天内完工，并对履行义务的方式和责任、进度款支付及结算方式作了约定。合同生效后，原告积极于2018年8月2日安排工人进场，并积极组织施工。2018年8月26日工程完工，主要管道全部安装完成并试水合格，8月31日前交付验收。2018年8月30日被告对工程出具合格验收报告。以上债权，经多次催要，《还原玻璃钢管道安装施工合同》工程款26000元至今未支付。关于《HC-2玻璃钢管施工合同》工程款11800元，2018年11月12日被告要求原告开具十万元增值税专票，原告于12月12日开具并邮寄给被告,然而被告只在开工时预支付了人民币五万元，后未肯支付任何款项。原告认为，被告拖欠原告工程款的行为，给原告造成了严重的经济损失。为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，依法向我院提起诉讼，请求判如所请。 被告在提出答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院应将本案移送至江西省新余市中级人民法院审理，其理由如下：新余市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）余破字第6-1号民事裁定书，裁定被告重整。根据《企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起”。 本院经审查认为，自新余市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）余破字第6-1号民事裁定书，裁定被告江西赛维LDK光伏硅科技有限公司重整。人民法院裁定批准重整计划以后，进入重整计划执行阶段，债务人企业的债权债务关系清理告一段落。债务人企业可以逐步过渡到正常经营状态，有关债务人的民事诉讼也可以按照普通民事诉讼的规则确定管辖。即便存在破产重整计划不能执行而向清算程序转化，也仅仅是一种可能性，并不意味着必然转化，亦不会因重整计划执行阶段的民事诉讼未集中管辖而受到影响。据此本院认为江西赛维LDK光伏硅科技有限公司提出的管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告江西赛维LDK光伏硅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  彭卿 二〇二〇年六月十五日 法官助理陈宇 书记员李茜薇
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初1012号原告：解德菊，女，汉族，1994年10月3日生，贵州省黄平县人，现住赤壁市。被告：魏红英，女，汉族，1965年6月16日生，住赤壁市。委托诉讼代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。本院于2020年5月21日立案受理原告解德菊诉魏红英机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员王新亚独任审判，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告解德菊，被告魏红英的委托诉讼代理人况自友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解德菊诉称，2019年9月18日，被告魏红英驾驶电动三轮车在赤壁市××线××+500米路段将原告撞倒，致原告受伤。事故发生后，原告住院31天，经司法鉴定，原告的伤不构成伤残，护理50天，误工150天，营养期50天。经交警大队认定，被告应负此次事故的全部责任。因被告拒绝赔偿我经济诉讼，故请求依法责令被告：1、赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费等共计56342.60元；2、本案诉讼费由被告承担。原告解德菊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证、户口本复印件**，拟证明原告主体适格的事实。证据2、交通事故认定书一份，拟证明事故的发生及责任划分的事实。证据3、病历、发票一组，拟证明原告受伤住院治疗，支出医疗费用的事实。证据4、被告身份证复印件一份，拟证明被告主体适格的事实。证据5、法医鉴定意见书、发票一组，拟证明原告的伤残等级、护理天数、营养时间、误工天数的事实。被告魏红英辩称，我已经支付原告医疗费25500元，并且买了水果及营养品看望原告。交通事故认定书上载明致原告受伤导致的财产损失为500元及原告的病历，反映出原告扩大了本案的损失。护理费、营养费、误工费适用的标准过高，原告所受轻伤。原告行走机动车道导致事故发生，其应自负部分责任。事故认定书存在瑕疵，请求法院查明事实。被告魏红英为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：证据1、被告身份证复印件一份，拟证明被告主体适格的事实。证据2、收条一张，拟证明被告支付原告医疗费25500元的事实。经庭审质证，对当事人间不持异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告对原告提交的证据提出如下异议：对证据2有异议，同答辩意见一致。对证据3有异议，原告受轻伤用药过多，其只用住7天院，原告自行扩大损失。对证据5有异议，原告适用的是中型标准，其伤应适用轻型标准。对被告提出异议的证据，本院评判如下：被告未在法定期限内按法定程序就原告证据2提出复核申请，该责任认定书的效力应予认定；对原告证据3，被告无充分对抗证据足以推翻原告证据3，对该组证据，本院予以采信；原告证据5，其鉴定程序合法，被告无证据足以反驳该证据的效力，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对该证据的证明效力，本院予以认定。经审理查明，2019年9月18日，被告魏红英驾驶电动三轮车在赤壁市××线××+500米路段将在下班途中的原告撞倒，致原告受伤。事故发生后，原告住院31天，支出医疗费29310.60元。经赤壁楚南司法鉴定所鉴定，原告的伤不构成伤残，护理50天，误工150天，营养期50天。赤壁市交警大队出具的交通事故责任认定书认定，被告应负此次事故的全部责任。在原告治疗过程中，被告已支付医疗等费用共计25500元。现因当事人双方不能达成调解协议，原告解德菊诉来本院。本院认为，被告魏红英忽视道路交通安全，造成此次交通事故，依法应承担赔偿原告经济损失的民事责任。被告抗辩意见无事实和依据，本院不予支持。原告证据能证明其在案涉事故发生前在本市相关企业工作的事实，故对其请求按城镇居民的标准计算其相关经济损失的请求，本院予以支持。根据查明的事实，结合原告的主张并结合相关统计数据，原告的经济损失核定为56342.60元。其中：医疗费29310.60元、司法鉴定费1310元、护理费5328元（1人×38897元/365天×50）、营养费1000元（20元×50天）、住院伙食补助费3100元（100元×31天）、交通费310元，误工费15985元（38897元/365天×150天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告魏红英赔偿原告解德菊经济损失56343.60元，扣减已赔付款25500元，其余应赔偿款30843.60元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费560元减半收取，实收280元，由被告魏红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新亚二〇二〇年六月八日书记员  谢 悦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2082号原告:孙蕾，女，1987年2月25日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张瑶，女，1987年11月5日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告孙蕾与被告张瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月立案。原告孙蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙蕾撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨晓娟二〇二〇年六月十六日书记员  董英然
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4232号申请执行人吴建国，男，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人陈杰，男，1983年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人吴建国与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20530号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴建国向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人陈杰归还申请执行人吴建国借款15万元及利息。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人陈杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人陈杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4232号案件本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴建国。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年六月十六日代书记员 郑锦凯
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执128号之一申请执行人：李建媚，女，1980年12月1日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：蔡吓九，男，1976年8月26日出生，住福建省莆田市城厢区。申请执行人李建媚与被执行人蔡吓九请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0324民特367号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李建媚向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为：货款89200元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1238元。执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人蔡吓九发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人蔡吓九履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡吓九逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡吓九的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年2月10日委托福建省莆田市城厢区人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据调查结果,未发现被执行人名下有财产可供执行。截至2020年6月10日，被执行人蔡吓九尚欠申请执行人李建媚货款89200元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案执行费1238元未履行。鉴于被执行人蔡吓九拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡吓九采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执128号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年六月十日书 记 员  金汉宁
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某，男，1954年3月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈某，女，1966年6月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。再审申请人宋某因与被申请人沈某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋某申请再审称，原判决认定双方诉争的对青岛啤酒股份有限公司享有的相关债权系申请人与被申请人夫妻关系存续期间的共同债权，属于认定事实错误；原判决认定借款本金及垫付利息为申请人与被申请人的共同债权，属于适用法律错误，申请人偿还案外人借款及产生的利息均未动用申请人与被申请人的夫妻共同财产。本院经审查认为，涉案债权系临沂市兰山区人民法院（2012）临兰商初字第3947号民事判决经本院（2014）临商终字第625号案件维持后的执行款，该案原告、申请执行人均是宋某；结合申请人宋某在山东省临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第6419号案件中认可涉案债权为夫妻共同财产的事实，原判决根据生效法律文书确认的事实和判决结果，认定涉案债权系申请人与被申请人夫妻关系存续期间的共同债权并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，宋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋某的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月十日书记员  张文凤
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3276号 刑庭移送与支兴江罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初366号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更188号 罪犯李国华，男，汉族，1981年10月2日出生于山东省菏泽市。因犯盗窃罪于2003年8月28日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○八年一月二十六日，本院作出(2008)菏刑二初字第3号刑事判决，以被告人李国华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元；犯抢夺罪，单处罚金二千元。撤销前罪缓刑，与未执行的刑罚一年六个月二十八天并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三十万二千元。宣判后，被告人李国华服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一七年十二月二十日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯李国华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李国华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯李国华在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯李国华在服刑期间履行财产性判项共计人民币一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯李国华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李国华减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年9月16日起至2027年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更417号 罪犯丁棋雄，男，1983年6月7日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2012年12月18日作出（2012）泉刑初字第228号刑事判决，认定被告人丁棋雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月23日起至2026年11月22日止），并处没收个人财产人民币30000元；继续追缴被告人丁棋雄的全部违法所得。因原审被告人丁棋雄及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月16日作出（2013）闽刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月24日交付泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院分别于2016年1月15日作出（2016）闽05刑更97号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年7月6日作出（2018）闽05刑更657号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月23日起至2025年8月22日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯丁棋雄予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯丁棋雄在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2739.5分，表扬5次。 另查明，该犯财产性判项累计共缴纳人民币33500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯丁棋雄在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其财产性判项履行情况及月均消费人民币482.89元的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁棋雄减去有期徒刑八个月。 （刑期自2011年11月23日起至2024年12月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2415号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。 法定代表人：高佩长，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马子煜，男，1995年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区，该公司法务。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地河北省沧州市新华区永济东路**。 法定代表人：李成北，该公司董事长。 被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：中化吉林长山化工有限公司，，住所地吉林省前郭县长山镇 法定代表人：王力刚，该公司董事长。 再审申请人天津市石化管件有限公司（以下简称天津石化）因与被申请人中化吉林长山化工有限公司（以下简称中化长山）、中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称十三化建）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天津石化申请再审称，再审申请人交付的货物符合《工矿产品采购合同》约定的验收标准，一、二审法院认定再审申请人交付的货物不符合质量要求，缺乏证据证明。《中化吉林长山化工有限公司净化装置304不锈钢弯头失效分析报告》不能证明再审申请人提供的货物不符合合同约定，法院不应据此认定再审申请人提供的货物质量不合格。施工现场仅发现两件开裂管件，一、二审法院在施工单位是否应承担相应责任存疑，且在《分析报告》已经明确阐述了中化长山存在超标使用的情形下，判决将全部管件更换的重复施工费用由再审申请人承担，缺乏证据证明。一、二审判决中化长山对十三化建应付货款不承担连带责任，驳回再审申请人增加的二次供货款及利息的请求，缺乏证据证明。原判决适用法律错误，审判组织的组成不合法，申请河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，天津石化称其交付的货物符合约定的验收标准，未提交证据证明。《中化吉林长山化工有限公司净化装置304不锈钢弯头失效分析报告》和三方召开的管件质量问题专题会议的会议纪要，足以证明天津石化提供的管件存在质量问题，天津石化称中化长山存在超标使用的情形，未提交证据证明。因天津石化就更换问题管件已与十三化建、中化长山形成会议纪要，同意免费换货，原审法院不支持其请求增加的二次供货款及利息的诉讼请求，并无不当。中化长山只是代付货款，天津石化要求其对十三化建应付货款承担连带责任，无法律及事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，二审法院审理程序并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津市石化管件有限公司的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年六月一日 法官助理 崔 莉 书 记 员 刘晓阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11566号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张六龙，男，1976年07月24日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市密云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张六龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张六龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月06日的信用卡欠款本息共计118321.46元以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张六龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张六龙向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计118321.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张六龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张六龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月06日的信用卡欠款共计118321.46元，以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张六龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元以及公告费（以实际发生为准），由张六龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初103号原告曲建防，男，1957年8月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，分局长。委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人周东，北京市公安局丰台分局工作人员。原告曲建防诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告曲建防诉称，原告于2019年9月1日至9月20日被丰台公安分局拘留20天，原告没有违反治安条令。原告的妻子王某某于2019年4月间失踪，原告在2019年7月间把我们共同居住的北京市丰台区南苑诚苑南里×号楼×单元××室房门撬开，同年9月被丰台公安分局拘留，再者殴打他人的事实也不存在。防盗门是为了保护原告家的财产，原告家发生异样情况，原告有权回去查看，原告要回家生活并在等儿子，房子就是王某某的，只是写了王涵的名字，水电物业费一直都是原告和王某某在交纳。这完全是原告的家事，原告的家庭和原告受《中华人民共和国婚姻法》的保护。另外，郑某某报案说原告殴打她，完全是诬告，原告只是扒拉她胳膊一下，后来做笔录记成了“打”，再后来就变成了“殴打”，还是尊重事实比较好。原告认为王某某、郑某某、王涵的不良行为，使该行政处罚有不恰当之处。请求法院撤销京公丰行罚决字［2019］005850号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告丰台公安分局于2020年5月15日将郑某某报称的曲建防多次到北京市丰台区南苑诚苑南里×号楼×单元××室损毁防盗门并将郑某某推倒摔伤的报警事项作为刑事案件受理，并于2020年5月15日作出京公丰刑立字［2020］××号《立案决定书》。故原告所起诉的行政处罚案件已转为刑事案件处理，现处于刑事诉讼程序中，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曲建防的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告曲建防。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年六月二十二日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初11724号原告：李彤彤，女，1981年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓燕，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：深圳市天地（集团）股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园（**）朗山路东物商业大楼**，统一社会信用代码91440300192192827L。法定代表人：林宏润。委托诉讼代理人：林俏龙，广东鼎方律师事务所律师。原告李彤彤与被告深圳市天地（集团）股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘喻、罗晓燕，被告委托诉讼代理人林俏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2005年9月1日。二、工作岗位：综合办主任。三、劳动合同签订情况：双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同为自2018年10月1日起的无固定期限劳动合同。四、工资标准：基本工资11088元/月+交通费300元/月+话费补助100元/月。2018年年度奖金为188000元。原告主张其离职前十二个月平均工资标准为26996元/月。被告庭审时同意将2018年年度奖金188000元计算入原告离职前十二个月平均工资标准内，经核算，原告的主张低于法定标准，本院予以准许。五、双方劳动关系解除的问题：原告主张被告为了达到解除劳动合同不予赔偿的目的，先采取口头约谈劝辞的方式，后又违反法律规定强行变更劳动合同的主体、工作岗位、工作地点、职级及工资待遇，最后原告旷工为由解除与原告的劳动合同，原告只是没有到西安千禧国际置业有限公司（以下简称千禧公司）报道，并没有旷工。被告违法解除与原告的劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告辩称，千禧公司在被告处占有重要战略位置，需外派人员作为被告的代表去管理子公司。原、被告劳动合同约定，原告的岗位为管理人员，工作地点为公司直接或间接参股、控股的公司经营所在地。被告因经营需要调整原告的工作岗位及地点，是在劳动合同约定的范围内，属于公司用工自主权。被告已明确原告的原工资待遇不变，但原告以家在深圳为由拒绝到新公司上班，自2019年11月18日至11月22日期间已连续旷工五天，严重违反了公司的规定及劳动合同的约定，被告解除劳动合同符合法律规定。经查，2019年11月15日，被告向原告送达《通知书》，拟将原告调往千禧公司任职办公室主任兼监管业务经营，要求原告11月18日到西安，否则视为旷工，连续旷工3日以上者视为自动离职。原告在《通知书》签字“本人拒绝，不同意此调动”。2019年11月16日，原告向被告邮寄《有关针对通知书的回复函》重申，本次调动属于明显劳动合同的变更，在未与原告协商一致的情况下变更劳动合同，原告不同意。2019年11月18日被告再次发送《催告函》，要求原告当日去西安，原告再次重申不同意调动安排。2019年11月22日被告出具了《解除劳动合同通知书》，以原告不服从工作调配，未按时到岗报到，连续旷工超过3天，依据《劳动合同》第十三条第（二）款和第（六）款约定于2019年11月23日解除劳动合同。原、被告双方签订的《劳动合同》第二条约定，原告的工作内容（岗位或工种）为管理人员，原告的工作地点为“甲方、甲方直接或间接控股、参股的公司经营范围所在地”。第十三条第（二）款约定，“1、甲方有权根据工作需要派驻乙方到甲方及甲方直接或间接控股、参股的公司及上述公司项目所在地工作，乙方应无条件服从甲方的工作调配，如乙方不服从甲方的工作安排，甲方有权对其进行处理直至解除劳动合同。”第十三条第（六）款约定，“乙方有下列情形之一，甲方有权解除劳动合同，且不支付经济补偿金：1、违反劳动纪律：员工迟到或早退，连续5天及以上的，6个月内累计10天及以上的；旷工，连续3天及以上的，6个月内累计5天及以上的。”本院认为，被告以原告不服从工作调配、旷工为由解除与原告的劳动合同。根据本院上述查明的事实，2019年11月18日至11月22日期间，原告并非无故旷工，只是未到被告安排的住所地西安的千禧公司报道。虽然双方在劳动合同中约定了，原告的工作地点为被告直接或间接控股、参股的公司经营范围所在地。但原、被告双方均确认，原告自2005年入职以来，长达十四年的时间里一直在深圳工作及生活。被告将原告调动至西安，属于对劳动合同的重大变更，且必然给原告的生活造成极大的不便，在此情况下，被告应与原告协商一致。另一方面，双方之间的劳动合同也是在自愿的基础下订立的，原告在签订劳动合同的时候应预其存在被派驻到被告直接或间接控股、参股的公司经营范围所在地的可能。原告在收到被告《通知书》是明确表示拒绝也有不妥当之处。基于上述事实，本院依据公平原则视为双方劳动关系的解除系经由被告提出协商一致解除，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条的规定，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金323952元（26996元×12个月）。六、关于未休年休假工资的问题：双方确认原告2019年未休年休假为1天，被告主张2019年12月8日支付的7177.2元中包含了未休年休假工资，但却未举证证明，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付其2019年未休年休假工资1056元，未超过法定标准，本院予以维持。七、关于律师费问题：根据原告提交的委托代理合同及发票，原告因本案支出律师费6万元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系》第五十八条之规定，被告应支付原告律师费5000元。八、原告的仲裁请求：1、被告支付2019年11月1日至2019年11月22日期间工资8450.94元；2、被告支付2019年未休年休假工资1529.38元；3、被告支付律师费5000元；4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金781840元。九、仲裁结果：深劳人仲案[2019]26357号仲裁裁决书裁决如下：驳回原告的全部仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、被告支付2019年未休年休假工资1056元；2、被告支付律师费5000元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金781840元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《职工带薪年休假管理办法》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天地（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李彤彤解除劳动合同的经济补偿金323952元；二、被告深圳市天地（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李彤彤2019年未休年休假工资1056元；三、被告深圳市天地（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李彤彤律师费5000元；四、驳回原告李彤彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年六月十一日书记员 黄雅诗
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1580号 罪犯陈秀英，女，1995年4月25日出生，汉族，福建省宁德市人，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2018年8月16日作出（2018）闽0902刑初395号刑事判决，以被告人陈秀英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；责令被告人陈秀英退出赃款人民币1300元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年9月26日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2018年2月27日起至2021年2月26日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈秀英在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币三千元及退出赃款人民币1300元，本次报减期间缴纳罚金人民币三千元及退出赃款人民币1300元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产缴纳单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈秀英减刑的异议。 本院认为，罪犯陈秀英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈秀英减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币三千元及退出的赃款人民币1300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月27日起至2020年9月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8124号原告：康雷雷，男，1991年5月23日出生，汉族，华润雪花啤酒（中国）股份有限公司北京销售分公司职工，住北京市丰台区。被告：杨春柳，女，1998年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告康雷雷与被告杨春柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员依法独任公开开庭进行了审理。原告康雷雷到庭参加诉讼，被告杨春柳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康雷雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款20500元。2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，杨春柳向康雷雷借款20500元，并向康雷雷出具欠条。杨春柳至今尚未偿还上述款项，故诉至法院。被告杨春柳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告康雷雷围绕诉讼请求向本院提交了借条、转账凭证、微信聊天记录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨春柳向康雷雷出具《借条》载明，本人杨春柳今从康雷雷处借走20000元，三个月内还清，借款日期为2019年4月23日。康雷雷分别于2019年4月19日、4月23日、4月24日向杨春柳尾号为5645的银行账户转账共计10400元，康雷雷称其余款项均通过银行或支付宝转账方式支付，但未能提供转账明细予以证明。另，康雷雷认可涉案借款未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨春柳向康雷雷出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。康雷雷履行了出借义务，杨春柳应依约偿还借款，康雷雷对其主张的500元借款未提供证据予以证明，故对其主张的返还借款20500元的诉讼请求，本院在20000元范围内予以支持，超出部分不予支持。杨春柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨春柳于本判决生效之日起七日内偿还康雷雷借款20000元。二、驳回康雷雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元、公告费560元，由被告杨春柳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年六月十九日书记员  张燕玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执304号 申请执行人：韦利锦，女，1982年12月13日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：易国伟，男，1972年5月1日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：广西信地房地产开发有限公司，住所地：河池市城西。 法定代表人：蒋钦中，该公司法定代表人。 申请执行人韦利锦、易国伟与被执行人广西信地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初3080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西信地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦利锦、易国伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行，立案号为（2020）桂1202执304号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付违约金14802元；2、负担案件受理费101元、案件执行费124元。 在执行过程中查明，被执行人广西信地房地产开发有限公司名下有位于河池市金城江区，上述未销售商品房、商铺均因另案被河池市中级人民法院查封，因执行条件尚未成就，暂时无法变现处置。此外本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西信地房地产开发有限公司的土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人广西信地房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。另，广西信地房地产开发有限公司作为被执行人，在本院尚有多起执行案件未执结，均待河池市中级人民法院处置上述所查封房产时再一并处理，申请执行人可到河池市中级人民法院申请参与分配。本院已依法将被执行人广西信地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人韦利锦、易国伟释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4249号之一申请执行人：张泉，男性，汉族，1990年6月15日出生，住天津市塘沽区。被执行人：杨洪斌，男性，汉族，1988年6月25日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张泉与被执行人杨洪斌合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为70550.00元。2020年6月3日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有具体可供执行财产；另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年6月28日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，2020年6月28日，本院决定将被执行人杨洪斌限制高消费并将被执行人杨洪斌纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 强
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终571号上诉人（一审原告）：刘占兵，男，汉族，1985年11月11日生，住许昌市建安区。被上诉人（一审被告）：许昌市交通医院，住所地：许昌市新兴路**。法定代表人：陈宇飞。委托诉讼代理人：贺晓亚，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：瞿建民，男，汉族，1979年4月18日出生，住鄢陵县。委托诉讼代理人：段龙姣，河南世纪风律师事务所律师。上诉人刘占兵因与被上诉人许昌市交通医院、瞿建民医疗损害责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初4666号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘占兵的上诉请求：1.请求撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初4666号民事裁定，上诉人起诉的是从未起诉过假医生对上诉人的精神损害赔偿。2.请求改判赔偿50万元，维护公平正义。3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人起诉的是假医生对上诉人的精神损害，2014年许民终字第1499号民事判决从未审理过，不构成重复起诉。上诉人在法庭上多次请求一审法院以职权委托司法鉴定或医学鉴定，但未被采纳。请求许昌市中级人民法院以职权或者以上诉人申请委托司法鉴定或医学鉴定查清事实。被上诉人许昌市交通医院辩称：上诉人刘占兵的起诉没有任何事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原裁判。被上诉人瞿建民辩称：上诉人的起诉是重复起诉，其早在2012年提起，经法院审理后作出生效判决，应驳回上诉人的上诉请求，一审裁定适用法律正确。上诉人刘占兵向一审法院起诉请求：1、请求判令许昌市交通医院和瞿建民赔偿精神损失费50万元；2、诉讼费用由许昌市交通医院和瞿建民承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。该案中，刘占兵所主张的精神损失费的诉讼请求，已经许昌市魏都区人民法院、许昌市中级人民法院审理，且已作出（2012）魏北民初字第166号民事判决书、（2013）许民三终字第340号民事裁定书、（2013）魏民重字第43号民事判决书、（2014）许民终字第1499号民事判决书，其在判决生效后再次起诉，系重复起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回刘占兵的起诉。本院认为，本案的争议焦点为上诉人刘占兵的起诉是否构成重复起诉。（2012）魏北民初字第166号民事判决书、（2013）许民三终字第340号民事裁定书、（2013）魏民重字第43号民事判决书、（2014）许民终字第1499号民事判决书等涉及的案件的当事人为刘占兵与许昌市交通医院，本案的当事人为刘占兵与许昌市交通医院、瞿建民，虽当事人不同，但瞿建民系许昌市交通医院的医务人员，其对刘占兵的治疗行为属职务行为，若发生医疗过错，仍由许昌市交通医院承担。所以本案的当事人与刘占兵之前提起诉讼的当事人实质上是相同的；前诉与本案的提起，均是基于刘占兵在许昌市交通医院进行治疗而产生的权利义务，前诉与本案所依据的事实和法律关系是相同的，所以本案与前诉的诉讼标的是相同的；前诉中，上诉人刘占兵提出的诉讼请求中包含精神损害抚慰金的诉讼请求且已经前诉予以审理，本案中刘占兵的诉讼请求仍为精神损害抚慰金，前诉与本案的诉讼请求也是相同的，如果对本案作出判决即有可能产生后诉否认前诉裁判结果的情形。一审法院认定上诉人刘占兵构成重复起诉并驳回刘占兵的起诉正确。关于刘占兵提出的司法鉴定的申请，因刘占兵属于重复起诉，应当予以驳回，自无进行鉴定的必要，本院不予支持。综上所述，上诉人刘占兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年六月四日书记员  王沛文邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保1号之一申请人：余承逵，男，1940年3月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人：徐金枝，女，1942年3月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：杨宏，湖北元申律师事务所律师。被申请人：余颂华，女，1970年8月27日出生，汉族，住武汉市洪山区关山二村160号79号，公民身份号码4201111970********。被申请人：颜国平，男，1968年11月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人余承逵、徐金枝与被申请人余颂华、颜国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日收到武汉仲裁委员会《提请人民法院财产保全的函》，经本院通知申请人，2020年1月2日申请人补充提交证据材料。经本院审查，申请人余承逵、徐金枝要求查封被申请人余颂华、颜国平名下银行存款26万元或其他同等价值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：20460242000019000259）。本院于2020年1月2日作出（2020）鄂0106财保1号民事裁定书并已提交了执行。现本院收到武汉仲裁委员会的《解除财产保全的函》，申请人以双方达成调解协议，已经武汉仲裁委员会出具调解书确认为由，要求解除查封被申请人余颂华、颜国平名下银行存款26万元或其他同等价值财产。本院认为，申请人余承逵、徐金枝提交的查封财产予以解除的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除查封被申请人余颂华、颜国平名下银行存款26万元或其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  张创均二〇二〇年六月十八日法官助理李丹书记员徐阳雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初478号 原告：朱亚华，女，1983年10月05日出生，汉族，住广西河池金城江区。 原告：覃炳居，男，1970年11月12日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：徐婷婷，广西伟宁律师事务所律师。 被告：广西轩亿达投资有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区秀厢路**。 法定代表人：覃建乾。 原告朱亚华、覃炳居诉被告广西轩亿达投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年03月03日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  陈 磊 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰