广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2627号上诉人（原审被告、反诉原告）：李天文，男，1976年9月19日出生（身份证号码：441************012），汉族，住广东省龙门县*********。被上诉人一（原审原告、反诉被告）：李永富，男，1991年3月8日出生（身份证号码：441************034），汉族，住广东省龙门县**********。被上诉人二（原审原告、反诉被告）：李伟明，男，1976年9月19日出生（身份证号码：441************012），汉族，住广东省龙门县**********。两原告共同委托诉讼代理人：袁善德，广东港惠律师事务所律师。上诉人李天文因与被上诉人李永富、李伟明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初730号、731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李天文、被上诉人一和二委托代理人袁善德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天文上诉请求：1、依法撤销广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初730号、731号民事判决书中第一项判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。一审法院认为上诉人随身随身携带自卫的工具双截棍不符合常理的。根据最高人民检察院第十二批指导性案例司法解释:随身携带自卫的工具，不影响正当防卫的认定。对认定正当防卫有影响的，是防卫人是否有相互斗殴的故意。上诉人在事前没有与对方约架斗殴的意图，最后在遭到对方围打时才被迫还手，其随身携带防卫工具，无论是日常携带还是事先有所防备，都不影响对正当防卫作出认定。大约在1983年-1985年期间李伟明及其弟李美玉犯故意杀人罪，李伟明被判有期徒刑10年，其弟李美玉被判死刑，在我们村的山上被执行枪决。司法系统可查，在我们的下龙村里人尽谐知。上诉人从小就被李伟明兄弟俩的恶劣残暴行径蒙上阴影，上诉人面对形凶极恶、杀人暴徒，随身携带自卫的工具符合常理。从视频和音频以及图像上去判断可以得出如下几点结论：1、李永富用手机戳我的眼睛，上诉人用手拨开，并说“别挡我”，随后李永富说“挡你就挡你，你算什么东西？"，李伟明说“是不是要打？"，李永富继续说“你算什么东西？”随后李伟明手持木棍向我跑来，前有李伟明、李永富，后有罗某莲，我感受生命受到威胁时，才拿出防卫工具，但也是拿出举高晃动，受到李伟明和李永富同时攻击后，双截棍就掉地上了，视频画面里双截棍也只是出现过一次，后续的视频就没有再出现过，音频上也是只响了二声，一声举起清脆声音，一声掉地上的沉闷声音。李永富用拳头攻击上诉人，并说“扑街”随后听到拳头攻击的声音，李伟明挥动木棍的呼啸声。上诉人受到李伟明父子俩的联合攻击，毫无还手之力，只好说“还来？还来是么？”在双截棍消失后，视频上仍然可以清晰地看到李伟明额头并没有任何受伤的痕迹，完好无缺。李永富没有出现在视频实体中。事实是上诉人并没有用双截棍殴打过对方，法院却认定上诉人拿出并挥动双截棍，并用双截棍打伤李永富、李伟明，这与事实完全不符，严重脱离、毫无根据。2、从画像1-6上可以看到李伟明拿着木棍凶狠地挥动木棍殴打上诉人，从图片2上的阴影可以看到，上诉人为了躲避李伟明的追打，弯下腰被李永富拉扯，李永富后面的李伟明挥动木棍疯狂追打。这和上诉人的口供和伤势完全吻合。3、一审法院先认定双方发生口角继而相互拉扯，被上诉人李永富并无过错。既然是相互拉扯，也就是说双方都有过错，这不是自相矛盾吗？一审法院同时也认定上诉人抢夺李永富手机，视频上显示并没有抢夺的行为，只有拨开的动作，可见一审法院歪曲事实。4、一审法院认定上诉人承担主要责任，不合理也不合法。一审法院还认为上诉人打伤李永富后，是造成李伟明与李天文发生争执和扭打的直接因素，故认定李天文存在主要过错。首先，上诉人和李伟明并没有发生争执，也没有发生扭打，其次，从视频上可以看到和听到李伟明携带攻击性工具跑向上诉人，并说“是不是要打？”，上诉人才拿出防卫工具双截棍，属被动防卫的行为。再次，上诉人与李永富发生争执，并不能成为李伟明对上诉人施暴的理由。案件发生地被龙门县国土资源局定性为违法用地，上诉人举报李伟明父子违建行为才是发生争执的主因。所以，一审法院认定事实错误，歪曲事实，颠倒黑白，使上诉人蒙受不白之冤。4、整个视频都是上诉人被李伟明、李永富父子殴打，罗某莲在旁助威，这是铁一般的事实。法院认定上诉人殴打李伟明、李永富，没有事实和法律依据支持。5、被上诉人李伟明的儿子李永富作假口供时，有如下几点陈述自相矛盾:1，李伟明受伤期间李永富与上诉人一直在拉扯，然后又说看见父亲李伟明被上诉人所伤，就如传说中的分身术。2.李伟明受伤是听罗某莲所说。从视频中可以看到，李伟明的妻子罗某莲在现场助威，在派出所作假口供时也说，李伟明是被四节棍所伤，李天文与她儿子李永富拉扯期间，告诉李永富，他爸爸受伤了。视频中没有出现四节棍，呈上法庭的证物也没有四节棍，只李伟明手持的行凶所使用的二根木棍。第三方证人罗某超作证说“并非上诉人李天文致李伟明受伤”。按律法精神，参与案件方是不能作为证人出庭作证的，他们是利益共同体，更何况是自相矛盾的口述。先不说刑审法院在自相矛盾的证词、毫无证据的情况下作出判决。其次，没有附带民事赔偿。再者刑事提供的证据是为定罪所服务，与民事赔偿没有多大关联，民事起诉应提交支持诉讼请求的证据。一审法院在没有任何证据的情况下，认定是上诉人致李永富、李伟明受伤，一审法院的个人意见、臆想是在凌驾于法律和事实真相之上。二、一审判决适用法律错误。1、李永富的受伤无法律依据。在（2019）粤1324刑初24号案中，原刑一审法院的陈述并没有证据的支持，也没有认定是上诉人致伤，李永富也没有提供相关的事实证据，李永富的民事起诉陈述并不能作为证据，没有任何证据支持李永富受伤由上诉人导致，何以民事一审法院认定由上诉人支付医药费？如果按照刑审法院(2019)粤1324刑初24号案的相关陈述，双方均受伤，为什么不对李永富作出行政处罚？一审法院只判上诉人承担医药费，而李永富不需要对上诉人的伤情负责？再者，（2019）粤1324刑初24号案，龙门县刑一审法院描述是“李永富与被告人李天文均在双方打斗过程中受伤”，并没有提到是因何物所伤。而民事一审法庭的认为是“李永富被双截棍所伤”。显然，一审法院认定事实错误，缺乏依据，与法律原则相背离。2、被上诉人的提供的司法鉴定与上诉人无关。上诉人在收到被上诉人“不明验伤通知”时，向当地派出所提出要求惠州司法鉴定中心重新鉴定，事实上，被上诉人李永富并无执行。被上诉人在民事起诉书中提到的广东省惠州市********出具的李永富鉴定报告，无中生有，纯属捏造事实。上诉人只见广东省龙门县********出具的鉴定报告，这份报告只显示轻微伤，但无法证明与上诉人之间因果关联。为什么有伤就是上诉人所伤？为什么不可以是自伤自残或被李伟明误伤？我们不猜测，以事实说话。3、由李伟明、李永富合谋致上诉人受伤，李永富作为诉讼参与人，应承担诉讼费用。8、在上诉人提起的反诉案中，一审法院认定李伟明需赔偿反诉人损失，也就是说反诉人大部分诉讼请求得以认定，被反诉方在败诉的情况下，被反诉方无需支付诉讼费用，没有法律依据。同时，一审判决第三项描述，驳回反诉原告李天文的全部反诉请求，与前述互相矛盾。4、责任承担的比例不对等。李伟明受伤，上诉人要承担70%的责任，李伟明承担30%的责任。而上诉人被李伟明和李永富共同殴打致伤，上诉人要承担70%的责任，李伟明只承担30%的责任，李永富不需承担责任。一审法院认定不合情也不合法，责任不能对等。5、上诉人申请医疗鉴定目的并不是为了减少医疗费用，而是为了揭穿李伟明的医疗诈骗行为。李伟明并非上诉人所伤。一审法院不能据此作为认定上诉人致李伟明受伤的依据。6、李伟明案发前后期间在违建工地上从违法劳动，这有现场证明、视频、图像、国土资源局出具的违建拆除通知等事实证据，一审法院认定被上诉人李伟明从事的职业是卖猪肉。在增城区租了个档口，除了证明他是承租人外，并不能证明李伟明的职业。被上诉人李永富、李伟明辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，具体的理由与一审的意见一致，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李永富、李伟明向一审法院起诉请求：1.判令被告李天文赔偿原告李永富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等共2371.10元；2.判令被告李天文赔偿原告李伟明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等共74939.66元；3.本案诉讼费由被告承担。李天文向一审法院反诉请求：1.判令被反诉人李永富、李伟明赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、经营损失费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共1159319.44元；2.本案诉讼所涉及的费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2018年2月28日17时许，原告李伟明在龙门县***********建新房，被告李天文因不满原告李伟明建新房挡住其出行而拔掉工地上的线桩，原告李永富用手机拍摄被告李天文的行为，双方因此发生口角继而相互拉扯。被告李天文与原告李永富拉扯期间，被告李天文从腰间拿出事先准备的双截棍并挥动双截棍，原告李伟明也手持木棍上前殴打李天文，后原告李伟明被被告李天文打伤左颞顶部,原告李永富在三人扭打过程中被被告李天文的双截棍打伤,被告李天文也在打斗过程中被原告李天明的棍子打伤腰部。经广东省惠州市********鉴定，原告李伟明的损伤程度属轻伤二级，被告李天文的损伤程度属轻微伤。经广东省龙门县********鉴定，原告李永富的损伤程度属轻微伤。2018年10月19日，龙门县公安局对李伟明作出（龙）行罚决字【2018】****号行政处罚决定书，处以行政拘留十日。2019年1月30日龙门县人民检察院向本院提起公诉指控被告李天文犯故意伤害罪,本院于2019年4月24日作出(2019)粤1324刑初24号刑事判决书,判决被告人李天文犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月。宣判后，被告人李天文不服，提出上诉，广东省惠州市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）粤13刑终385号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。原告李永富受伤后于2019年3月1日、3月3日、3月8日到广州市增城区人民医院门诊治疗，诊断为头部、腰背部外伤、颅脑外伤，用去医疗费2171.10元。原告李永富提供一张于2018年3月9日出具的汽油费发票200元。原告李伟明受伤后于2018年2月28日被送往麻榨镇卫生院门诊治疗，诊断为头皮挫伤，花费医疗费406.16元，因伤情严重当天转到广州市增城区人民医院住院治疗，于2018年3月22日出院，共住院22天，花费医疗费16199.60元。诊断为：1.外伤性蛛网膜下出血；2.头皮裂伤；3.双肺挫伤并少许胸腔积液；4.慢支肺气肿并肺大泡；5.软组织挫伤；6.肝囊肿；7.左肾囊肿；8.L4/5椎间盘突出；9.腰椎骨质增生。出院医嘱：1.敏使朗一日两次，丁苯肽一日三次；2.若有不适症状，随时门诊复查。广州市增城区人民医院于2018年3月22日出具诊断证明书，建议全休一个月。原告李伟明于2018年2月28日、8月14日到广州市增城区人民医院门诊费治疗，其中2月28日花费医疗费1685.80元;8月14日医疗费为404元(未提供病历、诊断证明)，于2018年3月2日购买外伤用药花费118.50元。诉讼中原告李伟明提供一张于2018年3月20日广州文胜家政服务有限公司开具的护工费发票3135元，载明李伟明3月1日至3月19日住院期间护工费用。被告李天文于2018年3月1日到龙门县人民医院住院治疗，于2018年3月2日出院，住院1天，共花费医疗费2267.33元，出院诊断：全身多处软组织挫伤(右下颌软组织触痛，右上肢、腰背部可见多处软组织挫伤)。出院医嘱：嘱上级医院进一步检查及治疗。被告李天文于2018年3月7日、2018年4月13日、2018年4月25日到广东省中医院门诊治疗，其中3月7日治疗软组织疾患医疗费为673.44元，4月13日、4月25日治疗右膝疼痛医疗费共1028.67元。2019年8月1日，被告李天文向本院提交鉴定申请，请求对原告李伟明提供的住院（不包括门诊、急诊）治疗票据、费用清单、住院合理性、医疗费用合理性进行鉴定。经本院摇珠选定广东惠中法医临床司法鉴定为此次鉴定机构。2019年9月17日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出惠中法医司鉴所【2019】临鉴字第442号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:1、李伟明提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，鉴定资料符合并满足其委托鉴定事项的要求；2、李伟明住院22天，为合理的住院天数，被告李天文为此支付鉴定费1490元。2019年9月17日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出惠中法医司鉴所【2019】临鉴字第443号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:1、李伟明提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，鉴定资料符合并满足其委托鉴定事项的要求；2、李伟明蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、双肺挫伤并少许胸腔积液、软组织挫伤为外伤，其余诊断为自身疾病；3、李伟明治疗费用中与外伤无关的费用累计为人民币3959.30元。被告李天文为此支付了鉴定费3216元。原告李伟明于1955年9月13日出生，事故发生时为62周岁，其提供了一份广州市增城能伟猪肉档的营业执照（个体工商户，经营者李伟明）以及三张由广州金源市场管理有限公司开具的租金收据（载明收取李伟明2018年1－3月、4－6月租金各为5500元、台账费30元）。被告李天文提供了一份由广州天盈计算机科技有限公司开具的工作与收入证明以及一张广州天盈计算机科技有限公司2018年3月份工资明细表，载明其在该公司任总经理一职，月平均工资为13000元；提供广州天盈计算机科技有限公司营业执照，载明法定代表人为李天文；提供广东南明建设有限公司出具的中标通知书及解除合约告知函各一份，中标通知书载明广州天盈计算机科技有限公司中标项目总造价为100万元，解除合约告知函载明：广州天盈计算机科技有限公司员工以负责人不在为由，不能履约，故视广州天盈计算机科技有限公司放弃中标，没收投标保证金30万元。一审法院认为，本案为健康权、身体权纠纷。综合当事人的起诉、答辩及质证情况，本案的争议焦点为：一、双方当事人发生冲突导致身体受伤，民事责任如何划分？二、两原告诉请的各项赔偿是否合法合理？三、被告反诉两原告的各项赔偿是否合法合理？被告李天文因不满原告李伟明建新房挡住其出行而拔掉工地上的线桩，原告李永富用手机拍摄被告李天文的行为，双方因此发生口角继而相互拉扯，原告李永富并无过错；被告李天文在抢夺原告李永富手机无果后，拿出双截棍并挥动双截棍造成李永富受伤，李天文随身携带双截棍不符合常理，应认定李天文属于预谋携械挑事，并先出手伤人，李天文对其殴打李永富的行为存在全部过错，对李永富因此受到的损失应负全部赔偿责任。在李天文与李永富拉扯过程中，原告李伟明手持木棍上前殴打李天文，三人扭打中李伟明被李天文的双截棍打伤（轻伤二级），李天文被李伟明手持棍致轻微伤，对此双方均存在一定的过错。由于被告李天文拔掉工地上的线桩并对原告李永富的拍摄进行阻挠，发生口角后李天文拿出事先准备好的双截棍进行挥动伤及李永富，是造成李伟明与李天文发生争执和扭打的直接因素，故认定李天文存在主要过错，应承担主要责任，被告李天文侵害原告李伟明的身体健康，造成原告李伟明的合理损失，应承担70%赔偿责任；冲突与扭打的发生与原告李伟明的言行亦存在因果关系，扭打中原告李伟明的行为对被告李天文身体造成伤害，故认定原告李伟明存在次要过错承担次要责任，对李天文的合理损失承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告李永富、李伟明，被告李天文的各项损失计算如下：（一）原告李永富的损失。1.医疗费：原告提供医院开具的医疗费发票为证，在广州市增城区人民医院门诊治疗医疗费2171.10元。2.交通费：原告提供的交通费证据为200元汽油费发票一张，考虑到原告从麻榨镇到增城区人民医院治疗三次，存在交通费损失，酌定交通费损失为200元。原告李永富以上损失共计2371.10元，该损失应由被告李天文向原告李永富赔偿。（二）原告李伟明的损失。1.医疗费：根据原告李伟明提供的医疗费、药费发票和相关诊断资料证明，认定在龙门县麻榨镇卫生院门诊治疗医疗费406.16元，在广州市增城区人民医院住院治疗医疗费16199.60元，在广州市增城区人民医院门诊治疗医疗费1685.80元，购买外伤用药花费118.50元，以上费用共18410.06元。原告提供的2018年8月14日门诊医疗费发票404元，因其未提供相对应的诊断证明或病历，该医疗费与本案的关联性，本院不予确认。根据广东惠中法医临床司法鉴定所作出惠中法医司鉴所【2019】临鉴字第443号《司法鉴定意见书》鉴定意见，李伟明治疗费用中与外伤无关的费用累计为人民币3959.30元，应予扣减，故原告的合理医疗费共为14450.76元（18410.06元-3959.30元）。2.误工费：原告李伟明住院22天，门诊治疗1天，广州市增城区人民医院医嘱建议全休一个月，误工期共为53天(22天+1天+30天)，被告从事猪肉零售行业，其误工费可按国有零售业在岗职工年平均工资61603元/年计算，计算为8945元（61603元/年÷365天×53天）。3.护理费：原告李伟明住院22天，住院期间陪护一人，护理费按150元/天计算，护理费为3300元（22天×150元/天×1人）。4.住院伙食补助费：原告李伟明住院22天，按100元一天计算，故住院伙食补助费应为2200元（22天×100元/天）。5.营养费：原告李伟明住院22天，按20元/天计算，故营养费酌定为440元（22天×20元/天）。6.交通费：原告李伟明无提供交通费发票，考虑其治疗期间确有交通费发生，原告主张交通费400元合理，予以支持。上述认定原告李伟明损失共29735.76元，按责任比例70%即20815.03元（29735.76元×70%）元应由被告李天文向原告李伟明赔偿。至于原告李伟明诉请猪肉档租金，属于李伟明作为承租人向出租人支付的租金，其本人受伤不影响其对该猪肉档的使用权，猪肉档租金非合理赔偿范围,不予支持；至于诉请精神损害抚慰金，李伟明未造成伤残且未提供证据证明存在精神损害的事实，不予支持。（三）被告李天文的损失。1.医疗费：被告提供医院开具的医疗费发票为证，在龙门县人民医院住院治疗医疗费2267.33元，在广东省中医院门诊治疗医疗费673.44元，共计2940.77元，予以确认。2018年4月13日、4月25日在广东省中医院治疗右膝疼痛医疗费共1028.67元，因李天文受伤后先行二次治疗的诊断资料并无提及其右膝存在受伤，无证据证明其右膝疼痛与本案具有关联性，故对该医疗费1028.67元不予确认。2.误工费：被告住院1天，门诊治疗1天，误工期为2天，被告从事互联网和相关服务行业，无提供充分的工资银行账单等证据证明其收入情况，其主张月工资13000元低于国有同行业在岗职工年平均工资164611元/年（即13718元/月）计算，误工费可按13000元/月计算为866.67元（13000元/月÷30天×2天）。2018年4月13日、4月25日在广东省中医院治疗右膝疼痛与本案不具关联性，该期间误工费不予支持。3.护理费：原告住院1天，住院期间陪护一人，护理费按150元/天计算，故护理费为150元（1天×150元/天×1人）。4.住院伙食补助费：原告住院1天，按100元一天计算，故住院伙食补助费应为100元（1天×100元/天）。5.营养费：原告住院1天，按20元/天计算，故营养费酌定为20元（1天×20元/天）。6.交通费：酌定为200元。被告李天文以上损失共计4277.44元，按责任比例30%即1283.23元（4277.44元×30%）应由原告李伟明负责赔偿。至于被告李天文诉请的公司经营损失非人身损害纠纷法定赔偿项目，按现有证据尚不足以证明经营损失实际发生和损失数额，况且如存在经营损失，损失方乃广州天盈计算机科技有限公司而非李天文个人。李天文该项反诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持；至于诉请精神损害抚慰金，李天文未造成伤残且未提供证据证明存在精神损害的事实，不予支持。李天文因伤害李伟明犯故意伤害罪,被判处有期徒刑九个月，李天文被关押期间所有损失均由其本人犯罪行为所致，该损失与原告李伟明、李永富不存在民法上的因果关系，李天文诉请李伟明、李永富赔偿，不符合法律规定，不予支持。抵减原告李伟明与被告李天文相互赔偿款后，被告李天文仍需赔偿原告李伟明19531.80元（20815.03元-1283.23元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李天文赔偿原告李永富医疗费、交通费共计2371.10元；被告李天文赔偿原告李伟明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计19531.80元。上述赔偿款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、驳回原告李永富、李伟明的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告李天文的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费861元（李永富预缴25元、李伟明预缴836元），由原告李伟明负担618元，被告李天文负担243元；鉴定费4706元（李天文已预缴）由被告李天文负担3920元，原告李伟明负担786元。反诉费7616元（李天文已预缴）由反诉原告李天文负担。二审中，上诉人向本院提交证据：光盘一张。被上诉人质证意见：对上述证据的三性存在异议。首先，从刚才的视频中可以看出场面是相当混乱的，无法还原整个事情的起因经过发展的经过，没办法证明被上诉人联合殴打上诉人的一个事实，只能证明双方是存在一个殴打行为。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：原审判决认定的赔偿责任比例是否正确、合理？关于原审判决认定的赔偿责任比例是否正确、合理的问题。在本案中，上诉人因不满被上诉人李伟明所建新房挡住其出行而拔掉被上诉人李伟明工地上的线桩，并由此引发冲突。在冲突中，上诉人挥动随身携带的双截棍造成被上诉人李永富受伤，双截棍属于攻击性的武器，上诉人随身携带双截棍并不符合常理，且先出手伤人，应对被上诉人李永富受伤承担全部责任。被上诉人李伟明在冲突中手持木棍殴打上诉人，在上诉人与被上诉人三人的扭打中，被上诉人李伟明被上诉人打伤，经鉴定伤情为轻伤二级，上诉人因此被广东省龙门县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑九个月，本院（2019）粤13刑终385号刑事裁定书维持上述刑事判决，而上诉人在冲突中被李伟明手持棍致轻微伤，被上诉人李伟明也因此被龙门县公安局处于行政拘留处罚，上诉人与被上诉人李伟明在冲突中均存在相应的过错。综上，本院经审核认为，原审判决依据上诉人和被上诉人的过错程度，认定的赔偿责任比例正确、合理，故应予以维持。综上所述，上诉人李天文上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费347元，由上诉人李天文负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 徐国华审 判 员 邹 戈二〇二〇年六月三十日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。