广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1328号原告：黄品珲，男，2010年9月7日出生，汉族，户籍住址广东省高要市***********。法定代理人：黄亚通，男，1980年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省高要市***********，系黄品珲父亲。法定代理人：欧志娟，女，1986年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省高要市***********，系黄品珲母亲。委托诉讼代理人：苏扬彬，广东德锐律师事务所律师。被告：董焕熙，男，1936年3月15日出生，汉族，住肇庆市端州区************。被告：徐素玲，女，1939年12月15日出生，汉族，住肇庆市端州区************。被告：龙少京，女，1970年1月11日出生，汉族，住肇庆市端州区*******。原告黄品珲诉被告董焕熙、徐素玲、龙少京教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏扬彬，被告董焕熙、龙少京到庭参加了诉讼。被告徐素玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄品珲向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付后续医疗费8675.44元；2.三被告向原告支付住宿费1114元、交通费3810.55元；3.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与三被告之间的教育机构责任纠纷，于2017年11月21日经肇庆市端州区人民法院依法作出(2017)粤1202民初3412号民事判决书，判决书已经依法确认了三被告共同侵权行为，依法应当向原告承担赔偿责任。原告在第一次诉讼中因后续治疗费尚未发生，保留了诉讼权利。之后，原告于2017年10月到2020年1月15日期间多次前往中山大学附属眼科医院进行治疗，花费后续治疗费8675.44元及住宿费1114元、交通费3810.55元，共计13599.99元。被告董焕熙辩称,一、原告在起诉状中提到“经多次与三被告要求赔偿未果，只能诉之于法院”，原告从来没有与我方沟通要求赔偿事宜。二、原告多次往返广州治疗，并未与我方沟通，我方毫不知情，诉状中的事实和理由存在违反事实的情况，在这种情况下我方完全可以不出庭应诉，我方遵从法院通知，所以按时到庭应诉。三、原告所提供的资料存在多处弄虚作假、不符合事实，很大部分是虚假发票、单据，从医药费、交通费以及病历均存在问题。1.关于医疗费。2018年2月23日至2020年1月15日，原告前往医院检查看病拿药51天，医药单据24张，经我方审核，有20张是有效单据，4张是无效的，20张单据的总额是7144.44元。4张无效票据：①原告于2019年12月9日在肇庆民康眼科医院开了药102元，由于该医院不是定点医院，是私人医院，我方不认可；②2017年10月13日检查费14元，这是（2017）粤1202民初3412号结案前发生的费用；③原告母亲在广州中大眼科医院医药发票一张，日期数字均看不清楚了，只看到是欧志娟的发票；④第四张是废票。另，还有几个疑问：①原告前后11天到广州看病，一共看了13次，其中5天是当天挂号看病2-3次，同一天重复看病重复开药，该费用约为408.14元，我方只认可第一次检查费用，我方认为第二、三次均不合理；②原告配了两副眼镜，我方只认可一副；③同一种药开了两到三瓶，第一次开是每次一瓶，后来是两到三瓶，我方认为不符合事实，我方只认可一次一瓶的用量；2.关于交通费。2018年2月23日至2020年1月15日的交通费，由肇庆到广州的往返车票合计51张，总价2650元，有效票据是41张，价格是2056元，无效票据中，有四张是2017年10月13日之前的，原告与其监护人往返广州的车票，费用为204元，有三张是2018年9月4日是原告监护人与陈肖芳一同往返广州，原告并无同往广州，也没有见到当日原告的医疗信息资料，有两张是2018年9月10日原告监护人一人前往广州，当天往返，原告本人没有同往，也没有见到当日原告的医疗信息资料，有一张65元是欧志深和欧志娟一同前往广州的，所述十张票据是无效票据。有两张购票信息单，信息单上明文规定不可作为报销凭据，但是我方并无将该两张信息单列为废票。关于市内交通费，网约车70张，出租车26张，一共96张票据，我方审查后，网约车只有36张有效，合计613.38元，无效票据34张，无效票据中部分是（2017）粤1202民初3412号结案前的，部分是重复的票据复印两张充数，用车时间部分是晚上22时、23时等，显然晚上医院的门诊早已下班，票价最高是60元，该票价完全不合理，总的来说，市内交通，一共11天用车53次，我方无法理解，我方认为很大部分是私人用车，而不是看病用车，所以我方不认可，我方认为原告应列出具体的乘车时间、地点以及金额。3.关于保险费。保险费15张，每张价格是3-4元，有些看不清晰，即使我方按每张4元，总额应为60元。4.关于住宿费。原告往返广州11次，原告监护人往返广州13次，均是当天往返的，只有一天是住了一晚，住宿费是430元。另外一张住宿费684元是2017年3月17日在广州越秀区居住，我方认为是无效的，因为发生在（2017）粤1202民初3412号案件结案前。5.另外，原告看了13次病，有5天是每天开了2-3次挂号单，医疗病历档案中只有8次，5次病历并未见到。四、在（2017）粤1202民初3412号案件的时候，我方并未对原告提交的票据进行复查，我方对原告的主张的医疗费、交通费等均无异议，我方也已经全部履行了（2017）粤1202民初3412号判决，我方的态度积极，但是原告的态度却较为恶劣。综上所述，我方认为赔偿总额约为7968元。被告徐素玲是院长，我方只是帮忙，我方与被告徐素玲是夫妻关系，所以在相关材料中代为签名。当时原告报警，也叫了电视台过来采访，对被告龙少京造成了巨大的影响，也对我方与被告徐素玲的名誉造成了影响。事故发生后，原告监护人在幼儿园、菜市场拉横幅，对三被告以及幼儿园造成了极大的影响。被告徐素玲没有答辩意见。被告龙少京辩称,我方对涉案事故也感到很痛苦、迷茫，我方并没有刻意伤害原告，事故发生后，原告除了拉横幅，还发了视频称我方直接用铅笔插进原告眼球，我方不认可，这并不是事实。原告当时逼迫我方签名，我方签名后原告家属立刻报警。在事情事实并未查清之前，原告家属不能在网络造谣称我方直接用铅笔插进原告眼球。案件事实的发生及原告的行为对我工作造成了巨大的影响。经审理查明：因案涉事故，原告曾向本院提起诉讼，本院于2017年11月21日作出(2017)粤1202民初3412号民事判决书，该判决书查明事实如下：2016年10月18日下午，原告在智多星幼儿园上课期间，被讲台飞出的铅笔造成其左眼受伤。原告的父母在接到智多星幼儿园老师的电话通知后，立即赶往智多星幼儿园，将原告送往肇庆市中医院进行治疗。后被送往肇庆市第一人民医院继续治疗。同日，被告龙少京向原告出具《说明》，内容为“四点十三分，我碰到台脚，然后站不稳，手触碰到铅笔，铅笔弹起，碰伤黄品晖小朋友的眼睛，我愿意和幼儿园承担责任。”端州区智多星幼儿园以及被告董焕熙分别在《说明》加盖印章、签名予以确认。原告黄品珲受伤后先后到肇庆市中医院、肇庆市第一人民医院、中山大学附属眼科医院治疗。被告董焕熙、徐素玲为夫妻关系，双方于1962年7月3日登记结婚。该判决书判决如下：一、被告徐素玲、董焕熙、龙少京应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄品晖赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、精神抚慰金合计114014.23元；二、驳回原告的其他诉讼请求。原、被告双方均对上述判决查明的事实无异议，并确认上述判决书的判项已履行完毕。原告于2017年10月13日至2020年1月15日期间先后到中山大学附属眼科医院门诊治疗，共产生医疗费1277.44元。原告于2017年7月16日至2020年1月10日期间先后到中山大学附属眼科医院产生挂号费和病历本费合共171.5元。原告于2019年2月15日、2019年6月30日分别到中山大学附属眼科医院验光配镜中心购买视倍佳硬性角膜接触镜，共支出4048元。原告于2019年1月15日、2019年3月24日、2019年5月12日分别到中山大学附属眼科医院验光配镜中心购买吸棒、除蛋白护理液、除蛋白护理液用镜盒、硬性透气接触镜用多功能护理液、隐形眼镜润滑液，共支出2078元。原告于2019年12月9日在广东民生眼科医院购买新洁，支出102元。原告于2019年2月15日在广州市丽枫酒店有限公司产生住宿费430元。原告与其法定代理人欧志娟于2017年10月13日至2020年1月15日期间乘坐大巴、高铁，由肇庆前往广州就诊，支出交通费1013元，由广州返肇庆，支出交通费1080元。其于2018年9月7日、2018年9月10日由广州返肇庆产生的交通费130元，没有病历、医疗发票等佐证；其于2018年9月7日、2019年2月14日、2019年8月12日、2018年9月10日由肇庆往返广州产生的交通费362元，没有病历、医疗发票等佐证；其于2018年5月18日肇庆往返广州有一张成人票名字为欧志森的，金额为65元。本院认为：本案为教育机构责任纠纷。对于原告的损害赔偿金额，本院作如下认定：1.医疗费。原告的医疗费为7676.94元，有医疗费发票、病历、发货单等为凭，本院予以支持。原告主张姓名为欧志娟的医疗费发票金额，但该发票与原告的就诊关联性依据不足，本院不予支持。被告董焕熙抗辩广东民生眼科医院非定点医院，对原告在该医院支出102元，不予认可。本院认为原告根据病情需要就近购买药品是符合客观实际，对被告的抗辩，本院不予采纳。被告董焕熙抗辩原告在2017年10月13日的检查费属重复主张，经核实，原告并未在(2017)粤1202民初3412号案中主张该费用，故对被告的抗辩，本院不予采纳。2.住宿费。原告主张2019年2月15日在广州市丽枫酒店有限公司产生住宿费430元，根据原告2019年2月15日到中山大学附属眼科医院验光配镜中心进行验光配镜的时间，其于当天不能往返肇庆，产生住宿费是合情合理的，本院予以支持。原告主张2017年3月17日产生的住宿费684元，经核实，该费用已在(2017)粤1202民初3412号案中主张，原告在本案中再主张该费用属重复主张，本院不予支持。3.交通费。原告与其法定代理人于2018年9月7日、2018年9月10日由广州返肇庆产生的交通费130元，于2018年9月7日、2019年2月14日、2019年8月12日、2018年9月10日由肇庆往返广州产生的交通费362元，均没有病历、医疗发票等佐证；于2018年5月18日肇庆往返广州有一张成人票名字为欧志森的，金额为65元，上述交通票据，本院不予认可。原告提供的交通费票据存在部分票据无法与就诊时间、地点一致，本院对其提交的该部分交通费票据不予认可。结合原告的病历、医疗发票、检查报告、发货单等，考虑原告就诊次数，市内交通所需费用的必要性，酌定市内交通费为60元/天，其交通费为2873元（1013元+1080元+60元/天×13天）。上述损失合共10979.94元。根据已生效的(2017)粤1202民初3412号民事判决书，原告的上述损失由被告董焕熙、徐素玲、龙少京共同承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐素玲、董焕熙、龙少京应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄品晖赔偿10979.94元二、驳回原告黄品晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计70元（原告黄品晖已预交），由原告黄品晖负担10元，被告徐素玲、董焕熙、龙少京负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  谭慧怡二〇二〇年六月二十八日书记员  朱梁凤