广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3281号原告：庄友杰，男，汉族，1968年6月16日出生，地址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：温秀庭，广东正品律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏丰，广东正品律师事务所实习律师。被告：江荣胜，男，汉族，1975年11月17日出生，地址：广东省惠东县。被告：李颖美，女，1979年7月19日出生，香港特别行政区居民。原告庄友杰与被告江荣胜、李颖美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄友杰及其委托诉讼代理人温秀庭、刘宏丰，被告江荣胜到庭参加诉讼，被告李颖美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告庄友杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江荣胜立即向原告偿还债权本金人民币200万元以及利息人民币53万元，被告李颖美为此债务承担连带责任（利息分两部分起算，第一部分为2017年6月7日至2018年底的利息，共计人民币50万元；第二部分以本金人民币200万元为基数，按月利息1.5%计算，自2019年1月1日起计至实际偿还之日止，暂计至2019年7月1日，共18万元，以上两部分利息共计人民币68万元，但需减去被告李颖美已还的人民币15万）二项合计人民币253万元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2019年6月份，被告江荣胜因需要资金周转，特向原告借款人民币200万，但由于其本人的原因，其名下的账户无法收取此笔借款，特告知原告将上述借款转到被告李颖美（被告江荣胜的配偶的妹妹）的账户上；2017年6月7日，原告授权庄奕林（身份证号码：4405241968********）作为其的代理人，代理其向被告李颖美的两个账户上共转账人民币200万元一事；2017年6月7日代理人庄奕林用其名下的帐号（62305820000********），分两次向李颖美的账户（账户一：62220820080********；账户二：62170031700********）共转账人民币200万元。2018年12月31日，在双方协商一致的情况下，被告江荣胜向原告出具了一张《借条》，《借条》中载明：被告江荣胜已借到原告人民币200万元；被告江荣胜另给原告补人民币50万元作为借款利息（利息从2017年6月7日计至2018年底），并承诺会在2018年12月31日前付清；本金则会在2018年一年内付清，如没付清，原告可按月利率1.5%向被告江荣胜追偿借款利息。期限届满后，经原告多次催收，被告江荣胜至今拒不清偿原告上述债权。被告江荣胜的行为违反了《借条》中自己的承诺，违反了诚实信用的原则，也违反了《中华人民共和国合同法》，为维护原告的合法权益，原告被迫无奈，特向人民法院提起诉讼，请法院依法查明事实，判如所请，支持原告的全部诉讼请求！被告江荣胜答辩称，原告没有向其出借款项，原告提交的银行转账凭证显示出借人系庄奕林，其与原告之间没有经济往来，原告要求其还款无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李颖美答辩称，其系被告江荣胜公司的员工，只是代为转账，对江荣胜的相关事务并不清楚，原告要求其负连带责任没有事实与法律依据，应驳回原告对其的诉讼请求。原告为证明其主张提供了《授权委托书》、转账凭证、《借条》等证据，被告江荣胜、李颖美未提交证据。本院认定事实如下：1.2017年6月6日，原告庄友杰与案外人庄奕林签订《授权委托书》，原告委托庄奕林向被告李颖美转账200万元。2.2017年6月7日，案外人庄奕林通过银行账户向被告李颖美转账200万元。原告称，被告李颖美系被告江荣胜指定的收款人。被告江荣胜称，该笔转账系其与庄奕林的业务往来，与原告无关，也与被告李颖美无关，李颖美系其公司财务。3.2018年12月31日，被告江荣胜向原告庄友杰出具一张手写《借条》，内容为：本人借到庄友杰人民币现金贰佰万元正，用着周转用。另补50万作利息，在2018年12月31日前付清（是补2017年6月7日到2018年底），注本金在一年内付清，如没付清，可以补回月利息1.5%，以本减本再计息。被告自认签订了《借条》，但称之所以签《借条》是因为案外人庄奕林要其帮忙应付一下。4.被告李颖美于2019年1月26日、3月30日、10月3日分别向庄友杰转账5万元，共计转账15万元，原告称该15万元系被告江荣胜支付的借款利息，此后经多次催要，被告江荣胜再未还款。被告江荣胜称，并未向原告支付过利息，支付的15万元是为了帮庄奕林应付一下。本院认为，被告李颖美为香港特别行政区居民，本案案由为民间借贷纠纷，故本案为涉港商事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，借款人，借款支付地均在中华人民共和国内地，本案应适用中华人民共和国内地法律为准据法。关于本案借款的合意,被告江荣胜向原告庄友杰出具了《借条》，并在《借条》上签字捺印，虽然被告江荣胜辩称，不认识庄友杰，之所以签订《借条》是应案外人庄奕林的要求，但是未提交相关证据。本院认为，江荣胜作为完全民事行为能力人,应承担签订《借条》的相应法律后果，《借条》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照《借条》的约定履行义务。原告委托案外人庄奕林向被告指定的收款人李颖美转账200万元，视为原告履行了出借义务，《借条》中约定“本金在一年内付清”，即2019年12月31日前还清，现被告仍未还清欠款，原告要求被告江荣胜偿还借款本金200万元，本院予以支持。关于利息，原告庄友杰自认已收到15万元利息。被告江荣胜虽然辩称未向原告支付利息，之所以向原告转账15万元是应案外人庄奕林的要求，但是未提交相关证据，本院对被告江荣胜的主张不予采信。本院认为，《借条》中约定了2017年6月7日至2018年12月31日的借款利息为50万元，被告江荣胜已支付15万元，尚欠35万元。《借条》中约定“如果没付清可以补回，月利息1.5%”，由于合同中已经明确约定了2018年12月31日前的利息，本院认为这里约定的是2018年12月31日之后的利息以尚欠本金为基数，按照月利率1.5%支付，原告请求自2019年1月1日起，按照约定以200万元为基数，以月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李颖美承担连带责任，因原告江荣胜与李颖美之间并未达成借款合意,李颖美实际系案涉款项的指定收款人,并非实际借款人。原告请求被告李颖美对本案借款承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江荣胜于本判决生效之日起十日内向原告庄友杰偿还借款本金人民币200万元及利息（2018年12月31日前的利息为35万元；2019年1月1日之后的利息，以200万元为基数，自2019年1月1日开始按月利率1.5%计算至付清之日止）；二、驳回原告江荣胜对被告李颖美的诉讼请求。如果被告江荣胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27040元，由被告江荣胜负担，原告已预交的27040元，由本院予以退回27040元。被告江荣胜应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费27040元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原告庄友杰、被告江荣胜可在判决书送达之日起十五日内，被告李颖美可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 松人民陪审员  詹丽琼人民陪审员  伍 冰二〇二〇年六月十日法官助理张卓华法官助理谢雯书记员吴育琼