文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12483号原告：挪信能源技术（上海）有限公司，住所地江苏省上海市闸**永和路****，统一社会信用代码91310000681000769G。法定代表人：孙国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢雯丽，该公司员工。委托诉讼代理人：杨凤，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：昆山港龙置业有限公司，住，住所地江苏省昆山市周市镇339省道青阳路口昆山港龙建材批发市场**一社会信用代码91320583694463455A。法定代表人：杨美凤，该公司总经理。被告：昆山港龙喜临门经营物业管理有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山市周市镇昆山港龙建材批发市场**物业部用代码91320583555887370G。法定代表人：林实会，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱亮，江苏安孚律师事务所律师。代理上述两被告委托诉讼代理人：邹卢骏，江苏安孚律师事务所律师。代理上述两被告。原告挪信能源技术（上海）有限公司（以下简称“挪信公司”）与被告昆山港龙置业有限公司（以下简称“港龙公司”）、昆山港龙喜临门经营物业管理有限公司（以下简称“喜临门公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日、2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告挪信公司的委托诉讼代理人卢雯丽、杨凤、被告港龙公司、喜临门公司的共同委托诉讼代理人朱亮、邹卢骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告挪信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决排除港龙公司对原告所有的地源热泵空调系统项目地下室主机及楼层风机使用的妨害；2.请求判决港龙公司向原告支付截止至2019年1月31日的能源费6620932.2元及暂计逾期付款利息192074.31元(详见利息计算表，暂计至起诉之日，具体逾期付款利息按银行同期贷款利率计算至实际付款日)，总计6813006.51元；3.请求判决港龙公司向原告支付律师费27万元；4.请求判决被告喜临门公司对上述款项承担连带清偿责任；5.本案的案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与港龙公司就地源热泵空调系统项目相关事宜达成一致，并于2010年9月15日签订《合同能源管理协议书》，协议书内容包括但不限于以下几点：1、由原告在港龙公司所有的房屋内安装地源热泵空调系统，原告自该系统开始运营之日起二十年内拥有系统的所有权，二十年后原告以一元的价格转让给港龙公司，港龙公司按协议书约定支付使用费；2、协议书对使用费的支付时间、金额等进行了相关约定。3、二十年的合作期限内节能空调的更新及维修由原告负责，原告在工程完工启用后将指派专业维护人员常驻港龙公司负责日常维护保养工作。所有设备的维修、保养、运行均由原告负责。4、任何一方违约，守约方除有权要求继续履行合同外，还有权要求违约方赔偿损失，包括律师费等。2014年12月18日，港龙公司将其拥有的部分权利义务转让给被告2，原告与两被告三方签订《合同能源管理协议书补充协议》。后，被告拖欠原告2018年2月至2019年3月期间的空调使用费人民币6620932.2元。原告多次向被告催讨，被告仍拒不支付。近期，港龙公司将存放原告地源热泵空调系统主机的地下室机房，楼层的风机房都上锁，并且不让原告运维人员进入，并强行将空调系统的程序破解，在没有专业人员操作使用的情况下强行运行设备。整个地源热泵空调系统的保养、维修、运行需要专业人员进行操作，港龙公司强行占有并改装主机使用该系统容易导致设备零部件损坏、线路短路等安全事故，最终可能导致着火、爆炸等严重后果。被告的上述行为已严重侵犯了原告及不特定人群的财产、人身安全。为了避免不必要的损害的发生、也为了保护原告对于该系统的所有权权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告港龙公司、喜临门公司共同辩称：一、根据答辩人与被答辩人于2010年9月15日签订的《合同能源管理协议书》的约定，被答辩人应对空调系统设备的保养、维修、运行负责，应保障答辩人正常无障碍地使用空调系统。双方同时约定，若被答辩人严重违反合同承诺，或违反本合同项下的义务经催告后3天内未予以纠正的，视为根本违约，若由于空调系统使用原因造成答辩人损失，答辩人有权要求被答辩人予以赔偿。合同签订后，答辩人在使用空调系统的过程中存在漏水、温度不达标、噪音、风管断裂等一系列使用问题，对答辩人商场的运营造成严重影响，答辩人遭到多数商户的投诉和损失赔偿要求，部分商户还因此退租。答辩人根据合同的约定自2014年以来多次反复联系被答辩人予以解决，但被答辩人均没有妥善予以处理，致使答辩人正常无障碍地使用空调系统的合同目的落空，答辩人根据合同法有关同时履行抗辩权、先履行抗辩权等合同履行抗辩的权利暂停支付相关使用费用具有合法、合理性。二、退一步讲，在无法保障空调正常使用的情形下，在被答辩人违反合同主要义务的情形下，被答辩人亦无权按照正常使用前提下约定的能源费标准要求答辩人履行支付义务，按照合同法及相关司法解释的规定，答辩人享有相应减价权。同时，答辩人亦保留追偿因空调使用问题造成的损失以及追究相应违约责任等的权利。三、答辩人对地下室机房加锁封闭是出于正常的安全管理需要，也是遵照相关部门提出的安全要求而做出的行为。对于重要设备场地进行一定的安全管理不让他人随意进入本身即具有合理性，若被答辩人需要开门对空调系统进行维修保护的，答辩人出于商场运营和使用需要当然会予以配合。但是，在未经答辩人许可的前提下，被答辩人擅自拆除了空调主机板等部件致使空调系统无法正常使用，答辩人出于商场正常经营的需求而联系第三方进行修复，同时基于防范被答辩人之后再发生如此行为，理应更加强化机房出入的管理。答辩人同时保留对此行为造成损失的追偿权利。四、根据2014年12月18日签订的《合同能源管理协议书补充协议》的内容，能源费支付事宜已经通过三方约定的方式转移给喜临门公司承担，港龙公司依法无需承担任何支付责任。五、答辩人合法行使权利并不存在违约行为，相反被答辩人却根本违约在先。此外，被答辩人未提供有效的律师委托合同、律师费发票等凭证予以证明，主张的律师费数额也远远超过我省相关律师服务费标准的文件规定，其要求支付律师费的请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，答辩人认为，被答辩人的所有诉请，均缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法予以全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2010年9月15日,原告挪信公司(甲方)与被告港龙公司(乙方)签订《合同能源管理协议书》，约定，鉴于。3、甲、乙双方进行能源合同，乙方向甲方支付总建筑面积30万平方米的履约保证金375万元，若本项目甲方分批开工，乙方应当在开工后十个工作日内向甲方支付本次开工的履约保证金（即本次开工实际建筑面积*12.5）的50%，余款50%在空调主机安装完毕后三个工作日内付清。开工面积按双方确认为准。该保证金在甲方设备安装调试交付后第一年内从运行费用中扣除。乙方需用其拥有的部分物业提供二十年的收费担保，并办理他项权利登记手续。4、甲方免费提供2.25亿元，用于乙方所开发的建筑物地源热泵中央空调工程，该空调采用节能环保地源热泵空调，甲方通过收取供暖、制冷能源费的方式收回成本并收益，该投资总额为甲方自行测算之概值，与乙方无关，甲方不会出于任何原因、以任何方式向乙方主张上述费用。双方在签订合同后需严格执行该合同，乙方或乙方指定的用户需协助甲方安装并按本协议约定收取供冷、供暖费用。第一条，合作项目：1、甲、乙双方的合作的项目位于昆山市(XX门项目)(下称“该项目”)，项目总建筑面积约为30万平方米(以乙方办理的产权证面积计算，地下室部分，地下室部分扣除约定甲方采用合同能源管理方式为该项目提供并安装品牌为挪宝的节能地源热泵空调系统(下称“节能空调”)。乙方选择如下付费方式：固定收费方式收费：即按每平米建筑面积每月18元标准计费(按每月30天、日空调开放时间12小时的标准)。现经甲乙双方约定结算费用按实际使用天数及每天运行小时计算计费(每小时按照0.05元/平方米计算，日运行不少于8小时，日运行不足8小时的，按8小时计算)，每年运行不少于6个月(180天，1440小时)，空调开放具体时间每日早上8：30-下午4：30，若有调整，乙方可另行通知，服务时间为周一至周日。上述费用中己包含乙方根据实际空调系统用电量需要向电力部门缴纳的空调系统电费，乙方有权在上述费用中自行扣除并向电力部门支付，上述费用扣除实际向电力部门缴纳的电费后的差额由乙方根据本协议的约定向甲方结算。第二条，地源热泵节，地源热泵节能空调空调)：。3、双方约定，甲方提供的节能空调的所有权自节能空调开始运营之日起二十年内(下称“合作期限”)节能空调的所有权属甲方拥有、由甲方按照本协议及便于项目运作的原则进行管理控制。二十年内所有设备的保养，维修，运行都有甲方承担。主机设备和水泵运行的电费由甲方承担，同时木端的水泵；风机盘管；新风系统运行费用由甲方承担，乙方或乙方指定的用户应向供电部门申请热泵设备所需的电量配置，并把电缆线送至机房配电箱上桩头。若机房在楼顶，楼顶加固及电缆线送至甲方指定位置由乙方负责。4、二十年后(合作期限结束后)，乙方向甲方支付设备转让费共计1元后，甲方提供的节能空调系统(含空调主机、末端设备及配套等全部设备设施，移交前一年内不得拆卸设备，确保合同期满当日满足合同约定温度指标要求)的所有权归乙方所有，移交前一年期间对乙方或指定的物业公司进行培训和指导，确保移交时乙方或物业能够独立操作运行。届时所有设备的保养，维修事宜双方另行商议。第五条，收费标准及收费方式(本项目采用固定收费方式)：1、甲方收费的方式为固定收费，按月实际运行时间结算，由甲方于月20日抄送收费明细(明细应含运行时间、面积、金额，月周期按上月21日至本月20日为一个月计费周期)，收费币种为人民币，乙方确认后付款。(注：固定收费为每月最后一天为月度付费日)；2、服务时间：固定收费模式的节能空调开放时间以乙方或乙方指定的物业管理公司的相关规定为准，服务时间为周一至周日，日空调开放时间不少于8小时，每年空调开启不少于6个月(180天，1440小时)。3、收费标准：(固定方式收费标准)按照乙方或乙方指定的用户物业房产证所标称的建筑面积计算(如顶层割成双层增加面积部分应追加面积计费)。4、收费方式：空调能源费用的收取从办理启用手续后开始，甲方同意乙方分批启用，按实际启用建筑面积收费。5、结算发票：因为向用户收费的主体为甲方或甲方指定的管理公司，所以甲方或甲方指定的管理公司向乙方或乙方指定的用户收取供暖，制冷费后应开具发票，乙方向甲方支付的能源费应扣除甲方节能空调设备实际运行产生的费用，甲方节能空调设备运行产生的实际费由乙方另行向当地供电部门予以支付。第六条，对乙方或乙方指定的用户的限制。1、乙方承诺：(1)乙方或乙方指定的用户确认使用甲方提供空调服务的，乙方与其指定的用户之间的《能源服务合同》另行签订；(2)乙方或乙方指定的用户必须遵守该协议：如乙方或乙方指定的用户采用甲方提供的供暖、供冷的能源服务；乙方或乙方指定的用户在二十年的合作期限内不得无故终止《能源服务合同》，不得安装其他空调。如产权发生变化，原合同继续有效直至新用户重新签订合同。(3)乙方承诺将配合甲方或受甲方委托向乙方或乙方指定的用户收取供暖、制冷能源费。且乙方在与指定的用户签署的合同中必须包括如下内容：无论该项目下的物业管理公司发生何种变化，承继该项目物业管理的物业管理公司仍应配合甲方工作人员收取供暖、制冷费。(4)因甲方安装的节能空调装机用电负荷与传统空调负荷相比有所下降，乙方可向供电部门调整用电装机容量的配置，从而降低通电成本。2、甲方承诺：(1)甲方提供的设备均为全新、未经使用，品质和性能符合相关国际和国家标准。(2)甲方提供的设备所有权属于甲方。(3)甲方承诺按照甲乙双方协商一致确定的工期分批完成本工程，但非甲方原因造成工期延误的除外。(4)甲方提供合同项下所有空调设备及有关附属设备的正常运行保障，即保证空调设备能按照乙方确定的期限开启、运行、关闭或根据乙方要求调整温度(制冷24-27度，供暖18-20度)，甲方还保证任何一台空调设备的故障应于故障发生之时起6小时内予以排除。(5)在本合同有效期内，因使用甲方空调系统所造成的任何损失由甲方承担，非甲方原因造成的空调系统损害或故障的情况除外，损失包括但不限于因本协议项下的空调系统故障造成乙方客户向乙方或相关物业公司索赔的，或因本协议项下的空调系统造成的人员、财物损失的，或因本协议项下的空调系统不符合政府部门的要求(如环保、节能等)而遭受政府处罚的，本合同第八条不可抗力项下所涉及情况除外。第七条，合同的解除和违约责任。(一)出现下列情况之一的，违约方构成根本违约，守约方有权解除合同，并有权要求违约方支付人民币1000万元的违约金：1、甲方无法按期提供空调设备或完成设备的安装。2、乙方更换使用其他空调，停止使用甲方的节能空调，不按时支付空调能源使用费，(甲方同意每月结算日为当月的最后一天，乙方付款期不得迟于下月的十日内，如有拖延，经甲方书面通知催收后，仍未能按通知要求支付款项达三次以上。)则甲方有权拆除并收回所拥有的节能空调设备。3、乙方未在与乙方指定的用户的《能源服务合同》的委托合同中列明本协议第六条约定的内容的。4、甲方严重违反本合同项下的承诺的。5、甲方违反本合同项下的义务，经乙方催告后3天内未予纠正的。(二)任何一方违反本协议中其他条款的约定亦构成违约，守约方除要求合同继续履行外，还有权要求违约方赔偿守约方的实际损失，包括但不限于守约方的实际支出，应付给第三方的费用，律师费，诉讼费等，且不低于1000万元。(三)甲、乙双方任何一方利用本合同或在本合同的履行过程中违反法律或行政法规的强制性规定的，守约方有权终止本合同，并有权按1000万元追究违约方责任。(四)双方特别确认，本协议因任何原因非正常终止的，甲方始终保留对设备的所有权，其有权及义务在15日内分批将设备全部拆除、搬离；若由于乙方原因导致合同终止的，则甲方在收取了违约金后不得再行向乙方主张包括设备拆除、折旧、搬离后的价值折损在内的一切费用(尤其是本协议列明的投资概算总值不发生效力)。(五)如果由于甲方原因不能提供正常空调服务(制冷24-27度，供暖18-20度)，造成乙方的直接经济损失，甲方承担赔偿责任，但乙方应当向甲方提供实际损失的依据。2012年6月10日，原告挪信公司（甲方）、被告港龙公司（乙方）签订《XX公司一期A区（XX门建材家居广场）地块启用确）地块启用确认书》条：一期A区(XX门建材家居广场)地块于20)地块于2012年6月10日正式启用暂定为78000平方米(实际面积以房产证建筑面积为准，须附复印件)。第二条：空调开放时间为每日(8：30-16：30)，如需调整乙方须提前通知甲方。第三条：能源费单价按主合同执行，即能源服务收费按照固定收费的方式，收费标准为0.05元/平方米/小时，每天空调开启时间不少于8小时，日运行不足8小时的，按8小时计算，超出则按实际时数计算。按照实际使用时间累计，每年空调使用时间不少于6个月(180天，即1440小时)如不足则按6个月计算，超出则按实际月数计算。第四条：付款方式为月结，甲、乙双方在每月的月末进行能源费用结算，乙方在扣除甲方该月应承担的电度费用后，于次月的5日前缴付能源费用至甲方指定的账号，中方提供相应发票给对方（电费标准：按主合同签订日期执行，即电价按2010年9月15日昆山市政府定价，为0.829元/度，须附电价复印件。电费计算方式：甲方每月承担的电费=2010年9月5日乙方所在地政府定价*挪宝空调当月实际用电量，甲方承担的电费按照合同签订之日的电价执行，若遇电费上涨，上涨部分的电费由乙方自行承担。第五条，其余按主合同执行。2013年12月19日，原告挪信公司（甲方）、被告港龙公司（乙方）签订《港龙公司二期地块启用确认书》，约定，第一条：二期地块于2013年12月24日正式启用，启用总面积暂定为49000平方米(实际面积以房产证建筑面积为准，须附复印件)。其余约定同2012年6月10日签订的《XX公司一期A区（XX门建材家居广场）地块启用确）地块启用确认书》的内容用面积为43657元。2014年12月18日，原告挪信公司（甲方）、港龙公司（乙方）、喜临门公司（丙方）签订《合同能源管理协议书补充协议》一份，约定，由于乙方相关业务清算，需将原协议中相关能源支付事宜自2015年1月1日转交由丙方管理；甲乙双方继续按原合同和相关启用确认书执行。另查明：原告挪信公司立案时及第一次庭审时陈述，截止至2018年2月，以房租抵能源费后，被告港龙公司尚欠能源费136880元。第二次庭审时陈述，截止至2018年2月由于发票未及时入账，待入账后结欠能源费86885.48元以及2012年10月尚有5000元能源费未支付，共计136885.48元。并提供聊天记录、2012年度开具的发票、支付凭证、发票签收凭证等证实，两被告不予认可，发票签收单为2015年，汇款及发票均发生在2012年与本案无关。原告挪信公司提供一期、二期能源费及电费明细，汇总如下：            日期              开始天数              一期电费              一期应收能源费              二期电费              二期应收能源费                  2018.1              22                                                                          2018.2              7                                                                          2018.6              17              85639.02              530400              80136.94              296867.6                  2018.7              31              202420.25              967200              159579.18              541346.8                  2018.8              31              202657.34              967200              175761.26              541346.8                  2018.9              25              145448.05              780000              115905.81              436570                  2018.12              4              36970.08              124800              39452.94              69851.2                  2018年未开机              43              264821.56              1341600              230849.97              750900.4                  2019.1              22              96842.95              686400              98127.07              384181.6                  应收能源费合计                            1034799.26              5397600              899813.17              3021064.4      备注：1、一期启用面积78000平方米，单价（0.05元/平方米/小时，不少于8小时，不足8小时，按8小时计算，即0.4元/平方米/天)；电费单价0.829元/度。2、二期启用面积43567平方米，单价同一期。3、月应收能源费=当月用空调天数*电费单价；实收能源费=月应收能源费-空调实耗电费其中2018年6月收费明细中客户签名刘某被告不予认可，刘某在空调开机时间记录表及当月电量计费表中均签字。不仅2018年6月制表中有刘某的签字，在其他月份，2018年8月、9等制表中用电计费表中均有刘某签字。又查明：2014年5月24日，江苏稼禾律师事务所受被告港龙公司的委托，向原告挪信公司发送律师函，就商场内多商户反映的空调主机维修事宜进行沟通。2014年6月3日，原告挪信公司回函，根据港龙公司罗列的问题大致可以归纳为如下几个方面：1、一期个别几家小业主噪音大；2、一期个别小业主夏天制冷空调效果不是理想；3、一期个别小业主空调冷凝水滴至吊顶上造成吊顶损坏；4、一期一户小业主风机电机烧坏；5、二期靠近空调箱机房区域的小业主噪音大；针对以上问题我司经技术工程等部门会诊分析，并提出解决思路和方案，其中二期靠近空调箱机房区域的小业主噪音大的原因是港龙公司土建施工时未严格按照要求对空调机房做消音处理，同时港龙公司调整小业主布局，将原本机房旁边无小业主的公共区域变更为小业主营业区域，且机房与小业主之间的隔墙孔洞仅用石膏板封堵而未做砌墙处理。原告挪信公司认为非其公司原因导致也会配合港龙公司做处理。2016年7月29日，喜临门公司会议纪要记载，与原告挪信公司就空调漏水问题商讨解决方案。主要内容：一、关于XX商场因空调开启风管漏水的问题?解决方案如下：1、现阶段漏水较严重的地方进行破顶更换国标风管计划维修时间定于：2016年8月份开始至2016年9月份更换维修完毕；2、对正在装修的商家结合商家装修进度进行更换国标风管；3、对正在营业中的商家进行有序的更换风管在12月底之前完成；4、对目前不漏水的空调风管暂时先不更换。5、确保空调正常使用，不再出现漏水等问题；二、关于喜临门商场因空高调开启漏水导致商场顶部、商家顶部受损的问题?1、由喜临门物业部进行统计空调公司进行核对数量进行顶部恢复维修；2、对顶部受损较重的，进行更换重新做顶。三、关于商场内正在装修的商家及一直未装修启用的空铺位空调费的收取问题?1、对商场内正在装修中的商家由喜临门提供正在装修中的施工面积，由空调公司进行核对，进行相应减免；2、对一直未装修启用的空铺位由喜临门提供面积，由空调公司进行核对，进行相应减免。原告挪信公司对钟华签字的会议纪要认可，但认为钟华无权决定进行能源费的减免。2019年6月至8月一期、二期均有商户报修空调，风小、跳闸、无风等，且至今均存在问题，并造成商户损失。再查明：根据原告挪信公司提供的照片，空调机房被上锁，原告挪信公司陈述其2019年4月12日知晓该事实，被告陈述2019年4月，具体时间不清楚。2019年8月15日，喜临门公司出具一份情况说明，载明2019年3月20日按总办通知：“地下一层所有空置抵房，机房进行加锁封闭”。2019年4月9日上午发现一、二期地下室空调机房主机PLC线路控制板被人拆除，经保安调监控，发现2019年4月2日中午12时左右，挪信公司部门经理张浩带领5名工作人员在未告知我司人员情况下私自撬门拆除地下室空调机房41台主机控制板（一期19台、2期22台），公司发现后，保安立即报警，经派出所处理，证明确系挪信公司张浩所为，并由其公司驻我处操作人员曹某作证。鉴于上述情况，因为夏季即将来临，为保证商场正常运行，商户经营工作有序，不发生其他意外情况，经决定委托浙江优静节能科技有限公司修复一、二期主机房的主机功能，保证正常运行，并于2019年4月29日签订合同（中央空调地源热泵主机PLC修复服务合同）。前述修复合同约定，浙江优境节能科技有限公司（乙方）根据港龙公司（甲方）需要，采购41台主机适用的PLC，并安装调试，保证能正常开机运行为准，并质保两年，质保期从全部主机调试正常运行并经甲方验收后起算，修复后由乙方负责赔偿甲方人员操作或由乙方派员运行。安装调试工期15日，总工期22天，修复费用26万元。2019年4月11日，曹某出具情况说明，载明挪信公司因设备维修把机器拆回上海总公司，全过程未通告喜临门公司，有五人拆解（部门经理张浩）。本院认为，原告挪信公司与被告港龙公司签订的《合同能源管理协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，本案案涉地源热泵空调系统由原告挪信公司免费提供并安装，在系统运营之日起二十年内拥有该系统的所有权，被告港龙公司按约支付能源使用费，依据庭审调查，地源热泵空，地源热泵空调系统运营期间发生漏水等问题司与被告港龙公司、喜临门公司也进行了沟通协调，被告港龙公司主张先履行抗辩权或同时履行抗辩权，于法无据，因为支付能源使用费是其合同主要义务，若在合同履行过程中，因原告挪信公司的违约行为给其造成损失，可另案主张。关于2018年2月之前的能源使用费，原告挪信公司前后陈述不一，但被告亦未提供证据证明已交纳能源费的证据，本院以原告第一次陈述即截止至2018年2月剩余136880元能源费未支付，2018年3月、4月、5月、10月、11月未开启，2018年6月至2019年1月期间的能源费，根据双方合同约定的收费标准以及原告诺行公司提供的每月收费明细、空调开机记录表、空调用电量计费表，一期、二期空调总应承担电费1034799.26+899813.17=1934612.43元；总应收能源费5397600+3021064.4=8418664.4元；扣除电费后，实际应收能源费8418664.4-1934612.43=6484051.97元。总计截止至2019年1月31日，被告港龙公司未支付的能源费为6484051.97+136880=6620931.97元。根据原告挪信公司与被告港龙公司签订的一期、二期地块启用确认书中第四条明确了付款方式及时间，付款方式为月结，双方在每月月末进行能源费用结算，扣除原告挪信公司月度应承担的电费后，被告港龙公司于次月的5日前缴付能源费至原告挪信公司指定的账号。原告挪信公司依据前述约定，主张每月实收能源费利息自次月6日起，按照银行同期贷款基准利率分段计算于法有据，本院予以支持。关于原告挪信公司主张被告港龙公司对其所有的地源热泵空调系统项目地下室主机及楼层风机使用的妨害，依据双方约定，自空调启动之日起20年内系统所有权归原告挪信公司，合同履行期间，被告港龙公司应予以配合，其对机房上锁行为严重妨害了原告挪信公司对空调系统的使用及维护，鉴于地源热泵中央空调工程已投入使用多年，且由原告挪信公司免费提供，以收取能源费的方式回收成本，解约对双方的权利义务均有重大影响，原告挪信公司主张被告港龙公司排除妨害系从有利于合同履行的角度出发，系合理诉求，本院予以支持。关于原告挪信公司律师费的主张，因涉案合同履行中被告港龙公司及挪信公司均存在不当履行行为，地源热泵空，地源热泵空调系统多次多年发生运转问题商场损失客观存在，故对于挪信公司主张的律师费，本院不予支持。关于原告挪信公司主张被告喜临门公司承担连带责任，根据原告与两被告在2014年12月18日三方协议，三方协议中涉及能源收费支付事宜转交喜临门公司管理，并未明确其是支付的义务主体，故本院对原告挪信公司的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：一、被告昆山港龙置业有限公司于本判决生效后十日内排除对原告挪信能源技术（上海）有限公司所有的地源热泵空调系统项目地下室主机及楼层风机使用的妨害。二、被告昆山港龙置业有限公司于本判决生效十日内支付原告挪信能源技术（上海）有限公司能源费6620931.97元及利息损失（以136880元为基数，从2018年3月6日起；以661491.64元为基数，从2018年7月6日起；以1146547.37元为基数，从2018年8月6日起；以1130128.2元为基数，从2018年9月6日起；以955216.14元为基数，从2018年10月6日起；以118228.18元为基数，从2019年1月6日起；以875611.58元为基数，从2019年2月6日起；以1596828.47元为基数，从2019年1月6日起；以上各阶段均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，之后从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际支付之日止）。三、驳回原告挪信能源技术（上海）有限公司的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220X********）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费61381元，保全费5000元，合计66381元由被告昆山港龙置业有限公司负担61031元，原告挪信能源技术（上海）有限公司负担5350元。其中，原告挪信能源技术（上海）有限公司预交的案件受理费61031元，本院予以退还；被告昆山港龙置业有限公司应当负担的61031元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：3225********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇二〇年六月十九日书 记 员  马润斐