山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤某1。委托诉讼代理人：王某1，山西行直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄烦县晋达矿业有限公司。法定代表人：尤某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2，山西晋泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3。委托诉讼代理人：王某2，山西晋泰律师事务所律师。再审申请人尤某1与被申请人娄烦县晋达矿业有限公司、王某3恢复原状纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）晋01民终4937号民事判决，已发生法律效力。尤某1不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，由姬芳担任审判长、王国平主审、刘志刚参加评议，现已审查终结。再审申请人尤某1再审请求：（1）依法撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4937号民事判决书；（2）依法判令二被申请人停止侵犯侵害，恢复再审申请人承包前的原状，退出再审申请人的承包合同地段；（3）诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与村委会签有租用协议并经公证处公证，协议真实、合法有效。申请人对天池店乡崖头村麻地沟荒坡拥有使用权，他人不得侵犯，1996年5月9日，申请人与崖头村委会签订了“租用崖头麻地沟荒坡地协议”。该租用协议明确了荒坡地使用范围：东至刘月喜房前，南至口深350米处，西至尤巴则地边，北至尤安云地。约定租用期限为30-50年协议还约定了租金及租金的交付；还约定“单方不能随便变更和解除”协议。同日，申请人与村委会负责人前往娄烦县公证处对该份协议进行了公证。娄烦县公证处制作出具了（96）娄证内字第72号公证书。对该份协议的真实性、合法性予以证明。根据该份协议，申请人在30-50年的期限内对麻地沟约定范围内的荒坡地拥有无可争议的使用权。任何单位、任何人不经申请人同意、许可不能使用，否则就是对申请人权利的侵犯。被申请人在申请人承租期限、范围内建厂办企业构成严重侵权，其没有侵权的辩解理由不能成立，原判两份判决尤其是太原市中院的判决认为不构成侵权是错误的。娄烦县晋达矿业有限公司就建在申请人承租的麻地沟，这一事实当事人当庭承认，麻地沟荒坡已归申请人承租使用，被申请人在申请人承租期限、范围内建厂办企业就是侵权。原审中，被申请人不否认在申请人地界内建厂，但辩称该地方已转让给雪岩公司他是从雪岩公司接手的不构成侵权，还出示了三份协议。被申请人的辩解理由不能成立。这三份协议都不具有法律效力。申请人尤某1与雪岩公司在1998年签过协议，那实际上是一份合作协议。因雪岩公司从未履行支付费用义务且协议签订的半年后雪岩公司的负责人李立民就跑路不见，该协议早已废止无效。雪岩公司作为所谓的二手租用人，在未经原承租人知情同意的情况下怎能擅自转租给他人。崖头村委与雪崖公司的协议更是无效的，因为早在1996年这块地方已租给申请人，在原协议未解除的情况下村委会怎能再租给他人。所以被申请人出示的这三份协议根本是无效协议，不产生任何法律效力。（二）有新的证据，足以推翻原判决。在原一、二审中，申请人提供了自1996年与崖头村委签订协议以来向村委缴纳租金的交款凭据和张补贵的证明共四份证据，证明一直到2012年申请人一直向村委会缴纳租金、崖头村委会一直收取着租金。这足以证明申请人仍然是该荒地的权利人。而这些证据原审未组织质证且未作为裁判根据，认定事实出现错误。（三）原判决适用法律确有错误。原判程序上也存在错误、影响了对案件事实的查明和认定。二审审理中被申请人提供了村委会与雪岩公司的协议等几份证据。崖头村委会曾与申请人尤某1签订协议，又出现了与雪岩公司、与娄烦县晋达公司分别签订协议的情况，崖头村委会的出庭与否，对查明案件事实至关重要，原判应当依职权追加崖头村委会为当事人参与诉讼或发回重审，可原审判决没有按民事诉讼法的规定做。这显然是程序错误足以影响实体认定，出现错误判决。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人娄烦县晋达矿业有限公司答辩称，（一）一、二审判决认定事实清楚。再审申请人尤某1所提供的公证书其公正程序不合法，公正内容显示“兹证明出租方崖头村委法定代表人王某3，与租赁方的代表人尤某1，于1996年5月9日在崖头签订了前面的《租用崖头麻地沟荒坡地协议》”，而所公正的协议显示时间为1994年5月9日，并且王某3在当时并非崖头村委的法定代表人，因此，该公证程序不合法，公证书没有法律效力。答辩人不存在侵权行为，辩人是一家合法成立的公司，手续齐全，有四荒地使用证、采矿许可证，依法依规经营，不存在侵害再审申请人尤某1的任何权益，而且尤某1也并未提供证据证明答辩人构成侵权，因此一二审判决认为不构成侵权是正确的。（二）一、二审判决适用法律正确，程序合法。本案一审二审审理中法院组织双方对各自提供的证据进行了充分的质证，保障双方充分行使了各自的诉讼权利，而且经过审理后本案的事实已经查明，完全不需要崖头村委会加入诉讼，而且其也不属于必须共同进行诉讼的当事人，无需依职权追加。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审申请无事实与法律依据，依法应当驳回其再审申请。被申请人王某3答辩称，王某3属于娄烦县晋达矿业公司股东，对于再审申请人将王某3列为本案被告不适格，王某3个人并不存在侵权行为，一二审均查明王某3不存在侵权行为，再审申请人也没有举证证明王某3存在侵权事实。本案再审查中，本院组织各方当事人进行询问。再审申请人尤某1提交再审申请人向村委会缴费的收据3张、张的证人证言、雪岩公司的信息公示材料作为新证据。缴费收据用于证明再审申请人最后一次缴费时间是2008年10月20日，一年租金800元，缴了截止到2012年三年的租金，申请人一直是该荒坡地的使用占用人。张的证人证证言用于证明当时证人张是村里的负责人和2008年再审申请人缴费的情况。信息公示材料用于证明1999年雪岩公司就被吊销营业执照，再和村委会签订协议的行为都是无效的。被申请人娄烦县晋达矿业有限公司、王某3的质证意见为：证人出具证人证言要出庭作证接受询问，如不出庭，依法不能作为定案依据使用，证明内容和本案也无关联性。关于缴费收据，应当由村委会作为收款方出具正式的盖有公章的凭证来说明。收据没有盖章，并且当时崖头村委会已经合并不存在了，收据上面的名字“习”字都不一样。关于信息公示材料，申请人与雪岩公司签订的协议是在1998年3月21日，在签协议当时雪岩公司是正常经营的，而转让签订协议的主体是娄烦石料厂。再审审查询问中，被申请人娄烦县晋达矿业有限公司明确其提交的证据为三份协议、采矿权证、四荒地使用证。用于证明雪岩公司和申请人签订协议，把使用权转让给雪岩公司，所以雪岩公司和村委会又达成协议，雪岩公司成立石料厂又和尤某2达成了一次性转让，尤某2办理相关证照，四荒地治理开发使用，加盖有娄烦县人民政府四荒拍卖专用章。再审申请人尤某1再次明确的质证意见为：尤某1与雪岩公司签订的协议无效，李代表不了雪岩公司，支付义务雪岩公司也没有履行，申请人租的是村里的地，如果村里不同意申请人不能擅自转租，雪岩公司是社会上的公司租赁不可能超过20年。申请人和村委会签订协议约定任何一方不得擅自变更解除，协议履行期间，村委会不能转让给雪岩公司。雪岩公司不可能和申请人签订协议再和村委会签订协议。再审申请人没有诉过尤俊栓个人，1999年雪岩公司被吊销营业执照，石料厂不可能有。关于四荒证，时间是2003年8月颁发，2003年是再审申请人在租赁使用，这个时间村委并未与申请人解除协议。四荒地的面积在租赁的土地上。再审审查中，尤某1于2020年6月13日向本院提交一份调取证据申请书，称山西雪岩实业有限公司娄烦石料厂通过国家企来信用信息公示网查询，查无此结果，无相关注册信息，公章造假，请求调查核实。本院经审查认为，娄烦县晋达矿业有限公司为合法设立的企业，并由太原市国土资源局批准取得采矿许可证。娄烦县晋达矿业有限公司提交的四荒地治理开发使用证，加盖有娄烦县人民政府四荒地拍卖专用章，购荒者姓名为尤，尤某1认可四荒地所载四至包含其主张构成侵权的土地，原审判决结合娄烦县晋达矿业有限公司提交的相关协议定尤某2通过转让方式获得该荒地的使用权及收益权并无不当。尤某1提供的缴费收据未加盖村委会印章、证人未出庭作证，该证据不能推翻娄烦县晋达矿业有限公司提交的采矿许可证、四荒地治理开发使用证等证据所证明的事实，据此申请再审的事由依法不能成立。尤某1申请调查核实的内容不能推翻四荒地治理开发使用证中所载明的事实，调取证据申请依法不属于人民法院再审审查的审查范围。尤某1认为娄烦县晋达矿业有限公司、王某3构成侵权缺乏事实依据和证据证明，原审判决依法驳回其诉讼请求，事实认定和适用法律均无错误，本院予以确认。综上，再审申请人尤某1申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尤某1的再审申请。审判长 姬 芳审判员 刘志刚审判员 王国平二〇二〇年六月二十二日书记员 张静宇