广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2776号原告：陈俊明，男，汉族，1963年3月14日出生，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440***************。委托代理人：钟柳，系广东华南律师事务所律师。被告：许耀文，男，汉族，1992年9月10日出生，住广东省中山市********之三，公民身份号码442***************。委托代理人：吕嘉浩，系广东皓朗律师事务所律师。原告陈俊明诉被告许耀文民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月11日受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈俊明的委托代理人钟柳、被告许耀文的委托代理人吕嘉浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊明起诉认为：2017年3月，被告许耀文（AlexXu）经朋友介绍认识原告的儿子陈昱霖，并以买卖二手车为由向陈昱霖提出合资合作。陈昱霖于2017年3月30日至4月3日分批共交付现金6万美元给被告作为周转汽车用资，交付地点为被告曾住地（****oakave，templecity，ca91780）。同年5月3日晚，被告又提出收购汇通车行部分股份作为合作投资，经过协调达成共识，陈昱霖分别于5月13日下午4点左右在Chase银行将5万美元现金交给被告，5月17日再以亲戚名义通过银行汇款10万美元至被告名下的美国银行账户，5月25日下午，陈昱霖又将5万美元交给被告。由于借款期间发现被告多次未履行诺言拿出资金，陈昱霖于2017年8月24日向被告提出退还本金，被告于次日写下三张空头支票作为拖延之计。同年10月30日，被告在未行通知的情况下处理好所有家私秘密带上妻子孩子回国。2018年3月23日，被告向原告出具《收据》，明确共收到原告及其儿子陈昱霖交付的借款共计美元26.8万，按汇率6.33折算为人民币1696440元整。2018年7月2日止，原告收到被告偿还了2017年6月至2018年7月共13个月利息为人民币33万元，但借款本金一直拖欠。2018年4月9日，原、被告针对上述借款事宜双方补签《借款合同》，确定借款金额一共为人民币1696440元，借款期限从2017年3月17日至2018年7月1日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款期限届满，或者被告未能依约清偿债务或不能完全履行债务，被告需按合同标的的总金额支付30%的违约金。借款期限届满后，经原告多次催促，被告拒不偿还原告借款本金及后续利息。据此，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币1696440元及利息（按年利率24%从2018年3月1日起计算到清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。原告陈俊明提供的证据有：1.《借款合同》；2.《收据》；3.《收据》；4.电子银行回单、《境外汇款申请书》、汇款凭证、借记卡历史明细清单；5.支票复印件和中文翻译件；6.微信聊天记录；7.微信转账记录。被告许耀文答辩称：1.本案实际是被告与原告儿子陈昱霖的股权转让纠纷，而不是被告与原告的民间借贷纠纷，原告不是本案适格的诉讼主体；2.原告从来没有向被告出借资金，双方之间没有民间借贷关系，只是将原告儿子陈昱霖交付给被告的股权转让款主张为借款。另一方面，被告在回国后于2018年3月才第一次见到原告本人，之前并不认识原告，不存在2017年就向原告借款，双方之间没有民间借贷关系；3.原告设置圈套要求被告签署空白的借款合同文本，并利用黑恶势力恐吓被告，故被告所签署的借款合同文本是无效的。被告许耀文提供的证据有：《公证书》。经审理查明:被告和原告的儿子陈昱霖是朋友关系。2017年3月，被告经朋友介绍认识原告的儿子陈昱霖，并以在美国买卖二手车为由向陈昱霖提出合资合作。原告通过中国工商银行622********03915770的账户在2017年3月30日和2017年3月31日分别汇款陈昱霖50000美元和10000美元，陈昱霖于2017年3月30日至4月3日分批共交付现金60000美元给被告；2017年5月15日，原告以黄健云名义通过中国工商银行622**2****00****037的账户汇款50000美元到HENRYHOANG的银行账户，同日下午4点左右陈昱霖将50000美元现金交给被告；2017年5月16日，原告以谢丽贞的名义通过其中国工商银行621*************694的账户汇款50000美元至被告名下的银行账户；2017年5月17日，原告以陈晓玲的名义通过其中国工商银行201********21336020的账户汇款50000美元至被告名下的银行账户；2017年5月25日下午，原告儿子陈昱霖又将50000美元交给被告；另外陈昱霖又交付被告8000元美元款项。2018年3月23日，被告写下《收据》，主要载明被告于2017年3月30日至5月30日期间，在美国收到原告交来的美元共268000元，其中银行转账美元100000元，原告儿子陈昱霖交付现金美元168000元。双方约定按美元兑人民币汇率6.33计算。折换为人民币1696440元归还等内容，被告在收款人处签名；同年4月9日，原、被告签订《借款合同》，主要约定被告向原告借款人民币1696440元，借款期限为2017年3月17日至2018年7月1日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限届满，或者被告未能依约清偿债务或不能完全履行债务，被告需按合同标的的总金额向原告支付30%的违约金等内容。2018年2月7日，被告通过其招商银行账户转账人民币50000元到原告中国银行账户；同年3月22日，被告通过其招商银行账户转账人民币100000元到原告中国银行账户；同年5月18日，被告通过其招商银行账户转账人民币90000元到原告中国银行账户；同年7月2日，被告通过其招商银行账户转账人民币90000元到原告中国银行账户，合共转账人民币330000元。案经审理，被告确认收过款项美元共268000元，但认为该款项中，美元260000元是陈昱霖交给被告的合作股权转让款，美元8000元是和陈昱霖其他的合作款项。原告认为被告转给其人民币330000元是上述借款的利息，原告确认被告支付了13个月的利息，即支付到2018年7月1日。被告认为有部分款项150000元是原告向被告的借款。原告遂于2019年10月10日向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。关于本案主体问题，经查，原、被告有签订《借款合同》，并且相互出具收据和银行汇款往来，证实原、被告已经在后期形成借款的合意，因此原告是本案适格主体。原告主张被告向其借款1696440元的事实，有原告举证的《借款合同》、《收据》、电子银行回单、《境外汇款申请书》、汇款凭证、借记卡历史明细清单、微信聊天记录、微信转账记录及原告陈述等证据佐证，上述证据能够相互印证，构成了一条完整的证据链，足以证明原告上述主张，故本院予以认定。被告未按双方约定还清借款，显属违约，应承担违约责任。被告提出未向原告借款、是股权收购款和《借款合同》、《收据》是原告利用黑恶势力威逼其签名等的答辩意见，没有证据证明和相关线索，本院不予采纳。关于利息问题。《借款合同》中约定利息按同期同类贷款利率四倍计算，并且要求逾期还款支付总金额30%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告诉求的利息利率并没有超过法律规定范围，本院予以认定。至于被告通过银行汇款给原告人民币330000元的问题，原告认为是被告偿还的13个月即支付到2018年7月1日的利息，被告认为部分是原告向被告的借款，部分是原告利用黑恶势力威逼被告的还款，经查，原告所提供的《借款合同》、《收据》、微信聊天记录、微信转账记录及原告陈述能证明其所主张，且原告所主张利息数额未超出约定利率，因此本院认定原告诉讼主张。被告答辩意见未能提供证据证明，本院不予认定。原告诉求从2018年3月1日起算逾期利息，没有事实依据，因此应当以其庭审自认被告已经偿还利息至2018年7月1日的次日即同年7月2日起计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告许耀文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈俊明偿付借款人民币1696440元及利息（利息以1696440元为基数，自2018年7月2日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告陈俊明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23627.52元减半收取11813.76元，由被告许耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  赵 旸二〇二〇年六月十一日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈