广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初969号 原告徐炜强，男，汉族，1974年12月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被告国家税务总局深圳市龙岗区税务局，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗路**，统一社会信用代码11440307MB2D05157K。 法定代表人贾玉山，该局局长。 委托代理人全海锋，该局法制科副科长。 委托代理人卓奕钊，广东金地律师事务所律师。 原告徐炜强（以下简称原告）诉被告国家税务总局深圳市龙岗区税务局（以下简称被告）不履行法定职责一案，原告于2020年3月21日向本院起诉，本院于同年3月26日受理后，依法向被告送达起诉状副本，并依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐炜强，被告委托代理人全海锋、卓奕钊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月16日，原告为了能够按照《中华人民共和国公司法》实缴注册出资到位，把自己唯一满五年、原值为129000元、当前深圳市房地产网评估价为311749.34元、建筑面积为35.21平方米的一套农民公寓，以资产划转自行估价作价入股为1000000元，作为注册实缴资本出资，但仍然作为原个人居住用途不变。在过户到深圳市视科特数字科技有限公司（以下简称视科特公司）之前，原告己在原深圳市龙岗区地方税务局（以下简称原龙岗地税局）龙城税务所咨询工作人员并申请作价入股免缴相应的税费，获得批准后递交给了深圳市不动产登记中心（以下简称市不动产登记中心）龙岗登记所，当时也问过代表税务机关授权负责房产交易所的工作人员及其展示收税项目牌和在场的房产中介：“是不是就是申请时和过户时的这些税种，不会产生别的税费”，当时原龙岗地税局龙城税务所工作人员说：“只有申请时的这些税种，不会再有其它每月税费，我们楼下和网上也有公示收费标准”。因此，如果过户后真是有房产税和城镇土地使用税，工作人员履行行政行为时有义务一次性书面告知，但其并没有告知，导致原告在税务机关来电话通知时即2019年10月8日才知道，实物房产作价入股除缴纳一次性税费外，还必须要永久每月缴纳近15000元，相当于把房子拱手相让外还得每年支付100000以上的房产税和城镇土地使用税。现在视科特公司全年营业收入利润等都是负数，属于严重亏损、确有特殊困难情形。因此被告的隐瞒或重大过失行为和程序存在严重瑕疵，侵害了原告的纳税知情权等。为此，请求判令：1.确认被告未告知（2017）深圳市不动产权第**房产作价入股登记后会产生永久每月15000元房产税和城镇土地使用税的行为违法以便撤销作价入股变更登记行为；2.诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、基本事实。2017年9月6日，原告代表视科特公司就原告将其房产过户给视科特公司事宜前往原龙岗地税局龙城税务所为视科特公司申请契税减免。经审核，原龙岗地税局确认上述事宜属于《财政部国家税务总局关于进一步支持企业事业单位改制重组有关契税政策的通知》（财税[2015]37号）第六条规定的可免征契税的情形，于同日作出并向视科特公司送达了深地税龙龙城优惠[2017]1317号《深圳市龙岗区地方税务局税务事项通知书》（以下简称1317号《税务事项通知书》）。经被告向原龙岗地税局龙城税务所核实，原告在代表视科特公司办理上述申请契税减免事项时，并未向工作人员咨询房产变更至公司名下后公司是否要缴纳其他税费的问题。2017年10月16日，原告及视科特公司前往市不动产登记中心龙岗登记所办理过户登记，并申请减免该次房地产交易所涉之相关税费。市不动产登记中心龙岗登记所已依法代原龙岗地税局对原告及视科特公司该次房地产交易所涉之全部税种进行了处理。至此，原告及视科特公司该次房地产交易所涉之全部税种已依法全部处理完毕。此外，原告所谓的“深圳市不动产登记中心龙岗登记所代表税务机关授权负责房产交易所的工作人员”并非被告的工作人员。2018年7月5日，原深圳市龙岗区国家税务局、原龙岗地税局合并，成立国家税务总局深圳市龙岗区税务局（即本案被告），原龙岗地税局税费征管的职责和工作由被告承继。机构改革后，原龙岗地税局龙城税务所变更为国家税务总局深圳市龙岗区税务局龙城税务所，为被告的派出机构。2019年9月，因视科特公司涉嫌少报、少缴房产税和城镇土地使用税，被告致电视科特公司提醒其依法应当主动进行纳税申报。随后，原告因不愿承担视科特公司上述所应缴纳的房产税和城镇土地使用税而提起本案诉讼。二、依法主动申报纳税是公民和企业的法定义务。为了更好地履行纳税的法定义务，也为了更好地保障自身权利，纳税人理应主动获取税务相关信息，办理相关涉税事项。税收法律法规均已通过法定方式进行公开，纳税人可以通过各种渠道如税务机关官方网站、微信公众号或其他税务相关网站获取税务相关信息。此外，为了帮助纳税人更好地获取税务相关信息，保障纳税人的知情权，被告不仅向社会公众公示、宣传并普及了税收法律法规和税收政策，还通过公示被告及被告派出机构的办公地址、联系方式以及提供专门的纳税咨询、纳税服务投诉电话等方式为纳税人开放了完善、多元、便捷的纳税咨询服务通道。本案中，原告作为一名完全民事行为能力人，且作为视科特公司的唯一股东、法定代表人以及实际经营者，在拟作出房地产交易这一重大决策前，为了保障自身及视科特公司的合法权益，理应尽到一名理性的市场交易主体所应有的审慎态度，主动向税务机关咨询房产变更至公司名下后，公司是否要缴纳其他税费的问题。但是原告及视科特公司并没有上述举动，仅仅是在了解房产过户环节所涉税种后便进行了房地产过户行为。由此可见，原告及视科特公司未能获悉房产税和城镇土地使用税相关信息完全是由于原告及视科特公司自身行为所致，应当自负其责。三、被告在为原告及视科特公司办理房地产交易相关涉税事项时已全面依法履职，不构成行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条及第四十七条之规定，行政不作为分为“依申请应作为而不作为”以及“应主动作为而不作为”两种。首先，原告及视科特公司不论是在申请契税减免时，还是在办理房产过户登记所涉其他税项时，均未向被告咨询房产变更至公司名下后公司是否要缴纳其他税费的问题，因此本案不存在被告“依申请应作为而不作为”的情形。其次，本案也不存在被告“应主动作为而不作为”的情形。被告不论是处理视科特公司的契税减免申请，还是处理原告及视科特公司之间因房地产交易行为而产生之其他税项，均不涉及房产税和城镇土地使用税事宜，且房产税和城镇土地使用税缴纳与否既不会对原告和视科特公司之间的房地产交易行为造成影响，也不会对被告如何处理因该次房地产交易行为而产生之税项造成影响，因此房产税和城镇土地使用税事宜不属于被告在为原告及视科特公司办理该次房地产交易行为所涉税项时所涉及的内容。这也正是市不动产登记中心网站“房地产交易代征税款一览表”中未涉及房产税和城镇土地使用税的原因所在。至于原告提出“若被告事先告知其房产税和城镇土地使用税事宜，其就不会继续向视科特公司转移房产权属”的主张，也不能成为被告应当主动向原告及视科特公司告知房产税和城镇土地使用税事宜的正当理由。是否进行作价入股这一问题本质上属于原告的交易决策，应当由原告结合各方因素进行综合判断后自行决定。即使原告或视科特公司知悉房产税和城镇土地使用税事宜，双方依然可以继续进行作价入股，因此原告上述主张不存在必然的因果关系。此外，不论是原告的交易决策，还是原告与视科特公司之间的房地产作价入股行为本身，均属于双方的意思自治范围，属于私法领域。被告作为税务行政主管部门，无权力、也无义务对原告的交易决策以及双方的房地产交易行为这一市场行为进行任何干涉。四、原告诉称其“要永久每月缴纳近15000元房产税和城镇土地使用税”的陈述与事实严重不符。经被告初步估算，涉案房产每年要缴纳的房产税约为8400元（以房产余值1000000元为基数计算，1000000×70%×1.2%=8400），每年要缴纳的城镇土地使用税约为105.63元（以房产占地面积为35.21平方米计算，35.21×3=105.63）。上述两项税款合计每年约8505.63元，折合每月约708.80元，而非原告所称的每月15000元，且上述两项税款均应由视科特公司缴纳，而非原告缴纳。五、原告认为被告应当告知的内容实际上属于房产税和城镇土地使用税的征收政策，而依法纳税是公民和企业应尽的法定义务，不以税务机关的告知为前提，因此不论被告是否对纳税人进行该政策上的告知和辅导，均不会对原告和视科特公司的权利义务产生实际影响。综上所述，被告已依法履行法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告系视科特公司的法定代表人。原告原拥有位于深圳市龙岗区建筑面积为35.21平方米的住宅（以下简称涉案房产），原房产证号为深房地字第**（以下简称旧房产证）。 2017年9月6日，原告代表视科特公司向原龙岗地税局申请办理涉案房产权属转移的契税减免备案。原龙岗地税局出具深地税龙龙城受执（2017）2248号《税务事项通知书》（以下简称2248号《税务事项通知书》），收到视科特公司提交的“企业事业单位改制重组契税减免（事中）”税务事项备案材料，包括企业改制相关文件、工商登记相关文书、房产证、房地产权属转移合同。同日，原龙岗地税局出具1317号《税务事项通知书》，同意根据“企业事业单位改制重组契税减免”的政策，对视科特公司就涉案房产交易的契税予以100%减免。 2017年9月26日，原告与视科特公司向市不动产登记中心申请将涉案房产以人民币1000000元作价入股的方式转让给视科特公司，并提交了相关申请资料，同时原告申请免交印花税和个人所得税，视科特公司申请免交契税和登记费。市不动产登记中心于2017年10月16日向视科特公司颁发粤（2017）深圳市不动产产权第**地产证（以下简称新房产证），将涉案房产的权利人由原告徐炜强变更为视科特公司，取得方式为作价入股，登记价为人民币1000000元。原告代表视科特公司于当日领取了新房产证。后原告得知视科特公司作为涉案房产的所有人应缴纳房产税和城镇土地使用税，遂以被告未告知其受让房产的公司需缴纳房产税和城镇土地使用税为不履行法定职责为由，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 诉讼中，原告未向本院提交其于何时何地向被告申请履行何法定职责的证据。庭审中，原告称其为视科特公司领取新房产证即2017年10月16日之前，曾口头向被告和市不动产登记中心咨询过房产交易税和所有税费，但对方没有告知其有房产税和城镇土地使用税这两个税种。被告称原告向原龙岗地税局龙城税务所就房地产交易过程中所涉及的契税问题申请契税的减免备案，并未咨询房产转移登记到公司名下后是否会产生其他税费的问题。原告称其于2019年10月7日向被告提交《房产税和土地使用税困难减免报告》，被告予以否认。 又查，被告于2009年12月10日在官网上发布《国家税务总局关于纳税人权利与义务的公告》，告知纳税人的权利和义务内容。另查，原告与视科特公司以其不知道涉案房产过户后视科特公司每年将承担房产税和城镇土地使用税、对房产过户存在重大误解为由，作为共同原告起诉市不动产登记中心，要求确认市不动产登记中心行为违法并撤销粤（2017）深不动产权产权第**作价入股登记行为。本院于2020年5月29日作出（2020）粤0308行初310号行政裁定书，以原告的起诉超过起诉期限为由裁定驳回原告与视科特公司的起诉。 以上事实，有涉案房屋的新、旧房产证，《纳税人减免税（费）申请表》、2248号和1317号《税务事项通知书》、《国家税务总局关于纳税人权利与义务的公告》等证据及庭审笔录为证。 本院认为，首先，原告在本案提起的是不履行法定职责之诉。原告主张其在将房产过户到视科特公司名下前，曾向被告咨询房产交易相关的全部税费问题，但被告未主动告知其房产转移登记后受让公司需要交纳房产税和城镇土地使用税，从而认为被告不履行法定职责。原告所称的“咨询”与所诉的“申请履行法定职责”并非同一概念。“咨询”为了增加某种认知，据此作出某种判断或实施某项行为。而申请履行法定职责是要求行政机关对申请人作出某项具体行政行为，从而使其合法权益得到保护或者免受伤害。由于原告没有提交证据证明其何时何地向被告申请履行哪些法定职责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请，应裁定驳回其起诉。 其次，即使原告在房产交易时咨询过税费问题，但咨询内容是否超越房产交易的税务范围，原告并无证据证明。而税务机关基于原告与视科特公司申请办理房产过户手续而告知原告房产交易所涉税费，属于对税法和税务知识的普及和宣传，并不直接对咨询人的权利义务产生实际影响，除非税务机关对原告征收的税费出现错误，才直接影响原告的合法权益。鉴于原告并未对被告的征税行为提起诉讼，故原告以被告未告知其受让房产的视科特公司需交纳房产税和城镇土地使用税为由提起本案诉讼，并不存在其依法应受保护的合法权益。 最后，退一步而言，即使原告在2017年9月申请被告履行法定职责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”，即原告应当在2018年5月前起诉，而原告在2020年3月21日才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。 综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条第一款、第六十六条、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告徐炜强的起诉。 本案不收取案件受理费，原告徐炜强预交的受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 封  文  智 人民陪审员 王  淑  杰 人民陪审员 张  小  兰 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 苏广瑛（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条第一款原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；