广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1123、1593号原告：广州市京龙工程机械有限公司（1593号被告）。住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园。统一社会信用代码91440114708208579W。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师被告：李典（1593号原告），男，1984年9月5日出生，汉族，住广西省博白县。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。原告广州市京龙工程机械有限公司（简称广州京龙公司）诉被告李典劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日受理。原告李典诉被告广州京龙公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭对二案进行了合并审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州京龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告存在劳动关系期间为2009年11月11日至2019年8月31日；2、判决原告无须支付被告2017年3月至2017年12月、2018年1月至2018年2月、2019年1月至2019年8月期间工资人民币（下同）81100元；3、判决原告无须支付被告经济补偿金43670元，应为41157.10元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，被告就本案向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。经审理，原告于2019年12月19日收到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会出具的穗花劳人仲裁(2019)2361号仲裁裁决书（下称“2361号裁决书”）。原告认为该裁决是错误的，裁决结果与事实不符，应予纠正。具体理由如下：一、原告与被告从2009年11月11日至2019年8月31日期间存在劳动关系。被告于2009年11月11日入职原告处工作，工作岗位是销售。于2019年8月31日，原告与被告解除劳动关系。因此，原告与被告从2009年11月11日至2019年8月31日期间存在劳动关系。二、2361号裁决书裁决原告支付被告工资81100元，与事实不符。原告不欠被告工资。被告作为长期在外跑业务的销售，按规定需要向原告提供考勤记录后才能凭借考勤记录计发工资，被告未提交考勤记录的月份，视为其未到岗，被告无权要求发放工资。此外，被告连续三个月没有取得业务，原告可依照规定停发工资。被告对2017年3月至2017年12月、2018年1月至2018年2月工资的主张已经超过诉讼时效。三、2361号裁决书要求原告支付被告经济补偿金43670元系属错误。如前所述，被告于2009年11月11日入职，于2019年8月31日离职，经济补偿金应从2009年11月11日计算至2019年8月31日，共计41157.10元，而非2361号裁决书支持的43670元。四、被告尚欠原告借支727260元未还，应抵扣相应的经济补偿金，多退少补。被告在职期间，向原告借支款额727260元，至今尚未偿还。2361号裁决书未将该笔借支款项进行确认，亦无抵扣相应应付款。该借支应用以抵扣经济补偿金，多退少补。综上所述，2361号裁决书是错误的，缺乏事实依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告李典辩称：和我方1593号案件的起诉状意见一致。原告李典向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2009年10月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2、请求判令被告立即支付拖欠原告的基本工资85200元；3、请求判令被告立即支付拖欠原告的提成工资及垫付费用共计2026092元；4、请求判令被告立即支付原告经济补偿金45000元。事实与理由：原告是被告广州市京龙工程机械有限公司员工。自2014年以来，被告即拖欠原告的提成工资不予支付，2019年9月被告单方做出决议，与全体员工解除劳动合同。综上所述，被告拖欠原告的工资不予支付，原告多次催讨均无果，且现被告已做出全员解除劳动合同决定。原告向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，广州市花都区劳动争议仲裁委员会驳回了原告的部分仲裁请求，现向贵院提起诉讼，请求法院依法准如所请。被告广州京龙公司辩称：和我方1123号案件的起诉状意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，李典于2009年11月11日入职广州京龙公司，离职时间是2019年8月31日，离职原因是企业土地拍卖统一遣散。岗位是销售业务员。双方于2015年1月1日签订无固定期限劳动合同。广州京龙公司为李典缴纳了2010年5月至2018年2月期间的社保。工资通过银行转账发放，无需签收工资条。工资组成是基本工资加提成工资。李典主张广州京龙公司尚拖欠2017年3月至2018年2月、2019年1月至8月的基本工资未发放。广州京龙公司主张李典未能提供到岗考勤记录，应视为未到岗，不应发放该期间工资，且2017年3月至2018年2月工资已超过仲裁时效。为此提供的证据有：《关于下发考勤管理新规定的通知》。李典主张提成工资，为此提供的证据有：1、李典2016年9月5日书写的《关于业务提成的报告》，主要内容为：①李典2013年塔机销售24台，2014年1月销售1台，共25台，客户均已还完货款，但该部分提成京龙集团未支付，按规定每台提成12000元整，请给予确认。②自2014年9月至2016年8月广州京龙公司租赁于南宁各项目所产生的总收入676万左右，已回款415万左右，该部分未支付提成，按规定应按总收入的6%提成，请给与确认。羊永亮批2016年10月14日批示：“塔机按12000元/台，租赁业务按6%提成。”王化龙2016年9月6日批示：“请羊总办理。”2、李典制作的提成计算表及施工升降机销售合同复印件。3、李典制作的提成计算表及租赁合同、租赁结算复印件。4、李典制作的提成计算表及塔式起重机销售合同复印件。广州京龙公司对以上证据三性不予认可，认为“京龙集团领导”并不能指向广州京龙公司，且广州京龙公司并不生产塔机，报告中没有广州京龙公司财务部门核实，也没有其他客观数据印证。李典主张其基本工资2018年5月之后是4500元/月，2018年4月之前是4100元/月，离职发生前一年的平均工资是4500元/月，经济补偿金应按照该标准核算，提供的证据是：银行流水，显示“摘要”为5月份工资，发放于2018年6月14日，金额为4310.56元；“摘要”为2018年6月份工资，发放于2018年7月13日，金额为4310.56元；“摘要”为2018年7月份工资，发放于2018年8月14日，金额为4127.72元。李典于2019年9月6日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2019年11月28日作出穗花劳人仲案（2019）2354-2379号裁决。李典、广州京龙公司均对仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。本院认为：李典与广州京龙公司于2009年11月11日至2019年8月31日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于广州京龙公司主张拖欠部分基本工资、提成工资已经超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”李典与广州京龙公司的劳动关系一直持续，现李典于2019年8月31日离职，于2019年9月6日提起仲裁，而拖欠工资、提成工资均属于劳动报酬，故均未超过仲裁时效。关于拖欠基本工资。广州京龙公司主张李典未按规定出勤且未提交考勤证据，而考勤记录属于用人单位应承担的举证责任。广州京龙公司未能举证李典的出勤情况，也未能举证《关于下发考勤管理新规定的通知》已向李典送达，应承担不利的法律后果，故本院对广州京龙公司该项主张不予支持。广州京龙公司应向李典支付2017年3月至2018年2月、2019年1月至8月的基本工资85200元（4100元×12+4500元×8）。关于提成工资。首先，李典提交的《关于业务提成的报告》中对象虽然为“京龙集团领导”，但李典为广州京龙公司员工，且广州京龙公司未能举证李典为其他公司提供销售业务。其次，《关于业务提成的报告》中王化龙、羊永亮等人在上批示，应视为同意李典主张的提成方案。第三，双方虽未对具体的数额进行核算，但根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，广州京龙公司应对李典的提成数额负举证责任。而李典提供的《提成计算表》虽为自制，但能与其所提供的《销售合同》一一对应，其计算方式亦按照双方认可的提成方案进行。综上，本院对李典提供的证据予以采信，对李典主张提成工资1566092元（383000+300000+883092）予以支持。广州京龙公司因土地拍卖统一遣散员工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，应向李典支付经济补偿金。根据李典的工作年限，广州京龙公司应向李典支付10个月的月工资。关于李典的月工资标准，《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”李典主张离职前一年月工资标准为4500元/月，提供了银行流水，显示实发月工资均高于4100元，故广州京龙公司应当承担举证不能的不利后果，本院采信李典的主张，认定月工资为4500元/月。广州京龙公司应向李典支付经济补偿金45000元（4500元×10月）。关于李典主张垫付费用。李典该项主张未经过仲裁前置程序，应先向仲裁机构申请仲裁，故本院对该问题不予处理。关于广州京龙公司主张应扣除李典借支款项的问题。劳动者因工作原因进行借支，双方因此产生争议，属于履行劳动合同过程中产生的纠纷，应先经过劳动仲裁前置程序，故本院对该问题不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认李典与广州市京龙工程机械有限公司于2009年11月11日至2019年8月31日期间存在劳动关系。二、广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李典支付拖欠基本工资85200元。三、广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李典支付拖欠提成工资1566092元。四、广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李典支付经济补偿金45000元。五、驳回李典的其他诉讼请求。六、驳回广州市京龙工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘华杰梁敏桦