wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6517号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐六俚，男，1965年2月24日出生，汉族，住江西省吉安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘静，女，1969年11月1日出生，汉族，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。 一审第三人：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会。 法定代表人：李松泉，该公司董事长。 一审第三人：曾卫兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市。 再审申请人唐六俚因与被申请人刘静及一审第三人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、曾卫兰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。 唐六俚申请再审称，一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。事实和理由： （一）本案是案外人对执行标的主张排除执行的执行异议之诉，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）的规定进行审查，一、二审判决认为该司法解释只是对执行程序中如何处理执行异议的规定，不是审理执行异议之诉案件所必须适用的规定，是对该司法解释的误读。 （二）刘静不仅名下已有居住的房屋，而且和利达公司以所谓的以房抵债就抵了九套房屋（其中刘红启名下三套，其妻子刘静名下三套，其儿子刘清平名下三套)；刘静根本没有支付购房款，其主张以之前的借款冲抵购房款,纯属一面之词，第三人利达公司并未到庭认可，无法确定借款的真实性和合法性，原审法院也未对刘红启与利达公司民间借贷案件进行过审理，就直接认定民间借贷关系成立并据此认为刘静实际支付了购房款，明显损害了其他债权人的利益。因此，本案不符合《执行异议和复议规定》第二十九条第二项规定的“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”和第三项规定的“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的情形，刘静的执行异议不应得到支持。 刘静提交书面意见称：（一）唐六俚认为执行异议之诉应完全适用《执行异议和复议规定》第二十九条的规定是错误的。执行异议和执行异议之诉的审查标准和程序并不完全相同，执行异议之诉可以参照《执行异议和复议规定》，因刘静所购商品房并非一套，应依据该司法解释第二十八条的规定来判断。 （二）刘红启与利达公司的债权债务真实存在。利达公司出具的收据和银行转账单，能够证明利达公司向刘红启借款370万元的事实。 （三）刘静与利达公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。利达公司将案涉3套房屋出售给刘静用于抵偿其所欠刘红启的部分借款，系双方真实意思表示，可以认定刘静已经实际支付了购房款。 （四）购房合同未能备案是因为案涉房屋之后被查封，因案涉房屋不符合交房条件，对房屋未交付占有和未办理过户，刘静没有过错。而案涉房屋现已经完成备案登记。 本院经审查认为，本案再审审查的核心问题是二审判决认定刘静对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益是否确有错误。 案外人执行异议程序与执行异议之诉既具有一定的关联性和共通性，但又因为二者分属于不同的诉讼程序，其功能并不相同。基于二者的关联性和共通性，在专门针对执行异议之诉审查标准的具体法律规定或者司法解释出台前，执行异议之诉案件可参照适用《执行异议和复议规定》的相关规定，对于案外人是否享有足以排除强制执行的权益进行审查认定。同时，基于二者审查方式和判断标准的不同，在案外人异议不符合或者不完全符合《执行异议和复议规定》中关于可以排除强制执行认定标准的情况下，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，根据案件具体情况对案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实质审查，并依法作出是否支持案外人异议请求的判断。由此，在刘静的执行异议主张不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条规定的排除强制执行的前提下，应查明申请执行人唐六俚与执行异议人刘静享有的民事权益的性质，以及何者占优、何者更需要优先保护，进行实质审查比较，并结合本案以及同一工程项目所涉其他执行异议之诉案件的实际情况统筹确定是否需要进一步查明刘静名下有无其他可用于居住的房屋，依法作出公平公正处理。 综上所述，唐六俚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令江西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  何 抒 审 判 员  贾清林 审 判 员  王成慧 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  杨照远 书 记 员  李 璐
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初791号 原告：徐祥辉，男，1973年12月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：李小慧，四川理创律师事务所律师。 被告：杜开林，男，1956年3月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告徐祥辉与被告杜开林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐祥辉及其委托诉讼代理人李小慧，被告杜开林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐祥辉向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2019年11月22日签订的《租赁合同》；2．判令被告退还原告缴纳的房屋租金145000元及保证金50000元，共计195000元；3．判令被告支付原告从起诉之日起至付清时止的利息损失（以195000元为基数按年利率6%计算）。事实及理由：原、被告于2019年11月22日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：“被告将位于简阳市××市场××号楼××层××平方米出租给原告经商使用，租赁期限12年（2019年11月22日至2031年11元21日），装修免租期5个月（即租金从2020年4月21日起算），每年租金290000元，每半年支付一次，房屋保证金50000元”。合同签订当日，原告发现该房屋楼道狭窄，无法满足较大的人流量通行，便告知被告改做仓库堆放货物，并依约转账支付了被告半年租金145000元及50000元房屋保证金，被告出具了收条。次日，原告雇请的装修公司设计人员发现被告提供的房屋系预制板结构，承重达不到国家规定的标准且存在严重的漏水现象，装修公司无法施工。原告多次恳请被告履行维修义务、协商处理此事，被告均予以拒绝，至今未交付适租的房屋给原告使用。原告认为，原告依约履行了支付租金的义务，而被告明知原告租赁其房屋用作仓库，却故意隐瞒房屋结构，且拒绝履行法定的修缮义务及交付适租的出租物的义务，导致原告的合同目的不能实现。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院支持其诉讼请求。 杜开林辩称，原告是考察了两三个月才签订的房屋租赁合同，合同是真实有效的，杜开林出租的房屋建筑质量是合格的，合同没有约定做仓库，产权证上也写明是商用，原告是在耍赖，杜开林不同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，原、被告双方签订《租赁合同》，合同约定：“甲方（杜开林）将其所有的位于简阳市××市场××号楼××层××商铺××方（徐祥辉）用于经营合法商业用途；租期12年，装修免租期5个月，每年租金290000元；合同签订时，乙方向甲方一次性缴纳6个月租赁租金为人民币145000元整，以后缴租按6个月缴纳租赁租金且乙方应提前一个月预交下六个月租金，每隔三年租金上涨2万元，以此类推；房屋合同保证金50000元，乙方应在合同签订时，向甲方缴纳保证金50000元，在合同期租赁期内，如果乙方全面履行本合同的约定，并且保留乙方经营时的装修原样和完整性，甲方应在乙方办理完撤离手续后的10日后并无任何条件将乙方缴纳的保证金无息退还乙方；在合同租赁期间，甲方无权干涉乙方分租、转租或转让的相关权益，乙方如经营不善应提前两个月向甲方提出书面申请撤场，在乙方不拖欠甲方租赁租金、水电费的情况下乙方可解除租赁合同，甲方有权没收租赁合同押金伍万元整；租赁期满或合同终止，乙方应将租赁物以合同期满或解约时的状态无偿交还给甲方，可移动的乙方自购设备归乙方所有，不能拆除的保持原貌，无偿保留归甲方，若乙方不及时撤场，甲方可向乙方发出或口头通知要求撤场；本合同生效后，任何一方不得单方解除合同；本合同租赁期届满，本合同租期届满，本合同自行终止，如果乙方愿意续租，应在租期届满60日前与甲方另行达成续租协议，逾期视为乙方自动放弃优先租赁权利。合同补充条款：1．租赁合同时间从2019年11月22日至2031年11月21日止共12年。2．租金缴纳时间从2020年4月21日起计算租赁租金”。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了半年租金145000元和保证金50000元，被告收款后向原告出具了收条一张。后原告要将租赁的房屋用于做仓库，因房屋承重不能做仓库，原告找被告协商解除合同并退还租金及保证金未果，于是诉讼来院。 以上事实，有原、被告的身份信息，租赁合同、银行转款凭证、收条，微信聊天记录、通话记录等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，双方签订的租赁合同并没有约定是用做仓库使用，被告没有违反合同约定，不存在法定解除合同的情形，合同还在履行期限内，且原告也未达到合同约定的提前解除条件，被告也不同意提前解除合同，故原告要求解除合同及退还租金、保证金的诉讼请求均不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐祥辉的诉讼请求。 案件受理费4,200元，减半收取计2,100元，由原告徐祥辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李瀚森
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1177号上诉人（原审原告）：安仁县星城建筑有限责任公司，住所地：湖南省安仁县城关镇安仁大道**。法定代表人：肖文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王先其，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖南省资兴市。被上诉人（原审被告）：李强秀，女，1970年12月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。被上诉人共同委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。原审第三人：郴州宏诚房地产开发有限公司，，住所地：湖南省资兴市东江开发区沿江路法定代表人：袁伟弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芬，女，该公司员工。上诉人安仁县星城建筑有限责任公司（以下简称星城公司）因与被上诉人王先其、李强秀及原审第三人郴州宏诚房地产开发有限公司（以下简称宏诚公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2019)湘10民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，星城公司因与王先其、李强秀及宏诚公司达成执行和解，于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，星城公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安仁县星城建筑有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人安仁县星城建筑有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  唐雨松二〇二〇年六月二十二日法官助理胡翔俊书记员李昊城
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3962号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该银行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该银行员工。被告：于佩，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告于佩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤回起诉处理。审判员  王圣发二〇二〇年六月二十八日书记员  冯思舵
重庆市高级人民法院陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行申206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉红章，男，汉族，1953年4月7日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩城市卫生健康局。再审申请人吉红章因诉被申请人韩城市卫生健康局不履行卫生行政处理的法定职责一案，不服渭南市中级人民法院(2019)陕05行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉红章申请再审称，吉红章于2019年1月9日向被申请人递交的《对违法从事行政许可活动的投诉举报》主要内容系对被许可人违法从事行政许可活动的行为进行投诉举报。本案与另案的诉讼标的、诉讼请求和事实理由均有不同，本案主要涉及医疗机构管理法律关系，另案涉及执业医师法律关系。原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，再审本案。本院经审查认为，吉红章本案中所涉向韩城市卫生健康局提交的《对违法从事行政许可活动的投诉举报》与其另案中所涉向韩城市卫生健康局提交的《对超类别、超范围的违法从事行政许可活动投诉》，其内容实质均是要求韩城市卫生健康局对韩城市人民医院违法使用孙学勤医师超范围、超类别从事诊疗活动之行为进行核实处理。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。吉红章先后对上述两份实质内容相同的投诉举报信向一审法院起诉韩城市卫生健康局，要求韩城市卫生健康局对其举报投诉进行处理。两案中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，原审法院认定吉红章构成重复起诉，对本案裁定驳回起诉的处理并无不当。综上，吉红章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吉红章的再审申请。 审  判  长   王 秋 菊审  判  员   桂    红审  判  员   惠 沛 文  二〇二〇年六月十七日 法 官 助 理  王 蒙 萌                    书  记  员  张    娜  - 1 -
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初271号原告：陈苗苗，女，1993年11月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:孙宗，山东海蔚律师事务所律师。被告：邵爱红，女，1973年9月20日出生，汉族，住山东省禹城市。原告陈苗苗与被告邵爱红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈苗苗的委托诉讼代理人孙宗到庭参加诉讼，被告邵爱红经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款13300元及利息（利息自2019年10月1日起算，以13300元为基数按月利率2%，计算至实际给付之日，暂计1000元）；2、律师代理费3000元由被告承担。事实与理由：原告从事服装销售、批发生意。自2017年10月起，被告从原告处批发服装对外销售，至2018年8月期间，被告共进货4万余元，其中13300元货款因资金周转困难没有及时给付。2019年1月19日，被告给原告出具欠条一张，承诺还款期限、逾期还款利息及违约责任等，到期后仍未还款。邵爱红未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认事实如下：原告提交2019年1月19日被告出具的欠条一张，内容为：由于生意资金周转困难于2019年1月19日亏欠陈苗苗13300元整。经双方协商，债务人必须于2019年9月30日前全部还清，如逾期按照月息2%收取利息直至还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，如产生各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。原告主张，欠条出具后，被告未依约还款，提交发货单四张、发货明细一份，证明发货情况。原告主张，因诉讼支出律师代理费3000元，提交委托代理合同、收据、转账凭证为据。本院认为，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告提交的证据可以证明原、被告之间存在服装买卖合同关系，被告欠货款13000元未付，原告主张该欠款，应予支持。双方在欠条中约定了逾期付款的违约责任，现原告要求被告按照约定的月利率2%赔偿利息损失，并无不当，应以13300元为基数，自2019年10月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算。本案案件事实清楚，标的额较小，原告主张律师代理费3000元，数额过高，本院酌情支持1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵爱红于本判决生效之日起10日内，支付原告陈苗苗货款13300元；二、被告邵爱红于本判决生效之日起10日内，赔偿原告陈苗苗利息损失，以13300元为基数，自2019年10月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算；三、被告邵爱红于本判决生效之日起10日内，赔偿原告陈苗苗律师费损失1000元；四、驳回原告陈苗苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，原告陈苗苗负担32元，被告邵爱红负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  崔海珍人民陪审员  李盈满人民陪审员  刘 萍二〇二〇年六月十五日书 记 员  孙家馨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执753号之一 申请执行人：陈**，男，1989年08月21出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海九福海纳餐饮投资有限公司，住所地北海市北京路火车站站前广场“9401”人防工事地下商业广场以东西方向的中点线以西部分A区1号。法定代表人：付顺义，执行董事。 本院在执行陈**与北海九福海纳餐饮投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人北海九福海纳餐饮投资有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人陈**归还商铺租金22630元、管理费1488元、服务质量保证金40000元、装修费20124.07元、鉴定费3000元、案件受理费及公告费共计2091.08元，但被执行人北海九福海纳餐饮投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2020年5月8日作出（2020）桂0502执753号执行裁定，限额查封、冻结、扣押、划拨被执行人北海九福海纳餐饮投资有限公司相当于本案执行标的额人民币89333.15元及相应利息财产。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北海市九福海纳餐饮投资有限公司的银行账户、不动产、车辆、工商登记等信息，并经到其经营地调查，查明被执行人北海市九福海纳餐饮投资有限公司没有可供执行的财产。申请执行人陈**也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人北海市九福海纳餐饮投资有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人北海市九福海纳餐饮投资有限公司发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人陈**的债权全部未能实现。 本院认为，本院已穷尽对被执行人北海九福海纳餐饮投资有限公司财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  裴小环
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3921号 原告：宁夏宁苗生态园林（集团）股份有限公司，住所地：宁夏回族自治权银川市金凤区。 法定代表人：余某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹某、赵某，宁夏综义律师事务所律师。（特别授权） 被告：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司。 法定代表人：邵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。（特别授权） 原告宁夏宁苗生态园林（集团）股份有限公司诉被告国家能源集团宁夏煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告宁夏宁苗生态园林（集团）股份有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏宁苗生态园林（集团）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告宁夏宁苗生态园林（集团）股份有限公司撤诉。 案件受理费29110元，减半收取14555元，由原告宁夏宁苗生态园林（集团）股份有限公司负担。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  李彩春 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李晓艳
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2001号 殷海平： 关于殷海平追缴受理费一案，本院依法扣划被执行人殷海平所有的银行账户存款547元，其中，受理费497元，申请执行费50元，均已上缴国库。综上，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1000号 罪犯姚天世，男，1957年6月5日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年12月7日作出（2016）闽0582刑初144号刑事判决，以被告人姚天世犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，继续追缴被告人姚天世的违法所得人民币28150元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）闽05刑终263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月21日交付福建省仓山监狱执行。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯姚天世在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚天世在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，罪犯姚天世本次报减期间缴纳违法所得人民币28150元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯姚天世减刑的异议。 本院认为，罪犯姚天世在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姚天世减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月1日起至2029年8月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5195号上诉人（原审被告）：袁金平，男，汉族，1967年10月4日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：杨烁熙,云南干城律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明官渡农村合作银行金马支行，营业场所：云南省昆明市人民东路398号金地山水1层商铺9室。负责人：李双。委托诉讼代理人：赵波，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：倪瑞梅，女，汉族，1969年8月21日出生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人袁金平诉被上诉人昆明官渡农村合作银行金马支行、原审被告倪瑞梅金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1022号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人袁金平于2020年6月16日提交撤回上诉书面申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人袁金平提出的撤回上诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对袁金平提出的撤回上诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人袁金平撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币16850元，减半收取人民币8425元，由上诉人袁金平负担；剩余人民币8425元退还上诉人袁金平。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 金 馨二〇二〇年六月十七日法官助理蒋志平书记员李远健
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1629号 原告：张栓栓，男，1985年11月16日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被告：李继明，男，1981年7月29日出生，汉族，住河北省三河市。 原告张栓栓与被告李继明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栓栓到庭参加诉讼，被告李继明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张栓栓请求法院：1、请求法院判令被告立即给付原告欠款人民币7000元，并自2019年3月3日起按年利率6%支付利息至款付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年至2016年期间，被告雇佣原告为其在工地开塔吊，在此期间的劳务费被告并未及时给付原告。2019年2月3日，原告找到被告催要劳务费，被告当场只给付原告部分劳务费后，尚欠原告7000元，在原告的要求下被告给原告出具一份欠条，欠条中被告明确向原告表示所欠7000元于2019年3月3日结清，但是被告并未按约定日期给付欠款。截止起诉之日，原告也未收到被告任何款项。被告言而无信的行为，彻底另原告失望，现原告为了维护自身合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告李继明未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2015年至2016年期间，被告雇佣原告为其在工地开塔吊，在此期间的劳务费被告并未及时给付原告。2019年2月3日，原告找到被告催要劳务费，被告当场只给付原告部分劳务费后，尚欠原告7000元，在原告的要求下被告于当日向原告出具了《欠条》，欠条载明：李继明欠张栓栓人民币柒仟元整，2019年3月3日结清，《欠条》落款处有被告签名，落款日期为2019年2月3日，并附有被告的身份证号码和电话。之后，被告未能按约定日期给付欠款，经原告多次催要至原告起诉之日止被告未履行给付义务。以上事实有原告的陈述及当庭提供的欠条原件予以佐证。 本院认为，被告拖欠原告的工资，并为原告出具欠条，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应支付，故原告请求判令被告给付原告欠款7000元，本院予以维护。原告要求自2019年3月3日起按年利率6%支付利息至款付清时为止诉讼请求，于法无据，本院不予以维护。被告未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李继明于本判决生效后七日内偿还原告欠款7000元； 二、驳回原告张栓栓其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李继明负担（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年六月三日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初898号原告：徐新平，男，1981年9月13日出生，汉族，住湖南省攸县****************，公民身份号码：430************014。委托诉讼代理人：贺文明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：黄进智，男，1975年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县***********，公民身份号码：330************01X。委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东瀛嵪律师事务所律师。原告徐新平与被告黄进智租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新平及其委托诉讼代理人贺文明、被告黄进智及其委托诉讼代理人卢炽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告双倍返还原告押金160000元；3.判令被告赔偿原告违约损失从判决之日起按15000元/月计算至合同约定终止日期（约270000元）；4.本案诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对租赁场所、租赁合同、租赁物权属、租金缴纳期限等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：双方签订的租赁合同是否应该解除。原告主张：被告切断租赁公寓的供电，大量租客退房。被告的断电行为属于不履行主要债务导致合同目的不能实现的情形，构成根本违约，原告有权解除合同。被告答辩意见：原告拖欠水电费没有缴纳，被告多次催收水电费未果才实行停电，并非恶意停电，且只是短暂停电，现水电供应已恢复正常，目前合同还可以正常履行。双方矛盾主要在水电费结算问题，只要协商沟通明确结算办法和流程后，完全可以继续履行下去，因此被告不同意解除租赁合同。法院认定及理由：原、被告签订的租赁合同约定租赁期限至2021年12月14日，租赁期内被告提供原有的水电设施并保证能正常使用，经营期内由原告负责维护维修，原告必须在每月15日前准时缴纳租金及水电费。原、被告对双方签订的租赁合同的效力均无异议，因此，双方应当按照合同约定全面履行各自义务，原告应按时缴纳租金、水电费，被告应保障水电供应。尽管被告确实存在暂停供电的行为，但本院认为双方的合同未达到法定解除条件，理由如下：首先，对于是否按期足额缴纳租金及水电费的举证责任在于原告，但其提交的证据无法证明其已经按期足额缴纳了2020年1至3月份的水电费，且原、被告提交的微信聊天记录也显示原告确实存在拖欠水电费的行为；其次，被告确实存在短暂停电行为，但也是因为双方水电费结算产生矛盾而致，原、被告对此均存在过错，均有违约情节；再次，被告短暂停电的行为确实不妥，但现已恢复供电，被告也表达了希望继续履行合同的意愿，双方之间的租赁合同未达到法定解除条件，因此，双方应当继续履行合同，但为了更好依约履行义务，今后双方应当友好协商，沟通解决水电费结算、供应的问题。综上，原告主张合同解除，理据不足，本院不予支持。争议事项2：被告是否应向原告返还押金及赔偿违约损失。原告主张：被告行为导致合同无法继续履行，根据租赁合同约定应返还押金160000元及因被告行为违约导致原告产生损失应由被告予以赔偿。被告答辩意见：不同意返还押金及赔偿违约损失，合同还可以正常履行，不存在我方违约解除合同的情况。且我方是在原告拖欠水电费的情况下才对原告采取短期的停电措施，只有三天时间，其他断电时间是由于线路问题，不是我方故意造成导致合同未能实际履行。法院认定及理由：如前所述，原告提交的证据不足以证明合同无法继续履行达到法定解除的条件，因此，对于原告的上述主张，理据不足，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告主张解除与被告签订的《租赁合同》并返还押金、赔偿违约损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐新平的全部诉讼请求。案件受理费10500元，由原告徐新平负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年六月十六日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初638号 原告：武士勋，男，1997年7月2日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 委托诉讼代理人：王淑军，山东颐海律师事务所律师。 被告：青岛源诚西海岸置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘振华，职务董事长。 委托诉讼代理人：朱红娟，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚永鑫，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 原告武士勋与被告青岛源诚西海岸置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武士勋撤回起诉。 案件受理费210元（原告已预交），减半收取105元，由原告负担，退回原告105元。 审判员  徐敬峰 二〇二〇年六月三日 书记员  宋国玉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3659号上诉人（原审原告）：重庆乐优游科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附412，统一社会信用代码91500000MA5U5CX706。法定代表人：苏振钰，执行董事。被上诉人（原审被告）：阚丽君，女，1985年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨志宏，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨京京，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。原审第三人：北京大拙至诚科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**，统一社会信用代码91110114663121137P。法定代表人：罗文明，执行董事。上诉人重庆乐优游科技有限公司与被上诉人阚丽君、第三人北京大拙至诚科技发展有限公司劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆乐优游科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人重庆乐优游科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆乐优游科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 勇审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年六月十七日法官助理  吴小忠书 记 员  李 娜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1091执异25号 异议人（案外人）：刘蕾，女，1975年12月28日出生，汉族，住威海市。 申请执行人：刘海波，男，1974年10月28日出生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：李海波，男，1974年7月12日出生，汉族，住威海市。 异议人刘蕾与申请人刘海波、被执行人李海波执行异议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，进行了书面审查，现已审查终结。 异议人刘蕾称，本院在执行（2020）鲁1091执246号案件中，查封了位于威海市深圳路-46号-4车库室房产。上述房产系刘蕾与被执行人李海波夫妻共同财产，依法享有50%份额。 在审理过程中，2020年6月30日，异议人向本院表示撤回异议申请。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予异议人刘蕾撤回异议申请。 审 判 长  董合成 人民陪审员  张敬东 人民陪审员  姜悦国 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  于 跃
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执235号之一 申请执行人：王典，男，1988年12月20出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：苏军，男，1973年10月21出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：杨二荣，男，1969年04月05出生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行王典与苏军、杨二荣机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年5月20日向发出执行通知书，责令被执行人苏军、杨二荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人苏军在工行内蒙古鄂尔多斯吉雅支行账户xxxxxxxxxxx内存款1853.29元。 扣划被执行人苏军在中国建设银行账户xxxxxxxxxxx内存款1124.56元。 扣划被执行人杨二荣在中国建设银行账户xxxxxxxxxxxx内存款10134元。 本裁定立即执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年六月八日 书记员  铁 山
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1535号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区******。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：潘桂莲，女，1968年3月22日出生，汉族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告潘桂莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 黄**军 二〇二〇年六月十一日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2523号 原告：安溪县农村信用合作联社仙苑分社，营业场所：福建省安溪县城厢镇仙苑村。 负责人：谢耿凌。 委托诉讼代理人：陈远征，系该社职员。 被告：苏坤灿，男，1991年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：许彩蝶，女，1967年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社仙苑分社（下称仙苑信用社）与被告苏坤灿、许彩蝶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。仙苑信用社委托诉讼代理人陈远征到庭参加诉讼，苏坤灿、许彩蝶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙苑信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除仙苑信用社与苏坤灿于2018年1月19日签订的《福建省农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约》及仙苑信用社与苏坤灿、许彩蝶签订的《安溪县农村信用合作联社贷记卡消费分期业务抵押借款合同》；2.判令苏坤灿偿还普惠金融贷记卡透支款及汽车消费分期借款42219.25元及利息、手续费、违约金（利息自2019年5月22日起按日利率0.05%计至还清之日止，违约金手续费自2019年7月20日起按最低还款额未偿部分的5%计至还清之日）；3.判令以苏坤灿提供抵押的车辆（闽Ｃ×××××）进行拍卖、变卖后由仙苑信用社优先受偿；4.判令许彩蝶对上述债务承担连带清偿责任。 事实及理由：2018年1月19日，苏坤灿向仙苑信用社领一张福万通贷记卡（卡号62×××07）。该卡信用额度100000元，有效期5年，透支日利率万分之五（即0.05%）。同日，苏坤灿、许彩蝶与仙苑信用社签订《安溪县农村信用合作联社贷记卡消费分期业务抵押借款合同》，分期消费本金80000元，共36期，分期手续费8064元，由许彩蝶作保证担保，并以苏坤灿所有的闽Ｃ×××××小型轿车提供抵押担保。同月22日，仙苑信用社将该消费分期借款80000元转入安溪县亿海汽车销售有限公司。至2020年5月22日，苏坤灿只归还借款37780.75元及至2019年05月21日的手续费及利息、违约金。 苏坤灿、许彩蝶未作答辩。 围绕诉讼请求，仙苑信用社提交福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡申请表、福万通IC贷记卡领用合约、贷记卡消费分期业务抵押借款合同、机动车登记证书、《安溪县农村信用合作联社声明授权书（贷记卡）》及贷记卡交易明细复印件等证据。经审查,上述证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月19日，苏坤灿向仙苑信用社申领一张福万通ＩＣ贷记卡，在申请表上签字并声明:已充分了解并知晓福万通ＩＣ贷记卡的相关信息，愿意遵守《福建农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约》的各项规则。合约约定：福万通ＩＣ贷记卡有效期最长为5年；甲方超过到期还款日未偿还，乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，并按透支利率每日0.05%计息；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。仙苑信用社经审核后于当日向苏坤灿发放一张卡号为62×××07的福万通ＩＣ贷记卡,该卡信用额度100000元，有效期5年，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。 同日，苏坤灿（甲方借款人）、许彩蝶（丙方担保人）与仙苑信用社（乙方贷款人）签订一份《安溪县农村信用社合作联社贷记卡消费分期业务抵押借款合同》，约定甲方由丙方作担保向仙苑信用社申请消费分期贷款80000元，共36期，手续费8064元；并授权将本合同项下消费分期金额直接支付给安溪县亿海汽车销售有限公司；本合同项下消费分期金额计收违约金和其他费用的方式和标准按照《福建农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡（个人卡）领用合约》）计算。丙方保证范围为本合同项下的消费分期金额及违约金、为实现债权应付的费用；本合同项下的保证期间起2年；如果本合同项下消费分期金额到期，甲方未按时足额履行，丙方应在保证范围内承担保证责任。甲方累计两期未按时归还贷记卡应还款项，乙方有权要求甲方提前偿贷记卡项下的全部款项并行使抵押权。甲方并以其闽Ｃ×××××小型轿车为本案借款提供抵押担保，并于同月26日办理抵押登记（机动车登记证书编号：350014740910）。 合同签订后，仙苑分社依约将分期借款80000元支付至安溪县亿海汽车销售有限公司。借款后，苏坤灿仅偿还部分本金及至2019年5月21日止的利息，尚欠分期借款本金42219.25元，许彩蝶也未能承担保证责任。 本院认为，苏坤灿向仙苑信用社申领一张福万通IC贷记卡，其在相关手续上签字并表示自愿遵守领用合约的相关规则，而为办理汽车消费分期借款，苏坤灿、许彩蝶与仙苑信用社签订《安溪县农村信用合作联社贷记卡消费分期业务抵押借款合同》。该领用合约及消费分期借款合同均合法有效，当事人均应全面履行合同义务，不履行义务或履行义务不符合合同约定，应承担民事违约责任。苏坤灿在借款后未能依约分期足额偿还，其行为已构成违约。根据贷记卡领用合约及消费分期业务合同的约定，仙苑信用社有权解除领用合约、消费分期业务合同，并要求苏坤灿提前返还消费分期本息及支付违约金、手续费。苏坤灿并以其自有车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记,故仙苑信用社有权行使抵押权；而许彩蝶自愿为上述借款提供连带保证担保，其依法应承担连带清偿责任。仙苑信用社的诉讼请求合法，予以支持。苏坤灿、许彩蝶经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除苏坤灿、许彩蝶与安溪县农村信用合作联社仙苑分社于2018年1月19日签订的《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》及《安溪县农村信用合作联社贷记卡消费分期业务抵押借款合同》； 二、苏坤灿应于本判决生效之日起十日内归还安溪县农村信用合作联社仙苑分社福万通IC贷记卡消费分期借款本金42219.25元及利息、手续费、违约金(利息、手续费自2019年5月22日、违约金自2019年7月20日，均按照领用合约及消费分期业务合同的约定计至还清之日止)； 三、若苏坤灿未按时还款，则安溪县农村信用合作联社仙苑分社有权通过拍卖或变卖苏坤灿所有的闽Ｃ×××××小型轿车的所得款项优先受偿； 四、许彩蝶对上述债务承担连带清偿责任，许彩蝶承担保证责任后有权向苏坤灿追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元、减半收取计611元，由苏坤灿、许彩蝶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 沈聪明 二〇二〇年六月十九日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更401号罪犯麦尔旦.图尔荪艾力，男，1989年10月24日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌什人，小学肄业，无业，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2002年10月30日作出（2014）新中刑三初字第6号刑事判决，以被告人麦尔旦.图尔荪艾力犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人麦尔旦.图尔荪艾力不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年11月4日作出（2014）豫法刑一终字第142号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付河南省第一监狱执行。罪犯刑罚执行期间：2017年10月19日经河南省高级人民法院（2017）豫刑更488号刑事裁定减为有期徒刑二十二年（刑期至2039年10月18日止），剥夺政治权利九年。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯麦尔旦.图尔荪艾力在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：罪犯麦尔旦.图尔荪艾力在七监区缝纫工岗位改造。该犯在改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年8月、2018年6月、2019年1月、2019年6月、2020年3月共获得表扬5次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年良好；2018年上半年较差、下半年较差；2019年上半年优秀、下半年良好。综上所述，该犯确有悔改表现。根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究，监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，建议对罪犯麦尔旦予以减去有期徒刑八个月。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对该犯减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯麦尔旦.图尔荪艾力服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、犯罪前科情况、交付执行后的一贯表现等因素，就对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯麦尔旦.图尔荪艾力减去有期徒刑六个月（刑期至2039年4月18日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张利娜
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民再16号 原审原告：李永红，女，1965年4月28日出生，汉族，居民，住玉田县。 原审被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山村。 法定代表人：伍凯，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 原审被告：唐山连福商贸有限公司，住所地玉田县玉田镇玉兴楼住宅区别墅别墅**。 法定代表人：高世兴，系公司董事长。 原审原告李永红与原审被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）、唐山连福商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）冀0229民初3198号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月1日作出（2019）冀0229民监30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李永红、原审被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永红称，京环兴宇公司欠我们钱，请法院支持我们诉请，依法判决。 京环兴宇公司辩称，1、本案涉嫌刑事犯罪，不应在民事案件中处理。2、即使假设本案不构成刑事犯罪，原审原告所诉债权已通过两份债务转让协议，转让给案外人高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福商贸公司），原审原告在协议上签字确认且接受债务人的清偿，足以证明债务转让合法有效，原审被告已经退出了债务关系，本案起诉主体存在明显错误。3、本案原审原告的起诉，已经超过了诉讼时效。 李永红向本院起诉请求：1、依法裁判二被告偿还原告借款52000元；2、依法裁判被告支付2016年11月25日之前的未结利息15815元，并支付自2016年11月25日至款项还清之日的利息。诉讼过程中，李永红变更诉讼请求为：被告支付2015年9月30日之前的未结利息15815元，并支付自2015年10月1日至款项还清之日的利息。李永红撤回对唐山连福商贸有限公司的起诉。本院原审认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。本院原审民事裁定书：驳回李永红的起诉。 本院再审认定案件事实如下： 1、关于原审原、被告债权债务关系的认定。李永红向本院提交了唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）为其出具的收据两张，分别载明：“收据2015年4月30日今收到李永红交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币（大写）伍万贰仟元整¥52000”、“收据2015年4月30日今收到李永红交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币（大写）壹万伍仟捌佰壹拾伍元整¥15815”，两张收据均加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴个人印章，京环兴宇公司对收据的真实性无异议，本院对两张收据的真实性予以确认。兴宇橡塑公司为李永红出具收据时，高世兴系兴宇橡塑公司的法定代表人，因此本院认定兴宇橡塑公司欠付李永红借款本金52000元、借款利息15815元。京环兴宇主张公司债务经《债务转让协议》与《债务转让三方协议》分割为两部分，分别转让给不同的债务人，李永红所诉债权按照协议约定应为高世兴个人债务，但未能提供充分证据证明李永红同意债权转让，故本院对京环兴宇公司的该主张不予支持。 2、关于本案利息的认定。李永红主张自2015年10月1日起按照年利率12%给付利息，因双方未约定利息计算标准，故本院酌定按照年利率6%计算。 3、关于本案诉讼时效的认定。京环兴宇公司主张借款每年换据重新还款计息，应适用两年诉讼时效。但结合李永红出具收据及京环兴宇公司出具的文件，双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。 另查明，2015年11月17日，原唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及双方提交的证据予以证实。 本院再审认为，兴宇橡塑公司向李永红借款，双方形成了民间借贷关系。京环兴宇公司主张李永红所诉债权系兴宇橡塑公司非法集资形成，未向本院提供充分证据予以证实，本院不予支持。兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应当对原兴宇橡塑公司的债务承担偿还责任。李永红自愿撤回对唐山连福商贸有限公司的起诉系对其自身权利的处分，本院予以准许。 综上所述，李永红的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原审被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原审原告李永红借款本金52000元及截止到2015年9月30日的利息15815元，并自2015年10月1日起以52000元为基数按年利率6%支付利息至立案之日止，于判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原审原告李永红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王 超 人民陪审员 王 浴 人民陪审员 张久英 二〇二〇年六月一日 书 记 员 李宝敏
西安市灞桥区人民法院            刑事判决书                          （2020）陕0111刑初121号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人王鹏，男，1979年9月23日出生于西安市长安区，汉族，初中文化，无业，户籍地西安市灞桥区，住灞桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月18日被西安市公安局灞桥分局取保候审，2020年4月9日被本院依法取保候审。指定辩护人薛莉，陕西瀚沃威律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2020]66号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员丁旖出庭支持公诉，被告人王鹏及指定辩护人薛莉到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2020年1月20日21时30分，被告人王鹏驾驶车牌号陕XXXXXX号的白色奥迪牌小型普通客车，沿西安市灞桥区某某东路由西向东行驶至某某东路与某某路十字附近时，被西安市公安局交警支队公安人员当场查获。经血醇检验，王鹏的血醇浓度为84.09mg/100ml，属醉酒驾驶。据此认为被告人王鹏已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，缓刑二个月，并处罚金。指定辩护人的意见是，对公诉机关指控的罪名无异议。被告人王鹏到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻判处并宣告缓刑。上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、证人史某某的证言、血样提取登记表及照片、血醇检验报告书、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、户籍信息以及被告人王鹏供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人王鹏所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王鹏到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚并适用缓刑。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、五十二条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长    成晓红                              人民陪审员    彭海英                              人民陪审员    张彩莉二〇二〇年六月二十三日书  记  员    曹  丹附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一  在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。  有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  1
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初139号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人许国仙，男，1983年1月20日生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住蒙自市。因本案于2019年11月26日被蒙自市公安局取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人李林海，云南谣光律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人许国仙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人许国仙及其辩护人李林海到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2019年11月24日16时，被告人许国仙在其位于蒙自市的鑫顺珠宝店内，以人民币8万余元的价格向高某（另案处理）收购了两块粗银。该两块粗银系高某从蒙自市矿冶有限责任公司冶炼分公司盗窃所得。经称量，两块粗银合计净重23.307千克。经云南省有色金属及制品质量监督站检测，两块粗银中银含量为98.7%，金含量为0.56%。经蒙自市价格认证中心认定，两块粗银价值人民币135600元。公诉机关认为，被告人许国仙明知是犯罪所得物品而予以购买，且情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人许国仙到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。建议法庭以被告人许国仙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人许国仙对公诉机关指控的罪名、认定的犯罪事实及量刑建议无异议。辩护人李林海对公诉机关指控被告人许国仙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪及认定的犯罪事实无异议。但认为被告人许国仙具有以下从轻或减轻的处罚情节①云南省有色金属及制品质量监督检验站不在司法行政部门规定的具有金属含量鉴定资质之列，不具备金属含量的鉴定资质，故蒙自市价格认证中心以此为依据作出本案涉案财物的价格鉴定依据，不能客观、真实反应被告人许国仙收购物品的实际价值，请法庭在对被告人量刑时予以考虑；②被告人许国仙到案后积极配合公安机关工作，其所收购的赃物已被追回，避免了被害单位的重大经济损失，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其减轻处罚；③被告人许国仙到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚；④被告人许国仙表示愿意积极缴纳罚金。综上，建议法庭以被告人许国仙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其三年以下有期徒刑，并处罚金，适用缓刑。经审理查明：2019年11月24日16时，被告人许国仙在其位于蒙自市的鑫顺珠宝店内，以8万余元的价格向高某（另案处理）收购了两块粗银。经查，被告人许国仙收购的两块粗银系高某从蒙自市矿冶有限责任公司冶炼分公司盗窃所得。经称量，两块粗银合计净重23.307千克。经云南省有色金属及制品质量监督站检测，两块粗银中银含量为98.7%，金含量为0.56%。经蒙自市价格认证中心认定，两块粗银价值135600元。上述犯罪事实，被告人许国仙在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的接处警登记表、受案登记表、查获经过、身份证明、证人高某、刘某、李某1、黄某、李某2、李某3的证言、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、顺丰速运电子存根、称量笔录及照片、物证照片、取样笔录、检测报告、价格证明、价格认定结论书、鉴定意见通知书、情况说明、检验检测机构资质认定证书、资质认定授权证书、鉴定人资质认定证书、被告人许国仙的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人许国仙明知是犯罪所得物品而予以购买，且情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人许国仙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案中涉及金属含量鉴定的云南省有色金属及制品质量监督检验站虽不在司法行政部门规定的具有金属含量鉴定资质之列，但该检测站具有云南省质量技术监督局的授权证书，可对有色金属、合金制品等物品进行鉴定，鉴定人员也具有相应的鉴定资质，且对金属含量鉴定机构资质必须具有司法行政部门规定的相关机构方可鉴定无明确和硬性规定，故云南省有色金属及制品质量监督检验站可对送检金属进行鉴定，其鉴定结果客观、真实，鉴定程序合法，蒙自市价格认定中心以此为据的价格认定能够客观、真实地反应涉案财物的实际价值，本院予以采纳。被告人许国仙到案后如实供述其罪行，积极配合公安机关工作，使得涉案赃物被追回，可对其从轻处罚，但不应对其减轻处罚。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人许国仙到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许国仙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2022年12月10日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒 康人民陪审员  方明洁人民陪审员  李 丽二〇二〇年六月八日书 记 员  刘 芝
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初303号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人姜令，男，1992年5月28日生于云南省屏边县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地屏边县，现住蒙自市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人姜令犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人姜令到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月29日21时43分许，被告人姜令醉酒后驾驶车牌号为：云Ｇ×××**号小型轿车行驶至蒙自市富春路与学海路路口10米处时，被蒙自市公安局交警大队民警现场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的姜令血样中检出乙醇成分，乙醇含量为162.51ｍｇ／ｌ00ｍＬ。上述犯罪事实，被告人姜令在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、呼气式酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、机动车行驶证、被告人姜令的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜令无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜令的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姜令到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜令犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金7000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年六月二十八日书记员  刘芝
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢570号 苑新驰、江苏万宁房地产开发集团有限公司： 本院立案受理的苑新驰申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。 二〇二〇年六月二十三日
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执84号之一申请执行人王金山，男，1974年12月11日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内。被执行人王献青，男，1974年1月8日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内。被执行人白玉茂，男，1971年9月14日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内。本院在执行王金山与王献青、白玉茂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初861号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人王献青、白玉茂发出执行通知书，责令被执行人王献青支付申请执行人王金山借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月3日起计算至借款实际付清时止），并承担本案受理费275元，执行费350，被执行人白玉茂承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人白玉茂有工资收入（账号：62284829260********）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人白玉茂银行存款63600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  杨会军执行员  刘 瑶二〇二〇年六月五日书记员  李 星
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972财保158号申请人：王和寿，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省富顺县********，公民身份号码为510************750。委托诉讼代理人：贾胜凯，广东深信律师事务所律师。被申请人：东莞市大朗黄院庚五金加工店，经营场所广东省东莞市*************，统一社会信用代码为92441900MA4YGFRJ0Q。经营者：黄院庚。被申请人：黄院庚，男，1978年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市新干县**************，公民身份号码为362************519。申请人王和寿于2020年5月19日向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市大朗黄院庚五金加工店、黄院庚银行存款100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年5月20日，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭将诉前财产保全申请书等材料提交本院。本院于2020年6月9日通知申请人王和寿补交担保资料等材料，王和寿于2020年6月15日补充相应材料并预交了申请费，且已提供阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人王和寿的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市大朗黄院庚五金加工店、黄院庚银行存款100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  张卓林审判员  王济群审判员  全纯芳二〇二〇年六月十六日书记员  林安花
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初986号 原告：张某，住甘肃省天水市秦州区。 委托诉讼代理人：张某1，住甘肃省天水市秦州区，系原告张某之子。 被告：刘某，住甘肃省天水市甘谷县。 原告张某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭而缺席，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人工费6675元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份至2017年12月份，原告受雇于被告在其承包的甘肃省临夏州三甲集从事抹灰工作。工程结束后，被告未向原告支付劳动报酬。后来通过双方结算，被告尚欠原告人工费32180元。2017年12月5日，被告向原告出具欠条一份，以明确双方间的债权债务关系。此后，被告向原告仅支付了部分人工费，剩余6675元未支付。原告多次向被告讨要，被告均以种种理由予以推脱，至今未全部清偿。原告认为被告在承包的工程中雇佣原告施工，因拖欠原告劳动报酬而出具欠条，欠条中明确注明拖欠的劳动报酬数额及偿还期限，被告理应遵循诚实信用原则，按照承诺期限偿还拖欠原告的劳动报酬，而不应长期拖欠不归还。被告的行为丧失了最基本的诚信原则，也侵犯了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。现原告为维护自身合法权益依法起诉至法院，望判如所请。 被告刘某经本院传票传唤未到庭，也未在答辩期限内提交任何答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明主体资格适格；2.被告向原告书写的欠条一份，证明被告所欠原告劳务费的事实。被告刘某经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经本院审查，原告提交的所有证据来源合法，内容真实，与本案的待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份至2017年12月份，原告受雇于被告在其承包的甘肃省临夏州三甲集工地上从事抹灰工作，工程结束后，被告未向原告支付劳动报酬。后来通过双方结算，被告尚欠原告劳务费32180元。2017年12月5日，被告向原告出具欠条一份，以明确双方间的债权债务关系。此后，被告分多次向原告支付了部分劳务费，剩余6675元未支付。对该费用原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝还款，致使原告起诉至法院。 本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付相应劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告张某于2017年在被告刘某位于临夏州三甲集承包的工地上干活，原告张某受雇于被告刘某。在原告张某提供了正常劳动的情形下，被告刘某应当及时足额支付原告张某劳动报酬。此后，被告刘某向原告张某出具欠条一份，系其对原告张某劳动报酬数额的确认，现原告表示被告仅支付了部分劳务费，尚欠劳务费6675元未支付，因被告经本院传票传唤缺席而未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由被告自行承担对其不利的法律后果。现原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故对原告张某要求被告刘某支付剩余劳动报酬6675元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告刘某在本判决生效后五日内一次性支付原告张某剩余劳动报酬6675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告刘某负担。案件受理费暂由原告张某垫付，待案件执行时一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 傅增荣 二〇二〇年六月十六日 法官助理 谢芳丽 书 记 员 杨宏伟
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2946号 申请执行人：田淑德,男性,1983年2月1日出生,住武都区。 被执行人：王**艳，女性,1989年10月2日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人田淑德与被执行人王**艳离婚纠纷一案中，关于孩子抚养权问题，我院根据2019甘12**民初1197号民事判决书，判决孩子王飞云由被告田淑德直接抚养，但孩子王永飞一直在王**艳家生活。就本案不能以孩子作为强制执行的对象，待孩子成年后可自愿选择跟其父母双方任意一方生活，经本院多次调解无果，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执2946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海年 审判员  焦博涛 审判员  能继广 二〇二〇年六月十七日 书记员  焦小建
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5144号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行初132号 原告刘蔚，女，1966年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人代峰，山东方辰律师事务所律师。 委托代理人张萌，山东方辰律师事务所实习律师。 被告青岛市黄岛区自然资源局，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人苏文鹏，局长。 委托代理人周菲菲，女，该单位工作人员。 委托代理人孔昭法，山东文康律师事务所律师。 第三人薛清坤，男，1975年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人青岛金源泉房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 原告刘蔚诉被告青岛市黄岛区自然资源局、第三人薛清坤、青岛金源泉房地产开发有限公司撤销预告登记行政纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告刘蔚于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘蔚在诉讼中自愿撤回起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘蔚撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘蔚负担。 审判员  刘凯 二〇二〇年六月三十日 书记员  夏月
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终646号上诉人（原审原告）：胡兵，男，汉族，1968年10月9日出生，住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地，云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R.法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，汉族，生于1977年8月15日，大理州巍山县人，，住普洱市思茅区被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人胡兵因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2258号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡兵上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘建梅在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，胡兵已实际履行了出借义务，借款人也收到了胡兵出借的款项，担保公司提供了担保，胡兵与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，胡兵已在一审提供证据加以证明。在胡兵的本息未受偿的情况下，胡兵享有诉权。胡兵起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。胡兵认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，胡兵作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，胡兵的出借行为没有任何的过错，胡兵与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，胡兵与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、胡兵将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，胡兵主观没有过错，行为没有违法，不该由胡兵承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，胡兵希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回胡兵起诉的裁定，导致胡兵失去了最后的权利救济机会，对胡兵是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司均未作书面答辩。胡兵向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还胡兵借款本金100000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付胡兵为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，胡兵与作为借款人的被告之间的借贷，系胡兵通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡兵的起诉。案件受理费2430元，退还原告胡兵。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，胡兵与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，胡兵的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对胡兵的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，胡兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0104执126号   申请执行人范军，男，1950年5月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人高科鹏，男，1999年7月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人范军与被执行人高科鹏房屋租赁纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2019）陕0104民初7580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范军于2019年12月2日依法向本院申请强制执行，请求被执行人支付房租3680元及利息，违约金600元。案件受理费50元，承担执行费50元。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。   2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户。被执行人无其他可供执行的财产。   3、本院已对被执行人高科鹏限制消费，已在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的3680元及利息，违约金600元。案件受理费50元，执行费50元。已执行0元。   申请执行人范军享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。   本裁定书送达后立即生效。       审判员 刘 文 皓                         二Ｏ二Ｏ年六月十七日     书记员  王 婷
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书             (2020)陕0104执676号   申请执行人西安阳晨汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：叶芃，该公司经理。   被执行人戴熙玉，男，1976年6月6日出生，汉族，住西安市户县。   申请执行人西安阳晨汽车服务有限公司与被执行人戴熙玉租赁合同纠纷一案，依据本院作出（2018）陕0104民初3646号民事判决书。依上述判决，判决生效后10日内，被执行人戴熙玉支付申请执行人西安阳晨汽车服务有限公司租赁费19600元及利息、案件受理费290元。因被执行人戴熙玉未履行付款义务，根据申请执行人西安阳晨汽车服务有限公司的申请，本院于2020年3月4日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息。 2020年3月9日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。   3.本院已将被执行人戴熙玉，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安阳晨汽车服务有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的19600元及利息、案件受理费290元，已执行给付0元，未执行19600元及利息、案件受理费290元，应收取执行费198元，已执行0元。   申请执行人西安阳晨汽车服务有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。       本裁定送达后立即生效。                            审 判 员    邓永锋     二〇二〇年六月十二日                           书 记 员    张文娟
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2189号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：户太雷，男，1983年8月8日出生，汉族，住河南省清丰县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人户太雷借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24176号民事判决书，要求被执行人户太雷支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30647.72元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2189号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3422号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。被告：张李安，男。被告：李艳芳，女。被告：田丰印，男。被告：山西润达物贸有限公司。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张李安、李艳芳、田丰印、山西润达物贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后。原告山西运城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姚国强二〇二〇年六月十八日书记员  薛 睿
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕洪泉，男，1948年9月3日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，1946年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人吕洪泉因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吕洪泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年六月十八日书记员  刘 博
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1567号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人杨凤英，女，1974年11月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人杨小云，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张同东，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨凤英、杨小云、张同东借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2017)鲁1725民初3096号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨凤英、杨小云、张同东借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款100000元，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1567号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十二日书记员  袁东生
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2328号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王臻，男，1985年1月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：郑棋，河南星眸律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王若琛，女，1987年5月4日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王臻（王若琛之夫），男，1985年1月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南新恒顺地产有限公司，住所地洛阳市高新技术产业开发区九都西路****1-1201。法定代表人：李雪玲，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李莉云，河南智明律师事务所律师。再审申请人王臻、王若琛因与被申请人河南新恒顺地产有限公司（以下简称新恒顺公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王若琛、王臻申请再审称，（一）生效判决适用法律错误。王臻与新恒顺公司签订的《MOCO1885商品房定购协议书》已经具备了当事人名称、商品房基本状况、确定的价款及付款方式等主要内容，在双方对合同是否成立发生争议的时候，应当依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，认定《MOCO1885商品房定购协议书》为商品房买卖合同，生效判决依照《商品房销售管理办法》第十六条的规定认定双方签订的《MOCO1885商品房定购协议书》为预购协议错误。（二）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。自2016年起，洛阳房价涨幅巨大，因新恒顺公司的违约行为，给王臻、王若琛造成了巨大的经济损失，生效判决酌定新恒顺公司仅赔偿王臻、王若琛损失20000元缺乏事实依据。综上，王臻、王若琛依据《中华人民工合同民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。新恒顺公司提交意见称，（一）新恒顺公司与王臻签订的《MOCO1885商品房定购协议书》只是双方订立的预购合同，不能认定为商品房买卖合同。（二）预约责任不同于本约责任，王臻、王若琛要求新恒顺公司承担本约责任没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回王臻、王若琛的再审申请。本院经审查认为，（一）关于法律适用问题。王臻与新恒顺公司于2016年4月14日签订的《MOCO1885商品房定购协议书》虽然包含了当事人名称、商品房基本状况、价款及付款方式等内容，但并不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同的主要内容，且《MOCO1885商品房定购协议书》第5.1明确约定“本协议书在签订《商品房买卖合同》时效力终止；协议书仅作定购之用，不作为《商品房买卖合同》的组成部分。”可见双方当事人明确约定在具备条件时还需重新签订商品房买卖合同，故生效判决未将《MOCO1885商品房定购协议书》认定为商品房买卖合同适用法律正确。王臻、王若琛主张应依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，认定《MOCO1885商品房定购协议书》为商品房买卖合同，但该规定系有关合同是否成立的规定，而生效判决并未否定《MOCO1885商品房定购协议书》的合法成立及效力。本案双方当事人只是对该合同的性质产生争议，生效判决根据合同内容及双方当事人在合同中作出的意思表示，认定《MOCO1885商品房定购协议书》为预约合同具有事实和法律依据。（二）关于事实认定部分。如前所述，新恒顺公司与王臻在签订预约合同后，因自身原因未能与王臻签订商品房买卖合同，导致合同目的不能实现，构成根本违约，应承担相应的缔约过失责任。生效判决在综合考虑王臻已交购房款与约定购房款总价的比例、案涉房屋增值等因素的基础上，酌定新恒顺公司赔偿王臻、王若琛损失20000元并无不当。综上，王臻、王若琛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王臻、王若琛的再审申请。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇二〇年六月十七日法官助理王一鸣书记员伊浩天
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4841号 东莞智联光电科技有限公司、王孟君： 本院于2020年05月11日依法受理执行的申请执行人王孟君与被执行人东莞智联光电科技有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初14433号判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更440号罪犯徐江森，曾用名徐建，男，1977年9月12日出生，汉族，河南省社旗县人，大学文化，无业，现在河南省监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2011年9月28日作出（2011）朝刑初字第1795号刑事判决，认定被告人徐江森犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币三万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元。决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年12月22日起至2030年12月21日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币一万六千元。被告人徐江森及同案被告人均不服，分别提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）二中刑终字第2253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，于2011年12月15日交付北京市天河监狱执行，后于2012年3月6日调入河南省第一监狱执行。罪犯刑罚执行期间：2015年8月6日经本院（2015）汴刑执字第774号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，2017年12月25日经本院（2017）豫02刑更1164号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2029年3月21日止），剥夺政治权利四年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯徐江森在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：该犯在八监区印刷岗位改造，在日常改造中，该犯能够反思犯罪危害，深刻认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成印刷劳动任务。先后于2018年3月、2018年7月、2018年12月、2019年4月、2019年8月共获得表扬行政奖励5次，2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情2017年下半年优秀；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯财产刑未履行，从严一个月，建议对罪犯徐江森予以减去有期徒刑八个月，特提请裁定。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。另查明：该犯财产性判项均未见履行。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费3123.38元，月均消费130.14元。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯徐江森减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯徐江森服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐江森减去有期徒刑七个月（刑期至2028年8月21日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张利娜
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终732号上诉人（原审原告）：肖晓花，女，1964年4月27日出生，佤族，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新河社区居委会新河村新河居小区********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：普。住所地：普洱市思茅区茶苑路**对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人肖晓花因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖晓花上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持肖晓花在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，肖晓花已实际履行了出借义务，借款人也收到了肖晓花出借的款项，担保公司提供了担保，肖晓花与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，肖晓花已在一审提供证据加以证明。在肖晓花的本息未受偿的情况下，肖晓花享有诉权。肖晓花起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。肖晓花认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，肖晓花作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，肖晓花的出借行为没有任何的过错，肖晓花与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，肖晓花与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、肖晓花将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，肖晓花主观没有过错，行为没有违法，不该由肖晓花承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，肖晓花希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回肖晓花起诉的裁定，导致肖晓花失去了最后的权利救济机会，对肖晓花是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。肖晓花向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还肖晓花借款本金140000元，并自2019年5月5日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付肖晓花为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，肖晓花与作为借款人的被告之间的借贷，系肖晓花通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告肖晓花的起诉。案件受理费3280元，退还原告肖晓花。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，肖晓花与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，肖晓花的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对肖晓花的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，肖晓花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7793号原告：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区******、4座，统一社会信用代码914***********524M。主要负责人：陆冠华，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：林家栋，男，1986年9月6日出生，汉族，住广东省廉江市***********6*，身份证号码440************534。原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告林家栋金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金1245531.59元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年3月9日利息为18289.37元，此后至实际清偿之日按《个人购房担保借款合同》的规定计付利息、罚息、复利）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3、判令确认原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市南海区*******************1*****的房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2018年10月20日，原告与被告林家栋订立《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告林家栋发放贷款126万元用于购房，借款期限为360个月，自2019年1月2日起至2049年1月1日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20％，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。二、履约情况：2019年1月2日，原告向被告发放贷款126万元。原告主张被告林家栋于2019年12月21日开始未足额偿还当期应还本息。根据原告提交的最新欠款情况表，截止至2020年5月18日，被告尚欠原告贷款本金1245391.49元、利息30710.1元（其中正常利息30448.83元、罚息47.58元、复利213.69元）。案涉贷款当前执行的贷款利率为5.88%，罚息利率为8.82%。三、律师费用:原告委托广东信孚律师事务所律师代理本案，双方签订《委托清收协议》，约定律师费为6800元。四、抵押情况：《个人购房担保借款合同》约定被告提供位于广东省佛山市南海区*************************的房产为涉案债务提供抵押担保,并办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为原告。五、原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年4月28日向被告林家栋送达起诉状副本。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告林家栋向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告林家栋收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持，至于复利部分，虽原告有权依约要求借款人支付利息的复利，但在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，故对2020年5月19日之后至实际清偿之日止的复利不予支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。2019年10月8日前，已发放的商业性个人住房贷款和已签订合同但未发放的商业性个人住房贷款，仍按原合同约定执行。因原、被告双方并未有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率，即贷款年利率为5.88%；罚息利率为8.82%，利率为固定利率，不再作变动调整。关于抵押。被告提供涉案抵押财产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立。现被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，原告主张对被案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林家栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行归还借款本金1245391.49元、利息30448.83元、罚息47.58元、复利213.69元（暂计至2020年5月18日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按罚息利率8.82%计收）；二、被告林家栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6800元；三、若被告林家栋未按时履行本判决确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行有权对被告林家栋提供抵押的位于广东省佛山市南海区*************************就其折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8118元、财产保全费5000元，合计13118元，由被告林家栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月十七日书记员  吴燕如