云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0602行初22号原告迟焕彪，男，汉族，1979年02月19日出生，云南省昭通市昭阳区人，农民，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人刘阳梅，云南王建海律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市昭阳区苏家院镇人民政府。统一社会信用代码：115321010151362422。住所地：云南省昭通市昭阳区苏家院镇街上。法定代表人刘俊，镇长（未到庭）。出庭应诉负责人顾邦朝，副镇长。委托诉讼代理人莫令。委托诉讼代理人李琼。原告迟焕彪诉被告昭通市昭阳区苏家院镇人民政府（以下简称苏家院镇人民政府）履行法定职责纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2020年5月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迟焕彪及其委托诉讼代理人刘阳梅，被告苏家院镇人民政府出庭负责人顾邦朝及委托诉讼代理人莫令、李琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迟焕彪诉称，原告迟焕彪系退伍军人，2018年10月因原告一家居住的房屋老旧，无法住人。2018年10月31日，原告遂向苏家院镇双河村第十四村民小组、双河村民委会两级提出拆旧建新的建房申请。后经村民小组、村委会，并经被告苏家院镇人民政府批准，在原告缴纳5000元的建房保证金后，原告于2019年4月3日在原宅基地上取得了150平米的建房许可指标。原告经申请取得建房许可后，按被告的要求开展相应的建房事宜。原告在建期间，被告工作人员以各种借口多次口头阻拦原告建房，但直到2019年7月19日，才向原告送达了“关于迟焕彪反映房屋建设信访事由的答复意见书”，书面要求原告停止相关建房事宜。原告认为，其经申请取得被告准予建房的行政许可，并按被告的要求缴纳了相应的保证金，基于对该行政许可的信赖，原告拆除了原有砖混结构房屋一层、砖瓦结构房屋两层，拆除原有住房的相关费用不计外，原告被拆除的原有住房合计价值70000元，并又投入80000多元作为新房的前期修建。现被告朝令夕改的行为，直接导致原告无房可居，并对原告造成重大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，现原告迫于无奈，特依据相关法律法规向人民法院提起诉讼。请求：1、判决被告履行法定职责准予原告在经许可获得的宅基地上建房；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告苏家院镇人民政府辩称，被答辩人系昭阳区苏家院镇双河村**村民，2018年申请批准宅基地。2019年4月答辩人检查时发现被答辩人未按宅基地的审批程序获得批准时已经开始建房，而且房屋修建在灌溉沟渠上，建房的土地属于国家基本农田。根据《昭阳区人民政府关于印发农村宅基地审批暂行办法的通知》（昭区政规[2018]1号）第九条的规定，被答辩人的宅基地的选址不符合宅基地的审批条件，故未报区自然资源局和区政府审批，符合法律和区政府文件的规定。到现在为止，被答辩人尚未取得宅基地的批准，被答辩人诉请答辩人在经许可获得的宅基地上建房的事实依据不存在，故请求人民法院依法驳回被答辩的诉讼请求。经审理，，本院查明本案事实如下：原告迟焕彪系苏家院镇双河村**村民，该村民小组自建有住房。2018年10月31日原告以“因原住房老化和面积相应窄”为由提出建房申请，申请内容：“申请因拆旧建新，建房小地名为河边，建房长10米，宽10米，坐西向东，四至界线：东至大路，南至大水井，西至河沟，北至迟学荣地界。房屋结构砖混，特申请用非耕地100平米建住房。请有关部门批准为谢。”苏家院镇双河村民委员会第十四村民小组出具意见为：“同意在非地建房100㎡，请土管部门核实审批。”苏家院镇双河村民委员会出具意见为：“该户属拆除原址重建，请按相关政策规定办理。”2019年2月27日，原告向苏家院镇双河村民委员会委员王开耀缴纳了建房信用金人民币5000元，后原告开始组织修建房屋。2019年3月30日，经云南讯测科技有限公司测绘，原告所建房屋土地为基本农田，面积为147.61㎡。2019年4月3日，原告从被告苏家院镇人民政府领取到“昭阳区苏家院镇农村修建住房公示牌”1张。根据该公示牌显示：原告的家庭人口为5人，原住房面积为40㎡，系一户一宅，批准建设位置为双河村十四组，批准用地面积和建筑面积为150㎡，批准房屋结构为砖混，批准层数为3.9米，属原址重建，批准建房时间为2019年4月4日至2019年7月26日，监管单位为苏家院镇人民政府，批准单位为昭阳区人民政府。在该住房公示牌上加盖有被告苏家院镇人民政府的印章。后被告苏家院镇人民政府以该房屋修建在灌溉沟渠上，土地性质属于国家永久基本农田，根据《昭阳区人民政府关于印发农村宅基地审批暂行办法的通知》（昭区政规[2018]1号）文件的规定原告并未获得该宅基地的审批手续为由责令原告停止房屋修建行为。原告不服，向昭阳区信访局反映要求被告按已经批准的建房手续准许其继续建房。2019年7月19日被告向原告作出了苏复字[2019]8号《苏家院人民政府关于迟焕彪反映房屋建设信访事由的答复意见书》。该意见书认为迟焕彪宅基地建设不符合村庄规划且占用集体排水沟渠，群众反映强烈不符合建设，故而责令其停止建设。重新选定符合国土、规划、住建等相关部门要求的宅基地进行建设。2020年1月17日，原告以被告不履行法定职责为由，向本院提起诉讼，请求：1、判决被告履行法定职责准予原告在经许可获得的宅基地上建房；2、被告承担本案的诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织诉请行政机关履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。根据2019年适用的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定:“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”同时，国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》规定：“（七）健全宅基地管理制度。在宅基地审批过程中，乡（镇）国土资源管理所要做到‘三到场’。即：受理宅基地申请后，要到实地审查申请人是否符合条件、拟用地是否符合规划等；宅基地经依法批准后，要到实地丈量批放宅基地；村民住宅建成后，要到实地检查是否按照批准的面积和要求使用土地。各地一律不得在宅基地审批中向农民收取新增建设用地土地有偿使用费”。结合昭阳区实际情况，昭阳区人民政府于2018年8月3日印发了《昭阳区农村宅基地审批暂行办法》。在该办法的第六、七、八、九、十、十一、十二、十三条中规定，农村村民申请的宅基地首先不能是基本农田，申请的宅基地范围要符合总体规划。宅基地审批程序为：1、向户口所在地的本村民小组提出书面申请经村民小组同意后报村民委员会初审；2、经村民委员会召开村民会议或者村民代表会议进行初审并在本集体经济组织和村民小组范围张榜公布；3、公布期满无异议的报乡（镇）人民政府审查、乡（镇）人民政府组织国土、规划、住建等有关部门实地核实；4、符合宅基地审批条件的，完善表册和报批资料，签署意见，报区国土分局复核审查；5、区国土分局对乡（镇）上报的宅基地审批材料进行复核，符合要求的出具意见报区农村规划建设管理办公室审核；6、区农村规划建设管理办公室对上报的宅基地审批材料进行审核后，提出意见报区人民政府审批。就本案而言，根据原、被告提交的证据显示，原告申请的宅基地，仅经过了村民委员会讨论通过并给予公示。但无证据证明该宅基地的使用已经得到了区国土分局、区农村规划建设管理办公室、区人民政府的批准。根据本院要求被告向昭阳区自然资源局调取的《昭阳区自然资源局关于迟焕彪修建房屋地块情况说明》显示，原告迟焕彪修建房屋的地块所占用的土地为永久基本农田，不符合土地利用总体规划。本案中，原告并无证据证明其修建房屋的宅基地使用已获得最终审批，同时被告苏家院镇人民政府仅为原告申请建房的宅基地审批过程中的出具意见的部门之一，原告申请建房的宅基地是否能获准审批，其最终批准的权限在于昭阳区人民政府而非被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。故原告请求判决被告履行法定职责准予原告在经许可获得的宅基地上建房的主张本院依法不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告迟焕彪的起诉。案件受理费五十元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  马兴慧人民陪审员  鲁 桂人民陪审员  马国惠二〇二〇年六月十五日书 记 员  马世娇