湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初489号原告：邵阳湘林温德姆至尊豪廷大酒店有限公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道与新华南路交汇处。法定代表人：周继华，系公司董事长。委托诉讼代理人：肖红梨，女，汉族，1986年11月4日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：张娣，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。被告：邵阳大汉宝科混凝土有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆工业集中区荷龙村留置地。法定代表人：朱永卫。委托诉讼代理人：曾新华，湖南邵长律师事务所律师。被告：朱永卫，男，汉族，1963年9月19日出生，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：曾新华，湖南邵长律师事务所律师。原告邵阳湘林温德姆至尊豪廷大酒店有限公司（以下简称温德姆大酒店）与被告邵阳大汉宝科混凝土有限公司（以下简称大汉混凝土公司）、朱永卫服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖红梨、张娣，二被告的委托诉讼代理人曾新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温德姆大酒店向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告向原告支付消费款315,520元；2、判令二被告向原告支付违约金暂计67,521.28元（按照每逾期付款一日1‰计算违约金，自2019年5月31日暂计算至2019年12月31日，最终以被告实际清偿之日止）；3、由二被告承担本案诉讼费用。被告大汉混凝土公司、朱永卫辩称：1、众所周知，酒店是先交费后住宿，且按照双方签订的《挂账协议》约定也是按月结算，故原告按年结算既不符合酒店行业住宿的结算规则，也违反协议约定；2、原告主张被告朱永卫2018年6月在原告处消费8167元及2018年12月消费2200元，二被告认可并愿意支付，原告提交的《付款通知单》中账单号为8604400的账单付款金额显示，2019年3月18日的当日房费为127,266元，2019年3月31日的当日房费为11,840元，明显不合情理；本案原告提交的证据仅能证明二被告未结算月份消费金额应为65,308元；3、《挂账协议》中约定的违约金明显超出法律规定，且因原、被告对消费金额存在争议并未确定，故违约金计算时间应当自消费金额确定的次日起开始计算。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：2017年12月20日，原告温德姆大酒店与被告大汉混凝土公司签订了《邵阳湘林温德姆至尊豪廷大酒店挂账协议》，主要约定原告温德姆大酒店向被告大汉混凝土公司提供酒店消费优惠价，其中豪华房的协议价为每天440元（无早餐）、498元（含单份早餐）、558元（含双份早餐），豪华商务房的协议价为每天540元（无早餐）、598元（含单份早餐）、658元（含双份早餐），豪华套房的协议价为每天898元（含双份早餐），同时原告温德姆大酒店同意被告大汉混凝土公司以指定授权被告朱永卫及案外人张琼、杜艳红签单结账的方式进行消费。关于结算方式，双方约定产生的签单消费款每月结算一次，被告大汉混凝土公司同意在每月5号以前结清上月的消费款，如逾期30天未结，每逾期一日需向原告追加挂账总额的千分之一作为滞纳金。签订合同后，被告朱永卫于2018年6月8日至2018年6月18日在原告温德姆大酒店签单消费8167元（含杂项费用121元），于2018年6月26日至2019年1月31日在原告温德姆大酒店1101号房（该房协议价为898元/天）住宿219天，金额为196,662元；于2018年7月29日至2018年7月30日在原告温德姆大酒店1808号房（该房协议价为440元/天）住宿1天，金额为440元；2018年9月9日至2018年9月11日在原告温德姆大酒店1109号房（该房协议价为440元/天）住宿2天，金额为880元；2018年12月4日至2018年12月8日在原告温德姆大酒店1130号房（该房协议价为440元/天）住宿4天，金额为1760元。以上住宿费用共计207,909元。2018年6月14日至2019年5月13日期间，被告朱永卫在原告温德姆大酒店消费，产生服务费、餐饮费9532元（9653元-2018年6月8日至2018年6月18日杂项费用121元）。后原告就消费款事宜向被告出具了《催款函》及律师函，因被告未支付相关款项，原告遂诉至法院，酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案属服务合同纠纷。原告温德姆大酒店与被告大汉混凝土公司之间签订的《邵阳湘林温德姆至尊豪廷大酒店挂账协议》系双方当事人的真实意思表示，内容客观真实，未违反法律强制性规定，对双方当事人均有法律约束力。被告大汉混凝土公司在协议中明确指定授权被告朱永卫在原告温德姆大酒店签单结账消费，故原告温德姆大酒店要求被告朱永卫支付签单消费费用的诉讼请求，本院不予支持。关于预订确认号为8604400的账单，原告温德姆大酒店认为虽然被告朱永卫在账单上签错年份写成2018年3月5日，但其确实在原告温德姆大酒店1101号房入住，应该自2019年1月31日起至2019年5月21日计算房费；二被告认为在该账单上被告朱永卫签字确认的年份为2018年3月，且该账单标注的入住日期（2019年1月28日至2019年6月28日）与该房间另一账单的入住日期（2018年6月26日至2019年1月31日）存在重复，故不予认可。本院认为该账单确实存在瑕疵，且原告温德姆大酒店承认被告大汉混凝土公司已付清的2019年5月消费费用中，包含2019年5月15日至2019年5月17日在1101号房间的房费及其他费用，但综合考虑被告朱永卫确实在本账单上签字确认的事实，故本院认定该账单的入住时间为2019年2月1日至2019年3月5日，金额为29,634元。故被告大汉混凝土公司共累计拖欠金额为247,075元(207,909元+29,634元+9532元)。故对原告要求被告支付消费款315,520元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告温德姆大酒店与被告大汉混凝土公司签订的协议中，关于“如逾期30天未结，每逾期一日需向原告追加挂账总额的千分之一作为滞纳金”的约定，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院对逾期付款违约金按照年利率24%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告邵阳大汉宝科混凝土有限公司在本判决生效之日起七日内向原告邵阳湘林温德姆至尊豪廷大酒店有限公司支付消费款247,075元及违约金（违约金以消费款247,075元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月31日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回邵阳湘林温德姆至尊豪廷大酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，由被告邵阳大汉宝科混凝土有限公司负担2952元，原告邵阳湘林温德姆至尊豪廷大酒店有限公司负担570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年六月二十四日法官助理林香香书记员王峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。