广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23407号原告：谭锦光，男，汉族，1983年3月25日出生，住广东省佛山市禅城区**************。公民身份号码440************815。委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。被告：霍利国，男，汉族，1962年1月22日出生，住广东省佛山市禅城区************。公民身份号码440************015。委托诉讼代理人：沈庆，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄沛明，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。原告谭锦光诉被告霍利国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告谭锦光及其委托诉讼代理人郑荣业、被告霍利国及其委托诉讼代理人沈庆、黄沛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金112万元及利息（以112万元为本金，自每笔借款到账之日起至实际清偿之日止按年利率10%计算）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，被告以投标承保经营佛山市南海区丹灶镇下滘经济联合社砂场需要资金为由，先后向原告借款三次，金额合计102万元。此外，被告还因委托陈注辉竞投莲塘水闸东侧之一、之二空地需要资金为由，于2018年1月3日向原告借款10万元。至今，被告尚未归还上述借款，故原告向法院提起诉讼。被告霍利国辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系。双方属于合伙经营下滘砂场和莲塘水闸空地项目，不存在民间借贷关系，同时被答辩人通过银行转账形式支付的款项并未实际到达答辩人银行账户，借款合同未生效。二、若被答辩人作为名义合伙人与答辩人之间成立合伙关系，被答辩人应在释明后变更诉讼请求。诉讼中，本院组织双方进行了证据交换，被告确认原告提交的借款合同、建设银行交易流水、收条、合同书真实性，本院亦予以确认。对于原告提交存款账户流水、投标资格确认书，分别盖有银行、经济合作社公章，真实性本院予以确认。原告确认被告提交的确认书、农业银行明细清单的真实性，本院亦予以确认。经核对，原、被告提交的证据来源客观，与本案处理均存在关联，本院均予采信并在案佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月17日，原告与被告签订借款合同一份，合同记载：一、因乙方（借款人）霍利国投资佛山市顺德区北滘镇（西海沙场）生产经营需要，向甲方（出借人）借款人民币112万元（计利息：莲塘村委会10万元；下滘村委会20万元、5万元、77万元）。二、借款期限一年，到账之日起算。借款利率按年利率10%计算利息。三、本金和利息均在本合同约定的还款期限届满之日起一次性还本付息。原告在借款合同落款甲方处签名，被告在落款乙方处签名、捺印。2018年1月17日，被告出具收条一张，收条记载：今收到谭铭坤如下款项：一、合同押金10万元（合同期满按约定退还）。二、村委会押金20万元、5万元，合计25万元（霍利国已经代缴，合同期满按约定退回）。三、建设费3万元（霍利国已经代缴，此项费用属于生产经营费用不予退还）。四、2018年上半年租金77万元。被告在收条收款人处签名、捺印。收条下方空白处，有被告手写记载“注：一、合计在借款合同里写上总借款共1120000元。二、预收‘金沙富’2018年1月15日至2月15日的租金共130000元”。被告在手写字样下方签名、捺印。另查明一，2017年10月20日，原告通过名下尾数9893建设银行账号向被告名下尾数0171银行账号转账200000元，转账附言为下滘沙场投标保证金。2017年10月26日，原告通过名下尾数9893建设银行账号向被告名下尾数0171银行账号转账80000元，转账附言为下滘沙场保证金。2018年1月9日，原告通过名下尾数9893建设银行账号向被告名下尾数0171银行账号转账770000元，转账附言为下滘沙场2018年上半年租金。另查明二，2018年1月3日，案外人冯见通过名下尾数4292银行账号向案外人陈注辉名下9793银行账号转账100000元。另查明三，案外人佛山市禅城区张槎海建沙场与佛山市禅城区兆甲建材经营部签订确认书一份，约定双方为合伙关系，共同共有佛山市禅城区******委会莲塘三队海边滩涂土地各自的土地使用权，用途为砂石堆放点。确认书落款甲方处有佛山市禅城区张槎海建沙场盖公章及法定代表人谭铭坤签名、捺印，乙方处有佛山市禅城区兆甲建材经营部盖公章及法定代表人霍利国签名、捺印。另查明四，2017年10月27日，佛山市南海区丹灶镇下滘经济联合社（甲方）与被告（乙方）签订砂场承包合同书，记载：一、由乙方租用甲方的砂场，租赁期共计3年，从2018年1月15日起至2021年1月14日止。二、每半年租金为770000元，签订合同时乙方一次性向甲方缴交设施建设费30000元，向甲方交付50000元道路清洁保证金，向甲方支付合同保证金200000元，合同期满经甲方验收合格后退还保证金。另查明五，2018年1月3日，佛山市禅城区****莲塘莲三股份合作经济社向陈注辉出具投标资格确认书，确认陈注辉已按规定交纳投标保证金。确认书下方附电子收据。庭审中，原告陈述：2015-2016年，霍利国在我们经营莲塘砂场地隔壁经营砂场，双方因此认识。2017年佛山整顿砂场，我们先申请继续经营莲塘砂场，被告打算和我们一起申请经营。后来双方有意向合作经营下滘砂场，一起参加南海下滘砂场招标，但我方转款后，被告一直没有提及如何合作，所以被告出具借款合同给我们。2017年10月26日向霍利国转账8万元，其中5万元原告认为是借款，剩余3万元我是被霍利国骗了，因为该3万元没有写入借款合同，所以不将3万元列入本案诉请。冯见向陈注辉转账的10万元是用于莲塘砂场招投标，冯见是我母亲。庭审中，被告陈述：当时双方口头约定，由我负责投标，谭铭坤负责出钱，若赚钱就先支付谭铭坤的本金、利息，谭锦光负责经营，后来谭铭坤没有资金投入经营。当时我负责投标并办好手续，但准备入场时谭铭坤没有资金投入，所以我只能找其他合伙人。下滘项目是口头约定，莲塘项目有书面协议。书面协议就是本案的确认书。年利率10%的资金占用费没有支付过，因为原告父子没有资金投入。原告及其父亲后来没有资金投入，所以没有分配利润。确认借款合同、收据是由我签名、按指模。收条下方空白处标注的文字及括号利润分成手写字样的部分均为我本人手写。借款合同在借款金额下方空白处手写字样的文字均为我本人手写。关于冯见转陈注辉的10万元，当时我与谭铭坤协商，我负责去政府办手续重新启动该地块，需要相应费用，谭铭坤负责拿10万元去村委投标。若当时莲塘砂场能启动，谭铭坤还打算给我65万元。谭铭坤委托谭锦光去村委负责投标工作，我委托我司机陈注辉与其对接。但我对他们该10万元转账不知情，至于陈注辉与谭锦光如何对接我不清楚。虽然我不清楚具体金额，但我有实际使用该款项。当时我说拿到下滘砂场招标书，需要投入20万元保证金，谭铭坤同意我负责投标，所以谭铭坤通知原告转账20万元给我。该20万元已经以我的名义作为保证金交给了村委会。下滘砂场投标成功了，但谭铭坤虽交了保证金、建设费等，但他没有钱继续投入，保证金因没到期尚未退回。上半年租金77万已经交给村委，我将收据交给原告及其父亲。其后我就找了其他人合伙经营该砂场。双方对之前原告前期投入的款项没有处理，直到原告起诉我。诉讼中，被告向本院申请鉴定借款合同上原告签名“谭锦光”与被告签名“霍利国”是否同一时间形成，以及申请追加谭铭坤为第三人。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告有意合作经营下滘砂场，原告支付保证金、租金等前期费用，其后由于双方对合作经营无法达成一致意见，遂双方约定将原告前期部分的支付作为其向被告提供的借款，在一定期限内还本付息。原、被告的民间借贷关系形成有借款合同、收条、转账凭证、砂场承包合同书予以证明，原、被告陈述加以佐证，意思表示真实，合法有效，本院予以确认。关于被告主张本案实为被告与案外人谭铭坤合伙纠纷，原、被告不存在民间借贷关系。虽被告提供了其经营的佛山市禅城区兆甲建材经营部与谭铭坤经营的佛山市禅城区张槎海建沙场之间签订的确认书以证明双方存在合伙关系，但该确认书约定的合伙项目为莲塘三队海边滩涂土地项目，与本案并不存在关联。另一方面，双方签订的借款合同已清楚明确了原告转账款项的性质，且签订时间在原告转账以及下滘项目投标成功后，与原告关于前期投入转借款的陈述可相互印证，故被告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。同理，谭铭坤与本案并无关联，被告申请追加其为第三人参加诉讼，本院不予准许。关于被告申请鉴定借款合同上原告签名“谭锦光”与被告签名“霍利国”是否同一时间形成。本案中，被告为完全民事行为能力人，应当知晓在合同上签名、捺印的法律后果，即使其签名时出借人栏为空白，其仍在空白借款合同中借款人处签名、捺印的行为，视为其在清楚理解合同中借款协议内容以及对出借人身份放任的前提下实施，应当预见可能存在的风险，且该风险应自行承担。因此，在原、被告均确认签名真实性的情况下，签名是否同一时间形成并不影响本案事实的认定，故对被告该鉴定申请，本院不予准许。关于借款本金及利息。据事实查明，原告于2018年1月9日前共向被告转账三笔合计1050000元。关于案外人冯见于2018年1月3日向陈注辉转账100000元，虽并非原告使用本人账户直接转向被告，但根据双方陈述，陈注辉为被告司机，被告委托其办理与原告投标交接事宜，并确认该款项被告有实际使用，而冯见为原告母亲，该转账系受原告委托转向被告指定人，且在其后双方签订的借款合同中亦有清晰记载。故此，结合实际转账情况及合同记载，对于原告主张出借款项1120000元，本院予以确认。由于双方合同约定借款期限为一年，被告借款后未能依约还本付息，已构成违约，原告要求被告支付借款本金的主张于法有据，本院予以支持。因借款合同中约定了利息按年利率10%计算，双方于2018年1月17日签订合同确定借款性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款利息可以1120000元为本金，按年利率10%自2018年1月17日起计至实际清偿之日。原告超出部分的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霍利国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭锦光清偿借款本金1120000元及利息（以1120000元为本金，按年利率10%自2018年1月17日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭锦光的其他诉讼请求。如被告霍利国未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取8306元，财产保全费5000元，合计13306元，由被告霍利国负担11975元，原告谭锦光负担1331元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇二〇年六月二十四日书记员  林 立