镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4741号原告镇江玉民搭建有限公司，住所地镇江市牌湾街******。法定代表人赵玉民，该公司总经理。委托诉讼代理人徐瀚，江苏求尚律师事务所律师。被告江苏合发集团有限责任公司，住所地，住所地丹阳市皇塘镇iv>法定代表人蒋建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人荆冬华，该公司职员。委托诉讼代理人臧晖，江苏金正平律师事务所律师。原告镇江玉民搭建有限公司（以下简称玉民公司）与被告江苏合发集团有限责任公司（以下简称合发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告玉民公司法定代表人赵玉民及其委托诉讼代理人徐瀚，被告合发公司委托代理人荆冬华、臧晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉民公司诉称，2011年4月10日、5月28日，原告与被告合发公司分别签订分包合同，因被告承建镇江市体育会展中心综合训练馆、会展馆工程，将该工程脚手架工程分包给原告。合同签订后，原告进行了脚手架搭设施工。工程结束后，原告向被告提交了结算书，工程费用合计5375353.14元，被告核减后认可费用为4991156.2元，但被告却未按照分包合同约定支付工程款，至2017年2月，被告累计支付工程款3828000元，尚欠1163156.2元，经原告多次催要，至今未付，故现起诉要求被告支付工程款1163156.2元并承担逾期付款利息（按贷款市场报价利率，自2013年3月10日起计算至款项付清止）。被告合发公司辩称，双方未对案涉工程进行结算，根据被告对案涉工程量审核，工程价款为3861326.9元，被告已支付3968260元，已经超付，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月10日，原、被告签订《综合训练馆脚手架工程分包合同》，被告将镇江市体育会展中心综合训练馆幕墙工程的外立面脚手架的租赁、搭建、维护、调整、拆除、安全防护、运输、保管、看护、退场等内容承包给原告施工。施工范围为镇江市体育会展中心综合训练馆幕墙工程被告标段全部范围内的所有施工脚手架的搭设（含双道幕墙施工过程中的整体性调整等）、钢管油漆标记、脚手架木跳板提供和铺设、维护、调整、拆除、安全防护、运输、保管、看护、意外保险、安全责任、退场清理和工资税金等全部工作内容。脚手架搭设面积暂计12000㎡，包括东西两侧异形双排脚手架、南北两侧满堂脚手架以及满足被告标段内外立面的所有施工要求的其他脚手架，最终按实际搭设的外围周长×10轴位置的脚手架实际搭设高度得出实际面积进行结算。搭设时间，接被告通知脚手架钢管进场12天内全部搭好使用，接到拆除通知3-5天内全部场清。脚手架钢管材料进场施工10天后开始计算，截止时间为被告通知原告拆除日期。脚手架暂定使用期7个月，被告施工工期若超出7个月，则按每天0.16元/㎡计算。被告未完成施工通知原告拆除前，原告不得自行拆除脚手架，否则视为违约。价格，按训练馆脚手架实际搭设的外围周长×10轴位置的脚手架实际搭设高度得出实际面积×每平米总单价（详见脚手架报价附件）62.51元/㎡（总单价的核算已包括脚手架钢管含双道幕墙施工过程中的整体性调整等、钢管油漆标记、扣件、脚手板、安全网的租赁、搭建、维护、调整、拆除、安全防护、运输、保管、人工工资、税金、退场等全部费用）。付款方式，脚手架进场搭至超过一半时应付总价的20%，脚手架搭设完毕应再付实际搭设总价的30%，直至脚手架全部拆除后再付至实际搭设总价80%，余额应在3个月内付清。原告每次付款需提供等额工程款的正规税务发票。被告委派史云平为工地现场代表，对工程进度、工程质量进行监督，办理验收签证手续。合同附件的原告报价单未见油漆费内容。被告合同签字代表为汤建伟。2011年5月28日，原、被告签订《镇江体育会展馆脚手架工程分包合同》，被告将镇江市体育会展中心会展馆幕墙工程施工脚手架的租赁、搭建、维护、调整、拆除、安全防护、运输、保管、看护、退场等内容承包给原告施工。施工范围为镇江市体育会展中心会展馆幕墙工程被告标段全部范围内的所有施工脚手架的搭设（含造型幕墙施工过程中的整体性调整等）、钢管刷漆及油漆标记、脚手架木跳板提供和铺设、安全防护网、水平安全兜网、维护、调整、拆除、其他安全防护、安全标示、楼层警示挡板、运输、保管、看护、意外保险、安全责任、各种证件、退场清理和工资税金等全部工作内容。全部内道幕墙立面施工脚手架搭设面积暂计18600㎡，全部外道铝板飘带立面施工脚手架搭设面积暂计25000㎡，最终按会展馆各自脚手架实际搭设长度×实际搭设高度得出实际面积进行结算（均包含满足施工要求的异形及悬挑结构）。搭设时间，接被告需搭设部位的通知，脚手架钢管进场8天内全部搭好使用，接到拆除通知2-3天内全部场清。脚手架钢管材料进场施工8天后开始计算（在每个时间点均提供影像资料及项目经理的签字文件），截止时间为被告通知原告拆除日期（在每个时间点均提供影像资料及项目经理的签字文件）。脚手架暂定使用期5个月，被告施工工期若未达到或超出5个月，则统一按实际搭设幕墙面积施工脚手架按每天0.17元/㎡计算。被告未完成施工通知原告拆除前，原告不得自行拆除脚手架，否则视为违约。价格，内道幕墙、外道铝板飘带立面施工脚手架实际搭设的长度×其脚手架实际搭设平均高度得出实际面积×每平方米单价（详见脚手架报价单附件）58.7元/㎡（包括异形及悬挑结构脚手架施工过程中的整体性调整等、钢管刷漆及油漆标记、扣件、脚手板、安全网租赁、搭建、维护、调整、拆除、安全防护、安全标示、楼层警示挡板、运输、保管、人工工资、税金、退场等全部费用，每项内容的报价已在报价单中体现，如其中有增减项目根据影像资料以及项目经理的签字文件在结算时扣除）。付款方式，脚手架进场搭设总量超过一半时应付总价的20%，脚手架搭设完毕应再付实际搭设总价的30%，直至脚手架全部拆除后再付至实际搭设总价80%，余额应在3个月内付清。原告每次付款需提供等额工程款的正规税务发票。被告委派史云平为工地现场代表，对工程进度、工程质量进行监督，办理验收签证手续。合同附件的原告报价单中全部油漆费2.5元/㎡（包工、包料）。被告合同签字代表为汤建伟。原告提供：1、2011年7月18日镇江体育会展中心会展馆内道幕墙脚手架搭设确认单，脚手架面积合计7169.19㎡。确认单上史云平签名，汤建伟签请公司审计确定。2、2011年5月18日，镇江训练馆工程外脚手架面积，合计面积14055.93㎡。邹夕定签名，汤建伟签同意按合同约定条款结算，注脚手架搭设使用时，公司曾有答应脚手架若有亏本，可考虑补贴5元/㎡，请公司一并审核，仅限训练馆外立面。3、镇江训练馆工程外脚手架刷油漆面积，合计面积13609.73㎡。邹夕定签名，汤建伟签经与公司成本审核部联系同意按3.5元/㎡油漆费结算，工程量按实结算。4、镇江市体育会展中心脚手架搭设结算书复印件，在封面上被告公司的高敏签请成本部审核。脚手架搭设费用结算单载有：会展馆，内道幕墙脚手架，7132.9㎡（被修改为6770.6㎡），418701.23元（被修改为397434.22元）；外一层及内庭脚手架，9847.13㎡（被修改为9648.05㎡），578026.53元（被修改为566340.54元）；飘带脚手架，29252.62㎡（被修改为23685.35㎡），1717128.79元（被修改为1390330.05元）；脚手架超期使用费，177432.62元（被修改为152987.42元）；内庭脚手架超期费用，2956.4㎡、360天，180931.68元；内庭铝塑板脚手架费用，648㎡,68.7元/㎡，44517.6元；增加搭设通道脚手架，63㎡，3698元；增加西楼梯脚手架120㎡，7044元；补贴人工费，24255.02㎡，8元/㎡，194040.16元；补贴铺木底板费，1800米，12元/米，21600元，小计3343120.61元（被修改为2958923.67元）。训练馆，外幕墙脚手架，17978.92㎡,1123862.29元；脚手架超期使用费，15145.7㎡、314天，760919.97元；脚手架刷油漆费用，15145.7㎡，3.5元/㎡,53009.95元；脚手架宽度大补贴费，17987.92㎡,5元/㎡,89939.6元；增加搭设临时脚手架72㎡,4500.72元，小计2032232.53元。两馆合计5375353.14元（被修改为4991156.2元）。结算书附镇江体育会展中心会展馆内道幕墙脚手架搭设确认单（2012年12月9日为最后项目拆除结束）、镇江体育会展中心外道一层及内庭幕墙脚手架搭设确认单，镇江体育会展中心飘带幕墙和增加脚手架搭设确认单，镇江训练馆工程外脚手架面积（包括超期15145.7㎡×0.16元/㎡×314天=760919.97元，从2011年4月26日到2012年10月8日共314天），镇江训练馆工程外脚手架刷油漆面积的单据上均由邹夕定在2013年5月21日签名。被告认为其未收到过该结算书，而是根据其工程部提供的现场数据（同上述结算单被修改后数据）审核工程款为：会展馆，内道幕墙脚手架，6436.41㎡，377817.73元；外一层及内庭脚手架，9189.73㎡，539437.28元；飘带脚手架，21965.96㎡，1289402.31元；脚手架超期使用费，143383.45（扣减搭设拆除16天）；内庭脚手架超期费用，172890.27元（扣减搭设拆除16天）；内庭铝塑板脚手架费用，38037.6元；增加搭设通道脚手架、增加西楼梯脚手架、补贴人工费、补贴铺木底板费均无，小计2560968.65元。训练馆，外幕墙脚手架，15669.9㎡,979525.44元；脚手架超期使用费，320832.8元（延期算整个工程量的一半计算、扣减搭设拆除24天）；脚手架刷油漆费用、脚手架宽度大补贴费、增加搭设临时脚手架均无，小计1300358.24元。汇总3861326.9元。另被告提供照片一组显示，训练馆外幕墙脚手架最早从2012年4月即开始拆除至2012年7月已拆除大部分，但被告亦无法提供具体通知原告拆除时间。对此，原告亦认可是由于被告要求拆拆补补致使脚手架是陆续拆除。另，双方确认被告已支付原告工程款3968260元。本院认为，原、被告签订的《综合训练馆脚手架工程分包合同》、《镇江体育会展馆脚手架工程分包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告已收到案涉工程结算书，被告予以否认。从结算书上被告相关人员签字安排审核工作及被告提供的审核单上被审核数据与该结算书数据一致，本院采纳被告已收到该结算书意见，但双方未形成一致结算意见。对于原告结算单中各项费用，结合被告审核单，本院认定如下：会展馆，内道幕墙脚手架、外一层及内庭脚手架、飘带脚手架三项费用，脚手架面积已经被告工程现场人员确认且对此确认面积又经过了核减，被告审核单对此再次核减并未提供依据，故采纳原告意见，即费用为内道幕墙脚手架397434.22元、外一层及内庭脚手架566340.54元、飘带脚手架1390330.05元；脚手架超期使用费、内庭脚手架超期费用，被告审核单扣减搭设拆除16天费用并未提供依据，故采纳原告意见，即脚手架超期使用费152987.42元、内庭脚手架超期费用180931.68元；内庭铝塑板脚手架费用，原告未提供结算依据，故采纳被告自认的38037.6元意见；增加搭设通道脚手架费、增加西楼梯脚手架费、补贴人工费、补贴铺木底板费，原告均未提供增加此费用签证，故采纳被告意见，不予支持，以上小计2726061.51元。训练馆，外幕墙脚手架费用，原告2011年5月18日制作的面积确认单为14055.93㎡，经被告的代表汤建伟签字确认，故原告以17978.92㎡要求结算无充足依据，采纳被告自认15669.9㎡意见，即979525.45元；脚手架超期使用费，原告认为超期314天，被告认为该脚手架2012年4月即开始拆除到7月份已拆除大部，故延期只能按整个工程量一半计算。原、被告均未能提供证据证明脚手架各部分准确拆除时间，但均认可该脚手架系陆续拆除。按被告提供证据显示2012年4月之前脚手架未拆除，应按合同约定计算超期使用费用，对于其后至全部拆除期间，基于公平可按脚手架工程量一半计算超期使用费，据此，本院酌定该脚手架超期使用费为500000元；脚手架刷油漆费用，原告该工程报价单中未包含此费用且被告代表汤建伟在原告2011年7月29日镇江训练馆工程外脚手架刷漆面积单据上已签字确认，故采纳此单据上约定的面积13609.73㎡，单价3.5元/㎡，总价47634.05元;脚手架宽度大补贴费,被告代表汤建伟在原告2011年5月18日镇江训练馆工程外脚手架面积单据上仅注明若原告亏本才考虑补贴5元/㎡，并非明确承诺增加费用且原告亦未举证证明其存在亏本，故对此费用不予支持；增加搭设临时脚手架费用，原告未提供增加此费用签证，故采纳被告意见，不予支持，以上小计1527159.5元。综上，案涉合同总价款为4253221.01元，被告已给付原告3968260元，尚欠284961.01元，被告应给付原告。被告逾期付款，原告要求被告承担自逾期之日（2013年3月10日）起按贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏合发集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告镇江玉民搭建有限公司工程价款284961.01元及利息（以284961.01元为基数，支付自2013年3月10日至款项付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15268元，由被告江苏合发集团有限责任公司承担3740元，原告镇江玉民搭建有限公司承担11528元。（原告已预交了案件受理费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  王 卫人民陪审员  李昌华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 媛