湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4614号原告：杨子原，男，汉族，1972年7月23日出生，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：戴国凤，湖南汗青律师事务所律师。被告：刘兆龙，男，汉族，1972年2月22日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：申广林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告杨子原与被告刘兆龙合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序于2019年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨子原及其委托诉讼代理人戴国凤、被告刘兆龙的委托诉讼代理人申广林到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨子原向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程合作款（后变更为工程服务费）210万元及利息损失80922元（利息暂计算至诉前财产保全之日即2020年3月25日，此后继续至付清时的利息损失另行计算）；2.本案案件受理费、财产保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，经原告通过案外人熊跃红关系的协调以湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司（以下简称“丁字公司”）的名义与发包人长沙楚顺置业有限公司（以下简称“楚顺公司”）签订《水墨林溪苑二期项目建安工程6#、7#、10#地下室建安工程施工合同》，合同约定由丁字公司承包施工楚顺公司发包的水墨林溪苑二期项目建安工程6#、7#、10#栋地下室建安工程。2017年2月18日，原告与被告签订《水墨林溪合作协议书》，约定由原告运作的水墨林溪苑二期项目建安工程6#、7#、10#栋地下室工程由被告承建，合同造价按总承包合同约定的价格，原告负责与楚顺公司和熊跃红的协调，确保工程款及时支付，被告应支付原告中间管理与协调费用560万元（其中包括原告本人的210万元，应支付给案外人第三人熊跃红的350万元），且原告不承担任何税费并约定了支付时间。原告按合同约定履行了其协调及确保工程款付款的义务，并将其运作承包的涉案工程交由被告施工，涉案工程由被告自2016年施工到2019年停工，未按照总包合同约定的工期完成工程并擅自停工撤场，且甲方楚顺公司在2018年9月支付了主体工程款，但被告未支付原告合同约定的款项，存在严重违约，其应向原告支付210万元及利息损失80922元。被告刘兆龙辩称：1.熊跃红和杨子原作为没有建筑企业的相应资质的自然人，借用有资质的建筑企业名义签订的《6#、7#、10#栋地下室建安工程施工合同》和《6#、7#栋建安工程施工合同》应为无效合同。2.杨子原与刘兆龙签订的《水墨林溪合作协议书》是杨子原将建筑工程转包给刘兆龙的协议，为无效合同，合同约定由刘兆龙支付中间管理与协调费560万元属于非法利益，杨子原的诉讼请求即其中的210万元，不应得到法院支持。3.非法转包建筑工程危害极大，应受到法律严惩。综上，杨子原依据无效的转包协议的约定，主张由刘兆龙支付其非法利益210万元，无事实和法律依据，请驳回杨子原的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：水墨林溪苑二期项目由楚顺公司开发建设，其中的6#、7#、10#栋地下室建安工程由丁字公司中标承建，6#、7#栋建安工程由湖南奉天建设集团有限公司承建（以下简称“奉天公司”），施工承包合同均由熊跃红分别代表丁字公司、奉天公司与楚顺公司签订，约定总承包价共计为7737余万元，楼栋封顶时付该栋号承包总价款的40%。熊跃红还作为甲方与刘兆龙、杨子原（乙方）于2016年12月签订《内部承包合作协议》，约定奉天公司和丁字公司已将上述建设工程施工项目发包给熊跃红，熊跃红与刘兆龙、杨子原采取熊跃红提供已垫付资金和项目承接，刘兆龙、杨子原提供后期资金，双方共同经营、共享利润的方式进行合作。此后，刘兆龙进行了涉案工程项目的施工。2017年2月18日，杨子原（甲方）与刘兆龙（乙方）签订《水墨林溪合作协议书》，约定就甲方运作的水墨林溪二期项目6#、7#、10#栋地下室工程达成如下协议：乙方承建水墨林溪二期6#、7#、10#栋地下室基础及所有土建与安装工程，工程造价按6#、7#、10#栋地下室总承包合同；甲方负责与楚顺公司和熊跃红协调，确保工程款的即使支付及周边环境的协调等；甲方早期运作（自2013年开始至2016年12月）所花费的费用70万元、二期项目预算投标费用20万元、原施工队伍清退及补偿费用约130万元，共计220万元全部由乙方承担；甲方在水墨林溪项目6#、7#、10#栋地下室基础项目标段享有560万元中间管理与协调费用（其中熊跃红350万元、杨子原210万元），甲方不承担任何税费；乙方刘兆龙按项目工程实际进度的要求，积极组织所需资金，确保工程项目顺利进行，保证按合同要求完成施工任务，施工质量安全、施工进度达到施工合同约定标准；乙方全权负责施工现场管理，所有施工与经营活动由刘兆龙指挥控制，一切安全与经济责任由刘兆龙承担；乙方必须及时支付甲方210万元，返还甲方先期投入，费用分三次到位，第一次在签订协议后壹周内5万元到位，第二次在甲方总承包合同支付主体工程款时支付甲方105万元，尾款100万元在竣工验收前支付到位；本协议书与施工总承包合同及熊跃红所签协议同步同时参照并联合执行。自2017年12月29日至2018年11月27日，刘兆龙共签名领取涉案工程项目的工程款共计3352余万元。2018年11月,刘兆龙组织的施工人员完成了涉案工程项目的主体封顶。2019年7月底，刘兆龙撤场。刘兆龙至今未向杨子原支付任何费用。2020年4月13日，杨子原向本院申请诉前财产保全，为此花费3300元购买诉讼保全保险由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司提供担保，并缴纳保全费5000元。本院认为，本案的争议焦点为被告刘兆龙是否应按照《水墨林溪合作协议书》约定向原告杨子原支付管理协调费用210万元。被告刘兆龙辩称涉案工程系熊跃红挂靠丁字公司及奉天公司资质承包后又最终转包给刘兆龙，涉案合同均应认定为无效，《水墨林溪合作协议书》中约定的管理协调费用系非法利益。对此，本院认为，即使涉案工程确实存在挂靠资质后转包的情形，但《水墨林溪合作协议书》系原、被告双方共同作为乙方与作为甲方的案外人熊跃红签订《内部承包合作协议》后，就乙方内部之间的权利义务分配达成的协议，实质系被告刘兆龙对其实际施工工程项目获得工程款后如何与原告杨子原内部分配作出的承诺。现被告刘兆龙辩称现场所有施工、对施工人员的管理协调及与发包人的对接、工程价款结算等均由被告刘兆龙实施，原告杨子原并未履行协调义务。本院经审理查明，原、被告双方的《水墨林溪合作协议书》约定，原告杨子原早期运作（自2013年开始至2016年12月）所花费的费用、二期项目预算投标费用、原施工队伍清退及补偿费用共计220万元全部由被告刘兆龙承担，由此可见，原告杨子原在协议签订前已履行了早期运作等协调义务并垫付了相关费用，而该条款仅约定由被告刘兆龙对垫付款予以补偿220万元，对原告杨子原为此付出的劳务并未支付费用，结合《水墨林溪合作协议书》约定的其他内容，原、被告约定由原告杨子原继续负责与发包方对接及周边环境等的协调，并就其履行协调义务约定获得协调费用的权利，并未明显违反公平原则；同时被告刘兆龙并未提交证据证明其要求原告杨子原履行协调义务而遭拒，结合被告刘兆龙已得工程款情况，应认定原告杨子原已履行了合同约定的相应协调义务，被告刘兆龙应支付相应管理协调费用。根据双方《水墨林溪合作协议书》约定，费用分三次到位，第一次在签订协议后壹周内伍万元到位，第二次在甲方总承包合同支付主体工程款时支付105万元，尾款100万元在竣工验收前支付到位。现原告杨子原自认被告刘兆龙已中途退场而未能最终完成工程并进行竣工验收，可见原告杨子原亦未充分尽到全部协调义务，故原告杨子原仅有权要求被告刘兆龙支付应在协议签订后一周内支付的5万元及甲方总承包合同支付主体工程款时支付105万元共计110万元，被告刘兆龙未主张亦未提交证据证明其此前已支付了部分款项，故被告刘兆龙尚应支付原告杨子原管理协调费用110万元。被告刘兆龙逾期支付相应款项的行为已构成违约，因此给原告杨子原造成的利息损失，原告杨子原有权要求赔偿，对于利息起算期间，第一次费用5万元,应从其逾期付款之日即协议签订之日后一周即2017年2月25日；第二次费用105万元，应从被告刘兆龙收到总承包价款7737余万元的40%即3095万元时即2018年9月21日起算，故被告刘兆龙应自2017年2月25日起以5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年9月20日，自2018年9月21日起以110万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，此后以110万元为基数按照同期全国银行间同业业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。原告杨子原为维权产生的合理损失诉讼保全保险费3300元及诉前保全费5000元，应由被告刘兆龙予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告刘兆龙于本判决生效之日起十日内向原告杨子原支付110万元及利息损失（自2017年2月25日起以5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年9月20日，自2018年9月21日起以110万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，此后以110万元为基数按照同期全国银行间同业业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告刘兆龙于本判决生效之日起十日向原告杨子原赔偿维权费用8300元；三、驳回原告杨子原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序案件受理费减半收取12124元，由被告刘兆龙承担7350元，原告杨子原承担4774元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇二〇年六月三十日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。