内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初149号 原告：张剑霞（申请执行人），住内蒙古乌兰察布市兴和县。身份证号：××× 委托诉讼代理人：孙彩霞，内蒙古那日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚兴（未到庭），内蒙古那日律师事务所律师。 被告：王永军（被执行人），住内蒙古乌兰察布市兴和县。身份证号：××× 被告：许和平（案外人），住内蒙古乌兰察布市兴和县。身份证号：××× 委托诉讼代理人：贾鹏飞，内蒙古秉绅律师事务所律师。 原告张剑霞与被告王永军等2人执行异议之诉一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张剑霞及其委托诉讼代理人孙彩霞、被告王永军、被告许和平及其委托诉讼代理人贾鹏飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张剑霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告许和平对（2019）内0924执异11号《民事裁定书》中确定的执行标的不享有民事权益。2.请求人民法院判令原告继续执行（2019）内0924执异11号《民事裁定书》中确定的执行标的。3.请求人民法院判令两被告赔偿原告的损失。4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月5日原告诉被告王永军民间借贷纠纷一案，经兴和县人民法院审理，依法作出（2016）内0924民初169号《民事判决书》。依据该生效判决书，原告申请兴和县人民法院强制执行，2017年11月3日，兴和县人民法院依法查封了被告王永军位于兴和县永贵新型建材有限公司的土地使用权。在执行过程中被告许和平对查封的兴和县永贵新型建材有限公司的土地使用权提出了执行异议，2019年11月11日兴和县人民法院作出了（2019）内0924执异11号《民事裁定书》，裁定中止对兴和县永贵新型建材有限公司的部分土地使用权及厂房的执行。 但根据被告在执行异议过程中和对执行标的进行鉴定评估过程中提供的证据当中，有2011年11月8日案外人兰某和与被告王永军签订的《场地转让协议》，2012年3月2日被告王永军与被告许和平签订的《场地转让合同》，还有2011年10月8日案外人兰某和与两被告签订的《场地转让协议》，根据此份协议明显与2011年11月8日案外人兰某和与被告王永军签订的《场地转让协议》和2012年3月2日被告王永军与被告许和平签订的《场地转让合同》相互矛盾，不符合客观常理，二被告存在恶意串通的情形，而兴和县人民法院在审理许和平提出执行异议的过程中并没有对2011年10月8日案外人兰某和与两被告签订《场地转让协议》的真实性进行认定，故法院裁定中止执行是明显不当的，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高院关于审理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。 被告许和平委托代理人辩称：被告许和平对执行标的享有完全的民事权利，人民法院应当终止对该标的的执行，原告提出的赔偿损失的请求不符合法律规定，被告许和平正常行使自己的合法权利，与赔偿损失不存在过错、过失等因果关系，原告不能因被告行使法律规定权利而要求被告赔偿。原告在诉状中提到的对协议真实性的推测，没有事实和证据支持，系主观推测。 被告王永军辩称：同许和平代理人的意见。 本院经审理查明认定事实如下：原告张剑霞与被告王永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）内0924民初16号民事判决书，判决被告王永军偿还原告张剑霞借款本金3125000元，利息430520元，本息合计3555520元（已支付利息100000元在执行中冲减），并承担案件受理费35200元，该判决生效后，原告张剑霞申请执行，本院于2017年11月3日依法对被告王永军注册登记的兴和县永贵新型建材有限公司的占地及厂房、设备进行查封。根据原告的申请，本院于2018年6月29日委托乌兰察布市价格认证中心对该公司土地使用权价格，建筑物、构筑物、机械设备价格进行评估，现已评估完毕。在执行过程中，案外人许和平以对该土地使用权享有权利，提出执行异议，本院于2019年11月11日作出（2019）内0924执异11号执行裁定书，裁定中止对兴和县永贵新型建材有限公司财产中有关许和平享有的部分土地使用权及厂房的执行。 另查明，涉案土地系兰某和受让取得，经营北官砖瓦厂，兰某和于2011年11月8日以148万元价款转让给王永军，王永军于2014年7月5日与张剑霞签订协议书，自愿以该厂进行抵押向张剑霞借款，并将与兰某和签订的厂地转让协议书，该厂地原房屋所有权人的产权证交由张剑霞。被告王永军在执行案件谈话笔录中均提到涉案土地使用权，案外人许和平享有一半权利。 以上事实有本院生效的判决书、执行裁定书、价格认证结论书、协议书、谈话笔录予以证实。 案外人许和平为证明对上述土地使用权享有权利向法庭提交以下几组证据。 一、出让方为兰某和，受让方为许和平、王永军于2011年10月8日签订的“厂地转让协议”，证明涉案土地为许和平与王永军合伙出资购买。原告张剑霞认为该证据不具有真实性并提交王永军与兰某和签订的“厂地转让协议”予以反驳。经本庭当庭核实，许和平承认本人没有和兰某和亲自签过协议，王永军也承认是本人与兰某和签的协议，针对该两份证据，本院与兰某和进一步调查核实，兰某和称他只与王永军签订过厂地转让合同，是王永军看的地，谈的价格，并付的款，至于王永军与谁合伙，他不知情，由此可见，被告许和平提交的“厂地转让协议”缺乏真实性，本院不予采信。 二、2012年3月2日被告许和平、王永军签订的“场地转让合同”，证明王永军将涉案土地转让给许和平。经审查，该场地转让合同名为转让，实际内容载明租用期限10年（2012年3月8日-2022年3月8日止），转让标准（租金）每年8万元，如遇征收征用，补偿金由乙方（王永军）所有，与甲方（许和平）无关。从该合同内容看出，双方不具有合伙的事实，同时查明，王永军取得该土地使用权后投资建厂（2012年注册登记兴和县永贵新型建材有限公司）经营使用。许和平未提供证据证明租用使用的事实。故该证据不能单独作为证明案件事实的依据，本院不予支持。 三、许和平与王永军于2014年5月3日签订的贷款抵押协议，证明王永军向许和平借款450000元，以涉案土地属于王永军的部分约15亩进行抵押，同时约定如不能依约偿还借款本息，将抵押的厂地无条件转让给许和平。被告许和平以该证据进一步证明涉案土地使用权全部属于许和平。经审查，该协议为抵押担保协议，被告许和平未提交借款凭证，也没有办理抵押权登记，不具有物权效力，同时约定内容不具有法律效力，为无效条款。因此，对该证据证明目的不予采信。 四、兰某和于2011年11月9日出具的收条一张，证明该款项系许和平妹妹许艳平付给兰某和的买地款（涉案土地）。经审查该收条系兰某和出具但未载明收到谁的款，结合本院与兰某和的谈话笔录，不能证明系许艳平支付，对该证据的证明目的不予采信。 本院认为，本案为申请执行人提起的执行异议之诉，被告许和平作为执行案件的案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益人应承担举证证明责任。被告王永军作为被申请执行人反对原告的申请执行主张的应承担相应举证责任，经本庭审查确认，被告许和平向法庭提交的证据均不能证明对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故其主张本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 准予执行内蒙古兴和县人民法院（2019）内0924执异11号民事裁定书确定的执行标的（兴和县永贵新型建材有限公司的土地使用权及建筑物、构筑物、机械设备）。 案件受理费100元，由被告王永军、许和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 本院（2019）内0924执异11号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  方烨珍 审 判 员  谢 贵 人民陪审员  康海云 二〇二〇年六月八日 书 记 员  乔海静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第三百一十三条：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。 （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。