wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4940号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:代坤,男,汉族,1982年7月23日出生，住合肥庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告代坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告代坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金28997.45元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月31日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为46×××17信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金28997.45元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 代坤未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，代坤尚欠信用卡本金28997.45元、利息6201.51元、违约金2347.87元。 本院认为，代坤自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。代坤作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以代坤透支使用信用卡未还为由，要求代坤偿还信用卡欠款本金28997.45元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供代坤使用信用卡的完整流水，本院无法查明代坤逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告代坤于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金28997元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告代坤负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7319号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳欣，广东信步律师事务所律师。被告：陈光好，男，汉族，1964年10月28日出生，住广东省海丰县。被告：珠海市金拓客货运输有限公司。。住所地：珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路**办公楼第**统一社会信用代码：91440400719350837H。负责人：杨瑞荣。被告：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司。。住所地：珠海市香洲区南坑工业区兴国街**中立信大厦1704、1705统一社会信用代码：91440400792932665N。负责人：沈勇胜。本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告方已就本案诉争问题主动与原告协商并支付相应赔款为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 卢晓霓二〇二〇年六月二十九日书记员 崔            玮
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初104号原告：芜湖市籍山建设工程有限责任公司，住所地安徽省南陵县籍山镇惠民南路**，统一社会信用代码91340223704913924B。法定代表人：朱秀兰，董事长。委托诉讼代理人：朱**荣，公司经理。委托诉讼代理人：赵爱芳，安徽皖陵律师事务所律师。被告：江西省宜春公路建设集团有限公司，，住所地江西省宜春市袁州区秀江路**统一社会信用代码913609007319573086。法定代表人：姚杰义，董事长。委托诉讼代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙娜，江西利元律师事务是律师。原告芜湖市籍山建设工程有限责任公司(以下简称籍山建设公司)与被告江西省宜春公路建设集团有限公司（以下简称宜春公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序行了审理。在答辩期限内，被告提出管辖权异议，本原裁定驳回异议。被告宜春公司不服，上诉至芜湖市中级人民法院。芜湖市中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告籍山建设公司委托诉讼代理人朱**荣、赵爱芳，被告宜春公司委托诉讼代理人熊铁钢、龙娜到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。原告籍山建设公司诉讼请求如下：1、判令被告赔偿因不履行《管理输出施工承包合同》给原告造成的经济损失1000000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：南陵县弋牧公路改建工程由被告总承包施工。2015年12月2日，原告与被告签订了《管理输出施工承包合同》，约定被告将弋牧路02标段工程以管理输出的方式发包由原告施工，工程总价款122214163元。《承包合同》第二条规定，原告“赢利全留”，即工程利润归原告所有。2017年6月，原告发现案涉工程已由其他施工队伍施工，即于2017年6月20日回函称“本工程已由我公司自行组织力量施工，我公司无法将工程交付你公司施工。”由于被告拒不将工程交由原告施工，导致案涉的承保合同事实上解除。原告在与被告缔约过程中，花费了大量人工、交通费。承包合同签订后，原告联系、落实了施工班组，机械等，并为此支付了大量费用。另外，建设工程法定利润率为5%，如果合同履行，原告可获得利润600余万元。原告现酌情要求被告赔偿因不履行合同给原告造成的损失100万元。现为维护自身的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决。被告宜春公司辩称：我司在签订《管理输出施工承包合同》后就将案涉工程交由原告进行施工，合同约定原告自负盈亏。即使原告所说合同签订后未实际履行，原告也无权向我公司主张损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明事实如下：被告宜春公司于2015年6月5日中标安徽省弋牧公路-柯店（南陵县）至牧家亭段建设工程NO3-2合同段的项目。2015年12月2日，宜春公司（甲方）与籍山建设公司（乙方）签订《管理输出施工承包合同》，将中标的上述工程整体转包给籍山建设公司，承包方式为：采取管理输出承包模式，乙方籍山建设公司作为该项目的承包人，自筹资金组织实施该项目并承担项目所有风险，实行管理费包干上缴赢利全留，亏损全赔，并约定宜春公司收取工程总价款1.8%管理费，合同还约定项目部公章和财务专用章由宜春公司保管。合同签订后，籍山建设公司向宜春公司提交了由杭州市中志银担保有限公司出具的《不可撤销履约保函》，该履约保函载明的担保方式金额为12221416.3元，担保期限自2016年10月17日至2018年1月16日，落款日期为2016年10月17日。另查明，籍山建设公司于2017年6月20日向被告送达了《关于履行施工承包合同的函》，要求被告将案涉工程交由原告施工。2017年6月28日，江西省宜春公路建设集团有限公司弋牧公路改建工程第二标段项目部的《回复函》称：合同工程已由我公司自行组织力量施工，我公司无法将工程交付你公司施工。被告宜春公司否认收到原告的上述函件，也没有给原告《回复函》。本院认为，民事合同重在实际履行，结合原、被告的诉争，本案的争议焦点是:1、案涉合同是否实际履行；2、原告要求被告赔偿损失是否有法律依据。1、案涉承包合同是否实际履行，首先就要对庭审中原告提交的《关于履行施工承包合同的函》和《回复函》效力的认定。虽然被告否认收到原告《关于履行施工承包合同的函》和给原告的《回复函》，但回复函上盖有被告方保管的弋牧路二标段项目部公章，故本院对《回复函》予以认可。从涉案工程实际履行的情况来看，工程款的材料的采购，工程款的结算往来均由被告方进行，且在对外诉讼中，被告方也认可程道发系其案涉工程项目经理。庭审中被告举证证明原告向其提交了《不可撤销履约保函》，可以认定原告按照被告要求进行履行合同前的准备工作，但不足以认定原告实际接手了涉案工程并进行施工。因此案涉承包合同并未实际履行。2、被告宜春公司是安徽弋牧公路柯店至牧家亭段NO3-2段的中标单位，宜春公司与籍山公司签订《管理输出施工承包合同》，将该工程整体转包给籍山公司，该转包行为违法，故其转包行为无效，且原告也没有实际履行合同。在合同未实际履行的情况下，原告主张可得利益不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：驳回原告芜湖市籍山建设工程有限责任公司诉讼请求。案件受理费6900元，由原告芜湖市籍山建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇二〇年六月十五日法官助理桂春风书记员桂春风附相关法律规定：1、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0625执386号申请人黄良坤，男，1995年6月24日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被执行人云南省昭通市昭通先飞装饰有限公司。统一信用社会代码9153062MA6K60XY7E。法定代表人，崔华帮。申请人黄良坤与被执行人云南省昭通市昭通先飞装饰有限公司纠纷一案，2019年8月27日，本院做出（2019）云0625民初1402号民事调解书，确定由被告云南省昭通市昭通先飞装饰有限公司给付黄良坤80000元（定于2019年10月30日一次性给付3万元，2020年2月28日再一次性给付5万元）；期限届满后，因被执行人云南省昭通市昭通先飞装饰有限公司未在调解书确定的期限内履行给付义务，申请执行人黄良坤于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。本案在执行过程中，经本院强制执行，现暂未发现被执行人云南省昭通市昭通先飞装饰有限公司有可供执行财产，申请人黄良坤同意将案件作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云0625执386号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人黄良坤发现被执行人云南省昭通市昭通先飞装饰有限公司有可供执行的财产时，可以随时向人民法院申请执行。审判员  陈祖宣二〇二〇年六月二十七日书记员  龚德智
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳祖林，男，1951年10月30日出生，汉族，住辽宁省凌源市，现住辽宁省凌源市双圆佳苑**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源钢铁集团有限责任公司，住所地辽宁省凌源市钢铁路**。法定代表人：文广，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭飞，该公司法务室职员。委托诉讼代理人：国佳鑫，该公司法务室职员。再审申请人柳祖林因与被申请人凌源钢铁集团有限责任公司相邻污染侵害纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳祖林申请再审称，请求撤销原判，赔偿损失，停止侵害，承担诉讼费用。主要理由是：1、被申请人扩能建投产项目完全改变了0号楼的相邻环境、相邻物和相邻关系，对柳祖林生存、生活、不动产等构成侵权，一、二审法院以“相邻污染”为案由审理本案，违背事实，裁判错误。2、原审认定事实不清：两级法院对噪声不予鉴定、粉尘排放事实不清、被申请人藏匿其持有的噪音检测报告、原审存在重大遗漏、搬迁因果关系事实不清、柳祖林已完成举证。凌源钢铁集团有限责任公司提交意见称：1、答辩人未对柳祖林构成侵害，搬迁因果关系清晰。柳祖林所称的扩能建、投产项目系答辩人“十二五”结构调整技术改造工程项目暨新建5号高炉以及同期建设等项目，该项目经辽宁省政府、朝阳市政府、省经济和信息化委员会审核批准，由工业和信息化部认定符合《钢铁行业规范条件》并公示，朝阳市发改委根据辽宁省发改委要求予以备案，项目立项、建设合法合规。自投产以来，各项污染防治设施运行正常，朝阳市环境监测站每年都对高炉的生产环境、烟（粉）尘、噪声、二氧化硫、氮氧化物等排放物进行检测，结果均不超标，完全符合相关环保标准的要求，并出具了《环境监测报告》。在一、二审法院审理过程中，答辩人如实提交了《环境监测报告》，不存在柳祖林所称的持有、藏匿的情形，更不存在因污染环境和破坏生态给申请人造成损害、构成侵权。答辩人为改善居民居住条件，经朝阳、凌源两级政府批准，职工代表团组长联席会议通过，在征得包括柳祖林在内居住0号楼的2000多户凌钢西区绝大多数居民同意的情况下，确定了由答辩人出资团购房源，以房屋置换或现金补偿的整体搬迁方案。该搬迁方案合法、合理、优惠，且自愿搬迁，搬迁方案实施过程中，置换双方均先行签订《房屋置换协议》，后实施搬迁行为，公证机关现场公证，公开、透明，没有搬迁因果关系事实不清的情况存在。反倒是柳祖林不但拒绝搬迁，还无理取闹，不断的恶意举报、提起恶意诉讼，严重损害了答辩人的社会形象和企业声誉，对答辩人构成了侵权，同时也浪费了审判资源。2、柳祖林所称的“案由错误”、“司法不公，事实不清”、“存在重大遗漏”等纯是子虚乌有，一审法院对案件案由的确定完全符合《民事案件案由规定》的相关规定，合议庭的组成亦未违反《民事诉讼法》的规定。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回柳祖林的再审申请。本院经审查认为，原审查明，再审申请人柳祖林系被申请人凌源钢铁集团有限责任公司退休工人，曾居住在凌钢0号楼308室，该楼已于2015年由凌源市人民政府因进行旧城区改建及棚户区改造予以征收。柳祖林以凌源钢铁集团有限责任公司新建5号高炉项目及配套生产线违反法律规定，产生有害气体、噪声、粉尘等污染物，对其身体及精神造成损害为由向一审法院提起诉讼，请求凌源钢铁集团有限责任公司赔偿柳祖林及其配偶、孙女的损失共计34492.50元（3.5元保健费×3次/日×3人×365天×3年）、精神损害抚慰金6000元，因柳祖林原审中所提供证据不足以证明凌源钢铁集团有限责任公司新建5号高炉项目在生产经营中存在违规超标行为及柳祖林因此受到损害的事实，一、二审法院依据双方当事人的诉辩质证意见，对柳祖林的诉讼请求不予支持，认定事实及法律适用并无不当。再审审查期间，柳祖林亦未提供有效证据证明其主张，其提出“原审认定案由错误、认定事实不清”等申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，柳祖林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳祖林的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年六月二十二日法官助理张维和书记员张雪萌
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执6478号申请执行人朱桂红，女，汉族，1982年10月29日出生，住长沙市。被执行人刘锴，男，汉族，1975年7月5日出生，住长沙县。上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，于2020年7月2日经长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会审理完毕。该案（2020）湘0103民初1816号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人刘锴尚欠申请执行人借款本金元，利息元，逾期利息元（以万元为基数，自年月日起暂算至年月日），迟延履行期间利息元（以案款万元为基数，按利率日万分之一点七五计算，从年月日暂算至年月日），并承担本案受理费元，保全费元，执行费元，以上共计为元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章华的银行存款元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年六月八日法官助理周颖健书记员叶心玫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执125号之一 申请执行人：梁永亮，男，1987年8月14日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：金彦杰，男，1964年11月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：佛山市南海区博帝装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路**车间二之一，统一社会信用代码91440605559185608G。 法定代表人：舒静琴。 被执行人：杨飞，女，1987年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：金卫，男，1968年12月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：谭中大，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 关于申请执行人梁永亮与被执行人金彦杰、佛山市南海区博帝装饰材料有限公司、杨飞、金卫、谭中大民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初22113号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行，本案执行费为6138元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、冻结金卫于工商银行佛山分行的账户62×××31【冻结截止至2021年2月25日】； 三、冻结并扣划谭中大于农业银行股份有限公司南海新城支行的账户62×××69的3312.60元【冻结截止至2021年2月25日】； 四、冻结并扣划杨飞于建设银行佛山玉器街支行的账户62×××29中45014.19元【冻结截止至2021年2月25日】； 五、查明杨飞名下所有的位于佛山市南海区**房已由本案对应的执保案号（2019）粤0604执保2150号首封，经评估及银行申报债权，属于无益处置，故不予处置（查封截止至2022年9月4日，申请执行人应于查封到期前一个月向本院申请继续查封）； 六、查明金彦杰、佛山市南海区博帝装饰材料有限公司的财产由佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执17491号案处置中【承办人黎晓云】，本院已向该院参与分配; 七、上述两笔款项合计42188.79，扣除执行费6138元，余款42188.79元发放给申请执行人； 八、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执125号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈盛豪
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执598号申请执行人：李开林，男，汉族，1968年10月14日出生，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行李开林与华坪县定华能源有限责任公司支付令一案，申请执行人李开林依据本院作出的（2020）云0723民督30支付令确定的内容于2020年5月19日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款10225.03元，支付本案执行费53.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为10225.03元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执598号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十九日书记员  彭 莉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初2084号 原告：胡浩，男，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：李长伟，男，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 原告胡浩与被告李长伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡浩请求本院判令：1.被告李长伟支付原告租金、水电燃气费、物业费、卫生费共计3499元（已抵销押金3800元）；2.解除原、被告之间的租赁合同；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月3日将房屋租赁给被告，被告不按合同约定支付租金。截至原告起诉之日，被告已拖欠租金5067元、物业费612元、水电燃气费1320元、退租卫生费300元。 被告李长伟未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年10月3日，原告胡浩和被告李长伟签订一份《租房合同》，约定原告将坐落于岳阳市建湘小区某某房屋出租给被告居住；租赁时间自2019年10月4日至2020年10月3日；每月租金1900元，按季度支付，每次付款日期为租赁季度到期前15天，如未按时支付，原告有权扣除押金，并要求被告离开；合同签订之日，被告向原告支付押金3800元及一个季度的租金5700元；退房之前，被告必须请人将卫生全部整理干净，保持原告交房时干净程度，否则，原告有权请人打扫卫生，费用从押金中扣除；合同还对其他事项进行了约定，并确认租赁房屋尚有水31M3、燃气434M3。合同签订后，被告向原告支付了押金3800元、3个月的租金5700元，原告向被告交纳了租赁房屋。2020年1月2日至2020年3月期间，原告多次短信、微信催促被告交纳后期租金，被告以各种理由推脱未支付。 另查明，截至2020年6月9日，租赁房屋内尚有水6.6Ｍ3、燃气21.5Ｍ3，已欠电费29.4元。原告提供了一份署名为“建湘小区物业中心陈某”2020年6月9日出具的《证明》，证明租赁房屋自2018年10月1日起至今没有交纳物业费，物业费标准为1.15元／Ｍ2。 判决的理由与结果 本院认为，原告胡浩和被告李长伟签订的《租房合同》主体适格、意思表示真实，不违反法律禁止性规定，合法有效。自租赁的第二个季度起，被告未按时交纳租金，原告多次催促，被告仍未履行义务，现原告要求解除租赁合同，符合法律规定，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，不免除被告的民事责任，被告应当向原告支付拖欠的租金及相关费用。原告有权主张截至租赁房屋交还之日止的租金，但其自愿只主张至起诉之日的租金5067元，是对自己权利的自由处分，本院予以认可。被告承租时，租赁房屋有水31Ｍ3、燃气434Ｍ3，截至2020年6月9日尚存水6.6Ｍ3、燃气21.5Ｍ3，被告实际使用水24.4Ｍ3、燃气412.5Ｍ3，按岳阳市水、燃气分档价格计算，被告应支付原告水费88.77元（3.38元／Ｍ3＊15Ｍ3＋4.05元／Ｍ3＊9.4Ｍ3）、燃气费1138.5元（2.73元／Ｍ3＊390Ｍ3＋3.28元／Ｍ3＊22.5Ｍ3），同时，被告尚欠电费29.4元，水电燃气费三项合计1256.67元，被告应予支付。原告未提供岳阳市建湘小区物业服务合同的证据，证人陈某亦未出庭作证，不能证明该小区有物业管理及物业管理的价格，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院不予支持。合同约定被告退租时未打扫租赁房屋卫生，原告有权自行打扫、费用由被告承担，但目前被告尚未向原告交还租赁房屋，被告届时是否打扫、原告自行打扫的费用是多少均不明确，故对原告要求被告支付退房卫生费300元的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿用押金抵扣被告的部分债务，不违反法律规定，本院予以认可。抵扣押金后，被告尚应支付原告房屋租金、水电燃气费共计2523.67元（5067元＋1256.67元－3800元）。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告胡浩和被告李长伟2019年10月3日签订的《租房合同》； 二、被告李长伟在本判决生效后十日内支付原告胡浩房屋租金、水电燃气费共计2523.67元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告胡浩的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告胡浩负担7元，由被告李长伟负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯剩勇 二〇二〇年六月十二日 书记员  傅 粲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初129号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人郑伟，绰号郑小秀，男，1994年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，住贵州省六盘水市六枝特区。2015年3月13日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年9月9日刑满释放。2018年3月9日因犯盗窃罪被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年8月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月12日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2019年11月27日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人熊玉、王自乐（实习），贵州润澜律师事务所律师。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人郑伟犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉，被告人郑伟及其指定辩护人熊玉、王自乐等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年10月23日中午11时许，被告人郑伟在天一国际广场对面长岭南路人行道尾随被害人赵某，乘赵某不备，将赵某放在上衣口袋的一部黑色华为手机扒窃走，后被赵某发现后，郑伟拦下一辆出租车逃离现场。涉案手机价值为1189元。2、2019年11月6日12时许，被告人郑伟在美的财智中心Ｂ座旁的人行道上尾随受害人胡某，乘胡某不备，将胡某放置于上衣口袋的一部黑色华为手机扒窃走。涉案手机鉴定价值为4415元。公诉机关认为，被告人郑伟以非法占有为目的，扒窃他人财务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另被告人郑伟在实施犯罪行为时系累犯，应当从重处罚，鉴于其具有自愿认罪法定从轻、减轻处罚情节，且签署了认罪人罚具结书。建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金叁仟元人民币。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不予异议，辩护意见如下：1、被告人如实供述，具有坦白情节；2、被告人自愿签署认罪认罚具结书。故建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有被告人户籍证明、抓获经过、本院（2018）黔0115刑初93号刑事判决书、刑满释放证明书、价格认定结论书、辨认笔录、监控视频截图、认罪认罚具结书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑伟目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、指控罪名成立。被告人在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭表示认罪并如实供述犯罪事实且签署了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人之辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:“盗窃公私财物,数额较大,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金......”、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2021年5月11日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳）。二、赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  张建湘人民陪审员  颜晓燕二〇二〇年六月二日书 记 员  李**
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22850号之一原告彭金树，男，汉族，住所地广东省陆河县。被告深圳市涂氏精怡科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人涂进红。被告涂进红，男，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市涂氏精怡科技有限公司、涂进红名下价值人民币867500元的财产，查封、扣押、冻结金额以人民币867500元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告深圳市涂氏精怡科技有限公司、涂进红名下价值人民币867500元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇二〇年六月二十九日书记员  罗桂兰
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执450号申请执行人吴俊，女，住址：陕西省。被执行人陕西天照土石方工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：孙晓辉，该公司执行董事。申请执行人吴俊与被执行人陕西天照土石方工程有限公司社保及工资等争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第720号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人陕西天照土石方工程有限公司支付申请执行人吴俊工资65200元。因被执行人陕西天照土石方工程有限公司未履行义务，根据申请执行人吴俊的申请，本院于2019年12月19日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，银行账户无存款，无房产信息，2020年3月31日本院查封被执行人陕西天照土石方工程有限公司名下车辆。3、对被执行人法定代表人、总经理和监事采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的65200元，被执行人陕西天照土石方工程有限公司已执行给付案款0元，未执行65200元，应收取执行费878元，已执行0元，未执行878元。申请人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨兴龙审 判 员 刘海亮审 判 员 王 谦二〇二〇年六月二十九日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0102民初4277号原告梅仕茂，男，1989年1月20日出生，汉族，住址在贵州省贵阳市南明区。委托代理人王义齐，贵州黔成起智律师事务所律师。委托代理人周亚平，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告邵波，男，1988年10月16日出生，汉族，住址在贵州省贵阳市南明区。原告梅仕茂诉被告邵波民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告梅仕茂的委托代理人王义齐、周亚平到庭参加了诉讼，被告邵波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅仕茂诉称，原被告系朋友关系，2018年10月至12月，原告多次以微信及支付宝方式向被告出借借款共计150000元，被告于2018年12月30日在其家中向原告出具借条，并承诺于2019年12月30日前还款，因被告至今未还款，故诉请：1、判令被告立即偿还原告借款150000元；2、判令被告支付原告利息（以150000元为基数，按年利率6%从2019年12月31日起计算至被告还清所有款项之日止）；3、本案诉讼费、公告费、保全费、保全保险费由被告承担。被告邵波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月至12月期间，原告多次以微信转款及支付宝转账方式向被告邵波转款；2018年12月30日，被告向原告出具借款金额为150000元的借条一张，载明借款于2018年10月至12月以微信及支付宝方式转款，在2019年12月30日前还清。因被告邵波未归还借款原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实有原告的陈述、被告签字捺印的借条、微信转款凭证及支付宝转款凭证载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款150000元，有原告提交的被告签字捺印的借条及微信转款凭证、支付宝转款凭证作为依据，双方债权债务关系成立；原告诉请被告归还借款本金150000元及自2019年12月31日起按年利率6%的标准支付利息至付清之日止诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担担保保险费，没有法律及事实依据，本院不予支持。被告邵波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、邵波于判决生效后十日内，偿还梅仕茂借款本金150000元并自2019年12月31日起按年利率6%的标准支付上述借款利息至付清之日止；二、驳回梅仕茂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元减半收取1695元、保全费1293元，由邵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年六月二十四日法官助理苏文雄书记员赵佳媛
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2064号申请执行人孟国强与被执行人邹贵才健康权纠纷一案，申请执行标的额7842.87元及利息。经本院立案受理，现已执行到位8043元。本院已将该款交付给申请执行人。至此孟国强向本院申请执行的（2019）苏0381民初9021号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初470号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。被告：冯劲松，男，汉族，1974年10月23日生，合同载明的送达地址（身份证地址）江苏省高邮市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告冯劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人严志强到庭参加诉讼，被告冯劲松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令冯劲松立即归还贷款本息共计人民币27018.43元（截至2020年3月23日），自2020年3月24日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令冯劲松承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与冯劲松于2019年4月25日签订《个人消费性借款合同》，冯劲松向南京银行贷款人民币30000元用于个人消费，贷款期限为36期（月）。南京银行按约发放了贷款，冯劲松未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。冯劲松未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，冯劲松未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，冯劲松与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向冯劲松发放借款人民币30000元，借款实际日利率0.32300‰，借款期数36期，借款期限自借款发放之日起至2022年4月25日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式：等额本息还款法，双方在合同中还约定，冯劲松未按本合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收贷解除合同。另外双方在借款合同第十八条第二款法律文书的送达第3项中注明，借款人确认并接受邮寄地址为借款人在申请本合同项下贷款时所提供的身份证件地址。合同当日，南京银行向冯劲松发放了借款人民币30000元，自2019年5月20日冯劲松开始还款，从2019年11月20日，其不按约定还本付息，南京银行催收未果，遂诉至本院。本院认为：南京银行与冯劲松签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，冯劲松借款后不按约逐月还本付息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与冯劲松约定了送达法律文书的地址，本院依照冯劲松预留的地址送达应诉通知、传票等相关法律文书，冯劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯劲松于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本息人民币27018.43元（截至2020年3月23日），从2020年3月24日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告冯劲松负担（原告南京银行股份有限公司已预交，本院不再退还，被告冯劲松于履行本判决时直接加付给原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈滢二〇二〇年六月一日见习书记员  王贺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12184号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：梁绮雯，女，1987年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24829号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费3619.28元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年六月五日 书记员  蔡雯晴
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初29号 原告朱某，男，1965年6月12日生，××族，住南通市开发区。 委托代理人葛某（系原告妻子），女，1967年10月28日生，××族，住南通市。 被告南通市开发区小海街道办事处，住所地南通经济技术开发区小海街道。 法定代表人钱建忠，主任。 应诉负责人胡陈俊，副主任。 委托代理人倪朔东，北京大成（南通）律师事务所律师。 基本案情：2019年6月17日，被告收到原告政府信息公开申请表，要求被告公开“2019年4月11日，南通市开发区人民法院（2018）苏0691行初703号开庭。贵街道办主任钱建忠，委托代理人倪朔东参加了诉讼。请依法公开：把钱建忠主任代理的律师费用支付情况的具体信息[如：支付凭证]”。2019年7月2日，被告作出[2019]海依复第005号政府信息公开答复书（以下简称5号答复书），告知原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，经查，原告要求公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，依法不予公开。上述5号答复书，原告于2019年7月3日收悉。另查，在本院审理的（2018）苏0691行初703号行政诉讼案件中，被告为南通市公安局开发区分局小海派出所和南通市公安局，钱建忠作为该案的第三人参加诉讼，倪朔东为钱建忠的委托代理人。 上述事实有各方提交的证据材料及当庭陈述等予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告朱某要求被告公开的是钱建忠在他案中其作为第三人与北京大成（南通）律师事务达成的法律服务合同项下的费用给付情况。很显然，钱建忠在本案中其身份地位是作为自然人属性的第三人，自然人属性的第三人并非一级行政机关，其与相应律所之间所形成的法律服务合同项下的费用给付情况，属于平等民事主体之间的协议履行情况，并非被告履行行政管理职能的事务范畴。因此，被告在法定期限内答复原告，其所申请公开的信息不属于政府信息，依法不予公开，并无不当。 综上所述，被告作出的5号答复书并无不当之处，原告请求撤销并责令按照其申请予以答复的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告朱某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  唐海兵 人民陪审员  李世和 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 佳
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执629号申请执行人长垣市人民法院。住址长垣市山海大道与德邻大道交汇处。被执行人杨晓强，男，汉族，1992年12月11日出生，住遵义市播州区。申请执行人长垣市人民法院与被执行人杨晓强罚金一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫07刑终600号刑事判决书已经发生法律效力。判决处罚被执行人金额150000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年1月10日、2020年2月7日、2020年2月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年2月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（（2019）豫07刑终600号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年六月二十三日书记员  丁兴华
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初860号 原告：胡寿武，男，1968年7月2日出生，汉族，住高台县巷道镇。 被告：张吉成，男，汉族，住高台县宣化镇。 被告：闫雪芳，女，汉族，住高台县宣化镇。 原告胡寿武诉被告张吉成、闫雪芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 胡寿武向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年3月开始，被告到原告农药店买药，被告给原告出具了一张欠条，并承诺过几天还，到期后经原告催要被告一直未还。 被告张吉成、闫雪芳经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交欠条一张，经庭审查证属实并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告闫雪芳到原告经营的农药店赊购农药，并就所欠款400元向原告出具欠条一张，并代被告张吉成签字，后该笔欠款一直未付。 本院认为，被告购买原告货物应当向原告支付相应的价款。被告就欠付金额向原告出具欠条，视为双方对债权债务的确认，不违反法律规定，属有效协议。欠条虽系被告闫雪芳出具，但赊购农药系夫妻双方共同生产经营所需，故对原告要求二被告给付欠款的诉讼请求予以支持。被告张吉成、闫雪芳经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条， 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张吉成、闫雪芳共同给付原告胡寿武欠款400元，于本判决生效后5日内付清。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告张吉成、闫雪芳共同承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇二〇年六月八日 书记员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1502号之四申请执行人：丛培元，男，1958年4月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：谭吉龙，男，1974年3月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：张君玲，男，1977年11月29日出生，汉族，住大连市普兰店市铁**。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8992号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭吉龙、张君玲存款人民币49000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年六月七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执1087-2号 申请执行人：李登平，男，汉族，1964年5月11日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：余斌，男汉族，1956年11月26日出生。住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市皖通机动车驾驶员培训有限公司，住所地六安市承接产业转移集中示范园区。统一社会信用代码91341500090790973C。 法定代表人：余斌，该公司经理。 本院在执行人李登平与被执行人余斌登借款合同纠纷一案中，执行过程中，法院根据申请人提供的财产线索依法裁定扣留、提取被执行人在六安市车辆管理所保证金，但经实际调查无可供执行的保证金，同时依法查封了被执行人名下的车辆，但该车辆系轮候查封。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  马从军 二〇二〇年六月八日 书记员  万思悦 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执异69号之一申请执行人：刘洪萍，男，1989年11月9日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被申请执行人：盐城市海洲新能源科技有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：吴茂军，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘洪萍与被执行人盐城市海洲新能源科技有限公司健康权纠纷一案过程中，申请执行人刘洪萍于2020年5月18日向本院提出追加吴茂军、王逸为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，刘洪萍向本院提出书面申请，请求撤回追加被执行人的申请。本院认为，刘洪萍向本院提出书面申请，自愿撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，本院应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许刘洪萍撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十四日书记员  乔白钰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1611号 原告：段志奎被告：杨正锋 原告段志奎与被告杨正锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段志奎到庭参加了诉讼，被告杨正锋经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段志奎诉称：2018年秋收后，原告在被告承包的北京师范大学庆阳附属学校施工中做雨棚焊接。工程结束清算工资时，因被告现金不够，向原告打欠条一张。之后，被告两年里分两次支付原告2000元，剩余7060元未付。经原告多次向被告催要未果，无奈向法院提起诉讼，要求：1、请求法院判令杨正锋支付原告工资7060元；2、案件受理费由被告承担。 被告杨正锋未进行答辩。 审理查明：2018年秋季，杨正锋承揽西峰区北师大附属学校雨棚制作等防水设施工程期间，组织段志奎等人进行施工，其中段志奎负责雨棚的焊接工作，约定工费为260元/天。在施工期间，段志奎预借了部分款项；工程结束后，经段志奎与杨正锋核算账务，杨正锋应付给段志奎劳动报酬9060元。因为杨正锋资金紧张，2018年12月15日，杨正锋向段志奎出具了欠条一份，内容为：“今欠到段志奎工资玖仟零陆拾元整，¥9060.—，杨正锋。2018.12.15号”。出具欠条后，经段志奎索要，杨正锋分两次通过微信向段志奎转款2000元；剩余款项再未给付。因为段志奎向杨正锋索款未果，遂向法院提起诉讼。案件审理过程中，经本院与杨正锋谈话，杨正锋对其向段志奎出具欠条的事实无异议，对现下剩未付款项的数额有异议，提出已付金额应超过2500元。 以上事实，有原告陈述，有杨正锋书写的欠条，有本院与杨正锋的谈话笔录附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，杨正锋承揽北京师范大学庆阳附属学校雨棚制作等防水设施工程期间，组织段志奎等人进行施工，并约定了劳动报酬。因而，在杨正锋与段志奎之间便形成了劳务合同关系；杨正锋便应当按照约定及时向段志奎支付劳动报酬。因为杨正锋未能足额向段志奎支付劳动报酬，段志奎现向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。对于杨正锋提出其已付给段志奎金额超过2500元的问题，因其未提交相关证据证明，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告杨正锋在判决书发生法力效力后10日内向原告段志奎支付劳动报酬7060元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨正锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平 人民陪审员缪薇 人民陪审员冯永军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 任春浩 本案引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8932号 被执行人：石卫工，女,1964年11月19日出生，汉，住北京市通州区。 申请执行人与被执行人石卫工罚金一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤2071刑初1504号（2020）粤20刑终11号向本院申请执行，要求被执行人支付100000.00元。本院依法于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，发现被执行人于本案立案之前已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执8932号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十七日 书记员  欧晓恩 广东省中山市第一人民法院 合议庭笔录（终结） 案由：罚金 评议时间：2020年06月17日上午9时00分至9时30分。 评议地点：本院执行局简易执行团队116室。 参加人：执行长黄振兴执行员徐玉梅执行员倪姝 记录人：书记员欧晓恩 评议记录： 倪姝：石卫工欠缴罚金一案，本院作出的（2019）粤2071刑初1504号（2020）粤20刑终11号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，判处被告人石卫工罚金人民币100000元。被执行人石卫工应缴纳罚金100000.00元。在执行过程中，发现被执行人于本案立案之前已经履行完毕。本院申请撤回本案的执行。 承办人意见，本案符合终结执行程序的条件，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，拟定裁定如下： 终结（2020）粤2071执8932号案件的执行。 当否？请合议庭评议。 黄振兴：同意裁定终结（2020）粤2071执8932号案件的执行。 徐玉梅：同意裁定终结（2020）粤2071执8932号案件的执行。 综合评议：一致同意裁定终结（2020）粤2071执8932号案件的执行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1728号之三 申请执行人：陈龙华，男，1977年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：林三华，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，公民身份吗34082219751212603X。 关于申请执行人陈龙华与被执行人林三华建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0605民初10033号民事判决已发生法律效力。根据上述生效文书，林三华应于本判决生效之日起十日内支付尚欠工程款26713.80元及以26713.80元为本金自2017年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息予陈龙华。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年1月21日通过佛山市查控网，于2020年1月19日和2020年3月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，除少量银行存款（注：已扣划被执行人银行存款54596.11元，并优先清偿执行费、诉讼费共计12458.69）外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。经分配本案得款3348.91元。 三、本院于2020年3月19日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，案经本次执行得款3348.91元，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年六月一日 书记员  阳 坤
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1156号之五 被执行人：张洪美，女，1956年07月19日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张洪美在中国农业银行62×××16账户内存款人民币71960.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈业超
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1605号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。被执行人：李梦华，男，1993年9月1日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初366号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李梦华存款人民币63000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年六月十二日书记员  季晓娇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1068号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：张蓉，系该行行长。被执行人：徐国强，男，1966年2月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被执行人徐国强银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执1068号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十三日书 记 员  饶振祥
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1432号申请执行人南京郑金森钢管扣件出租站，统一社会信用代码92320113MA1QWM5418，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道万寿村**。被执行人宋志安，男，汉族，1969年3月25日出生，户籍地安徽省广德县，住安徽省广德县。申请执行人南京郑金森钢管扣件出租站与被执行人宋志安建筑设备租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初5774号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋志安银行存款129722.26元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄秀明二〇二〇年六月五日书记员  戴 楚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4937号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:李圣龙,男,汉族,1970年2月26日出生，住安徽肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告李圣龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告李圣龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金49105.17元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月23日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为62×××94信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金49105.17元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 李圣龙未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，李圣龙尚欠信用卡本金49105.17元、利息7090.82元、违约金2488.92元。 本院认为，李圣龙自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。李圣龙作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以李圣龙透支使用信用卡未还为由，要求李圣龙偿还信用卡欠款本金49105.17元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供李圣龙使用信用卡的完整流水，本院无法查明李圣龙逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李圣龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金49105元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，由被告李圣龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12403号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，系该公司职工。 委托诉讼代理人：仲彦华，系该公司职工。 被告：叶卫春，女，1971年11月23日出生，上海市闸**人，居民，住上海市闸**。 被告：肖长流，男，1966年9月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：叶爱华，男，1976年11月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 诉讼请求：被告叶卫春归还借款本金179550.84元及利息（计算至2020年6月15日为79722.76元，之后按合同约定计算至结清之日），被告肖长流、叶爱华承担连带责任。 基本事实： 1.借款人：叶敬芬（已去世）。 2.借款金额：20万元。 3.借款期限：自2017年4月12日起至2018年4月9日止。 4.借款利率：年利率12.9195%。 5.结息方式：每季20日结息。 6.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 7.共同借款人：叶卫春。 8.保证人：肖长流、叶爱华。 9.保证方式：最高额连带责任保证。 10.保证范围及保证期间：保证范围除借款本金，还包括利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等）及实现债权的其他一切费用；保证期间为借款发放日至贷款到期日后二年，分期偿还的，为每笔借款到期日起二年。 11.欠款金额：被告叶卫春尚欠原告贷款本金179550.84元及利息（利息截至2020年6月15日为79722.76元，之后按合同约定计算至实际给付之日止）。 本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶卫春应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金179550.84元及利息（利息截至2020年6月15日为79722.76元，之后按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告肖长流、叶爱华对上述债务承担连带清偿责任；被告肖长流、叶爱华承担保证责任后，有权向被告叶卫春追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4799元（原告已预交2400元），公告费300元，合计5099元，由被告叶卫春、肖长流、叶爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4799元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  张复江 人民陪审员  凌海波 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  吕梦月 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 被告叶卫春履行专用账号：62×××46； 被告肖长流履行专用账号：62×××53； 被告叶爱华履行专用账号：62×××61。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1266号之四 申请执行人：林国忠，男，1977年5月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：李华兵，男，1978年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：高扣扣，女，1982年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 申请执行人林国忠与被执行人李华兵、高扣扣追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15090号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还78904.87元、并支付自2016年12月28日起至清偿之日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息、受理费1412.49元及迟延履行间的债务利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年1月14日、2020年6月12日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、户名：高扣扣，支付宝账户：20×××30。本院依法冻结并扣划3844.44元，冻结期为一年，自2020年1月17日至2021年1月17日止； 2、户名：高扣扣，支付宝账户：20×××65。本院依法冻结，冻结期为一年，自2020年6月15日至2021年6月15日止； 3、被执行人李华兵名下粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆，本院依法委托南海区车管所查封，该车管所反馈上述车辆已查封，均为轮候查封，查封期限为两年，自2020年1月19日起至2022年1月18日止。且因上述车辆去向不明，暂无法处置。 4、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产冻结期限届满后将自动解冻、解封；申请执行人认为需要续冻、续封的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 二、2020年1月14日、2020年6月12日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2020年1月20日，通过法院专递向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行。 四、2020年1月23日，依法对两被执行人实施限制高消费措施。 五、2020年2月14日，依法委托被执行人户籍地所在的武汉市黄陂区人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院暂未反馈。 六、2020年6月12日，依法通过短信平台向申请人发送限期举证通知，但申请人在限期内未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。 七、2020年6月15日，依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，案经执行，本案得款3844.44元，已退予给申请执行人。被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年六月十五日 书记员  彭雪滢
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初348号原告：李阳福，男，1952年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码440************558。被告：林观维，男，1975年6月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************519。原告李阳福诉被告林观维买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳福到庭参加诉讼，被告林观维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阳福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款98800元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至付清款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月-8月，被告因施工需要，在原告处购买建筑材料一批，货款是132671元。原告送货后，被告陆续付款，截止2014年，尚欠原告货款98800元。原告一直追讨未果，直到2017年4月22日闹到坡头派出所后，才写下欠据。为维护正常交易秩序，维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告林观维不作答辩，亦未提供证据。原告李阳福围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠据原件一张，证明被告欠原告材料款98800元的事实。被告林观维经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，经审核，李阳福提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本案确认其证明力，可以作为本案定案依据。经审理查明，原告李阳福系经营建筑材料的销售商，被告林观维因承包工程施工需要，于2013年3月至8月期间在原告处购买建筑材料，被告只付了部分货款，尚欠原告货款98800元一直未付，后被告于2017年4月22日向原告立下欠据一份，写明林观维于2013年3月至8月止还欠李阳福材料款98800元，以此为据，欠款人林观维。此后被告一直未向原告付款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告林观维向原告李阳福购买建筑材料尚欠货款98800元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该法第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。该法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，被告一直拖欠原告货款不付是不对的，原告请求被告支付货款98800元，合法合理，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。原告请求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息至付清款之日止，合法合理，本院予以支持。被告林观维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限林观维于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向李阳福支付货款98800元及利息（利息以98800元为基数，自2020年4月9日起按年利率6%计至付清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1135元，由林观维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈智平二〇二〇年六月十六日书记员  陈晓晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书或其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行终64号 上诉人（原审原告）代保贵，男，汉族，农民，1967年5月5日出生，住山东省菏泽市定陶区（临时住山东省菏泽市定陶区）。 委托代理人许英，女，汉族，农民，1970年3月6日出生，系代保贵之妻，住山东省菏泽市定陶区（临时住山东省菏泽市定陶区）。 委托代理人何涛，山东善理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市定陶区杜堂镇人民政府，住所地山东省菏泽市定陶区杜堂镇府前街**。 法定代表人白汉亮，镇长。 分管负责人仝志明，副镇长。 委托代理人吴桦，山东陶城律师事务所律师。 委托代理人高威，山东陶城律师事务所实习律师。 上诉人代保贵因与被上诉人菏泽市定陶区杜堂镇人民政府强制医疗、行政赔偿一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703行初54号行政裁定书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告代保贵请求确认被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府在2018年3月2日将原告送到菏泽市第三人民医院强制医疗，且不通知原告家属的行为程序违法，即原告代保贵于2018年3月2日就已知晓被诉行政行为的内容，至2019年7月18日向本院提起诉讼，已经超过了一年的诉讼期限。综上，原告代保贵的起诉已超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告代保贵的起诉。 上诉人代保贵不服原审裁定上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人代保贵被被上诉人委派的综治办副主任康志勇等人强制送到菏泽市第三人民医院住院治疗，康志勇等人隐瞒了其身份信息，强送人员也未将被上诉人作出的行政行为具体内容告知上诉人，也未向上诉人送达行政行为相关手续，证明上诉人代保贵在2018年3月2日不知晓被上诉人作出的行政行为的具体内容，上诉人在一审法院起诉时未过诉讼时效。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销山东省定陶区人民法院（2019）鲁1703行初54号行政裁定书，发回重审或查清事实后改判。 被上诉人菏泽市定陶区杜堂镇人民政府在二审未提交书面答辩意见。 在一审中当事人提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见以及据此确认的案件事实。 本院认为，本案的被诉行政行为是菏泽市定陶区杜堂镇人民政府于2018年3月2日对代保贵进行强制医疗的行为及未通知家属的行为。本案的争议焦点是代保贵起诉的行政行为是否超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因菏泽市定陶区杜堂镇人民政府的工作人员康志勇负责信访维稳等工作，以前多次与代保贵接触、交流，代保贵知道或者应当知道康志勇系菏泽市定陶区杜堂镇人民政府工作人员的身份和职责，菏泽市定陶区杜堂镇人民政府虽在对代保贵进行强制医疗时未明确告知诉权和起诉期限，但在该行为发生时，代保贵知道或者应当知道行政行为内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。根据住院病历显示，代保贵住院时间为2018年3月2日至2018年3月9日，代保贵因被强制医疗期间无法行使诉权，该期间不计算在起诉期限内，故代保贵的起诉期限从2018年3月10日起算，至2019年7月18日提起诉讼，已经超过了一年的起诉期限。 综上，上诉人请求撤销原裁定、依法改判的理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李金岭 审 判 员 孔令健 审 判 员 姚长河 二〇二〇年六月二日 法官助理 王 蕾 书 记 员 冯子珍
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1505号袁亮亮：本院被执行人袁亮亮危险驾驶罪一案，本案在执行过程中，被执行人袁亮亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1505号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执恢636号吴素兰、李松先：吴素兰申请执行李松先劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕，此案完全执结。特此通知二〇二〇年六月二十四日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2180号原告：济南齐华物业管理有限公司泰安分公司。住所地泰安市泰前街道办事处王家庄社区。法定代表人：刘进华，总经理。委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。被告：洒洪芹，女，1966年4月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在审理原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司诉被告洒洪芹物业服务合同纠纷一案中，原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司撤回起诉。案件受理费381元，由原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司负担。审判员  马甜甜二〇二〇年六月十五日书记员  徐文学
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢625号申请执行人金小玲，女，1960年12月5日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省永嘉县。被执行人朱选阳，男，1977年3月31日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省永嘉县。被执行人郑聪仙，女，1975年11月24日出生，私营企业主、个体劳动者，住杭州市西湖区。本院在执行申请执行人金小玲与被执行人朱选阳、郑聪仙民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人朱选阳之妻赵琢涵名下的二处房屋，扣取了案件受理费9870元、执行费18400元，本案分得执行款795144.32元。申请执行人金小玲于2020年6月10日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执恢625号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学通二〇二〇年六月十五日书记员  周兢兢
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终412号上诉人（原审原告）王艳增（曾用名王述明），男，1953年12月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被上诉人（原审被告）孝昌县人民政府，住所地湖北省孝昌县花园大道**。法定代表人胡斌，该县县长。上诉人王艳增因与被上诉人孝昌县人民政府行政强制拆除一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09行初44号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。王艳增向原审法院起诉请求：确认孝昌县人民政府强制拆除王艳增房屋附属厨房的行政行为违法。原审法院经审理查明，孝昌县为解决经济开发区规划区及孟宗大道两侧城中村规划管理无序、乱搭乱建、环境卫生差等突出问题，组织土地规划及城市管理执法部门依法调查、整改、处理。2018年6月，孝昌县土地及规划部门在进行调查勘测中，对王艳增建房审批档案与实地测量比较，其建房审批档案中记载宅基地土地使用面积为120平方米，建筑占地面积96平方米。但经现场测量其建筑占地面积为111.96平方米，已经超过审批面积。另外，王艳增在上述范围外还搭建有活动房、附属厨房等建筑设施，其搭建的建筑设施未经建设规划许可，被认定为违法建设。孝昌县规划部门对王艳增进行了询问，并制作了《湖北省城乡规划管理询问笔录》，明确告知王艳增搭建的活动房、附属厨房等属于违法建设，并要求其限期改正，但王艳增一直未予改正。2019年3月21日，孝昌县自然资源和规划局向孝昌县城市管理执法局发送《关于孟宗大道两侧违法建设的告知函》（以下简称《告知函》）。明确函告，包括王艳增在内的所建活动房、厨房等均未取得土地使用证、建设工程规划许可证，属违法建设。2019年4月10日，孝昌县城市管理执法局向王艳增下发《限期拆除通知书》，明确要求王艳增于2019年4月18日前自行拆除违法建筑物、构筑物，逾期仍不拆除的，该局将依法组织强制拆除。2019年6月18日，孝昌县城市管理执法局组织人员拆除了王艳增的活动房、附属厨房等违法建设。王艳增对该拆除行为不服，向该院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第十一条规定，城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物等其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。第四十四条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。第五十三条、第六十四条规定，城乡规划主管部门有权对城乡规划的实施情况进行监督检查；对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，有权依法作出处理决定。孝昌县自然资源和规划局经现场勘测、制作询问笔录后，告知王艳增搭建的活动房、附属厨房属于违法建设，并要求其限期改正，但王艳增未予改正。根据《孝感市城市综合管理条例》第七条、第四十九条以及《孝昌县机构编制委员会关于印发的通知》，孝昌县自然资源和规划局向孝昌县城市管理执法局发送《告知函》。根据该《告知函》对违法建设的确认，孝昌县城市管理执法局向王艳增下达《限期拆除通知书》。但王艳增未在规定的期限内对其违法建设予以拆除，根据《城乡规划法》第六十八条的规定，孝昌县城市管理执法局组织相关人员对王艳增所涉违法建设予以强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，行政机关对违法建设作出并送达限期拆除决定后，当事人在期限内不履行相关义务，该行政机关组织强制拆除的，当事人不服，应当以作出限期拆除决定的行政机关为被告提起诉讼。当前行政诉讼滥诉问题突出，对错列上级行政机关为被告而明显存在提高级别管辖起诉的，既无助于纠纷及时解决，也浪费行政与司法资源，对此，人民法院不应予以支持。本案经释明，王艳增不同意变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第(三)项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回王艳增的起诉。王艳增上诉称：一、原审裁定认定事实不清，本案应当由被上诉人孝昌县人民政府承担法律责任。1.被上诉人官方网站的内容显示是其组织各行政机关实施的行政强制行为，其主体适格；2.被上诉人的答辩自相矛盾，无法证明是其他行政机关强制拆除的涉案房屋，应当由被上诉人承担法律责任；3.涉案建筑物是合法建筑还是非法建筑，应当经有关行政机关进行调查、认定，原审法院没有认定的权利；4.孝昌县规划部门并未在2018年6月对上诉人房屋及附属设施进行勘测，也未制作询问笔录，更未作出认定涉案房屋为违法建筑的书面文书。原审裁定认定的事实没有事实和法律依据；5.城管部门并未依法对上诉人作出行政处罚决定和限期拆除决定，也未强制拆除上诉人房屋，原审裁定认定的事实与客观事实不符。二、原审裁定适用法律错误。1.原审裁定对案件事实的认定适用法律错误，侵害行政机关行政职权；2.原审裁定作出驳回上诉人起诉的结果适用法律错误。涉案行政强制行为不是一个城管部门或者一个规划部门组织实施的，而是被上诉人作为组织者通过委托的方式组织县委宣传部、县开发区、县公安局、县城管执法局、县自然资源和规划局等单位联合实施的，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款之规定认定被上诉人主体资格。综上，请求二审法院撤销湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09行初44号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，本案系确认强拆行为违法之诉，首先需要对强拆行为的责任主体作出判断。至于责任主体是否具有相应职权、强拆行为是否符合程序规定以及是否充分保障相对人依法享有的各项权利，须待明确责任主体后再行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，孝昌县城市管理执法局对涉案建筑物进行现场勘验和调查后决定立案审查，并在其后向王艳增下达《限期拆除通知书》，因王艳增未在规定期限内主动拆除，2019年6月18日，涉案建筑物被强制拆除。王艳增认为应由孝昌县人民政府承担强拆责任的主要依据在于，孝昌县人民政府网站上发布有两篇新闻稿，内容为孝昌县人民政府牵头组建专班，多个部门参加，对涉案建筑物所处地段开展了集中整治行动，由此应确定强拆主体为孝昌县人民政府。在原审庭审的法庭辩论阶段，孝昌县人民政府对此的解释是，实施强拆难度极大，需要多部门配合，各部门在各自职责范围内从事相应工作，比如宣传思想工作、医疗后勤保障以及现场维持秩序等，但是实施拆除的是城市管理执法局而不是其他部门。该意见符合日常认知。在王艳增提交的视频资料中，也显示系身着城管制服或穿戴城管执法标识的工作人员在一线实施了拆除。综合全案事实，应认定孝昌县城市管理执法局对涉案建筑物作出了勘验、调查、立案、下达《限期拆除通知书》以及实施强制拆除等一系列行政行为。依“谁实施、谁负责”的原则，案涉强拆行为的责任主体亦即本案适格被告应为孝昌县城市管理执法局。经释明，王艳增不同意变更被告，原审法院驳回其起诉正确。上诉人王艳增的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄莹审判员  李伟审判员  周杏二〇二〇年六月二十二日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执恢58号中国邮政储蓄银行王伟、王娜、何占峰、于冰、何文君、吕秀珍、周长洪、李春慧、施田、王南竹：本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行申请执行被执行人王伟、王娜、何占峰、于冰、何文君、吕秀珍、周长洪、李春慧、施田、王南竹借款合同纠纷一案，王伟、王娜已于2020年6月23日自动履行给付案件款13833.73元整，并已交付给中国邮政储蓄银行，中国邮政储蓄银行同意此案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十二条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十三日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2265号 申请执行人：杨秋雁，女，1978年10月27日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人：蒋相春，男，1975年12月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人杨秋雁、蒋相春与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4293号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人杨秋雁、蒋相春支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款639765元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园意钻楼（8号楼）17层04号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为118元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2265号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权