内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终843号上诉人（原审被告）：富某，现住广西省。户籍登记地址为：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区正阳街。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，内蒙古众求律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古辉东律师事务所律师。上诉人富某因与被上诉人王某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人富某上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。双方之间是赠与关系而非借贷关系。双方之间存在多笔经济往来。涉案19万元为被上诉人对上诉人在双方感情无法继续下去，及对上诉人的付出感到愧疚，加之之前上诉人及其父母陆续给付被上诉人及其父母二十余万元后，最终同意被上诉人给付上诉人涉案19万元。被上诉人王某2答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2010年至2017年期间，王某2与富某一直保持恋爱关系并在霍林郭勒市共同生活，后因未能结婚而导致双方分手。2017年8月17日王某2通过包商银行向富某转账19万元，该款项富某一直未向王某2予以返还。一审法院认为，王某2与富某因恋爱关系在霍林郭勒市共同生活七年有余，根据富某提供的微信聊天内容，双方在恋爱期间确有过小额的金钱往来与赠与事实（两次1314元的微信转账），但在双方恋爱关系接近尾声阶段王某2一次性向富某转账了19万元，转账数额较大，且双方在不久后即终止了恋爱关系，该事实明显超出了日常恋爱中往来赠与的合理范畴。富某虽未向王某2出具借款凭证，但通过王某2提供的包商银行转账记录、通话录音光盘能够认定该笔款项的性质为借款，且该款项富某一直未予偿还，故对王某2主张富某偿还借款人民币19万元的诉讼请求，本院予以支持。王某2与富某二人的恋情虽未能熬过七年之痒，最终携手步入婚姻殿堂，但通过微信聊天记录及备忘录中的内容能够感受到二人曾彼此真心相爱过。相识是缘、相恋不易，有情人未能终成眷属已属遗憾，如今对簿公堂更令人倍感唏嘘，希望双方能够念及过往情分，尊重彼此新的开始，迎接各自新的生活，和谐、友好地协商处置双方之间的误解和分歧，化解不必要的症结和矛盾。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告富某于本判决生效十日内偿还原告王某2借款人民币19万元。案件受理费4100元，减半收取计2050元（原告已预交），由被告富某负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人提举银行流水三张、微信聊天记录四张、短信记录一张，证明：上诉人及其母亲与被上诉人及其家庭成员之间有经济往来，进而证明涉案款项并非民间借贷，而系双方之间的经济结算，是被上诉人给上诉人的还款。被上诉人质证认为：对微信截图真实性无异议，但不能证明其想要证明的问题，聊天内容与本案借款无关。对转账单真实性无异议，质证意见与链条记录一致。上诉人申请证人崔某出庭作证，证明该笔款项不是借款。申请证人齐某作证，证明开饭店期间王某2家欠上诉人钱，但具体数额不清楚。上诉人对两位证人质证意见为：无异议。被上诉人质证认为：第一位证人是上诉人的母亲，不认可其证言的真实性，并且所述内容与本案无关。对第二位证人证言的真实性有异议，其并不清楚双方经济往来具体情况，所述内容与本案无关。被上诉人提举短信记录截图三页，证明该证据与一审庭审中出示的通话录音光盘内容相佐证，19万元转账的性质为借款，且上诉人有明确的归还19万元借款的意思表示，若19万元系上诉人所称双方经济结算，即王某2欠富某的款项，为何一审庭审中上诉人对经济计算、经济往来相关问题只字不提？其为何又多次承诺会偿还借款，这明显与常理不符，只是上诉人为不偿还借款而做的狡辩。上诉人质证认为：该短信系上诉后上诉人发给被上诉人，并未提及借款事项，致使陈述现状，并表示自己没有经济能力。第一次庭审后，上诉人申请调取上诉人母亲的银行流水，本院签发律师调查令，调取了中国农业银行北海农行北京路支行银行流水，上诉人欲证明上诉人母亲曾经向被上诉人母亲打款近10万元，双方之间存在经济往来。被上诉人质证认为：对真实性无异议，但对关联性有异议，这份转账记录只能表明。崔某与张玉梅之间在2014年有转账交易，这与本案上诉人与被上诉人之间的借款十九万元并不具有关联性。法律行为的主体并不相同，更不能发生抵消。仅凭此证据并不能证明上诉人与被上诉人之间存在经济往来，且对于转账记录中的交易金额，我方也能做出合理说明，此份转账记录中的该笔款项系张玉梅委托崔某出售北海房屋而收取的购房款，本就应由崔某收取后转账给张玉梅，因此，该份证据与本案并不具有关联性。被上诉人复举《上诉人与被上诉人通话录音》，证明上诉人一审陈述与二审陈述相矛盾。上诉人认为：我方认为不矛盾，因为一审代理人与被上诉人本人没有说清楚案件事实，并且由于上诉人法律关系没有理清，一直以为赠与与经济纠纷是相同的意思，二审时经过上诉人与本人与代理人进行当面交流沟通，才梳理清楚本案应为经济纠纷而不是民间借贷，更不是赠与。被上诉人针对上诉人申请调取的银行流水证据，出示《一审庭审笔录第五页倒数第六行至倒数第二行》，证明：上诉方一审代理人明确解释过通话录音中被告说曾向原告还过钱，若事实真如上诉人二审期间所述，此十九万元系被上诉人欠付上诉人的款项，那么上诉方为何要在一审中明确提出其曾向被上诉人偿还过此笔款项，这明显与常理不符。上诉人质证认为：对真实性没有异议，对证明问题有异议，笔录中明确说原告向被告要过钱，被告看他可怜才给他的钱。且没有出具借条的原因是二人是恋爱关系。被上诉人继续举证：出示房屋买卖协议书复印件一份、保证书复印件一份、崔某2013年3月15日出具的收据复印件一份、个人业务凭证复印件两份、转账凭条复印件一份、收条复印件一枚、收据原件一份、说明原件一份、解除房屋买卖协议原件一份、广西壮族自治区北海市中级人民法院执行通知书原件一份、执行案件结案通知书原件一份、执行和解协议原件一份、收款收据原件一份，证明：张玉梅、王安山从北海嘉禾嘉房地产有限公司购买了位于北海市××苑房屋，后张玉梅委托崔某将上述房屋出售于蒋达超，因此崔某从蒋达超处收取了购房款29万元，由于该房屋当时尚存28万元贷款未偿还完毕，张玉梅、王安山与嘉禾嘉房地产公司通过仲裁解决了此事。后蒋达超也与崔某解除了房屋买卖协议，因此上诉方提举的崔某与张玉梅的转账记录均系因售卖此房屋而产生，与被上诉人和上诉人之间的借款十九万根本无关，并不能发生抵消。全部证据出示完毕。上诉人进行质证认为：对以上证据复印件真实性有异议，其中收据上的签字明显与崔某的笔迹不符，且名字书写错误。该组证据并不能证明崔某与张玉梅之间的转账关系系委托房屋买卖。对其他证据原件的真实性没有异议，与本案没有关联性。所提交的相关文书均是在2018年作出，与上诉人所提供的2014年中国农业银行北海农行北京路支行业务转账凭证，时间上也相距甚远，与其所要证明的问题不具有关联性。本院经审查认为上述证据均与本案不具有关联性，本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方之间曾恋爱长达七年之久，后分手，在分手前不久王某2向富某打款19万元，该笔款项超出日常消费范围，亦不能认定为赠与。应认定为借贷关系。二审庭审中上诉人提举的银行流水等证据，不能成为免除还款责任的事由，如双方有其他经济往来，双方可以核算后自行主张权利，本案不予处理。经调解不能，上诉人应积极履行还款义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人富某负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华 二○二○年六月十八日书记员 邓薇薇