wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终83号 上诉人（原审原告）：桂平市木根镇木根村20生产队。 诉讼代表人：李立规，队长。 被上诉人（原审被告）：桂平市木根镇人民政府。 法定代表人：余标，镇长。 上诉人桂平市木根镇木根村20生产队因与被上诉人桂平市木根镇人民政府履行法定职责纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定事实：涉案土地在1978年由罗播公社作球肥厂使用，木根镇从罗播乡分出后，原属于罗播乡的球肥厂及土地一并划归木根镇政府管理，后由木根镇政府划拨给桂平市电业公司建设变电站使用，2001年11月11日，被告木根镇政府作为甲方，桂平市木根镇木根村20、21、22、23、28、29生产队作为乙方，共同签订《协议书》，《协议书》明确土地权属归被告木根镇政府，木根镇政府决定再次给予乙方一次性补偿费，每亩壹万元人民币共计给予一次性补偿费共五万壹仟肆佰元，补偿费由木根村委会支付给各生产队。2018年，原告向原审法院提起民事诉讼，请求撤销《协议书》，被驳回起诉后，又提起行政诉讼，原审法院于2018年12月26日作出（2018）桂0881行初37号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。2019年5月23日，原告向被告桂平市人民政府提出申请，请求确认座落于桂平市木根镇木根村土名“出水冲”范围内面积约5.4亩土地归原告所有，桂平市人民政府转给桂平市自然资源局、桂平市木根镇人民政府处理，桂平市木根镇人民政府于2019年8月7日作出信访事项答复意见，认定涉案土地原属于罗播乡的球肥厂，木根镇从罗播乡分出后，原属于罗播乡的球肥厂及土地一并划归木根镇政府管理，法院生效裁定也确认这一事实，原告无权主张土地权属；桂平市自然资源局分别作出浔自然资信〔2019〕47号和浔自然资信（复）〔2019〕47号答复，认定土地权属已非常明确，终结答复；桂平市人民政府办公室于2019年8月16日作出答复，权属明确，终结告知。原告诉讼代表人曾通过网络向国家信访局、广西壮族自治区信访局、贵港市信访局提出信访，上述信访均转属地处理。 原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。(2005)行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据(信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。也就是说，当事人对信访事项不服，提起行政诉讼，只要有关该信访事项的行政行为未对当事人的权利义务产生实际影响，就不属于行政诉讼的受案范围。当事人为了规避有关信访事项处理的行政行为不属于行政诉讼受案范围的规定，将对信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，人民法院应当按照其实质诉求，依法作出处理。本案中，涉案土地在1978年由罗播公社作球肥厂使用，木根镇从罗播乡分出后，原属于罗播乡的球肥厂及土地一并划归木根镇政府管理，2001年11月11日，签订的协议书已再次明确涉案土地归木根镇政府，后由木根镇政府划拨给桂平市电业公司建设变电站使用。现原告申请被告木根镇政府对涉案土地使用权进行立案调处，实质仍然是对信访事项不服提起的诉讼。根据上述规定，原告的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围，法院应不予立案，因已立案，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定：驳回原告桂平市木根镇木根村20生产队的起诉。 桂平市木根镇木根村20生产队上诉请求：撤销原审裁定，直接改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：涉诉土地权属从集体化至1978年以来均属上诉人所有，1978年以后虽然由罗播公社作球肥厂使用，但仍未改变土地权属，上诉人也从未收到过任何单位的征地款。上诉人向相关部门诉请处理土地被侵占问题，但这些部门所作答复从内容和程序上均属违法。上诉人提起本案诉讼符合法律规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院认为，根据查明的事实，涉诉土地已经桂平市人民政府、桂平市自然资源局、桂平市木根镇人民政府等多部门多次作出信访答复，认为土地权属明确，上诉人无权主张涉访土地的权属。上诉人申请木根镇人民政府履行对涉案土地所有权及使用权立案调处的法定职责，实质上是对信访事项以及人民法院生效裁定不服提起诉讼。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款等规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张，理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年六月五日 书记员  龚李莉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执366号申请执行人：鲁文学，男，1964年9月14日出生，汉族，住东海县。申请执行人：鲁文咏，男，1969年10月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：许全贵，男，1974年5月24日出生，汉族，住东海县。被执行人：陆红梅，女，1977年1月10日出生，汉族，住东海县。本院在执行鲁文学、鲁文咏与许全贵、陆红梅借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初5673号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为57000元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，查无房产、车辆、工商等登记信息，暂无可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月19日与申请执行人鲁文学联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十日书记员  刘 瑞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1083号申请执行人：江苏金丰纺织有限公司，统一社会信用代码913209827564453849，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：王建武，该公司执行董事。被执行人：泰州市润发布厂,统一社会信用代码913212047945779191，住所地江苏省泰州市姜堰区。负责人：黄春明，该厂厂长。本院在执行申请执行人江苏金丰纺织有限公司与被执行人泰州市润发布厂买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2020年6月3日作出的（2020）苏0982民初1243号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人泰州市润发布厂至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人泰州市润发布厂所有的价值人民币214200元及诉讼费用4059元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月二十三日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执358号申请执行人：东海县驼峰乡富源生猪养殖专业合作社，住所地东海县。1969年7月9日负责人：李善学，理事长。1969年7月9日被执行人：王余柱，男，出生，汉族，住东海县石榴街道埝河村**。被执行人：鲍业云，女，1969年9月15日出生，汉族，住东海县。被执行人：王来柱，男，1967年3月21日出生，汉族，住东海县。被执行人：王昌东，男，1962年10月22日出生，汉族，住东海县。本院在执行东海县驼峰乡富源生猪养殖专业合作社与王某、鲍业云、王来柱、王昌东借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初385号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为349159.74元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，暂无可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月19日与申请执行人李某联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 瑞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执599号申请执行人：赵一剑，男，汉族，1988年5月30日出生，住德州市德城区。委托代理人：王兰兰，女，山东慨而慷律师事务所律师。被执行人：黄清福，男，汉族，1990年，2月1日出生，住德州市德城区。申请执行人赵一剑与被执行人黄清福民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初4655号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告黄清福于本判决生效后5日内偿还原告赵一剑借款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年7月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、案件受理费650元，财产保全费720元，合计1370元，由被告黄清福负担。判决书生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执599号。执行过程中，本院依法于2020年3月16日、2020年4月9日、2020年5月27日、2020年6月28日发起网络查询，但被执行人账户仅有零星存款，不具备执行条件。2020年3月30日本院依调解书确认的被执行人住址向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、案款交款通知书等，督促其履行。线下经调查，德州市不动产登记中心反馈得知被执行人黄清福名下没有不动产登记信息。2020年6月30日经德州市住房公积金管理中心查询得知，被执行人黄清福未设立个人住房公积金账户。本院于2020年5月27日委托莆田市秀屿区人民法院查询被执行人黄清福名下住房公积金及不动产登记信息。经委托莆田市秀屿区人民法院院查询得知，被执行人黄清福在莆田市住房公积金管理中心未设立个人住房公积金账户，在莆田市不动产登记中心没有不动产登记信息；公安部车辆查询结果被执行人黄清福名下有车辆一部，已于2020年4月14日查封。车牌号为：鲁Ｎ×××**，但涉案车辆至今下落不明，且未实际控制。2020年4月10日我院依法对黄清福限制高消费。2020年5月21日，我院依法对被执行人黄立斌住所地进行现场调查，经了解，该小区物业工作人员不知道被执行人目前的信息、生活和经营状况。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，2020年6月30日约谈申请执行人赵一剑，向其告知该案执行情况，并询问其是否同意终结本次执行程序，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产，也不同意发出悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查相片、小区物业工作人员签名笔录、财产反馈信息表、终本约谈笔录、特快专递回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人黄清福名下有可供执行的银行、网络存款，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产的控制及必要的处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初4655号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年六月三十日书记员 高永昌附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。特别告知：申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6208号 申请执行人：汪鲁莎，女，汉族，1956年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市蓝海投资实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道新塘坑村南一巷**202，统一社会信用代码9144030036026363X5。 法定代表人：苏勇生。 本院在执行申请执行人汪鲁莎与被执行人深圳市蓝海投资实业有限公司排除妨害纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25874号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付占有使用费6525.5元，案件受理费113元，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，本案依法向被申请人发出执行通知书，报告财产令、财产申报表。责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人将执行款7057.5元转至法院执行款专用账户，本院依法扣除受理费113元、执行费50元后将剩余执行款6894.5元向申请执行人指定的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市蓝海投资实业有限公司名下财产的查封、冻结。 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25874号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月五日 书记员  李锦升
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申404号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南奇盛科技有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路**院**楼******。法定代表人：王文波，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹晶晶，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚鸽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州诚丰电子技术有限公司。住所地：河南省。住所地：河南省郑州市金水区博颂路****楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑帆，该公司总经理。再审申请人河南奇盛科技有限公司（以下简称奇盛公司）因与被申请人郑州诚丰电子技术有限公司（以下简称诚丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奇盛公司申请再审称，（一）案涉二份合同均为固定总价合同，涉案工程款应以涉案合同约定的计价方式进行结算，奇盛公司已按合同约定向诚丰公司支付了相应的工程款，不应再向诚丰公司支付工程款及逾期付款的利息。（二）二审判决不应依据鉴定机构出具的鉴定意见书作为认定本案事实的依据，鉴定费用应由诚丰公司承担。案涉二份合同均为固定总价合同，根据相关司法解释的规定，法院不应支持对涉案工程进行鉴定的请求。鉴定机构仅依据诚丰公司单方制作的证据确认涉案工程的材料、设备的单价及总价，明显违背公平原则，二审判决不应采信该鉴定结论。本案即使鉴定，鉴定机构应当根据其现场勘察及施工图纸确定工程量，并进一步依据合同的约定计算涉案工程已完工程量的总造价，而不能仅依据诚丰公司单方制作的材料、设备清单进行鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于奇盛公司提出的涉案合同为固定总价合同，涉案工程款应以涉案合同约定的计价方式进行结算的问题。诚丰公司与奇盛公司签订的《电梯弱电布线施工合同》及《梯控机房合同》为有效合同，双方均应按合同约定履行各自权利义务。涉案合同签订后，诚丰公司组织人员进场施工，因奇盛公司未提供案涉工程的施工图纸，诚丰公司的施工系根据奇盛公司的现场要求，边设计、边进料、边施工，所有进场的材料设备均有奇盛公司现场相关人员验收签字盖章确认。双方所签《电梯弱电布线施工合同》第一条第三项约定：“承包方式，采用包工、包料、包工期，用料清单见后附表，实际数量以最终使用为准”，双方合同约定的总价款1079587元的计算方式通过该合同后附表的材料数量及单价可见，设备材料金额为776960元、施工费按材料款的30%左右计算为232000元，税金7%为70627元，合计得出合同总价款1079587元。涉案合同的固定总价应指合同清单数量范围内的金额、数量与总的对应关系。双方在合同中约定了实际数量以实际最终使用为准，在合同的履行过程中，因工程业主方、电梯设备供应方和发包方等原因，导致工程多次变更施工方案，涉案合同约定的施工内容发生较大变化，有奇盛公司盖章签字确认的诚丰公司出具的增加工程量及增加工程材料设备《变更说明》、《到场材料清单》、《到场设备清单》等证明。在当事人达不成一致结算意见的情况下，二审判决根据中建联勘测规划设计有限公司对案涉工程造价进行鉴定出具的鉴定意见，判令奇盛公司支付诚丰公司工程款1727149.2元及利息并无不当。（二）关于奇盛公司主张中建联勘测规划设计有限公司出具的鉴定意见不应采信的问题。一审法院根据当事人的申请，委托具有鉴定资质的中建联勘测规划设计有限公司对案涉工程造价进行鉴定，鉴定程序合法。鉴定机构根据奇盛公司签字盖章确认的到场材料、设备清单等有效证据及现场勘验出具鉴定意见，奇盛公司称鉴定机构权依据诚丰公司单方制作的材料、设备清单进行鉴定与事实不符，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南奇盛科技有限公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年六月二十四日法官助理戚寒箫书记员边辑
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1039号申请执行人：吴福元，男，1973年7月11日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：蔡勇，男，1980年5月16日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人吴福元与被执行人蔡勇买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2020年3月10日作出的(2020)苏0982民初902号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蔡勇至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人蔡勇所有的价值人民币27500元及诉讼费275元、违约金3000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执3645号申请执行人:杨凤江。被执行人：牛犇。杨凤江与牛犇相邻权纠纷一案,执行依据（2019）津0116民初64973号民事判决书,在执行过程中，被执行人全部履行完毕，此案执行完毕。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年六月十一日书记员  刘立刚
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执886号申请执行人：俞言华，男，1952年9月14日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司，统一社会信用代码91320982MAINBFH097，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：张聪，该公司总经理。本院在执行申请执行人俞言华与被执行人盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本院于2019年11月30日作出的（2019）苏0982民初3665号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司所有的价值人民币4140元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月三日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
新疆维吾尔自治区新和县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2925民初169号 原告：赵勤，男，1973年4月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车市。委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。被告：黄洪川，男，1968年10月21日出生，汉族，包工头，住新疆维吾尔自治区新和县。委托诉讼代理人：张晖，新疆张晖律师事务所律师。原告赵勤与被告黄洪川劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勤及其委托诉讼代理人吴森、被告黄洪川及其委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵勤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付148，000元，逾期利息8010元（148，000元×6.5%×10个月），违约金30，000元，合计186，010元。事实和理由：2017年年底，原告给被告承建的新和县玉奇喀特乡富民安居楼A区2、4、B区1、2号楼干土建，约定每平方165元及其他条款，合同于2018年4月21日补签，工程完工后，被告尚欠148,000元劳务工资未付，后原告多次讨要此款被告拒不支付，现原告为维护自身合法权益诉至法院。黄洪川辩称，请求驳回原告的诉讼请求，被告已经支付完毕所有费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年年底，原告给被告承建的新和县玉奇喀特乡富民安居楼A区2、4、B区1、2号楼干土建。2018年4月21日，原、被告补签《土建合同书》，约定，一、甲方将新和县玉奇咯特乡富民安居楼房A区2号楼、4号楼，B区1号楼、2号楼工程土建包给乙方，乙方要按照甲方的要求保证质量施工。二、承包方式：包工不包料。三、承包价格：每平方按建筑面积每平方165元计算。四、每月甲方支付乙方工程进度款80%，工程完工后按工程量支付工程款80%。工程竣工验收后30天结清剩余工程款。五、包工范围：外墙架子、做砖、打砼、抹灰、外墙保温、临时设施、卫生、外墙一层1米高的外墙瓷砖。严格按图施工，保证质量符合国家标准。……九、工程计算方法，1、按施工图纸总面积结算为准，地下室面积以50%计算。2、图纸如有变动，以变更为准……。该工程已投入使用。开庭时，双方均认可A区2号楼面积为2703.435平方、A区4号楼面积为3420.43平方、B区1号楼面积为2963.475平方、B区2号楼面积为2858.26平方，合计为11945.6平方（2703.435平方＋3420.43平方＋2963.475平方＋2858.26平方）。2018年9月21日，原告赵勤出具收条一份，载明：“今收到新和县玉奇喀乡富民安居房B区1#、2#、A区2#、4#土建人工工资2018年9月21日前610，000元（陆拾壹万元整），2018年9月21日通过网银转账400，000元（肆拾万元整），总合计1，010，000元（壹佰零壹万元整）”。2018年11月7日，原告赵勤出具收条一张，载明：“今收到黄洪川新和县玉奇喀特乡富民安居楼房工程款700，000元（柒拾万整）”。2018年11月7日，原告赵勤出具承诺书一份，载明：“本人保证本次收到的工程款和以前收到工程款已经达成全部工程款的80%，若未将此款用于支付民工工资，造成民工上访等问题，我自愿承担一切法律责任，并自愿扣除合同价的5%工程款作为惩罚”。2018年12月12日，代琴琴通过新和县农村信用合作联社给原告赵勤转账土建人工工资123，000元。上述事实，有原、被告的陈述、《土建合同书》、网上银行电子回单、收条等在案证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告以包工不包料的方式承揽被告黄洪川的土建工程，该案应属于承揽合同纠纷。被告黄洪川将其承包修建工程的土建部分承包给原告赵勤，原告赵勤完工后，被告黄洪川应向原告赵勤支付相应的报酬。综合全案证据，分析认定如下：一、关于涉案土建工程总价款的问题。庭审中，双方对工程面积都予以认可，《土建合同书》中约定每平方按照165元计算，故工程总价款应为1，971，024元（11，945.6平方×165元/平方）。二、关于原告赵勤已收到被告黄洪川支付的工程款金额的问题。原告认为代琴琴转账的款项123，000元，其中包含借款10，000元，但其未提交相应证据，故本院确认代琴琴代被告黄洪川转账原告土建工程款123，000元；对于原告赵勤于2018年9月21日、2018年11月7日出具的收条，开庭时，原告予以认可，故原告赵勤已收到被告黄洪川支付的工程款共计1，833，000元。三、关于双方争议的工程量问题。被告黄洪川辩称原告赵勤在施工过程中楼顶造型由琉璃瓦变更为塑料造型琉璃瓦及楼顶防水、混凝土地面未做，图纸要求外墙贴瓷砖变更为乳胶漆，其中被告黄洪川又另找他人完成，并产生相关费用。原告赵勤不予认可，认为其合同中未包括该部分内容，关于原告已完工的工程量，开庭时，双方均不主张鉴定。首先，被告黄洪川提供了图纸主张存在该部分内容，双方签订的《土建合同书》约定严格按图施工，图纸如有变动，以变更为准，该图纸中包含该内容，但原告赵勤未提交相反的证据证明；其次，被告黄洪川申请证人赵克金、庞帮平、刘啟付出庭作证，上述证人陈述其均参照涉案的《土建合同书》对相邻的楼层进行施工，承包价格也是按照每平方165元计算，证人均陈述该部分工程包含在土建中，也并非其施工，被告黄洪川也进行了相应的扣除，证人也出具了相应的转账及收款凭证予以证明；最后，被告黄洪川主张进行了扣减，故其支付最后一笔款项123，000元，根据双方签订《土建合同书》的总价1，971，024元，扣减原告赵勤未干的工程的劳务费138，071元（119，456元＋18，615元），被告黄洪川应付款为1，832，953元（1，971，024元-138，071元），约等于被告黄洪川已支付的工程款1，833，000元，该支付方式符合大众的一般习惯。原告赵勤辩称未进行结算，但是也未拿出证据证明被告黄洪川尚欠工程款的金额。综上所述，原告要求被告支付劳务工资148，000元，无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵勤的诉讼请求。案件受理费4020.2元，减半收取计2010.1元，由原告赵勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   赵晓凤二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   王国泽
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1022民初12号原告：郑桂兰，女，1955年9月18日出生，汉族，住黎川县。原告：李有华，男，1977年9月7日出生，汉族，住黎川县。原告：李小红，女，1981年4月8日出生，汉族，住黎川县。三原告共同委托诉讼代理人：周海斌，福建威海律师事务所律师。被告：邓永，男，1985年10月10日出生，汉族，住黎川县。被告：鲁中，男，1976年7月22日出生，汉族，住黎川县。原告郑桂兰、李小红、李有华与被告邓永、鲁中物权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小红、李有华及三原告的共同委托诉讼代理人周海斌到庭参加诉讼，被告邓永、鲁中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑桂兰、李小红、李有华向本院提出诉讼请求：1．确认三原告对熊村镇坊坪村陂头组烂泥屈08林班XX-X-XX小班，25.8亩林地，享有林木的所有权和林地的长期使用权；2．确认三原告对熊村镇坊坪村陂头组石壁窠08林班XX-1-X小班，22.5亩林地，享有林木所有权，从2006年3月4日起享有50年的林地使用权。事实和理由：三原告系母子、母女关系。2006年3月，原告郑桂兰与丈夫李长丰及子女四人，经黎川县政府核发取得林权证，确认李长丰及原告对熊村镇坊坪村陂头组石壁窠等四片山场共计76.4亩林地长期或50年的经营使用权，但当年12月李长丰去世。2009年被告邓永找到原告郑桂兰，以800元的价格租用原告的76亩多林地，并在拿到原告的林权证后背着原告到黎川县政府办理了其中两片山场林权的变更过户手续，致使原告的合法林权证被部分注销。2011年7月被告邓永将两片山场转让给被告鲁中，并办理了林权变更登记。后邓永向原告讨回租金800元，并归还了林权证，但林权证上两页有加盖“作废”字样的小印章，原告当时并未注意，多年来在林地种植幼苗，精心呵护至今。2014年底，听闻政府对林农有一定补助，原告拿着林权证到村委会，经审查后告知林权证已部分注销作废，原告此时才知被告邓永私自办理了林权过户手续。2019年8月13日，原告以黎川县不动产登记局为被告提起行政诉讼，要求恢复原告的林权证，但抚州市临川区人民法院以原告超过起诉期限为由，裁定不予立案。故现为维护原告权益，特提起此诉。被告邓永未到庭，但在庭前向本院陈述，当时租山准备栽种茶油树，后因资金跟不上所以荒废在那，此后林地至今也由原告使用，自己连林地在哪都不清楚，林权证是当时在原告同意下办理了变更登记以获取补偿，后又变更给鲁中名下，因现山上栽了树，原告担心林木的归属所以起诉我们，我和鲁中本来也同意将林权证变更回去，但因当时林业局不准许山林权流转所以没有办法。现我对将林权证变更给原告没有异议，希望由法院依法判决。被告鲁中未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：郑桂兰系李有华、李小红之母，李长丰系郑桂兰之夫，李有华、李小红之父。2006年3月4日，黎川县人民政府向李长丰核发了黎府林证字（2006）第XXXXX号林权证，其中确认李长丰对黎川县熊村镇坊坪村陂头组石壁窠22.5亩林地享有使用权50年即终止日期至2055年3月1日，对黎川县熊村镇坊坪村陂头组烂泥屈25.8亩林地享有长期使用权。2006年12月7日李长丰因病去世。2009年邓永找到郑桂兰以800元的价格租用案涉林地，2010年9月2日邓永拿到林权证后将案涉两宗林地流转到自己名下，2011年7月19日邓永再次将案涉两宗林地流转给鲁中。但流转之后，邓永、鲁中并未经营该两处案涉林地。2011年年底郑桂兰、李有华、李小红要求邓永归还林权证，邓永归还了林权证并收回租金800元，此时林权证上已对案涉林地加盖作废印章。2014年底，郑桂兰为领取补助时经查询获知案涉林地被流转，后李有华向黎川县熊村镇反映此事，黎川县熊村镇于2015年4月28日答复李有华，答复意见书载明，你方实际上已在该林地种植了杉木，邓永提出用另一处林地作为抵押给你方，因无法联系到鲁中，调解未果。2019年8月13日，郑桂兰、李有华、李小红将黎川县不动产登记局诉至抚州市临川区人民法院，认为林权变更材料中“李长丰”签名均系他人冒充，要求重新核发林权证。2019年8月19日，抚州市临川区人民法院以郑桂兰、李有华、李小红的起诉已经超过起诉期限为由裁定驳回了郑桂兰、李有华、李小红的起诉。上述事实，有三原告身份信息各一份、黎川县熊村镇坊坪村民委员会证明一份、李长丰常住人口信息一份、林权证一本、林权登记申请表两组、信访事项答复意见书一份、行政裁定书一份、询问笔录一份及开庭笔录等，在案证实。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，黎川县人民政府向李长丰核发了黎府林证字（2006）第XXXXXX号林权证，确认了其对案涉林地的使用权，任何人不得非法侵犯。邓永虽然承租了案涉林地，但在李长丰已经死亡而未经李长丰的继承人即郑桂兰、李有华、李小红的同意下自行将案涉林地流转到自己名下后又流转给鲁中，该流转无效。根据相关规定，在当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有权利的，应予以支持，而郑桂兰、李有华、李小红作为李长丰的合法继承人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包，故对郑桂兰、李有华、李小红要求确认其对案涉林地享有使用权的诉讼请求，本院予以支持。郑桂兰、李有华、李小红主张对案涉林地上的林木享有所有权，因原告在本案中并未提供证据证实其在案涉林地有栽种林木，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告邓永、鲁中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第九条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认郑桂兰、李有华、李小红对黎府林证字（2006）第XXXX号林权证载明的黎川县熊村镇坊坪村陂头组烂泥屈XX林班XX-X-XX小班，25.8亩林地享有长期使用权；二、确认郑桂兰、李有华、李小红对黎府林证字（2006）第XXXX号林权证载明的黎川县熊村镇坊坪村陂头组石壁窠XX林班XX-X-X小班，22.5亩林地从2006年3月4日起享有50年的林地使用权；三、驳回郑桂兰、李有华、李小红的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告邓永、鲁中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓 辉人民陪审员  陈佩玲人民陪审员  张筱云二〇二〇年六月十七日书 记 员  邓 磊
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执939号申请执行人：陈伟。被执行人：陆高阳。本院在执行申请执行人陈伟与被执行人陆高阳民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年5月9日作出的(2018)苏0982民初531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陆高阳至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人陆高阳所有的价值人民币440000元及诉讼费用10620元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月四日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1714号 申请执行人：深圳市鼎丰盛业供应链管理有限公司，住 所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路25号创新科技广场一期B座1011，统一社会信用代码914403007755835472。 法定代表人：叶隆。 被执行人：深圳市领华卫通数码科技有限公司，住所地 深圳市南山区科技园北区朗山路9号东江环保大楼4楼403室，统一社会信用代码914403006641513385。 法定代表人：廖海鸿。 被执行人：廖海鸿，男，汉族，1963年3月3日出生，身份证地址广东省佛山市禅城区。 申请执行人深圳市鼎丰盛业供应链管理有限公司与被执行人深圳市领华卫通数码科技有限公司、廖海鸿合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初4432号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市领华卫通数码科技有限公司、廖海鸿：向申请执行人支付款项共计人民币454093.70元及利息，本院于2020年01月19日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、已轮候冻结被执行人廖海鸿持有的深圳市领华卫通数码科技有限公司41.146400%的股权。二、已轮候查封被执行人廖海鸿名下所有的车牌号码为xxx的奥迪车辆。三、已查封被执行人深圳市领华卫通数码科技有限公司名下所有的车牌号码为xxx的金杯牌车辆，期限自2020年3月3日至2022年3月2日。四、已轮候查封被执行人深圳市领华卫通数码科技有限公司名下所有的车牌号码为BG9797的五十铃牌车辆。五、冻结被执行人廖海鸿名下财付通账户内的存款人民币69.52元,冻结期限为十二个月，自2020年2月25日自2021年2月24日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张斯宜 审判员  杨 睿 二〇二〇年六月十九日 书记员  李琳琳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1696号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆新友，男，1953年1月1日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张靖洲，广西广天一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市大垌煤矿，住所地：广西钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标。 再审申请人陆新友因与被申请人钦州市大垌煤矿劳动争议一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆新友申请再审称，（一）再审申请人代钦州市大垌煤矿交纳职工养老保险金，双方之间是借款关系，一审法院认定本案属劳动争议纠纷错误。（二）本案是因代垫职工养老保险金而引起债权债务的法律关系，只要钦州市大同煤矿没有履行偿还义务，该债权债务关系就应受到法律保护，一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。（三）根据2002年5月14日钦州市人民政府钦政办[2002]53号《钦州市人民政府办公室关于转发钦州矿务局兼并大垌煤矿工作方案的通知》，钦州市大垌煤矿被兼并后，由钦州矿务局负责承担钦州市大垌煤矿的全部债权债务，而钦州市人民政府同意该工作方案的实施，亦应承担全部连带责任，一、二审法院没有追加钦州矿务局、钦州市人民政府为本案被告，程序违法。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为，本案系因被申请人未依法缴纳社会保险费，再审申请人垫付应由被申请人缴纳的社会保险费用后请求被申请人返还引起的纠纷，属劳动者与用人单位之间因社会保险发生的争议，一、二审法院认定本案属劳动争议正确，再审申请人主张本案属借款的债权债务关系，没有法律依据，本院不予支持。钦州矿务局、钦州市人民政府不属于必须共同参加诉讼的当事人，一、二审法院未追加其为本案被告，并无不当，再审申请人主张一、二审法院程序违法，理由不成立，本院不予采信。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”再审申请人于2010年补缴了包括被申请人应缴部分在内的社会保险费用，从补缴之日开始再审申请人开始知道或应当知道其权利被侵害，再审申请人请求被申请人返还代垫的社会保险费用的仲裁时效开始计算，而再审申请人于2018年9月18日申请仲裁，已经超过仲裁时效，其亦没有证据证明本案存在时效中止、中断的情形，一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，陆新友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆新友的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余国光，男，1954年9月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张靖洲，广西广天一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市大垌煤矿，住所地：广西钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标。 再审申请人余国光因与被申请人钦州市大垌煤矿劳动争议一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余国光申请再审称，（一）再审申请人代钦州市大垌煤矿交纳职工养老保险金，双方之间是借款关系，一审法院认定本案属劳动争议纠纷错误。（二）本案是因代垫职工养老保险金而引起债权债务的法律关系，只要钦州市大同煤矿没有履行偿还义务，该债权债务关系就应受到法律保护，一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。（三）根据2002年5月14日钦州市人民政府钦政办[2002]53号《钦州市人民政府办公室关于转发钦州矿务局兼并大垌煤矿工作方案的通知》，钦州市大垌煤矿被兼并后，由钦州矿务局负责承担钦州市大垌煤矿的全部债权债务，而钦州市人民政府同意该工作方案的实施，亦应承担全部连带责任，一、二审法院没有追加钦州矿务局、钦州市人民政府为本案被告，程序违法。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为，本案系因被申请人未依法缴纳社会保险费，再审申请人垫付应由被申请人缴纳的社会保险费用后请求被申请人返还引起的纠纷，属劳动者与用人单位之间因社会保险发生的争议，一、二审法院认定本案属劳动争议正确，再审申请人主张本案属借款的债权债务关系，没有法律依据，本院不予支持。钦州矿务局、钦州市人民政府不属于必须共同参加诉讼的当事人，一、二审法院未追加其为本案被告，并无不当，再审申请人主张一、二审法院程序违法，理由不成立，本院不予采信。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”再审申请人于2014年补缴了包括被申请人应缴部分在内的社会保险费用，从补缴之日开始再审申请人开始知道或应当知道其权利被侵害，再审申请人请求被申请人返还代垫的社会保险费用的仲裁时效开始计算，而再审申请人于2018年8月20日申请仲裁，已经超过仲裁时效，其亦没有证据证明本案存在时效中止、中断的情形，一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，余国光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回余国光的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2654号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：张丽，女，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人张丽信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初10778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:（1）偿还申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金62502.88元、利息及违约金计29215元（利息、违约金截至2018年11月11日，之后的利息、违约金以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费2093元、公告费42.1元、执行费1308元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表相关法律文书，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，除在案冻结的股权外被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年六月二十二日 书记员 蒋家顺
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初844号 原告：内蒙古得劳斯工贸有限公司。 法定代表人：黄玉刚。 委托诉讼代理人：宋媛媛，内蒙古昂石律师事务所律师。 被告：包头市中智信地产营销策划有限公司。 法定代表人：程晓虎。 原告内蒙古得劳斯工贸有限公司与被告包头市中智信地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告内蒙古得劳斯工贸有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成调解协议并履行完毕，原告内蒙古得劳斯工贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古得劳斯工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1162元，减半收取计581元（原告内蒙古得劳斯工贸有限公司已预交），由原告内蒙古得劳斯工贸有限公司负担。 审判员 周 爱 萍 二〇二〇年六月十七日 书记员 布图格其 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3347号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：史亚静，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告史亚静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人廉海涛到庭参加了诉讼，被告史亚静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款36814.16元，其中本金17871.35元、及截止到2020年4月16日利息为14023.24元、违约金4732.37元、分期付款手续费187.2元；及2020年4月16日之后的利息（利息根据最后一期账单的本期余额25663.41元按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××257的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年3月19日出现逾期，截止到2020年4月16日欠款36814.16元，其中本金17871.35元、利息14023.24元、违约金4732.37元、分期付款手续费187.2元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 一、信用卡申请表、《信用卡领用合约》，拟证明2013年9月10日，被告史亚静向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则，并且对合约中有关利息、滞纳金等条款进行了充分了解。 二、史亚静身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 三、对账单12页，拟证明：1、截止到2017年11月19日，被告共计欠款25663.41元（含本金、利息、违约金、分期付款手续费），其中：（1）违约金共计4732.37元，（2）利息共计2872.49元（从2017年2月19日—2017年11月19日），（3）分期付款手续为187.2元（从2016年12月19日——2017年2月19日），（4）本金为17871.35元；2、本案截止到2020年4月16日总计欠款利息为14023.24元，其中：（1）从2017年2月19日—2017年11月19日利息共计2872.49元；（2）从2017年11月29日—2020年4月16日共869天，利息计：25663.41（总欠款）×日万分之五×869天=11150.75元。 四、中国银行《关于对部分信用卡业务有关事项的通知》，拟证明原告于2016年的9月27日在官方网站上发布公告将原合约中约定的滞纳金调整为还款违约金，本通知自2017年1月1日起执行； 被告史亚静未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，被告史亚静向原告中行运城分行申请发放中国银行长城环球通系列信用卡，并提交了相关资料。在《长城环球通系列信用卡申请表》上的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。《长城环球通系列信用卡个人卡》费率表约定，透支利息的标准为日息万分之五，按月计收复利。原告中行运城分行审查了被告的申请后，核准并向被告发放了卡号为625××257的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2017年3月19日起账单出现逾期，截止2020年4月16日，被告共欠付原告中行运城分行信用卡本金17871.35元、利息14023.24元、违约金4732.37元、分期付款手续费187.2元。 本院认为，被告史亚静向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告史亚静发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告中行运城分行已依约向被告史亚静履行了信用卡发放义务，被告史亚静未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告史亚静偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的违约金4732.37元，本院不予支持。原告中行运城分行要求被告史亚静支付律师代理费2980元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史亚静于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17871.35元、分期付款手续费187.2元及利息（其中2020年4月16日之前的利息为14023.24元；2020年4月16日之后的利息以欠款本金17871.35元为基数，按日利率万分之五自2020年4月17日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，本院收取398元，由被告史亚静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 姣 二〇二〇年六月二十四日 书记员 裴婧琦
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1225民初616号 原告：冯某，住西和县。 被告：张某，住西和县。 原告冯某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款50000元，并由被告向原告承担从2018年8月21日起至还款日止的利息，利息按照双方约定的月利率2%计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系姑表亲戚。2018年8月21日，被告以种植药材为由向我借款5万元，我将5万元的现金给了被告，被告给我出具了一张借条，并约定借款期限1年，月利息为2%。到期后我多次催要，被告一直未还钱。现我要求被告尽快还钱，并按约定承担利息。 被告张某未出庭，也未提交答辩状。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的借条原件，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。通过对上述证据的分析及庭审情况可认定以下事实： 原告与被告系姑表亲戚。2018年8月21日，被告以种植药材为由向原告借款5万元，原告将5万元的现金给了被告，被告向原告冯某出具了一张借款金额为5万元的借条，借款期限1年，月利息为2%。借款到期后，被告未归还本金和利息。 本院认为，被告张某虽未出庭，但原告提供的借条能够证明两人之间的借贷关系真实存在。现借款期限已过，被告应立即归还原告借款。原告要求被告按约定月息2%承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，原被告双方约定的借款期限内的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张按期限内的利率承担逾期利率的，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告张某在判决生效后立即返还原告冯某借款50000元。 二、限被告张某在判决生效后按月利率2%向原告冯某支付本金50000元自2018年8月21日至还清日止的利息。 本案诉讼费525元由被告张某承担。 如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 卢 双 红 二〇二〇年六月十六日 法官助理 （李艳丽 书 记 员 郭  翔
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执142号   申请执行人：巴宜区八一镇藏林实木门，住所地林芝市。   经营者：王凤群，女，汉族，户籍地西藏林芝县八一新村八一大街**附**，外来经商人员，住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。   被执行人：董华军，男，汉族，户户籍地四川省青川县，来经商人员，公民身份号码×××。   关于申请执行人巴宜区八一镇藏林实木门与被执行人董华军买卖合同纠纷一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2019）藏0402民初316号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决书，被执行人应向申请执行人支付拖欠的货款及一审案件受理费共计47544.5元，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日予以立案。   执行过程中，依法向被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务，被执行人未予履行，本院对其财产进行了多次查控，首先通过 “总对总”查控系统查询了被执行人董华军的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈无可供执行财产；其次通过传统查控方式查询了被执行人董华军在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、公积金、金融理财产品，经反馈无可供执行财产。   本院已将被执行人董华军限制高消费、列入失信被执行人名单。   另查明，被执行人董华军涉及案件较多，在本院涉及民事案件11件，执行案件共4件，其中执行案件3件均终结执行、终结本次执行程序结案，在前期执行过程中，本院执行干警前往拉萨及被执行人原籍均未查到可供执行财产。   经约谈申请执行人，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人明确表示不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   其 加  审  判  员   小其加  审  判  员   张 清   二〇二〇年六月二十四日   书  记  员   张刘坤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执190号 申请执行人：撒玉才,男,1950年9月2日出生,汉族,住所地：宁夏回族自治区银川市。 被执行人：何**,男,1963年5月7日出生56,岁,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初11835号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。本案应执行标的19439元（含执行费189元），已执行标的10250元，未执行标的9189元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人何**名下有一辆车，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外，被执行人何**无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11835号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十六日 书记员  冯慧敏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执646号之一 申请执行人：淮北市新惠康商贸有限公司，住所地：淮北市相山区。 法定代表人：刘永红。 被执行人：淮北市永聚商贸有限公司，住所地：安徽省淮北市。 法定代表人：王义法。 被执行人：淮北市相山区金钻飙歌城，住所地：安徽省淮北市相山区。 法定代表人：化翠香。 申请执行人淮北市新惠康商贸有限公司（以下简称新惠康公司）与被执行人淮北市永聚商贸有限公司（以下简称永聚公司）、淮北市相山区金钻飚歌城房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初3183号民事判决书，判决：永聚公司将位于淮北市××山区恢复原状并返还给新惠康公司，淮北市相山区金钻飚歌城应当协助将房屋恢复原状并返还。永聚公司向新惠康公司支付房屋租赁费231万元及违约金129185.94元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人新惠康公司申请，本院于2020年3月11日立案强制执行。 本案在执行过程中，已将位于淮北市××山区大厦返还新惠康公司。经查永聚公司已于2014年2月28日吊销且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0603民初3183号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初314号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。 被告：王戈，男，1989年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托代理人王志生，男，1964年4月30日出生，汉族，系双鸭山市钢铁公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告王戈供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基米兰公司的委托诉讼代理人柳根学、被告王戈的委托诉讼代理人王志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付托欠的2018-2019年度供热费8484元，并以8484元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；二、判令被告给付托欠的2019-2020年度的供热费8484元，并以8484元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。 被告王戈辩称，我只缴纳了95万元定金，没有交付全部房款，未取得房屋所有权，故不同意承担供热费。 本院经审理认定事实如下，被告王戈于2013年7月8日向黑龙江双兴房地产开发有限责任公司认购位于双鸭山市尖山区双兴福悦湾风情商业街B00-109号房屋，王戈交付房款959659元，余款未付。经本院到物业公司调查，王戈未办理入户手续，也未实际入住。原、被告之间未签订供用热力合同。 本院认为，本案原告鸿基米兰公司主张原、被告之间存在供用热力合同关系，但双方并未签订书面供用热力合同，同时，被告王戈未办理诉争房屋入户手续，亦未实际入住，没有享受原告的供热，故双方不存在供用热力合同关系。原告的诉讼主张无据可依。 综上所述，原告鸿基米兰的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王广智 二〇二〇年六月十一日 书记员  梁鸿雁
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执669号申请执行人：王叫生，男，1972年6月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人：段民生，男，1968年2月24日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人：段文生，男，1958年12月24日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：江西福运江南房地产开发有限公司，住所地：安福县泰山乡泰山街，统一社会信用代码：91360829MA36W9CK77。法定代表人：徐杰新，公司总经理、执行董事。申请执行人段文生、王叫生、段民生与被执行人江西福运江南房地产开发有限公司合同纠纷一案，被执行人江西福运江南房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西福运江南房地产开发有限公司的银行存款4548095.62元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年六月十一日书记员  周彩云
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保581号 本院立案保全的申请人平邑县民得利果蔬专业合作社与被申请人朱明莉、张传利、张庆乐、乔志粉、王玉珠民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申677号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市吉恩置业有限公司，住所地贺州市八步区信都镇东和社区信怀西路**。 法定代表人：朱耀明，执行董事。 委托诉讼代理人：魏佳，广西桂盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈业发，广西桂盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺州市自然资源局，住所地贺州市八步区建设中路**。 法定代表人：庞姚明，局长。 委托诉讼代理人：欧阳健，贺州市自然资源局副局长。 委托诉讼代理人：李煜，广西灵丰律师事务所律师。 再审申请人贺州市吉恩置业有限公司因与被申请人贺州市自然资源局国有建设用地使用权出让行政合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，贺州市吉恩置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈 芳
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1127号之九 申请人：张彬，男，1970年7月31日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：刘立根，男，1962年10月6日出生，汉族，住保定市新市区。 被申请人：王瑞英，女，1961年3月5日出生，汉族，住保定市新市区。 被申请人：保定市根地高工贸有限公司，住所地保定市时代路**。统一社会信用代码：911306027651950147。 法定代表人：刘立根。 被申请人：保定俊芝速冻食品有限公司，，住所地保定市莲池区统一社会信用代码：911306060581557262。 法定代表人：乔则周。 被申请人：乔则周，男，1971年10月5日出生，汉族，住保定市清苑县。 被申请人：任建学，男，1961年9月18日出生，汉族，住保定市。 原告张彬与被告刘立根等民间借贷纠纷一案，申请人张彬于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘立根、王瑞英、保定市根地高工贸有限公司、保定俊芝速冻食品有限公司、乔则周、任建学名下银行存款5412000元或查封其相应价值的财产。申请人张彬以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任建学在中国农业银行股份有限公司保定分行62×××66账户，冻结金额5412000元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，张彬已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年六月十五日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张琪琪
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3839号原告：王遂成，男，1968年12月17日生，汉族，住河南省确山县。被告：葛国强，男，1974年12月3日生，汉族，住河南省驻马店市。原告王遂成与被告葛国强质押合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王遂成到庭参加诉讼，被告葛国强经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王遂成向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的质押合同合法有效，并请求依法拍卖被告葛国强出质给原告机动车事项原告质权优先受偿，归还原告借款200000元及利息（利息月息1分五厘自借款之日计算至还款之日）。2、判令被告赔偿原告因保管被告车辆造成的相应损失费用，以原告提供的相关证据经法院审查确认。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告葛国强于2015年前后在确山县××棚村从事经营确山县竹沟镇鲍棚美丽乡村并居住，此期间原告王遂成系从事餐饮业经营个体户，在被告经营的鲍棚美丽乡村开设餐馆。经营期间，被告葛国强因拖欠第三人乔双喜借款，第三人追索无钱归还原因托村、乡领导作工作，让原告借给被告现金解决还款困境，原告念及关系同意借给被告现金用于还款，为担保借款一年归还，双方签订借款抵押合同，被告将机动车出质给原告保管用于担保，并同时出具借据。被告借到原告现金后用于归还第三人借款，此后，被告一直未能归还借款。2019年1月开始，被告竞拒接原告电话，并公开拒绝归还借款。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛国强于2015年前后在确山县××棚村从事经营确山县竹沟镇鲍棚美丽乡村并居住，此期间原告王遂成系从事餐饮业经营个体户，在被告经营的鲍棚美丽乡村开设餐馆。2015年3月20日，被告葛国强向王遂成出具借条一份，借条内容为：“借条借王遂成现金贰拾万元整，葛国强、2015年3月20日。”同时，双方签订抵押协议，协议的主要内容为：“一、乙方（原告）借给甲方（被告）现金贰拾万元整，甲方以路虎车（豫Ｑ×××**）抵押给乙方。二、甲方归还乙方借款后，乙方应归还甲方车辆。三、抵押期间，乙方承担车辆的所有保险及车辆损失责任。四、甲方保证此车辆无其他纠纷，甲方如有使用要求时，乙方应提供使用便利，若甲方不能偿还借款，乙方一直享有抵押使用权。”本院认为，本案的主合同为借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告依据借条等债权凭证提起诉讼的，其还应当提供相应的付款凭证加以证明借贷关系成立，原告虽然向法庭提交了被告向其出具的借条，但没有提供相应的转款凭证以证明原被告之间借贷关系成立，在主合同（即借款合同）是否成立无法确定的情况下，其从合同的效力暂无法确认，原告的诉讼请求因证据不足，依法予以驳回。待原告收集齐证据后，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告王遂成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告王遂成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  方炳强二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王慧丽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1027号申请执行人：盐城市大丰区水产养殖公司,住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：张春银，该公司总经理。被执行人：俞雪峰，男，1977年9月7日生，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人盐城市大丰区水产养殖公司与被执行人俞雪峰渔业承包合同纠纷一案中，经查，本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0982民初5414号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人俞雪峰至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人俞雪峰所有的价值人民币47597.35元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢200号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行。住所地：泗水县健康路。 负责人：邹学珍，行长。 被执行人:张强,男,1980年6月1日出生，住泗水县。 被执行人:苏春孝,男,1959年1月20日出生，住泗水县。 被执行人:张宗华,男,1968年9月7日出生，住泗水县。 被执行人:郗连良,男性,1962年10月22日出生，住泗水县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行与被执行人张强、苏春孝、张宗华、郗连良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结泗水县人民法院的(2011)泗商初字第384号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁国玲 审 判 员 张红雨 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 尹彦武 书 记 员 董 振
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执1268号之一 申请执行人：朱延勇，男，1978年9月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：霍邱县天朝汽车服务有限公司，住所地安徽省霍邱县。 法定代表人：储修文，该公司总经理。 被执行人：储修文，男，1974年5月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人朱延勇与被执行人霍邱县天朝汽车服务有限公司、储修文民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人霍邱县天朝汽车服务有限公司偿还申请执行人朱延勇借款600000元，被执行人储修文对上述借款承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7902号原告：张斌，男。委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：山西运城建工集团有限公司。委托诉讼代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丹，山西衡霄律师事务所律师。被告：李红霞，女。被告：陈熙岳，男。委托诉讼代理人：李宏博，男。原告张斌与被告山西运城建工集团有限公司、被告李红霞、被告陈熙岳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告张斌于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张斌提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张斌撤诉。案件受理费5666元，减半收取2833元，由原告张斌负担。审判长 杨跃华审判员姚国强审判员王娜二〇二〇年六月二十四日书记员 黄      少      贝
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张强，男，1983年4月22日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人张强因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2475号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，张强在二审庭审中对该事实并无异议，且张强亦未提交充分证据证明因前期办理的土地使用权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对张强主张的土地使用年限缩短赔偿金不予支持，并无不当。 张强要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，双方《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房，上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经张强签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。张强关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头等主张，缺乏事实依据，故张强的该项申请再审理由不能成立。 张强虽然在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系张强于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故张强的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，张强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张强的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  阎 涛 审判员  胡 钉 二〇二〇年六月八日 书记员  刘宥佐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2517号之四 申请执行人：向秋平，男，汉族，1971年6月28日出生，住湖南省澧县。 被执行人：邢应全,男，汉族，1978年1月26日出生，住安徽省铜陵县。 被执行人：广州市祥骏服装有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：邢应全。 关于申请执行人向秋平申请执行被执行人邢应全、广州市祥骏服装有限公司加工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初3322号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，扣划了被执行人名下银行账户内存款5887.59元，已发放给申请人，查封了被执行人名下两辆机动车，但未实际控制，无法处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已告知申请人本案作终结本次执行程序处理，并将被执行人邢应全纳入失信被执行人名单、向被执行人邢应全、广州市祥骏服装有限公司发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2517号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘烈文
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执451号之四申请执行人：常连顺,男性,1959年7月17日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：高延光，男性,1975年3月18日生，汉族，住昌图县。申请执行人常连顺与高延光其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4737号法律文书已发生法律效力。因被执行人高延光没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人常连顺于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月22日向被执行人高延光发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月22日对被执行人高延光的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高延光暂无财产可供执行财产。申请执行人常连顺未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初350号 原告:李金武，男，1964年3月30日出生，汉族现住河北省张家口市赤城县。 被告:王强，男，1972年4月18日出生，汉族现住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：赵东生，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 第三人：张家口市汇缘房地产开发有限公司，住所地张家口市桥**西沙河路**灵峰庄园小区**楼****底商。 法定代表人：宋亚楠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佩君。 原告李金武与被告王强，第三人张家口市汇缘房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月28日立案。 本案在审理过程中，因涉案标的在他案中存在纠纷，需等待河北省高级人民法院审理结果，故本案中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十条四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王东兴 人民陪审员  祝玉嵘 人民陪审员  王继强 二〇二〇年六月十三日 书 记 员  古亚娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执58号 申请执行人：孔庆礼，男，1965年10月23日出生,藏族，小学文化，住天祝县。 被执行人：武威市英利房地产开发有限责任公司,住所地天祝县滨河东路东侧。 法定代表人：王兴良，系该公司总经理。 申请执行人孔庆礼与被执行人武威市英利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人就该案的履行于2020年5月28日经自愿协商达成执行和解协议。经征得申请执行人孔庆礼同意，本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不能按和解协议自动履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年六月二日 书记员  陈启龙
瓦房店市人民法院 告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽0281民初1882号 中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行: 本院受理原告（上诉人）中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告（被上诉人）吴春玲、陈宝学、冯玉洲、王常斌、宋丽娟、冯宝财、孙玉芬、冯宝深、范秀珍，金融借款合同纠纷一案，决定由担任姚志武审判长，审判员顾仁华与人民陪审员王宇组成合议庭进行审理,书记员李春芳担任庭审记录。特此通知。 表 zdqz立案审批表 二〇二〇年六月三十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨可，男，1986年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨清，男，1958年5月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建琼，女，1962年11月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人杨可、杨清、陈建琼因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2501号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，杨可、杨清、陈建琼在二审庭审中对该事实并无异议，且杨可、杨清、陈建琼亦未提交充分证据证明因前期办理的土地使用权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对杨可、杨清、陈建琼主张的土地使用年限缩短赔偿金不予支持，并无不当。 杨可、杨清、陈建琼等要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，双方《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房，上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经杨可、杨清、陈建琼签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。杨可、杨清、陈建琼关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头等主张，缺乏事实依据，故杨可、杨清、陈建琼的该项申请再审理由不能成立。 杨可、杨清、陈建琼虽然在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系杨可、杨清、陈建琼于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故杨可、杨清、陈建琼的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，杨可、杨清、陈建琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨可、杨清、陈建琼的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  阎 涛 审判员  胡 钉 二〇二〇年六月八日 书记员  刘宥佐
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01财保3号之一 申请人：江西远大科技有限公司，（统一社会信用代码： 91360000794766832X），住所地：南昌市东湖区省政府大院北二路**江西商务大厦**。 法定代表人：李凌总经理。 委托诉讼代理人：崔小峰，上海市君悦律师事务所律师，执业证号：13101200410715482。 被申请人：彭华，男，汉族，1975年10月28日出生，住江西省宜春市。 申请人于2020年1月20向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人彭华的银行存款人民币3200万元或查封、扣押其他相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供了担保并出具了平安诉讼财产保全责任保险保单，保单号12217033900903617834。 本院经审查认为：我院2020年1月21日作出（2020）赣01财保3号保全的民事裁定，现因申请人江西远大科技有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，申请人江西远大科技有限公司向本院申请解除查封，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除被申请人彭华的银行存款人民币3200万元冻结或解除其他相应价值财产的查封、扣押。 案件保全申请费5000元，由申请人江西远大科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈应鹏
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执恢30号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，系该司员工。 被执行人：梁娟，女，1975年12月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“融信保公司”）与梁娟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第63265号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、确认出借人杨宇光、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、梁娟三方于2018年12月17日签订的《借款协议》，梁娟、融信保公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月17日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；2、梁娟归还融信保公司借款本金3300元；3、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；4、为实现债权支出的仲裁服务费90元；5、受理费30元由梁娟承担。本案曾申请执行，原执行案号为（2019）粤20执764号,后以被执行人暂无财产可供执行为由终结本次执行程序。现因融信保公司向本院提交撤销对梁娟执行申请，本院认为终结本次执行程序的情形已经消除，应当恢复执行。2020年5月7日依法立案恢复执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2020年5月6日书面通知申请执行人融信保公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。后申请执行人融信保公司向本院申请撤销执行。 本院认为：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司主动申请撤销执行，符合法律规定应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下： 本院（2020）粤20执恢30号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年六月三日 书记员  王 海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6340号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：梁建伟，男，1972年4月13日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市安次区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梁建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告梁建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金233869．84元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与梁建伟签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，梁建伟未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告梁建伟既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与梁建伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额425000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2017年9月25日，平安银行依约向梁建伟发放贷款425000元。截至2020年4月2日，梁建伟尚欠借款本金233869．84元、利息(含罚息)46082．61元、复利5275．17元。本院认为：平安银行与梁建伟签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向梁建伟发放了贷款，梁建伟应依约偿还借款本息。梁建伟逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁建伟于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金233869．84元，并支付截至2020年4月2日的利息（含罚息）46082．61元、复利5275．17元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元、公告费（以实际发生数额为限），由被告梁建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执239号申请执行人：徐秋月，女，汉族，1989年8月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区永泰城****楼****。被执行人：黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司，住所地哈尔市香坊区香福路**。法定代表人：雷王辉，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会哈香人劳仲字（2019）黑第539号劳动争议仲裁书继续执行申请执行人徐秋月与被执行人黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司劳动纠纷一案，于2020年4月13日立案，并送达了执行通知书，被执行人至今未履行，在执行过程中我院对被执行人进行了网络银行查控冻结并扣划被执行人银行账户余额7518.46元，后续对房产查控、车辆查控，均无可供执行财产，我院于2020年6月29日对被执行人进行了限制高消费，纳入失信惩戒。2020年6月29日申请人申请将扣划案款转入申请人账户并终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后再次恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款裁定如下：黑龙江省林区中级人民法院终结（2019）黑75执239号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张惠灵审判员  孙维娜审判员  关雪娇二〇二〇年六月三十日书记员  高世家
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0109刑初107号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人刘忠义，男，汉族，户籍地黑龙江省双城市，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2020年6月3日以哈松检刑检刑诉〔2020〕89号起诉书，指控被告人刘忠义犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  罗嘉明人民陪审员  卢殿新人民陪审员  彭小纹二〇二〇年六月十七日法官助理朱妍书记员尚思妤
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初3539号原告：王炳忠，男，1969年3月4曰出生，汉族，干部，住北票市。被告：杨自力，男，1956年6月9日出生，汉族，退休干部，住北票市。被告：王炳军，女，1956年10月22日出生，汉族，退休教师，住北票市。二被告委托诉讼代理人：辛继炜，男，1976年9月29日出生，汉族，法律工作者，住北票市。原告王炳忠与被告杨自力、王炳军所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳忠、被告杨自力及杨自力、王炳军的委托诉讼代理人辛继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳忠向本院提出诉讼请求：1、要求确认坐落在北票市原贸易中心现北票市新华路20号楼2单元102室楼房房屋产权为原告所有，被告协助办理该房屋产权过户登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年10月1曰，被告杨自力、王炳军将坐落在北票市原贸易中心现北票市新华路20号楼2单元102室楼房一户转卖给原告的父母王荣庆、王秀琴，房屋价款18万元，当即王荣庆、王秀琴过付给被告房款10万元，尚欠8万元未付。2006年王荣庆、王秀琴搬入该楼房居住。2010年10月王荣庆、王秀琴还清了欠被告剩佘房款8万元，被告将售房交款协议书、商品房销售发票转给原告的父母王荣庆、王秀琴。2010年10月期间原告的父母王荣庆、王秀琴将该房屋赠与给原告，并将赠与合同及售房交款协议书、商品房销售发票等一并转交给原告，按照赠与合同的约定，王荣庆、王秀琴仍在该楼房居住，原告父母王荣庆和王秀琴于2015年5月19曰、2017年8月9曰先后去世后，该楼房由原告接管管理使用至今。原告曾多次与被告协商，要求被告协助办理房屋产权登记手续，被告以种种理由拒绝协助办理，故原告起诉被告。被告杨自力、王炳军辩称，本案诉争房产为原告和被告王炳军父母王荣庆、王秀琴的遗产，并非原告财产，原告诉讼与事实不符，更不应该把本案被告作为诉讼主体，应按法定继承提起诉讼。房屋没有更名是老人王荣庆、王秀琴的遗愿，楼房产权协议中明确约定，二位老人放弃居住权时，此房由本案被告处理该楼房，扣回欠款及利息，其他子女不得干涉，另外本案被告杨自力的岳母曾经在北票市人民法院陪审，法律知识很强，老人活着的时候没有更名过户，老人去世后出现此类纠纷，与原告诉讼相互矛盾，也充分说明原告诉讼与事实不符，于法无据，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1999年11月19日，被告杨自力购买北票市社联与第三建筑工程公司联合开发的商品住宅楼，面积90.13平方米。2006年10月1日被告杨自力、王炳军夫妇与王炳军的父母王荣庆、王秀琴签订楼房产权协议书，约定王炳军父母二位老人购买女婿、女儿杨自力、王炳军位于北票市两厅楼房一套，面积90.13平方米，售价18万元，经二位老人与其女婿、女儿协商并征求其他子女意见，特签订如下协议：1、二位老人首次交购房款10万元，尚欠8万元，二老享有全产权，待二位老人放弃居住权时，由杨自力、王炳军处理该楼房并扣回欠款，其他子女不得干涉，2、此协议一式两份，购房者、售房者每人一份。协议签订后王荣庆、王秀琴搬入该楼房居住。2010年10月王荣庆、王秀琴立约内容为：于二○○六年搬入贸易中心20#楼2单元102室，于二○一○年十月还清剩余捌万元给杨自力，于本年十月借王炳忠现金壹拾叁万伍仟元整，为此，从今日起20#楼2单元102室产权属于王炳忠所有，我们两位老人住至百年后，特立此据。立约人：父亲王荣庆，母亲王秀琴，见证人杨自力，王炳媛、王炳红。原告王炳忠系王荣庆、王秀琴的儿子。2015年5月9日王荣庆去世，2017年8月9日王秀琴去世。本案在审理中被告杨自力向本院提交王荣庆遗嘱一份，内容为“遗嘱，我二0一五年三月十三日病重住院，病情很重。有的事情我托我伴今后处理，我希望我儿女不要任何的干乱。一、我和老伴已过六十多年的家庭生活，所以我家里一切事情都由我老伴处理，儿女们都要听她的安排，不要叫她生气。二、关于房子的事由妈妈安排，她随养她老房子就给谁，其他子女不要打乱，你妈有决定权，和我过六十年的老夫妻，不要叫生气。三、关于钱的问题，现有存款七万元，归你妈所有，给你们妈妈所有，我的话儿女们要记住，要听妈妈的话，你们要团结在一起，老爸爸王荣庆。”对此份遗嘱原告王炳忠不认可申请对该遗嘱中“王荣庆”三个字进行笔迹鉴定以确认是否为立遗嘱人王荣庆本人书写。2020年4月10日朝阳营州司法鉴定所作出不能受理告知书，内容为：朝阳市中级人民法院：贵院（2020）朝中法外委鉴字第73号，委托我所对遗嘱中“王荣庆”三个字的签名是否为立遗嘱人“王荣庆”本人所写进行鉴定。因我所认为检材不具备鉴定价值，不能完成此项鉴定任务。按《司法鉴定程序通知》第十五条（五）款规定：不予受理，并将委托及相关材料退还。朝阳营州司法鉴定所，2020年4月10日”。2020年4月23日辽宁大学司法鉴定中心作出不予受理说明，内容为“辽宁省朝阳市中级人民法院：贵院送检的委托书号为（2020）辽13委鉴字第0073号司法技术鉴定委托书中委托的”对被告提供的遗嘱中王荣庆三个字的签名是否为立遗嘱人王荣庆本人所写进行笔迹鉴定。因检材字迹不具备我中心鉴定条件，故无法进行鉴定。依据《司法鉴定程序通则》第十五条（五）款“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的“规定，不予受理，特此说明。辽宁大学司法鉴定中心，2020年4月23日。”2020年5月6日朝阳市中级人民法院作出（2020）辽13委鉴字73号终止通知书终止了本案鉴定事项委托。本院认为，2006年10月1日被告杨自力、王炳军与王荣庆、王秀琴签订的楼房产权协议书为有效合同，王荣庆、王秀琴是北票市原贸易中心**楼****的实际所有权人，2010年10月立约人王荣庆、王秀琴所立的文字中所涉“从今日起20#楼2单元102室产权属于王炳忠所有，我们两位老人住至百年后”的内容是具有遗嘱性质的声明，其意思表示真实是对其财产的处分，本院予以认定，原告王炳忠的诉讼请求本院予以支持。被告杨自力提交的遗嘱不能作为证据使用。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条规定判决如下：坐落于北票市新华路20号楼2单元102室楼房一户实际所有人为原告王炳忠；被告杨自力、王炳军于判决生效后十日内协助原告王炳忠办理房屋产权登记。案件受理费1950元，由原告王炳忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 蕾