四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终16号 上诉人（原审原告）：颜兴珍，女，汉族，1942年9月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：罗剑（系颜兴珍之女），住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：德阳市人民医院，住所地四川省德阳市泰山北路**。 法定代表人：麦刚，该医院院长。 委托诉讼代理人：罗晴，女，该医院职工。 委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。 上诉人颜兴珍因与被上诉人德阳市人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省旌阳区人民法院（2018）川0603民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜兴珍上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判德阳市人民医院赔偿颜兴珍202000元（具体为：1．医疗费：从1994年至2014年在德阳市人民医院实际支出及每天需服用的药品费用共2万元；2．误工费，按1200元/年计算，10年共计12000元；3．营养费，从2003年瘫痪至2014年共10年，每月200元，共24000元；4．护理费，从2004年1月1日起计算至2014年12月31日，10年共计11万元；5．残疾生活补助费，从2003年7月18日到2014年，10年共计20000元；6．残疾用具费，共计6000元；7．残疾赔偿费10000元）；二、一审和二审诉讼费用由德阳市人民医院负担。事实与理由：2014年8月，颜兴珍找德阳市人民医院和市卫生局解决案涉纠纷，2015年德阳市人民医院同意作鉴定，自2014年9月份到德阳市卫生局上访至2018年5月，都足以证明案涉医疗事故纠纷在诉讼时效期内，旌阳区卫生局2014年12月作了调解，故一审判决错误。1994年的手术及2003年的手术德阳市人民医院都存在错误，请求二审法院重新启动医疗事故鉴定，依法判决支持颜兴珍的诉讼请求。 德阳市人民医院辩称，不管是1994年的子宫切除术，还是2003年的脑梗手术，时间过了很久，即使颜兴珍2014年提出主张，也过了诉讼时效，不管从哪方面说，德阳市人民医院也不应当承担赔偿责任，一审适用诉讼时效驳回其诉讼请求，适用法律正确，请求维持一审判决。 颜兴珍向一审法院起诉请求：判令德阳市人民医院赔偿颜兴珍各项损失882600元。 一审法院认定如下事实：颜兴珍因病于1994年11月14日至同年12月6日在德阳市人民医院住院治疗，期间接受子宫全切术。2003年7月18日，颜兴珍因高血压性脑出血再次在德阳市人民医院住院治疗，并于2003年8月6日出院，出院时颜兴珍存在肢体障碍。后颜兴珍与德阳市人民医院发生医患纠纷，德阳市医学会接受委托进行医疗事故技术鉴定，2015年6月、11月，德阳市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室先后三次向颜兴珍之女罗剑发出告知函，要求补充病历资料并对患者见面、查体，向患者家属、子女等调查了解患者患病情况，未果，德阳市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室遂中止了本次鉴定。2016年6月16日，罗剑向德阳市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）提出申请，要求对德阳市人民医院涂改伪造病历给予处理。市卫计委于2016年8月12日作出德市卫信〔2016〕11号《信访事项处理意见书》，同意德阳市人民医院“不存在伪造、篡改病历”的结论。2016年9月5日，罗剑向德阳市旌阳区卫生和计划生育局提出申请，请求对德阳市人民医院于1994年11月对颜兴珍实施的非正常治疗进行卫生行政裁决调解。德阳市旌阳区卫生和计划生育局于2016年9月13日作出《不予受理医疗事故争议卫生行政处理申请的告知书》，告知罗剑其提出的医疗事故争议已超过法定的卫生行政处理时效期限的规定，对其申请依法不予受理。罗剑不服，向市卫计委申请行政复议，市卫计委于2016年11月17日作出德卫计复决字〔2016〕1号行政复议决定书，决定：维持德阳市旌阳区卫生和计划生育局对罗剑作出的《不予受理医疗事故争议卫生行政处理申请的告知书》。2016年9月19日，罗剑向市卫计委提出行政处罚申请，要求对德阳市人民医院进行行政处罚，同月29日，市卫计委向罗剑出具了告知书，告知：按照《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第二十九条规定，市卫计委不得对德阳市人民医院进行行政处罚。2016年11月23日，罗剑向市卫计委提交病历司法鉴定申请书，要求市卫计委对颜兴珍的病历形成时间进行鉴定。同月28日，罗剑再次向市卫计委提出医疗事故认定申请，市卫计委于2016年12月6日作出不予受理告知书。2017年1月17日，罗剑向市卫计委提出申请请求市卫计委要求德阳市人民医院配合进行病历形成时间司法鉴定。2017年1月24日，四川福森特司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对罗剑提供的病历其中的手术医师“徐平”的两处签名认定为：倾向于不是同一人书写；对入院后确诊日期认定为：倾向于改写而成。2018年6月11日，罗剑再次向市卫计委提出申请，要求市卫计委委托有资质的鉴定机构作医疗过错司法鉴定，未果。2018年7月11日，颜兴珍以市卫计委为德阳市人民医院提起行政诉讼，要求市卫计委对其提出的病历形成时间委托机构进行鉴定。一审法院于2018年9月12日作出（2018）川0603行初122号行政判决书，判决驳回颜兴珍的诉讼请求。本案审理中，颜兴珍再次提出申请，要求对1994年11月14日病历（136338）的形成时间、医生签名及医疗过错进行鉴定。 颜兴珍主张因德阳市人民医院1994年11月手术切除子宫和阑尾，与其2003年7月瘫痪存在因果关系，应承担赔偿责任。颜兴珍陈述就此在2014年之前多次找过德阳市人民医院，在2014年9月开始要求德阳市人民医院提取病历。德阳市人民医院陈述颜兴珍就本案主张在2014年之前未向其提出过。 一审法院认为，颜兴珍主张德阳市人民医院1994年11月手术存在过错，导致其身体受到损害，德阳市人民医院对此提出诉讼时效抗辩，本案应当首先就诉讼时效进行审查。颜兴珍主张身体受到伤害要求赔偿，应当适用的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，颜兴珍陈述在2014年之前多次找过德阳市人民医院，在2014年9月开始要求德阳市人民医院提取病历，但德阳市人民医院陈述颜兴珍就本案主张在2014年之前未向其提出过。因此，无论从1994年还是2003年开始起算，颜兴珍主张的请求均已超过一年的诉讼时效期间。而至2014年期间，颜兴珍的证据不足以证明存在诉讼时效中断的情形。故此，颜兴珍就本案诉请已超过诉讼时效。基于此，颜兴珍提出对1994年11月14日病历（136338）的形成时间、医生签名及医疗过错进行鉴定的申请，已无必要，不予准许。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，判决：驳回颜兴珍的诉讼请求。案件受理费12626元，由颜兴珍负担。 二审中，双方当事人认可本案一审及二审中颜兴珍均主张德阳市人民医院在案涉1994年及2003年两次医疗行为中存在过错导致颜兴珍瘫痪，从而请求德阳市人民医院赔偿损失。本院对此予以确认。 二审中，颜兴珍提交以下证据证明其在2014年之前多次找德阳市人民医院主张权利：1．德阳市旌阳区卫生健康局提供的由德阳市人民医院作出的答复意见一份；2．德阳市旌阳区卫生健康局提供的医疗事故技术鉴定程序告知书2页。德阳市人民医院质证认为，前述证据均不是新证据，且达不到上诉人的证明目的，不能证明其主张未超过诉讼时效。本院审查认为，前述证据系有关行政部门提供，且当事人对其真实性不持异议，故本院对其真实性予以采信，但该答复意见中，德阳市人民医院明确表示颜兴珍仅于1994年在该医院有就诊记录，其医疗行为不存在过错，且医疗争议已过诉讼时效，该医院不予协商；医疗事故技术鉴定程序告知书载明的时间为2014年11月18日，内容为向颜兴珍告知鉴定相关事项，由此，前述证据并不能证明颜兴珍在2014年之前多次找德阳市人民医院主张权利，达不到颜兴珍的证明目的。 二审中，颜兴珍申请调取2014年德阳市旌阳区卫生健康局组织其与德阳市人民医院调解沟通的相关档案材料，本院依法予以准许，并依法向德阳市旌阳区卫生健康局调取前述档案材料共计24页。颜兴珍质证认为，前述本院调取的材料真实，证明其主张未超过诉讼时效，因为在诉讼时效内，旌阳区卫生健康局才会组织双方调解；德阳市人民医院质证认为，对前述本院调取的材料的真实性无异议，但不能证明颜兴珍的主张未超过诉讼时效。本院审查认为，当事人对前述本院调取的材料的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但结合相关内容，仅能证明2014年12月旌阳区卫生健康局组织颜兴珍亲属与德阳市人民医院进行调解，但在该次调解中，德阳市人民医院明确表示颜兴珍仅于1994年在该医院有就诊记录，该医院医疗行为无过错，且医疗争议已超过诉讼时效，德阳市人民医院不予协商；后因双方意见对立，旌阳区卫生健康局终止调解。故前述本院调取的材料，不能证明颜兴珍于2014年之前向德阳市人民医院主张过权利。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：一、颜兴珍的主张是否超过诉讼时效；二、德阳市人民医院应否承担赔偿责任。本院对此评判如下： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的……”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”本案中，颜兴珍主张德阳市人民医院于1994年及2003年两次对其的医疗行为存在过错，应赔偿其损失，但结合全案证据，并不能证明在2014年之前其向德阳市人民医院提出过权利主张，也不能证明2014年之前存在诉讼时效中止、中断等情形，故一审法院认定本案颜兴珍的诉请已超过诉讼时效，并无不当。基于此，颜兴珍提出的由德阳市人民医院赔偿损失的请求，亦依法不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”二审中，颜兴珍向本院申请调取其1994年11月14日在德阳市人民医院的病历及进行相关鉴定的事项，在本案中已无必要，亦无意义，本院依法不予准许。 综上所述，颜兴珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1410元，由颜兴珍负担（经批准缓交至本案二审结案之日）。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 贾华荣 审判员 罗德东 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄 静