辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初3003号原告：锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处南关社区一中门市楼西数第12、13号门市。统一社会信用代码91210725594826693Q。法定代表人：陈玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。被告：孙俊芹，女，1962年8月14日生，汉族，职工，住辽宁省。委托诉讼代理人：张明娇，锦州华贸石油化工有限公司文秘。被告：锦州华贸石油化工有限公司（原锦州市沥青厂），住所地辽宁省锦州市沟帮子街道办事处铁南社区铁南东段**。统一社会信用代码912107251209711197。法定代表人：张治家，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙崇华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王宝山，辽宁德营律师事务所律师。第三人：李忠春，男，1964年2月3日生，满族，个体，住辽宁省。原告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司与被告孙俊芹、锦州华贸石油化工有限公司及第三人李忠春借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司（以下简称“北镇华云小贷公司”）委托诉讼代理人齐林，被告孙俊芹委托诉讼代理人张明娇，被告锦州华贸石油化工有限公司委托诉讼代理人孙崇华、王宝山及第三人李忠春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北镇华云小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与二被告达成的《协议书》；2、请求依法判令二被告连带偿还原告借款250万元，并按借款本金的年利率24％向原告支付2016年1月13日起至实际给付之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告孙俊芹于2014年12月29日以需经营资金周转为由与原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款250万元，借款月利率为30‰，借款期限为2014年12月29日至2015年3月29日，如被告未按期履行还款义务，应按合同约定借款总额的30％向原告支付违约金，同时原告为实现债权支出的包括但不限于律师费、诉讼费等费用由债务人承担。锦州市沥青厂以其全部资产为前述借款合同提供连带保证担保。借款合同签订后，原告即履行了付款义务，但被告仅偿还利息至2016年1月12日。还款期届满，被告未能依约履行还款义务，经原告数次催要及展期，二被告均以各种理由拒绝履行还款付息义务。2017年10月，二被告与原告签订了三方《协议书》一份，约定锦州市沥青厂用其所有的坐落于沟帮子镇原三星技校门市楼作价462万元，抵偿被告在原告处借款本息，如房屋土地不能办理产权过户手续，协议自动解除。该协议未约定履行期限。协议签订后，锦州市沥青厂至今未能将案涉抵债房屋过户至其名下，并过户给原告用于依约抵偿相应债务。根据《合同法》相关规定，原告于2019年9月1日正式向被告发出律师函，要求被告在30日内依约履行合同义务，但被告至今未有实际履行协议任何行动，故被告在合理的履行期限内，明确不能履行合同义务，该协议依法应当解除。另根据二被告与原告签订的《贷款展期协议书》约定，孙俊芹、张月英（另案被告）与锦州市沥青厂的还款期届满日分别为2017年12月29日及2017年12月30日。三被告于2017年10月12日与原告签订的《协议书》，根据其约定的内容，明确应为以物抵债，该时间明显早于债权债务的履行期届满时间，该以物抵债的约定应属无效，人民法院应依法审理原债权债务法律关系。据此，依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告北镇华云小贷公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、《借款合同》1份；2、借款凭证1份；3、还款凭证2份；4、《保证合同》1份；5、《贷款展期协议书》4份；6、《协议书》1份；7、《律师函》1份；8、邮寄查询记录1份及锦州市中级人民法院（2019）辽07民终901号民事判决。上述证据证明被告的借款事实以及原告根据法律规定向被告发出《律师函》，同时亦证明锦州市沥青厂的保证期间有效，依法应对案涉借款本息承担连带保证责任。被告锦州华贸石油化工有限公司辩称，一、2017年10月12日，原告与张月英、孙俊芹、答辩人三方签订的《协议书》依法成立，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告在三方协议中自愿将原2014年12月29日两份《借款合同》的权利义务进行变更重新约定。自2017年10月12日起，原两份借款合同的权利义务终止，各方权利义务均按三方《协议书》约定履行。原告与被告方签订的三方《协议书》系其真实意思表示，符合《合同法》第八条、第七十七条之规定，人民法院应依法确认《协议书》具有法律效力；二、原告的第一项诉讼请求即“请求人民法院依法解除原告与二被告间《协议书》”没有事实和法律依据，应予驳回。被告按《协议书》第三条约定将抵债462万元的房屋所有权材料及房屋已实际交付原告，原告出具了收条，按第四条约定偿还给原告200万元本息，按第五条约定联络所在地村委会出具了相关手续并承担了村级费用，取得了案涉土地的辽宁省人民政府土地批件。故根本不存在被告未履行协议的情况；三、本案案涉房屋土地过户依《协议书》约定系原告的义务而非被告的义务。三方《协议书》第五条第2项明确约定“除上述条款外，房地过户手续由乙方（原告）办理并承担土地出让金、税费等。”四、《协议书》第六条约定“如房屋土地不能办理产权过户手续，此协议自动解除。”属于附解除条件合同，原告为了自己的利益，不正当地促成解除条件成就，依《合同法》第四十五条第二款规定，视为条件不成就。本案《协议书》在2017年10月12日签订后，原借款合同各方（含担保人）的权利义务已经变更，原告本应依法履行，但原告却不顾《协议书》已经对原借款合同各方权利义务变更的事实，于2018年8月28日、2018年9月14日到北镇市人民法院起诉本案被告要求履行原借款合同，本案被告向北镇市人民法院提交该《协议书》后，本案原告被迫撤诉，该事实恰好证明原告主观上不想也不愿履行三方《协议书》的事实。据此，本案原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告锦州华贸石油化工有限公司为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、三方《协议书》1份；2、收条1张；3、收款收据2张；4、辽宁省人民政府辽政地（2018）157号土地批件；5、（2018）辽0782民初2166号民事案件起诉状及民事裁定书各1份。以上证据均证明该《协议书》明确了原、被告双方的权利义务，三方协议签订后，原借款合同、展期合同、保证合同权利义务终止。三方对债权债务权利义务重新约定欠款662万元，偿还方式为以楼抵债462万元，剩余200万元分期偿还，锦州市沥青厂负责联络村级土地手续，原告负责办理房地产过户手续，并承担土地出让金及税费。2017年10月12日，三方协议签订后，原告接收了抵债楼的房屋产权证，被告陆续还款200万元。原告于2018年8月28日对被告的起诉为履行借款合同，故意隐瞒了三方协议的存在，后原告撤诉。2019年11月1日，原告诉讼请求为依法解除三方协议，并要求被告按原借款合同履行还款义务，故原告属重复起诉。被告孙俊芹辩称，原告自认2017年10月与二被告签有三方《协议书》，该协议书系原告在结算了张月英、孙俊芹2014年12月两笔借款与担保人原锦州市沥青厂三方重新确认债务及还款方式基础上签订的，原告按协议接收了200万元还款和抵债楼房及产权凭证，该协议已实际履行。该抵债楼房地产权过户系原告的合同义务，不存在抵债楼无法过户的问题。第三人李忠春述称，2017年8月28日，本人将原沟帮子三星技校门市楼和春天生态园宿舍楼作价600万元抵偿给北镇汇银小额贷款有限责任公司（法定代表人：田德营），并约定由本人协助该公司办理不动产权过户等相关手续。经庭审质证，被告锦州华贸石油化工有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：原告提交的证据1-5被证据6《协议书》所取代变更，按照《协议书》第一条约定最终确认的债务为662万元，证据6应为合法有效，证据7、8应属于原告不正当地将自己的义务强加给被告履行，依法不具有法律效力，锦州市中级人民法院（2019）辽07民终901号判决与本案无关联性。经审查，原告提交的证据1-5具有客观真实性，但与本案无关联性。证据6《协议书》系依据原、被告签订的《借款合同》第7条第7.2款达成，且在实际履行过程之中，应为合法有效。经庭审质证，原告对被告锦州华贸石油化工有限公司提交的证据发表如下质证意见：一、该三方协议系被告锦州华贸石油化工有限公司分别对被告孙俊芹及另一借款人张月英债务的承接，该协议仅有本案三方当事人，并没有抵债楼房及土地的实际使用权人李忠春，原告无法要求协议书以外的当事人履行该协议的权利义务，故被告锦州华贸石油化工有限公司应先将该土地使用权及房屋所有权过户至其名下，才可以实际履行本案所涉及的三方协议。现该协议已符合法定解除条件，被告应按借款合同约定履行还款义务；二、三方协议于2017年10月12日签订后，原告为表达履行协议的诚意，将李忠春的房产证暂时留存。根据《物权法》第十五条规定，不动产以登记为生效要件，但该房屋产权及土地使用权并没有过户至被告锦州华贸石油化工有限公司名下，其怠于履行合同义务，经原告催告后依然不能履行，故应依法予以解除；三、原告于2018年8月对被告孙俊芹及张月英的起诉案由为借款合同纠纷，被告在诉讼中明确表示可以履行三方协议，原告申请撤诉，故本次诉讼不属于重复起诉。经审查，被告锦州华贸石油化工有限公司提交的证据与本案具有关联性，客观真实，应依法予以确认。本院根据上述证据中的合法有效证据及各方当事人的陈述认定案件事实如下：被告孙俊芹（甲方）于2014年12月29日与原告（乙方）签订《借款合同》一份，该借款合同主要约定：甲方向乙方借款人民币250万元，借款月利率为30‰，借款期限为2014年12月29日至2015年3月29日，违约金按借款总额的30％进行支付；该借款合同第七条第7.2款约定：“任何一方需变更或解除合同时，应及时书面通知对方，并就合同的变更或解除的有关事宜协商一致达成书面协议。变更或解除合同的协议达成后，甲方已占用乙方的借款和应付利息应付给乙方。”锦州市沥青厂以其全部资产为上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为2014年12月29日至2015年3月29日。借款期限届满后，被告孙俊芹、锦州市沥青厂未能依约履行还款义务。2015年3月29日至2016年12月29日，被告孙俊芹、锦州市沥青厂与原告共签订《贷款展期协议书》四次，展期届满之日为2017年12月29日。2017年10月12日，被告孙俊芹及张月英（甲方）与原告（乙方）、锦州市沥青厂（丙方）签订《协议书》一份，该协议书约定：一、乙方同意甲、丙方将原贷款合同利率30‰降至20‰。截止2017年9月30日，本息合计应为777.4万元，扣除2017年9月15日给付的资金30万元后，甲方欠乙方贷款本息747.4万元，乙方自愿放弃84.5万元，甲、丙方实际给付乙方人民币662万元；二、丙方自愿偿还甲方在乙方的贷款本息；三、乙方同意丙方用其所得的座落于沟帮子镇原三星技校门市楼以双方议定价格462万元抵偿甲方在乙方的部分贷款本息462万元。抵债门市楼房屋所有权证4-64号，占地面积330平方米，建筑面积1154.8平方米；四、以楼抵债后剩余所欠本息200万元，甲、丙方继续偿还并作出还款计划分期给付：1、2017年年末前给付乙方现金50万元；2、2018年6月末前给付乙方现金50万元；3、2018年年末前给付乙方现金100万元；五、丙方抵债楼产权过户手续经办及所发生的费用明确如下：1、丙方负责联络土地所在村出具相关手续并承担村级费用；2、除上述条款外，房地过户手续由乙方办理并承担土地出让金、税费等。丙方配合并给付乙方50万元税费包干，该款于乙方交纳土地拍卖竞买保证金截止时间前五日一次性交付；六、如房屋土地不能办理产权过户手续，此协议自动解除。此协议签订后，锦州市沥青厂联系北镇市沟帮子街道沟帮子村民委员会出具原沟帮子三星技校集体建设用地手续，并由原告申请国有建设用地。2018年3月5日，辽宁省人民政府以辽政地[2018]157号将上述集体建设用地征为国有，作为北镇市实施乡级规划建设用地。截止至2019年1月3日，锦州市沥青厂按上述协议累计向原告支付人民币200万元。2019年9月1日，辽宁凯旋律师事务所接受原告委托向锦州市沥青厂发出律师函，要求锦州市沥青厂在接到本函后的30日内履行合同约定的义务，并完成座落于北镇市沟帮子镇原三星技校1154.8平方米门市楼及所辖土地的过户手续。另查明，截止至2019年1月3日，锦州市沥青厂累计向原告支付本金及利息95万元。再查明，2017年8月28日，第三人李忠春将其所有的北镇市沟帮子镇原三星技校4层门市楼（1154.8平方米）以人民币500万元借款本息抵顶给北镇汇银小额贷款有限责任公司。2017年9月16日，北镇汇银小额贷款有限责任公司又将该门市楼以同等价格转让给锦州市沥青厂，并于当日将该门市楼进行了实际交付。又查明，2019年2月18日，锦州市沥青厂经北镇市市场监督管理局核准变更为锦州华贸石油化工有限公司。本院认为，本案争议焦点为一、原、被告双方签订的《协议书》是否合法有效；二、该《协议书》是否具备依法解除条件以及原告能否按《借款合同》、《担保合同》及《贷款展期协议书》向被告主张权利。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。”以房抵债系清偿债务的方式之一，是指债务人难以清偿到期的金钱债务，而在原债权债务届满前或届满后与债权人达成的以其所有的房屋折抵所欠债务的行为。本案中，因被告孙俊芹、锦州华贸石油化工有限公司及张月英（另案被告）无力全额偿付原告借款本息，故其双方于2017年10月12日签订以房抵债462万元及还款200万元的三方协议。该协议签订后，被告锦州华贸石油化工有限公司向原告交付了原北镇市沟帮子三星技校李忠春名下房屋产权证并陆续向原告还款200万元，同时联络北镇市沟帮子村民委员会出具原北镇市沟帮子三星技校集体土地手续，原告亦依据该协议第五条第二款之规定申请国有建设用地，并于2018年3月5日获得辽宁省人民政府审核批准。故该以房抵债及还款协议系对原债务履行方式的变更，亦系为实现双方权利义务平衡的一种约定，且符合原、被告双方签订的《借款合同》第七条第7.2款即“任何一方需变更或解除合同时，应及时书面通知对方，并就合同的变更或解除的有关事宜协商一致达成书面协议”的约定，该《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告双方在签订三方协议时，原告明知案涉楼房产权人为李忠春，且其在取得辽宁省人民政府土地批件后未在法定期限内向北镇市土地管理局申请交付土地出让金及相关费用。虽辽宁凯旋律师事务所接受原告委托于2019年9月1日向被告锦州华贸石油化工有限公司发出律师函，并要求其完成座落于沟帮子镇原三星技校1154.8平方米门市楼及所辖土地的过户手续，但根据三方协议第五条约定案涉楼房的过户义务应由原告履行并完成，且庭审中第三人李忠春陈述原告并未找其办理案涉楼房产权过户的相关事宜。据此，在三方协议履行过程中，被告锦州华贸石油化工有限公司已按约定履行了其应尽的义务，无证据证明其存在违约行为，故原、被告双方签订的《协议书》不具备法定或约定的解除条件。关于原告以该《协议书》系债务履行期限届满前达成的以物抵债协议且应依法审理原债权债务关系的主张，根据案涉借款合同约定，原、被告双方已就合同的变更达成书面协议，双方重新约定了权利义务关系，同时三方协议中亦未明确约定该协议的具体履行期限，应认定该协议正在履行过程之中。故原告的该项主张与案件事实不符，依法不予采纳。综上，原告的诉讼请求无充分有效的证据予以证明，且缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费26800元，由原告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 刚人民陪审员 王 智人民陪审员 朱晓红二〇二〇年六月三十日书 记 员 夏 冰