wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1464号 原告：张木荣，男，汉族，1987年1月14日出生，住四川省蓬溪县。 被告：郭张辉，男，汉族，1976年12月21日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告张木荣与被告郭张辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张木荣到庭参加诉讼，被告郭张辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张木荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付未付材料、人工等费用8700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一直在遂宁从事装修业务，2018年2月至5月在原告处购买了河沙、水泥、石粉及人工装运费等近20000元装修上江城、未来城等房屋。2018年5月23日通过结算支付了部分费用，下欠8700元未付，被告向原告出具了欠条。原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告郭张辉未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张木荣在2018年2月至5月多次向被告郭张辉供应河沙、砖等材料。后经结算，被告郭张辉向原告出具欠条一张，载明：欠河沙泥款，上江城、未来城合计8700元（捌仟柒佰元正）。欠张木荣（河沙款）。郭张辉，×××031Ｘ。欠条中，双方将2019年12月16日的时间划去，重新写成2018年5月23日，并在欠条中备注：以前的十天之内。欠条出具后，被告郭张辉未向原告张木荣偿还过款项。 本院认为，原告张木荣与被告郭张辉虽未签订书面买卖合同，但原告出示的欠条足以证实双方已形成了事实上的买卖合同关系。原告张木荣为被告郭张辉提供了货物，被告应当及时、全额支付原告相应的价款，故原告诉请被告郭张辉支付货款8700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭张辉于本判决生效之日起五日内支付原告张木荣支付货款8700元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭张辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年六月十一日 书记员  方苓菲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执694号 申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新苑支行,住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:董自祥，系该支行行长； 被执行人：周文军,男,1981年3月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9255号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行。本案应执行标的18550元（含执行费176元），未执行标的18550元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人周文军名下有套房产，本院已依法查封，但因上述房产有抵押，且与本案标的相差过大，故无法处置。此外，被执行人周文军无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9255号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯慧敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10862号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人李江龙，男性，汉族,1989年11月18日生，住湖北省武汉市东湖高新开发区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李江龙银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24963号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107382.15元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15525号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：邓惠娟，女，1963年1月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告李佳昀诉被告邓惠娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19801民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2020年5月13日移送执行，要求被执行人邓惠娟交纳受理费6112元。本院于于2020年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：1、被执行人邓惠娟有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，已被本院（2019）粤0105执10770号案诉保查封。2、被执行人邓惠娟名下位于广州市海珠区同福东路552号2109房，本院（2019）粤0105执10770号案已诉保查封该房产，该房产的抵押权人已在广州市中级人民法院申请执行，并向本院发出《商请移送执行函》，本院已在（2019）粤0105执10770号案向其发出移送执行函将上述房产移送该院执行，本案已发出参与分配函。除此以外无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15525号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年六月三十日 书记员 何家欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11717号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人朱力，男性，汉族,1979年2月1日生，住青海省西宁市城**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱力银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25089号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107212.62元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2379号原告：戴春花，女，1966年1月29日生，汉族，住常州市武进区。被告：李锦余，男，1976年8月23日生，汉族，住常州市钟楼区。原告戴春花与被告李锦余民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴春花与被告李锦余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（以20000元本金为基数，自2012年10月18日起至2013年9月18日止按照年利率10%计算，利息为1833元；以10000元本金为基数自2013年9月19日起至实际清偿之日止按照年利率10%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元本金为基数自2013年9月19日起至实际清偿之日止按照年利率10%计算）。事实与理由：2012年10月18日，被告向原告借款20000元用于开砖厂，约定年利息为10%，被告于2013年9月18日归还10000元后迟迟不肯归还剩余本金和利息，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告李锦余辩称，已在2013年12月左右将剩余欠款及利息归还，还款时忘记将《欠条》要回，且《欠条》是2012年出具的，现在已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2012年10月18日，被告向原告借款20000元，并出具《欠条》一份：载明：“今欠人民币贰万元正（年利息百分之拾），欠款人李锦余，2012.10.18”。原告遂通过现金方式向被告交付20000元。2013年9月18日，被告向原告归还了10000元，并在上述《欠条》上载明：“2013.9.18日付壹万元正（10000元）”。庭审中，原告陈述：其与被告原来在一个村上，被告在村上开办了砖厂，当时自己房子拆迁，拿到了拆迁款，被告向其借款20000元并承诺给付年利率10%的利息，原告就从银行取了现金交付给被告，被告还了10000元后就联系不到人，电话也无人接听，直到2020年1月25日（即今年大年初一）经多方打听找到被告家中，向其索要欠款，被告称只肯还5000元，原告不同意，遂来法院起诉。被告陈述：借款经过是事实，但被告后续又于2013年12月份左右归还了12200元，其中10000元是归还本金，2200元是归还的利息，还款是现金交付，无法提供相应证据；原告在2020年1月25日来家中找被告时，被告没有表示只肯还5000元，被告认为不欠原告的钱，且该笔借款经过多年，《欠条》是2012年写的，已经过了诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的《欠条》及双方庭审陈述等证据可以证明原、被告之间存在20000元的借贷关系，原告按照约定向被告履行了20000元的出借义务，被告归还10000元本金后，并未有证据证明已归还剩余本金及利息，原告要求被告归还剩余借款本金10000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原、被告在《欠条》中约定了年利息10%的利息标准，原告主张自2013年9月19日起至实际清偿之日止以10000元为基数按照年利率10%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，被告于2012年10月18日向原告借款时出具的《欠条》，未载明还款日期，双方也未就还款日期有其他约定，原告作为债权人可以随时向被告主张债权，该《欠条》的出具，仅能作为双方存在未定履行期限的债权债务合同关系的证明，而非诉讼时效起算的起算点。原告于2020年1月25日在被告家中向其主张债权时，被告明确表示拒绝履行还款义务，诉讼时效期间应从债务人明确表示不履行义务之日（即2020年1月25日）起计算，现原告于2020年5月26日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间。被告主张《欠条》于2012年出具，已经超过三年诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采信。因调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李锦余于本判决生效之日起十日内归还原告戴春花借款10000元及利息（以本金10000元为基数，自2013年9月19日起至实际给付之日止按照年利率10%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元（原告已预交），由被告李锦余负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾董娜二〇二〇年六月三十日法官助理 杨静雯书 记 员 赵 鹤
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初668号原告：龙门县辉记千乡农资有限公司，住所地：广东省龙门县。经营者：旋剑辉。被告：李国荣，男，汉族，1967年7月20日出生，户籍地址：广东省龙门县。原告龙门县辉记千乡农资有限公司诉被告李国荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告龙门县辉记千乡农资有限公司于2020年5月22日以已与被告达成和解、被告已归还本金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙门县辉记千乡农资有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙门县辉记千乡农资有限公司撤诉。本案受理费188元，由原告龙门县辉记千乡农资有限公司负担。审 判 员 苏志明二〇二〇年五月二十五日法官助理 杨小娟书 记 员 徐妍超
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特698号申请人：贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区互豪世贸城****。统一社会信用代码：915203213372823656。负责人：吴永乐。委托诉讼代理人：丁小娅，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷满，贵州子尹律师事务所实习律师。申请人：黄浦江，男，1985年4月30日出生，汉族，住贵州省金沙县新化乡桃元村**，身份证号码：5224241985********。本院于2020年6月15日立案受理申请人贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司与黄浦江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司与黄浦江因房屋租赁合同纠纷，于2020年6月15日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人黄浦江于2020年6月22日前支付申请人贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司2019年12月31日前的租金116742.50元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司与黄浦江于2020年6月15日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年六月十五日法官助理 周仕然书 记 员 余 娟
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3484号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路**，统一社会信用代码：913702836752750295。法定代表人：马海磊，行长。委托诉讼代理人：苗文超，男，1990年12月6日生，汉族，居民，住平度市，系该单位职工。被告：李京柏，男，1968年7月5日生，汉族，农民，住平度市，被告：闫锡娟，女，1971年12月10日生，汉族，农民，住平度市云山镇北壬戈庄村**，系被告李京柏之妻。被告：李秀珍，女，1965年2月25日生，汉族，农民，住，住平度市/div>被告：姜连波，男，1963年5月8日生，汉族，农民，住，住平度市云山镇北壬戈庄村**被告李秀珍之夫。被告：闫选波，女，1969年5月8日生，汉族，农民，住平度，住平度市iv>被告：刘圣学，男，1971年11月26日生，汉族，农民，住平度，住平度市店子镇朱流丁家村**闫选波之夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告李京柏、闫锡娟、李秀珍、姜连波、闫选波、刘圣学金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告李京柏，闫锡娟立即偿还借款本金100000.00元，及截止到2020年1月13日产生利息和罚息6266.66元，共计106266.66元。2、请求法院依法判令被告李京柏，闫锡娟偿还自2020年1月13日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息。3、本案诉讼费用由被告负担。4、被告李秀珍，姜连波，闫选波，刘圣学承担连带偿还责任。本院根据庭审查明的事实，认为被告李京柏拖欠原告借款本金100000元及利息（利息按照编号为“3799874Q218117414501”的小额贷款额度借款合同的约定计算至被告李京柏实际付清之日止），被告李京柏应在合理期限内履行还款义务，被告闫锡娟应承担共同还款责任，被告李秀珍、被告姜连波、被告闫选波、被告刘圣学应对上述债务承担连带清偿责任。六被告经传唤，无正当理由均未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李京柏、被告闫锡娟于判决生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金100000元及利息（利息按照编号为“3799874Q218117414501”的小额贷款额度借款合同的约定计算至被告李京柏、被告闫锡娟实际付清之日止）；二、被告李秀珍、被告姜连波、被告闫选波、被告刘圣学对上述债务承担连带清偿责任，被告李秀珍、被告姜连波、被告闫选波、被告刘圣学承担保证责任后，有权向被告李京柏、被告闫锡娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，减半收取1212.5元，由被告李京柏、被告闫锡娟负担，被告李秀珍、被告姜连波、被告闫选波、被告刘圣学承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 李雅妮二〇二〇年六月二十八日书记员代 蕾 杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初24229号 原告：厦门华邦士化工科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路**荣鑫盛营运中心****，统一社会信用代码913502033029702486。 法定代表人：钟隆辉，总经理。 委托诉讼代理人：苏鑫伟，公司职员。 被告：曾惜龙，男，1978年5月27日出生，住福建省云霄县。 原告厦门华邦士化工科技有限公司（以下简称华邦士公司）与被告曾惜龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华邦士公司的委托诉讼代理人苏鑫伟到庭参加诉讼。被告曾惜龙经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 华邦士公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾惜龙支付货款67186元及违约金（以67186元为基数，自2016年4月1日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费由曾惜龙承担。事实和理由：2015年至2016年期间，曾惜龙陆续向华邦士公司购买原材料，并支付部分款项，尚欠货款67186元未支付。2019年6月20日，曾惜龙向华邦士公司出具一份《欠条》，曾惜龙确认尚欠华邦士公司货款67186元，并承诺于2019年8月10日之前全部结清，若逾期还款应按日万分之五支付自欠款之日起至还款之日止的违约金。此后，曾惜龙未向华邦士公司支付货款，故华邦士公司提出如上诉请。 曾惜龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，曾惜龙陆续向华邦士公司购买水性涂料原材料，并支付部分款项，尚欠货款67186元未支付。2019年6月20日，曾惜龙向华邦士公司出具一份《欠条》，曾惜龙确认尚欠华邦士公司货款67186元，并承诺于2019年8月10日之前全部结清，若逾期还款应按日万分之五支付自欠款之日起至还款之日止的违约金。此后，曾惜龙未向华邦士公司支付货款。 以上事实，有华邦士公司提供的《欠条》《送货单》及本院庭审笔录佐证。曾惜龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利，对于以上事实及证据，本院予以确认。 本院认为，华邦士公司向曾惜龙购买货物，曾惜龙向华邦士公司支付货款，华邦士公司与曾惜龙之间形成合法有效的买卖合同法律关系。华邦士公司向曾惜龙交付了货物，曾惜龙尚欠华邦士公司货款未支付，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故华邦士公司要求曾惜龙支付货款67186元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 曾惜龙应于本判决生效之日起十日内向厦门华邦士化工科技有限公司支付货款67186元及违约金（以67186元为基数，自2016年4月1日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2492元，由曾惜龙负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  黄志明 人民陪审员  邱兰馨 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  沈冰芸 代书 记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执619号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市云秀支行。统一社会信用代码：91530100916567832Q。住所地：支秀路**国投大厦综合楼。法定代表人：杨雅云。被执行人：杨林，男，1981年6月24日出生，住：，住：昆明市div>本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市云秀支行与被执行人杨林银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11581号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月14日向我院申请执行，本案执行标的538,547.57元及利息，执行费7785元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨林的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有两辆车辆，本院已经予以查封，但因未能实际控制，故无法处置。发现被执行人名下在昆明市内有一套房屋所有权登记信息，本院已经予以查封，但因有在先查封，故本院无权处置。除此以外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年六月十一日书记员 钟建洪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执107号之一 申请执行人：贵港市金禾木业有限公司，住所地广西贵港市江南工业园苏湾木业加工区。统一社会信用代码：91450803099456314W。 法定代表人：卢瑞霜，经理。 被执行人：贵州大舍木业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区山林路新联世纪华庭******。统一社会信用代码：91520103MA6E45GT5J。 法定代表人：何琼英。 被执行人：付三林，男，1977年10月21日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人：吕振军，男，1991年5月19日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住广西陆川县。 申请执行人贵港市金禾木业有限公司与被执行人贵州大舍木业有限公司、付三林、吕振军买卖合同纠纷一案，申请执行人贵港市金禾木业有限公司社依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2019）桂08民终993号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 关于申请执行人贵港市金禾木业有限公司与被执行人贵州大舍木业有限公司、付三林、吕振军买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人贵州大舍木业有限公司、付三林、吕振军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询被执行人贵州大舍木业有限公司、付三林、吕振军的银行、房产、车辆、土地、工商等部门的财产情况，经查，梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号码：桂659**）登记在吕振军名下，本院已依法查封，并扣划付三林银行存款11810.67元。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令以及纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请人表示认可并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额259941元，执行费3799.11元，执行到位标的11810.67元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡夏蔚
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初436号之一 解除保全申请人：中山市华骏钢管有限公司，住所地广东省中山市民众镇沿江村，统一社会信用代码914420006175919988。 法定代表人：郑泽豪。 委托诉讼代理人:利永波，广东弘力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄建军，广东弘力律师事务所律师助理。 被申请人：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间**，统一社会信用代码91120116103622427P。 法定代表人：殷天军。 解除保全申请人中山市华骏钢管有限公司与被申请人中交一航局第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出民事裁定，对被申请人中交一航局第一工程有限公司名下价值相当于9404879.38元的财产采取保全措施。解除保全申请人中山市华骏钢管有限公司于2020年6月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市华骏钢管有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初436号民事裁定对被申请人中交一航局第一工程有限公司的银行存款9404879.38元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月四日 书记员  伍浩慈
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11543号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人彭丽英，女性，汉族,1973年11月2日生，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭丽英银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初24995号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108633.87元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执恢284号申请执行人：许海平，男，1964年11月6日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：杨玉兰，女，1965年3月31日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人许海平与被执行人杨玉兰民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年10月19日作出的(2018)苏0982民初3062号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨玉兰至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人杨玉兰所有的价值人民币80000元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员 陆文义二〇二〇年六月四日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6311号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘谦，男，1983年2月9日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘谦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告刘谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金70000．4元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与刘谦签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，刘谦未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告刘谦既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与刘谦签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额100000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2016年9月26日，平安银行依约向刘谦发放贷款100000元。截至2020年4月9日，刘谦尚欠借款本金70000．4元、利息(含罚息)40882．1元、复利12430．27元。本院认为：平安银行与刘谦签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向刘谦发放了贷款，刘谦应依约偿还借款本息。刘谦逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘谦于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金70000．4元，并支付截至2020年4月9日的利息（含罚息）40882．1元、复利12430．27元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费（以实际发生数额为限），由被告刘谦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初78号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人谢传波，男，1988年12月8日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶市信州区，暂住地福建省南平市延平区。曾因盗窃井盖，于2013年2月12日被南平市公安局延平分局决定行政拘留10日。现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月24日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 指定辩护人肖振凯，福建星然律师事务所律师。 南平市延平区人民检察院以延检二部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人谢传波犯抢劫罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员吴丽萍、检察官助理潘晶旻出庭支持公诉，被告人谢传波及其辩护人肖振凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控，2019年9月24日4时许，被告人谢传波途经福建省南平市延平区××路××附近路段，见“鲜果汇便利店”老板被害人罗某在店内睡觉，遂偷走店门口的2个橘子后离开，之后再次返回店内，盗走货架内的一瓶花生牛奶、三包零食后逃离店铺，罗某见店内物品被盗便起身追赶，追至福奈特洗衣店门口时，谢传波从裤子口袋中拔出随身携带的水果刀拒绝支付钱款，二人发生扭打，期间，谢传波用水果刀刺向罗某，造成罗某右侧手臂及右侧胸口受伤，谢传波随后逃离现场。经鉴定，被告人罗某的损伤不构成轻微伤。经厦门市仙岳医院司法鉴定中心鉴定，被告人谢传波患有精神分裂症，评定为限定刑事责任能力。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人谢传波的行为已构成抢劫罪，其犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第十八条第三款的规定，予以惩处。 被告人谢传波对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人肖振凯对被告人谢传波犯抢劫罪无异议，提出被告人谢传波具有坦白情节，当庭自愿认罪且系限制刑事责任能力人，同时谢传波系初犯，本案造成的社会危害较小，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年9月24日4时许，被告人谢传波途经福建省南平市延平区××路××附近路段，见“鲜果汇便利店”正在营业，被害人罗某在店内椅子睡觉，遂偷走店门口的2个橘子后离开。谢传波吃完橘子后返回店内，因罗某醒来，谢传波便询问辣条价格后离开店铺。十几分钟后，谢传波再次返还店铺，盗走货架内的一瓶花生牛奶、三包辣条（价值共计人民币7元）后逃离店铺，罗某见店内物品被盗便起身追赶，追至福奈特洗衣店门口时，谢传波从裤子口袋中拔出随身携带的水果刀，二人发生扭打，期间，谢传波用水果刀刺向罗某，造成罗某右侧手臂及右侧胸口受伤，谢传波随后逃离。又过了十几分钟，谢传波双手各持一块砖头返回店铺并对罗某叫嚣挑衅，罗某随即报警。 2019年9月24日，被告人谢传波在南平市延平区××公寓××楼层××废弃房间被民警抓获，并扣押水果刀一把。经鉴定，被告人罗某的损伤不构成轻微伤。经厦门市仙岳医院司法鉴定中心鉴定，被告人谢传波患有精神分裂症，评定为限定刑事责任能力。经鉴定，扣押水果刀不属于管制刀具。 上述事实，被告人谢传波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述及其辨认笔录、证人宋某、商某、王某、陈某、官某的证言及其辨认笔录、证人黄某1、黄某2的证言、被告人谢传波的辨认笔录、扣押清单、照片、宁康医院就诊记录、病历、提取笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场指认笔录及照片、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、物证鉴定所鉴定书、价格认定结论书、南平市公安局延平分局出具的管制刀具认定书、试听资料说明书、监控视频、被告人谢传波的户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢传波盗窃他人财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢传波犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，具有法定从轻处罚的情节；其归案后如实供述自己的罪行，又具有法定从轻处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。辩护人肖振凯提出的被告人谢传波具有坦白情节，案发时系尚未丧失辨认能力的××人，可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；其他辩护意见，依据不足，不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人谢传波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2022年9月23日止）。 二、责令被告人谢传波退出尚未退出的非法所得人民币7元返还被害人罗某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄剑清 人民陪审员  赵 云 人民陪审员  陈明超 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  汤佳蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 ……
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执恢40号申请人：刘垚，男，汉族，住山西省长治市永兴小区。被执行人：长治市文秘培训中心。住所地山西省长治市城东北路。法定代表人李庆忠，职务该中心主任。本院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2019）最高法民再403号民事判决，向被执行人长治市文秘培训中心发出执行通知书，但被执行人长治市文秘培训中心至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人长治市文秘培训中心银行存款3994789.59元，其中工程款1891975.37元、违约金2028725.44元（违约金按时间与金额分段计算，暂时计算至2020年6月15日）、材料款537.78元、诉讼费49672元、执行费23879元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人长治市文秘培训中心未按生效文书确定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，数额依据被执行人实际迟延履行期间进行计算。同时，以该数额为限，对被执行人采取本裁定第一项所列执行措施。本裁定立即执行。执行员  常文扬二〇二〇年六月十八日书记员  高平文
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1230号被执行人：崔凯，男，汉族，1976年5月18日出生，户籍所在地：辽宁省开原市，住德州运河经济开发区。本院立案的被执行人崔凯罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初71号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人崔凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。判决生效后，因被执行人崔凯未履行生效法律文书确定的法律义务，该案由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年5月12日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1230号。在执行过程中本院依法于2020年5月13日、2020年6月16日发起网络查询，被执行人崔凯在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年5月13日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书，被执行人未主动履行义务。经现场调查，基层组织不掌握被执行人的财产情况。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人崔凯在德州市天衢西路24号11号楼109有住宅一套，本院已依法采取查封措施。我院于2020年6月16日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金款项，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初71号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年六月二十八日（）书记员 魏 波
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执1378号 申请执行人：赖峰，男，汉族，1978年5月24日生，住赣州市赣县区。 被执行人：张宇亮，男，汉族，1972年7月27日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人赖峰依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初1658号民事调解书，于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年9月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张宇亮未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到有住房公积金信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行27237.5元，截至2020年6月20日已执行0元，未执行27237.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  叶 斌
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终388号 上诉人（原审原告）：王文，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海骄，四川壮思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川亘兴商贸有限公司，住所地资阳市雁江区晨风路万和嘉苑电2（Z）1-13-7，统一社会信用代码91512002595067510P。 法定代表人：朱国刚，董事长。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易娜，泰和泰律师事务所律师。 上诉人王文与被上诉人四川亘兴商贸有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院(2020)川2002民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王文上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人没有违反认购协议的违约行为，商品房买卖合同未能签订并非上诉人的责任。上诉人依约交纳了购房定金2万元，也按协议在2019年10月28日前及11月1日前往售楼部与销售人员黄伟进行了签订商品房买卖合同的磋商。未能签订合同是因装修标准、产权证办理时间及违约责任等条款未达成一致所致。2.被上诉人未在签订预约合同时向上诉人出具正式的商品房买卖合同，更未对相关条款进行说明，上诉人在签订预约合同时对房屋产权办理时间、装修标准、违约责任等条款并不清楚，上诉人一审提交的录音通话内容可以证实。3.一审认定认购协议不属于格式合同错误，应本着不利于提供格式合同方的原则，对定金条款进行理解。 被上诉人四川亘兴商贸有限公司辩称，上诉人未按约定在期限内与被上诉人方签订买卖合同，被上诉人有权解除合同，并不退还定金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王文向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告购房定金2万元及利息（以2万元为基数从2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月20日，被告（甲方、出卖人）与原告（乙方、买受人）签订《花样年·花郡认购协议》，约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位于资阳市雁江区，建筑面积136.5㎡，套内建筑面积113.09㎡，房屋总价880000元，付款方式为按揭付款。二、乙方在签订本认购协议当日一次性向甲方支付贰万元作为立约定金。定金在双方按本认购协议约定签订《商品房买卖合同》后转为房款的一部分。三、乙方在签订本认购协议7日内即2019年10月28日前，凭认购协议原件、交款收据原件以及乙方身份证原件到甲方销售中心与甲方签订商品买卖合同，同时按《商品房买卖合同》约定支付购房款。乙方应当在本认购协议约定的期限内前往甲方指定地点与甲方签订商品房买卖合同（该句有下划线），若乙方未能按期与甲方签订合同的，本认购协议自然终止，甲方无需另行通知乙方，且甲方有权将该物业另行出售，乙方已支付的定金甲方有权不予退还。……五、乙方在签订本认购协议前，甲方已向其明确、完整的提供了所购商品房的基本情况，并向其出示即将签订的“全套买卖合同文件”并对所出示文件条款做了充分的说明，乙方对上述文件条款清楚且无异议。乙方特别声明：本人在签订本认购协议前，甲方销售人员就本认购协议的内容向本人进行了逐条说明与解释，并提请本人特别注意认购协议中的黑体加粗及下划线部分，甲方已经实际履行了提示义务和说明义务，且不存在重大误解和显失公平的情形。上述第一条和第三条第二句、第五条和乙方特别声明均采用加黑加粗字体。同日，原告向被告支付宝支付2万元定金，被告向原告出具收款收据一张。 2019年11月12日，被告向原告发出《解除认购通知书》，告知原告即日起双方签订的《花样年·花郡项目认购书》正式解除；2.原告认购的房屋将另行出售，对应交纳的定金将不予退还。2019年11月18日，原告向被告发出关于《解除认购通知书》的复函，认为因不可归责于当事人双方的原因，导致商品房买卖合同未能订立，购房定金应予以退还。 另查明，被告在其销售中心公示相关证件及《商品房买卖合同》等文件。 一审法院认为，原、被告签订的《花样年·花郡认购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方应当根据认购书约定的内容履行各自的义务。原告应按约于2019年12月28日前到原告销售中心与原告签订《商品房买卖合同》，原告未按照上述约定签订合同，根据该认购书第三条，原告已支付的定金被告有权不予退还。原告主张双方就《商品房买卖合同》中装修质量、房屋产权证书办理及违约责任等条款未能协商一致，属不可归责于双方当事人的事由。但由于商品房买卖不同于一般商品买卖，买卖合同涉及交易价格较高、权利义务范围较多，原告作为完全民事行为能力人，在签订认购书前应对所购房屋相关信息及《商品房买卖合同》文本内容进行全面了解。另案涉认购书已以黑体加粗的方式提示买受人对即将签订的“全套买卖合同文件”的条款清楚且无异议，且在认购书尾部予以特别声明，被告已经尽到了提示义务。案涉认购书不属于格式条款，未能签订《商品房买卖合同》责任方系原告，故关于原告要求被告退还购房定金2万元及利息的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：驳回原告王文的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王文负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是本案未能签订《商品房买卖合同》的违约责任由谁承担的问题。 上诉人主张已按约定到售楼部与销售人员磋商，因被上诉人对合同条款未尽提示说明义务，双方对装修标准、产权证办理时间及违约责任等条款未达成一致，没有签订买卖合同的违约责任不在上诉人。但案涉认购书中已以黑体加粗的方式提示买受人对即将签订的“全套买卖合同文件”的条款清楚且无异议，在认购书尾部予以特别声明，认购书经上诉人签名确认，被上诉人已经尽到了提示义务。且本案并不存在《中华人民共和国合同法》第四十一条规定的，格式条款的理解存在两种以上解释的情形，上诉人主张的应本着不利于提供格式合同方的原则对定金条款进行理解的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人提供的证据，并不能证明未按约签订买卖合同的责任不在己方。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，上诉人未按约定签订《商品房买卖合同》，应承担相应的违约责任，无权要求被上诉人返还定金，一审对其返还请求予以驳回正确。 综上所述，上诉人王文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王文负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年六月八日 书记员 官晓丹
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1231号申请执行人：李天水，男，1970年12月3日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南庆玲餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6KLTKR83。住所地：昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城******楼**。法定代表人：黄喜庆。本院受理申请执行人李天水与被执行人云南庆玲餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2232号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月21日向我院申请执行，本案执行标的5675.00元及利息，执行费743.00元。本院受理后，于2020年2月21日已向被执行人云南庆玲餐饮管理有限公司邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。本院于2020年6月5日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到公积金管理中心、房管部门、国土部门进行传统查询，未查询到被执行人云南庆玲餐饮管理有限公司其他可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2020年6月9日下午14时08分拨打申请执行人李天水电话139××******告知其该案上述执行情况并进行电话终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款5675.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月九日书记员 付其银
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2964号 原告：张乙玲，女，1990年3月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告张乙玲诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司（下简称华希南岸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告江苏金信达置业有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1738号 原告陈王军，男，1973年2月11日生，汉族，户籍地:浙江省青田县，现住贵阳市观山湖区。 委托代理人陈燊彬，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201810061091，特别授权代理。 被告张怡，女，1963年11月6日生，京族，住贵州省威宁县。 原告陈王军诉被告张怡定金合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告陈王军的委托代理人陈燊彬，被告张怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈王军诉称：2017年5月6日，原告与被告签订《承租门面合同定金及说明》，想要承租张瑞禾位于威宁县临街的拆迁置换房屋用于经营，双方合同约定被告应于2018年内向原告交付所租赁的房屋并签订正式租赁合同，原告按照约定向被告支付30万元定金至其账户，时至起诉之日，被告仍然无法向原告交付符合要求的房屋，无法与原告签订正式房屋租赁合同，被告所称的产权人张瑞禾于2018年3月15日因病去世，被告的违约行为加上产权人去世的事实使得定金合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、依法解除原被告双方于2017年5月6日签订的《承租门面合同定金及说明》；二、被告双倍返还定金60万元；三、被告支付资金占用利息，至2020年3月22日为52550元（资金占用利息以30万元为本金，按照年利率6%从2017年5月6日计算至支付完毕止）；四、本案诉讼费等相关费用由被告承担。 被告张怡辩称：原告所诉与事实不符，我的门面已经通水通电，完全满足了经营使用条件，且我父亲去世并不影响门面的交付使用，原告与我临近的其他业主也签订了合同，原告声称要统一设计，统一装修，但在门面交付时间上却不一致，到期后原告却不主动要求交付门面，且原告主动要求将门面租给其他人使用，因此足以说明我没有构成违约，且按照原告预付的定金以及原来的约定，我的门面一年租金99万元，因此我没有理由放着高租金不收却低价租给他人，综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明：2017年5月6日，原告陈王军、案外人季显省与被告张怡、案外人张瑞禾（已去世）签订《承租门面合同定金及说明》，双方约定陈王军承租张瑞禾位于威宁县临街的拆迁置换房屋用于经营，原告向被告支付定金30万元。双方约定每平米月租金500元，待房屋交付后（在2018年内，以房开商实际交付为准）双方签订正式租赁合同，该30万元定金转为租金，后案外人张瑞禾于2018年3月15日因病去世，原被告双方未签订正式租赁合同，原告遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告陈述和各方当事人提交的相关书证在卷相互印证，事实清楚，足以认定。 本院认为，双方签订的《承租门面合同定金及说明》系原被告为订立《租赁合同》而订立的协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律或者行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。原告起诉请求解除《承租门面合同定金及说明》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，因原被告双方未对签订合同的地点、时间、付款金额进行约定，导致双方因此发生争议，至今未能签订正式《租赁合同》，现原被告双方已经明确表示不再签订正式租赁合同，故该协议已无继续履行之基础，原告请求解除上述协议符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，依法应予支持。本案中定金如何返还的问题，如前所述，陈王军请求解除上述协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，陈王军有权请求张怡返还其300,000元定金，但陈王军未举证证明本案中未签订正式租赁合同系张怡违约，且根据张怡提供的书证，张怡曾多次要求陈王军前来洽谈签订正式租赁合同，故原告请求被告双倍返还其定金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张怡于本判决生效后十日内返还原告陈王军定金人民币300000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5163元由被告张怡负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10326元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孔德超
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2949号申请执行人新乡市恒岩市政工程有限公司，住所地新乡市牧野区东风路**康桥名苑**楼****。法定代表人李新根。被执行人濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地濮阳，住所地濮阳市京开大道**>法定代表人蘧同斌。被执行人杨长宇，男，汉族，1971年5月19日出生，住河南省新乡市牧野区。申请执行人新乡市恒岩市政工程有限公司与被执行人濮阳市宏亚建设集团有限公司、杨长宇建设工程施工合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初1880号民事判决书及河南省新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终2838号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1880号民事判决第二、三项；二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1880号民事判决第一项为：濮阳市宏亚建设集团有限公司、杨长宇应于本判决生效之日起五日内向新乡市恒岩市政工程有限公司返还保证金200万元及违约金（该违约金以100万元为基数，自2014年3月19日起计算至2014年6月12日止，2014年6月13日之后的违约金以200万元为基数计算至实际返还之日止，违约金的计算标准按照年利率24%计算）。因濮阳市宏亚建设集团有限公司、杨长宇未按上述生效法律文书履行义务，新乡市恒岩市政工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杨长宇有在新乡市宇华房地产开发有限公司名下的新乡市蓬莱华府5号楼1单元16层1601户的房产一套；被执行人杨长宇有在新乡市××·××楼××单元××室（所有权证号：201224806）的房产一套；被执行人杨长宇有在新乡市××号华瑞·逸品紫晶2号楼地下车库-01-186号车位（所有权证号：201306507）的房产一套，因上述房屋已被其他法院查封，本院予以轮候查封（2023年6月11日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封申请。2、查明被执行人杨长宇名下有车牌号为豫Ｇ×××**号汽车一辆，因该车辆已被其他法院查封，本院予以轮候查封（2022年6月11日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封申请。3、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余工程款821587.16元及利息及保证金2000000元及违约金及各项利息及迟延履行金及执行费55392元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市宏亚建设集团有限公司、杨长宇负有继续向申请执行人新乡市恒岩市政工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月十二日书记员  李月辉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成德，男，1968年4月2日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：潘治忠，男，1965年3月26日出生，苗族，住贵州省黔东南州凯里市。再审申请人李成德因不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2725号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李成德申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认为，贵州省黄平卷烟厂（以下简称黄平卷烟厂）在破产清算过程中制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，该认定缺乏证据证明。黄平卷烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组（以下简称烟厂破产清算组）于2014年被撤销，该认定缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律错误。原裁定认为申请人在享受安置待遇后，其与黄平卷烟厂的劳动关系已经解除、终止错误。原裁定违背立法原意，没有认定申请人起诉的被申请人符合民事诉讼法规定的“有明确的被告”，没有依照劳动行政部门规章来认定中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）为共同被告和适格被告，属于适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原裁定适用法律是否确有错误。（一）关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题本案中，因黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭，而破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销已经不复存在，故黄平卷烟厂和破产清算组已不具备被告条件。另外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，因申请人未提供充分证据证明与中烟公司存在劳动关系，故原审认定申请人将中烟公司列为共同被告的法律依据不足并无不妥。综上，原审法院不予受理并无不当。故申请人该项再审申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经查，本案一、二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李成德的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年六月一日法官助理叶繁书记员桂术伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初5194号 原告：陈杲,女,汉族,住沈阳经济技术开发区。 被告:信勇，男，回族，住沈阳市于洪区。 被告人:隋维生，男，汉族，住沈阳市。 原告陈杲与被告信勇、隋维生不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杲、被告信勇、隋维生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉称请求称：1、判令被告信勇返还原告在废料处理中垫付的18014元，并支付2018年6月18日至实际返还日期间的利息；2、判令被告信勇和隋维生返还原告价值17000元的绝缘纸板；3、判令被告信勇和隋维生承担诉讼费用。事实和理由：一、2018年4月，原告和被告信勇、隋维生合作处理一批绝缘废料。原告负责联系货源和提供库房，被告信勇陆续出资贰拾万元（含留存厂家保证金伍万元)。4月10日至4月28日，分12车次从厂家拉来废料暂存于自诉人库房。5月30日晚对账时，废料处理款项合计为181498元，这些款项都交付被人信勇。信勇提出他垫付的钱没有全部收回，需要原告及被告隋维生负担他另外垫付的35042元的费用。被告隋维生给信勇打欠条11681元；原告提出废料处置期间的装卸费9500元是自己垫付的，两人垫付费用相互抵扣，原告给信勇现金8514元，原告也要求被告隋维生给自己打了3817元的欠条。被告信勇多次向原告催要留存厂家的保证金和废料余款。6月13日，厂家返伍万元保证金。陈杲按5月30日初步核算的金额，自己垫付17250元，把保证金和余款合计65850元，在隋维生在场情况下交给信勇。厂家直到6月26日才将剩余货款（以开发票数额为准），15900元转账过来，原告为此另外损失了1350元。截止到2018年6月13日，绝缘废料处理款项以及留存厂家的保证金和废料余款、都己归集到被告信勇手中，被告信勇在收到全部款项255862元后，刨除由他垫付的235042元，本应把原告垫付的9500元装卸费和5月30日晚原告交给他的现金8514元，合计18014元返还给原告。2018年6月18日和12月11日原告微信与被告信勇沟通索要绝缘废料处理中垫付的费用，被告人信勇至今不予返还。请求法院判令被告信勇返还原告18014元。并支付自2018年6月18日至实际返还日期间的利息。二、2018年6月25日，被告信勇和隋维生在没有和原告沟通的情况下，带着大货车和一伙人，强行把存放在原告车间的归属于三方利润的价值伍万余元的绝缘纸板装上了车牌号为辽Ａ×××××大货车。原告方派员工潘颖随大货车同行检斤。大货车没等行驶出大潘村村口，被告信勇把毫无防备的潘颖从大货车上强硬拽下来，带着一大车货物不知去向。潘颖在原地拨打110报警。时至今日,被告信勇和隋维生对原告使用欺瞒手段，被告信勇实施强抢行为拉走的绝缘纸板拒不返还给原告。请求法庭判令被告信勇和隋维生返还原告价值17000元的绝缘纸板。基于上述事实，被告信勇拒不返还原告在废料处理中垫付的18014元费用，并在光天化日之下实施抢夺，造成原告员工人身受到伤害，严重损害了原告的财产权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法维护原告的财产权益，支持原告的诉讼请求。 被告信勇辩称：1、此事在开发区法院已解决，开发区法院下达判决书并已执行完毕；2、原告所述的其垫付的18014元我们在合作解散的时候已计算在最后结算中，然后由原告给我出具了一个条，已包含在开发区法院解决的数额内；3、原告所述的17000元绝缘纸板所购买的钱都是我出的，原告没有出资。这种合伙方式本身就不合法，当时我们也未说明具体的利润分配。绝缘纸板确实是我拉走了，我认为我出资的本钱应当收回，当时原告并没有出资。我购买的纸板是我的，所以我拉走了。 被告隋维生辩称：1、绝缘纸板拉走与我没有关系；2、我承认购买纸板时我与原告均未出资，购买纸板的钱均是信勇出的。纸板也不是我拉走的，我也没有出资购买，原告所述我与信勇合伙将纸板拉走没有依据；3、我们三个人是朋友关系，当时都是信勇出钱，是我介绍原告的爱人与信勇认识的，信勇在拉走绝缘纸板的时候已经电话通知了原告的爱人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告和被告信勇、隋维生系合作关系，三方购进一批绝缘废料，原告负责联系货源和提供库房，被告信勇陆续出资贰拾万元，4月10日至4月28日期间，拉来废料暂存于原告库房，2018年5月30日，三方进行对账，对处理绝缘废料的事宜进行结算，并且，原告为被告信勇出具欠条41246元（该案已经沈阳经济技术开发区人民法院审理），2018年6月25日，被告信勇把存放在原告处部分绝缘纸板拉走。 本院认为：原告与被告是合作关系，三方对处理绝缘废料的事宜已经结算，原告主张被告信勇应返还原告垫付的费用18014元，没有相应的证据，由被告信勇出资购进的绝缘值板，属于三方合作期间共同的财产，三方应予以共同处理，现原告不能要求被告信勇返还,上述财产均不属于被告信勇的不当得利，因此，原告起诉的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈杲的诉讼请求。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李长军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张明明
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1630号 原告：周河兵，男，1999年7月19日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：龚尚懋，男，1998年10月15日出生，汉族，住贵港市港**。 原告周河兵与被告龚尚懋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，适用小额诉讼审理。后因案件审理需要转为简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告周河兵到庭参加诉讼;被告龚尚懋经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周河兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告龚尚懋偿还原告周河兵欠款15200元及利息（利息计算：从2019年8月起以本金15200元为基数，按月2%利率计算至还清之日止，暂计至起诉之日利息是2736元）；2、本案诉讼费由被告龚尚懋承担。事实和理由：2019年7月被告从原告处借走人民币15200元，并当场向原告写下欠条一份交由原告收执，约定于2020年1月30日还清借款。至今被告尚欠被告15200元，经原告多次催讨未果。 被告龚尚懋未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的欠条客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以确认；原告提供从手机下载的分期详情、订单详情并不能够证明三个网络平台的利息。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至同年8月，被告以原告的名义在支付宝、京东白条、分期乐三个网络平台借款8000元，另向原告借款7200元，借款共计15200元。2019年12月6日被告给原告出具欠条，确认借到原告15200元，承诺于2020年1月30日前还清。如逾期不还，按每月三个网络平台的利息偿还。后因被告逾期未履行还款义务，原告遂诉至本院。 另认定，涉案欠条利息约定不明。 本院认为,原告与被告之间的债权债务关系有被告出具的欠条为证，客观真实，来源和形式合法，本院予以确认。现被告逾期未向原告清偿债务，显属违约，理应承担违约责任。涉案欠条利息约定不明，故对原告诉讼请求，本院仅支持借款本金的诉讼请求，对利息诉讼请求不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚尚懋于本判决生效之日起十日内偿还原告周河兵借款15200元； 二、驳回原告周河兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收124元，由被告龚尚懋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费248元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年六月二日 书记员  凌 枫
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1330号申请执行人：汤荣彬，男1964年5月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：李强，男1986年11月18日生，汉族，住山东省沾化县。关于申请执行人汤荣彬与被执行人李强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初14088号民事判决书已生效。因生效法律文书确定的义务为：“被告李强于本判决生效后十日内给付原告汤荣彬9000元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查询到被执行人名下有银行存款、机动车、不动产登记信息、证券持有信息；本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人的财产状况和下落，反馈结果为无不动产登记信息。现被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院已将其纳入失信、限制高消费人员名单。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年六月三日书记员  袁 欣
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0782民初1655号原告：郝清涛，男,1979年9月16日生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：郝利苹，女，1978年3月26日生，汉族，住山东省青岛市市**。系原告姐姐，特别授权。被告：李中秋，男，1954年5月9日生，汉族，住河南省辉县。原告郝清涛为与被告李中秋承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝清涛及委托诉讼代理人郝利苹到庭参加了诉讼，被告李中秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工款及垫付料款141722元。事实与理由：原被告在2015年经共同的朋友程某介绍认识，原告为被告在三小营承包地里组织工人搭建双层顶的葡萄架，从2015年5月至9月，十几个工人干了约4473.4平方的活，按当时约定的每平方25的工钱计算，工人工资共计111840元，加上其他的封边和材料等共计151722元，后经原告及其姐姐一起去被告厂里面要账，被告让其女儿支付了10000元。后被告以卖了花生有钱就付，又以干活质量有问题等理由一直拒绝支付工人工资。原告为了支付工人工资迫不得已开始刷信用卡甚至网络平台借钱支付工人工资，现在原告实在没有能力支付剩余的工人工资，为了维护原告权益，故诉至法院。被告李中秋未到庭，但提交书面答辩意见，其辩称：1、答辩人根本不认识原告，原告在诉求及事实与理由部分“组织工人、工人工资的计算方式、一直不履行该付的工人工资，后原告为偿还该工人工资”等事实内容已经认可原告与答辩人之间不存在任何关系，原告在该案件中仅起到了介绍、组织工人的作用，双方不具有法律上的任何关系，原告无权向答辩人主张工人工资；2、原告介绍的工人干活时说“想在答辩人处建个省农业厅的样板工程，通过省农业厅验收通过后，达到能顺利接周口地区的观光休闲农业试点葡萄廊项目工程（大约有80个工程项目），无偿帮忙建设，不需要答辩人出工人工资”，仅有三四个工人干了几天，后因所建工程被大风吹毁，工人不予维修，他们不干就走了，因此诉称的工作时间、工作量及价格均不是事实；案件中的钢材及辅助材料均是答辩人提供，与原告没有任何关系，原告所述不实；3、本案中原告提供照片不是答辩人现场，信用卡等借款与本案无关；4、后原告不知出于什么目的，以替工人索要工资为由，多次耍无赖，多次骚扰并威胁答辩人及其家人人身安全，答辩人被迫无奈为解决矛盾，说好支付10000元后双方互不追究。综上，原告主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、施工完毕后原告施工及垫资情况说明3张，证明原告所施工程量及垫资共计151722元；2、现场照片5张，证明原告为被告在三小营承包地里面组织工人搭建双层顶的葡萄架；3、原告记工本一份，证明原告从2015年4月16日至2015年10月25日在案涉工地的施工经过；4、证人程某、郝某、时某出庭作证。围绕诉讼请求，被告未向本院提交证据。被告未到庭进行质证，视为放弃其该项权利。经审查，原告提供证据客观真实，符合证据要件形式，本院确认原告提供证据的证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告经共同的朋友程某介绍认识，原告为被告在三小营承包地里组织工人搭建双层顶的葡萄架，从2015年4月16日至10月25日，被告让原告修建的葡萄架走廊有三处，被告购买了施工材料后，原告开始施工。施工中需要的边角料等细小的材料均是原告垫资购买，这部分费用为4563元。原被告双方约定：被告家里面搭建的葡萄架是每平方30元，被告承包地里面的葡萄架是走廊式的，因工程量大，按每平方25元计算。完工后经计算活动房工价为5790元。承包地的葡萄架工程为133间，工价为111840元，另外还有封边的工钱29529元。后经原告催要，被告通过郝利苹支付原告10000元，下欠141722元，经原告催要，被告未付。案经调解未果。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告郝清涛按照定作人被告的要求完成了搭建葡萄架等承揽工作，作为定作人被告应当按照约定向原告支付报酬。现原告向被告要求支付报酬及垫付款141722元，理由正当，本院予以支持。关于被告的辩称，由于没有法律和事实依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中秋于本判决生效后五日内支付原告郝清涛搭建葡萄架及垫付边角料款等141722元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，减半收取1567元，由被告李中秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇二〇年六月二十九日书记员  樊 梦
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执219号之三 被执行人：王永东，男，汉族，1971年11月10日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王永东在中国工商银行1613××××5210账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年六月二十七日 书记员  毛立娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初443-2号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：岳慧峰，女，汉族，1978年6月10日出生，住武汉市东西湖区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司与被告岳慧峰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告武汉亚联财小额贷款有限公司双方以达成和解为由，于2020年6月16日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告武汉亚联财小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费1637元，减半收取818.5元，财产保全费740元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担。审 判 长 程 静人民陪审员 刘 婷人民陪审员 姜小利二〇二〇年六月十八日法官助理刘燕双书记员虞尧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初519号原告杨坤，男，汉族，深圳市人，身份证登记住址广东省深圳市龙华新区。委托代理人郑维维，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李海，云南迪恒律师事务所实习律师，一般授权代理。被告刘金贵，男，汉族，江苏省扬州市人，现住云南省昆明市官渡区。原告杨坤诉被告刘金贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2020年6月3日依法组成合议庭适用普通程序对本案进行审理。原告杨坤的委托诉讼代理人郑维维、李海、被告刘金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款6万元，并支付自2020年1月7日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月，被告向原告借款6万元，说是有急用。因双方朋友关系，原告同意借钱给被告，并于2018年12月10日向被告交付了现金6万元，被告向原告出具了借条，原告几次向被告催还借款，被告都推脱。无奈，原告只得向贵院提请诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘金贵答辩称：不是借款，款项是当时在原告手机上打游戏的钱，我没有收到过任何款项。已经有很多人都投了一百多万了。我与原告从认识到出具借条半个月时间都没有，不可能借款给我。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、原被告身份证复印件，证明原被告双方主体适格；二、借条，证明2018年12月10日被告向原告借款60000元的事实。被告刘金贵对上述证据一认可；对证据二，借条确实是我书写的，真实性认可，但是被胁迫书写的。被告刘金贵未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据可以证明被告刘金贵向原告借款的事实，对原告提交的证据本院予以采纳。被告未向法庭提交证据应当承担举证不能的不利后果。综上，本院依法认定以下案件事实：2018年12月10日，被告刘金贵向原告出具借条，内容：今借到杨坤人民币陆万元整，用于个人周转。被告刘金贵在借款人处签字。其后被告未归还款项，原告向本院提出如上诉请。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。被告庭审中对原告的诉请做反驳陈述，认为其未收到原告借款、借条系原告胁迫所签，但被告未就该陈述提供证据予以证明，因此对被告反驳欲证明的事实本院不予采信。合法的借贷应当得到法律保护。被告刘金贵作为完全民事行为能力人向原告杨坤出具的借条，可以证明双方之间借款法律关系的存在，被告未按照借条约定期限还款，应当承担相应违约责任，因此对原告要求被告返还本金的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告出具的借款条未对利息进行约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘金贵于本判决生效之日起十五日内归还原告杨坤借款本金60000元及利息（利息以未还本金为基数，自2020年1月7日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘金贵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  张藜瀚人民陪审员  杨敬柏二〇二〇年六月四日书 记 员  伍思璇
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执258号申请执行人杨晓琴，女，生于1968年11月16日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人刘正苗，男，生于1962年9月8日，汉族，安徽省怀宁县人，住安庆市怀宁县，被执行人郑秀春，女，生于1965年4月12日，汉族，住址同上，原告杨晓琴诉被告刘正苗、郑秀春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2827民初1590号民事判决书已经发生法律效力。因刘正苗、郑秀春未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨晓琴向本院依法申请强制执行。在本案的执行过程中，本院对被执行人刘正苗、郑秀春的财产线索予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报个人财产。被执行人刘正苗、郑秀春至今未回复。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、证券部门、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查询到被执行人名下有多个银行账户，但无存款，最多存款20几元。查询到被执行人财付通、支付宝账号内有余额2121元，已划拨并发放申请人。2、查询被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券信息。三、通过传统查控向本县国土、住建部门发出查询通知，查询到被执行人名下有房屋登记转让信息记录，向房屋受让人询问，房款已全部以现金方式支付被执行人完毕。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经向被执行人家属询问，被执行人在老家农村有自建两层房屋一栋，网络查控显示未办理产权登记，因疫情影响，暂不能去当地核实处置。六、向公安机关查询被执行人轨迹，自2019年9月起，未发现被执行人轨迹记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查处置措施，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本院已经穷尽执行措施，被执行人暂无其它可供执行财产，依照第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)鄂2827执258号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年六月十六日书记员  陈 莉
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执89号申请执行人：卢书明，男，1949年10月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：柴建国，男，1957年3月22日出生，汉族，住孟州市。卢书明与柴建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0883民初2199号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定：限柴建国于本判决生效后三日内归还卢书明借款20000元及利息，利息自2014年2月24日起至付清之日止按月利率1%计算。因被执行人柴建国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢书明向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人柴建国发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人柴建国至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人柴建国名下财产，查询到有存款2276元，已冻结，申请人暂不要求处置。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人柴建国所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人柴建国可供执行的财产。四、已向被执行人柴建国发出限制消费令。本院已告知申请执行人卢书明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人柴建国的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人卢书明在指定期限内不能向本院提供被执行人柴建国的可供执行财产线索，并申请了终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人柴建国有其他可供执行的财产，被执行人柴建国暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柴建国复有继续向申请执行人卢书明履行债务的义务，被执行人柴建国自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人卢书明发现被执行人柴建国有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人卢书明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十九日书记员  李高升
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初364号 原告：陈怀胜，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地邢台市，现住清河县。 原告：王虹，女，1974年4月25日出生，汉族，住清河县。 被告：清河县尚厨火锅坊，住所地河北省邢台市清河县三羊街北、嵩山路**。 经营者：洪国栋。 委托诉讼代理人：韦五全。 原告陈怀胜、王虹与被告清河县尚厨火锅坊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀胜、原告王虹、被告清河县尚厨火锅坊的委托诉讼代理人韦五全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈怀胜、王虹向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告陈怀胜医疗费、误工费等各项损失6,000元；2．依法判决被告赔偿原告王虹医疗费、误工费等各项损失9,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月27日，两个原告到被告的火锅店吃饭，吃饭之后原告王虹一氧化碳中毒晕倒，原告陈怀胜也头晕恶心。后原告打120电话送到清河中心医院治疗，医院诊断两原告系一氧化碳中毒。后得知两个原告吃饭的地方有木炭火锅，导致原告中毒。后原告多次找被告赔偿医疗费，被告拒不赔偿。原告到清河市场监督管理局投诉，但被告仍旧拒绝调解，不赔偿原告的损失。现特依法起诉，望支持诉讼请求，依法判决。 被告清河县尚厨火锅坊辩称，1．答辩人不同意对两原告进行赔偿。两原告在答辩人处就餐当天还有很多其他食客，其他食客没有任何一个出现一氧化碳中毒的情况。至于两原告因为什么原因导致身体受伤以及产生的损失，原告并不知情，两原告的损失与答辩人无关。两原告当天并未住院，两原告在两次要求答辩人进行了赔偿无果的情况下，又住进医院，属恶意扩大自己的损失，也不应当由答辩人承担。2．两原告在治疗期间多次去答辩人处堵住答辩人的门市，不让答辩人正常营业，损坏了答辩人财物（玻璃门），给答辩人造成了巨大的经济损失，答辩人要求两原告赔偿因其违法行为给答辩人造成的损失大约16,000元。当天原告吃完饭后身体不适，我打的120去的医院检查，钱是原告交的，下午5点左右原告去我店里要钱700多，当时没有给，原告就骑车回家了。12月28日早上9点我询问原告王虹有没有事，她说没事。大约11点王虹微信拍照片说输液呢，28日下午两原告去我店里要钱，说花了1,400多元，洪国栋没有同意，我把事情应下了，我让原告写条，原告没有写，后来说写可以，但要求加1,000元，最后没有给，不认可住院费，当天12月27日的花费认可。 本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，两个原告到被告清河县尚厨火锅坊内的单间吃饭，吃饭之后因一氧化碳中毒，原告王虹晕倒，原告陈怀胜也头晕恶心。后由120急救中心将二原告送到清河中心医院急诊科治疗，诊断结果两原告均系一氧化碳中毒。当天，原告王虹花费医疗费521.68元；原告陈怀胜检查了血液和心脏，未能提交当天交费证据。后原告王虹因身体不适于2019年12月29日入住清河县中心医院急诊科住院治疗，于2020年1月7日出院，共计住院9天，诊断结果为一氧化碳中毒，花费医疗费5,574.07元。住院病历中入院记录显示：主诉一过性意识不清两天。患者于入院前两天，在进食木炭火锅时出现意识不清，呼之不应，四肢无活动，伴恶心、呕吐，吐出物为胃内容物，无抽搐、发热等症状，室内生有火炉，通风不良，与患者共同进食者有头晕、呕吐症状，约五分钟后患者意识稍好转，在当地未治疗，急来我院，建议患者住院治疗，患者拒绝住院，给予吸氧、高压氧舱及营养脑细胞等治疗，后患者自行离院，今日患者仍有头晕等症状，为进一步诊治来院，随收住院；出院记录显示：今日患者诉仍有头晕情况，较前好转，无其他不适，患者及家属要求出院，再次向患者及家属交代病情及自动出院的风险，患者及家属表示理解，签字后出院。出院情况为患者未再出现意识不清，诉有头晕，较前减轻。出院医嘱为出院后注意休息，避免劳累及刺激，继续高压氧舱治疗，不适复诊。原告陈怀胜于2019年12月29日、30日在清河县中心医院急诊科治疗，支付医疗费用1,263.8元。两原告均系城镇居民，未提交收入证明。河北省2019年城镇居民人均年可支配收入35,738元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资42,115元。双方纠纷经清河市场监督管理局调解无果，原告诉至本院。王虹请求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、生活费、足疗店经营费、精神抚慰金；陈怀胜请求赔偿医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金。 以上事实，有当事人陈述、医疗费单据、住院病历、检查申请单、检查报告单、诊断证明、户口本等予以证实并在卷作证。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何个人不得侵犯。公民因过错侵害他人财产、人身，应当承担民事责任。被告从事餐饮经营活动，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使原告在其店中就餐时遭受人身损害，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告王虹应当得到的赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。原告陈怀胜应当得到的赔偿项目包括医疗费。原告王虹的所有医疗费共计6,095.75元；误工费，原告王虹未提交其收入证明，系城镇居民，按照河北省2019年城镇居民人均年可支配收入35,738元标准计算，每天98元，住院9天，共计882元；护理费，按照2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资42,115元标准计算，每天115元，住院9天，共计1,035元；住院伙食补助费，每天50元，住院9天，共计450元。以上原告王虹的损失共计8,462.75元。原告陈怀胜的医疗费共计为1,263.8元。两原告主张的足疗店经营费、交通费，未提交证据证明，不予支持；精神抚慰金，因被告的侵权行为未造成严重后果，被告不予承担，对两原告的该项主张不予支持。原告陈怀胜主张的误工费，因其未住院治疗，也未提交证据证明，故对其该项主张不予支持。被告辩称，12月27日以后的费用不应承担，根据原告王虹的住院病历显示，其后期住院是因前期一氧化碳中毒的延续治疗，故该住院期间产生的相关费用被告应当承担；原告陈怀胜的检查申请表、报告单和诊断证明显示诊断结果为一氧化碳中毒，其治疗费用虽不是12月27日当天产生，但治疗均与一氧化碳中毒有关，故被告应当承担，综上，对被告的上述辩解不予支持。被告主张原告赔偿损失，与本案不是同一法律关系，且未提交证据证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告清河县尚厨火锅坊（经营者：洪国栋）在判决生效之日起五日内赔偿原告王虹损失8,462.75元；赔偿原告陈怀胜损失1,263.8元； 二、驳回原告王虹和原告陈怀胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告清河县尚厨火锅坊（经营者：洪国栋）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二〇年六月三日 书记员  杨汝月
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1527号原告：大冶市金井物业服务有限公司，住所地：大冶市大箕铺熊家洲社区金井小区**（金井广场）。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华、石玲玲，该公司员工。被告：欧阳才建，男，1988年11月6日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市金井物业服务有限公司与被告欧阳才建物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市金井物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年六月二日书记员  刘洋洲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1995号申请执行人：陈水平，男，1983年10月6日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：杨佐才，男，1978年7月22日出生，住：云南省大理白族自治州洱源县。本院受理申请执行人陈水平与被执行人杨佐才买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7280号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的29,425.00元及利息，执行费341元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有车辆，但价值过低，不具处置价值，其他财产未发现，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年六月十七日书记员 钟建洪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11991号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人张明。 被执行人张凯旗，男,汉族，1978年1月7日出生，身份证住址山东省烟台市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张凯旗银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25233号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113754.88元及利息，诉讼费人民币2575元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯