贵州省思南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0624行初24号 原告石阡县中坝镇果蔬茶叶生产农民专业合作社，住所地：贵州省铜仁市石阡县中坝镇移民新街。 法定代表人卓仕树，石阡县中坝镇果蔬茶叶生产农民专业合作社主任。 委托代理人周班睿（特别授权），贵州泽富律师事务所律师。 委托代理人伍章俊（特别授权），贵州泽富律师事务所律师。 被告石阡县人民政府中坝街道办事处，地址：石阡县中坝街道中魁村。 法定代表人陆亚平，主任。 出庭负责人吴成军，副主任。 委托代理人雷财（特别授权），贵州认知律师事务所律师。 原告石阡县中坝镇果蔬茶叶生产农民专业合作社（以下简称“中坝果蔬茶叶合作社”）诉被告石阡县人民政府中坝街道办事处（以下简称“中坝办事处”）强制拆除行政行为违法及行政赔偿一案，于2020年2月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告中坝办事处送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告中坝果蔬茶叶合作社法定代表人卓仕树及委托代理人周班睿、伍章俊，被告中坝办事处出庭负责人吴成军及委托代理人雷财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中坝果蔬茶叶合作社诉称，原告于2012年12月注册，并在中坝镇河东大坝租赁土地种植蔬菜、水果等作物。2013年8月，该合作社经铜仁市财政局铜财农发[2013]72号文件，补助原告56万，自筹资金56万，共计112万元建设“0.1万亩蔬菜种植基地项目”。该基地建有钢架大棚34个，管理房2栋3间，储水池100㎡一个，积肥池一口，吊井一眼等硬件设施。2015年4月21日，原告与石阡县农村信用合作联社中坝信用社签订个人借款合同，以法人代表卓仕树个人名义贷款100万元用于修建原告的项目基地。2015年，铜仁市第四届旅发大会在石阡召开，主会场设在中坝。大会临近之际，被告以时间紧、任务重为由，要求原告配合工作，先拆除，后商定补偿方案及补充程序，要求原告对项目基地进行拆除。原告为响应政府号召，只能先拆除后补偿。随后，被告用挖掘机对钢架大棚进行了拆除。而时至今日，被告并未向原告发出任何书面性文件对程序进行完善，也未出台相关赔偿标准对原告进行赔偿。被告的违法行为造成了原告34座钢架大棚倒塌及各硬件设施无法使用。因被告长达4年未对原告进行补偿，原告因此无法履行对该银行的还款义务。截止2020年1月1日导致原告已累计利息共计650537.86元，并被中坝信用社诉至石阡县人民法院，现已进入执行阶段。因此该利息部分应当作为实际损失由被告承担。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条的规定，被告对原告的项目基地进行拆除，未对原告作出行政决定，也未对原告进行催告及载明事项，也无补偿方案。该行为系严重的违法行为，导致了原告遭受严重的经济损失，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1.依法确认被告强制拆除原告的钢架大棚的行为违法；2.判令被告依法赔偿原告34座钢架大棚费用639744元；3.判令被告依法赔偿该违法行为导致原告无法偿还银行贷款而产生的利息，截止2020年1月1日共计650537.86元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告中坝果蔬茶叶合作社向本院提供了下列证据、依据：1.原告营业执照，旨证原告的身份信息和诉讼主体适格；2.石阡县人民政府《信访复查意见书》，旨证被告在合作社基地搬迁后，仍未对原告进行征地补偿，且无任何书面告知文件及补偿标准；3.《铜仁市人民政府关于对卓仕树信访事项的复核意见》（铜府信复函[2019]14号），旨证①原告仅获得被告支付的钢架大棚搬迁费27200元及60950元苗木补偿款；②被告确实拆除了钢架大棚34座；4.石阡县人民政府中坝街道办事处《关于卓仕树信访事项的答复意见书》（中街办复[2019]176号），旨证①原告已经向被告申请过赔偿；②被告确实拆除了原告钢架大棚34座；5.《请求报告》《拆迁补偿申请》，旨证原告在拆除项目基地后一直在向被告申请补偿；6.铜仁市信德房地产资产评估测绘有限公司《石阡县中坝街道办事处河东村河东大坝大棚价值书面咨询报告》，旨证2019年11月20日，该公司出具受被告委托作出的咨询报告，每座钢架大棚评估价值为18816元；7.现场照片，旨证①被告组织挖掘机在现场进行拆迁；②被拆迁的大棚已损毁无法使用；8.《个人借款合同》，旨证原告法人因修建项目基地钢架大棚向石阡县农村信用合作社联社中坝信用社贷款100万元；9.中坝信用社《证明》、还款清单，旨证①截止2020年1月1日，原告法人代表仍欠中坝信用社本息共计1082720.34元；②截止2020年12月31日，原告法人代表已还贷款本息347817.52元，尚欠本息302720.34元；10.石阡县人民法院（2019）黔0623执恢81号执行裁定书，旨证原告法人代表因无法偿还中坝信用社贷款被强制执行；11.中坝街道办事处河东村村委会《证明》，旨证原告项目基地有管理用房两栋三间，100立方米储水池一口，积肥池（猪圈一个），吊井一眼，蔬菜大棚34座，喷、滴灌设施各5套。 被告中坝办事处辩称，1.针对本案原告提出第一项诉讼请求，本案被告不存在违法行为，应当对第一项诉讼请求予以驳回；2.钢架大棚的财产损失是否应该由被告进行赔偿，原告没有任何证据来证明原告的损失价值及关联性，第二项诉讼请求应当依法驳回；3.既然第一、二项诉讼请求应依法驳回，第三项诉讼请求无因果关联，贷款原因不清楚，应当予以驳回；4.针对本案原告的第四项诉讼请求，诉讼费用应当由原告承担。 被告中坝办事处向本院提交了下列证据、依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及身份证复印件，旨证被告主体适格；2.《大棚钢架拆迁合同》，旨证原告自愿将其争议34座大棚拆迁的事宜与被告达成协议，其中地上附着物及其他的地面物品予以补偿，协议上有明确载明；3.《石阡县人民政府县长办公会议纪要》（石府办议[2015]12号），旨证本案的争议地属于中坝中药材示范产业园建设的规划范围的事实；4.《息诉息访承诺书》及附表《卓仕树拥有房地产估价明细表》，旨证本案原告自愿对中坝街道办事处作出承诺，对钢架棚以外的无争议，对争议地上的附着物是无争议的，对无争议的部分无异议，被告对原告地上附着物已经进行了补偿；5.石阡县人民政府中坝街道办事处《关于卓仕树信访事项的答复意见书》（中街办复[2019]176号），旨证原告在信访期间，被告就本案事实进行认真调查后，对原告的信访事项作出回答，查明没有恢复组建的有26座，恢复使用的有8座，未恢复使用的原因应当由原告进行说明；6.《调查笔录》（李以永两次）、《调查笔录》（黄秀英一次）、《调查笔录》（李以政一次）、《调查笔录》（卓仕树一次），旨证本案原告、被告因钢架棚和争议地地上附着物的拆迁事宜达成协议，原告自己安排工作人员对本案争议的钢架棚拆到指定的地点，由自己恢复生产，被告不参加拆迁事宜，每座赔偿800元拆迁费用补偿的事实；7.铜仁市信德房地产资产评估测绘有限公司《石阡县中坝街道办事处河东村河东大坝大棚价值书面咨询报告》，旨证原告在钢架棚损失费用有争议的情况下，该证据没有证明损失产生的原因，因果关系不明确，该报告书仅仅只能证明现有价值多大，与本案没有关联性。 对被告中坝办事处提交的证据、依据，原告中坝果蔬茶叶合作社的质证意见为：1号证据无异议；2号证据“三性”有异议，该合同并非乙方原告所签，不是原告的行为，该合同是虚假的，被告提供的证据中都有原告的签名，与该份证据的签名是不一样的；3号证据“三性”无异议，同时证明了本案的争议地属于规划范围之内，但是只是确定了规划范围，没有明确相应的赔偿标准，不符合程序；4号证据“三性”无异议，因为原告并没有对明细表内的资产进行诉讼，只是对争议的钢架棚进行诉讼，被告也没有按照评估的内容对原告进行补偿；5号证据“三性”无异议，对证明目的有异议，被告并没有按照评估标准进行回复，事实上被告是承认了的；6号证据“三性”均有异议，从形式上讲，证人证言应该有证人出庭作证，从内容上看，也反映出一些问题，如李以永的证言中陈述“钢架棚是政府叫我们拆除的”，在原告本人的陈述中明确提到了“所谓的拆迁合同并不是原告自己签字”，被告对事实应该是知道的；7号证据无异议，客观真实。 对原告中坝果蔬茶叶合作社提供的证据、依据，被告中坝办事处的质证意见为：1号证据无异议；2号证据真实性和关联性有异议，信访是在钢架棚恢复生产后，原告对补偿价格有争议的情况下上访的，被告的行为是合法的，原告是事后的行为，被告无过错；3号证据对第一个证明目的无异议，第二个证明目的有异议，被告并没有参与拆除钢架大棚的事实；4号证据第一个证明目的无异议，是事后提出赔偿的，第二个证明目的有异议，被告并没有参与拆除钢架大棚的事实；5号证据无异议，但是被告认为不应当对原告进行补偿和赔偿；6号证据真实性和关联性有异议，钢架棚的拆除行为和损失之间不具有关联性，拆除是原告自己的行为，被告只是对拆除费用进行补偿，原告也没有提供任何证据来证明其关联性；7号证据对第一、二个证明目的有异议，原告认为是被告拆除的钢架大棚，事实是原告自己请的工人进行拆除的，原告并没有证据来证明是被告组织挖掘机来拆除的及被告与损坏原告钢架大棚之间有直接的因果关系；8号证据与本案没有关联性，其贷款行为是个人行为；9号、10号证据无关联性；11号证据无异议。 本院对上述证据认证如下： 对被告中坝办事处提交的证据、依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及身份证复印件、2.《大棚钢架拆迁合同》、3.《石阡县人民政府县长办公会议纪要》（石府办议[2015]12号）、5.石阡县人民政府中坝街道办事处《关于卓仕树信访事项的答复意见书》（中街办复[2019]176号）、6.《调查笔录》（李以永两次）、《调查笔录》（黄秀英一次）、《调查笔录》（李以政一次）、《调查笔录》（卓仕树一次）、7.铜仁市信德房地产资产评估测绘有限公司《石阡县中坝街道办事处河东村河东大坝大棚价值书面咨询报告》，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；4.《息诉息访承诺书》及附表《卓仕树拥有房地产估价明细表》，与本案案涉标的钢架大棚不具有关联性，不予采信。 对原告中坝果蔬茶叶合作社提供的证据、依据：1.原告营业执照、2.石阡县人民政府《信访复查意见书》、3.《铜仁市人民政府关于对卓仕树信访事项的复核意见》（铜府信复函[2019]14号）、4.石阡县人民政府中坝街道办事处《关于卓仕树信访事项的答复意见书》（中街办复[2019]176号）、5.《请求报告》《拆迁补偿申请》、6.铜仁市信德房地产资产评估测绘有限公司《石阡县中坝街道办事处河东村河东大坝大棚价值书面咨询报告》、7.现场照片、11.中坝街道办事处河东村村委会《证明》，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；8.《个人借款合同》、9.中坝信用社《证明》、还款清单、10.石阡县人民法院（2019）黔0623执恢81号执行裁定书，上述证据与本案不具有关联性，不予采信。 经审理查明，2015年8月，为顺利推进中坝街道河东花海基地建设，原告中坝果蔬茶叶合作社法定代表人卓仕树按照被告中坝办事处（原石阡县中坝镇人民政府）要求，组织人员拆除原告中坝果蔬茶叶合作社34座钢架大棚。被告中坝办事处按照每座钢架大棚800元标准支付了原告中坝果蔬茶叶合作社27200元拆迁补偿费用，并补偿房屋及附着物、附属物价值人民币62986.12元。拆迁后，卓仕树组织人员在中坝街道双溪村搭建了8座钢架大棚。原告中坝果蔬茶叶合作社法定代表人卓仕树对被告中坝办事处的补偿意见不服，多次向有关部门信访。2019年11月13日，原告中坝果蔬茶叶合作社与被告中坝办事处共同委托铜仁市信德房地产资产评估测绘有限公司对原告钢架大棚价值进行评估。2019年11月20日，铜仁市信德房地产资产评估测绘有限公司出具《石阡县中坝街道办事处河东村河东大坝大棚价值书面咨询报告》，该报告结论为：“石阡县中坝街道办事处河东村河东大坝大棚在咨询基准日2015年04月25日的咨询值为人民币18816.00元”。2019年12月8日，被告中坝办事处作出答复意见书，只同意以每座钢架大棚13802.40元的标准补偿原告中坝果蔬茶叶合作社26座钢架大棚的费用共计358862.40元。原告中坝果蔬茶叶合作社不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”。关于原告中坝果蔬茶叶合作社提出的请求依法确认被告强制拆除原告钢架大棚的行为违法的诉讼请求。经查，原告中坝果蔬茶叶合作社法定代表人卓仕树“配合”被告中坝办事处完成中坝镇河东花海基地建设，同意自行拆除原告的34座钢架大棚，被告中坝办事处不存在强制拆除原告钢架大棚的行政行为。故原告的该项诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。关于原告中坝果蔬茶叶合作社提出的请求判令被告依法赔偿原告34座钢架大棚费用639744元的诉讼请求。经查，《贵州省土地管理条例》第二十一条第八款规定：“青苗和地上附着物补偿费应当支付给土地承包经营者或者地上建筑物的产权人”。本案中，涉案的34座钢架大棚系原告中坝果蔬茶叶合作社所有，被告中坝办事处对34座钢架大棚的拆迁事实予以认可，故应当依法对原告中坝果蔬茶叶合作社予以补偿。根据铜仁市信德房地产资产评估测绘有限公司出具的《石阡县中坝街道办事处河东村河东大坝大棚价值书面咨询报告》结论“石阡县中坝街道办事处河东村河东大坝大棚在咨询基准日2015年04月25日的咨询值为人民币18816.00元”，被告中坝办事处应当支付原告中坝果蔬茶叶合作社34座钢架大棚补偿金额共计639744元。被告中坝办事处辩称其中8座钢架大棚仍可使用不予支付相应补偿金额的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳；被告中坝办事处辩称每座钢架大棚的补偿金额为13802.4元的意见没有提供中介评估机构认定的依据，本院不予采纳。故原告的该项诉讼请求的理由成立，本院予以支持。关于原告中坝果蔬茶叶合作社提出的请求判令被告依法赔偿该违法行为导致原告无法偿还银行贷款而产生的截止2020年1月1日共计650537.86元利息的诉讼请求。经查，该项诉讼请求与本案被诉行政行为无关，本院不予支持。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款，判决如下： 一、被告石阡县人民政府中坝街道办事处补偿原告石阡县中坝镇果蔬茶叶生产农民专业合作社34座钢架大棚费用共计人民币陆拾叁万玖仟柒佰肆拾肆元整（￥639744.00元）。 二、驳回原告石阡县中坝镇果蔬茶叶生产农民专业合作社的其余诉讼请求。 本案件受理费50元，由原告石阡县中坝镇果蔬茶叶生产农民专业合作社、被告石阡县人民政府中坝街道办事处各负担贰拾伍元（￥25.00元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  张永生 人民陪审员  谭正阶 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  黄雪雷