广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初638号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市港**南苑街**。 法定代表人：黄海伦，该社理事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹（系原告职工），女，1991年9月30日出生，壮族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：李雁婷（系原告职工），女，1983年2月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：韦玮，男，1983年12月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：王艳玲，女，1985年5月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：韦有金，男，1967年6月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：谭幼芳，女，1971年8月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：李庆学，男，1971年8月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 第三人：韦明华，男，1989年6月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：李汉茂（系韦明华姐夫），男，1980年10月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：杨常明，四川雒鹏律师事务所律师。 第三人：卢有皇，男，1986年9月16日出生，壮族，户籍地：广西贵港市覃塘区，经常居住地：广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：杨常明，四川雒鹏律师事务所律师。 第三人：李向光，男，1975年12月29日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星律师事务所律师。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告韦玮、王艳玲、韦有金、谭幼芳、李庆学，以及第三人韦明华、卢有皇、李向光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹，第三人韦明华的委托诉讼代理人李汉茂、杨常明，第三人卢有皇及其委托诉讼代理人杨常明，第三人李向光的委托诉讼代理人韦荣武到庭参加诉讼，被告韦玮、王艳玲、韦有金、谭幼芳、李庆学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告韦玮向原告偿还贷款本息2882304.42元（其中贷款余额本金250万元，以本金250万元为基数按合同约定利率暂计至2019年9月23日止利息382304.42元，利息应计算至清偿之日止）；2.判令被告王艳玲、韦有金、谭幼芳、李庆学对上述债务承担连带保证责任；3.确认原告对被告韦有金、谭幼芳用于抵押担保的土地使用权享有优先受偿权；4.判令五被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。事实与理由：被告韦玮以购进钢材周转资金不足为由，向原告授权的下属黄练信用社申请借款250万元，并于2016年1月29日与原告授权的下属黄练信用社签订《个人借款合同》，约定被告韦玮从原告处借款250万元，合同期限从2016年1月29日至2019年1月28日止，贷款执行年利率7.125%，按月结息，到期还本，每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时还约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。同日，被告王艳玲、韦有金、谭幼芳、李庆学与原告授权的下属黄练信用社签订《保证担保合同》，约定对被告韦玮的上述债务共同承担连带保证责任。且同日，被告韦有金、谭幼芳与黄练信用社签订《抵押担保合同》，约定以韦有金名下地处贵港市覃塘区樟木镇樟木圩东兴街3处地产（土地证号：贵国用【2006】第**，占用面积54.6平方米；贵国用【2006】第2172号，占用面积67.2平方米；贵国用【2006】第2176号，占用面积54.6平方米）；以及以谭幼芳名下地处贵港市覃塘区樟木镇樟木圩东兴街的地产（土地证号：贵国：贵国用【2006】第**面积106.68平方米）为该笔贷款提供抵押担保，原、被告于2016年2月1日在贵港市国土资源局办理了抵押登记。借款合同、抵押合同、保证合同共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。本案的各项合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告韦玮发放了贷款，原告已按合同履行了放款义务，合同履行期满，被告未依约履行还款义务，根据《合同法》的规定，其行为已构成违约并损害了原告的合法权益。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告韦玮、王艳玲、韦有金、谭幼芳、李庆学未作答辩亦未提供证据。 第三人韦明华述称，原告要求对韦有金用于抵押担保的贵国用（2006）第××号土地使用权享有优先受偿权，不应得到支持。一、韦明华对涉案贵国用（2006）第××号土地使用权享有合法权益，应受法律保护。2008年5月8日，韦明华与韦有金签订了《宅基地转让合同》，约定韦有金将位于樟木××街交界处开发区××编号为××＃的土地使用权，以15.6万元转让给韦明华，该土地东与韦有金相邻自墙为界，南与水沟相邻自墙为界，西与林建荣相邻自墙为界，北与大街相邻自墙为界，面积为109.2㎡。依据有关部门的规划平面图，并对照有关国有土地使用权证及所附《宗地图》，贵国用（2006）第××号和贵国用（2006）第2054号上所载两块土地与转让合同中所载83＃土地完全吻合。合同签订后，韦明华向韦有金支付了全部转让款，于2013年在涉案土地上建成一栋三层楼房居住生活至今。2015年6月22日韦有金以其名义申办了83＃西54.6㎡的建设工程规划许可证，与之毗邻的另外一块54.6㎡土地未见申办建设工程规划许可证。自涉案土地交付后，韦明华多次要求韦有金办理过户手续，但韦有金均以各种理由拖延。原来，韦有金将早已转让给韦明华的土地使用权用于借款抵押担保。二、涉案抵押担保合同中抵押人韦有金将已依法转让且存在争议的土地使用权设定抵押担保无效。1.抵押人韦有金在设定抵押担保的过程中存在欺诈行为，侵害了韦明华依合同应享有的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”民事行为无效。涉案土地转让给韦明华并由韦明华付清转让款后建房使用，至涉案抵押担保合同成立时已5年多，而韦有金为达到韦玮借款成功的目的，故意向抵押权人隐瞒了该事实。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条明确指出：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”正是韦有金以欺诈手段使抵押权人在违背真实意思的情况下才与其签订了抵押担保合同。另外，抵押权人玩忽职守、偏听偏信，没有派员实地核查，其亦存在过错，应由其与抵押人一同承担抵押无效的法律后果。2.韦有金的抵押担保行为也违反法律的效力性强制性规定。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国担保法》第三十七条第一款第（四）项均规定：有争议的财产不得抵押。韦明华及其他同样情况的受让人曾多次要求转让人韦有金履行过户义务，但韦有金均以各种理由拖延，导致双方为过户物权转移而处于持续不断的争议之中。韦有金为了个人私利，损害韦明华的合法权益，其涉案抵押担保行为违反前述法律规定，应属无效。 第三人卢有皇述称，原告要求对韦有金用于抵押担保的贵国用（2006）第2196号土地使用权享有优先受偿权，不应得到支持。卢有皇对涉案贵国用（2006）第2196号土地使用权享有合法权益，应受法律保护。2008年9月30日，卢有皇与韦有金签订了《宅基地转让合同书》，约定韦有金将位于樟木××街交界处××开发区××间宅基地（编号0119＃），以8万元转让给卢有皇，该宅基地东与街道相邻自墙为界，南与韦有金相邻自墙为界，西与水沟相邻自墙为界，北与韦春富相邻自墙为界，长19米、宽4.2米，占地面积79.8㎡。合同签订后，卢有皇依约付清全部购地款后便在该宅基地上建起一栋两层楼房，于2009年清明节入住至今，2015年10月在原基础上加建至四层半。多年来，卢有皇一直要求韦有金履行过户义务，但是韦有金均以各种理由拖延，卢有皇于2017年11月2日诉至贵港市覃塘区人民法院，经该院调解，卢有皇与韦有金及其妻子谭幼芳达成调解协议，确认卢有皇与韦有金签订的《宅基地转让合同书》合法有效，卢有皇是登记在谭幼芳名下的贵国用（2006）第2196号国有土地中79.8㎡的使用权人及地上建筑物（房屋）的所有人，韦有金、谭幼芳应于调解书生效之日起30日内为卢有皇办理涉案土地使用权过户手续和涉案土地建房之建设工程规划许可证。但之后韦有金、谭幼芳仍未履行过户义务。韦有金、谭幼芳将贵国用（2006）第2196号土地抵押给原告的抵押担保行为无效，理由与韦明华上述意见一致。 第三人李向光述称，2008年4月26日李向光以23.4万元价格向韦有金购买了三块土地使用权，土地证号为贵国用（2006）第2171号、贵国用（2006）第&tim**;×号、贵国用（2006）第××号，并于当日签订了转让合同书，李向光亦按照约定支付了全部款项。购买该土地后，李向光在该土地上建设了房屋并已经居住，多年来李向光一直催促韦有金办理过户手续，但韦有金均以各种理由推脱。2018年2月22日，李向光向贵院起诉要求韦有金办理过户手续，贵院作出了（2018）桂0804民初345号民事判决书，判决韦有金应当在该判决书生效之日起30日内协助办理贵国用（2006）第××号土地过户手续。（2018）桂0804民初345号民事判决书已经生效。原告与韦有金于2015年8月11日办理的抵押无效，李向光作为贵国用（2006）第××号土地的买受人，已经支付了购地款，并于2014年建设房屋居住，李向光对该房地已经享有实际的权益，未完善的仅仅是产权过户手续。该事实形成了房产实际权属与登记权属不一致的情形，该房地产属于“有争议的财产”。依据我国担保法第三十七条第四项、物权法第一百八十四条第四项的规定，“所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押”，以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押的，应当认定抵押无效。因此，韦有金将已出售的房地产抵押给他人，违反了国家法律的强制性规定，应认定抵押无效。出卖人对自己无权处分的财产实施了处分行为，损害了买受人的合法权益，应予撤销。另外，根据原告与借款人韦玮签订的人借款合同为无效合同，该借款事实形成存在虚假，包括申请书、评估报告、个人借款约定的支付方式，都与实际支付的方式不同。借款合同第17条约定，受托支付到卢英雄账户，实际原告并未按合同约定支付，甚至没有支付，因此担保合同及保证合同没有存在必要，属无效合同。 综合全案证据及各方在开庭时的陈述，本院确认的法律事实与原告及第三人陈述的事实一致。另查明，贵国用（2006）第××号土地已经由韦有金出卖给案外人谭机稳，双方于2008年3月6日签订土地转让合同，谭机稳于签订合同当日向韦有金支付36600元、2012年3月5日向韦有金支付20万元。在支付第一笔购地款后至2009年，谭机稳在贵国用（2006）第××号土地上建成二层砖混结构房屋并居住。多年来，谭机稳多次催促韦有金办理过户手续，韦有金均以种种理由拖延。该事实已经由本院在审理的谭机稳与傅娟、韦有金、谭幼芳等案外人执行异议之诉案［案号（2018）桂0804民初199号］中审查确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告韦玮签订的《个人借款合同》以及与其他被告签订的《保证担保合同》《抵押担保合同》是否合法有效？二、被告韦有金、谭幼芳与原告就涉案土地所设抵押权是否合法有效？原告对涉案土地是否享有优先受偿权？ 一、关于原告与被告韦玮签订的《个人借款合同》以及与其他被告签订的《保证担保合同》《抵押担保合同》的效力问题。本案中的《个人借款合同》《保证担保合同》《抵押担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第三人韦明华、卢有皇、李向光虽主张上述合同无效，但并未提供证据证明涉案合同存在上述法律规定的无效情形，故对其该主张不予支持。合同签订后，原告按照约定向被告韦玮发放了250万元贷款，但在借款期限内，被告韦玮仅支付利息至2018年3月27日，之后未再支付利息，借款期限届满后，其亦未偿还借款本金及利息，其未依约偿还本金及支付利息的行为，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告韦玮偿还借款本金250万元及至2019年9月23日的利息382304.42元（2019年9月24日以后的利息，以250万元本金为基数，按照合同约定利率计算），有事实和法律依据，予以支持。被告韦有金、谭幼芳、李庆学、王艳玲作为连带责任保证人对上述被告韦玮应偿还的债务承担连带偿还责任。 二、关于被告韦有金、谭幼芳与原告就涉案四块土地所设抵押权是否合法有效，原告对涉案土地是否享有优先受偿权的问题。上述第一个争议焦点已确认原、被告签订的《抵押担保合同》合法有效，且抵押的土地已经办理了抵押登记，原告对用于抵押担保的财产依法享有优先受偿权。但根据查明的事实，涉案四块土地在2016年2月1日办理抵押登记时虽然仍登记在被告韦有金、谭幼芳名下，但早在2008年就已被韦有金、谭幼芳转让给第三人韦明华、卢有皇、李向光以及案外人谭机稳，四人付清购地款后韦有金、谭幼芳将涉案土地交付给四人占有、管理、使用，韦有金、谭幼芳与上述四人签订的建设用地使用权转让合同合法有效，韦有金、谭幼芳具有协助受让人办理权属变更登记义务。四人也已在涉案土地上建房（经过相关行政管理部门审批同意）居住生活多年，基于此事实，四人已取得了对涉案土地的合法占有权和使用权。至今未能办理过户登记手续系因出让人的原因而非受让人的原因，原告在与韦有金、谭幼芳就涉案土地办理抵押时，未对土地现状进行实地勘查，未调查涉案的抵押土地是否已转让、已建起房屋从而导致涉案土地在已被抵押人转让给受让人的情况下设立了抵押权，原告与出让人对此存在重大过错，依据公平原则及诚实信用原则，第三人作为善意的合同相对人，不应承担因此造成的不利后果，他人不得非法侵犯第三人在涉案土地上享有的合法权益。 第三人主张涉案用于抵押的土地属于权属不明、有争议的财产，故依据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定应认定抵押无效。经查，涉案的土地来源合法，权属清楚，也并无争议，故第三人的上述主张与事实不符，对其主张不予采信。另第三人还主张原、被告签订的借款合同无效，经查无充分的证据证实，也无法律依据，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦玮向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金250万元及利息（其中至2019年9月23日的利息为382304.42元，2019年9月24日以后的利息，以本金250万元为基数，按照合同约定利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告王艳玲、韦有金、谭幼芳、李庆学对上述第一项债务承担连带偿还责任；担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿； 三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告韦有金、谭幼芳用于本案抵押担保的建设用地使用权（贵国用【2006】第2130号、第2196号、第2172号、第2176号国有土地使用权）享有优先受偿权。 案件受理费29858元，适用简易程序审理减半收取为14929元，由被告韦玮、王艳玲、韦有金、谭幼芳、李庆学共同承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费29858元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄保昌 二〇二〇年六月十七日 法官助理 程 静 书 记 员 黄钰惠