贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0181民初491号 原告：欧大双，女，1968年3月26日生，汉族，住贵州省锦屏县。 原告：欧道英，女，1968年3月26日生，汉族，住贵州省。 原告：欧道珍，女，1970年10月13日生，汉族，住贵州省。 原告：欧道菊，女，1975年11月15日生，汉族，住贵州省。 四原告共同委托诉讼代理人：周耀先，贵州达德律师事务所律师。 被告：欧道岗（曾用名欧子刚），男，1962年10月19日生，汉族，住清镇市。 委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凡，贵州黔策律师事务所实习律师。 第三人：欧天富，男，1931年12月31日生，汉族，住清镇市。 第三人：徐发英（曾用名徐发美），女，1937年2月17日生，汉族，住清镇市。 原告欧大双、欧道英、欧道珍、欧道菊诉被告欧道岗以及第三人欧天富、徐发英土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）黔0181民初893号民事判决，欧道岗不服一审判决提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）黔01民终618号民事判决。欧道岗不服终审判决，向贵州省高级人民法院申请再审审查，贵州省高级人民法院于2018年9月13日作出（2018）黔民申1690号民事裁定，指令贵阳市中级人民法院再审。贵阳市中级人民法院立案再审后，于2019年12月26日作出（2019）黔01民再95号民事裁定，撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终618号民事判决和本院（2016）黔0181民初893号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月19日重审立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年6月4日公开开庭审理。原告欧道菊、欧道珍、欧大双、欧道英及委托诉讼代理人周耀先，被告欧道岗及委托诉讼代理人王栋，第三人欧天富到庭参加诉讼，第三人徐发英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧大双、欧道英、欧道珍、欧道菊向本院提出诉讼请求：请求判令四原告对被告欧道岗户名下所有承包地享有土地承包经营权。事实与理由为：四原告与被告系兄妹关系，1980年第一轮土地承包时以第三人欧天富为户主，原、被告及第三人徐发英为家庭成员共7人在卫城镇××村黄土坡组承包土地，总面积6.8亩。1998年实行土地延包时，被告欧道岗与第三人欧天富对第一轮承包的上述土地作了分户承包，其中被告持有的“农村土地承包经营权证”上登记的土地面积为4.886亩，承包人包括四原告；第三人欧天富持有的“土地承包经营权证”上登记的土地面积为1.954亩，承包人包括徐发英。1999年欧大双曾经向欧道岗要求分出欧大双个人土地耕种，欧道岗按欧大双要求分了一个人的耕地给欧大双，欧大双耕了一年多，外出打工之前将土地交给被告欧道岗管理。2015年因修建铝城大道征用了欧道岗户位于“鸡罩田”（地名）的土地，面积1519.16平方米（约为2.278亩），获得补偿款75197.1元（该款已经分配处理）。另剩余4.522亩未被征用。四原告认为四原告作为家庭成员参与承包上述土地，依法应当享有上述土地的承包经营权，但在四原告向被告提出按承包人口对上述土地实行平均分配时，被告却百般阻扰和拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告欧道岗辩称，1.四原告与被告虽然系第一轮土地承包时第三人欧天富一户的家庭成员共同参与承包土地，但在第二轮土地承包时已经进行分户，第三人欧天富和被告分别为户主，而且四原告户口已经迁出；2.被告的土地承包经营权证上记载的人口6人指欧道岗、欧道菊、欧道岗妻子林开芬以及三个孩子欧发林、欧发进、欧发仙（2003年已逝世），二轮承包时即不包括欧大双、欧道珍和欧道英；3.欧道珍、欧道英在其他集体经济组织参与了土地承包经营权确权，不享有涉案土地承包经营权；4.欧大双在原规定土地承包经营情况不详，即使未分得土地，其户口迁回坪寨村亦是与其父母为**，即使享有承包经营权亦是享有其父母一户的承包经营权；5.虽然第二轮土地承包时欧道菊享有承包经营权，但其两次婚姻都是居民身份性质；6.欧道岗不能决定原告是否享有承包经营权，欧道岗出具的承诺书违反法律规定而无效，不具有法律约束力；7.四原告在城市打工生活，均未耕种涉案土地，不依赖于土地居住、生活，要求确认土地承包经营权是为了分配征收补偿款。原告要求确认土地承包经营权的前提并不存在，四原告的诉讼请求应予以驳回。 第三人欧天富述称，四原告及被告均系其与第三人徐发英的子女，第一轮土地承包时四原告及被告均作为第三人为户主的家庭成员共同参与承包土地，第二轮承包土地时，分别以欧天富和欧道岗为户主分户继续延包欧天富第一轮的承包耕地，其中欧天富一户延包了1.954亩（地块名称：湾田、长土），欧道岗延包了4.906亩（地块名称：鸡照土、桥边、秧田、烂冲、坟山土、土荒麻窝），四原告原来承包的土地均登记在被告欧道岗的承包证上，但由于第三人欧天富、徐发英年迈，所有耕地实际上均已交由被告欧道岗耕种管理。四原告理应对以被告欧道岗为户主承包的土地享有承包经营权。 第三人徐发英未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人欧天富与第三人徐发英系夫妻，二人共生育欧道岗、欧大双、欧道英、欧道珍、欧道菊等子女，第一轮土地承包时以欧天富为户主，代表家庭成员徐发英、欧道岗、欧大双、欧道英、欧道珍、欧道菊共同承包清镇市卫城镇××村耕地6.86亩（习惯亩，下同）。1998年第二轮土地承包时，分别以欧天富和欧道岗为户主分户承包欧天富户第一轮承包的土地，其中欧天富一户承包了1.954亩（地块名称：湾田、长土），承包人2人，劳动力处为空白；欧道岗承包了4.906亩（地块名称：鸡照土田、桥边、秧田、坟山土、土荒麻窝、烂冲），承包人口6人，劳动力2人。 欧大双于1984年与贵州省锦屏县一组村民罗南根认识，后二人按农村习俗结婚，形成事实婚姻。二人于1986年1月23日、1989年1月1日生育罗朝全和罗朝金。1998年，欧大双与罗南根一起外出打工。2000年，罗南根回到锦屏县生活，欧大双独自持续在贵阳市打工。2003年、2004年，罗朝全、罗朝金先后离开锦屏县至贵阳市与欧大双共同生活。2000年至2016年期间，欧大双独自在外务工，与罗南根聚少离多，长期在贵阳打工维生。2016年8月22日，贵州省锦屏县人民法院作出（2016）黔2628民初402号民事判决，准许欧大双与罗南根离婚，位于锦屏县的三间木房归罗南根所有。欧大双于2017年1月22日将其户籍从贵州省锦屏县**迁入欧天富户，户内成员有徐发英和欧大双。 欧道英于1986年与清镇市卫城镇新发村村民唐先贵（已病故）结婚，婚后一直在该村生活至今，未在新发村另新分得土地。近年来，国家开展农村土地承包经营权确权登记，欧道英参与了唐燕华（欧道英之子）户农村土地承包经营权确权，确权证号52018110223108031J。 欧道珍于1994年婚入清镇市红枫湖镇白泥村，婚后一直在该村生活至今，未在该村另新分得土地。近年来，国家开展农村土地承包经营权确权登记，欧道珍作为户主，获得当地农村土地承包经营权确权登记，确权证书号52018110020201041J”。 欧道菊于1997年8月21日与非农业户籍人员吴家荣在清镇市登记结婚，二人婚后于1998年10月12日生育吴宏宇（吴红宇）。欧道菊于2001年外出打工，2005年外出广东打工后与吴家荣分居。2005年，欧道菊起诉离婚，本院判决准予二人离婚，吴宏宇由吴家荣抚养。欧道菊于2010年与胡松登记结婚，于2011年5月13日生育一女胡竞予。2019年8月26日，贵阳市云岩区人民法院作出（2019）黔0103民初5041号民事判决，准予二人离婚。该案上诉后，贵阳市中级人民法院组织双方调解达成协议，二人自愿离婚，所生子女胡竞予由欧道菊抚养。欧道菊结婚后，户口未迁出，户籍登记已于2008年独立成户，现户籍地址仍为清镇市，户内人员为欧道菊和胡竞予。 欧道岗自出生后一直在卫城镇××村生活，与林开芬结婚后，于1986年4月生育长子欧发林、1988年4月生育次子欧发进。欧发林与蒙国琴结婚后于2011年1月6日生育欧峻熙、2017年11月8日生育欧峻文。欧发进与田金晶结婚后于2008年5月15日生育欧达俊、2017年1月8日生育欧芮诗。欧道岗户籍内成员现有欧道岗、林开芬、欧发林、欧发进、蒙国琴、欧达俊、欧俊熙、欧芮诗、欧峻文等9人。林开芬原籍为清镇市，在当地参加一轮土地承包。蒙国琴1987年生于清镇市，未参加出生地农村一轮土地承包。 在近年来国家开展农村土地承包经营权确权过程中，欧大双、欧道英、欧道珍、欧道菊与欧道岗未能就土地承包经营权确权形成一致意见，双方发生纠纷，至今未完成确权登记。2015年清镇市开展农村承包土地确权中，被告欧道岗于2015年7月27日与其他村民一样向当地基层组织填写格式化《承诺书》，承诺该次确权颁证后，无论确权证上是否有四原告名字，四原告都在该户享有土地承包经营权。 2015年10月29日，清镇市卫城镇××村村民委员会出具《证明》，主要内容为“鸡罩土田填写在以欧道岗为承包户主的实际经营承包人为欧道岗、欧道菊、欧大双、欧道英、欧道珍五人的第二轮承包证上。”2018年8月9日，卫城镇××村村民委员会出具《证明》，“1998年二轮承包土地时，欧天富与欧道岗分为两户，欧天富户承包人为欧天富、徐发美；欧道岗户承包人为欧道菊、欧道珍、欧道岗、欧大双、欧道英，2015年国家实际土地确权时，欧道菊、欧道珍、欧大双、欧道英要求分户确权，以欧道菊为户主，欧道珍、欧大双、欧道英确为一户，由于家庭矛盾纠纷，直至现在还未确权。”2019年5月16日，卫城镇××村委会出具证明，“认为欧道菊承包的土地实际在欧道岗名下”。 本院认为，农村土地承包经营权是农民生活的基本保障。我国人多地少，特别是贵州作为高原地区，山地居多，人均耕地相对更少，土地承包经营权对农民生活的保障功能更加突出。因人均耕地较少，在上世纪八十年代开展农村土地承包经营到户时，已有的农村土地基本上由当地农户承包经营，一轮土地承包后，妇女结婚在新居住地，鲜有从当地新分得土地。有的妇女结婚在新居地虽然未能从当地集体经济组织获得新的土地承包经营权，但事实上按照增人不增地、减人不减地的农村土地承包政策，通过对婚入家庭土地承包经营权“稀释”的方式在当地实际获得了土地承包经营权作为其生活上的保障。1998年的二轮土地承包，系整体上在一轮承包基础上的延包，有的农村承包经营户未分户，有的因子女结婚等原因分户承包。分户承包的，至今已20余年。早期时，因种地收入低，许多人并不重视农村土地的经济价值，因农村土地承包经营权确权引发的矛盾纠纷相对较少；近年来，因城镇化建设，部分农村土地被征收，相关农户获得征收补偿款，许多人重新审视农村土地的经济价值，因农村土地确权、征收补偿款分割等产生一定数量的纠纷。因此在处理农村土地承包经营权确权案件时，既要尊重历史，考虑上世纪八十年代和九十年代两轮土地承包的实际情况，考虑相关家庭的人口增减变化情况，按照增人不增地、减人不减地的农村土地承包政策依法保障相关农村居民的土地承包经营权；又要兼顾现实，对一些外出人口确认丧失原集体经济组织的农村土地承包经营权，维护长期以来相对稳定的农村生产生活关系。 被告欧道岗2015年7月27日出具与当地村集体经济组织的承诺书，承诺确权颁证后无论确权证上是否有四原告名字，四原告都在该户享有土地承包经营权，系办理土地确权登记过程中的程序性手续，该承诺不应理解为欧道岗与四原告达成了农村土地承包经营权的确认协议，因此不应凭该承诺书支持原告确认土地承包经营权的诉讼请求。四原告对诉争农村土地是否享有承包经营权，应依国家有关农村土地承包经营政策和相关法律规定进行判断，即使相关村委会出具证明1998年二轮土地承包时，四原告对欧道岗户土地享有承包经营权，但并不必然确认原告至今仍享有相关土地承包经营权，对符合特定条件的外嫁女，应确认其丧失原集体经济组织的土地承包经营权，以维护农村长期以来形成的稳定、安宁的生产生活秩序。 目前我国法律没有对农村居民个人丧失土地承包经营权的条件作出明确具体的规定，因此，应当比照法律中最相类似的条款进行认定，对本案的裁判应参照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”规定。欧道英、欧道珍分别已婚出30余年和20余年，在婚入地稳定生产、生活，且在婚入地获得农村土地承包经营权确权登记，应视为在新居住地取得了承包地，故应参照前述法律规定认定二人已丧失原居住地的承包经营权，故对二人要求确认对欧道岗户承包土地享有承包经营权的诉讼请求应予以驳回。 欧天富户在二轮土地承包时一分为二，分为欧天富户和欧道岗户，欧天富户承包人口为欧天富和徐发英，欧大双婚出锦屏县多年，现并不在当地定居，其将户籍迁入欧天富户内，现在欧天富、徐发英年龄较大，客观上已难以耕种土地，故欧大双的生产、生活与欧天富户的土地承包经营权更加紧密，欧天富户土地现需保障的人口相对较少，而欧道岗户土地承包经营权需要保障生活的人口相对较多。从尊重历史的角度看，二轮分户承包后多年以来已形成的秩序应予以维护。从尊重历史和根据当前的实际情况来看，不宜确认欧大双对欧道岗户承包的土地享有承包经营权，其请求依法应予以驳回。 二轮土地承包时，原欧天富户一分为二，分为新的欧天富户和欧道岗户，欧天富户承包人口2人为欧天富和徐发英，欧道岗户承包人口6人中包括欧道菊。欧道菊出嫁后，现无证据证明其在之前的婚入地获得土地承包经营权，其户籍仍在原户籍地，欧道菊并不符合2003年《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”规定的户籍条件，且该款已于2018年被修改为“承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。”显然不应确认欧道菊丧失原土地承包经营权，原承包的土地仍是其生活的基本保障，其请求确认对欧道岗户土地享有承包经营权，本院应予支持，被告欧道岗对欧道菊的辩称意见不能成立，本院不予支持。 经本院审判委员会讨论决定，参照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 一、确认原告欧道菊对以被告欧道岗为户主承包经营的清镇市卫城镇××村的承包土地享有土地承包经营权。 二、驳回原告欧大双、欧道珍、欧道英的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告欧大双、欧道珍、欧道英各负担15元，由被告欧道岗负担15元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨孝元 人民陪审员  李庭学 人民陪审员  肖立学 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈 萍