新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院   民 事 判 决 书                                 （2019）新2223民初368号     原告：裴国仁，男，1965年4月10日出生，汉族，住甘肃省武威市。   委托诉讼代理人：刘森，新疆黄波律师事务所律师。   被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：夏建国，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：新疆兵团市政路桥工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：王红，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：韩非，男，系该公司工作人员。   原告裴国仁与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称水电集团）、新疆兵团市政路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年9月25日、2020年3月27日公开开庭审理了本案，原告裴国仁及其委托诉讼代理人刘森、被告水电集团委托诉讼代理人王喆、被告路桥公司委托诉讼代理人韩非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告裴国仁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付石方免爆工程欠款850，000元；挖运、平整、碾压石方费用1，340，499.90元；拉运石方款102，093.60元，以上合计2，292，593.50元；2.判令两被告连带承担利息122，940元(2018年9月至2019年7月共计11个月，以本金2，292，593.5元为基数，利率0.4875%)并承担2019年7月至本案判决生效之日期间的逾期付款利息。事实和理由：2017年4月，原告承建淖毛湖至烟墩火车能源公路工程第一合同段11公里路基及涵洞施工。该施工合同路段内有4.6公里约9万方需要爆破。爆破公司只爆破了约20000方退出。第二被告与原告协商，余下约66000方不招投标，要求原告加班免爆挖运，口头约定免爆每方44元，共计2，900，000元。原告按照第二被告要求出具机械租赁费（此种方式不用招投标，不收保证金，不收质保金，符合被告公司流程）。原告从2017年4月底进场挖、运，2017年6月底进场免爆，2017年11月底工程结束。原告按照约定出具2，900，000元的机械租赁税票（免爆款），两被告支付现金2，050，000元。两被告在2018年7月与原告确认利用、挖运、碾压、平整石方共计1，340，499.90元。两被告拒不支付剩余款项给原告造成巨大损失。请求依法判决。   被告水电集团辩称，本案中原告完成的石方工程款共计795，695.39元，我方与原告已全部完成结算，原告也签字予以认可，经我方计算，我方现共欠原告包括土方、涵洞及石方免爆工程款及挖运、平整、碾压、拉运石方款的数额为662，626.51元，与原告的诉讼的金额差距很大。   被告路桥公司辩称，我公司与原告未签订任何合同，双方没有合同关系，我公司在本案中不承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告裴国仁提交的证据：1.《十三师淖毛湖烟墩火车站公路两阶段施工图设计》，用于证明施工图纸中裴国仁施工路段石方为86519方。施工图设计是裴国仁与水电集团签订协议时计算相关工程量的基础，结合裴国仁另案提交的双方签订的两份协议及涉案工程发包方哈密恒益工程建设有限公司和工程监理公司中资红星项目建设管理有限公司出具的证明，本院对该份证据予以采信，对真实性、关联性予以确认。2.裴国仁与水电集团2017年6月27日签订的《机械设备租赁合同》、裴国仁向水电集团开具的2，900，000元的机械租赁费发票3张，用于证明裴国仁施工石方量66000方，不招标、免爆、挖运，约定免爆款共计2，900，000元，以机械租赁的方式支付。水电集团认可合同的真实性并认可已收到发票，但辩称签订该份合同的目的只是为了开具发票，结合水电集团提交的其与案外人伊吾县天汇路桥石有限公司签订的路基石方及喷锚护面施工分包协议约定的石方工程量及价款，本院对租赁合同予以采信，对真实性、关联性予以确认。裴国仁以开具2，900，000元的发票证明合同约定石方免爆工程款为2，900，000元，但未提交其他证据予以印证，本院对发票的真实性予以确认，对关联性不予确认。3.裴国仁与水电集团签订的《农十三师淖毛湖-烟墩火车站公路第一合同段路基石方分包补充协议书》、水电集团分包合同审批表，用于证明2017年10月底石方免爆挖运施工完毕后，水电集团于2018年7月19日确认裴国仁免爆石方的挖运、碾压、平整费用总价1，340，499.90元。该份协议是双方在裴国仁完成石方免爆工程施工后补签的协议，由此能够认定该协议是水电集团对裴国仁完成的石方免爆后石方挖运、碾压、平整费用的确认，本院对协议书予以采信，对真实性、关联性予以确认。4.水电集团于2018年1月、2018年8月、2018年9月向裴国仁出具的石方结算单，用于证明水电集团对裴国仁完成的部分石方工程进行了确认，金额合计795，695.39元。根据裴国仁提交的双方签订的机械租赁合同、路基石方分包补充协议及当事人陈述，本院对该组证据予以采信，对真实性、关联性予以确认。5.裴国仁申请本院从涉案工程的监理公司、农十三师交通局调取的有关涉案工程路基土方、石方工程量的证明3份，用于印证裴国仁完成的石方工程量。3份证明分别由涉案工程发包方哈密恒益工程建设有限公司和工程监理公司中资红星项目建设管理有限公司出具，能够印证涉案工程的石方工程量，本院对该组证明予以采信，对真实性、关联性予以确认。   被告水电集团提交的证据：1.水电集团向裴国仁出具的石方结算单3份，用于证明双方已对裴国仁完成的石方工程量全部进行了结算，金额合计795，695.39元。根据裴国仁提交的双方签订的机械租赁合同及路基石方分包补充协议，水电集团向裴国仁出具的石方结算单只是对裴国仁完成的部分石方工程量进行了结算，本院对水电集团的证明目的不予确认。2.水电集团向裴国仁支付工程款的付款明细表及付款凭证，用于证明兵团水电公司共向裴国仁付款7，534，374.74元（包含路基土方、涵洞及石方款）。裴国仁对上述证据的真实性认可，但认为2017年9月11日支付的450，000元和2017年12月1日支付的182，000元系案外人支付的款项，与本案无关，但裴国仁未提供证据证明其主张，本院对裴国仁的意见不予采纳。裴国仁对2017年11月付款1，000，000元的关联性不予认可，该付款明细注明为“裴国仁红山巴三线商混材料款”，本院对该份付款明细的关联性不予确认。水电集团认可2018年12月21日支付的94，000元应由其自行承担，本院根据上述票据，确认兵团水电公司共向裴国仁支付路基土方、涵洞、石方工程款6，440，374.74元。3.裴国仁与水电集团签订的《路基石方分包补充协议》，用于证明双方约定仅针对石方工程量进行调整，其余不调整，补充协议约定的石方量不是最终的结算量。该份协议是双方在裴国仁完成石方工程施工后补签的协议，协议中约定的工程价款应为水电集团对裴国仁完成的石方免爆后石方挖运、碾压、平整费用的确认，本院对水电集团的证明目的不予确认。4.水电集团与案外人伊吾县天汇路桥石有限公司签订的路基石方及喷锚护面施工分包协议及双方的工程结算单，用于证明伊吾县天汇路桥石有限公司已完成涉案石方50000方左右的工程量，裴国仁施工的石方免爆工程量约20000方，水电集团已全部计入了裴国仁的结算单。该组证据仅能证实伊吾县天汇路桥石有限公司施工了涉案石方的部分工程，并不能证明裴国仁完成的石方免爆工程量及价款，本院对该组证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。   根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：水电集团从哈密恒益工程建设有限公司处承包了农十三师淖毛湖-烟墩火车站公路部分工程后，将工程中的K40+000至K51+300路段的路基土方（包括便道）、涵洞以包工包料的方式分包给裴国仁，裴国仁于2017年4月进入现场开始施工。该施工合同路段内有石方需要爆破、挖运，水电集团与案外人伊吾县天汇路桥石有限公司签订路基石方及喷锚护面施工分包协议，协议约定合同总价2，560，810.50元，伊吾县天汇路桥石有限公司只完成了854，177.40元的石方爆破即退场。水电集团与裴国仁经过协商，由裴国仁完成剩余石方的破除、挖运、平整等工作，因裴国仁只能采用机械破除石方进行施工，水电集团提出双方以机械租赁的形式签订合同，2017年6月27日，双方签订机械设备租赁合同，合同约定，分包合同金额2，560，810.50元，按机械租赁比例75%，则机械费1，920，607.88元。裴国仁在2017年11月完成石方施工。2018年7月19日，双方补签了路基石方分包补充协议，约定石方挖运、碾压、平整费用1，340，499.90元。水电集团分别在2018年1月、2018年8月、2018年9月向裴国仁出具工程结算单，确认裴国仁完成的石方工程款合计795，695.39元。因水电集团未按约定付款，裴国仁提起诉讼。   另查，裴国仁与水电集团确认，水电集团共向裴国仁支付土方、涵洞款（原告另案起诉）和石方款6，440，374.74元。本案中，裴国仁自认水电集团已支付石方工程款2，050，000元。   再查，水电集团承包了涉案工程后，将部分工程交由路桥公司施工并在现场负责。   本院认为，建筑工程发包应当按照建筑法的规定进行。根据本院认定的裴国仁提供的证据，兵团水电集团将涉案石方工程分包给裴国仁施工，裴国仁与兵团水电集团之间形成建设工程施工合同关系，裴国仁并无建筑施工从业资格，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”双方之间的建设工程施工合同因违反法律的强制性规定应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”裴国仁施工的涉案石方工程已成为工程的组成部分，水电集团应按照双方约定的金额支付工程款。裴国仁主张与水电集团口头约定石方免爆款2，900，000元，以机械租赁的方式支付。双方签订的机械设备租赁合同中约定机械费为1，920，607.88元，虽然裴国仁向水电集团开具了2，900，000元的发票，但不能以发票金额认定石方工程款，本院依据机械租赁合同约定的金额认定石方免爆工程款1，920，607.88元，对裴国仁主张双方口头约定石方免爆每方44元，本院不予采纳。裴国仁与水电集团在2018年7月19日补签的石方分包协议中约定石方拉运、碾压、平整工程款1，340，499.90元，该协议是在裴国仁石方施工完工后补签，能够认定系水电集团对裴国仁完成石方免爆后石方挖运、碾压、平整费用的确认，对水电集团辩称裴国仁完成的石方工程款为795，695.39元的意见，本院不予采纳。本院根据裴国仁提供的双方签订的机械设备租赁合同、路基石方分包补充协议，结合涉案工程发包方哈密恒益工程建设有限公司和工程监理公司中资红星项目建设管理有限公司出具证明中记载的石方工程量及路桥公司与案外人伊吾县天汇路桥石有限公司签订的路基石方及喷锚护面施工分包协议中约定的工程价款数额，确认裴国仁完成的石方工程款共为3，261，107.78元，裴国仁自认水电集团已支付2，050，000元，其自认不影响双方权利义务，本院予以确认。剩余石方工程款为1，211，107.78元，水电集团应承担支付责任。裴国仁主张拉运石方款102，093.60元，双方签订的路基石方分包补充协议中约定的工程价款中已包含该项费用，裴国仁再行主张不符合双方合同约定。裴国仁要求水电集团支付自2018年9月至2019年7月期间利息122，940元（按照欠款本金2，292，593.5元以月利率0.4875%计算），从2019年7月至本案判决生效之日期间的逾期付款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”裴国仁与水电集团未约定欠付工程价款的利息，双方于2018年1月、2018年8月、2018年9月对工程价款进行了结算，现裴国仁要求水电集团自2018年9月起支付利息，不违反法律规定，裴国仁主张利息按照年利率0.4875%计算，中国人民银行2018年公布的同期同类贷款年利率为4.35%，2019年8月20日，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，本院依法确定2018年9月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，2019年8月20日至判决确定给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院确定的未付石方工程款为1，211，107.78元，水电集团应向裴国仁支付工程款1，211，107.78元自2018年9月1日至2019年7月31日按年利率4.35%计算的利息48，292.92元，并支付工程款1，211，107.78元自2019年8月1日至判决确定给付之日止的逾期付款利息。裴国仁要求路桥公司在本案中承担连带责任，路桥工程公司在本案中与裴国仁没有合同关系，裴国仁的该项主张没有事实依据，本院不予支持。   综上所述，被告水电集团应向原告裴国仁支付石方工程款1，211，107.78元及利息48，292.92元并支付工程款1，211，107.78元自2019年8月1日至判决确定给付之日止的逾期付款利息。对原告裴国仁要求被告水电集团支付拉运石方款102，093.60元及要求路桥公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告裴国仁支付石方工程款1，211，107.78元及利息48，292.92元并支付工程款1，211，107.78元自2019年8月1日至判决确定给付之日止的逾期付款利息（2018年8月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   二、驳回原告裴国仁的其他诉讼请求。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费26，124元（原告已预交），由原告裴国仁负担9，992元，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司负担16，132元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。         审  判  长   张   海   鹏   审  判  员   阿玛尼 莎 ·艾力   人民 陪 审员   吐尔逊古丽·玉努斯         二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日     书  记  员   娜菲沙· 阿合买提