柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7101行初81号 原告颇克昌，男，汉族，1972年6月19日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人罗永波，北京创为律师事务所律师。 委托代理人方孟华，北京创为律师事务所实习律师。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地柳州市高新一路北一巷**，统一社会信用代码11450200MB1564537E。 负责人李继昭，系该单位局长。 委托代理人汪子钰，系该局工作人员。 委托代理人李岳芝，系该局工作人员。 原告颇克昌不服被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）作出的柳资源规划执交字﹝2019﹞24号《责令限期交出土地处理决定》，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月18日立案后，于2018年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告颇克昌及其委托代理人罗永波、方孟华，被告委托代理人汪子钰、李岳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市自然资源和规划局于2019年12月3日作出柳资源规划执交字﹝2019﹞24号《责令限期交出土地处理决定》（以下简称《责令限期交出土地处理决定》），认为当事人颇克昌若对征地拆迁补偿安置标准有争议，可以依法申请批准征收土地的人民政府裁决，但不能以此为由阻挠国家建设征收土地。当事人颇克昌拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收的土地的行为，违反了《广西壮族自治区实施办法》第五十二条第二款“。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，被征地单位、土地承包经营者应当服从，不得阻挠。”的规定，属阻挠国家建设征收土地的违法行为。其行为严重地影响了项目用地的征地批后实施工作。本局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令当事人颇克昌在接到本处理决定之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地100平方米。 原告向本院提出诉讼请求：依法撤销被告于2019年12月3日向原告作出的《责令限期交出土地处理决定》（柳资源规划执交字[2019]24号）。事实与理由：原告的土地及地上附着物位于柳州市城中区××组，因城中村改造项目建设需要被征收，原告至今未与任何征收部门达成征收补偿安置协议，亦未获得任何安置补偿。原告于2019年12月3日收到被告柳州市自然资源和规划局作出的《责令限期交出土地处理决定》，申请人认为该《责令限期交出土地处理决定》的作出违反相关法律规定，严重侵害了申请人的合法权益，理由如下：一、被告依据（桂政土批函[2010]739号）《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2010年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》作出的《责令限期交出土地处理决定》无效。国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第(十四）项规定：“农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效;两年内未提供给具体用地单位的，按未供应土地面积扣减该市、县下一年度的农用地转用计划指标。”本案中，原告经申请政府信息公开获悉，桂政土批函[2010]739号《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2010年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》是广西壮族自治区人民政府于2010年12月17日作出的，之后政府虽于2011年4月15日做出了《征地补偿安置方案公告》[2011]7号，但之后直至2018开始征收，距离该批复作出的时间己近七年之久。依据上述规定，《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2010年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》早己超过两年的有效期，被申请人不得再依据该失效的批复进行征地补偿安置工作，而据此作出的《责令限期交出土地处理决定》也无效。二、征收土地行为违法。（一）《征收土地公告》未依法进行公告。国土资源部《征收土地公告办法》第四条规定“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”本案中，原告申请信息公开之前，从未被以任何形式告知该《征收土地公告》的存在。（二）拟订的征地补偿安置方案未依法公告。国土资源部《征收土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。”本案中，被告未按法定程序进行公告。（三）被告未履行听证告知义务。国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第(十一)项规定：“在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征收土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。当事人申请听证的，应按照《国土资源听证规定》规定的程序和有关要求组织听证。”本案中，广西壮族自治区人民政府于2010年12月17日作出《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2010年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，但在此次征地依法报批前，被告并未告知原告或者原告所在集体经济组织相关听证权利。三、被告没有对原告作出补偿安置即作出《责令限期交出土地处理决定》不合法。（一）对原告的补偿安置没有落实到位。国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第（七）项规定：“切实做好征地涉及的拆迁补偿安置工作，要严格执行相关法律法规和政策规定，履行有关程序，做到先安置后拆迁，坚决制止和纠正违法违规强制拆迁行为。”依据上述规定可知，只有对被征收人的补偿安置落实到位后，土地管理部门才可以实施强制拆迁腾退，即先安置后拆迁。本案中，被告对原告的补偿安置未落实，因此不应作出《责令限期交出土地处理决定》要求原告交出土地。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地己纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除己经取得的土地补偿费。原告的房屋属于城中村，己纳入城市规划区内，因此，有权利要求参照国有土地上的房屋征收补偿标准进行补偿。综上所述，《责令限期交出土地处理决定》严重违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国物权法》、《国土资源听证规定》、《征收土地公告办法》、《关于完善农用地转用和土地受审查、报批工作的意见》等相关法律法规的规定，侵害了申请人的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，向贵院提起上述诉请。 原告向本院提供了以下证据： 1.责令限期交出土地处理决定（柳资源规划执交字[2019]24号），证明原告依据处理决定提起诉讼，但被告未提供2010-118号文件，所以被告作出处理决定没有法律依据； 2.静兰村代表会议决定书，证明村民代表对改造进行会议讨论，认为应原地改造，应遵循农民自愿原则，不得强征强拆； 3.建设用地规划许可证审批单存根，证明落款时间是2010年2月8日，该红线图及批复等材料已经超过有效期限； 4.关于柳州市土地交易储备中心西江路北侧城中村改造项目建设用地预审的复函，证明该复函落款时间是2010年，其中写明项目有效期为2年，证明批复等材料已经超过有效期限，且该批复针对的是预留用地，原告是否可认为该批复针对的是储备用地； 5.集体土地使用证；6.房屋所有权证；证据5-6证明原告是房屋合法的产权人，房屋是合法建设的。 被告辩称，一、被告依法享有本案被诉具体行政行为的执法主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定和《广西壮族自治区实施办法》第六条的规定，被告作为设区的市人民政府自然资源行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。依照上述法律规定，被告依法享有土地管理的职能，对当事人违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设争议土地的行为，有权责令交出土地。二、被告作出的《处理决定》，事实清楚、程序合法、证据确实充分、适用法律正确。（一）被告征收土地程序合法，依据充分。1.原告被拆迁房屋在项目规划用地红线范围内，该项目征地报批手续已完成。2010年9月19日，市人民政府向自治区人民政府上报了柳政报〔2010〕118号文件，要求征收包括当事人颇克昌房屋土地在内的静兰村集体土地1163.435亩。2010年12月17日，自治区人民政府下发了桂政土批函〔2010〕739号文件，批准征收包括当事人颇克昌房屋占地在内的静兰村8组集体土地。2.项目征地程序已依法履行“两公告一登记”程序。2011年2月24日，市人民政府在城中区静兰村村委和建设用地规划红线范围内张贴《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2011〕6号）；2011年3月24日，原柳州市国土资源局在城中区静兰村村委和建设用地规划红线范围内张贴《征地补偿安置方案公告》（〔2011〕7号），要求被征地的单位和被拆迁的个人到指定的地点办理征地补偿登记和房屋拆迁补偿安置手续，并告知听证权利。2011年4月20日，原柳州市国土资源局向市政府上报了《关于申请审批柳州市2010年中心城市第一批次城市建设用地（城中区D地块）征地补偿安置方案（〔2011〕第7号的请示》（柳国土征报〔2011〕104号）；2011年5月10日，市政府以柳政函〔2011〕186号文件批复同意《征地补偿安置方案》（〔2011〕第7号）。至此，该项目征地法定的“两公告一登记”程序已履行完毕。（二）原告占用的土地安置补偿金已经得到落实。且该项目涉及拆迁268户，已签约263户，未签约5户，签约率达98%以上。（三）原告的行为已构成阻挠国家建设征收用地。在该项目征地法定“两公告一登记”程序履行完毕后，由于原告未在规定的期限内到指定部门办理房屋产权登记和拆迁补偿安置手续，相关工作人员多次对其进行动迁，并向其送达《房屋拆迁通知》和《办理房屋拆迁的通知》，告知其房屋拆迁基本补偿情况。原告认为该项目补偿安置方案的标准达不到其要求，在其要求得不到满足的情况下，其拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收的土地行为，其行为已经违反《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十二条第二款“。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，被征地单位、土地承包经营者应当服从，不得阻挠。”的规定，严重影响了西江路北侧城中村改造项目用地的工程施工建设，属于阻挠国家建设征收土地的违法行为。为保证国家建设顺利征收土地，确保项目工程建设的顺利进行，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对原告依法作出《处理决定》。综上所述，被告作出的《处理决定》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。原告要求撤销该具体行政行为缺乏事实及法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.国土资源部关于南宁市和柳州市2010年农用地转用和土地征收方案的批复（国土资函[2010]605号）；2.广西壮族自治区人民政府关于柳州市2010年度第一批次建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复（桂政函[2010]739号）；证据1-2证明该批次土地征收已经获得合法批复。 3.柳州市人民政府征收土地公告[2011]6号；4.柳州市国土资源局征地补偿安置公告[2011]7号；5.关于申请审批柳州市2010年中心城市第一批次城市建设用地（城中区D地块）征地补偿安置方案（[2011]第7号）的请示（柳国土征报[2011]104号）； 6.柳州市人民政府关于同意柳州市2010年中心城市第一批次城市建设用地（城中区D地块）征地补偿安置方案（[2011]第7号）的批复（柳政函[2011]186号）；7.柳州市人民政府关于同意《柳州市城中区静兰村整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》的批复（柳政函[2010]222号）；证据3-7证明被告已经依法进行“两公告一登记”。 8.房屋拆迁协商工作笔录，证明被告已多次与原告进行拆迁补偿动员，并告知其征地和补偿的相关规定，但其因为征地补偿标准达不到要求而拒不配合。 9.房屋拆迁补偿一览表；10.调档材料（被拆迁房屋结构表、房屋拆迁调查表、柳州市私房建设工程规划许可证（副本）存根、建设用地批准书（存根）、建议批准用地的位置与范围）；证据9-10证明原告的被拆迁房屋状况以及权属问题。 11.《房屋拆迁通知》及送达回证；12.《办理房屋拆迁手续通知书》；证据11-12证明被告已经依法向原告送达房屋拆迁通知。 13.关于颇克昌阻挠西江路北侧城中村改造项目房屋拆迁调查报告；14.柳资源规划执交字[2019]24号《责令限期交出土地处理决定》及送达回证；证据13-14证明被告是因原告阻挠房屋拆迁才下达《责令限期交出土地处理决定》并依法送达； 15.资信证明书，证明被告的存款状况足以支付对原告的拆迁补偿款； 16.两公告张贴照片、红线图、动员拆迁谈话照片、原告房屋照片，证明原告的房屋位于拆迁红线范围内及被告已进行两公告并向原告进行了拆迁动员谈话。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性认可，关联性和证明目的不认可，24号决定的撤销与本案无关；对证据2的三性均不认可，原告提交的是打印件，决议书是2008年签订的，决议书内容与本案无关；对证据3、4的真实性、关联性认可，而证明目的不认可，标注的有效期一年和预审文件有效期两年只是行政机关对于作出的行政许可的时间提示，超过该时间其所作的规划有可能会改变，并不是指该文件本身的有效期；对证据5、6的三性认可，原告房屋的面积与被告认定的一致。 原告对被告提交的证据1认为被告提供的原件仅盖有柳州市国土资源档案管理中心公章，无法确认真实性，对关联性和合法性也不认可；对证据2无法确认真实性，对关联性和合法性也不认可，从落款时间和批复内容上看，该批复是针对第一批农用地征收方案，无法确认是否包含原告房屋；对证据3被告提供的原件仅盖有柳州市国土资源档案管理中心公章，无法确认真实性，落款是手书并非打印，公告并没有公示，原告未见过该土地征收公告；对证据4被告未提供盖有档案章的文件，只有复印件，对其真实性不认可，从复印件上看，落款没有国土资源局公章，落款时间是手书，公告中倒数第二页第二段可以看出，需要安置的人口数量和货币补偿与实际不符，公告不包含原告土地；对证据5被告没有提供原件和盖有档案章的复印件，对其真实性不认可，最后一页可以看出，安置方式与真实情况不符，其中都是针对第一批次；对证据6的真实性无法确认，批复仅同意第一批次征地补偿安置方案，原告不属于第一批次的征收范围内；对证据7被告提供的原件仅盖有柳州市国土资源档案管理中心公章，无法确认真实性，安置方案和征收决定没有公示，三性均不认可；对证据8的三性均不认可，笔录中均没有原告签字，属于被告自行制作；对证据9的真实性不认可，此补偿表没有送达给原告，且无原告签字，属于被告自行制作，且房屋拆迁评估应由专业机构进行，而非拆迁办进行评估，并且调查表没有经过原告签字确认；对证据10的真实性认可；对证据11、12的三性不认可，原告没有收到通知；对证据13的三性不认可，2018年前未有任何单位和个人向原告告知其土地将被征收；对证据14原告已经收到，但对留置送达方式不认可；对证据15原告并未看到原件，真实性不认可，其中存款1710073元远远不足支付补偿款；对证据16，对于红线图，结合之前的批复，认为原告不在征地范围内，对于其他几组照片，没有原始载体，对三性均不认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。至于证据是否达到各自的证明目的，本院将结合全案证据综合认定。 经审理查明，2004年11月1日，原告颇克昌获得了在柳州市城中区静兰村独静屯八队集体土地上修建住宅的批准，批准用地面积为154㎡，准建3层，准建建筑面积335.62㎡。获批准后颇克昌在该土地上修建了房屋及附属设施。2010年12月17日，广西壮族自治区人民政府作出了桂政土批函［2010］739号《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2010年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，批准柳州市将柳州市城中区静兰村一至八组的土地265.4773公顷用作柳州市2010年度批一批次城市建设用地，原告房屋所占用的土地位于该规划用地的红线范围内。2011年2月24日，柳州市人民政府发布了［2011］6号《柳州市人民政府征收土地公告》，公告了建设用地项目名称、用途、征收土地位置，被征地村（组）、地类、面积及补偿费用标准等，要求被征收土地四至范围内的所有权人和使用权人在2011年2月25日至3月10日间持土地权属证书、材料到柳州市××办公室办理征地补偿登记手续。并张贴在被征收土地的村委会和项目红线范围内。2011年3月24日，原柳州市国土资源局发布了［2011］7号《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，公告了建设用地项目名称、用途、征收土地位置，被征地村（组），地类，面积，征地补偿标准，被征地村（组）需要安置的农业人口数量及农业人员安置途径，土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费的支付方式和支付对象，地上附着物补偿标准等，告知被征地的农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、××方案公告之日××工作日内向××柳州市国土资源局提出等。在公告期间，被征地的农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对上述公告均无人提出不同意见，亦无人要求举行听证会。2011年4月10日，原柳州市国土资源局向柳州市人民政府呈报《关于申请审批柳州市2010年第一批次城市建设用地（城中区D地块）征地补偿安置方案（〔2011〕第7号）的请示》，2011年4月15日，柳州市人民政府作出《柳州市人民政府关于同意柳州市2010年第一批次城市建设用地（城中区D地块）征地补偿安置方案（〔2011〕第7号）的批复》，同意按原柳州市国土资源局所呈报的征地补偿安置方案执行。原柳州市国土资源局依法完成征地程序后，柳州市城中区征地办公室分别于2018年6月18日、2018年6月25日(确定其送达时间是否正确)向原告送达了《房屋拆迁通知》、《办理房屋拆迁手续通知书》，告知原告在2018年7月2日前到城中区征地部门办理房屋拆迁补偿安置等拆迁手续，并腾空房屋等。但原告未在规定期限内到拆迁部门办理房屋拆迁补偿安置手续，也未腾空房屋、交出土地。2019年12月3日，市自然资源和规划局作出柳资源规划执交字［2019］24号责令限期交出土地决定，以原告因对征地补偿安置标准有争议，拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收的土地的行为阻挠了国家建设征收土地为由，责令原告于收到处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地154㎡。原告不服，提起行政诉讼。 另查明，因政府机构改革，2019年2月19日起，原柳州市国土资源局与原柳州市规划局合并组建为市自然资源和规划局，不再保留原柳州市国土资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对阻挠国家建设征用土地的，有权责令其交出土地。市自然资源和规划局作为柳州市土地行政主管部门，对在辖区范围内的阻挠国家建设征用土地的行为有行政执法权。 根据《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用权人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行”的规定，是人民法院审查责令交出土地决定非诉行政执行案件合法性审查标准，与本案审查标准具有一致性，即合法的责令交出土地决定应当具备第十四条第一款规定的条件。市自然资源和规划局在作出责令限期交出土地前，广西壮族自治区人民政府的桂政土批函［2010］739号《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2010年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》批准了柳州市征收涉案土地。2011年2月24日，柳州市人民政府发布了［2011］6号《柳州市人民政府征收土地公告》，完成了对征地用途、征收土地位置，被征地村（组）、地类、面积及补偿费用标准等公告；2011年3月24日，原柳州市国土资源局发布了［2011］7号《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，完成了该征收补偿安置方案的公告。市自然资源和规划局已按法定程序实施了征收土地行为，且大部分村民已签约交出土地。在此期间，市自然资源和规划就拆迁补偿安置与原告多次协商，因原告对补偿标准有争议，未达成一致意见。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。原告对方案中的补偿标准有异议，但并未在规定的时间内提出书面意见，也未申请批准征用土地的人民政府裁决，以对补偿标准有争议为由拒绝安置补偿，拒不交出已被国家依法征收的土地，构成阻挠国家建设征收土地行为。市自然资源和规划局据此作出责令限期交出土地决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。 市自然资源和规划局的征地行为是否已超过两年有效期。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）第（十九）条的规定，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效；已实施征地，满两年未供地的，在下达下一年度的农用地转用计划时扣减相应指标，对具备耕作条件的土地，应当交原土地使用者继续耕种，也可以由当地人民政府组织耕种。《国土资源部关于印发的通知》（国土资发〔2004〕237号）第（十四）条的规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效；两年内未提供给具体用地单位的，按未供应土地面积扣减该市、县下一年度的农用地转用计划指标。本案中，土地征收方案于2010年12月17日获得批准，2011年柳州市人民政府和市自然资源和规划局分别发布了征收土地公告和征地补偿安置方案公告，实施了征地行为，不存在农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的情形。 市自然资源和规划局在未与原告达成补偿安置协议，未对原告进行补偿安置的前提下，作出的责令限期交出土地决定是否违法问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。原告对补偿标准有争议，应当申请批准征用土地的人民政府裁决，但原告未申请政府裁决，也不同意土地征收安置方案，未能与被告达成补偿安置协议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，这种情形并不影响征用土地方案的实施。原告可以采取申请政府裁决、与被告进一步协商或诉讼的途径获得救济。综上所述，市自然资源和规划局作出的柳资源规划执交字［2019］24号责令限期交出土地决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。原告起诉的理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告颇克昌的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告颇克昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  韦海校 审 判 员  刘智虹 人民陪审员  梁丽琼 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  覃燕俊 书 记 员  覃燕琳