云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初946号原告（反诉被告）：苏娜，女，1986年11月20日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：冯玲敏，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组，住所地：楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组。负责人：沈仁能，村民小组长。委托诉讼代理人：陶建学，务实法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）苏娜与被告（反诉原告）楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏娜及其委托诉讼代理人冯玲敏，被告（反诉原告）楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组及其委托诉讼代理人陶建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏娜向本院提出以下诉讼请求：1.请求确认原、被告双方2019年4月11日所签的《土地承包经营合同》无效，并判决被告返还因无效合同取得的田租款27584元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月2日与李明签订了《土地承包经营合同》，以进一步开发农业用地，促进经济增收为由，将位于亩基本农田承包给李明从事种植养殖等项目的生产经营，承包期限为12年，自2017年1月1日至2028年12月30日止。李明取得了承包经营权后，于2017年6月15日与原告签订了《土地承包经营合同》，约定将其中的16.73亩分包给原告经营，土地用途和期限均与李明与被告所签的合同内容一致。原告转包土地是为了扩大原有公司的苗圃经营范围和用于养殖，后因该土地的现状不适合种植苗圃导致该土地长期荒芜。为此，2018年12月30日原告与被告签订了《合同终止协议》，协议解除了2017年1月2日签订的《土地承包经营合同》，并填平了原告为了养殖而开挖的鱼塘。之后被告反悔，称其无权解除2017年1月2日原告与李明所签的合同，并要求原告与之重新补签一份合同，2019年4月11日，原、被告就原告分包到的17.24亩土地又签订了《土地承包经营合同》，当日，被告的上级部门即楚雄市东瓜镇永兴社区居民委员会在合同上签署“同意小组意见”，后又在2017年1月2日原告与李明所签订合同的后面签署“同意双方意见”。原告认为，楚雄市东瓜镇永兴社区居民委员会既然同意了原告与李明所签合同的意见，即视为对该合同内容的追认，当然也包括对该合同约定的土地用途的确认。后被告直接向原告收取涉案土地的承包费。原告自2017年1月1日取得17.24亩基本农田的承包经营权后，即栽种树木和开挖鱼塘用以养鱼，因为承包合同规定的土地用途违反了法律的强制性规定，合同约定的土地用途无法实现，投入难以收回，不久原告即放弃了对承包土地的管理，再加之被告组织村民填了原告开挖的鱼塘，于是原告多次口头和书面要求被告解除合同，将承包土地退给原告，但被告一直没有答复，因此承包土地长期荒芜。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款明确规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼，原、被告双方所签订的《土地承包经营合同》，自签订之时即违反了法律的强制性规定，按照《中华人民共和国合同法》第五十二第五款的规定，属无效合同，另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将因该合同取得的田租款27584元返还给原告。因与被告无法协商，现提起诉讼，请求支持原告的诉请主张。被告楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组辩称：1.针对原告提出的第一项诉讼请求，原告认为双方于2019年4月11日签订的《土地承包经营合同》无效，并判令被告返还因无效合同取得的田租款27584元的诉请主张不能成立。首先说明的是，双方于2019年4月11日签订的《土地承包经营合同》合法有效，从租赁土地的用途来讲是种植业，而原告与案外人李明在合同中约定的土地用途为养殖业违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条三款的强制性规定，双方于2019年4月11日签订的《土地承包经营合同》已将养殖业删除，属有效合同；其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了无效合同的构成要件。双方签订的《土地承包经营合同》不违反上述规定的任何一个要件。第三，既然不属于无效合同，合同当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务，原告在不违反法律、行政法规强制性规定的前提下对承租的土地有支配权和经营权，既然占用了被告的土地，就应当支付合同约定的土地租赁费，因此，要求返还土地租赁费没有事实和法律依据的支持。二、原告在诉状中诉称：被告的上级部门，即楚雄市东瓜镇永兴社区在2019年4月11日所签订的合同后签署“同意小组意见”。从原告提交的第一组证据来看，居委会并没有在原告与李明于2017年1月2日签订的合同中签署了同意双方意见。但在2017年6月15日这份合同中，同意双方意见，但对被告没有约束力，居委会不是合同的当事人，不具备签署合同的主体资格，且该份合同已经终止，与本案无关。三、自2018年12月30日原告与案外人李明所签订的合同终止，从2019年1月1日起（2019年4月11日补签），至2028年12月30止，双方签订的《土地承包经营合同》合法有效。综上所述，被告认为本诉原告的诉讼主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组向本院提出以下反诉请求：1.判令解除反诉原告与反诉被告于2019年4月11日签订的《土地承包经营合同》；2.判令反诉被告将在承包土地上的鱼塘填平，恢复原土地地貌的原状，由反诉被告支付2019年1月1日至恢复承包土地原状之前的土地租赁费；3.判令反诉被告支付2019年12月30日至2020年3月30日未履行合同义务的滞纳金24825.50元（27584元×1%/天×90天）。4.本诉诉讼费、反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2019年1月1日，反诉被告苏娜因扩大再生产需租用反诉原告楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组的耕地用于经营种植业，2019年4月1日，反诉原告楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组与反诉被告苏娜签订了《土地承包经营合同》,合同对双方各自的权利和义务作了约定:其中，合同第一条对承包土地状况、承包方式和用途约定为：承包面积为17.24亩；承包方式和用途为种植业，第二条对承包期限约定为12年（2019年1月1日-2028年12月30日），第三条对承包金及给付方式约定为：土地承包租金为1600元/亩（按整年计算），第一年承包金在本合同签订后2019年5月1日前一次性支付，第二年应在12月30日前交清下一年的承包金，到期不付按承包总金额的1%/天交付滞纳金。反诉被告苏娜向沈仁能借款22000元，自己出资5584元，向反诉原告楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组支付了2019年1月1日至2019年12月30日的土地租用费27584元，合同签订后，反诉被告苏娜未合理利用土地，又将该土地部分用于养鱼，致使该土地的土壤发生根本性的改变。另外，反诉被告苏娜未按合同第三条约定在12月30日前支付下一年的土地承包金，致使村民怨声载道。综上所述，反诉原告认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照合同约定履行各自的合同义务，由于反诉被告不按期交纳土地租用费，不合理利用土地乱倒建筑垃圾，导致合同不能正常履行。据此，依法提起反诉，请求人民法院查明事实真相，作出公正判决。反诉被告苏娜辩称：一、反诉原告的第一项诉请不能成立,反诉被告苏娜的本诉是主张合同无效，而反诉原告主张解除合同，反诉与本诉不是相同法律关系，诉请之间不具有因果关系，案由不同，因此不应当合并审理，请求依法驳回。二、反诉原告的第二项诉请所涉及的问题，不在本案诉争合同范围之内，双方于2019年4月11日所签合同不涉及鱼塘，诉争合同签订后，反诉被告苏娜也未在租用土地上开挖鱼塘，因此，反诉原告的该项主张没有事实依据，请求依法驳回。三、反诉原告的第三项诉请不能成立，反诉被告苏娜在2019年5月1日之前已交了1年的土地租金，即2019年4月11日至2020年4月10日的租金已付清，根本不存在未履行合同义务的情形，合同中约定的12月30日并未注明是2019年的12月30日，完全可以认为是2020年的12月30日。再者，本案诉争合同内容因违反法律强制性规定，是无效的，反诉被告苏娜不存在约定或法定的履行义务。四、反诉原告所诉事实与客观不符，具体表现在:1.反诉原告诉称2019年4月11日双方签订《土地承包经营合同》的承包期限为12年(2019年1月1日至2028年12月30日)不是事实,事实是所签合同的承包期限是自2019年4月11日至2028年12月30日，实为9年零8个月;2.反诉原告诉称“苏娜向沈仁能借款22000元、自己出资5584元，向反诉原告支付了2019年1月1日至2019年12月30日的土地租用费27584元”不是事实，事实是苏娜为交租金向沈仁能借款12000元（有借条为证）、自己出资15584元，向反诉原告支付了2019年4月11日至2020年4月10日的租地费用27584元;3.原告诉称“合同签订后，反诉被告未合理利用土地，又将该土地部分用于养鱼……”不是事实，合同签订后，反诉被告并未在租用土地上养鱼。综上所述,反诉原告的诉请没有事实和法律依据，反诉与本诉既不是相同法律关系，又不是同一合同关系，因此，请求依法驳回反诉原告的诉讼主张。原告（反诉被告）苏娜针对其本诉诉讼请求向本院提交了以下证据：1.土地承包经营合同（2017.1.2），2.土地承包经营合同（2017.6.15），3.合同终止协议，4.土地承包经营合同，5.照片4张，6.欠条，7.解除合同申请书及邮寄单，8.关于改变土地用途的申请，9.收款收据；针对其反诉辩称未提交证据。被告（反诉原告）楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组针对本诉辩称没有证据提交，针对反诉请求向本院提交了以下证据：1.土地承包经营合同，2.照片8页。本院认为，原告（反诉被告）苏娜提交的证据4经质证，被告（反诉原告）楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组无异议，本院予以采信并在卷佐证；证据1、2能够证实被告（反诉原告）楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组与案外人李明签订土地承包经营合同，将土地承包给李明种植养殖，后原告（反诉被告）苏娜从案外人李明处转包了16.73亩土地从事种植养殖的情况，本院予以采信；证据3能够证实双方经协商于2018年12月30日解除了2017年1月2日原告（反诉被告）苏娜与李明签订的土地承包合同，并将土地、鱼塘及鱼塘内遗留财产和地上附着物一并无偿归还被告（反诉原告）楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组的情况，本院予以采信；证据5能够证实本案所涉土地的情况，本院予以采信；证据6与本案无关，本院予以采信；证据7能够证实原告（反诉被告）苏娜于2019年11月11日向被告（反诉原告）楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组提出解除合同的书面申请，并于2019年11月12日通过邮寄的方式将该申请书送达给被告的情况，本院予以采信；证据8能够证实原告（反诉被告）苏娜向被告（反诉原告）楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组申请改变土地用途，但楚雄市东瓜镇永兴社区未予办理的情况，本院予以采信；证据9能够证实原告（反诉被告）苏娜交纳土地租金27584元的情况，本院予以采信。被告（反诉原告）楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民提交的证据1能够证实双方签订土地承包经营合同的情况，本院予以采信；证据2能够证实土地的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告（反诉原告）楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组与李明签订了《土地承包经营合同》，约定被告（反诉原告）楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组将位于楚雄市亩土地承包给李明从事种植养殖等项目的生产经营，承包期限为12年，自2017年1月1日至2028年12月30日止。2017年6月15日，李明与原告（反诉被告）苏娜签订了《土地承包经营合同》，约定李明将其中承包的16.73亩土地分包给原告（反诉被告）苏娜从事种植养殖等项目的生产经营，期限为12年。楚雄市东瓜镇永兴社区居委会在该合同上签署“同意双方意见”。2018年12月30日，原告（反诉被告）苏娜与被告（反诉原告）楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组签订《合同终止协议》，协议解除2017年1月2日签订的《土地承包经营合同》。2019年4月11日，原告（反诉被告）苏娜与被告（反诉原告）楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组签订了《土地承包经营合同》，约定被告（反诉原告）楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组将位于楚雄市小湾子田17.24亩土地承包给原告（反诉被告）苏娜从事种植等项目的生产经营，自2019年4月11日至2028年12月30日，每年的土地承包金为1600元／亩×17.24亩＝27584元，后原告（反诉被告）苏娜支付了该租金。2019年6月21日，原告（反诉被告）苏娜向被告（反诉原告）楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组递交了要求改变土地用途的申请。2019年7月16日，楚雄市东瓜镇永兴社区居民委员会作出“根据土地管理规定，基本农田只能用以耕种，本申请以超出耕种规定，无法办理。”未批准原告（反诉被告）苏娜的申请。2019年11月11日，原告（反诉被告）苏娜向被告（反诉原告）楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组递交了解除合同申请，但被告（反诉原告）楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组未同意原告（反诉被告）苏娜的该申请。本院认为，虽然被告（反诉原告）楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组在原告（反诉被告）苏娜与李明于2017年6月15日签订的《土地承包经营合同》上签字同意原告（反诉被告）苏娜承包的土地用途为种植养殖，但双方于2018年12月30日终止了该合同，并于2019年4月11日重新签订了《土地承包经营合同》，将养殖这一违反法律规定的约定予以删除，该合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，故原告苏娜要求确认《土地承包经营合同》无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。而原告（反诉被告）苏娜在履行合同过程中欲改变承包土地的用途，违反了合同约定，故其不能要求被告楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组返还土地承包金，对原告苏娜要求被告楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组返还土地承包金27584元的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同汪》第九十四条第（二）款规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的当事人可以解除合同。”在本案中，因为反诉被告苏娜在2019年4月11日签订《土地承包经营合同》后就没有继续种植，且还欲改变土地的用途，根据合同约定，反诉被告苏娜未按合同约定履行自己的义务，反诉原告楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组有权解除双方于2019年4月11日签订的《土地承包经营合同》。对于反诉原告楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组要求反诉被告苏娜将鱼塘填平的反诉请求，本院认为，反诉原告楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组在庭审中认可反诉被告苏娜在2019年4月11日签订合同之前已将鱼塘填平，故对反诉原告楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组的该项反诉请求本院不予支持；对于反诉原告楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组要求反诉被告苏娜恢复土地原状及支付恢复土地原状土地租赁费的反诉请求，因反诉原告楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组在庭审中未提交土地原状的证据，且在庭审中，反诉原告楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组也认可反诉被告苏娜在2019年4月11日签订后就未再种植作物，故本院无法认定土地的原状的概貌，对反诉原告楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组的该项反诉请求本院不予支持。对于反诉原告楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组要求反诉被告苏娜支付滞纳金的反诉请求，因为反诉原告楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组在2019年11月12日就收到了反诉被告苏娜要求解除合同的申请，且反诉被告苏娜在合同签订后就未种植作物，以自己的行为明确表示不愿意再履行合同，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告苏娜的诉讼请求；二、解除反诉原告楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组反诉与被告苏娜于2019年4月11日签订的《土地承包经营合同》；三、驳回反诉原告楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（已减半收取），由原告苏娜负担（已交）。反诉案件受理费211元，由反诉原告楚雄市东瓜镇永兴社区沈家第一居民小组负担161元（已交），由反诉被告苏娜负担50元（未交，于本判决书生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇二〇年六月五日书记员  杨红云