河南省太康县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1627行初87号原告张送，女，汉族，1990年1月22日出生，住太康县。委托代理人李宝生，男，河南豫太律师事务所律师。委托代理人朱凯歌，男，河南豫太律师事务所律师。被告太康县公安局。地址太康县未来路南段。组织机构代码：00591222-8。法定代表人李某某，男，该局局长。委托代理人符某某，女，太康县公安局法制大队民警。委托代理人杨某某，男，太康县公安局大许寨派出所民警。第三人贾秀芳，女，汉族，1947年3月29日出生，住太康县。委托代理人路灵重，男，汉族，1976年1月12日出生，住太康县。原告张送诉被告太康县公安局行政处罚决定一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告张送及其委托代理人李宝生、朱凯歌，被告委托代理人符德璐、杨晨龙，第三人贾秀芳及其委托代理人路灵重，证人张某1、张某2、仝玉祥、王某等到庭参加诉讼。因疫情原因，本案经河南省高级人民法院批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。本案的被诉行政行为是被告太康县公安局于2019年8月6日对原告张送作出的太公（大）行罚决字〔2019〕11225号行政处罚决定。原告诉称，一、被告作出的太公（大）行罚决字〔2019〕11225号行政处罚决定认定事实不清及错误。第三人与原告的家人在上午发生争吵时，原告并不在现场。下午十五时许原告抱着孩子出去时碰到了第三人，原告问第三人：“大娘，因为啥发生争吵”，而后双方争执几句，第三人就到原告的身前扛原告，并说着“你打我啊”，原告当时抱着孩子怎么可能打第三人，在场的邻居就把第三人拉开了。原告回到自己家的门口时，第三人还一直在骂，原告就开始拿出手机录视频，第三人又上前把原告的手机打掉在地，同时抓住原告的头发对原告进行殴打，后来被在场的邻居把第三人的手掰开，把第三人拉走了。一会儿第三人又拿着一个木棍要过来打原告，还是被邻居拉走了。自始至终原告均没有殴打第三人。以上事实均没有查清，所以被告认定事实不清及错误。二、原告的行为没有违反法律规定，不构成殴打他人。所谓殴打他人，是指行为人公然实施的损害他人身体健康的打人行为，行为方式一般采用拳打脚踢，或者使用棍棒等器具殴打他人。而本案中原告并没有对第三人拳打脚踢，也没有用棍棒等器具殴打第三人，所以原告的行为未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，不构成殴打他人。综上所述，被告对原告作出太公（大）行罚决字〔2019〕11225号行政处罚决定证据不足、认定事实不清及错误，处罚错误。原告请求法院依法撤销被告作出的太公（大）行罚决字〔2019〕11225号行政处罚决定。原告在法定期限内提交的证据为：证据一、视听资料一组。包括原告申请人民法院调取的民警出警时执法记录仪录像资料及原告张送用手机自录的录像资料。1、视频显示事发当时是贾秀芳主动攻击殴打张送，贾秀芳将原告录制视频的手机打掉后，采取打脸、抓头发的方式殴打原告张送，原告一手抱着孩子，一手抓住贾秀芳的胳膊，原告抓握贾秀芳胳膊的主观目的是制止不法侵害，是正当防卫，不是殴打行为，不具有违法性。被告调查认定违法事实属于双方互相殴打，属认定事实错误。2、该视频事发当时的客观证据，被告未依法提取入卷，未能全面搜集整理证据，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第二十七条：公安机关必须依照法定程序，收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据。关于调取的执法记录仪的视频，这个视频是公安机关出警后录制的视频，中间出现了中断，其应当在出警过程中全程录音录像。然后在民警携带视频调查过程中，发现贾秀芳当天上午与原告的嫂王某丹发生了打架行为，存在的问题是：1、执法记录仪视频未入卷。2、发现了违法嫌疑人情节轻重的事实线索未进行调查落实，说明公安卷宗仅是对部分事实进行调查，属于认定事实不清。证据二王某丹受伤照片一张。证明事发当天上午，贾秀芳还对原告的嫂王某丹实施殴打的行为，王某丹脸部抓伤的事实。贾秀芳属于殴打多人的违法行为，被告认定贾秀芳的违法行为为一般，属于认定错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤××疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。贾秀芳的违法行为依法应当属于较重。证据三、证张某1荣张某2康、仝玉祥王某丹出庭作证。被告辩称，一、被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分。2019年8月3日15时许，太康县公安局大许寨派出所接到原告张送报警称其在大许寨乡刘化王行政村嫩庄村和他人发生打架，太康县公安局大许寨派出所民警接报后迅速出警，后到达现场并简要了解案情。经太康县公安局大许寨派出所民警查明案情：系原告张送向其邻居第三人贾秀芳（72岁）询问同日上午8时，原告张送的嫂王某丹和第三人贾秀芳发生打架的事情，后原告张送和贾秀芳发生争吵且双方发生了厮打，贾秀芳伤情经太康县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，鉴定文书号为：太公鉴（伤检）字〔2019〕853号。被告基于双方陈述、证人证言、户籍证明、贾秀芳伤情鉴定文书等证据，认定事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，原告的行为符合行政处罚要件。二、被告对原告作出的行政处罚符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，原告张送对第三人贾秀芳进行殴打且贾秀芳年满六十周岁（72岁），因此决定对原告张送行政拘留十日并处罚款伍佰元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条、第四十三条第一款之规定，第三人贾秀芳对原告张送进行殴打且贾秀芳年满七十周岁（72岁），因此决定对贾秀芳行政拘留七日不予执行并处罚款伍佰元。所以被告决定对原告行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，符合法律的规定，并且量罚适当。三、被告对原告作出的行政处罚程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》，原告于2019年8月3日报警，太康县公安局大许寨派出所对案情及时受理并登记，对违法行为依法调查取证，作出处罚决定前，对违法行为人双方进行了治安调解（贾秀芳拒绝调解）。告知了原告，作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利，治安案件调查结束后，公安机关根据原告的违法事实，经过严格审核、审批，对原告作出处罚决定，被告制作有受案登记表、受案回执、询问笔录、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、太公（大）行罚决字〔2019〕11225号行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执、被拘留家属通知书等。以上事实证明被告对原告决定行政处罚程序合法。原告请求撤销行政处罚的理由不能成立。被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、量罚适当、处罚程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交的证据为：1、结案报告书。时间：2019年8月15日。2、受案登记表及受案回执。时间：2019年8月3日。3、对贾秀芳的询问笔录及公安行政案件权利义务告知书。时间：2019年8月3日。4、对张送的询问笔录及公安行政案件权利义务告知书。时间：2019年8月3日。5、张某1荣的询问笔录及公安行政案件权利义务告知书。时间：2019年8月3日。6、对路景苑的询问笔录及公安行政案件权利义务告知书。时间：2019年8月6日。7、王某丹的询问笔录及公安行政案件权利义务告知书。时间：2019年8月3日。8张某1荣、贾秀芳、路景苑王某丹、张送的人口基本信息查询。9、贾秀芳、张送的前科证明。时间：2019年8月6日。10、鉴定文书。时间：2019年8月8日。11、太康县人民医院入院记录。时间：2019年8月3日。12、太康县人民医院128层螺旋CT检查报告单、彩色超声检查报告单、DR诊断报告单及检查时照片两张。13、对贾秀芳、张送的行政处罚告知笔录。时间：2019年8月6日。14、对贾秀芳、张送的公安行政处罚审批表。时间：2019年8月3日。15、对贾秀芳、张送的行政处罚决定书及送达回执。时间：2019年8月6日。16、被拘留人家属通知书。17、行政拘留执行回执。时间：2019年8月6日。18、停止执行拘留审批表。时间：2019年8月10日。19、停止执行行政拘留决定书。时间：2019年8月10日。20、张送的五项体检及情况说明。时间：2019年8月10日。21、张送的周口永兴医院检验报告单。时间：2019年8月6日。22、张送的周口永兴医院诊断证明书。时间：2019年8月11日。23、张送的周口永兴医院住院证。24、周口市公安局违法犯罪人员信息登讫凭证。时间：2019年8月6日。证明目的：以上证据证明被告太康县公安局对违法行为人张送作出的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、量罚适当、处罚程序合法。第三人述称，原告所诉不是事实，在双方发生纠纷过程中，原告把第三人按到墙头上并抓伤了第三人。第三人未举证。经庭审质证，原告对被告所提交证据的质证意见为：一、对贾秀芳证言的真实性、客观性有异议。其叙述张送用脚踹她肚子的内容是虚假陈述，称张送夹着孩子用两只手掐将其摁倒旁边墙头的说法，明显违背常理，内容不真实。二、张某1荣的证言笔录真实性、合法性有异议。被告询问程序违法，事实上询问时是由一名办案人员单独完成询问获取的笔录，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条规定。三、对路景苑的证言真实性有异议。其与贾秀芳系近亲属关系，有利害关系。所做证言偏向贾秀芳。四、对鉴定结论客观性、关联性、合法性有异议。1、鉴定书内容显示被鉴定人系男性，不是本案的女性贾秀芳，不能证明所鉴定检验伤是由张送造成的，不具有关联性。2、鉴定书内容未向张松送达和告知，属于程序违法。被告的这一行为导致剥夺和限制了原告提出异议和申请重新鉴定的权利，未送达和告知的鉴定意见不应当作为定案的证据使用。五、对行政处罚告知笔录有异议。办案单位只让签字，并且采取恐吓的语言胁迫原告签字，不听取不记录陈述申辩的内容，该告知违法无效。六、对被告卷宗56页张送的行政处罚决定书送达合法性有异议。仅让签字后将行政处罚决定书原件收回，未直接送达处罚决定书原件给张送，送达违法无效。被告对原告证据的质证意见为：一、对原告提交视频的证明目的有异议。原告录制的视频在笔录中已经显示，原告录制的只是片段，不具有连贯性，所以原告该组证据不客观、不全面，不能作为本案的证据使用。二、原告认为自己的行为是正当防卫不成立，双方是互殴行为，第三人贾秀芳王某丹发生纠纷，后原告主动去与第三人纠缠，不属于正当防卫。三、王某丹照片的异议，该照片出处、时间均没有显示王某丹是与贾秀芳先发生了纠纷，与本案也无关联性。被告对证人出庭的证言异议意见为：证张某2康、仝玉祥称行政处罚决定书派出所民警没有给原告，证人与原告均属亲属关系，陈述内容不客观、不真实，不能证明被告的送达程序违法。被告对原告质证的质辩意见为：1、贾秀芳的陈述没有违背常理，因为贾秀芳毕竟七十多岁了，而张送年轻力壮，即便抱着孩子也可以将其摁到墙边，再说抱着孩子用脚踹也不违背常理。2、张某1荣调查取证时不是一名民警，询问笔录上有两名民警签字，询问时是一人询问，一人记（输）录。3、关于路景苑的证言，虽然路景苑和贾秀芳是亲属关系，只是在证明力上对比其他人相对弱，但并不是不具备证明作用。4、鉴定书上显示原告为男性属于笔误，因为调查卷宗内容上不仅有基本情况的显示，也有贾秀芳的照片，能证明鉴定书与本案的关联性。对鉴定书未对原告送达的问题，鉴定书送达被告三日内，派出所组织原告和第三人调解时，已经当面告知原告和第三人伤情鉴定为轻微伤，因未调解成立，并制作记入笔录。5、原告称被告以威吓的语言，强迫原告在行政处罚告知笔录上签字与事实不符，行政处罚告知笔录是原告自己签字并捺指印的。本院对上述证据认证如下：被告太康县公安局询问贾秀芳、张送张某1荣、路景苑的笔录，询问笔录上两名办案民警签字，有当事人核对后的签字及指印。询问前进行权利义务告知、询问程序合法，笔录内容之间能相互印证证实原告和第三人相互撕打的事实，本院予以确认。原告所举的两段视频资料，能证明双方发生纠纷的部分过程，本院予以确认。原告证张某1荣出庭作证的证言，其当庭陈述称派出所民警当时询问所述是“我看到啥就说的啥”，说明其对派出所民警调查询问笔录的认可，并未否定在派出所所作的陈述内容。其当庭陈述的“确实一直没有打起来，一撕打我们就把她俩拉开了”，进一步证实了原告和第三人发生了肢体接触。故证张某1荣的上述陈述本院予以采信。证王某丹、仝玉祥张某2康的当庭作证证言，均不能证明被告作出该被诉行政行为时询问及送达行政处罚决定书违反法定程序，本院不予采纳。第三人贾秀芳在太康县人民医院住院的诊断病历等能证明第三人的伤情，能作为可定案证据使用。经审理查明，2019年8月3日，原告张送回娘家走亲戚，因第三人贾秀芳上午与原告的嫂王某丹发生矛盾，2019年8月3日下午3时许，原告张送抱着其子从家中出去，当快走到第三人家大门口时，与正好出门的第三人贾秀芳相遇，原告问第三人其王某丹发生争执之事，话不投机双方发生争执，张某1荣和路景苑劝开。原告张送抱孩子回家时，边走边用手机录第三人贾秀芳，第三人便挣脱张某1荣和路景苑的劝阻，走到原告面前将原告的手机打掉在地上。随后，二人发生撕打，后张某1荣、路景苑拉开。之后原告报警，被告辖区大许寨派出所随即出警，并于当日受理该案。被告经过立案调查取证、当事人权利义务告知、行政处罚事先告知（原告在行政处罚告知笔录上签了名并捺了指印）、审批等程序。2019年8月6日被告分别对原告和第三人作出行政处罚，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第二十一条之规定，对贾秀芳以殴打他人行政拘留七日不予执行，并处罚款伍佰元。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对原告张送作出太公（大）行罚决字〔2019〕11225号行政处罚决定，以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告张送在该行政处罚决定书上签了名并捺了指印，在行政处罚决定书送达回证上也签了名捺了指印。当日原告张送被送往太康县行政拘留所执行拘留。2019年8月10日因原告身体原因停止执行行政拘留。另查明，2019年8月3日，第三人贾秀芳到太康县人民医院住院治疗，入院初步诊断为：1、头面部外伤；2、腹部外伤；3、双上肢外伤。太康县公安局刑事科学技术鉴定室于2019年8月5日受理被告所属大许寨派出所的委托，2019年8月8日作出太公鉴（伤检）字〔2019〕853号鉴定书，结论为：贾秀芳之损伤程度评定为轻微伤。此时，被告太康县公安局已作出被诉行政行为，该鉴定书被告并没有作为作出本案被诉行政行为的证据予以采用。本院认为，被告作出本案被诉行政行为所收集的证据之间能形成较为完整的证据链条，证明原告和第三人之间相互发生了殴打，作出该行政处罚的证据确凿。在办案中履行了权利义务告知、行政处罚事先告知等程序上的义务，符合法定程序。适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定予以处罚，适用法律正确。原告所举证据不能推翻被告所认定的事实，也不能证明被告在办案中违反法定程序，故其诉讼请求，本院不予支持，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张送的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李太生审 判 员  彭春艳人民陪审员  李祥平二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李慧花