贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终977号 上诉人（原审原告）:韦某，男，布依族，1996年10月8日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：旷维身。 被上诉人（原审被告）：董某1，女，汉族，2000年4月8日生，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审被告）:董某2，男，汉族，1979年6月26日生，住贵州省安龙县，系董某1之父。 被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，1982年10月4日生，住贵州省安龙县，系董某1之母。 共同委托代理诉讼人：董奎，男，汉族，1971年9月12日生，住贵州省安龙县笃山向坡井村牛角井组**。 上诉人韦某因与被上诉人董某1、董某2、刘某婚约财产纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。 韦某向本院上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案诉讼费由董某1、董某2、刘某承担。 事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定彩礼金额为86000元，遗漏了韦某给董某1购买的价值4988元的手机、下车费10000元、拜祖宗3200元、开口费1200元、三金费46000元、哺育费2040元、现金4000元、烟酒钱3500元。2、董某1一方一审提交的购买嫁妆的发票均是假的，日期不符，发票上载明的金额与实物价值也严重不符。床上用品并没有5套4件套。3、董某1与韦某结婚期间，出轨两人后自行离开，其嫁妆应归还董某1，不应折抵彩礼；4、一审判决只返还30840元彩礼违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第十条之规定，应该判决返还全部彩礼。5、一审判决第八页第三行“即女方应返还男方礼金（8600元-47450元）×80%＝30840”属于严重错误，且一审法院未作出补正裁定，属于严重程序违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，应予撤销并发回重审。 董某1、董某2、刘某二审辩称，1、韦某诉称董某1以自杀威胁要与其结婚，与韦某陈述的去董某1家提亲两次，分别用去810元、600元自相矛盾，不能采信。2、韦某称陪嫁物品只是给董某1一个人用，不符合事实。婚后所有物品都是共用，故韦某要求董某1将嫁妆带走的行为完全是无理取闹。3、二人离婚是因为韦某对董某1实施家庭暴力。4、董某1一方价值47450元的嫁妆应在彩礼中扣除。考虑到双方离婚是因韦某的过错所致，且二人已同居五个多月，应由韦某补偿董某140680元。5、韦某诉称的酒肉钱、奶母钱、车费等均属于赠予，不应当返还。 韦某向一审法院起诉请求：判令董某1、董某2、刘某共同返还彩礼等共128647元。 一审法院认定案件事实：2018年7月，韦某与董某1认识并恋爱，××××年××月××日按农村习俗举行结婚，未办理结婚登记手续，双方在一起生活几个月后双方因缺乏了解产生矛盾，董某1从2019年7月12日出走与韦某分居至今，韦某遂持上述请求提起诉讼。庭审中，韦某认为分两次给付女方彩礼金、酒肉、三金等共计128647元，董某1认为仅收到韦某彩礼86000元。经查，女方打发到男方家的嫁妆有：床上用品5套4件套等；水壶、碗筷等炊具、大小桌椅板凳一套；电视、洗衣机、消毒柜、烤火炉各一台、电视墙、衣柜各一间。 一审法院认为，关于礼金的认定：韦某、董某1按照当地农村风俗办理结婚仪式，双方并未办理结婚登记手续。本案中，男方送的酒肉、“三金”、奶母钱、手机、衣物具有赠予性质，不应予支持。对于86000元的彩礼双方均认可，应予采信。女方打发的嫁妆，女方提供的发票与购买的实际价值基本相符，对于嫁妆的购买价47450元应予认可，因嫁妆在男方家已经使用，应予折抵；女方与男方在一起同居生活了几个月，礼金应酌情返还80%较为公平，根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）＞》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未在一起生活的……”，即女方应返还男方礼金（8600元-47450元）×80%＝30840元。 关于女方父母分两次给付男方25600元和25700元的认定。因董某1的出庭证人均系其亲属，无其他证据相印证明，证据存在瑕疵，女方父母提供的银行流水系董某1的个人银行流水，并不能说明该款已打给韦某，且韦某否认得到该两笔款，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对董某1认为韦某已得到该两笔款应折抵彩礼的主张不予支持。 综上，一审法院根据上述事实及法律的规定，做出以下判决：一、由董某1、董某2、刘某返还韦某彩礼礼金30840元。二、女方打发的嫁妆：床上系列用品，水壶、碗筷系列炊具，大小桌椅板凳一套，电视、洗衣机、消毒柜、烤火炉各一台，电视墙、衣柜各一间等归韦某所有。三、韦某的其余诉讼请求不予支持。案件受理费1436元，由韦某承担436元，由董某1、董某2、刘某负担1000元。 韦某二审围绕其上诉请求向本院提交如下证据：1、微信转账记录截屏5份，拟证明韦某日常转账给董某1的事实；2、家具照片7张，拟证明董某1方嫁妆不值47450元；3、光盘1张，拟证明董某1出轨的事实。 经质证，董某1方质证称：对证据1不予认可，因为只有转账截屏而无金融机构加盖公章；对证据2不予认可，因为韦某明显未将全部嫁妆拍摄在内，数量不够；对证据3不予认可，其中光盘里的照片并非董某1本人，也不是董某1发的朋友圈。对于光盘中的手拍视频无法证明董某1出轨，视频中并无亲密行为，而且视频内容发生在董某1被韦某殴打进入派出所后搬入工作的“听说音乐餐厅”宿舍，同事在安慰董某1时拍摄的，还有其他许多人在。光盘中的抖音视频内不是董某1的照片。 综上，本院对韦某提交的证据综合认定如下：对证据1的微信转账记录截屏，其中的转账除5月24日的一笔载明用途为“车费”外，其余转账记录并无其他说明与备注，从截屏和双方转款记录中中可以看到双方存在互相转款的情形，韦某也未提交其余证据证明这些转账与案涉的彩礼金具有关联性，故对该证据不予采信；对证据2，韦某提交的照片中，家具数量与其自认的董某1的嫁妆数量确有不符，故对提出的拟通过该照片证明董某1嫁妆不值47450元的主张不予采信；对证据3，光盘中视频和图片的人物不能明确是董某1本人，内容不能证明董某1出轨的事实，且董某1亦不认可，故本院对该组证据不予采信。 董某1、董某2、刘某二审未提交新的证据。 综上所述，二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 二审补充查明，酒肉钱3500元是韦某、董某1举行婚礼为招待双方亲友时购买烟酒的花费；董某1与韦某结婚时候并未收到三金，但韦某给了董某14000元现金用于购买三金；手机是韦某在与董某1举行婚礼前两三日购买给董某1，董某1现在使用的手机并非韦某购买；董某1认可收到开口费1200元，对于拜祖宗费3200元不予认可。以上事实有询问笔录及当事人陈述予以佐证。 二审另查明，韦某愿意将嫁妆作价25000元在彩礼金中进行扣减。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张归纳本案二审争议焦点为：一、男方给女方的礼金是多少；二、应返还的数额。 关于争议焦点一。韦某、董某1按照当地农村风俗办理结婚仪式后，双方并未办理结婚登记手续。本案中，韦某送的酒肉已用于招待双方亲友消耗完毕，属于人情往来，对韦某要求返还举办结婚仪式时支付的酒肉钱本院依法不予支持。三金、手机、开口费、拜祖宗费等具有彩礼的性质，一审法院将上述费用认定为赠予略有不当，应予纠正。因韦某未能举证证明购买手机和拜祖宗费的数额，本院仅认定董某1自认收到的4000元三金钱、1200元开口费。对于86000元的彩礼金双方均认可，本院予以确认。综上，韦某向董某1支付的彩礼总额为91200元。 关于争议焦点二。首先，关于女方打发的嫁妆，女方未提出证据证明购买陪嫁物品的实际支出，故对其主张的嫁妆价值47450的辩解不予支持。但就本案而言，韦某认可案涉嫁妆均实际存在且存放使用于自己家中，从便于使用和分割、平等保护男女双方权益的角度出发，案涉嫁妆应当归韦某所有，作价在彩礼金中进行扣减。基于现有证据，结合当地交易习惯和老百姓的日常生活方式，不能苛责其对购买的嫁妆必须开具相关的发票，本院根据韦某的自认对陪嫁物品作价25000元，在彩礼金中予以扣减。本案中，女方与男方在一起同居生活了几个月，但未办理结婚登记，男女双方又对二人分开的理由各执一词，据此，根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）＞的补充规定》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未在一起生活的……”，本院酌情判决董某1、董某2、刘某返还韦某扣减后的彩礼金46340元。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但实体处理略有不当，应予纠正。上诉人韦某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持贵州省安龙县人民法院（2019）民初2468号民事判决第二项即“女方打发的嫁妆：床上系列用品，水壶、碗筷系列炊具，大小桌椅板凳一套，电视、洗衣机、消毒柜、烤火炉各一台，电视墙、衣柜各一间等归韦某所有”； 二、撤销贵州省安龙县人民法院（2019）民初2468号民事判决第三项即“韦某的其余诉讼请求不予支持”； 三、变更贵州省安龙县人民法院（2019）民初2468号民事判决第一项即“由董某1、董某2、刘某返还韦某彩礼礼金30840元”为“由董某1、董某2、刘某返还韦某彩礼礼金46340元”； 四、驳回韦某的其余一审诉讼请求。 二审案件受理费2872元，由韦某承担872元，由董某1、董某2、刘某负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长  刘金洲 审判员  陈映桃 审判员  曾婷婷 二〇二〇年六月十二日 书记员  韦保明