wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：叶志岗，该分行行长。委托诉讼代理人：涂建军，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：佛山市南海俊泰电器有限公司。法定代表人：冼均辉。被告：冼均辉。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市南海俊泰电器有限公司（以下简称俊泰公司）、冼均辉金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂建军、刘俊杰，被告冼均辉同时作为被告俊泰公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俊泰公司、冼均辉立即偿还原告贷款本息1002171.55元（其中本金988079.76元、暂计至2020年4月8日止利息0元、罚息14024.16元、复利67.63元，自2020年4月9日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）；2.判令被告俊泰公司、冼均辉向原告支付原告因实现债权而产生的律师费52065.15元；3.判令被告俊泰公司、冼均辉承担本案的全部诉讼费用。两被告辩称：对原告起诉的事实、金额均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，借款额度为1000000元，额度有效期自2018年12月19日至2019年12月19日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），建行LPR利率自2015年10月26日起至今，均为年利率4.3%，结息日为每月的20日，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率均为7.50375%，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因借款人违反任一合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；被告冼均辉为共同借款人。二、履约情况：额度授予后，经被告俊泰公司申请支用，原告于2018年12月19日发放贷款1000000元。两被告自2019年12月19日合同到期未还款。三、欠款情况：依据原告提供的欠息情况表，至2020年4月8日，原告主张两被告尚欠本金988079.76元，利息0元，罚息14024.16元，复利67.63元。四、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定律师费52065.15元。五、其他事项：1.小微快贷业务办理，需登陆企业网上银行开通快贷业务，通过选择贷款发放账户及填写实际控制人后进行业务授权，授权给该公司的实际控制人，授权完成后，申请开通界面会显示企业实际控制人，点击授权企业实际控制人办理快贷业务，授权完成后，原告通过95533发送短信给实际控制人，实际控制人收到授权短信后一个月内可登陆个人网上银行办理小微快贷业务。点击快速贷款-我要快贷-快e贷后，页面显示俊泰公司授权办理小微企业快贷，点击接受授权后，方可点击申请贷款额度-银行系统在线审批，显示审批结果-确认审批结果并确认签约-确认签约后，界面会告知签约成功，可使用贷款支用功能在贷款额度范围内循环申请贷款。在合同生成及签约成功后均有打印路径可打印合同文本。2.编号为建总发（2017）187号《中国建设银行文件》，其中在《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》第四条载明,“信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人。第五条，企业基本条件载明，经工商行政管理机关核准登记的企业法人及个体工商户。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，依据本院查明的事实，案涉线上《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系合法订立并真实有效，合同中包括利息、罚息的计付，利率等相关约定均对各方当事人具有约束力，应依约履行。现被告俊泰公司、冼均辉至合同到期后未偿付全部本息，构成违约，故对原告要求两被告立即偿付欠款本金并依约计付利息的主张，本院予以部分支持。经核算，两被告尚欠罚息应为14010.3元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于复利。在合同期内以正常利息为基数计算的复利符合双方约定，亦未违反相关法律规定，应予支持，但至合同到期日，已以合同执行利率上浮50%的罚息利率计算罚息，对逾期的本金按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，此外对罚息再行主张复利，属双重处罚，亦加重了被告俊泰公司的负担，不符合公平的原则。经查，原告主张的复利中25.14元产生于合同到期前，对该产生于合同到期前的复利，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于律师费。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对律师费由借款人承担有明确约定，原告提供《快贷个案委托代理协议》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告律师费的主张，予以支持。至于律师费的金额，因系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为41652元。原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市南海俊泰电器有限公司、冼均辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金988079.76元及利息（至2020年4月8日的罚息14010.3元，复利25.14元，此后以尚欠本金为基数按7.50375%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）；二、被告佛山市南海俊泰电器有限公司、冼均辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费41652元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7144元，财产保全费5000元，合计12144元，由被告佛山市南海俊泰电器有限公司、冼均辉负担12024，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月二十四日书记员 李展云
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2879号 申请执行人：广州市雀皇会棋牌有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙后道****。 法定代表人：吴涛。 被执行人：广州市美居酒店有限公司，住所地，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道****自编**道16、18号4-8楼。 法定代表人：李志芳。 申请执行人广州市雀皇会棋牌有限公司与被执行人广州市美居酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初5466号民事判决书，于2020年3月30日向本院申请执行，要求被执行人履行退回保证金6万元、支付违约金60万元及滞纳金、支付经济损失10万元及滞纳金，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费12128元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的住所地进行查找，未找到被执行人的去向。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月三十日 书记员  洪坤正
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢112号田浩：本院于2020年1月19日立案执行的（2020）云0111执恢112号申请执行人王伟明与被执行人田浩民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2019年2月14日作出（2018）云01民终8670号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，你应支付王伟明执行款332820.00元。经本院强制执行，你已支付332820.00元，申请执行人王伟明同意结案。故你已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年六月二十三日
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执691号   高某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人高某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终1781号 上诉人（原审原告）：俞美娜，女，1990年8月27日出生，汉族，住安徽省明光市。 被上诉人（原审被告）：明光万商置业有限公司，住所地安徽省明光市香樟苑小区****，统一社会信用代码91341182MA2NB20H6J（1-1）。 法定代表人：熊其玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左林江，该公司员工。 上诉人俞美娜因与被上诉人明光万商置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2020)皖1182民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人俞美娜于2020年6月16日以“双方当事人已达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人俞美娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人俞美娜撤回上诉。 二审案件受理费233元，减半收取116.5元，由上诉人俞美娜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔德敬 审判员  李 刚 审判员  付广永 二〇二〇年六月十六日 书记员  曹琰玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初183号 公诉机关钦州市钦南区人民检察院。 被告人陈永坤，男，1979年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，出生地广西钦州市，籍贯广西钦州市，住所地钦州市钦**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被钦州市公安局钦南分局取保候审。 钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2020）136号起诉书指控被告人陈永坤犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员苏艳华出庭支持公诉。被告人陈永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月13日22时许，被告人陈永坤酒后无证驾驶机动车至钦州市路口时，被交警查获。经鉴定，被告人陈永坤静脉血液中乙醇含量为194.4ｍｇ／100。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陈永坤的刑事责任，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈永坤对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈永坤醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈永坤犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈永坤归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法从轻处罚；其无证驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈永坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年9月2日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘茂科 二〇二〇年六月三日 书记员  李诗慧 附：相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执485号 本院在执行申请执行人蓝小英与被执行人韦秀强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韦秀强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将韦秀强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月三十日
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢653号江苏鼎荣能源有限公司、卞巳轶、王庆铭：你（单位）与袁坤见追偿权纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2018)苏0106执147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁坤见向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向袁坤见支付人民币900000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费11400.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月二十二日联系人：尤忠华
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1029执240号申请执行人：穆玉清，男，1975年03月18日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张吉虎，男，1971年08月24日出生，汉族，住乡宁县。申请执行人穆玉清与被执行人张吉虎合同纠纷执行一案，被执行人张吉虎不按期履行生效的（2020）晋1029民初130号民事调解书所确定的义务：归还申请执行人穆玉清欠款29548元。被执行人张吉虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张吉虎名下银行存款29891元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人张吉虎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  石转怀人民陪审员  王俊连二〇二〇年六月十二日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执313号 本院在执行申请执行人杨之贤与被执行人黄梅兰借款合同纠纷一案中查明，被执行人黄梅兰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将黄梅兰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月三十日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终763号上诉人（原审原告）：北京勇创压力容器有限公司。法定代表人：王永，职务：经理。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西华昊环保工程技术有限公司。法定代表人：马宝峰，职务：经理。上诉人北京勇创压力容器有限公司因与被上诉人山西华昊环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京勇创压力容器有限公司（以下简称勇创公司）的法定代表人王永及其委托诉讼代理人赵明宇到庭参加诉讼。被上诉人山西华昊环保工程技术有限公司（以下简称华昊公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其按缺席审理。本案现已审理终结。勇创公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。华昊公司未提供书面答辩状。勇创公司向一审法院起诉请求，1、被告立即给付原告合同价款660000元，以380000元为基数自2017年1月1日起算，以220000元为基数自2018年1月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失支付给原告，并计算至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月2日原告勇创公司与被告华昊公司签订（sxhh-2016-02号）《余热锅炉购销合同》及《恒祥焦化项目余热设备（热管换热器）产品供货技术协议》，原告勇创公司于2016年6月9日、13日、23日、27日分四次向被告华昊公司交付完成合同约定货物。被告华昊公司以承兑的方式于2016年3月2日、6月15日，2018年4月28日分三次向原告勇创公司支付款项1800000元，2016年6月15日原告勇创公司向被告华昊公司退余热回收设备款300000元，华昊公司向勇创公司支付货款共计1600000元。2019年1月7日，勇创公司通过北京市青天律师事务所向华昊公司发出律师函催要货款，同年1月14日华昊公司回函称设备尚未验收且勇创公司欠其部分发票，尚不具备付款条件。2019年4月18日，勇创公司的法定代表人王永及其委托诉讼代理人赵明宇在襄垣县恒祥焦化有限公司与该公司部长李小鹏谈话确认原告所供应设备一直被该公司使用。现原告勇创公司以被告拒不支付货款为由，提起诉讼。一审法院认为，合同成立生效后，当事人即应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订了书面买卖合同，明确约定了双方的权利义务，应严格按照合同约定内容履行。根据原、被告双方所签订主合同第一条之约定，被告华昊公司向原告勇创公司购买一套总价款2200000元的烟气余热锅炉（热管换热器）、热管预热器及热管省煤器设备，第四条之约定，被告华昊公司分四期向原告勇创公司支付货款，第一期为合同签订后十日内预付合同总价的10%，第二期为所有工程所需货物到达施工现场并且提供全额发票后十日内支付30%，第三期为工程安装调试验收合格正常运行一个月后十日内支付30%，第四期为余额10%作为质保金，在工程质保期间12个月内无质量问题期满后十日内一次性付清（质保期为工程竣工验收之日起36个月期间所产生的一切费用由乙方承担）。本案中烟气余热锅炉为《中华人民共和国特种设备安全法》所规定的特种设备，其验收及检测均需由专业检测机构及专业人员完成，根据现有证据，本院无法确认该设备已由专业人员验收合格，被告向原告支付第三期、第四期货款的条件尚未达成，因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告北京勇创压力容器有限公司的诉讼请求。本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告北京勇创压力容器有限公司负担。二审经审理查明：勇创公司仅向华昊公司开具80万元的税票。其他事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，合同成立生效后，当事人即应当按照约定全面履行自己的义务。本案上诉人和被上诉人签订了书面买卖合同，明确约定了双方的权利义务，应严格按照合同约定内容履行。鉴于案涉设备属于特种设备，一审法院已经就案涉设备的验收问题进行了充分论述，并无不当。另根据案涉《余热锅炉购销合同》第四条之约定的付款方式：第二期为所有工程所需货物到达施工现场并且提供全额发票后十日内支付30%。本案已经查明上诉人仅向被上诉人开具80万元的发票，尚余140万元的税票未开具，远远未达到双方合同约定的“提供全额发票后十日内支付30%”支付条件。综上所述，北京勇创压力容器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人北京勇创压力容器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇二〇年六月二十日书记员 琚培雯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保28号 申请人：梁北泉，男，1967年10月27日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。 被申请人：郑周铨，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 被申请人：彭翠华，女，1985年10月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请人梁北泉于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑周铨、彭翠华名下位于防城港市港口区采取保全措施，保全价值为50万元。同时，申请人梁北泉提供其名下位于防城港市港口区作为本案担保，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑周铨、彭翠华名下位于防城港市港口区（房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号、防港房权证港口直字第××号），查封期限为自本院实际查封之日起三年； 二、查封申请人梁北泉名下位于防城港市港口区【不动产权证号：桂（2016）防城港市不动产权第××号】，查封期限为自本院实际查封之日起三年。 上述保全标的额以50万元为限。 案件申请费3020元，由申请人梁北泉支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 皮祀昭 二〇二〇年六月一日 法官助理 何瑞平 书 记 员 邓一雯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2431号申请人：吴娅，女，汉族，1981年7月30日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：遵义新红光车桥有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天高新工业园区，统一社会信用代码：91520300322143637H。法定代表人：汪华。申请人吴娅与被执行人遵义新红光车桥有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义新红光车桥有限公司银行存款人民币29700元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十九日书记员  徐杨
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初278号 原告：陈绍敏，女，1975年6月16日出生，汉族，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师。 被告：云南瑞能建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区世纪城K段**。 法定代表人：罗向，公司总经理。 委托诉讼代理人：温高波，云南华泰律师事务所律师。 原告陈绍敏与被告云南瑞能建筑工程有限公司（以下简称瑞能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍敏及其委托诉讼代理人张霖，被告瑞能公司的委托诉讼代理人温高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈绍敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告自2018年6月18日至2018年11月13日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月18日起在被告处从事电线安装工作。2018年11月13日上午11时左右，原告和其工友一起在芭蕉村水竹台安装电线杆时，准备将一旁的电线杆运往坑边，用绳子将电线杆运送下坡的过程中，因绳子突然断裂，原告的眼部被甩过来的绳子打伤。被告为尽快处理原告受伤的赔偿事宜，一直未向昭通市人力资源和社会保障局申请工伤认定，却于2019年3月7日派负责人方学松以公司名义委托四川金沙司法鉴定所做伤残鉴定，企图通过提供劳务受害赔偿原告。后申请人自行向昭通市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但因双方对劳动关系、工种、在岗时间有争议，工伤认定中止。原告即向盐津县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方存在劳动关系。盐津县仲裁委以证据不足，驳回了原告仲裁请求。为难护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告瑞能公司辩称，原告提交的证据只能证明陈绍敏受伤及接受彭申端的聘请，并接受彭申端的劳动报酬，与被告不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告陈绍敏系案外人彭申端雇请的工人，主要从事拖电杆和挖窝子工作，工资按日计算，150元/天，由彭申端支付。2018年11月13日，原告与工友一起在芭蕉村水竹台安装电线杆时，不慎被麻绳击伤左眼。2019年原告向昭通市人力资源和社会保障局申请工伤认定，要求确认其与被告瑞能公司之间存在劳动关系。同年9月21日昭通市人力资源和社会保障局做出《工伤认定时限中止通知书》，通知：“一、陈绍敏的工伤认定申请时限中止；二、陈绍敏与云南瑞能建筑工程有限公司的劳动关系不能确定，请依法申请确认，提供陈绍敏与云南瑞能建筑工程有限公司存在劳动关系的有效仲裁裁决书或判决书，以及其他有效证据材料后，经审核后恢复工伤认定程序。”工伤认定中止后，原告向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告之间的劳动关系。2019年11月25日，盐津县劳动人事争议仲裁委员会做出盐劳人仲（2019）裁字第37号裁决书，驳回原告的仲裁请求，并于2019年12月30日送达给原告。原告不服该裁决于2020年1月3日向本院提起诉讼。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，认定劳动关系一般应符合以下条件：（1）劳动者与用人单位双方主体资格合法；（2）劳动者与用人单位有隶属关系，用人单位对劳动者进行管理，劳动者遵守用人单位的规章制度；（3）用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利；（4）劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从原告提供的证据及庭审来看，原告认可其系案外人彭申端招用的工人，工资由彭申端支付，受彭申端管理。但原告并未提供证据证明其与被告瑞能公司之间存在身份上的从属和依附关系，受被告瑞能公司规章制度的约束，由被告瑞能公司对其直接进行管理及支付报酬，应承担举证不能后果。即原告提供的证据并不能证实原告与被告之间存在符合劳动关系的认定条件。 综上，原告主张与被告之间存在事实劳动关系，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈绍敏的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告陈绍敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  彭 燕 人民陪审员  陈龙轩 人民陪审员  杨英强 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  牟城篥 书 记 员  周塬翔 附： 本案引用的法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执476号之一申请执行人：余某某，男，汉族，贵州省平塘县人。被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省平塘县人。本院作出的贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1375号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘某某至今未履行本案生效法律文书确定的金钱赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxx账户内存款人民币1247.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱英赋二〇二〇年六月二十九日书记员  谭国涛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初2503号原告：孙兵，男，1973年4月10日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：高国强，男，1982年8月15日出生，汉族，住山西省芮城县。原告孙兵与被告高国强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并适用普通程序独任制于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施柳柳到庭参加了诉讼，被告高国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款项306000元整，并以306000元为基数，从起诉之日起按照年息6%的标准算至实际支付之日止；2、律师费18000元由被告承担。事实和理由：原、被告双方是认识多年的朋友，双方都从事家装行业，被告承包了相应装修项目给原告进行装修。截至2018年4月25日，双方针对之前的装修款项进行结算，尚余昆山纬创、昆山仁宝两笔装修款未完全付清，共计人民币306000元整。双方约定分四期支付完毕，但被告未如约履行计划还款时间的任何一期款项，故原告诉至法院，望判如所请。被告高国强未作答辩。本院经审理查明:被告将装修项目交给原告装修,被告支付部分款项后,双方于2018年4月25日进行对账,被告确认尚欠原告余款306000元,并承诺于2018年9月5日支付5万元,2018年12月30日付10万元,2019年6月30日付5万元,2019年10月30日付106000元。另承诺：上述款项有一期未付的视为一并到期，违约方承担因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。对账后，被告未向原告付款。另查明：原告因本案诉讼聘请律师并支付律师代理费18000元。上述事实有工程欠款单、聘请律师合同、发票以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：被告未到庭，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。双方对账后，被告应按照承诺的付款时间付款，现被告并未付款，故原告要求被告支付余款306000元符合法律规定，应予支持。关于利息，原告要求自起诉之日起按照年利率6%计算符合法律规定，应予支持。关于律师费，双方约定由违约方承担，故原告要求被告承担律师费亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高国强向原告孙兵支付装修款306000元及利息（以306000元为基数，自2020年2月24日起按照年利率6%算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告高国强向原告孙兵支付律师费损失18000元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××76）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由高国强负担。其中，孙兵预交的案件受理费6160元，本院予以退还，高国强应当负担的6160元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：32250198643600000811147868；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王甜甜二〇二〇年六月二十三日法官助理 樊 晶书 记 员 张俊宇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执645号之十九 申请执行人：吕林洁，女，1986年12月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：赖思雄，男，1985年9月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赖思雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赖思雄在四川省农村信用社联合社6214××××9128账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年六月十三日 书记员 樊思李
贵州省安顺市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔04执68号本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院（2008）安市刑一初字第26号刑事判决书，将被告人张龙、柏亮华犯贩卖毒品罪一案中涉财产部分移送强制执行，相关执行情况如下：1、通过网络执行查控系统查询被执行人张龙、柏亮华的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人张龙、柏亮华有可供执行的财产。2、2020年6月2日到关岭自治县不动产登记中心进行查询，反馈结果为柏亮华名下无不动产信息。3、2020年6月11日到织金县不动产登记局进行查询，反馈结果为张龙名下无不动产信息。4、2020年6月1日到织金县中寨镇普作居民委员会对被执行人张龙的个人财产进行调查，未发现有可供执行的财产。5、2020年6月2日到关岭自治县关索街道文化社区居民委员会对被执行人柏亮华的个人财产进行调查，未发现有可供执行的财产。6、2020年6月1日到中国人寿保险股份有限公司安顺分公司对被执行人张龙、柏亮华收益类保险情况进行调查，反馈结果为查无投保信息。综上，本案已执行结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初403号 不公开理由：以调解方式结案的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审402号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人王守波。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月22日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0053678号《行政处罚决定书》确定的义务，在本院审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许，据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予贵阳市交通委员会撤回对王守波的强制执行申请。本裁定送达即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年六月十九日书 记 员  严云霞
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初983号原告：杨晓琴，女，汉族，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：古城区登康宝贝摄影店。经营者：孔维含。住所：云南省丽江市古城区。被告：孔维含，男，汉族，身份证住址：云南省宣威市。被告：邓廷万，男，汉族，身份证住址：云南省宣威市。被告：夏士印，男，汉族，身份证住址：江苏省淮安市清江浦区。原告杨晓琴与被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告孔维含（同为被告古城区登康宝贝摄影店登记经营者）、邓廷万、夏士印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告在登康宝贝影楼充值款934元及交通费、误工费200元；2、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原告经摩登（登康）宝贝摄影店员工推销在被告摄影店定了1,400元的摄影套餐，该套餐可以拍摄三次，原告只拍了一次。2019年12月8日原告了解到被告摄影楼关门停业，被告古城区登康宝贝摄影店及其经营者至今未给予消费者答复，故原告根据相关法律规定诉至人民法院。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含辩称：对于所有的消费者，都愿意给予退款。摄影店的相关情况是：被告夏士印于2019年8月加入，2019年10月份摄影店开始做活动，2019年11月15日活动结束。经营期间，被告孔维含、夏士印、邓廷万多次沟通店铺经营及财务情况，在沟通过程中发生矛盾，被告夏士印提出退出经营，以上情况导致古城区登康宝贝摄影店于2019年12月7日关门停业。现请求法院要求被告夏士印将古城区登康宝贝摄影店公款10万元左右拿出来解决客户的退款问题。另认可原告诉请的交通费、误工费200元。被告夏士印辩称：一、被告孔维含原先就经营摄影店，答辩人是2019年9月1日签订《合作协议合同》，转了107,500元才加入合作，对于2019年9月1日之前的债务，不应当由答辩人承担，摄影店之前存在的问题，也与答辩人无关；2019年9月1日至2019年11月16日期间债务，因答辩人没有参与过摄影店的实际经营管理，故不应当由答辩人承担；2019年11月16日，答辩人离开摄影店，三被告之间的合作、合伙关系已经解除，这之后的债务与答辩人无关。二、答辩人没有参与摄影店的经营管理，只是按照被告孔维含要求进行网络及摄影工作，实际不存在合伙，没有给答辩人合作协议中的权利和回报。三、摄影店管理混乱、财务亏空，答辩人得知摄影店之前的情况后，要求孔维含规范管理，理顺账目，双方发生矛盾，答辩人于2019年11月16日离开摄影店，合作、合伙关系客观解除，当时答辩人只拿了三方共同对账后确认的账上余额97,861元，保证金及其他投入至今没有收回。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓廷万辩称：答辩人只是投资摄影店，只是投资者，没有参与摄影店所做活动，摄影店赚的钱，答辩人也没有拿到。答辩人认为不应当由自己退款及赔偿损失，答辩人投资的本金10万元都没有收回，相关消费者不认识答辩人，被告孔维含也承诺不用答辩人再出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合作协议合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的原告及被告孔维含身份证复印件、预约单原件、收据原件、营业执照复印件，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含提交的门店经营说明及微信截屏，被告邓廷万提交的投资说明，被告夏士印提交的柜员机回执单、房屋租赁合同、通话录音两段、对账单、微信截屏，上述被告证据拟证明被告孔维含、邓廷万、夏士印对摄影店的投资、经营情况及合作过程，该系列证据无法证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2018年10月16日，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成摄影服务协议，约定：原告向被告古城区登康宝贝摄影店支付服务费共1,400元；被告古城区登康宝贝摄影店提供摄影服务。后原告依约支付给被告古城区登康宝贝摄影店1,400元，至庭审时被告古城区登康宝贝摄影店未完全提供相应摄影服务，该店于2019年12月7日关门停业。另查明，被告孔维含、邓廷万、夏士印于2019年9月1日签订合作协议合同，合同约定三人占股经营被告古城区登康宝贝摄影店，该三人在合伙经营古城区登康宝贝摄影店期间曾多次分红，后在经营管理古城区登康宝贝摄影店过程中发生矛盾，协商退伙事宜未果。被告古城区登康宝贝摄影店合伙经营期间存在合伙经营前消费者与被告在前期未完全履行的摄影服务协议基础上变更服务协议约定的情形。本院认为，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成的摄影服务协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效，在原告依约支付了服务费的情况下，被告古城区登康宝贝摄影店应当提供约定的摄影服务。本案中被告古城区登康宝贝摄影店未完全履行协议约定义务，现已关门停业，原、被告间摄影服务协议已无法履行，本院对原告要求退还原告相应服务费的主张依法予以支持。关于案涉金额的认定：本案中原告已提供支付服务费1,400元的收据原件，本院对原告支付了服务费1,400元的事实予以确认，原告自述被告已提供一次价值466元的摄影服务，被告古城区登康宝贝摄影店及孔维含予以认可，被告均未提交证据证明被告提供摄影服务情况，故本院确认本案中依法应返还的服务费用为934元。关于原告要求被告赔偿交通费、误工费200元的主张，原告未提交证据加以证实，本院依法不予支持。被告古城区登康宝贝摄影店工商登记为个体工商户，其债务由其经营者承担，庭审查明被告古城区登康宝贝摄影店于2019年9月1日由被告孔维含、邓廷万、夏士印合伙实际经营，合伙人未对合伙关系形成前被告古城区登康宝贝摄影店未履行的摄影服务义务做具体约定，结合合伙经营期间，合伙前的消费者仍可根据前期未完全履行的摄影服务协议要求变更服务协议约定的情况，本案依法认定被告孔维含、邓廷万、夏士印应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告古城区登康宝贝摄影店于本判决生效之日起十五日内支付原告杨晓琴人民币934元；被告孔维含、邓廷万、夏士印对以上债务承担连带责任。二、驳回原告杨晓琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 2020冀06**刑初63号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人刘强，男，1981年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住河北省曲阳县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月12日被曲阳县公安局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。 辩护人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。 辩护人李国辉，河北昂然律师事务所律师。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人刘强犯交通肇事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。河北省曲阳县人民检察院指派检察员杨玉兰出庭支持公诉，被告人刘强及其辩护人李国辉到庭参加诉讼。本院于2020年5月18日中止审理，于2020年6月19日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月28日6时20分许，被告人刘强在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿河龙线由东向西行驶到曲阳县处，因未保持安全车速与由南向北斜穿公路的东旺乡大盖都村郭某驾驶的电动三轮车相撞，致使郭某及电动三轮车上的乘车人葛满英、李某不同程度受伤，葛满英经医院抢救无效死亡，郭某伤情为重伤二级，李某伤情为轻微伤，两车不同程度损坏。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人刘强未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，行驶中未保持安全车速是造成事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款规定；郭某驾驶非机动车上路行驶未遵守有关交通安全规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定；李某、葛满英无违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，被告人刘强负此事故的主要责任，郭某负此事故次要责任，李某、葛满英无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘强无证驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年八个月，并请法院根据本案的事实、相关法律依据及被告人认罪认罚的态度，决定是否适用缓刑。 被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见是被告人系自首，自愿认罪认罚，且与被害人达成调解并取得谅解，建议适用缓刑。 经审理查明，2019年10月28日6时20分许，被告人刘强在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿河龙线由东向西行驶到曲阳县处，因未保持安全车速与由南向北斜穿公路的东旺乡大盖都村郭某驾驶的电动三轮车相撞，致使郭某及电动三轮车上的乘车人葛满英、李某不同程度受伤，葛满英经医院抢救无效死亡，郭某伤情为重伤二级，李某伤情为轻微伤，两车不同程度损坏。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人刘强未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，行驶中未保持安全车速是造成事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款规定；郭某驾驶非机动车上路行驶未遵守有关交通安全规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定；李某、葛满英无违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，被告人刘强负此事故的主要责任，郭某负此事故次要责任，李某、葛满英无责任。 另查明，被告人刘强与各被害人就民事赔偿部分已经达成调解协议，各被害人均对刘强的行为表示谅解。经曲阳县社区矫正管理局调查评估，刘强适宜社区矫正。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，交通事故处理工作记录，死亡注销证明，葛满英、郭某、李某病历资料，驾驶人信息查询结果单、驾驶本复印件，刘强、刘某1手机号码通话详单，证人刘某1、门凤章、门主正、孙某、张某、刘某2证言，被害人李某、郭某陈述，被告人刘强供述，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定通知书，曲阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，曲阳县公安局物证鉴定室检验酒精含量报告、鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘验检查笔录，户籍证明信，曲阳县公安局东旺派出所证明，中国共产党曲阳县东旺乡委员会证明，破案经过、到案经过，调解协议书、协议书、谅解书、收条，曲阳县社区矫正管理局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘强违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故的主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘强除致一人死亡外，另致一人重伤、一人轻微伤，酌情从重处罚。被告人刘强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘强就民事赔偿部分均与被害人已达成调解协议，被害人对被告人刘强均表示谅解，酌情从轻处罚。其辩护人主张被告人系自首，未提供证据证实，该意见不予采纳；辩护人提出的被告人自愿认罪认罚，且与被害人达成调解并取得谅解，经曲阳县社区矫正管理局调查评估，刘强适宜社区矫正，对其辩护人建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王立军 审 判 员  高玉贤 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王宣雄
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初1093号 原告:何静，男，汉族，1984年8月31日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告:宋李萍，女，汉族，1974年5月18日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 关于原告何静与被告宋李萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，经审查发现，本案不属于民事经济纠纷，原告存在伙同他人非法放贷的犯罪嫌疑。根据法律规定，本案应裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关调查处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告何静的起诉，本案移送瓮安县公安局调查处理。 案件受理费减半计算152元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  邓安静 二〇二〇年六月十日 书记员  何 晶
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初2592-2号 原告：吴军，男，汉族，1956年8月10日出生，住四川省资中县。 被告：陈刚，男，汉族，1992年7月5日出生，住四川省内江市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司，住所地四川省内江市经济开发区汉渝大道******。 负责人：鲁愚。 吴军与陈刚、中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，原告吴军于2020年10月19日向本院提出撤回对被告陈刚、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司起诉的申请。 本院认为，原告吴军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴军撤回对被告陈刚、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴军负担。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许文超
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3895号之一 原告：广西正东纺织品有限公司，住所地广西平南县，统一社会信用代码：91450821569097353E。 法定代表人：欧阳结霞。 委托诉讼代理人：吴本秋，该公司员工。 被告：平南县百顺木业厂，住所地广西平南县，统一社会信用代码：92450821MA5KYKCP5N。 经营者：刘少为。 被告：刘少为，女，1964年8月26日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂联律师事务所律师。 原告广西正东纺织品有限公司与被告平南县百顺木业厂、刘少为租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告广西正东纺织品有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西正东纺织品有限公司向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西正东纺织品有限公司撤诉。 案件受理费3540元,减半收取计1770元（原告已预交），由原告广西正东纺织品有限公司负担。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初305号 原告:江志明，男，1964年1月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：吴全盛，男，1973年5月1日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：梁小玲，女，1982年2月13日出生，汉族，住广西桂平市。 原告江志明诉被告吴全盛、梁小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告江志明，被告吴全盛、梁小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告55240元本金及按月利率百分之二支付自2016年10月26日起至实际支付日止的借款利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，吴全盛、梁小玲（夫妻关系）从原告处借走120000元，并写下借款抵押合同给原告收执。借款后，被告只归还了部分借款，尚欠55240元本金未归还。还款承诺到期后，被告拒不履行还款义务，协商未果后，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴全盛、梁小玲辩称，2016年8月9日双方协商，初步达成借款120000元事宜，并签订了借款抵押合同，但是原告并未实际支付120000元借款给被告，原告也没有收据或者银行转账记录证明被告收到原告的借款。原告2016年8月-9月期间极缺资金，并在2016年9-10月份以月息4分息向他人借款600000元，所以原告没有借款120000元给被告的能力。2016年11月8日，原告解除了房子的抵押权，把被告的商品房以125000元的价格转让出去，被告不存欠原告借款的事实，原告提供的还款承诺书没有事实依据。还款承诺书是原告打印的，不是被告书写，也不是被告的真实意思。并且，还款承诺书记录两个被告的名字，但是只有一个人签名确认，指印也模糊不清。综上，被告不存在向原告借款120000元的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告吴全盛、梁小玲系夫妻关系。2016年8月9日，原告江志明（甲方）与被告吴全盛、梁小玲（乙方）签订《借款抵押合同》，约定原告借款120000元给被告用于装修经营周转，借款利率为月利率千分之二十，借款期限自2016年8月9日起至2017年2月8日止。2016年11月9日，被告吴全盛出具《还款承诺书》给原告收执。《还款承诺书》记载：“我与梁小玲于2016年8月9日借到江志明人民币金额壹拾贰万元（小写120000元），截至2016年10月26日止，还欠本金伍万伍仟贰佰肆拾元整（小写55240元），计划于2017年2月8日前还清本息。”落款有被告吴全盛签名及盖指印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴全盛、梁小玲向原告江志明借款120000元的事实，有原告江志明提供的《借款抵押合同》、《还款承诺书》及当事人的陈述等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，原告江志明与被告吴全盛、梁小玲之间的债权、债务关系明确，权利、义务清楚，借贷关系合法有效。合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。2016年11月9日，经原告江志明与被告吴全盛结算，被告吴全盛再次确认两被告借到原告120000元，截至2016年10月26日，尚欠本金55240元，此款，被告吴全盛承诺于2017年2月8日前还清本息，现被告逾期不还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告江志明请求被告吴全盛、梁小玲共同归还借款本金55240元，符合法律规定与合同约定，本院依法予以支持。关于利息的请求，双方在合同中约定按照月利率千分之二十（即月利率2%）计算，该约定系当事人自愿约定，且没有超出法律规定的范围，本院依法予以确认。双方结算截至2016年10月26日尚欠本金55240元，因此，被告应从2016年10月27日起计付利息给原告，现原告主张从2016年10月26日起计算利息，本院不予采纳。综上，被告应从2016年10月27日起至清偿之日止，以本金55240元为基数，按照月利率2%计算利息给原告。被告吴全盛、梁小玲辩称没有实际收到原告的借款，与本院查明的事实不相符，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴全盛、梁小玲应在本判决发生法律效力后十日内共同归还借款本金55240元给原告江志明； 二、被告吴全盛、梁小玲应在本判决发生法律效力后十日内共同支付利息（以借款本金55240元为基数，自2016年10月27日起至清偿之日止，按月利率2%计算）给原告江志明； 三、驳回原告江志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2174元（原告已预交），由被告吴全盛、梁小玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2174元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谢红钊 人民陪审员  蒋汉雄 人民陪审员  何展亮 二〇二〇年六月十日 书 记 员  马晓倩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4105号申请执行人：邵双连，男，1950年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市凯杰华酒店管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西一经路**。法定代表人：肖素华，经理。被执行人：李晓杰，男，1959年1月30日出生，汉族，住天津市和平区.邵双连申请与天津市凯杰华酒店管理有限公司、李晓杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初49991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵双连于2020年6月1日向本院申请执行要求被执行人借款45000元及案件受理费462元。本院于2020年6月12日通过司法专邮送达形式，向被执行人天津市凯杰华酒店管理有限公司、李晓杰送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人天津市凯杰华酒店管理有限公司、李晓杰名下可供执行的银行账户存款，被执行人无车辆、无房屋登记信息，无证券账户信息，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。本案中，申请执行人共申请债权45462元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿45462元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）津0116民初49991号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年六月二十九日书记员 赵 凡
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4370号原告：宫运波，女，1963年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住东港市。委托诉讼代理人：张壮飞、谭竣泽，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：丹东市宏玥石材工艺品加工有限公司。住所地东港市前阳镇平安村**。法定代表人：文玉兰，经理。被告：江继业，男，1964年12月13日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。原告宫运波与被告丹东市宏玥石材工艺品加工有限公司（以下简称“宏玥公司”）、江继业房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张壮飞、谭竣泽、被告姜继业的委托诉讼代理人韩啸到庭参加了诉讼；被告宏玥公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋租赁协议书》无效；2、二被告共同返还多收取的租金7万元。事实与理由：2013年12月20日，被告江继业与原告签订了以被告宏玥公司为主体的《房屋租赁协议书》，原告承租了位于东港宾馆附近商业一条街的一处74.35平方米门市房，租期自2014年1月1日至2017年1月1日，租金每年14万元，合计42万元。合同签订后，原告向被告江继业一次性交纳了全部租金42万元。2016年7月16日，案外人东港宾馆通知原告，原告承租的房屋系东港宾馆出租给被告江继业和案外人文成、严绍祥的房屋，因该三人未及时交纳租金，双方租赁关系已解除，原告至此才知道被告宏玥公司对涉案房屋无处分权。原告认为，被告宏玥公司无权处分涉案房屋，被告江继业对原告隐瞒此事实，致原告向被告江继业交纳了3年租金，造成损失。被告宏玥公司未答辩。被告江继业辩称，原告请求被告江继业返还7万元租金，所诉主体错误，与原告签订租赁合同的是被告宏玥公司，向原告交付租赁物及收取租金的，也是被告宏玥公司。被告江继业不是合同相对方，原告要求被告江继业返还租金，无事实与法律依据，不同意原告的该项诉讼请求。原告关于确认租赁合同无效的诉讼请求，与被告江继业无关。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，原告与被告宏玥公司签订《房屋租赁协议书》，约定原告承租东港市大东区商业一条街A3处的门市房；租期3年，自2014年1月1日起至2017年1月1日止；租金每年14万元，共计42万元。原告一次性支付租金42万元，开始使用涉案房屋。被告江继业向原告出具收据，内容是：“人民币肆拾贰万元整、420000，上款系代收房租款，房租三年，从二O一四年一月一日起。收款人江继业”，形成时间是2013年11月16日。2016年7月16日，案外人东港宾馆向原告发出“通知”，内容是：你使用的房屋，是我单位出租给江继业等3人的房屋，因该3人无力支付租金，我们之间租赁合同已实际处于解除状态，望你接到本通知3日内，与我方重新确定房屋租赁关系。2016年7月19日，原告与东港宾馆签订了涉案房屋的《房屋租凭（赁）合同书》，约租期自2016年7月16日起至2021年7月16日止。涉案房屋原由东港宾馆出租给被告江继业及案外人文成、严绍祥。据被告江继业陈述，因被告宏玥公司的股东是其本人和文成、严绍祥，故以被告宏玥公司名义对外出租，涉案租赁协议由被告江继业具体办理。本院所确认的上述事实，有原告和被告江继业陈述、房屋租赁协议书、房屋租赁合同书、“通知”、民事判决书等证据材料在卷为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，涉案房屋是由东港宾馆出租给被告江继业及案外人文成、严绍祥，被告宏玥公司在未取得涉案房屋处分权、也未得到东港宾馆同意和追认的情况下，将涉案房屋出租给原告，系无权处分，应认定双方签订的《房屋租赁协议书》无效。本案的争议焦点是向原告返还租金的责任如何承担。从被告江继业提供的2015年1月26日形成的“专用收款收据”看，虽然该收据记载“付款单位江继业、收款单位丹东宏玥公司、代收宫阁烟店租金42万元”，被告江继业也据此辩称其已将该款交给被告宏玥公司。但同时该“专用收款收据”也载明结算方式为“转帐”，原告对此不予认可，且被告江继业未在本院指定的期间提供“转帐”的银行流水及其他相关证据予以佐证，故不能认定被告江继业将此款交给了被告宏玥公司，被告江继业应承担向原告返还租金的责任。关于返还数额，根据原告与东港宾馆签订的《房屋租赁合同书》，租期是从2016年7月16日开始，故可认定原告实际使用涉案房屋为2年零6个半月，被告应返还的租金数额为64167元（14万元÷12个月×5.5个月），原告此项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、原告宫运波与被告丹东市宏玥石材工艺品加工有限公司于2013年12月20日签订的《房屋租赁协议书》无效；二、被告江继业于本判决生效后10日内返还原告宫运波64167元；三：驳回原告宫运波的其他诉讼请求。如被告江继业未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，原告承担160元，被告江继业承担1400元。此款原告已预交，被告江继业于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  王海涛人民陪审员  张小雨二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王翠娇
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执596号   茹某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人茹某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初501号原告：罗华云，男，汉族，住湖北省钟祥市。原告：王爱玲，女，汉族，住湖北省钟祥市。被告：王玲莉，女，汉族，住湖北省钟祥市。被告：宋月，女，汉族，住湖北省钟祥市。原告罗华云、王爱玲诉被告王玲莉、宋月宅基地使用权纠纷一案，原告罗华云、王爱玲于2020年4月9日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告罗华云、王爱玲到庭参加诉讼，被告王玲莉、宋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华云、王爱玲向本院提起诉讼请求：请求人民法院判决被告王玲莉、宋月依约履行合同，协助办理房地产过户登记手续；诉讼费用由被告方承担。事实和理由：1999年，宋明付、王玲莉夫妇取得一住宅用地并已经下脚，后来，因原告无房居住，宋明付、王玲莉同意在该住宅地上建房。因此，宋明付、王玲莉夫妇将享有的使用权转让给了原告，并与原告约定以宋明付的名义建设房屋（因宋明付已经办理建房审批手续），双方口头约定，待房屋建设竣工后，一并办理过户手续。2000年6月1日，宋明付病故，因原告与其是亲戚关系，当时口头约定柒万元转让费，原告仅付叁万元现金，被告没有出具收条数。2014年，被告王玲莉、宋月与在年告因转让费的给付问题发生纠纷，经钟祥市郢中法律服务所调解。原告与被告自愿和解并补充签订《住宅用地使用权转让合同书》。按约定一次性向被告方给付15万元转让费。被告承认房屋是原告建行的，但是以宋明付名义办理的建房审批手续。被告在履行办理土地使用权过户手续中，称宋明付已经死亡，房屋过户与被告无关。为此，被告拒绝办理一切过户手续。因被告是宋明付的法定继承人，并且在2014年收了原告15万元转让费，应依法履行自己的义务。被告应协助原告办理房地产过户手续。特向法院起诉，请求依法判决被告王玲莉、宋月依约履行合同义务协助办理房地产过户登记手续。被告王玲莉、宋月提出答辩，同意协助办理过户手续。经审理查明，1986年12月，宋明付与被告王玲莉登记结婚，1987年7月，生育被告宋月。1999年宋明付取得位于钟祥市旧口镇东100平方米的国有土地使用权。同年12月17日，宋明付办理了国有土地使用权证，登记信息为：土地使用者宋明付，用途为住宅用地。因原告王爱玲与被告王玲莉系同胞姐妹。双方口头约定，将上述国有土地使用权转让给原告，原告向被告支付了部分转让费。2000年6月宋明付病故。原、被告就国有土地使用权转让发生纠纷。2014年11月10日，原、被告双方签订住宅用地使用权转让合同书。住宅用地使用权转让合同书就转让标的、价款、双方权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告履行了合同约定义务，向被告支付15万元价款，被告至今未协助原告办理土地使用权过户手续。据此，原告诉至本院请求判决被告王玲莉、宋月依约履行合同，协助办理房地产过户登记手续。上述事实，有本院依法认定的原告罗华云、王爱玲提交的户籍证明、婚姻登记信息、死亡户口注销证明、钟祥市郢中法律服务所见证书、住宅用地使用权转让合同书、国有土地使用证、房屋登记簿、证人证言和当事人陈述等在卷佐证。被告王玲莉、宋月对上述证据均无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告罗华云、王爱玲与宋明付、被告王玲莉口头约定国有土地使用权转让事宜。因宋明付去世，原告与被告发生纠纷，双方签订书面合同对国有土地使用权转让进行了明确约定。原告在案涉土地上建造房屋并居住至今，已实际占有使用案涉国有土地使用权。被告未按照约定履行协助原告办理国有土地使用权等过户事宜，系违约。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十二条、第九十五条、第一百四十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：被告王玲莉、宋月于本判决生效之日起三十日内协助原告罗华云、原告王爱玲办理座落于钟祥市旧口镇100平方米的国有土地使用权及地上建筑物的过户手续。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告罗华云、王爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  任 健人民陪审员  谢吉华人民陪审员  刘小平二〇二〇年六月二十三日法官助理董亚楠书记员何颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1265号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：巴南区方荣纯食品店，经营场所重庆市巴**鱼洞双安街****，统一社会信用代码92500113MA5URYE7XL。经营者：方荣纯。原告上海家化联合股份有限公司诉被告巴南区方荣纯食品店侵权商标权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年六月二十二日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0923执68号之一申请执行人：永德县人力资源和社会保障局，住所地临沧市永德县行政办公中心**，统一社会信用代码：11533524584802743U。法定代表人：杨仕张，职务：局长。委托诉讼代理人：谢玲玲，女。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：张杰，男。代理权限:特别授权代理。被申请执行人:云南永德生物肥业有限公司，住所地云南省临沧市永德县永康镇，统一社会信用代码9153092377858166XX。法定代表人:段正平，职务:总经理。本院在执行申请执行人永德县人力资源和社会保障局与被执行人云南永德生物肥业有限公司行政非诉执行一案中，本院于2019年12月9日作出的（2019）云0923行审1号行政裁定书，已发生法律效力，依据永德县人力资源和社会保障局作出的永人社监理决字【2019】第004号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人云南永德生物肥业有限公司应支付拖欠79名职工工资（含停产停业期间的生活补助）及加付赔偿金等共计人民币3806088.26元（其中：正常生产经营期间工资969997.55元；停产停业期间生活补助2302592.06元；支付按照正常生产经营期间拖欠工资金额55%的标准加付赔偿金共计人民币533498.65元），同时负担申请执行费人民币40461元。本院向被执行人送达了执行通知书等相关材料，被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人云南永德生物肥业有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人云南永德生物肥业有限公司的房产、土地等财产线索。经查，被执行人云南永德生物肥业有限公司名下有银行账号信息、股权登记信息，因被执行人未履行义务，本院依法冻结了被执行人云南永德生物肥业有限公司在中国农业银行股份有限公司永德永康分理处24×××10的银行账号，冻结被执行人云南永德生物肥业有限公司股东云南永德糖业集团有限公司名下100%股权,冻结金额人民币3806088.26元为限。以上银行账户本院属于轮候冻结，股权已经质押或抵押在银行，已被多家法院查封或轮候查封，本院属于轮候查封，查封冻结的财产暂时无法处置。本院依职权对被执行人云南永德生物肥业有限公司法定代表人限制高消费。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年六月十二日书记员  李建铖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8173号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人卢勇，男，汉族，身份证住址江西省赣州市章贡区。 上述申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人卢勇金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初34号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人卢勇名下粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理；冻结被执行人卢勇持有的深圳市笑尔美科技有限公司100%股权，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蔡穗
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1333号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县金水大道**。负责人：刘新万，系该行行长。委托代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：曾波，男，1991年8月13日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告曾波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告曾波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾波从速归还至2020年2月15日止结欠原告信用卡本金35998.6元，利息11673.69元，违约金等3448.82元，三项合计51121.11元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2018年4月3日，被告曾波向原告提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为36000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年4月10日发生一笔现金分期后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截止2020年2月15日，被告结欠该信用卡本金、利息、违约金等费用共计51121.11元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告曾波未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、被告申请信用卡资料复印件，证明被告本人在申请信用卡时已阅读资料并签字确认。3、账户账单信息，证明被告拖欠原告信用卡本息。4、被告交易流水明细，证明被告持原告行信用卡进行消费、取现、分期等，以及逾期后产生的利息、违约金等明细。5、对被告的催收记录，证明被告逾期后，原告方通过上门、电话等形式进行了催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、违约金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月3日，被告曾波向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为36000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2018年4月10日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告结欠原告信用卡透支本金共计35998.6元，结欠利息11673.69元、违约金等3448.82元，合计结欠金额合计51121.11元。本院认为，被告曾波向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年4月10日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计35998.6元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告曾波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾波于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币35998.6元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费539元，由被告曾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十八日书记员  叶 莹
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终515号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）宁正声，男，2000年4月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市浦北县***************（以上身份均系上诉人自报）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师，为东莞市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）罗德葵，男，2000年2月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区合浦县**************（以上身份均系原审被告人自报）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人宁正声、罗德葵犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月10日作出（2019）粤1973刑初2811号刑事判决。原审被告人宁正声、罗德葵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月29日3时许，杨某在东莞市******某网吧上网时，被人叫到网吧大门角落处。唐博强（另案起诉）和庞博华（15岁）等二十几名广西人为泄愤（因一个多月前广西老乡被贵州人打），在确认杨某是贵州人后，对杨某进行殴打。后杨某通过微信和庞博华、唐博强互骂并约定打架。杨某纠集了潘某、刘成、潘军、姚文秋、龙永泰、杨元四、潘永春、杨文、杨刚、龙康文、雷志勇、杨塘定、田山（该十四人另案处理）等二十几名贵州籍男子，庞博华、唐博强纠集了被告人罗德葵、宁正声及李官生（另案起诉）、谭伟林等十几名广西男子，庞博华、唐博强等准备了两把西瓜刀、一堆扫把棍。2019年5月29日23时30分许，双方在清溪镇三中村乐巢酒吧后门巷子附近路段聚集，双方均使用西瓜刀，棍子等工具进行斗殴。斗殴过程中，唐博强、李官生、罗德葵分别持有一根棍子冲上前欲与贵州籍男子打架，见冲在前面的老乡被贵州籍男子持刀追赶，便四散逃跑。宁正声见老乡谭伟林被贵州男子砍伤手臂，遂持西瓜刀追砍了两名贵州籍男子的背部，贵州籍男子潘某被砍伤背部，后双方散开。经法医鉴定，潘某所受损伤为轻伤二级。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，鉴定意见人体损伤程度鉴定书，雷某某等证人的证言，人口信息等书证，被告人罗德葵、宁正声及另案处理人员唐博强、李官生的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人罗德葵、宁正声结伙持械聚众斗殴，其行为已共同触犯中华人民共和国刑律，构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人罗德葵、宁正声归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案中被害人对本案的发生存有过错，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人宁正声持西瓜刀追砍了两名贵州籍男子的背部，属于积极动手实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗德葵在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当对被告人罗德葵减轻处罚。鉴于被告人罗德葵没有实施具体殴打行为，在量刑上予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人宁正声犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。二、被告人罗德葵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。上诉人宁正声及辩护人提出的主要意见：1.上诉人宁正声不构成聚众斗殴罪。2、上诉人宁正声是正当防卫。如果二审法院认为宁正声并非正当防卫，则宁正声最多也是因防卫过当构成故意伤害。3、上诉人宁正声不构成犯罪，如果二审法院认为其构成犯罪，则宁正声有以下法定或者酌情从轻或者减轻或者免除处罚的情节。其认罪态度好，认罪认罚，属于防卫过当，是从犯，其是初犯，被害人有过错。上诉人罗德葵提出原审量刑过重，后其表示撤诉，本院提审其时，其表示认罪。经审理查明，2019年5月29日3时许，杨某在东莞市******某网吧上网时，被人叫到网吧大门角落处。唐博强（另案起诉）和庞博华（15岁）等二十几名广西人为泄愤（因一个多月前广西老乡被贵州人打），在确认杨某是贵州人后，对杨某进行殴打。后杨某通过微信和庞博华、唐博强互骂并约定打架。杨某纠集了潘某、刘成、潘军、姚文秋、龙永泰、杨元四、潘永春、杨文、杨刚、龙康文、雷志勇、杨塘定、田山（该十四人另案处理）等二十几名贵州籍男子，庞博华、唐博强纠集了上诉人罗德葵、宁正声及李官生（另案起诉）、谭伟林等十几名广西男子，庞博华、唐博强等准备了两把西瓜刀、一堆扫把棍。2019年5月29日23时30分许，双方在清溪镇三中村乐巢酒吧后门巷子附近路段聚集，双方均使用西瓜刀，棍子等工具进行斗殴。斗殴过程中，唐博强、李官生、罗德葵分别持有一根棍子冲上前欲与贵州籍男子打架，见冲在前面的老乡被贵州籍男子持刀追赶，便四散逃跑。宁正声见老乡谭伟林被贵州男子砍伤手臂，遂持西瓜刀追砍了两名贵州籍男子的背部，贵州籍男子潘某被砍伤背部，后双方散开。经法医鉴定，潘某所受损伤为轻伤二级。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，鉴定意见人体损伤程度鉴定书，雷某某等证人的证言，人口信息等书证，上诉人罗德葵、宁正声及另案处理人员唐博强、李官生的供述和辩解等证据予以证实。关于上诉人宁正声及辩护人所提意见。经查，原审根据宁正声的供述等认定其构成聚众斗殴罪，由于宁正声持刀追砍他人，并非只起次要作用，因此不属于从犯，原审对其认定准确。关于量刑，原审根据宁正声在犯罪中所起作用及认罪态度等情节，对其量刑适当。上诉人宁正声及辩护人所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗德葵、宁正声结伙持械聚众斗殴，其行为已共同触犯中华人民共和国刑律，构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。罗德葵、宁正声归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案中被害人对本案的发生存有过错，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人宁正声持西瓜刀追砍了两名贵州籍男子的背部，属于积极动手实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗德葵在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当对被告人罗德葵减轻处罚。鉴于被告人罗德葵没有实施具体殴打行为，在量刑上予以体现。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二〇年六月四日书记员 林文欢
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初1636号 原告:张俊，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：危高产，男，1985年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告张俊诉被告危高产民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告于2020年6月18日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张俊撤诉。 诉讼费690元，减半收取345元，由原告负担。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  张文慧
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初3895号原告：徐昌荣，男，1965年1月15日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：袁华仙、张玉池，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：李勤文，女，1969年9月11日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李昆，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。原告徐昌荣与被告李勤文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌荣的委托诉讼代理人袁华仙、张玉池，被告李勤文的委托诉讼代理人李昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昌荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币1500万元（以下均为人民币）。2.请求判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付上述借款自2015年8月13日起至款项还清之日止的利息（暂计算至2019年11月27日为6131301.37元）。3.诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等各项费用由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求：请求判令对被告抵押给原告的位于昆明市房屋依法处分后所得价款优先偿还被告欠原告的全部债务。事实和理由：被告因经营周转先后多次向原告借款，2015年8月12日，并与原告签订《个人借款担保合同》，合同约定，被告向原告借款1500万，借款期限三年，自2015年8月12日至2018年8月12日，借款利率按不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍执行，被告自愿以位于红塔东路××岸社区××微风岛××区××号的房屋（所有权证号为201531383）和红塔东路12号滇池卫城-蓝岸社区一期微风岛Ｅ区16幢第1-2层2号房屋（所有权证号为201531382）为上述借款提供抵押担保。合同签订后双方在昆明市明信公证处就该《个人借款担保合同》进行了公证，昆明市明信公证处于2015年8月13日出具了《公证书》。2015年8月14日双方就上述1500万元借款房屋抵押事项办理了抵押登记，原告取得201521376、20××77号他项权证。被告李勤文答辩称，对借款事实无异议，但应该按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价来计算利息。所借款项用于归还被告担任法定代表人的宇丰投资公司向呈贡农信社的贷款，因为李勤文还作为借款的担保人。原告徐昌荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：原、被告身份证；第二组证据：公证书；第三组证据：招商银行银行流水；第四组证据：房屋他项权证；第五组证据：诉讼费等收据；补充证据：（1999）五法民一初字第1258号民事调解书一份。欲证明款项出借情况及双方签订借款合同及房屋抵押情况。经质证，被告李勤文对原告徐昌荣提交证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告李勤文提交以下证据：昆明中院（2016）云01民初995号民事判决书，欲证明所借款项部分用于归还宇丰投资公司向呈贡农信社的贷款。经质证，原告徐昌荣对被告李勤文提交证据的关联性不予认可。原告提交的证据被告均无异议，对原告提交的证据本院予以确认。被告提交的证据与本案无关联性本院不予采信。本院经审理确认如下案件事实：2015年8月12日原被告签订《个人借款担保合同》，合同约定：借款金额1500万元，借款期限自2015年8月12日起至2018年8月12日止，借款用途资金周转，借款利率为按不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍执行，出借人徐昌荣于2015年8月12日将1338万元转账到李勤文账户，剩余款项162万元在抵押物（坐落于昆明市房屋）办理完毕抵押登记且取得房屋他项权证后以转账的方式进行交付，借款人李勤文账户为43×××33（开户行中国建设银行昆明新兴支行）、6223690573749229（开户行昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社），还款方式按年付息，到期还本。抵押人李勤文以坐落于红塔东路××岸社区××微风岛××区××、××号，产权证号为201531382、201531383的房产为借款提供抵押担保。合同签订后双方到云南省昆明市明信公证处对该《个人借款担保合同》进行了公证，昆明市明信公证处于2015年8月13日出具了《公证书》。2015年8月14日徐昌荣取得昆房他证西山字第××号、20××77号房屋他项权证。2015年8月12日原告徐昌荣账户向被告李勤文账户分别转账678万元、130万元、530万元。2015年8月17日原告徐昌荣账户向被告李勤文账户转账162万元。另查明徐昌荣与李勤文1997年3月11日登记结婚，于1999年12月9日经五华区法院调解协议离婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告与被告签订的《个人借款担保合同》、借条、收条系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，约定款项已经实际交付，双方的借款合同成立并生效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告已按约出借借款，借款到期，被告未清偿借款，构成违约。原告主张被告偿还借款本金，支付利息，双方约定的借款利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍未超出法律保护的范围，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍支付利息符合法律规定，对本金及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告设定抵押的房屋，原告已办理抵押登记，抵押权依法设立，对原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的保全费、评估费、拍卖费等费用因原告未举证已经实际发生，对该项主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李勤文于本判决生效之日起十日内向原告徐昌荣偿还借款本金人民币15000000元及利息（以13380000元为基数自2015年8月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算；以1620000元为基数自2015年8月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算）；二、原告徐昌荣有权对被告李勤文设定抵押的昆房他证西山字第××号、20××77号《房屋他项权证》项下的房屋折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、驳回原告徐昌荣的其它诉讼请求。本案受理费人民币147457元，由被告李勤文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 龚 庆人民陪审员 杨 艳人民陪审员 刘大频二〇二〇年六月三十日书 记 员 李 欣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初1113号 原告：鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司。 法定代表人：李某。 被告：唐某。 原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司与被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司以其已与唐某达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费免收。 审判员  杨巧梅 二〇二〇年六月二日 书记员  郭栩晴
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执481号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：高美玲，女，1967年5月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘冬，男，1989年5月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘钦荣，男，1954年12月21日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘秀真，女，1963年12月20日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人高美玲、刘冬、刘钦荣、刘秀真金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2019年11月05日作出的（2019）鲁1723民初1973号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高美玲、刘冬、刘钦荣、刘秀真未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年05月22日向本院申请强制执行，本院于2020年05月22日立案执行。 本院在执行过程中被执行人高美玲、刘冬、刘钦荣、刘秀真与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2019）鲁1723民初1973号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李连领 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田乃珊
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1081号原告：永昌县水源镇人民政府，住所地永昌县水源镇永宁村。法定代表人：朱自德，该镇镇长。原告：永昌县水源镇西沟村民委员会，住所地永昌县水源镇西沟村九社。法定代表人：李相青，该村主任。共同委托诉讼代理人：张永栋，男，永昌县水源镇公用事业中心主任。被告：张怀福，男，1969年8月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县水源镇人民政府、永昌县水源镇西沟村民委员会与被告张怀福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告永昌县水源镇人民政府、永昌县水源镇西沟村民委员会于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县水源镇人民政府、永昌县水源镇西沟村民委员会以与张怀福达成协议为由，申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县水源镇人民政府、永昌县水源镇西沟村民委员会撤诉。案件受理费3437元，减半收取计1719元，由永昌县水源镇人民政府、永昌县水源镇西沟村民委员会负担。审判员  李菊香二〇二〇年六月三日书记员  杜得霞
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行初5号原告吕梁青创现代农业科技示范园区开发有限公司，住所地山西省吕梁市石楼县灵泉镇王村。法定代表人弓正田，该公司董事长。委托代理人薛文华，山西宏文律师事务所律师。原告石楼县正田绿色养生农产品专业合作社，住所地山西省吕梁市石楼县灵泉镇孟家塔村。法定代表人弓正田，该公司理事长。委托代理人薛文华，山西宏文律师事务所律师。被告石楼县人民政府，住所地山西省吕梁市石楼县延安街。法定代表人陈浩，县委副书记、县长。委托代理人白云鹰，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托代理人刘晓娟，北京盈科（太原）律师事务所律师。本院在审理原告吕梁青创现代农业科技示范园区开发有限公司、石楼县正田绿色养生农产品专业合作社诉被告石楼县人民政府行政补偿纠纷一案中，二原告以政府采取多项举措支持二原告原有项目款项兑现，并协调银行贷款支持企业复工生产为由于2020年6月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吕梁青创现代农业科技示范园区开发有限公司、石楼县正田绿色养生农产品专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕梁青创现代农业科技示范园区开发有限公司、石楼县正田绿色养生农产品专业合作社负担。审 判 长  张晓军审 判 员  范光伟人民陪审员  张英虎二〇二〇年六月三十日书 记 员  何晶荣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10991号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：李嘉豪，男，1994年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********宝珠楼501房，身份证号码440************250。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李嘉豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。被告李嘉豪经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李嘉豪清偿欠款本金48000元、利息1503.7元、违约金2776.08元、手续费9074.73元，利息、违约金暂计至2020年2月12日，此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。被告李嘉豪未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2016年4月20日，原告与被告李嘉豪签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定原告同意授予被告李嘉豪12万元分期额度，期限60期，手续费率19%。二、履约情况：协议签订后，原告向被告李嘉豪提供了12万元贷款。被告李嘉豪自2019年6月12日出现逾期。三、欠款情况：截止2020年2月12日，被告李嘉豪拖欠原告本金48000元、利息1503.7元、违约金2776.08元、手续费9074.73元。本院认为：被告李嘉豪向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，已构成违约，原告要求被告李嘉豪归还本息、手续费和违约金，于法有据，本院予以支持。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告李嘉豪逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院对于原告主张的利息、违约金、分期手续费合计不超过年利率24%部分予以支持，对超出部分不予支持，故酌定暂计至2020年2月12日的利息、违约金、分期手续费共计7680元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，缺席判决如下：一、被告李嘉豪在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金48000元，以及利息、违约金、分期手续费共计7680元（上述利息暂计至2020年2月12日，之后至实际清偿日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费667元，由被告李嘉豪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年六月十一日书记员  何健仪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1170号 上诉人（原审原告）：李硕，男，1987年10月6日出生，满族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张开心，男，1988年7月16日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。 上诉人李硕因与被上诉人张开心房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，应进一步核实李硕提交的信访事项答复意见书的具体情况，如案涉房屋确不能办理后续相关手续，应查清双方在履行合同过程中是否存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初3621号民事判决； 二、本案发回河北省永清县人民法院重审。 上诉人李硕预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周 雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7091号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人:陈政,行长。 委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王登上，男，1980年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告王登上金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人操亮亮到庭参加诉讼。被告王登上经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金33017.42元，利息4000.65元（暂计算至2020年3月26日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计37018.07元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年4月19日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合被告签字的《平安新一贷面谈面签声明及还款说明书》和《平安银行新一贷其他事项告知书》，确定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月19日为还款日，还款方式为等额还款。 同日，原告向被告发放贷款100000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年10月19日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金33017.42元、利息4000.65元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。 被告王登上未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明认定事实与原告诉称事实基本一致。 上述事实，有原告平安银行合肥分行提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《平安银行新一贷其他事项告知书》、《个人信用贷申请表》、《个人贷款确认书》、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告平安银行合肥分行与被告王登上签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，王登上未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张王登上偿还借款本金33017.42元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出王登上支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年3月26日欠息4000.65元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年3月27日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王登上于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金33017.42元及欠息4000.65元（暂算至2020年3月26日，此后以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元减半收取计362.5元，保全费390元，由被告王登上负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。