wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院 决 定 书 （2020）湘0528司惩15号 被罚款人：新宁县城解放路鸿达金店，住所地新宁县金石镇解放路**。统一社会信用代码：92430528MA4N773U74。 经营者：夏水平，男，汉族，1964年10月4日出生，住江西省南昌市新建县石岗镇小岭村夏家自然村**。 本院在执行（2020）湘0528执752号申请执行人李丹丹与与被执行人新宁县城解放路鸿达金店劳动争议纠纷一案中，查明经营者夏水平名下银行账户内存款余额501925元，系有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条条第（六）款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定、第二百四十一条，决定如下： 对新宁县城解放路鸿达金店罚款10000元，限于2020年6月26日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初682号 原告：朱朋举，男，1990年3月5日出生，汉族，住河南省方城县。 被告：潘语，男，成年，住桂平市。 原告朱朋举与被告潘语买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月12日立案，原告朱朋举于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱朋举提出撤诉的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱朋举撤诉。 案件受理费83元（原告朱朋举已预交），由原告朱朋举负担。 审判员  陈军宇 二〇二〇年五月十八日 书记员  窦婧栎
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2801号再审申请人(一审被告、二审上诉人):邓州市兴华农业信息服务专业合作社，住所地：河南省邓州市粮油大市场。法定代表人:刘庆万，该合作社社长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐鹏阳，男，汉族，1989年11月3日生，住河南省新野县。再审申请人邓州市兴华农业信息服务专业合作社（以下简称兴华合作社）因与被申请人徐鹏阳合同纠纷一案,不服河南省南阳市中级人民法院(2019)豫13民终4867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴华合作社申请再审请求撤销原审判决,改判或指定重审。事实和理由:1.原判认定事实不清,证据采信错误或遗漏,适用法律错误。兴华合作社与徐鹏阳系合同关系的相对人,按规定徐鹏阳应当在2017年8月7日前对中豹飞驰系统充值6000元,充值后网点将被并入政府天网系统,不配合者将被定义为僵尸网点。徐鹏阳未对系统进行充值,导致其系统成僵尸网点,责任在徐鹏阳。兴华合作社对各网点收取2120元物料费是受河南玺运购电子商务有限公司委托收取的,收取后如数上交到中铁物流集团河南有限公司，对包括徐鹏阳在内的各网点都发放了物料，原审法院判兴华合作社偿还2120元物料费是错误的。兴华合作社代收加盟费后交到中铁物流集团河南有限公司。2.原审法院程序违法。徐鹏阳起诉状有被告郑州晟卓物流有限公司(原名称:中铁物流集团河南有限公司),法庭允许其撤去对该被告的诉讼是错误的。河南玺运购电子商务有限公司委托兴华合作社在南阳市范围内开发网点,兴华合作社仅是被委托人,不应承担任何责任。本案应当追加河南玺运购电子商务有限公司为被告参与诉讼而没有追加,属程序违法。3.兴华合作社与徐鹏阳签订合同时就已明确告知兴华合作社是受中铁物流集团河南有限公司和河南玺运购电子商务有限公司的层层委托签订合同,合同书的甲方也写明了中铁物流集团河南有限公司和河南玺运购电子商务有限公司。兴华合作社对各网点进行培训和业务指导,均是以中铁物流集团河南有限公司和河南玺运购电子商务有限公司名义进行。各网点制作的门牌也是中铁物流集团河南有限公司和河南玺运购电子商务有限公司下属单位门牌，徐鹏阳也是以该门牌的名义进行经营。徐鹏阳的工作证、工作服是中铁物流集团统一制作，兴华合作社业务范围没有运输、物流,不可能从事业务范围外的业务。再审审查中，兴华合作社提交以下证据：1.中铁物流集团河南有限公司、河南玺运购电子商务有限公司出具的《授权书》；2.收到徐鹏阳3万元的收据一张；3.河南玺运购电子商务有限公司及中铁物流河南有限公司收到张宗茹的加盟费、辅料费收据共三张，其中加盟费分别为4万元、9万元、辅料费59360元；4.南阳网点代码、网点名称及负责人清单；5.赵春莲出具的证明，主要内容是每个乡镇上交的辅料款已转交中铁物流集团河南分公司，共计23320元；6.《中铁物流集团》营业门头招牌及制作的报价单及广告公司出具的两份收据；7.刘庆堤、刘会玲、韩秋举三人证明，主要内容是三人均加盟中铁物流，按照通知要求对中铁物流飞豹系统充值6000元后，系统才能正常运营。本院经审查认为，本案中双方未签订书面的加盟协议，根据兴华合作社提交的空白《物流网络门店加盟协议书》可知，兴华合作社与中铁物流集团河南有限公司、河南玺运购电子商务有限公司三主体是加盟协议的合同一方当事人，兴华合作社不仅经河南玺运购电子商务有限公司、中铁物流集团河南有限公司授权可以开展邓州市和南阳市各县的市场开发、网点加盟、运营管理等事宜，并且在签订加盟协议时，作为合同一方当事人，直接以自己的名义行使与河南玺运购电子商务有限公司和中铁物流集团河南有限公司同等的权利义务。在加盟过程中，徐鹏阳交纳的加盟费和辅料费均由兴华合作社收取并出具收据，现徐鹏阳起诉兴华合作社作为本案被告，符合法律规定。关于徐鹏阳交纳加盟费和辅料费后，加盟网点未能正常运营的原因。兴华合作社主张系因徐鹏阳未向中豹飞驰系统充值6000元以及至网络未能正常运营，因徐鹏阳与兴华合作社未签订书面加盟协议，没有证据证明申请加盟人需要向网络系统另行充值6000元才能开通网络运营系统，兴华合作社以刘庆堤、刘会玲、韩秋举三人出具的书面证明来证明系因徐鹏阳未能充值致使不能正常运营，理由不足。关于徐鹏阳是否实际领取辅料，兴华合作社提交了赵春莲的证明，因徐鹏阳并不认可，兴华合作社也不能提交徐鹏阳收取辅料的相关证据，因此兴华合作社主张徐鹏阳已实际收取辅料，不应退款的理由，证据不足。至于兴华合作社已将加盟费交至河南玺运购电子商务有限公司和中铁物流集团河南有限公司，兴华合作社可在承担本案责任后依据与两公司之间的约定另行主张。综上，兴华合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓州市兴华农业信息服务专业合作社的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇二〇年六月二十九日书记员  曹思远
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11207号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：肇庆市汇泰实业投资有限公司。住所地：广东省肇庆市康乐北路体育中心东门商业街**第**。法定代表人：李志伟。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：肇庆市端州区睦岗镇东巷第二经济合作社。。住所地：广东省肇庆市端州区睦岗下瑶村负责人：邓焕球。一审第三人：肇庆市汇泰建设实业有限公司。。住所地：广东省肇庆市体育中心东门商业街首层第**法定代表人：李志伟。再审申请人肇庆市汇泰实业投资有限公司（以下简称汇泰投资公司）因与被申请人肇庆市端州区睦岗镇东巷第二经济合作社（以下简称第二经济合作社）及一审第三人肇庆市汇泰建设实业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终2357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇泰投资公司申请再审称，（一）案涉《合作建设房产合同》无效，二审法院应对合同效力进行主动审查。案涉土地为划拨地，在起诉前仍未转化为出让地，按照《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条第四项规定，划拨地只有在符合法定条件并经法定程序转化为出让地的前提下，方可实施转让，即经土地行政管理部门批准才可转让。案涉《合作建设房产合同》在起诉前未经土地行政主管部门批准应认定为无效。（二）2010年9月1日案涉《合作建设房产合同》尚未签订，案涉土地的土地使用权不可能过户转让及交付给汇泰投资公司使用，二审判决认定2010年9月1日已完成土地交付手续属于事实认定错误。（三）案涉《合作建设房产合同》欠缺生效条件，不具备实际履行条件，以致项目建设开发无法实施，应归责于第二经济合作社，二审判决汇泰投资公司承担违约责任及支付逾期交付商铺的违约租金明显不当。综上所述，汇泰投资公司申请再审本案。本院经审查认为，根据汇泰投资公司申请再审的意见，本案主要审查的问题是案涉《合作建设房产合同》是否有效、第二经济合作社是否按合同约定交付案涉土地、逾期交付商铺的租金标准及二审判决汇泰投资公司承担违约责任是否恰当。关于案涉《合作建设房产合同》的效力问题。经查，案涉《合作建设房产合同》中约定第二经济合作社不承担经营风险只收取固定收益，二审判决认定该合同性质为土地使用权转让合同并无不当。案涉土地使用权为划拨土地使用权，用途为城镇住宅用地。2011年7月19日，肇庆市人民政府同意第二经济合作社引入市场主体对案涉土地实施“三旧”改造。2012年8月27日，肇庆市国土资源局受理了汇泰投资公司对案涉土地进行“三旧”改造的用地申请且用地申请已经市土地审批小组同意。2013年4月，经肇庆市人民政府同意可以将案涉土地进行出让。第二经济合作社2013年8月起诉时，案涉土地已经肇庆市人民政府同意出让，符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，二审判决认定该合同有效并无不当。汇泰投资公司主张案涉合同在起诉前未经土地行政主管部门批准应认定为无效的依据不足。关于第二经济合作社是否按合同约定交付案涉土地的问题。《合作建设房产合同》签订于2010年10月9日，其中明确约定“交付土地”的最后日期是2010年9月1日，即合同签订前土地已交付，此时土地并未过户且合同未明确约定案涉土地以过户为交付使用标准，汇泰投资公司主张案涉土地并未过户故不应认定土地已交付的依据不足。因汇泰投资公司已经实际控制案涉土地进行开发前期的工作，二审判决认定第二经济合作社已按约定交付土地并无不当。关于逾期交付商铺的租金认定及二审判决汇泰投资公司承担违约责任是否恰当的问题。按合同约定汇泰投资公司逾期交付商铺应每月按238489.38元支付租金（首层建筑面积3280.83㎡×48元/㎡＋二层建筑面积4500.53㎡×18元/㎡），汇泰投资公司主张按每月5万元计算依据不足。汇泰投资公司未按合同约定缴纳逾期交付商铺的租金超过四个月，已构成违约，汇泰投资公司主张项目无法实施应归责于第二经济合作社的依据不足，二审判决汇泰投资公司承担违约责任并无不当。综上所述，汇泰投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肇庆市汇泰实业投资有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年六月二十九日法官助理廖宇凌书记员王晓丹
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更58号罪犯蒋连营，男，1964年12月7日出生，回族，河南省项城市人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）周刑初字第5号刑事判决，认定被告人蒋连营犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金25000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺了政治权利五年，并处罚金40000元（刑期自2005年1月20日起至2025年1月19日止）。在法定期限内无上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）豫刑一复字第37号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2007年2月8日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2010年1月7日经本院（2010）汴刑执字第224号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第898号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2016年2月29日经本院（2016）豫02刑更291号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2018年7月19日经本院（2018）豫02刑更482号刑事裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年1月20日起至2021年1月19日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯蒋连营在执行期间的表现，由于其罪性质恶劣系主犯，且财产刑未履行，提出对其减刑五个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋连营在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励四次。罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年良好、下半年良好；2019年上半年良好、下半年良好。罚金人民币40000元，未履行。2018年4月1日至2020年3月31日消费2714.70元，月均消费113.11元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯蒋连营减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯蒋连营服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯作案次数多。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯蒋连营减去有期徒刑四个月（刑期自2005年1月20日起至2020年9月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执428号之十四申请执行人：于洋。被执行人：李娟、于刚。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2170号民事判决书，向被执行人李娟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人李娟锦州银行存款123070.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年六月二十三日书记员  姚旺
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3193号原告:青岛市城阳区流亭街道东流亭社区居民委员会，住所地该社区，统一社会信用代码：55370214B60991643W。法定代表人胡孝华，系该社区主任。委托诉讼代理人许立涛，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。被告:仇兆瑞，男，汉族，1965年1月23日，住山东省青岛市城阳区。被告:仇兆俊，男，汉族，1970年3月24日，住山东省青岛市城阳区。两被告共同委托诉讼代理人于汉臣，山东劳谦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人李永奇，山东劳谦律师事务所律师。本院在审理原告青岛市城阳区流亭街道东流亭社区居民委员会与被告仇兆瑞、被告仇兆俊土地租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告仇兆瑞、被告仇兆俊的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区流亭街道东流亭社区居民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  康廷富人民陪审员  张 欣二〇二〇年六月十日书 记 员  刘 锋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民申3号再审申请人（原审原告）：候彩云，女。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宜彤，山西禹华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：黄小红，男。委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。再审申请人侯彩云与被申请人黄小红返还原物纠纷一案，不服本院（2019）晋0802民初6470号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯彩云申请再审称，原判认为申请人与被申请人以生效的（2007）运盐民北初字第71号民事调解书为据，诉争的0.58亩宅基地的四至界限无记载，且不能提供村委会的登记底簿，因此以申请人举证不能为由，驳回了申请人的诉讼请求。近期经再审申请人请求村委会相关人员查找，后得知村委会未对该0.58亩宅基地在底簿中登记。为此，陶村镇某某村村委会给再审申请人开具了一份证明，载明：“黄小红以5000元买到一块0.58亩宅基，宅基东邻段平安、西邻糖厂、南邻巷道、北邻糖厂，东西16.7米，南北23.1米。经查，黄小红2001年3月份买的这块宅基地，村委会没有登记底簿，长宽尺寸以2001年3月30日村委会会计卫开正收款凭据为准。”此份证明将诉争0.58亩宅基地的四至及具体位置已清楚的说明，同时说明了诉争宅基地无登记底簿的事实，足以推翻原判决。黄小红提交意见称，再审申请人申请再审的依据是2020年4月1日陶村镇某某村村委会出具的证明材料，该份证明材料虽表述为案涉的0.58亩宅基地四至为东邻段平安、西邻糖厂、南邻巷道、北邻糖厂，东西16.7米，南北23.1米。但经陶村镇某某村村委会核实，2011年12月30日黄小红向该村委会交纳1000元，取得了靠段平安小块基地，2020年4月1日出具的证明材料中四至是黄小红2011年12月30日在取得靠段平安小块宅基地之后的四至，对取得之前的四至不能确定，并于2020年6月8日再次出具一份证明材料否定了2020年4月1日的证明材料。再审申请人依据（2007）运盐民北初字第71号民事调解书，要求黄小红返还0.58亩宅基，应提供该0.58亩宅基的准确四至，现再审申请时所提供的证据无法证明案件事实，故再审理由依法不能成立。本院经审查认为，双方争议的主要是0.58亩宅基的四至。再审审查中，侯彩云虽提供了2020年4月1日陶村镇某某村村委会出具的证明材料，但根据书写该证明的柴平元陈述，2020年4月1日证明中的四至系其根据黄敏的口述所写，具体的四邻并不清楚。故侯彩云所提供的某某村村委会证明，不足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯彩云的再审申请。审判长 雷小亭审判员王文祥审判员游小红二〇二〇年六月二十九日书记员 刘      哲      昊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1970号申请执行人：罗玉娇，女，1991年3月13日出生，住：云南省文山州文山东市。被执行人：刘伟，男，1989年7月5日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人罗玉娇与被执行人刘伟借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初219号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的132,446.00元及利息，执行费1887元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年六月十二日书记员 钟建洪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初660号原告：武汉市枫荟商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区中信联工业园**。法定代表人：朱翠芳，总经理。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周烨，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湖北鲲鹏苗木有限公司，住所，住所地湖北省孝昌县陡山乡陆东村晏家山div>法定代表人：易丹丹，执行董事。被告：易承进，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖北省广水市，二被告共同委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。原告武汉市枫荟商贸有限公司（以下简称枫荟公司）与被告湖北鲲鹏苗木有限公司（以下简称鲲鹏公司）、易承进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枫荟公司委托诉讼代理人杨小珍、周烨，被告鲲鹏公司、易承进共同委托诉讼代理人顾祖成到庭参加了诉讼。疫情防控期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告枫荟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲲鹏公司向我公司偿付借款50万元及利息，利息从2019年7月18日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；2.判令被告易承进对该项借款承担连带责任，并承担我公司为主张本案债权所支出的律师代理费5000元；3.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：我公司监事朱三是武汉市孝昌商会会长，被告鲲鹏公司及易承进均为孝昌商会会员。被告鲲鹏公司实际由被告易承进运营，其法定代表人易丹丹是被告易承进的妹妹。2019年7月18日，被告鲲鹏公司向我公司借款50万元。被告易承进向我公司出具了其作为连带责任保证人的借条一张，约定还款时间为2019年9月1日，如被告鲲鹏公司未能按期足额偿还，将按照每月3%的利率承担利息，被告易承进承担我公司实现此债权的律师费和交通费等费用。借款到期后，我公司多次向二被告催要还款均未果。被告鲲鹏公司辩称，原告枫荟公司的起诉已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权。双方未约定利息，原告枫荟公司的诉请没有事实和法律依据，借条中每月3%的利率超过了法律规定的上限。被告易承进辩称，本案借款已经超过保证期间，我不应承担保证责任，其余意见同被告鲲鹏公司。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，被告易承进向原告枫荟公司出具了借条一张，载明：“今因湖北鲲鹏苗木有限公司急需资金周转，特向武汉市枫荟商贸有限公司借到人民币大写：伍拾万元整（人民币小写：￥500,000.00元整）。借款期限自2019年7月18日至2019年9月1日，利率为每月0%，约定全部本息于2019年9月1日还清，若违约支付每月3%利息。注：以上借条为借款人已经收到借款的凭证。本人易承进身份证号码自愿为上述借条债务承担保证责任。保证内容为：1.保证金额为债务人借款的本息、罚息、违约金、实现债权所支出的诉讼费、仲裁费、律师代理费等合法合理的一切费用。2.本人承担的是连带保证责任……”被告易承进在保证人处签名捺印。同日，原告枫荟公司向被告鲲鹏公司的银行账户转账支付了500000元。后原告枫荟公司向被告鲲鹏公司、易承进催要还款未果，遂向本院起诉，并与湖北瀛楚律师事务所签订委托代理合同，支付了律师费5000元。上述事实，有借条、银行转账凭证、委托代理合同及发票等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为，被告鲲鹏公司收到原告枫荟公司转账支付的借款后经催收不还的行为，有失信用，其依法应承担清偿责任。双方在借条中约定的还款日期为2019年9月1日，故本案诉讼时效期间自借款逾期之日即2019年9月2日起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告枫荟公司向本院起诉的时间在诉讼时效期间内，二被告关于原告枫荟公司的起诉已超过诉讼时效期间的辩称意见，本院不予采纳。原告枫荟公司要求被告鲲鹏公司偿还借款本金500000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定借期内利息，仅约定逾期利息，原告枫荟公司要求被告鲲鹏公司自2019年7月18日起按照年利率24%支付利息的诉请，本院仅支持自借款逾期之日起按照年利率24%支付利息。被告易承进作为连带保证人在借条上签名捺印，借条上未载明保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告易承进辩称借款已超过保证期间的意见，本院不予采纳，原告枫荟公司要求被告易承进对借款本金及利息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。本案借款实际使用人及债务人系被告鲲鹏公司，借条中未约定律师费由债务人负担，被告易承进仅作为保证人对主合同债务承担保证责任，双方在保证条款中的约定不应超过主合同的范围，故原告枫荟公司要求被告易承进支付律师费的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告湖北鲲鹏苗木有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市枫荟商贸有限公司偿付借款500000元及利息，利息以500000元为基数，自2019年9月2日起按照年利率24%计付至本案债务履行完毕时止。二、被告易承进对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告武汉市枫荟商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，减半收取为4575元，由被告湖北鲲鹏苗木有限公司、易承进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇二〇年六月二十八日法官助理叶甑皓书记员况靖雯
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初388号原告：逊克县华联物业有限公司。法定代表人：季长明；职务:公司经理。委托诉讼代理人：王秋华，女，汉族，1979年1月10日出生，华联物业员工，现住逊克县。被告：徐红军，男，身份不详。现住。原告逊克县华联物业有限公司与被告徐红军物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月26日立案，原告逊克县华联物业有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逊克县华联物业有限公司已与被告徐红军和解，原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逊克县华联物业有限公司撤回起诉申请。案件受理费减半收取25元由原告逊克县华联物业有限公司承担。审判员  张彩军二〇二〇年六月十二日书记员  张 琦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢491号之一申请执行人：李长福，男，1965年5月23日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被执行人：天津金华威远建筑工程有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）通达广场**A2-146，统一社会信用代码91120116687709365P。法定代表人：张泽，经理。被执行人：张泽，男，1970年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人李长福与被执行人天津金华威远建筑工程有限公司、张泽民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为111232元及相应的利息、案件受理费。2020年5月19日本院向被执行人天津金华威远建筑工程有限公司、张泽发出执行通知书并责令被执行人天津金华威远建筑工程有限公司、张泽报告财产。2020年6月24日本院将被执行人天津金华威远建筑工程有限公司、张泽纳入失信名单，同时向被执行人张泽发出限制消费令。本院依法查询了被执行人天津金华威远建筑工程有限公司、张泽名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人李长福享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  李金一二〇二〇年六月二十四日书记员  梁 晓
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0923执73号之一申请执行人：永德县人力资源和社会保障局，住所地临沧市永德县行政办公中心**，统一社会信用代码：11533524584802743U。法定代表人：杨仕张，职务：局长。被执行人：云南康伟生物质燃料有限公司，统一社会信用代码：91530923075275084U，住所地云南省临沧市永德县永康镇工业园区。法定代表人：杨天武，职务：总经理。本院在执行申请执行人永德县人力资源和社会保障局与被执行人云南康伟生物质燃料有限公司行政非诉执行一案中，永德县人民法院于2019年12月13日作出的（2019）云0923行审5号行政裁定书，已发生法律效力，依据永德县人力资源和社会保障局作出的永人社监理决字【2019】第016号《劳动保障监察行政处理决定书》上所确定的义务，被执行人云南康伟生物质燃料有限公司应支付拖欠杨体智等32名职工工资（含停产停业期间的生活补助）及加付赔偿金共计人民币1473084.28元（其中：正常生产经营期间工资518376.96元；停产停业期间生活补助669600元。支付按照正常生产经营期间拖欠工资金额55%的标准加付赔偿金共计人民币285107.32元）。同时负担申请执行费人民币17131元。本院向被执行人送达了执行通知书等相关材料，被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人云南永德康伟生物碳业有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人云南永德康伟生物碳业有限公司的房产、土地等财产线索。经查，被执行人云南永德康伟生物碳业有限公司名下有银行账号信息、股权登记信息，因被执行人未履行义务，本院依法冻结了被执行人云南康伟生物质燃料有限公司在中国农业银行股份有限公司永德永康分理处24×××81的银行账号；冻结被执行人云南康伟生物质燃料有限公司股东鲁忠明名下44%股权、云南康伟生物有限公司名下51%股权、云南腾众新能源科技有限公司名下5%股权，冻结金额人民币1473084.28元为限。以上银行账户本院属于轮候冻结，股权已经质押或抵押在银行，已被多家法院查封或轮候查封，本院属于轮候查封，以上查封冻结的财产暂时无法处置。本院依职权对被执行人云南康伟生物质燃料有限公司法定代表人限制高消费。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年六月十二日书记员李建铖
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7307号 申请执行人:钟鉴池,男,1968年6月9日出生,汉族,住广东省罗定市, 委托代理人：张聪,广东龙灵华律师事务所律师。 被执行人:郑玉泉,男,1980年7月29日出生,汉族,住中山市。 申请执行人钟鉴池与被执行人郑玉泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2211号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人郑玉泉应偿还申请执行人钟鉴池借款175000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,被执行人郑玉泉承担案件受理费3947元、财产保全费1432元；根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察车辆管理机关、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,被执行人郑玉泉另（2020）粤2071执恢444号案有财产在本院进入评估拍卖程序中,届时可依法参与分配,被执行人郑玉泉无其它财产可供执行,本院已依法决定将被执行人郑玉泉纳入全国失信被执行人名单,并发出限制消费令,本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7307号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖小文
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1244号 原告：贵港市金港小额贷款有限公司，住所地广西桂平市人民西路金融投资大厦**。统一社会信用代码91450881MA5KA2N78J。 法定代表人：潘荣翊，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊帆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨明雁，女，该公司员工。 被告：梁周艺，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：平南县顺信贸易有限公司，，住所地广西平南县平南镇桥北路统一社会信用代码914508215968906056。 法定代表人：梁周艺。 原告贵港市金港小额贷款有限公司（以下简称金港公司）与被告梁周艺、平南县顺信贸易有限公司（以下简称顺信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后。依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告金港公司的委托诉讼代理人陈俊帆到庭参加诉讼，被告梁周艺、顺信公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁周艺偿还原告贷款本金人民币300万元、利息人民币116.64万元（利息计算方法：从2018年3月29日起按月利率1.8%计算，暂计至2020年1月7日，之后另计至被告全部清偿时止）；2.判令被告顺信公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由所有被告承担。事实与理由：2018年3月29日，原告与被告梁周艺签订《贵港市金港小额贷款有限公司授信合同》（合同编号：2018年金港授信字第0005号）约定原告向被告梁周艺提供最高为300万元的授信额度。同日，原告与被告梁周艺签订《贵港市金港小额贷款有限公司贷款合同》（合同编号：2018年金港贷字第0196-1号），合同约定：梁周艺向原告借款300万元，月利率为1.8%，借款期限12个月，贷款到期日为2019年3月28日；并约定每月付息；同日，被告顺信公司与原告签订了保证合同（合同编号：2018年金港保字第0005-1号），被告顺信公司就被告梁周艺的上述债务承担连带责任。合同签订后，原告于2018年3月29日向被告梁周艺发放贷款300万元，贷款到期后，被告梁周艺未依约偿还本息。截至2020年1月7日，被告梁周艺欠原告贷款本金300万元、利息116.64万元。原告认为，原告和被告梁周艺签订的《授信合同》、《贷款合同》，原告和被告顺信公司的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因此，原告要求被告梁周艺偿还贷款本息，并有权要求被告顺信公司承担连带清偿责任。 被告梁周艺、顺信公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原告与被告梁周艺签订《贵港市金港小额贷款有限公司授信合同》（合同编号：2018年金港授信字第0005号），约定：原告（债权人）向被告（债务人）梁周艺提供最高贷款额度为300万元，贷款额度有效期间自2018年3月29日至2021年3月29日止。同日，原告与被告梁周艺签订《贵港市金港小额贷款有限公司贷款合同》（合同编号：2018年金港贷字第0196-1号），约定：1.债权人向债务人提供额度为人民币300万元整的贷款，贷款期限为12个月，即从2018年3月29日起至2019年3月28日；2.贷款用途弥补经营流动资金缺口；3.贷款月利率为1.8%；4.首期结息日为贷款发放5日内；下期结息日为上一期结息日后推一个结息期；5.还款方式按30日为一个结息期，按结息期结息，到期一次性还本。同日，被告顺信公司与原告签订了《贵港市金港小额贷款有限公司最高额保证合同》（合同编号：2018年金港保字第0005-1号），约定：保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。原告于2018年3月30日依约向被告梁周艺发放了贷款300万元。截至2020年1月7日被告梁周艺尚欠原告借款本金300万元、利息116.64万元未还。 本院认为，原告金港公司与被告梁周艺签订的《贵港市金港小额贷款有限公司授信合同》、《贵港市金港小额贷款有限公司贷款合同》，被告顺信公司与原告签订的《贵港市金港小额贷款有限公司最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。一、关于原告要求被告梁周艺偿还贷款本金300万元及利息应否支持的问题。合法有效的合同签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金港公司依约履行了向被告梁周艺发放贷款300万元的义务，但被告梁周艺没有按照合同约定履行偿还本息的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告梁周艺偿还贷款本金300万元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在贷款合同中约定利息按月利率1.8%计算，故原告要求被告梁周艺按月利率1.8%计算利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告顺信公司对上述借款承担连带清偿责任应否支持的问题。被告顺信公司与原告签订的《贵港市金港小额贷款有限公司最高额保证合同》，承诺为被告梁周艺的上述借款承担连带还款责任，故原告要求被告顺信公司为被告梁周艺的该笔借款本金及利息承担连带还款责任，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁周艺归还借款本金300万元及利息（利息计算方法：截至2020年1月7日尚欠利息为116.64万元；从2020年1月8日起以300万元为基数按照月利率1.8%计算至实际清偿之日止）给原告贵港市金港小额贷款有限公司； 二、被告平南县顺信贸易有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；被告平南县顺信贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告梁周艺追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费40132元，减半收取计20066元（原告已预交），由被告梁周艺、平南县顺信贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费40132元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇二〇年六月十日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执83号 申请人：沈必兰，女，汉族，1957年1月2日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈亿，男，1993年10月24日生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人沈必兰依据生效的遵义市中级人民法院(2018)黔03民终4007号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人陈亿支付沈必兰赔偿款14780元，承担案件受理费296元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，被执行人名下的2007年贵Cxxx**汽车年限较长且未能实际控制处置价值不大，只有少量银行存款，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院(2018)黔03民终4007号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇二〇年六月二十九日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2741号之一 申请人：广东科仕特精密机械有限公司，住所地：广东省开平市翠山湖新区翠山湖大道**。 法定代表人：何澄江。 委托诉讼代理人：麦锦超，该公司员工。 被申请人：武汉鸿星源塑业有限公司，，住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街道大东村华泰阳光汽车配件制造工业基地**车间栋** 法定代表人：袁继超。 被申请人：袁继超，男，1973年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被申请人：黄军号，男，1978年5月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被申请人：黄宇华，男，1994年9月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院受理申请人广东科仕特精密机械有限公司与被申请人武汉鸿星源塑业有限公司、袁继超、黄军号、黄宇华买卖合同纠纷一案，申请人广东科仕特精密机械有限公司于2020年6月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人武汉鸿星源塑业有限公司、袁继超、黄军号、黄宇华的银行存款201950元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。申请人广东科仕特精密机械有限公司提供其自有存放于广东省开平市翠山湖新区翠山湖大道18号厂房的型号为LD10-22.8和LD10-16.8的起重机作担保。 本院经审查认为：申请人广东科仕特精密机械有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人武汉鸿星源塑业有限公司、袁继超、黄军号、黄宇华的银行存款201950元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人武汉鸿星源塑业有限公司、袁继超、黄军号、黄宇华的银行存款201950元或者查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封广东科仕特精密机械有限公司名下存放于广东省开平市翠山湖新区翠山湖大道18号厂房的型号为LD10-22.8和LD10-16.8的起重机。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 审判员  李章平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁小英
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初420号 原告：上高县隆信渔业专业合作社，统一社会信用代码：93360923672408965Y。 法定代表人：闻德辉，任理事长职务。 委托诉讼代理人：黄承融，男，1992年9月2日生，系该合作社经理。 被告：谢文凌，男，1982年6月19日生，汉族，上高县人，无业，住上高县，现在监狱服刑。 被告：卢坝根，男，1962年11月15日生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。 原告上高县隆信渔业专业合作社（以下简称隆信渔业社）与被告谢文凌、卢坝根追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高县隆信渔业专业合作社于2020年5月9日撤回对被告谢文凌的起诉，本院予以准许。原告上高县隆信渔业专业合作社委托诉讼代理人黄承融到庭参加诉讼、被告卢坝根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高县隆信渔业专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢文凌、卢坝根立即偿还原告用现款垫付本金24000元，垫付现款24000元，按月息2分计算至实际履行之日止。庭审变更诉请为由被告卢坝根承担上述款项；2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。 事实和理由：2016年11月2日，被告谢文凌向原告上高县隆信渔业专业合作社申请在上高农商行敖山支行申请担保贷款30万元，到期时间为2019年10月30日，且在《上高县隆信渔业专业合作社社员借款资金管理办法暨社员承诺书》上签字。到期后，被告谢文凌未按时归还银行利息，为不影响合作社与银行的信用合作关系，合作社于2018年10月30日为被告谢文林代偿银行利息24000元。被告卢坝根系谢文凌担保人，承担连带担保责任，亦有责任和义务还款，原告有权向被告追偿。 被告卢坝根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告隆信渔业社及其所有理事会、监事会成员曾于2007年12月1日向原上高县农村信用合作联社（现为上高农商银行）出具一份《承诺书》，承诺所有农民专业合作社及社员由其授信在农村信用社的贷款，由其负责监督管理，并由专业合作社及其理事会和监事会成员等以个人资产共同承担经济连带责任确保贷款到期收回率100%，该承诺长期有效。 被告谢文林系原告隆信渔业社社员。2016年11月2日，被告谢文凌以联保方式向上高农商银行敖阳支行申请贷款300000元，借期36个月，自2016年11月2日起至2019年10月30日止。原告隆信渔业社就被告在上高农商行贷款进行了授信、担保。2016年11月2日，被告谢文凌、卢坝根签订了一份抵押担保协议书给原告隆信渔业社，被告卢坝根作为保证人对被告谢文凌的银行贷款承担连带保证责任，直至被告谢文凌全部履行贷款本息的偿还义务。同日被告谢文凌、卢坝根向原告签订了一份《上高县隆信渔业专业合作社社员借款资金管理使用办法》。该办法第七条约定：社员借款本息到期不主动还清由合作社代偿的，合作社可月按借款本息的20%计算……直至偿付清结。第八条约定：社员不按时归还借款的……追究清偿。清偿金额包括借款本息、办案经费及补偿合作社经济损失（按借款金额的20%计算）。借款后，被告谢文凌未能及时按借款合同约定归还银行贷款本息。为此，原告隆信渔业社基于对上高农商银行的承诺担保，于2018年10月30日为被告代偿本金24000元。 另在本案审理过程中，原告隆信渔业社以被告谢文凌已被判刑，无法履行其偿还义务，撤回对谢文凌的起诉，主张由被告卢坝根承担其担保责任。 本院认为，被告谢文凌在原告隆信渔业社的授信（担保）后在上高农商银行贷款300000元。被告取得贷款后，未能按照合同约定及时偿还银行贷款本息，原告隆信渔业社基于对上高农商银行的担保承诺，代其偿还了银行贷款利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告隆信渔业社撤回对被告谢文凌的诉请，主张要求连带担保人卢坝根承担担保责任，偿还原告代偿的贷款本金24000元。被告谢文凌、被告卢坝根与原告隆信渔业社签订抵押担保协议书，协议书约定：被告卢坝根对被告谢文凌的贷款承担连带保证责任，直至履行全部贷款额清偿义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故本院对原告隆信渔业社要求被告卢坝根偿还代偿银行贷款本金24000元的诉讼请求予以支持。原告代偿贷款本金后，被告未能及时给付原告，应当按照相关法律规定和被告签名捺手印的《上高县隆信渔业专业合作社社员借款资金管理使用办法》的约定，承担违约责任。原告主张被告承担垫付款自垫付日起至实际履行日按月息2分计息的诉讼请求，因该办法的第八条规定“社员不按时归还借款的……追究清偿。清偿金额包括借款本息、办案经费及补偿合作社经济损失（按借款金额的20%计算）”，对原告的该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢坝根偿还原告上高县隆信渔业专业合作社垫付款24000元及利息（从2018年10月30日始以本金24000元，按月利率20‰计算至垫付款清偿之日止）。 二、被告卢坝根承担上述偿还责任后有权向谢文凌进行追偿。 以上款项限本判决生效之日三日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款账户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，保全费366元，共计566元，由被告卢坝根负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中极人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付时禹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6910号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：尹朋朋，男，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行诉被告尹朋朋信用卡纠纷，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初989号原告：修水县礼铭房产中介有限公司，住所地修水县义宁镇城南景昕嘉园****铺，统一社会信用代码91360424054448599M。法定代表人：徐礼铭，公司总经理。委托诉讼代理人：王星火，江西东太律师事务所律师。被告：何雪花，女，1981年11月26日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：付林宁、孔明星，江西坚白律师事务所律师。原告修水县礼铭房产中介有限公司与被告何雪花居间合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告修水县礼铭房产中介有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告修水县礼铭房产中介有限公司撤诉。案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告修水县礼铭房产中介有限公司负担。审判员  张金霞二〇二〇年六月十六日书记员  匡婷婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特61号 申请人（仲裁被申请人）：石家庄基泰房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥**新石北路**振新工业园**208，统一社会信用代码911301006975679893； 法定代表人：孙永昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪新印，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安子媛，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：张志强，男，汉族，1977年4月10日生，住河北省任丘市。 申请人石家庄基泰房地产开发有限公司（以下简称基泰公司）与被申请人张志强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 基泰公司向本院诉称：撤销石家庄仲裁委员会2020年4月3日作出的石裁字[2019]第959号裁决书。事实与理由：一、仲裁程序违反法定程序。双方房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会2019年10月12日组庭，后经申请审理期限延长2个月，至2020年2月11日，裁决书称2020年1月21日作出裁决，但申请人直至2020年4月3日才收到裁决书，仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。二、裁决书未减去厂房拆迁后建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府政策性停工时间，认定事实有误。裁决书认定：出让土地范围内任丘市四街村村民陈国庆的厂房2018年7月1日才完成拆迁，导致申请人无法进行涉案工程正常施工，系因政府或部门有关机构的行为而导致逾期交房，仲裁庭认为据实予以延期，延期至2018年7月1日。实际上涉案工程8#楼楼体（除去四单元门厅以外）在该厂房被拆迁前即已全部施工完毕，满足交付条件，但被拆迁人陈国庆的厂房正挡住8#楼四单元单元门，导致无法交付，该厂房拆除后，2018年7月2日在该位置开始工程施工，顺序应为地下车库土方开挖、混凝土垫层、钢筋绑扎、模板、混凝土浇筑、砌筑、抹灰、车库顶防水工程、车库顶土方回填、车库顶部建设门厅（钢筋绑扎、模板、混凝土浇筑、防水、砌筑、抹灰、喷漆、门窗安装等工程）、室外管网、散水、门前道路等配套工程都需要施工，确实属于客观事实。所耗费的施工时间按河北省建设工程工期定额规定，地，地下车库厅、配套工程施工时间167天和路面外网施工及配套验收时间25天，应予以扣减，并且在此施工期间因为有政府环保要求停工的政策性停工时间126天也应予以扣减，以上共计318天应予以扣减。申请人提交的《任丘国际城8#工程延期说明》也予以了证实，但裁决书未考虑该客观事实，按照2018年7月2日起算逾期天数，认定事实有误。综上所述，仲裁裁决超期裁决，违反法定程序，且未扣减厂房拆除后的合理施工期限，认定事实有误，根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，特向贵院提出申请，请依法撤销仲裁裁决。庭上补充：在石裁字2019第1378号裁决书中，石家庄仲裁委员会同一仲裁员对与本案属于同类案由，同种情形的案件，做出了完全不同的认定。在石裁字2019第1378号案，仲裁委认定扣除秋冬大气污染综合治理造成的延误期限外，还依法扣除了房屋未拆迁造成合理延误期限及正常施工期限，该认定符合法律规定及实际情况。而在本案中，仲裁委却未将拆迁后的正常施工期限、验收期限予以扣除，既不符合法律规定，也不符合客观实际。最后该案涉及人数众多，后续有可能更多，若因政府拆迁部门未按约定如期净土交付出让土地以及秋冬大气污染综合治理，两种非因申请人的原因造成的延期交付，特别是将申请人正常合理的施工期间及验收时间也视为违约时间，有违公平公正，并将极大侵犯申请人的合法权益。 张志强称，一、关于申请人所说的仲裁程序违反法定程序；1、基泰延迟收到仲裁书的原因是多方面的，发裁决书的时间是2020年1月22日，正值疫情期间，属于不可抗力；但据我们了解，对方的仲裁书是2020年1月22日发出的，可是对方没有接收，导致又退回来了仲裁委，四月份才收到。2、基泰公司延迟收到仲裁书与仲裁书的公正判决没有关系，送达时间并没有影响仲裁书的生效，基泰以此为理由，是不符合撤销仲裁的必要条件的。3、延迟的造成与我方无关，我方不应该承担由此造成的不良后果。综上所述，仲裁庭的组成或仲裁的程序并没有违反法定的程序。我方不同意撤销仲裁。二、关于申请人第二条提出的裁决书未减去厂房拆迁建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府政策性停工时间，认定有误。这个问题在仲裁期间，申请人已经提出，但未被采纳，也没有提供新的证据。不应再议，更不构成撤销仲裁的必要条件，不在本案的审理之列。 经审查查明：2020年1月21日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2019]第959号裁决，裁决结果：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条及《仲裁规定》第五十四条之规定，仲裁庭裁决如下：（一）被申请人赔偿申请人违约金12486元；（二）本案仲裁费4216元，由申请人承担3373元，由被申请人承担842元。由于申请人已预交了本案全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第（一）、（二）裁决款共计13329元，自本裁决作出之日起15日内由被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查仲裁裁决应否撤销，应限定在当事人对进行仲裁有无约定、是否违反法定程序、对方当事人是否隐瞒或伪造证据、仲裁员是否有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为、是否违背社会公共利益的范围内。本案申请人请求撤销仲裁裁决有关“裁决书未减去厂房拆迁后建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府性停工时间，认定事实有误。”的理由，属于实体审查范畴，不属于本院审查范围。申请人申请撤销仲裁关于“仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。”的理由，虽然属于程序范围，但该事由与实体结果无关联性，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销裁决书的范围，故申请人以“仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。”为由申请撤销仲裁，理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下： 驳回石家庄基泰房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄基泰房地产开发有限公司负担。 审判长  刘彦林 审判员  陈 路 审判员  于 英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  崔娇娇
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执恢14号申请执行人：付贤兴，男，汉族，1984年5月10日生。被执行人：李子容，女，汉族，1971年2月4日生。被执行人：许志洪，男，汉族，1971年12月5日生。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第272号调解书，依法受理付贤兴申请执行李子容、许志洪民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人李子容、许志洪送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产；三、经遵义市不动产登记事务中心产籍查询，李子容、许志洪名下除红花岗区人民法院正在处置的财产外无其他不动产。四、根据申请人提供的财产线索，向正在处置财产的红花岗区人民法院送达了参与分配函。五、本院已对被执行人李子容、许志洪采取限制高消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第272号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 林
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1438号申请人包头某行，住所地内蒙古自治区包头市。负责人张某，该支行行长。委托代理人周某，该支行员工。被执行人某有限公司，住鄂尔多斯市。被执行人李某，某有限公司法定代表人，住内蒙古自治区达拉特旗。包头某行与某有限公司、李某借款金融合同纠纷一案，本院依据（2016）内0204民初1531号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出终结对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五二十条之规定，裁定如下：终结（2016）内0204民初1531号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年六月二十九日书记员  牛 帅附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7057号原告：佛山市汇德发物资有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗居委会工业区（105国道红岗公园旁）。法定代表人：陈锦洪。委托诉讼代理人：林卉蕙，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭健，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：广州市欧佳水上运动用品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇长沙埔长湖路******。法定代表人：於孝周。委托诉讼代理人：武杰，广东法制盛邦律师事务所律师。原告佛山市汇德发物资有限公司（以下简称汇德发公司）与被告广州市欧佳水上运动用品有限公司（以下简称欧佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告汇德发公司的委托诉讼代理人林卉蕙、被告欧佳公司的委托诉讼代理人武杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇德发公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款117000元及利息（利息从起诉之日起按贷款市场报价利率4.05%/年计算至实际支付之日止）；2.本案担保费及诉讼费由被告承担。以上费用合计共117000元。事实和理由：原、被告之间一直有生意往来，由原告提供聚碳酸酯，被告支付货款。原告向被告送货后，被告在送货单上签收价值117000元的货物，原告已出具发票给被告，但被告没有按时支付全部货款。后被告在对账单上签字确认尚欠原告货款117000元，之后经原告多次催收被告依然没有支付货款。截至2020年3月11日为止，被告尚欠原告货款117000元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。在诉讼过程中，原告明确利息按年利率4.05%计算。被告欧佳公司辩称，原告提供的对账单及送货单上均无被告公司的盖章确认，据被告法定代表人所称原、被告之间一直有交易往来，在2019年原告供应的货物存在严重质量问题导致被告海外客户的损失，双方对该损失尚未达成一致意见，因此被告已停止与原告合作。被告并未在2019年10月31日向原告下单采购货物，双方根据购销合同下单并结款，原告并无提供购销合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对各方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对各方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的送货单，被告确认其真实性及合法性，送货单系由被告仓管“郑燕林”签收，与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告提交的2019年11月1日及2019年8月10日的发票，系原件，发票名称为被告，金额与送货单一致，本院予以采信；3.原告提交的对账单，因系传真件，对账单上无被告盖章确认，对账单上签名人员无法确认身份，不予采信；4.原告提交的发票邮寄情况打印件，无提供邮寄详情单，无法确认邮寄内容，不予采信；5.原告提交的微信聊天记录，无提供原始载体，不予采信；6.被告提交的购销合同，无任何签名盖章，不予采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告汇德发公司长期向被告欧佳公司供应聚碳酸酯。2019年10月31日，汇德发公司向欧佳公司交付了价值117000元的聚碳酸酯，欧佳公司员工“郑燕林”在送货单上签名确认。汇德发公司于2019年11月1日开具了相应的金额为117000元的增值税发票。欧佳公司于2019年9月26日向汇德发公司付款8万元，其中17000元系用以支付2019年10月31日的货款。本院认为，原告汇德发公司与被告欧佳公司之间属买卖合同关系。原告提交的送货单可以证实原告向被告供应货物的事实。被告员工在送货单上签名，可以认定被告已收取了相应的货物，被告理应支付相应的货款。被告尚欠原告货款10万元未付的事实清楚，证据充分，被告欧佳公司应承担向原告支付货款10万元及逾期付款利息（自起诉之日起即2020年3月24日起按年利率4.05%计算至实际清偿之日止）的违约责任。原告主张的货款金额有误，本院予以纠正。被告主张原告交付的货物存在质量问题，但并无提交相应的证据佐证亦未提起反诉，应承担举证不能的责任，对被告该抗辩本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市欧佳水上运动用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市汇德发物资有限公司支付货款10万元及利息（以10万元为基数，自2020年3月24日起按年利率4.05%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市汇德发物资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1320元、财产保全费1105元，合共2425元（原告佛山市汇德发物资有限公司已预交），由原告佛山市汇德发物资有限公司负担255元，被告广州市欧佳水上运动用品有限公司负担2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年六月二日书记员 吴楚君
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执437号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人郝子健，行长。被执行人：丁忠平，男。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛分行与被执行人丁忠平借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年01月07日向本院申请立案执行。2020年06月12日申请人称正在达成和解，同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初921号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年六月二十八日书记员  辛中顺
天津市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津03民辖终214号之一 本院于二〇二〇年九月四日对上诉人张海龙与被上诉人高源民间借贷纠纷管辖权异议作出的（2020）津03民辖终214号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）津03民辖终214号民事裁定第二页第三行“被上诉人高源在一审中提交的相关证据能够证实其住所地位于天津市滨海新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权”补正为“被上诉人高源在一审中提交的相关证据能够证实其住所地位于天津市东丽区，故天津市东丽区人民法院对本案具有管辖权”。 审判长 郝 真 审判员 解 童 审判员 武耀明 二〇二〇年六月二十九日 书记员 倪 凯
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初673号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人龙小青，男，1986年2月16日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省耒阳市灶市。因本案于2020年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕617号起诉书指控被告人龙小青犯收买、非法提供他人信用卡信息罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院立案后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员刘颖琳出庭支持公诉，被告人龙小青到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2019年10月至11月间，被告人龙小青通过微信向曾某收买银行卡及该银行卡信息资料，并承诺提供的银行卡及信息资料若能成功使用，每套银行卡可获利人民币200元，后曾某、胡某分别以个人名义各开办了一张银行卡并邮寄给被告人龙小青提供的地址，并提供了上述银行卡的信息资料给被告人龙小青，被告人龙小青再以每套人民币700元的价格将上述银行卡及信息资料提供给同案人程迎谱（另案处理），从中获利。2020年1月10日，被告人龙小青在广州市越秀区西华路司马街逸米酒店255房内被公安机关抓获归案。上述事实，被告人龙小青在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的银行卡、手机照片，案发现场的照片，广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，手写的银行卡资料，客户资料表格，相关银行卡的开户资料及交易明细，微信聊天记录，手机内的银行卡资料，被告人龙小青的身份材料，现场勘验检查工作记录，同案人程迎谱的供述，证人曾某、胡某的证言，被告人龙小青的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙小青无视国家法律，收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为构成收买、非法提供他人信用卡信息罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙小青归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龙小青有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙小青犯收买、非法提供他人信用卡信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年7月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、缴获的作案工具缴获的手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  梁国强二〇二〇年六月三日书记员  罗 涛法庭记录梁润发
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2269号 原告：宋萍，女，1954年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：缪仁辉，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：曾明春（曾用名曾小容），女，1972年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院于2020年5月9日立案受理原告宋萍与被告缪仁辉、曾明春民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。现因用其他方式不能向被告曾明春送达本案诉讼文书，本案需组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  刘习羽 审判员  何长彬 审判员  王 玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  裴传琴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4388号 原告：葛荣胜，男，1975年8月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。 被告：李明连，男，1980年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告葛荣胜诉被告李明连民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告葛荣胜到庭参加诉讼，被告李明连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款6000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告在做生意过程中相识，后成为朋友。2019年1月3日，被告向原告借款6000元，原告通过微信向被告转账。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供微信转账记录、短信聊天记录。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。微信转账记录与短信聊天记录能相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告向原告借款6000元，原告通过微信向被告转账，双方未约定借款利息及还款期限。被告至今未还款。 本院认为，被告李明连向原告葛荣胜借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现被告尚欠原告借款本金6000元，被告依法应予返还。原、被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，被告应自原告主张权利即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛荣胜借款6000元及利息（以6000元为基数，自2020年5月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  廖胜维 二〇二〇年六月四日 书记员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××76（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理 期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执246号申请执行人：刘明远,住绥化市被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地萝北县。法定代表人：翟树立。本院在执行刘明远与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额51689.37元。本院于2019年10月22日依法向被执行人黑龙江宏灏房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2020年6月10日对被执行人黑龙江宏灏房地产开发有限公司发布限制消费令。截止至2020年6月14日，被执行人尚欠51689.37元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2679号 原告：李世珍，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：华盛南，福建坤朗律师事务所律师。 被告：黄衍清，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：福建亿玖建设有限公司，住所地福建省建瓯市徐墩镇中山路******，统一社会信用代码913507005959743483。 法定代表人：晏德娟，总经理。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：王新英，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：童康祥，男，1993年1月6日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：和耀辉，福建博益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟林珍，福建博益律师事务所律师。 被告：龙岩市新罗区白沙镇人民政府，住，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇盐管街**一社会信用代码11350802004089153N。 法定代表人：张敏，镇长。 委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。 被告：龙岩市新罗城镇建设投资有限公司，住所，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路**(福建龙州工业园研发大楼****)社会信用代码91350800689390722F。 法定代表人：朱裕萍，董事长。 委托诉讼代理人：饶勇健，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告李世珍与被告黄衍清、福建亿玖建设有限公司、童康祥、龙岩市新罗区白沙镇人民政府、龙岩市新罗城镇建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李世珍于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李世珍在诉讼中以其欲与对方当事人进行庭外和解为由向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李世珍撤回起诉。 案件受理费18387元，减半收取计9193.5元，由李世珍负担。 审判员 陈  庆  林 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈晓芳(代)
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4247号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国彬，男，1980年5月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：刘键，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何会聪，男，1968年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 一审被告：王为民，男，1968年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 再审申请人吴国彬因与被申请人何会聪及一审被告王为民民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀10民终8497号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴国彬申请再审称，二审判决再审申请人偿还被申请人债权转让款40万元及其利息，超出本案诉讼请求；二审判决再审申请人偿还利息欠款112万元，超出诉讼标的和审理范围；原审将本案合同订立1-2年之前的所谓出借款项作为审理的主要内容，进而认定本案合同是针对合同外款项的事后补签合同，导致错判；涉案合同签订后，被申请人未提供借款，二审判决申请人给付借款本息，适用法律错误。特向贵院申请再审。 本院经审查认为，被申请人在一审诉状中所提诉讼请求包括借款本金1000万元及利息152万元，故原审判决内容未超出诉讼请求范围。关于被申请人何国聪是否按照《民间借贷合同》的约定履行1000万元借款的出借义务的问题，再审申请人吴国彬与被申请人何国聪自2012年12月14日就有资金往来，且被申请人何国聪向申请人吴国彬转款在前，涉案欠条均系申请人吴国彬向被申请人何国聪出具，至2014年10月25日签订《民间借贷合同》之前，双方从未签订过其他借款合同。根据相关银行流水、欠条、电话录音等证据分析，被申请人何国聪自2012年开始陆续向申请人吴国彬出借款项，吴国彬不能按时偿还借款本息，双方在2014年10月25日补签了《民间借贷合同》，即被申请人何国聪已经履行了《民间借贷合同》所涉款项的出借义务，故该合同已经生效。上述证据相互印证，并结合另案张建忠向吴国彬主张的借款数额500万元，且该500万元借款系通过何国聪的银行卡支付给吴国彬的事实，能够认定被申请人何会聪在录音中主张的1500万元系本案1000万元借款和另案张建忠主张的500万元借款。故原审认定吴国彬应偿还借款本息数额并无不当。综上，吴国彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴国彬的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月三十日 书记员  何 川
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初705号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人赵守义，男，1972年10月27日出生，汉族，高中文化，个体户，住址：南宁市青秀区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月21日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审,2020年6月2日被南宁市青秀区人民检察院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]394号起诉书指控被告人赵守义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人赵守义到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年1月7日21时许，被告人赵守义饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车上城市道路沿桂雅路由东往西方向行驶，至桂雅路铂丽菲酒店前路段时与石某驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。民警在现场勘查中发现赵守义有饮酒后驾驶机动车嫌疑遂将其带至广西江滨医院提取静脉血样。经委托广西金桂司法鉴定中心检验鉴定，案发时赵守义血液中乙醇含量为125.98ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人赵守义在本次交通事故中负主要责任。 公诉机关认为，被告人赵守义醉酒后驾驶机动车上城市道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵守义承担此次事故的主要责任，依法从重处罚，因其积极赔偿损失，到案后如实供述并认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一个月，建议适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，户籍证明，到案经过，扣押及发还清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，呼出气体酒精含量检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，广西南宁市汽车贸易有限责任公司结算单，广西增值税专用发票，证人石某证言，被告人赵守义的供述及辩解，辨认笔录及照片，提取笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液乙醇定性定量检验司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定意见书等证据证实指控。 被告人赵守义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，公安机关依法从被告人处扣押了赵守义机动车驾驶执照一本及桂Ａ×××××号小型汽车一辆，后将车辆发还被告人。赵守义赔偿了石某车辆维修费16000元。 本院认为，被告人赵守义在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达125.98mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人赵守义犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人赵守义醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，对其从重处罚。被告人赵守义事故发生后明知他人报警而留在现场等候处理，到案后如实供述自己罪行，系自首；被告人案发后赔偿了被害人车辆维修费，且自愿认罪认罚，综上对其从宽处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人赵守义的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵守义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形； 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1844号上诉人（原审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，地址：贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人，方加民，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，苗族，1982年8月27日，现住贵州省凯里市，系公司职工。委托诉讼代理人：张家艺，女，水族，1995年8月12日出生，住贵州省榕江县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：郑开敏，女，1975年2月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：余明选，贵州驰正律师事务所律师。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）因与被上诉人郑开敏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒丰房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定恒丰房地产公司违约错误。上诉人未能及时办理房屋所有权证是由于凯里市人民政府作出的不合情、不合理、不合法的内部文件导致，并非上诉人的过错造成，在此间上诉人一直在积极补救，应认定属于情势变更。凯里市政府制定的砂石税文件，是政策性规范性文件，没有向社会公开，上诉人直到办理初始登记时才知道，砂石税文件是否先于合同存在与上诉人无关，况且企业也没义务去预见违法的文件。后面砂石税文件被取消是随机和不确定的，是答辩人积极办证的体现，砂石税文件具有不可抗力的性质。因此，对于逾期办证，不应全责追究上诉人违约责任。二、《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金约定过高，一审判决过高，根据公平原则，上诉人请求依法减少违约金。郑开敏辩称，上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。郑开敏向一审法院起诉请求：判令被告恒丰房产公司支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金57222.59元，并判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月9日，原告郑开敏以总价款550362.00元向被告恒丰房产公司购买位于凯里市。双方在商品房买卖合同中约定，被告于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。逾期交付，原告不退房的，被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同成立后，原告实际支付被告购房款543941.00元，被告出具了收据。2019年6月28日，被告取得初始登记，于2019年11月6日将初始登记有关文书交付原告。原告认为被告违约提起诉讼，请求判令被告支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金57222.59元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告郑开敏与被告恒丰房产公司订立的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，是依法成立的合同。合同成立后，被告在履行合同过程中没有按照约定将商品房转移登记有关文书交付给原告，没有全面履行合同义务，应当承担逾期办证违约责任。原告因此向被告主张逾期办证违约金，理由正当，但主张逾期办证违约金按已付购房款的日万分之一计算不妥。理由是被告虽然逾期交付商品房转移登记有关文书，但其逾期交付造成的后果只是原告不能及时取得不动产登记证明，不影响原告实现合同主要目的。在这种情况下，违约金应当以补偿为原则，如以双方约定的日万分之一计算违约金，确实高于被告违约给原告造成的实际损失。因此，根据被告履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五。支付时段调整自合同约定交付之日起至不动产登记机关核准初始登记之日止。被告的本项抗辩理由成立，其余抗辩理由经审查不是法定的免责事由，亦不存在不可抗力的因素，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）项规定，判决：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起30日内支付原告郑开敏2016年12月31日至2019年6月28日期间的逾期办证违约金24749.00元（543941.00元×910天×0.00005）；二、驳回原告郑开敏其余诉讼请求。案件受理费减半后收取为615.00元，由原告郑开敏负担307.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担308.00元。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任；关于逾期办证违约金是否过高应当予以减少的问题。关于恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任的问题。涉案合同签订于2015年，且合同是双方当事人在平等基础上自愿签订，恒丰房地产公司既然约定2016年12月31日前办理完毕初始登记，在签订合同时就应该了解法律及政策规定，充分判断是否能在合同约定时间内顺利完成商品房初始登记，而凯里市人民政府作出的《凯府发（2010）48号》文件即征收“砂石税”文件早于2010年12月1日便出台，又于2016年7月18日废止，该文件即使未向各房开企业进行发放，但恒丰房地产公司应该先行向办理产权登记有关部门咨询，就约定事项能否实现作出预见，“砂石税”文件的出台完全在恒丰房地产公司签订合同时的可预见范围内，且2016年7月18日文件废止后，恒丰房地产公司也仍未及时办理完毕初始登记。因此，市政府征收“砂石税”的行为不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”所规定的情形，对上诉人提出的市政府征收“砂石税”的行为属于情势变更的理由，本院不予采纳。关于逾期办证违约金是否过高应当予以减少的问题。本案双方当事人根据自愿原则在商品房买卖合同中约定了日万分之一的违约金，但是一审法院根据恒丰房地产公司的主张，依据履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，已经依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五，现恒丰房地产公司认为违约金仍然过高，请求再次予以调低，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1230元，由上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十二日法官助理郑华品书记员田仁晖
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执509号 申请执行人：伍春丽，女，壮族，1987年10月12日出生，住广西南宁市。 被执行人：广东润达膳食管理有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣村崇焕路**华科城****。 法定代表人：杨建军。 关于申请执行人伍春丽依据已生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第12966号裁决书，申请执行被执行人广东润达膳食管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年4月14日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人伍春丽与被执行人广东润达膳食管理有限公司于2020年5月31日达成执行和解协议，具体内容详见双方于2020年5月31日签订的《和解协议书》。本院经审查认为，申请执行人伍春丽与被执行人广东润达膳食管理有限公司达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤19执509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年六月三日 书记员  黎谢荣
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初312号 起诉人刘秀凤，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托诉讼代理人吕汉超，盐城市建军法律服务所法律工作者。 本院收到起诉人刘秀凤以建湖县宝塔镇人民政府（以下简称：宝塔镇政府）为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人刘秀凤诉称：1994年，起诉人因结扎造成严重的后遗症。同年元月25日，建湖县辛庄乡人民政府作出《关于滩河村黄志俊家属结扎后遗症处理意见》，该意见第二项中每年由乡政府在社减中解决200元，以作黄志俊家属生活补助。后乡政府每年均以200元的金额发放给起诉人。2020年4月3日，起诉人通过政府信息公开才知道，起诉人所获得的补助与城乡最低生活保障标准有很大的差距，为维持自身的合法权益，现诉至法院，请求法院：1、确认《关于滩河村黄志俊家属结扎后遗症处理意见》违法，判令宝塔镇政府立即补足起诉人最低生活保障费差价人民币47580元；2、本案的诉讼费用由宝塔镇政府承担。 本院认为，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案起诉人刘秀凤针对的是宝塔镇政府（原辛庄乡人民政府）1994年1月的行为，起诉人现提起行政诉讼已经超过起诉期限，故本案不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下： 对刘秀凤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 王兆华 二〇二〇年六月十日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 王 力
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执1088号张金梅、张红岩、王**：本院关于张金梅申请执行张红岩、王**其他案由纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初1238号民事判决书，要求被执行人搬离齐河县阳光路185号一中3号楼（原2号楼）2单元602室房屋，执行费由被执行人承担。被执行人已履行完本案应尽义务，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知审判长  刘保国书记员  韩 涛二〇二〇年六月十五日
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执681号   梅某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人梅某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5564号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初518号 原告：周红新，男，汉族。 委托诉讼代理人：胡先波，陕西汉水律师事务所律师。 被告：赵华琴，女，汉族。 原告周红新与被告赵华琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月25日受理立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红新及其委托诉讼代理人胡先波；被告赵华琴出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周红新诉讼请求及理由：原告与被告是经被告的妹妹赵华贤介绍相识，然后双方于2018年8月28日签订了一份房屋装修《合同书》，合同约定：被告位于紫阳县城关镇某某某小区Bxx号2x楼2xx室的房屋由原告承包装修，包工包料，合同总价为61000元。合同签订后分三次付款，开工付40%；木工完成后3日内付50%，竣工验收后付10%。合同订立后，2018年8月29日开工，2019年1月26日完工并向被告交付了装修完成的房屋。被告于2019年11月份入住至今。原告实际装修花费为51962元，被告支付工程款47000元，被告欠原告装修款为4962元。另外，由原告安装灯具、洁具还下欠原告2654元，被告截止目前共下欠安装费7616元。原告向被告交付装修好了的房屋时，给被告出具了决算书和房屋钥匙。被告接收后，说出去取款付账，只到现在，其下余款7616元至今未付。故起诉至法院，1、请求判令被告赵华琴支付装修工程款7616元；2、要求支付索要欠款所产生的交通费6530元；3、由被告承担本案诉讼费。 被告赵华琴辩称：当时讲好装修房子采取包工包料，可是沙石水泥都是被告自己买的，还有些材料也是被告自己买的，那么应从中扣除。房子装修的卫生间墙面等有问题应该返修。 原告为支持其诉求，向本院提供如下证据：1、原告身份信息。证明原告主体诉讼资格。2、惠民装饰工程合同书复印件、3、预算表。证明原告和被告之间订立了装修合同，并约定了价格和预算书，双方并签字确认。4、决算表。证明被告工程最后完工验收后决算价值为51962元，比原先合同少支出9038元。5、订货单。证明被告同意由原告订购安装灯具、洁具费用，并签字确认为2654元。6、证人段万刚证人证言。主要证明给被告家装修房子，以及合同由来。干完活工程款未结清，而且灯具是其提供的，并经被告签字确认。 被告为支持其辩解理由提供以下证据：1、收款收据2份。证明被告自己购买的沙石料款6480元；水泥7350元，合计13830元。2、销售清单4张。证明被告自己购买材料共计51462元。3、照片2张。证明装修的卫生间墙面漏水和掉皮。 对原、被告双方提供的证据、证人证言，经双方质证、举证和认证。本院对原告提供的1、2、3、4、号证据以及证人段万刚的证言，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的1、2号证据，本院结合案情综合考量。3号证与本案所诉无关，质量问题按合同承诺办理。证人段万刚的证言综合本案确定。 依据上述证据，查明如下事实：2018年8月份，原告周红新经被告的妹妹赵华贤介绍相识，一个是搞房屋装修的，一个是准备装修新房子的，二人一拍即合，于2018年8月28日协商一致双方签定了一份惠民装饰工程合同书，约定总装修款为61000元，包工包料，维护保养期五年。工程分三次付款，开工后付40%；木工工程完成后3日内由被告付工程款50%；工程竣工验收后付清下余10%，并进行了预算。合同订立后，原告2018年8月29日开工装修，于2019年1月26日完工。并将装修好的房屋交付被告。经双方结算，实际花装修费为51962元，比原先预算61000元少支出9038元。被告已付工程款47000元，被告实际下欠装修款为4962元。另外，原告应被告要求，在决算外替被告安装灯具、洁具还下欠2654元。被告在货款单上签字确认。经原告多次催要，被告拒付。至此起诉本院，要求判如所请。 本院认为：合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，原告周红新按合同要求将被告的房屋装修完工，并交付被告入住使用，即履行了合同约定义务。但被告赵华琴在房屋装修验收合格，并乔迁入住后，理应按照合同要求，将下余工程款支付原告，由于被告不履行承诺，违背了诚实信用原则，属违约行为。原告要求被告清偿装修款7616元的诉求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付催要来往损失费用6530元的诉求，由于原告没有提供相关证据证实，本院不予支持。对于被告辩称沙石、水泥和材料款，应从装修款当中扣除的理由，双方当事人在预、决算当中已注明，不在原告装修范围费用内，被告要求扣除的辩解理由不成立，本院不予采信。对于被告提出装修质量问题与本案无关，被告可按合同要求另行起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵华琴在本判决生效后十日内，立即付清原告周红新工程装修款及材料款7616元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由被告赵华琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 陈 良 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘继卫 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： 质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。 履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。 价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执990号之一申请人许小平，男，1972年10月5日出生，甘肃环县人。被执行人梁茗雯，男，1983年01月23日生，甘肃环县人。本院依据已经发生法律效力的环县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁茗雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁茗雯在中国工商银行270907280100295****账户内存款人民币51943.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇二〇年六月十二日书记员  魏雄雄