wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3371号 申请执行人：商昌喜，男，1976年9月1日，汉族，住山东省茬平县。 被执行人：张响林，男,1970年10月3日生，汉族，住武汉市洪山区。 本院在执行申请执行人商昌喜与被执行人张响林借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人张响林已履行主要还款义务，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结武汉市洪山区人民法院(2018)鄂0111民初5163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亚青 二〇二〇年六月一日 书记员  詹玉婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟洪成，男，1962年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾县火箭砂石开采有限责任公司。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道柏溪花园******楼。 法定代表人：刘奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶俊汝，四川星奎律师事务所律师。 再审申请人牟洪成因与被申请人宜宾县火箭砂石开采有限责任公司（以下简称火箭砂石公司）合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2031号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，牟洪成原审提交的银行卡明细、案外人杨德建出具的收条及火箭砂石公司出具的收据、购买合同、票据，并不足以证明牟洪成于2015年7月至10月期间向火箭砂石公司支付了1200000元，不能证明火箭砂石公司与牟洪成未合作后使用的机械设备为牟洪成所有，故原审不支持其诉讼请求，认定事实和适用法律及判决结果均无不当，牟洪成关于原审认定事实和适用法律错误的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牟洪成的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  柯 燕 二〇二〇年六月三日 书记员  向 静
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终176号上诉人（原审原告）孙景林。被上诉人（原审被告）七台河市桃山区人民政府，住所地黑龙江省七台河市桃山区东进街**。法定代表人王洋，该区区长。委托代理人周玉生，该区法律顾问。委托代理人孙秀一，该区司法局科员。上诉人孙景林因诉被上诉人七台河市桃山区人民政府（下称桃山区政府）行政协议一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，孙景林在七台河市桃山区学府社区自建区拥有一处房屋，房屋所有权证记载该房屋的结构为混合，层数为2，建筑面积为141.25平方米。土地使用权证记载该房屋的宅基地面积为156.40平方米。2018年9月21日，桃山区政府办公室印发桃政办规[2018]6号《关于印发桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法的通知》。《关于桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法》第二条规定桃山区棚户区改造工程办公室为本次房屋安置项目的安置人；第三条第（四）项规定的安置原则为尊重民意、自愿申请原则。2018年11月20日，桃山区政府将上述文件在桃山区政府网站予以公开。2019年3月31日，孙景林与桃山区棚户区改造工程办公室签订《房屋置换安置协议书》。孙景林现对《房屋置换安置协议书》内容有异议，诉至法院，请求：1.对协议之外的附属物、、地下室半封闭阳台门房及20米空地给予回迁或补偿；2.给予残疾人拆迁补贴3000元；3.回迁至同进街临街处的一楼、二楼，并将回迁楼号、单元、门牌号写入回迁协议。原审法院认为，本案争议焦点：1.2019年3月31日孙景林与七台河市桃山区棚户区改造工程办公室签订的房屋置换安置协议的性质；2.孙景林主张的房屋置换安置协议遗漏部分面积是否应当予以支持。关于孙景林与七台河市桃山区棚户区改造工程办公室签订的房屋置换安置协议的性质问题。桃山区政府作为行政机关，为实现公共利益的需要，在其行政辖区内负责棚户区的搬迁安置工作。桃山区政府下属的棚户区改造工程办公室作为具体实施部门，依据《关于桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法》的规定，经过与孙景林协商后签订房屋置换安置协议，该协议的性质属于行政协议。且该行政协议系协议相对人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不损害公共利益，依法具有法律效力。关于孙景林主张的房屋置换安置协议遗漏部分面积是否应当予以支持的问题。针对孙景林坐落于七台河市桃山区学府社区棚户区房屋安置范围内房屋的置换安置事宜，孙景林已经与行政机关签订行政协议，该行政协议已经约定置换安置房屋面积及搬迁补助费、临时过渡安置费等内容。现孙景林主张房屋置换安置协议遗漏部分面积项目，其该项诉讼请求的实质是单方变更上述行政协议，在行政协议依法具有法律效力的情况下，不应当对孙景林的诉讼请求予以支持。综上，孙景林的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回孙景林的诉讼请求。孙景林上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由：1.案涉棚改项目未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序办理，程序违法。2.被诉协议并非其自愿签订，且桃山区政府未对其主楼房屋上部结构为三脚架和彩钢瓦的附属物及15平方米地下室、8平方米半封闭阳台进行补偿，属漏项。3.桃山区政府应按上诉人残疾证给予补偿3000元。桃山区政府答辩称，孙景林的上诉事实和理由均不成立，请求驳回其上诉请求，维持原审判决。主要理由：1.孙景林是基于其与桃山区棚户区改造工程办公室签订的协议提起诉讼，桃山区政府不是本案适格被告。2.被诉协议属于行政协议，双方是在平等自愿的情况下签订的，不违反法律、法规的强制性规定，内容真实、有效，具有法律效力。3.孙景林主张协议漏项，实质是单方变更协议，不应予以支持。4.孙景林起诉超过法定期限，应予驳回。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是桃山区政府是否是本案适格被告及被诉房屋置换安置协议是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，桃山区棚户区改造工程办公室是桃山区政府成立的临时机构，不具有独立的行政主体资格，其与孙景林签订被诉房屋置换安置协议，应视为其受桃山区政府的委托行使职责的行为，应由桃山区政府承担法律责任，故桃山区政府是本案的适格被告。桃山区政府与孙景林签订被诉房屋置换安置协议，目的是为解决案涉区域居民的居住环境，内容具有行政法上权利义务关系，符合行政协议的法定要件，属于行政协议。行政协议区别于一般的行政行为，兼具行政与合同的双重特征，对行政协议效力的判断在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，孙景林对被诉房屋置换协议的内容并无异议，其实质是认为该协议存在漏项应予变更。根据原审卷宗证据显示，孙景林在2019年2月7日的《七台河市棚户区房屋调查摸底表》和2019年3月31日的《自建区棚户区改造信息表》上均签名并捺印，说明其对载明的房屋情况认可。桃山区政府按照《桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法》确定的补偿标准，于2019年3月31日与孙景林签订被诉房屋置换协议，并无不当。孙景林提交的证据不能证明其在签订被诉房屋置换协议时受到胁迫，亦无证据证明该协议的订立存在违反前述法律规定的情形。故孙景林关于被诉房屋置换协议并非其自愿签订，该协议存在漏项的主张，依法不能成立。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙景林的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙景林承担。本判决为终审判决。审判长 李 柏 坤审判员 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉二〇二〇年六月二十二日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执377号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地辽宁省锦州市凌河区解放路五段24甲。法定代表人;张国军，该银行行长。被执行人：锦州天兴建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区和平路四段**。法定代表人：韩玉，系该公司董事长。被执行人;赵振军，男，1966年1月26日出生，汉族，住辽宁省凌海市。依据已经发生法律效力的（2017）辽0703民初1543号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州天兴建设集团有限公司的锦州银行410100184627706银行存款110923.83元。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年六月十九日书记员  张熙越
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0115民初1856号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田陆**平安金融中心12、13、38、39、40层法定代表人：孙建平委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。被告：严某，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告严某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告严某保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司未在规定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  李华杰二〇二〇年六月二十三日法官助理白琴书记员熊方舟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民申6号再审申请人（原审被告）：吴奕含（曾用名吴萧），女，汉族，1992年8月10日出生，住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。被申请人（原审原告）：耿春峰，男，汉族，1977年12月20日出生，住信阳市平桥区。原审被告：吴桂玲，女，汉族，1994年4月10日出生，原址淮滨县。再审申请人吴奕含因与被申请人耿春峰、原审被告吴桂玲装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1503民初2126号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，2017年12月26日，耿春峰诉吴奕含（吴萧）装饰装修合同纠纷一案，经本院作出（2017）豫1503民初5581号民事裁定书，准许耿春峰撤回起诉。该民事裁定书确认吴奕含（吴萧）的住址为“信阳市羊山新区康诗丹郡39号楼401号”。2018年2月26日，耿春峰又以装饰装修合同纠纷起诉吴奕含（吴萧）、吴桂玲，提供吴奕含（吴萧）的住址为“信阳市东方经典3号楼2单元2106室”。本院通过邮寄送达法律文书，因该房无人而退回，耿春峰遂以吴奕含（吴萧）、吴桂玲下落不明为由申请公告送达，导致该案缺席审判。吴奕含（吴萧）因不能归责于本人的事由，未参加诉讼，原判决认定事实的主要证据未经质证。本院认为，吴奕含的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  潘弢审判员  李华审判员  张晓二〇二〇年六月十二日书记员  刘洋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14342号原告：任文广，男，1991年2月2日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：唐同斌，陕西恒达律师事务所律师。被告：戴天雨，男，1988年1月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李新，甘肃来德律师事务所律师。原告任文广与被告戴天雨合伙协议纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文广及其委托诉讼代理人唐同斌、被告戴天雨及其委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任文广向本院提出诉讼请求：1、判令解除合伙合同；2、判令被告退还原告已支出的出资款8.8万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，原被告订立《合伙协议书》，约定双方共同出资成立人力资源公司，被告戴天雨为合伙执行人，双方同时同额度出资，首期每人出资5万元，公司设立区域待定。合同订立后，原告先后出资8.8万元，并按照协议约定在公司未设立前先将款项通过现金、微信转账打到合伙执行人戴天雨账户，公司成立前夕，公司签订了租房合同，用于办公，并对办公房屋进行了装修。2019年8月公司成立，公司名称为兰州永硕人力资源公司。2019年11月下旬，房租即将到期，被告让原告交纳房租，原告经济紧张，让被告用公司的资金交纳，被告说他是用自己的人脉关系出资，所以不出资，这时原告才知道被告自双方合伙以来就未出过资金，全用原告依约出资的现金运营公司开支，原告要求其出资，被告拒不出资。从双方合伙至今，被告完全在欺骗原告，毫无诚信，利用自己执行合伙人的身份，意欲用原告的资金开公司，对原告信息不透明，双方已无合作的诚信基础。此外，合伙协议还约定，合伙协议签订后60天营业，至今已过四个月，仍未开业，合伙协议约定原告可以查阅会计账簿，但被告不让查阅，想隐瞒其未出资的事实。现依法向法院起诉，以维护原告的合法权益。被告戴天雨辩称，原告对双方签订的合伙协议的法律关系认识错误，出资协议不能解除，也没有解除的事实根据，公司已经成了，原告也是股东，其出资是给公司的出资款，并不是给被告的借款，被告以实际履行了双方的出资义务，原告诉称被告没有履行出资义务与事实不符。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，原、被告双方签订《合伙协议书》，约定：二人合作，共同投资注册成立人力资源公司，全体合伙人出资总额人民币10万元，任文广以现金5万元出资，出资份额50%，戴天雨以现金5万元出资，出资份额50%，本协议签订后，于2019年7月23日合伙人出资必须一次性出资到位，若未按照规定缴纳认缴的出资，除应当足额缴纳外，还应当承担违约责任。全体合伙人一致同意由戴天雨为合伙执行人，执行人在经营管理及公司运作财务使用中持有主导权，其余公司运作听取任文广制定执行方案，主管执行过程中的一切事务，本合伙协议的期限为2年。协议签订后原告任文广向被告戴天雨给付出资款88000元，2019年8月22日，兰州永硕人力资源有限公司成立，注册资本800万元人民币，股东：任文广、持股比例50%，戴天雨、持股比例50%。后原告任文广认为被告戴天雨未同时同额出资，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告任文广、被告戴天雨于2019年7月23日签订的《合伙协议书》，是当事人自愿协商签订，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方依约注册成立了兰州永硕人力资源有限公司，制定了公司章程，双方均应依章程规定行使股东权利，履行股东义务。关于原告要求解除合伙合同的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原被告双方依合伙协议成立了兰州永硕人力资源有限公司，公司依法存在并继续正常经营，合同目的已经实现，现原告诉请解除合伙协议书无约定及法定的解除合同情形，不符合法律规定，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请要求被告退还原告已支出的出资款8.8万元的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条、第一百八十六条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。公司成立后，股东不得抽逃出资。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。”原告任文广在兰州永硕人力资源有限公司成立之初，出资88000元，成为兰州永硕人力资源有限公司的股东，虽原告诉称被告没有同时同额度出资，对原告信息不透明，要求退还出资款，但其出资额系其作为股东向公司缴纳的出资，已成为公司财产，兰州永硕人力资源有限公司已经成立，原告任文广作为股东，不得抽逃出资，且公司财产应在公司解散、清算并支付相关费用及债务后仅就剩余的财产按股东出资比例分配，对被告未同时同额度出资的情形，其可通过其他途径另行主张违约责任，现兰州永硕人力资源有限公司正常经营，原告要求被告个人退还其出资额无法律依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告任文广的诉讼请求。案件受理费1000元（已减半），由原告任文广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张永玲二〇二〇年六月十日书记员  刘 萍
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1881号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张尚伟，男，1987年3月10日出生，汉族，住西安市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张尚伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14583号民事判决书，要求被执行人张尚伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计32526.79元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1881号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初9497号 原告：奎屯市鑫捷安物流有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯独山子经济技术开发区光明路**。 委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：袁国良，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍地内蒙古，现住址青岛市城阳区。 被告：赵光友，男，1975年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：宋时盛，男，1980年8月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告奎屯市鑫捷安物流有限公司（以下简称“鑫捷安公司”）诉被告袁国良、被告赵光友、被告宋时盛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱兴伟、被告袁国良、被告宋时盛到庭参加了诉讼，被告赵光友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫捷安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告运费86733.20元以及利息损失11803.45元（利息暂时计算至2019年10月16日，之后以未付运费86733.20为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息），以上共计98536.65元；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告与青岛鑫特顺物流有限公司（以下简称“鑫特顺公司”）于2016年12月签署运输合同以及补充协议，约定由原告为鑫特顺公司提供货物运输服务。合同第六条约定，完成拉运任务结束后2日内，由原告开具发票，鑫特顺公司应在3个工作日内结算运费给原告。上述合同签订后，原告依约完成了运输任务，并向鑫特顺公司开具了金额共计为136733.20元的发票，但鑫特顺公司仅向原告支付运费50000元，剩余运费86733.20元至今未付。经查，鑫特顺公司已经于2019年8月21日注销，三被告作为鑫特顺公司的股东，在该公司存在未了债务的情况下，将公司违法注销，严重损害原告作为公司债权人的利益。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告袁国良辩称，鑫特顺公司在业务发生时，与新疆大河石油有限公司（以下简称“大河公司”）有业务往来，大河公司委托鑫特顺公司找一家运输公司承运蜡油业务，鑫特顺公司找到了原告。因为鑫特顺公司业务繁忙，因此有时候是先进行业务往来，后签订合同，因此，鑫特顺公司与原告签订了补充协议，并且约定让原告承运该货物。实际在运输单上签字的是大河公司下属员工，该公司的法人是李延国，大河公司一直没有将原告运输货物的费用支付给鑫特顺公司，所以鑫特顺公司也一直没有将剩余运费支付给原告。因为原告运输的货物是汽车运输，汽车运输是从厂房到铁路货场，运到铁路货场之后，原告的运输任务就结束了。然后由铁路发运，铁路发运的运费本来应该是由大河公司支付，但是因为大和公司一直没有支付，而铁路运输费用不能拖欠，因此该铁路运输费用是由鑫特顺公司垫付。公司是因为无力经营所以注销了。至今大河公司所欠费用近30万元，一直未支付给鑫特顺公司。 被告宋时盛的答辩意见与被告袁国良一致。 被告赵光友未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月27日，原告与鑫特顺公司签订了运输合同，合同约定，由原告为鑫特顺公司运输石蜡油货物，运输区间为克拉玛依至五五新镇工业园区，合同约定运输价格为60元/吨。结算方式为原告将货物安全送达目的地，经需方检验数量、质量与原始指标相符，最终以装车过磅数据为准，完成拉运任务结束后2日内，由原告开具发票，鑫特顺公司应在3个工作日内结算运费给原告。2017年1月2日，原告与鑫特顺公司签订了补充协议，该补充协议将原合同运输区间变更为克拉玛依至乌苏工业园区，运输价格变更为90元/吨。其他条款仍按照原合同执行。2017年2月16日，原告完成运输任务后，向鑫特顺公司开具增值税专用发票2张，金额共计136733.20元。2017年6月9日向原告支付运费50000元，剩余运费86733.20元至今未付。2017年8月17日，涉案运费发票已经被鑫特顺公司进行了认证、抵扣。 另查明，被告袁国良、被告赵光友、被告宋时盛为鑫特顺公司股东，其通过简易注销程序为鑫特顺公司办理了注销手续，并且于2019年7月2日出具《全体投资人承诺书》，承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完毕，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已经全面完结。……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。” 本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告依约为鑫特顺公司完成了运输任务，鑫特顺公司应当依约支付原告运费。因鑫特顺公司已经注销，而三被告作为该公司的股东，在办理注销手续时，承诺如企业存在未清算费用等情况，三被告自愿承担法律责任，符合相关法律规定。被告袁国良和被告宋时盛对于原告主张鑫特顺公司欠其运费86733.20元无异议，本院予以确认，因此，三被告应当向原告支付上述费用。对于原告主张的利息，因被告袁国良和被告宋时盛对利息的起算点有异议，在原告没有提交证据证明将发票交付给鑫特顺公司具体时间的情况下，本院支持被告在庭审中自认的利息起算时间即2017年6月9日。原告主张至2019年10月16日的利息，按照年利率4.75%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，按此标准计算利息为86733.20×4.75%×2年＋86733.20×4.75%÷365天×7天＝8318.65元。自2019年10月17日起至运费实际给付之日止的利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵光友经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、一百八十六条，《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告袁国良、被告赵光友、被告宋时盛于本判决生效后十日内支付原告奎屯市鑫捷安物流有限公司运输费86733.20元，并支付利息8318.65元（2017年6月9日至2019年10月16日），以及以86733.20为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算自2019年10月17日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2263元，公告费600元，共计2863元，由原告负担247元，由被告袁国良、被告赵光友、被告宋时盛负担2616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张** 人民陪审员  刘福盛 人民陪审员  张菽娟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  荣雪杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2848号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：房文龙，男，1988年5月17日出生，汉族，住山东省兖州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人房文龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12910号民事判决书，要求被执行人房文龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计72080.37元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2848号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0206执2853号之一移送执行人：厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭。被执行人：凡洪均，男，1983年7月5日出生，汉族，住四川省阆中市。厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初11277号民事判决书，于2020年5月13日移送本院执行局执行诉讼费。在本案执行过程中查明，被执行人目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初11277号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）闽0206执2853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓星审判员  谢源成审判员  江向洋二〇二〇年六月三日书记员  张逸毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2727号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：董玉香，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人董玉香借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20675号民事判决书，要求被执行人董玉香支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25985.66元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2727号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初712号 原告：彭财苟，男，1973年8月14日出生，汉族，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：林慕清，福建闽台律师事务所律师。 被告：盛世浮生文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区驼营路**院，统一社会信用代码91110105061316391N。 法定代表人：高应，总经理。 委托诉讼代理人：鲁鹏，江西华邦律师事务所律师。 原告彭财苟与被告盛世浮生文化传媒（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彭财苟的委托诉讼代理人林慕清，盛世浮生传媒公司的委托诉讼代理人鲁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭财苟向本院提出诉讼请求：1、解除彭财苟、盛世浮生传媒公司双方签订《影视收益权转让合同书》（以下称“《转让合同》”）；2、盛世浮生传媒公司应返还彭财苟投资款120,000元及资金占用期间利息（自2018年12月1日之日起至还清款项止按年利率6%计付。）事实和理由：2018年12月1日，彭财苟、盛世浮生传媒公司双方签订《转让合同》，约定盛世浮生传媒公司转让电影《菲比寻常》0.2%收益权给彭财苟，彭财苟支付盛世浮生传媒公司投资款120,000元；《菲比寻常》于2019年起宣传，2019年4月起发行，院线票房收入自发行方全部款项结清后一个月内进行投资收益分配。任何一方不得擅自变更合同规定条款，违反合同的任何一方应当承担违约责任并赔偿守约方的损失。《转让合同》签订后经彭财苟分两次支付盛世浮生传媒公司投资款共计120,000元。 经彭财苟核实《菲比寻常》至今未取得电影公映许可证，也尚未发行，盛世浮生传媒公司已违反合同约定，综上请求支持彭财苟的诉讼请求。 盛世浮生传媒公司辩称，不承认彭财苟的诉讼请求。事实和理由：1、彭财苟与盛世浮生传媒公司双方签订的《转让合同》系双方真实意思表示合法有效，双方应当遵守。2、《菲比寻常》于2019年11月拍摄完毕，并在2020年5月申请公映许可证，盛世浮生传媒公司一直在履行合同，并无构成违约。3、彭财苟没有任何证据证明盛世浮生传媒公司没有履行合同及违约的行为，因此彭财苟提出解除合同没有任何事实依据，无权解除合同。故应判决驳回彭财苟的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月1日，彭财苟、盛世浮生传媒公司双方签订《转让合同》，《转让合同》载明“标的：电影《菲比寻常》。甲方：盛世浮生传媒公司；乙方：彭财苟。……第二条基本条款：1．片名：电影《菲比寻常》；……3．双方共同确认：《菲比寻常》为本院线电影对外名称，该院线电影项目由甲方负责安排；4．自本合同签订，双方对本剧拥有署名权；6．甲方负责本剧在国家新闻出版电影电视总局的立项申报事宜，并完成本剧的制作；7．乙方为本剧合作方，但不干涉本剧艺术创作，在不影响本剧制作质量及利益前提下，乙方合理的工作意见甲方总制片人应该采纳；8．本合同签订且款项全数到位后，乙方正式成为电影《菲比寻常》收益权持有者，享受相关署名权及收益权。第三条责任和收益条款：乙方：1．乙方为本剧收益权持有方之一，向甲方支付收益权转让款120,000元，获得本剧投资总收益0.2%的收益权。2．乙方享有本剧票房纯利润0.2%的收益回报。……5．院线票房收入自发行方全部款项结清后一个月内进行投资收益分配。第五条宣发计划：1．宣传期：2019年1月起；2．发行期：2019年4月起；3．上映期：以发行合同为准。第八条发行条款：1．本剧在取得广电总局电影公映许可证后发行，发行周期10个月；2．本剧摄制完成后，初定由联和电影院发行。第十一条违约条款：本合同自签字起生效，任何一方不得擅自变更规定之条款，违反本合同的任何一方应当承担相应的违约责任并赔偿守约方损失。第十二条责任条款：1．若因甲方原因导致本剧制作质量及艺术水准达不到要求，且无法获得国家新闻出版广播电影电视总局颁发的电影公映许可证，由甲方承担乙方的一切损失；若乙方中途提出撤资，影响拍摄工作，其造成损失由乙方五倍于其投资赔偿。3．若因本片在国家广电总局终审环节影响院线如期发行，则双方协商解决，并另行补充合同……。” 彭财苟于2018年11月21日、22日分四次通过转账方式支付盛世浮生传媒公司投资款120,000元。 2018年7月31日，电影《菲比寻常》取得拍摄许可，并取得北京市新闻出版局出具的影剧备字［2018］第3376号《电影剧本（梗概）备案回执单》，载明“影片名称：《菲比寻常》，摄制单位名称：盛世浮生传媒公司，摄制单位法人代表：高应。注：此证只限摄制《菲比寻常》影片使用，有效期贰年；该片领取《电影公映许可证》时，此证须交回。”盛世浮生传媒公司于2019年开始电影《菲比寻常》拍摄工作并于2019年11月拍摄完毕， 2019年5月19日，盛世浮生传媒公司向国家新闻出版广电总局电影局申请《菲比寻常》的《电影公映许可证》并提交《国产影片审查报批表》，申请编号为202005191002149752。 本院认为，彭财苟、盛世浮生传媒公司签订的《转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规性效力性强制性规定，合法有效。 《转让合同》签订后，彭财苟依约支付转让款，盛世浮生传媒公司依法取得北京市新闻出版局核准的电影《菲比寻常》拍摄许可，也进行《菲比寻常》拍摄工作并已拍摄完成，同时及时向国家新闻出版广电总局电影局申请《菲比寻常》的《电影公映许可证》，至一审法庭辩论终结前尚在审批中，可认定盛世浮生传媒公司积极履行义务。因《转让合同》没有明确约定盛世浮生传媒公司应当何时获得国家新闻出版广播电影电视总局颁发的《电影公映许可证》具体时间，且彭财苟提交证据不足以证明盛世浮生传媒公司无法获得国家新闻出版广播电影电视总局颁发的《电影公映许可证》，可认定盛世浮生传媒公司并未违反合同约定，不构成违约。彭财苟要求解除合同并返还转让投资款理由不能成立本院不予支持。 综上，彭财苟的诉求缺乏事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条规定，判决如下： 驳回彭财苟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,819.6元，由彭财苟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  蔡浦真
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13632号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：蔡培伟，男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人蔡培伟信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初1924号民事判决书，向本院申请执行，要求蔡培伟清还欠款本金、利息等，暂计25263.79元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5122号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保5122号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终745号上诉人（原审被告）：杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：张某。被上诉人（原审原告）：巴某，现住内蒙古自治区。原审被告：内蒙古金昊鼎商贸有限公司。法定代表人：王某，公司董事长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：聂某。上诉人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司因与被上诉人巴某及原审被告内蒙古金昊鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院作出的（2019）内0826民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司向本院提出撤回上诉的申请。经本院审查，上诉人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费209元，减半收取104.5元，由上诉人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 霍淑珍审判员 边晓飞审判员 李建刚 二○二○年六月二十八日书记员 张同凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1154号江宏：你与吴立民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初5115号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴立于二〇二〇年六月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初5115号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年六月十六日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云08民终639号 上诉人（原审原告）：王宏，男，1971年6月8日出生，汉族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。 委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗苑居小区西北侧。 统一社会信用代码：91530800676569934H。 法定代表人：王云，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。 被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。 统一社会信用代码：915301003974030939。 法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div> 统一社会信用代码：915308000724695022。 法定代表人：雷震，该公司总经理。 上诉人王宏因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1450之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王宏上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王宏在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王宏已实际履行了出借义务，借款人也收到了王宏出借的款项，担保公司提供了担保，王宏与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王宏已在一审提供证据加以证明。在王宏的本息未受偿的情况下，王宏享有诉权。王宏起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王宏认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王宏作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王宏的出借行为没有任何的过错，王宏与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王宏与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王宏将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王宏主观没有过错，行为没有违法，不该由王宏承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王宏希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王宏起诉的裁定，导致王宏失去了最后的权利救济机会，对王宏是严重不公平的。 普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。 王宏向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还王宏借款本金1000000元，并自2019年4月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付王宏为实现债权支出的律师费12000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。 一审法院认为，王宏与作为借款人的被告之间的借贷，系王宏通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王宏的起诉。案件受理费13908元，退还原告王宏。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王宏与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王宏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王宏的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。 综上，王宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹春林 审判员  赵 键 审判员  李国权 二〇二〇年六月二十八日 法官助理董绮梅 书记员罗琦琦
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2581号之一 刘某： 周某与刘某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2581号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。  2020-06-03
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7162号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十二日书记员  高康
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2478号原告：广州大运汽车销售有限公司。委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。被告：罗凤钦，男。被告：深圳市昌顺汽车销售有限公司。被告：深圳市泰升物流有限公司。本院在审理原告广州大运汽车销售有限公司诉被告罗凤钦、深圳市昌顺汽车销售有限公司、深圳市泰升物流有限公司合同纠纷一案中，原告广州大运汽车销售有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州大运汽车销售有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广州大运汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费6724元，减半收取3362元，由原告广州大运汽车销售有限公司承担。审判员  梁民福二〇二〇年六月二十二日书记员  段雅茜
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民特32号申请人：内蒙古宏鹤网络科技有限公司。法定代表人：袁晓峰该公司总经理。被申请人：张楠欣，女，1994年8月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。申请人内蒙古宏鹤网络科技有限公司与被申请人张楠欣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月26日立案。申请人内蒙古宏鹤网络科技有限公司于2020年5月8日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。本院认为，申请人内蒙古宏鹤网络科技有限公司自愿撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许内蒙古宏鹤网络科技有限公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由内蒙古宏鹤网络科技有限公司负担。审 判 长 刘  纲审 判 员 青格乐图审 判 员 胡 鹏 芳 二Ｏ二Ｏ年六月一日法官助理 察  森书 记 员 杜  勐附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初941号 原告：曲实，男，1968年11月28日出生，汉族，住长春市南关区新春街道永春路委**。 委托诉讼代理人：葛家园，吉林沃野律师事务所律师。 被告：郝洪福，男，1977年6月14日出生，汉族，住德惠市御景华城小区Ｂ９号楼２单元４０１室内。 原告曲实与被告郝洪福承揽合同纠纷一案，本院于2020年４月２日立案后，依法进行审理。 曲实向本院提出诉讼请求：依法判令郝洪福支付工程款８．８万元。事实和理由：2019年2月26日，我与郝洪福签订《承包合同书》一份，约定：我承揽米沙子仁合医养院室内乳胶漆工程，每平方米12元，按工期结束后实际面积计算。我于2019年3月中旬进场作业，对1至5层刮大白2遍（面积为1.1万平方米，每平方米为8元）。共计费用为8.8万元。因我无能力继续垫资，故撤出工地。案涉工程款经我多次催要未果。 本院经审查认为，曲实的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的郝洪福的送达地址无法送达诉讼法律文书，且其不能在法庭指定期间内提供新的准确送达地址，致使送达不能。故属于告诉主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回曲实的起诉。 案件受理费减半收取1230.00元，返还曲实。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘浩然
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1988号 原告：王启成，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王某，男，2005年9月10日出生，汉族，居民，住山东省。 被告：王夫江，男，1980年12月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王燕彩，女，1983年3月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原告王启成与被告王夫江、王某、王燕彩身体权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启成，被告王夫江、王某、王燕彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王启成向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失5000元。事实和理由：2019年10月1日晚，原被告因土地纠纷发生打架，被告伙同外地人员（江苏车一辆二人，罗庄四人）一起来到本村（孙家屯）将原告打伤后住进兰陵县人民医院住院4天出院。经磨山派出所各行政拘留，出院后经村委调解未果，特诉至法院。 被告王某、王夫江辩称，同意赔偿2000元，其他不同意赔偿。 被告王燕彩辩称，不同意赔偿，不属实。 原告王启成为证明其主张提供如下证据：一、处罚决定书二份，证明事情的经过及受伤的事实；二、住院病历及医疗费收据一份,证明住院的事实及花费的医疗费；三、赔偿明细一份。 被告王某、王夫江质证称，对证据一、二无异议；对证据三、原告要求赔偿费用过高。 被告王燕彩质证称，对证据一、无异议；对证据二、不属实；对证据三、原告要求赔偿费用过高。 被告王夫江、王某、王燕彩未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：对原告提供证据二、该证据符合证据的要件，被告王燕彩未提供证据予以反驳，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日20时48分许，兰陵县磨山镇孙家屯村民王启信报警称：其与王启才等人因土地问题发生争执，后相互殴打，被告王某、王燕彩参与了殴打行为，经鉴定王启成的伤为轻微伤，2019年12月4日兰陵县公安局作出行政处罚决定书，对被告王燕彩、王某分别给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，后原告王启成在兰陵县人民医院住院4日，支出医疗费2386.04元。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因土地问题发生争执，后相互殴打，原告受伤住院治疗，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予以支持。兰陵县公安局行政处罚决定书和兰陵县公安局磨山派出所在对原告王启成及被告王夫江、王某、王燕彩的询问笔录中显示原告王启成是与被告王某、王燕彩在相互殴打中受伤，原告王启成存在一定过错，应承担相应的责任，被告王某未满18周岁，造成他人损害应由其监护人承担侵权责任。结合本案案情和相关证据，本院认定被告王夫江、王燕彩共同承担50%责任，原告王启成承担50%的责任。原告未能提供证据证明营养费支出的必要性，故对原告提出的营养费本院不予支持，原告亦未提供护理人员信息，证明住院期间护理费支出，故对原告提出的护理费本院不予支持，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间、地点等情况，交通费本院酌情支持40元。原告的各项经济损失应为：医疗费2386.04元、住院伙食补助费120元（4天×30元／天）、交通费40元，合计2546.04元。原告王启成承担50%的责任即承担1273.02元，被告王夫江、王燕彩承担50%的责任即承担1273.02元。 综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王夫江、王燕彩共同赔偿原告王启成医疗费等各项损失1273.02元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王启成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王夫江、王燕彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 月
通许县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0222执恢57号娄扎根：你/你单位与娄晚生借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)豫0222执487号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)娄晚生于二Ｏ二Ｏ年六月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××61特此通知。二〇二〇年六月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2280号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：万琳、孙世辉、贾林等410人（名单附后）。 诉讼代表人：万琳，女，1963年8月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 诉讼代表人：孙世辉，男，1951年6月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 诉讼代表人：李春华，女，1963年6月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 诉讼代表人：陈开军，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 诉讼代表人：贾林，男，1956年7月6日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田飞，四川天则律师事务所律师。 再审申请人万琳、孙世辉、贾林等410人（名单附后）因起诉王拥渠、李小林等人及四川达州运输（集团）有限公司（以下简称达运集团）合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终1674号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，达运集团系国有企业改制而来。起诉人万琳、孙世辉等人的诉讼请求为判决确认王拥渠等被告对贾林等410人实际持有的达运集团股权的代持无效，并由贾林等410人自己按持股比例选出股东代表等。该诉讼请求实质是对达运集团的股东身份问题进行的诉讼，故原审裁定认为本案属于企业改制过程中国家政策调整的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。 综上，万琳、孙世辉、贾林等410人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回万琳、孙世辉、贾林等410人的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  柯 燕 二〇二〇年六月十七日 书记员  邱茂桂 附：再审申请人名单 李建梅李俊吉张景邵文州罗红军李芳肖红陈思奇刘彬赵建华蔡伍全林学军王正秀覃先和林红熊文庭黄逐波周世华周代兵竭代明李继方邵文建程勇程天太曾庆华刘奎沈玉华樊代才杨友奉冉启志罗光文李明成谷建英徐俊达黄建国曾庆国姚伟覃文宣叶述才黄庆明张贵余张延兵冯铁明杨建芬孟莲花杜珍张国元郝玉仁何绍武郝渝仁李泽洪左媛媛贾曰松张秋林靳能兴李甫忠曹仁刚李宗国刘自贵江玉华张能俊杨长炯李胜会张明海蔡永华蒋锡金王秀芬何延国张蓉曹阳杨波李炳权刘继伦粟华全张庭政罗亚惠张洪云左美玲李清云李云济张书清李碧先曹瑛邓世华孙晓凤黄兴忠蔡仕尚曾素华罗棉桃张跃华唐雪芹周同芬周同容李世兵楚小兵周传明廖家发廖帮萍苟玉杨苟全中朱中华杨建华易兴明杨贵安邓重云刘巧云刘广川胡文忠王道元杨兵罗毅张文培王明辉王必友左玉良王世全厉敏华赵传国邱德禄谭吉先郭德义余华吕先宇孙进俊王继利张子岳何金州蔡步银张凌浩蒋友寿杨忠张晨曦冯昌指李春华熊富碧杨芳汪蓉杜明泉万琳范佳玲杨利云唐元登汪一权张青运李明芳陈丽邱德寿秦富国蔡学美杨萍朱立君张云坤王代琼冯勇魏敏文蓉盛大寿唐真孝陈善玉宋国军夏孝言杨普麟何菊章何新如何国宇刘家秀胡庆功杨容张亚非李长太周茂其杨伯生刘代全罗敏唐桂群汪志强李光会徐佳邱丽敏刘建贾评文萍魏晓丽魏丽滨伍静冯亮刘萍王宏郑华邱雪陈益权任建林王居贵刘森黄礼成陈开军饶清良唐丽莎唐海燕唐雪娅陈玉林赵保成唐永辉李光友裴云秀陈良渠曹茂元李绍玉李运宽李明茂宋伟年文一波吴明海金勇王友福田品年王**余静易戎杨建军王治发魏在福刘作云童泽刚郭作会李贤斌冯玉国张红英王清朱立兵潘武饶运成李继昌樊洋洪陈思亮唐兴碧唐海张慧萍牟光林陈林张康鹏李猛燕春生崔芝祥杨林杨风王世玉侯作建唐祥龙丁丽贾召号邓毅杨书田杨娟魏小红魏小云向淑华郝成秀唐毅邓元州杨大萍陶菊马兴平王从国仁仕玉刘小萍李国富廖文兵牟小瑛程强杨绍俄朱朝文吴明华王蓬康杨利亚曾卫国叶多智蒲林吴显恒罗成光唐足生王全波孙登华刘贵昆王俊袁玉兵蔡学友余德秀谢勇李珊江海冉江冯英李玉峥刘自兵袁中庭段勇田忠梅胡益权李崇奎刘国福万能田志华谭步娟曹成李春国刘远章世明李成玉张培义陈东陈彪陈勇王明珍彭刚刘达兰李亚莉李树春陈刚杨**孙荣国徐俊魏迎福李祥荣彭素琴李开友陈伟黄亚非张嗣李仁平马佐成王兆勤刘代秋罗松群任万均王世昌余启忠王兴学宋祥翠蒲体玉黄仕珍孙世辉甘在竹郑礼川黄继全彭继山李正常聂忠明沈茂良史林武王**王绍莉黄大春李荣烈樊建辉蒲在碧陈贵良彭庆云吴发珍黄代朝刘三富游燕龚仁伟邹学伦周仕富肖军唐志福王大述王小云唐本良李燕林纪庆祝刘高寿刘伦安李佐明徐六巫刃张顾平陈开华张传贵熊运书陈兴才汪凯郑杰秦贵生秦良玉秦良英秦良秀贾雅丽贾雅蓉贾林达凤棋杨传义罗泽孝饶代金汪光友谭晓群王永兴黄庆喜王兵王玲张云福王文军李云华朱亚梅戴廷果李敬先张祥恒熊玉春陈中伦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2616号 原告：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：黄条仙，总经理。 委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被告：彭有荣，男，1965年5月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司与被告彭有荣侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司负担。原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司已预交1800元，因变更诉讼请求，余款1775元由本院退回原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司。 审 判 长 屈勇强 审 判 员 盘 佳 审 判 员 涂媛媛 二〇二〇年六月十七日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫02刑更613号罪犯耿会兵，男，1987年10月30日出生，汉族，山西省夏县人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2005年11月23日作出（2005）洛刑三初字第32号刑事判决,认定被告人耿会兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人耿会兵不服判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年4月26日作出（2006）豫法刑二终字第0025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年7月13日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2010年10月20日经河南省高级人民法院（2010）豫法刑执字第01303号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2010年10月20日起至2030年10月19日止）；2012年12月15日经本院（2012）汴刑执字第1816号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2015年7月30日经本院（2015）汴刑执字第884号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2017年12月25日经本院以（2017）豫02刑更1262号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2010年10月20日起至2027年10月19日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯耿会兵在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯耿会兵在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次；罪犯改造评审鉴定结果：2017下半年良好；2018上半年良好、下半年优秀；2019上半年优秀、下半年良好。2018年4月至2020年3月消费1303.64元，月均消费54.32元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯耿会兵减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯耿会兵服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯耿会兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2010年10月20日起至2027年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执保65号孙苏国、邵岩、甘静：本院民事团队于2020年6月8日向本院执行局移送（2019）晋0828民初1424-1号诉讼保全裁定书，经立案庭立案后予以实施。裁定内容为：“一、解除对被申请人甘静所有的车辆手续的查封；二、解除对被申请人邵岩、甘静名下银行账户存款的冻结；三、解除对担保人李海霞所有的车辆手续的查封。”因申请人的起诉被生效裁判驳回，故解除保全措施。本案保全情况为：已全部解除。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以解除保全方式结案。特此通知 二0二0年六月十八日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑更180号 罪犯张玉亭，男，1963年1月27日出生，汉族，小学文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2012年8月27日作出（2012）新右刑初字第16号刑事判决，以被告人张玉亭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元（刑期自2012年8月27日起至2023年12月8日止）。宣判后，被告人张玉亭不服，提起上诉。经本院二审审理，于2012年12月10日作出（2012）呼刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月25日交付监狱服刑改造。执行过程中，本院分别于2015年12月8日作出（2015）呼刑执字第716号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月27日起至2023年5月8日止）；于2017年11月23日作出（2017）内07刑更420号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月27日起至2022年10月8日止）。累计减刑一年二个月（刑期自2012年8月27日起至2022年10月8日止）。截止2020年6月22日，剩余刑期二年三个月十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯张玉亭在2017、2018年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯张玉亭符合提请减刑条件，建议减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张玉亭在2017、2018年服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格, 2017、2018年服刑期间，共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯扣分审批表、2017年及2018年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯张玉亭系犯抢劫罪十年以上，并未缴纳罚金，适用从严，执行机关已从严报请减刑四个月。罪犯张玉亭服刑期间，于2019年5月有违纪行为。本院认为，罪犯张玉亭在2017、2018年服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罪犯张玉亭有从严情节，执行机关对其从严适用减刑的建议,本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯张玉亭减去有期徒刑四个月(刑期自2012年8月27日起至2022年6月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长于 宝 良审判员陈  伟审判员周  钥    二 ○ 二 ○ 年 六 月 二十二 日 书记员田  媛  1
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审128号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人薛会力，1973年5月23日出生，现住河南省滑县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2020年6月2日向本院申请强制执行其对薛会力作出的410733-1000638670号公安交通管理简易程序行政处罚决定一案。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000638670号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000638670号公安交通管理简易程序行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000638670号公安交通管理简易程序行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员杨秋会人民陪审员 王    文    卡二〇二〇年六月八日书 记 员 高         琴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16592号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：吴彦忠，男，1981年5月20日出生，汉族，住所地广州黄埔区。 被执行人：钟会，女，1980年10月18日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。 被执行人：钟秋珍，女，1958年4月16日出生，汉族，住 所地广州市海珠区华怡路94号804房。 原告韩美诉被告吴彦忠、钟会、钟秋珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4133号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2020年6月4日移送执行，要求被执行人吴彦忠、钟会、钟秋珍交纳受理费4163.7元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，经查，本院审判庭在本案立案前已于2020年5月8日移送执行被执行人吴彦忠、钟会、钟秋珍的上述受理费，本院以（2020）粤0105执15267号案立案执行。在该案中被执行人已履行缴纳受理费的全部义务，案件已执行完毕。故本案属于重复移送。 本院认为，本案立案后，经审查属于重复移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回（2020）粤0105执16592号案的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年六月三十日 书记员 尹 慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2731号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈庆龄，女，1988年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈庆龄借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22324号民事判决书，要求被执行人陈庆龄支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计38697.54元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2731号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2597号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：姜超丽，女，1984年4月12日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人姜超丽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18009号民事判决书，要求被执行人姜超丽支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27844.39元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2597号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1002号 罪犯于浩杰，男，1990年7月11日出生,河南省西平县人，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2016年7月26日作出（2016）闽0521刑初358号刑事判决，以被告人于浩杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人于浩杰及同案被告人共同退赔款项人民币78400元给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）闽05刑终1191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月23日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2018年10月22日作出（2018）闽01刑更5235号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯于浩杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯于浩杰在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，罪犯于浩杰在之前减刑时已缴纳罚金人民币二万元及退赔款人民币11200元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯于浩杰减刑的异议。 本院认为，罪犯于浩杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯虽已缴纳部分共同退赔款，但其系主犯且月均消费偏高，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于浩杰减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月8日起至2020年8月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执13506号 申请执行人：广州市金豹汽车运输有限公司，住所地广州市海珠区侨港路万翠东街**自编之一。 法定代表人：蒙胜辉。 委托代理人：莫惠谦，广州市金豹汽车运输有限公司职员。 被执行人：候开生，男，1994年9月22日出生，汉族，住所地江西省上饶市余干县杨埠乡坪上四村小组，公民身份号码：。 原告广州市金豹汽车运输有限公司诉被告候开生挂靠经营合 同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初23216号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市金豹汽车运输有限公司于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人候开生清偿服务费5288元，受理费50元，协助办理号牌为粤Ａ×××××的货车变更过户手续。本院于2020年1月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人及号牌粤Ａ×××××的货车去向不明，不具备办理变更过户手续的条件，无法处置。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执13506号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年六月二日 书记员  王 宏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1241号原告：杜剑峰，男，1978年4月26日出生，汉族，会计，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：李群，女，1976年1月8日出生，汉族，公务员，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：谷景林，男，1974年12月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区欣豪王府**楼105门市，统一社会信用代码：912302006729494621。负责人：张立志，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。原告杜剑峰与被告李群、都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜剑峰，被告李群委托诉讼代理人谷景林，被告都邦保险公司委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜剑峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告车辆维修款3782元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年11月17日8时10分，原告在齐齐哈尔市富拉尔基富尔农艺交通岗等红灯时，被被告李群驾驶的黑Ｂ×××**号轿车追尾，造成两车受损的交通事故。双方在交警队快处快赔中心协商：被告李群负事故全部责任，原告无事故责任。原告因该起事故修车共花费3782元，但被告拒绝赔偿，所以原告提起诉讼。被告李群辩称，对该起事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，原告的损失应在交强险内赔偿。被告对原告主张的损害程度和损失数额有异议，所以不同意赔偿。保险公司转发给被告的车辆受损部位、受损程度照片均与原告提交的事发时车辆受损照片不符，损失范围及损坏程度均有不同程度扩大。被告找到原告同款车辆进行了比对和测量，被告的车辆高度不足以造成原告车辆维修部位较大的损坏。另外，根据事发时照片及情况来看，原告的车辆本不需要更换部件，适当维修即可，所以原告扩大了损失。在事故发生后被告方与原告对车辆维修一事做过协商，有录音可以证实。当时原告称车辆维修只需要被告支付1000元即可，不需要更换部件，但双方没能达成协议，后原告自行到4S店更换零部件，导致损失扩大。被告认为，原告的损失本来在交强险的2000元内即可以解决，现在原告故意扩大损失，被告不认可。除交强险赔偿的数额外，被告仅同意个人赔偿原告800元。被告都邦保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告所驾车辆在都邦保险公司投保了交强险，同意对原告的损失在交强险内赔偿2000元，超出部分不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原、被告提交的事故车辆受损照片。该证据所拍摄角度和远近程度不同，但所反映的车辆受损部位、受损程度并无明显区别，且能够相互对应，所以均应予以采信。2、被告李群提交的其他同款车辆测量照片。该组测量照片虽能反映车辆高度，但是车辆撞击时产生的冲击力会导致车辆凸起变形，且事发当时的照片已经显示了损害程度，所以该证据与本案并无直接关联，依法不予采信。根据庭审中双方陈述及对证据的认定分析，本院认定事实如下：2019年11月17日8时10分，原告在齐齐哈尔市富拉尔基富尔农艺交通岗等红灯时，被被告李群驾驶的黑Ｂ×××**号轿车追尾，造成两车受损的交通事故。经双方在交警队协商：被告李群负事故全部责任，原告无事故责任。事后原告维修车辆共花费3782元。另查明，被告所驾车辆在被告都邦保险公司投保了交强险。本院认为，交通事故发生后，事故双方应本着诚信、公平、效率、互谅互让等原则谨慎处理纠纷。通过通话录音可知事故双方对车辆维修费用、维修方案曾进行过协商，在协商未果的情况下，原告对此车辆进行了维修。依原告车辆购买年限、新旧程度，以及被告的投保情况，原告更换受损部件虽不经济，但也并未实质上造成损失扩大，尚符合情理。所以原告的损失可以认定，其诉求可予支持，其损失由被告都邦保险公司在交强险内赔偿2000元，其余由被告李群个人赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜剑峰车辆损失2000元；二、被告李群赔偿原告超出保险限额的车辆损失1782元。上述费用3782元，二被告于判决生效后十日内给付。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担13元，由被告李群负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高舒展二〇二〇年六月二十二日书记员  王 旭
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终661号上诉人(原审原告、反诉被告)：山西省宏图建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路**。法定代表人：余乃安，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫雪松，山西永固律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：大同市吴官屯煤业有限责任公司，住，住所地大同市云冈区云冈后沟/div>法定代表人：吴兴华，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓君，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建茹，山西冠言律师事务所实习律师。上诉人山西省宏图建设集团有限公司因与被上诉人大同市吴官屯煤业有限责任公司合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2317号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。上诉人山西省宏图建设集团有限公司预交的二审案件受理费62892元予以退回。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 苗建萍二〇二〇年六月十七日书记员 李 丽
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终740号上诉人（原审原告）：何连兵，男，生于1959年9月5日，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司，住所地为普洱市思茅区茶苑路**农垦花园********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司，住所地，住所地为普洱市思茅区茶苑路**育馆对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地为，住所地为云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人何连兵因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何连兵上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持何连兵在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，何连兵已实际履行了出借义务，借款人也收到了何连兵出借的款项，担保公司提供了担保，何连兵与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，何连兵已在一审提供证据加以证明。在何连兵的本息未受偿的情况下，何连兵享有诉权。何连兵起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。何连兵认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，何连兵作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，何连兵的出借行为没有任何的过错，何连兵与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，何连兵与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、何连兵将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，何连兵主观没有过错，行为没有违法，不该由何连兵承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，何连兵希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回何连兵起诉的裁定，导致何连兵失去了最后的权利救济机会，对何连兵是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。何连兵向一审法院起诉请求：1、请求判令被告云南太和拍卖有限公司偿还何连兵借款本金50000元，并自2019年4月26日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利息14%计算利息至清偿之日；2、请求判令被告云南太和拍卖有限公司支付何连兵为实现债权支出的律师费5000元；3、请求依法判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，何连兵与作为借款人的被告之间的借贷，系何连兵通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何连兵的起诉。案件受理费1175.00元，退还原告何连兵。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，何连兵与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，何连兵的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对何连兵的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，何连兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初861号原告：马某1，女，回族。1985年5月6日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马某2，男，回族，1984年4月1日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后，因被告外出打工，无法送达，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇二〇年六月三日书记员  杨斌
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保109号 申请人：黄文作，男，1964年6月26日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人:赖初帆，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈尧鑫，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：中山市西区恒洲针棉织品营业部，住所地中山市**小商品市场**55-57卡，统一社会信用代码92442000G334809755。 经营者：张永熙。 申请人于2020年5月29日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下价值相当于200000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。2020年6月5日，中山市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人所有的机器设备、办公设备、原材料、成品、半成品等价值相当于200000的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十日 书记员  彭智毅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2290号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：交通银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，该行行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：程了一，女，1988年3月29日出生，汉族，住四川省井研县。 再审申请人交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行四川省分行）因与被申请人程了一信用卡纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12095号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，程了一虽存在过错，但其后续的报案、申请冻结账户行为能够阻却信用卡资金损失结果的产生，交行四川省分行在明知公安机关已对案涉盗刷行为立案侦查、刑事案件尚无结果的情形下，自行审查认为商家并未参与诈骗行为而将款项支付至第三方账户，该支付行为明显与程了一止付指示相悖，故交行四川省分行应承担相应后果，交行四川省分行的新证据不足以推翻原二审判决。故原二审生效判决的认定事实、适用法律及判决结果正确，交行四川省分行关于有新证据证实交行四川省分行是完全依照银联交易与相关规则操作，其不存在过错的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司四川省分行的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  向 静
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1092号中国银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行黎志好、黄汝锋财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保659号生效裁定书，并于2020年6月22日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月二十二日经办人：周旭军联系电话：8300****
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1625号   原告：宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：王某1，宁夏辅德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某2，宁夏辅德律师事务所实习律师。   被告:王某2，民族不详，住宁夏回族自治区银川市.锦园小区**楼****。   原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2016年1月1日至2017年9月20日期间的物业费、电梯费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司负担。   审判员 张瑛     二〇二〇年六月二十八日   （法官助理 郝飞   书记员 张倩   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执2943号申请执行人：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：成荀风，男性,1979年2月10日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：成中英，女性,1973年8月15日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：任谢全，男性,1961年10月12日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：李早玉，女性,1966年8月5日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与成荀风、成中英、任谢全、李早玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 鹏审判员 赵 浪审判员 郭 强二〇二〇年六月十七日书记员 王维杰
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执642号 申请执行人广州市荔湾区市场监督管理局，住所地广州市荔湾区。 被执行人邱林海，男，1991年10月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人广州市荔湾区市场监督管理局对被执行人邱林海行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗荔工商处字（2018）757号行政处罚决定书于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付罚款10000元的义务，本院于同日立案执行。 本院依法发出执行通知书，要求被执行人履行上述义务，但其尚未履行。本院依法划扣被执行人款项7550.10元，退给申请人。经执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  任盛轩
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0718执63号 成都林栖贸易有限公司、伊春中盟食品股份有限公司： 成都林栖贸易有限公司与伊春中盟食品股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的本金80045.44元、执行费1101.00元。经本院立案执行，双方当事人已经达成和解协议，并且被执行人伊春中盟食品股份有限公司已经自动履行完毕。至此，申请执行人成都林栖贸易有限公司向本院申请执行的（2019）黑0706民初283号民事判判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13670号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈麒超，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈麒超信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初1987号民事判决书，向本院申请执行，要求陈麒超清还欠款本金、利息等，暂计36151.99元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初894号原告：郭丽艳，女，汉族，1960年12月1日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码。被告：李琪，男，汉族，1964年6月5日出生，住址辽宁省凤城市。公民身份号码。被告：白明仁，男，汉族，1960年6月6日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码。原告郭丽艳诉被告李琪、白明仁委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张珈独任审判，公开开庭进行了审理。原告与二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令被告李琪返还原告40800元，诉讼费由被告承担。被告李琪辩称，钱我收了，但是平台规定收到钱24小时内必须互助掉，不然就违规了，我分别互助给了5个岗位和一个推荐人，所以现在一分钱都没有了，原告要求我返还我不同意，因为不是我据为己有了。被告白明仁辩称，我没有什么要说的，这就是一个平台这么个程序，加入了都是认可的，你自己运作的好不好都是个人问题。经审理查明，原告通过白明仁与李琪相识。李琪称有一个中国梦投资互助平台，投资46800元，发展人员可升级成为一个架构，可以挣100余万。因原告钱不够，总计向李琪支付40800元。李琪收钱后按其所称的内部架构分配完毕。现原告要求被告返款未果，促成原告诉讼。上述事实，有原告向法庭出示的微信聊天记录、中国工商银行回单、中国建设银行回单；有被告李琪向法庭出示的微信记录及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案原、被告未签订书面合同或协议，根据双方庭审陈述，原告支付被告李琪40800元系因李琪称有“中国梦投资互助平台”，可进行投资回报。而李琪收到款项后并未进行投资，而是按其所称内部架构将款项自行分配，即所谓“互助”。被告至今未能证明“中国梦投资互助平台”真实存在及其合法性，故原告要求被告李琪返还40800元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告李琪返还原告郭丽艳投资款40800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费820元，减半收到410元，由被告李琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张珈二〇二〇年六月九日法官助理曾凡宇书记员黄玥本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5097号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保5097号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日