海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2020)琼0108民初1280号   原告：海南永德裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸岛东部开发区第六小区八和园别墅第**。统一社会信用代码:91460100MA5RCT4K4E。   法定代表人：高坚炳，系公司监事。   委托诉讼代理人：颜明燕，海南天皓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马晓伟，海南天皓律师事务所律师。   被告：曹全金，男，1943年12月30日出生，汉族，住海口市。公民身份号码:XXX。   委托诉讼代理人：王燕，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵曼君，海南瑞来律师事务所实习律师。   原告海南永德裕房地产开发有限公司（以下简称永德裕公司）诉被告曹全金合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永德裕公司法定代表人高坚炳及委托代理人颜明燕、马晓伟到庭，被告曹全金及其委托代理人王燕、赵曼君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告永德裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认被告曹全金于2019年6月20日发给原告海南永德裕房地产开发有限公司的《关于解除及其的通知》无效。2.请求依法判令本案全部案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告曹全金承担。   事实和理由：被告曹全金与案外人姜柏佃系位于海口市美兰区桂林洋海滨旅游区40953.06平方米(约合67.88亩)土地使用权[土地证号分别为:海口市国用（2005）第002486号、第002487号](以下简称案涉土地)的权利人。根据2014年1月20日海南省高级人民法院(以下简称海南高院)作出的(2013)琼民再终字第5号民事判决书，判决确认案涉40953.06平方米土地使用权中26.80%的份额归曹全金所有。后曹全金因与案外人姜柏佃、海南鑫保罗投资开发有限公司(以下简称鑫保罗公司)发生合同纠纷，于2016年诉至法院要求解除其与姜柏佃、鑫保罗公司之间于2005年7月15日就案涉土地签署的《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》，分割涉案土地使用权中26.80%份额即10975.42平方米的土地使用权归曹全金所有[案号:(2016)琼01民初132号，以下简称132号案]。在诉讼过程中，曹全金因资金紧张，同意将涉案土地使用权中26.80%份额即10975.42平方米的土地使用权及地上项目开发权等全部权益优先独家转让给原告。2017年1月3日，曹全金作为甲方与原告作为乙方签订《土地使用权益转让协议书》(以下简称《转让协议书》)，约定:曹全金将案涉40953.06平方米土地使用权中26.80%的份额以总价1400万元的价格转让给原告，项目报建后，在条件具备时，曹全金配合原告办理土地使用权转让过户手续。因彼时案涉土地使用权26.80%的份额尚未分割办证，归曹全金所有的26.80%份额面积土地的具体四至尚未确定，在曹全金保证有关土地分割及办理新的土地使用权证的事宜正在进行，并保证新的土地使用权证产权清晰、无任何权益纠纷和未被设定任何抵押等第三方权利的情况下，双方约定采取分阶段付款方式，即:2017年1月15日前原告向曹全金支付第一笔土地转让款300万元，支付300万元后原告即享有优惠价格独家受让资格；剩余土地转让款1100万元，在曹全金取得就分割案涉土地土地使用权26.80%的份额归曹全金所有的胜诉生效判决后十五日内支付400万元、取得新的土地使用权证后十日内支付500万元、办理土地使用权过户给原告或原告指定者之前或当日支付200万元。《转让协议书》同时还约定，在原告没有迟延付款的情况下，曹全金不得与第三方合作或转让权益，否则视为违约，罚款100万元给原告。2017年1月20日，原告向曹全金支付了300万元，《转让协议书》已经生效履行，各方对此均没有异议。然而，在此后132号案审理过程中，曹全金却撤回了要求分割涉案26.80%份额土地使用权归曹全金所有的诉讼请求。2018年8月24日，海口中院就曹全金与案外人姜柏佃、鑫保罗公司之间的合同纠纷一案作出（2016）琼01民初132号民事判决，驳回了曹全金的全部诉讼请求。曹全金不服该判决向海南高院提起上诉。2018年12月18日，曹全金作为甲方(转让方)与原告作为乙方（受让方）继续签订《补充协议》(以下简称《补充协议》)，双方再次确认曹全金将案涉土地26.80%的土地使用权及相应的项目开发收益等全部权益依法转让给原告，双方2017年1月3日签订的《转让协议书》合法有效仍然在继续履行。2019年1月10日，海南高院二审作出（2018）琼民终868号民事判决，撤销了海口中院（2016）琼01民初132号民事判决，改判:确认解除曹全金与姜柏佃、鑫保罗公司之间就案涉土地签署的《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》。上述案件判决后，为处理26.80%份额的土地使用权分割问题，曹全金于2019年4月25日经公证，向原告的法定代表人高坚炳出具《委托书》，委托高坚炳代其办理与案外人姜柏佃协商划分案涉土地使用权权属问题；代为前往海口市国土资源管理局办理土地申请登记发证手续，并代为出席现场权属界线指界事宜。因曹全金与姜柏佃多年来相互诉讼，关系破裂，双方仍然不能就案涉40953.06平方米土地使用权中曹全金26.80%份额的土地面积进行分割及重新办理土地使用权证协商一致。曹全金为此再次向美兰法院提起了诉讼，要求分割案涉40953.06平方米土地使用权曹全金享有的26.80%份额土地使用权归曹全金所有，案件已获得法院立案受理。2019年6月20日，在根本不符合《转让协议书》约定付款条件的情况下，曹全金却突然以原告没有按期支付400万元土地转让款为由，单方面向原告发出《关于解除及其的通知》，歪曲事实，欲以《转让协议书》第七款第一条的约定取消原告对案涉土地26.80%的土地使用权的受让资格，解除协议书。对此，原告坚决不予认可并于2019年7月10日向曹全金送达《关于不同意解除及其的回复函》，明确要求曹全金在接到本函后三日内自行撤销解除协议的通知，并积极履行合同义务，尽快按《转让协议书》约定拿到分割案涉土地土地使用权26.80%的份额归其所有的胜诉生效判决，逾期原告将追究曹全金的违约责任。原告认为，原告与曹全金签订的《转让协议书》和《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。根据协议约定，原告向曹全金支付第二期400万元土地转让款的前提条件是：曹全金在与姜柏佃、鑫保罗公司关于分割案涉土地26.80%土地使用权份额归其所有的诉讼中胜诉并取得生效判决。然而，因曹全金在132号案中撒回了分割涉案土地使用权中26.80%的面积归其所有的诉讼请求，导致海南高院（2018）琼民终868号民事判决亦或其他判决，均没有判决分割案涉土地26.80%土地使用权具体份额归曹全金所有。因此，无论是根据协议约定还是法律规定，曹全金发出的《关于解除及其的通知》均没有事实和法律依据，既不符合协议约定解除条件也不满足法定解除条件，是不能成立的，也是无效的。曹全金的行为已经严重违反了《转让协议书》和《补充协议》的约定，侵害了原告的合法权益。   综上，鉴于上述曹全金发出《关于解除及其的通知》的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告在曹全金最困难的时候帮助曹全金度过难关，但曹全金却违背诚信，无故解除协议，现为了维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特在法定期限内依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告曹全金辩称，一、因原告未根据《土地使用权益转让协议书》和《土地使用权益转让协议书》补充协议的约定履行按期付款义务，被告有权根据协议书的约定取消原告的受让资格，被告作出的《通知》符合合同及法律规定（一）本案《土地使用权益转让协议书》的签订背景。被告与案外人姜柏佃系位于海口市美兰区桂林洋海滨旅游区40953.06亩（约合67.88亩）土地使用权的权利人，土地证号为海口市国用（2005）第XXXX号、第0024**。因被告与案外人姜柏佃就涉案土地合同纠纷案一案，海南省高级人民法院于2014年1月17日作出生效判决，确认位于海口市桂林洋滨海旅游开发区67.88亩别墅用地土地使用权26.8%的份额归被告享有。2017年1月3日，被告和原告签订《土地使用权益转让协议书》，约定被告将上述26.8%土地权益转让给原告，其中第六条第1点约定原告应当在“被告与海南鑫保罗投资开发有限公司、姜柏佃关于分割前述26.8%份额归被告所有的诉讼中，被告胜诉且在法院判决生效后十五日内，原告须付给被告人民币400万元”。（二）本案《土地使用权益转让协议书》补充协议的签订背景。在签订《土地使用权益转让协议书》后，在海口市中级人民法院审理的（2016）琼01民初132号案件关于分割前述26.8%份额归被告的诉讼中，被告原诉讼请求包括了“判决分割海口市桂林洋海滨旅游区67.8亩别墅土地使用权中26.8%的面积归曹全金所有”，在海口市中级人民法院审理过程中经法官释明后（见（2016）琼01民初132号判决书第2页第10行），被告撤销该项诉求。被告将诉讼请求的变更情况依法告知原告，并向原告提交了该判决书的复印件。因无法在诉讼过程分割出上述26.8%土地使用权，被告与原告便于2018年12月18日签订了《土地使用权益转让协议书》补充协议。该补充协议第二条还约定“被告因起诉解除与海南鑫保罗投资开发有限公司、姜柏佃签订的《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》诉讼案件二审，于2018年9月9日一起与海南昌宇律师事务所签订《法律事务委托合同》…”。（三）原告未根据协议的约定付款的违约事实明显，被告作出涉案的《通知》取消原告的受让资格符合合同和法律规定。2018年12月29日，被告与海南鑫保罗投资开发有限公司、姜柏佃关于分割前述26.8%份额归被告的诉讼中，海南省高级人民法院作出（2018）琼民终868号生效判决，原告于2019年1月20日获悉判决结果，据此所有分割26.8%份额土地的诉讼已经进行完毕并且最终是胜诉判决。如前所述，根据被告与原告于2018年12月18日签订的补充协议，正是基于被告无法在所有进行的诉讼中分割出26.8%的土地权益，方才作出诉讼请求变更。首先，根据双方签订的补充协议第一条约定“一、双方确认：甲方将根据海南省高级人民法院（2013）琼民再终字第5号民事判决书等多份生效法律文书…土地中26.8%份额的土地使用权及相应的项目开发收益等全部权益依法转让给乙方”可知，正是基于双方2017年1月3日签订的合作协议书要求“分割出26.8%土地份额”的目的无法实现，故方才作出补充协议进行变更，变更为“26.8%份额的土地使用权及相应的项目开发收益等全部权益依法转让给乙方”，据此可知，双方约定的付款条件已经变成是被告将“26.8%的土地使用权”转让给原告，并不要求再达到“分割出26.8%土地”的条件。其次，根据双方签订的补充协议第二条约定“被告因起诉解除与海南鑫保罗投资开发有限公司、姜柏佃签订的《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》诉讼案件二审，于2018年9月9日一起与海南昌宇律师事务所签订《法律事务委托合同》…”可知，对于分割26.8%土地使用权份额的诉讼原告是完全知晓诉讼请求的变更情况，故此时双方约定系“被告因起诉解除与海南鑫保罗投资开发有限公司、姜柏佃签订的《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》诉讼”，即达到解除合同的目的。补充协议约定了该诉讼的二审律师费用如原告支付则可以冲抵转让款。由此可知，诉讼请求的变更情况原告是明知的，双方也已经合意在二审诉讼中取得胜诉即可，原告以代付律师费的方式支付冲抵转让款，很显然第二期400万元的付款条件已经发生变化。据此，本案被告在分割诉讼中已经全部胜诉，符合《土地使用权益转让协议书》中约定的“被告与海南鑫保罗投资开发有限公司、姜柏佃关于分割前述26.8%份额归被告所有的诉讼中，被告胜诉且在法院判决生效后十五日内，原告须付给被告人民币400万元”的条件，但原告一直未予以支付，违约事实明显。根据《土地使用权益转让协议书》第七条第1点约定“乙方必须按期付款给甲方，否则，视为违约，取消受让资格，甲方有权与第三方合作或转让”，《合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因原告未按期付款，被告取消原告的受让人资格符合合同及法律规定。   二、原告的诉讼请求依法不能成立。原告认为，原告向被告支付第二期400万元的前提条件是“曹全金在与姜柏佃、鑫保罗公司关于分割案涉土地26.8%分割的土地使用份额归其所有的诉讼中胜诉并取得生效判决”，该主张显然是原告故意逃避双方签订补充协议的本意，企图将“分割之诉”与“分割出26.8%份额的土地”混为一谈。双方签订转让协议书时明确提到“有关土地分割及办理新的土地使用权证的事宜正在进行中”，在双方签订《土地使用权益转让协议书》时正在进行的诉讼就是海口市中级人民法院（2016）琼01民初132号案件，换言之，与该案有关的诉讼进行完毕即可根据生效的裁判文书情况判定是否符合付款条件。被告就26.8%土地份额的诉讼请求中确有要求分割土地份额，但是经法院释明后撤销了该项诉求，原告对该变化情况完全知晓。2018年12月29日海南省高级人民法院作出生效后，有关正在进行的所有分割之诉的诉讼已经进行完毕，并且高院的判决结果是被告胜诉，原告就应当根据协议的约定支付第二期400万元的费用。另，被告在2019年4月25日委托原告的法定代表人代为办理划分案涉土地协商事宜等问题只是为了便于日后如有需要可便于土地使用权的办理，但不能以此来阻却原告已经在符合付款条件下不履行付款义务的理由。即被告愿意继续履行合同的前提是原告依据协议约定支付第二期费用，因原告未根据协议约定支付第二期费用被告作出的涉诉《通知》并无不当。综上，因原告未根据《土地使用权益转让协议书》和《土地使用权益转让协议书》补充协议的约定履行按期付款义务，被告有权根据协议书的约定取消原告的受让资格，被告作出的《通知》符合合同及法律规定。原告的诉求没有事实和法律依据，依法不应当予以支持。   经审理查明，本院认定事实如下：2017年1月3日，原告永德裕公司与被告曹全金签订《土地使用权益转让协议书》，约定被告向原告转让由海南省高级人民法院（2013）琼民再终字第5号民事判决书确定归被告所有的位于海口市桂林洋滨海旅游开发区67.88亩别墅用地土地使用权26.8%的份额，原告须在2017年1月15日前补交取得该土地使用权益所发生的部分费用人民币3000000元才能享有价格优惠的独家受让权，转让总价款为14000000元；在被告与海南鑫保罗投资开发有限公司、姜柏佃关于分割前述26.8%份额归被告所有的诉讼中，被告胜诉且法院判决生效后十五日内，原告须付给被告人民币4000000元，分割后被告取得新的土地使用权证后十日内，原告须付款给被告人民币5000000元，在办理土地使用权过户给原告或原告指定者之前或当日，原告须付给被告人民币2000000元；原告必须按期付款给被告，否则，视为违约，取消受让资格，被告有权与第三方合作或转让；该协议在原告支付受让资格费用叁佰万元人民币后生效。2017年1月20日，原告通过银行转账方式向被告转账人民币3000000元，被告于当日向原告出具收条，确认收到原告支付的土地受让资格费用人民币3000000元。   被告曹全金诉案外人海南鑫保罗投资开发有限公司、姜柏佃合同纠纷一案案号为（2016）琼01民初132号。在审理过程中，经法院释明，曹全金撤回了关于请求分割海口市桂林洋海滨旅游区67.88亩别墅土地使用权中26.8%的面积归曹全金所有的诉讼请求。2018年8月15日，海口市中级人民法院作出（2016）琼01民初132号民事判决书，判决驳回曹全金的全部诉讼请求。曹全金不服该判决，上诉至海南省高级人民法院。2018年12月29日，海南省高级人民法院作出（2018）琼民终868号民事判决书，判决撤销海口市中级人民法院（2016）琼01民初132号民事判决，解除曹全金、姜柏佃与海南鑫保罗投资开发有限公司签订的《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》。   2018年12月18日，原告永德裕公司与被告曹全金签订《补充协议》，补充协议确认被告将《土地使用权益转让协议书》中约定的土地使用权及相应的项目开发收益等全部权益依法转让给原告，原告已将合同价款3000000元支付给被告；约定原告支付的关于被告曹全金诉案外人海南鑫保罗投资开发有限公司、姜柏佃合同纠纷一案的律师服务费视为原告支付给被告的土地权益转让价款，可以依约冲抵应支付给被告的转让款；《土地使用权益转让协议书》其他条款不变，与补充协议不一致的，以补充协议为准。   2019年6月20日，被告认为原告未按照约定在海南省高级人民法院作出的（2018）琼民终868号民事判决生效后如期向其付款4000000元，遂向原告发出《关于解除及其的通知》解除该两份协议书。原告认为其未违反协议约定，于2019年7月10日向被告回复《关于不同意解除及的回复函》，要求被告收到该函后三日内撤回解除协议的通知并积极履行合同义务。   另查明，根据原告向本院提出的诉前财产保全申请，本院于2019年9月18日作出（2019）琼0108财保188号民事裁定书，裁定查封被告曹全金名下所有的位于海口市美兰区桂林洋海滨旅游区海口市国用（2005）第002486号、第002487号国有土地使用权证项下26.8%份额的土地使用权（土地使用权证项下总面积为40953.06平方米，查封面积为10975.42平方米，查封价值14000000元）。   以上事实有《（2013）琼民再终字第5号民事判决书》、《土地使用权益转让协议书》、《中国农业银行进账单（回单）》、《业务凭证》、《收条》、《（2016）琼01民初132号民事判决书》、《土地使用权益转让协议书（补充协议）》、《（2018）琼民终868号民事判决书》、《关于解除及其的通知》、《关于不同意解除及的回复函》等证据及双方当事人的庭审陈述在案为凭。上述证据材料已经质证和本院审查，可以采信。   本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否违反协议约定的付款义务；二、被告向原告发送的《关于解除及其的通知》是否产生解除合同的效力。   一、关于原告是否违反协议约定的付款义务的问题。原、被告双方于2017年1月3日签订的《土地使用权益转让协议书》及2018年12月18日签订的《土地使用权益转让协议书（补充协议）》，符合双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该两份协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行相应的义务。首先，《土地使用权益转让协议书》中第一条约定“乙方须在2017年元月15日前补交取得上述土地使用权益所发生的部分费用叁佰万元人民币，才能享有价格优惠的独家受让权”，第八条约定“本协议在乙方支付受让资格费用叁佰万元人民币后生效”。本院认为，《土地使用权益转让协议书》第八条约定的内容为合同生效要件，合同依法成立后，自生效条件成就时生效。原告于2017年1月20日向被告支付前述约定的3000000元虽有违《土地使用权益转让协议书》第一条的约定，但被告受领该款项后未提出异议，且在此之前合同并未生效，结合合同目的的实现及双方后续的合同履行情况来看，原告的付款行为并不破坏合同履行的基础，双方签订的《土地使用权益转让协议书》自此生效，原、被告均应严格履行合同义务。其次，《土地使用权益转让协议书》第六条约定“在甲方与海南鑫保罗投资开发有限公司、姜柏佃关于分割前述26.8%份额归甲方所有的诉讼中，甲方胜诉且法院判决生效后十五日内，乙方须付给甲方人民币400万元整”，被告认为其与海南鑫保罗投资开发有限公司、姜柏佃的诉讼已经海南省高级人民法院判决胜诉，原告应当履行《土地使用权益转让协议书》第六条的付款义务。本院认为，该协议书的合同目的为实现双方关于金钱标的与物权标的相互让与的合意，而实现该合同目的的基础为涉案土地使用权份额确定的情况下进一步明确分割被告所有的土地使用权范围。以合同目的来看双方约定的关于400万元的付款条件应当为被告通过诉讼分割涉案土地使用权，使涉案土地使用权的转让份额从整体混同状态独立区分出来。虽然海南省高级人民法院作出的（2018）琼民终868号民事判决撤销海口市中级人民法院（2016）琼01民初132号民事判决，解除曹全金、姜柏佃与海南鑫保罗投资开发有限公司签订的《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》。但该判决不涉及对涉案土地份额的分割问题，并未产生分割涉案土地26.8%份额的后果，合同约定的付款条件尚未成就。被告据此判决主张原告应向其履行付款400万元的义务缺乏事实依据，亦不符合双方签订协议的合同目的，本院不予支持。再次，原、被告双方签订的《补充协议》中确认将涉案土地中26.80%份额的土地使用权及相应的项目开发收益依法转让给原告，双方签订的《土地使用权益转让协议书》合法有效，依然在继续履行的约定并不涉及对双方签订的《土地使用权益转让协议书》合同目的的变更。被告关于双方在签订补充协议时，原告已知悉被告在与案外人的诉讼中变更诉讼请求，并据此认为合同目的已经变更的抗辩缺乏事实依据，且不符合交易惯例，本院不予支持。据此，在付款条件未满足的情况下原告未支付款项并不违反合同约定，不构成违约。   二、关于被告向原告发送的《关于解除及其的通知》是否产生解除合同的效力的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”合同的解除应当具备约定解除或法定解除的情形。本案中，原、被告未达成解除合同的合意，双方约定的解除合同条件亦未满足，被告要求解除合同不符合法定解除的情形。据此，被告在既不符合约定的解除合同条件，也不符合法定解除的情形的情况下，其向原告发送的《关于解除及其的通知》缺乏事实依据，有违诚实信用原则,依法不具有产生解除合同的效力。原告主张被告发送的《关于解除及其的通知》无效，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告曹全金于2019年6月20日发给原告海南永德裕房地产开发有限公司的《关于解除及其的通知》无效。   案件受理费人民币100元（原告已预交），保全费人民币5000元（原告已预交），均由被告曹全金负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 陈洪匡   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇二〇年六月九日   法官助理 翁 源   书记员 刘 悦   附：相关的法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   法信超链：国家法律6篇地方法规4篇案例149篇期刊141篇   ×   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。