广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3306号 原告：覃莲，女，1954年11月5日出生，汉族，住广西桂平市。 原告：徐龙，男，1986年12月25日出生，汉族，住广西桂平市。 原告：徐小环，男，1984年12月24日出生，汉族，住广西桂平市。 原告：徐小凤，女，1982年5月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告：徐玉芳，女，1980年7月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告：徐玉英,女，1978年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告：徐玉群，女，1977年2月7日出生，汉族，住广西桂平市。 以上七原告共同委托诉讼代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。 被告：李桂海，男，1979年10月13日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：李明生，男，1964年11月20日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：李炳新，男，1968年2月22日出生，汉族，住广西桂平市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 原告覃莲、徐龙、徐小环、徐小凤、徐玉芳、徐玉英、徐玉群与被告李桂海、李明生、李炳新生命权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2019年10月29日裁定转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃莲、徐龙、徐小环、徐小凤、徐玉芳、徐玉英、徐玉群向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同赔偿七原告的经济损失170230元（其中死亡赔偿金12345×20＝248700元，丧葬费5538×6＝33282元，处理事故误工费115元×3人×5天＝1735元，以上经济损失合计283717元，由三被告共同承担60%的责任）；2.本案受理费由三被告承担。事实和理由：2019年4月20日上午，三被告在木圭镇××定子屯砍树，三被告在砍树的过程中，有树木已经切割断但没有完全放倒在地上，倒在别的树上挂着。原告的家属徐斌为三被告购买矿泉水，在递给三被告矿泉水时，被三被告所砍到的树木倒下砸中原告的亲属徐斌，最后导致徐斌死亡的事实。原告认为，三被告在砍树时没有在砍树的四周拉警示标志，切割断树木后也没有及时将树木放倒，并且没有放倒的树木挂在另外的树上的情况也没有告知受害人徐斌，提醒其注意安全。因为三被告的疏忽大意的过错行为造成受害人徐斌被其砍的树木砸死，应承担侵权赔偿责任，按照其过错程度，原告主张三被告共同承担60%的责任，为此，原告特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告李桂海、李明生、李炳新辩称，2019年4月19日，徐斌雇佣三被告到木圭镇××附近山岭帮其砍伐树木，徐斌在现场指挥三被告伐木。徐斌在伐木过程中被树木砸伤意外死亡，应由雇主即接受劳务的一方承担责任。发生事故当天，三被告及徐斌的家属在木圭派出所主持调解下达成了赔偿协议。三被告当场履行了协议约定的付款义务，双方当时讲明付清赔偿款，此案了结，双方互相不追究法律责任。原告方违反约定向法院提起诉讼，显然无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月19日，受害人徐斌电话通知被告李明生，让其帮忙找两个人到桂平市砍伐树木，约定上树砍伐的按300元／天，在地上修枝并背树木装车按230元／天的标准计付工钱。2019年4月20日早上，被告李明生和被告李桂海、李炳新自带伐木工具到达砍树地点后，徐斌标记需要砍伐的7棵树木。在三被告砍倒第4棵树时，有一树干悬挂在另一棵树上未落下，三被告对悬挂的树干未处理继续砍第5棵树。徐斌离开现场买矿泉水回来分发给三被告。后来徐斌走去查看已锯下的木头，路过悬挂的树干底下时，悬挂的树干落下砸中徐斌。三被告将徐斌送至木圭镇卫生院抢救无效并于当天身亡。事故当天，死者徐斌家属徐龙、徐小环与三被告在桂平市公安局木圭派出所的调解下达成《协议书》，约定由三被告每人补偿人民币3000元给徐斌一方，了结此事。三被告当场将约定补偿款9000元履行完毕。 另查明：原告覃莲为徐斌的妻子、原告徐龙、徐小环为徐斌的儿子，原告徐小凤、徐玉芳、徐玉英、徐玉群为徐斌的女儿，七人均为徐斌的第一顺序法定继承人。 再查明，涉案树木是由徐斌向案外人吴火珍购买，吴火珍已于2019年12月病故。徐斌与被告李桂海、李明生、李炳新在伐木现场均未设立安全警示标志。 本院认为，关于原告徐龙、徐小环与三被告签订的《协议书》法律效力的问题。《协议书》约定的补偿费，实为死亡赔偿金。死亡赔偿金是死者因遭受他人致害死亡后由加害人对死者近亲属的一种补偿。原告徐龙、徐小环在未获得其他继承人授权的情况下，与三被告签订的《协议书》，系无权处分行为且未得到其他继承人的追认。该协议所约定的赔偿数额与原告的实际损失差距较大，显失公平。因此，原告徐龙、徐小环与三被告签订的《协议书》应属可撤销合同。庭审中，众原告对该《协议书》的效力不予认可，本院依法撤销该《协议书》的合同效力。 关于徐斌与被告李桂海、李明生、李炳新成立何种法律关系、责任应如何分担的问题。本案中，三被告自带伐木工具，按照徐斌的要求完成伐木工作，徐斌以日计算工钱给被告。因此，徐斌与三被告应是个人劳务关系，徐斌属接受劳务一方，三被告属提供劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，徐斌作为接受劳务一方，未谨慎选任具有专业伐木资质的工人从事伐木工作。虽然徐斌在现场对三被告的工作进行指示，但其未对三被告的工作进行及时、必要的管理、监督，对已砍伐且悬挂在高处的树干未设立安全警示标志，及时消除危险源。徐斌自身安全意识淡薄，明知悬挂的树干有致人损害的危险，疏忽大意走过悬挂的树干底下，对自身死亡结果的发生具有重大过失。三被告在未经过专业的培训下进行伐木，对现场悬挂的树木未及时处理，制造了致人损害的危险，亦未采取措施防止致人损害的结果发生，安全意识淡薄。对于路过的徐斌未及时安全提示及阻止，对徐斌死亡结果的发生具有过错，三被告应承担侵权赔偿责任。因此，结合三被告及徐斌对事故发生的过错，酌情认定三被告李桂海、李明生、李炳新对徐斌死亡造成的损失承担30%的责任，徐斌自行承担70%的责任。 关于徐斌死亡致使原告遭受的各项损失如何计算的问题。徐斌属农村居民，按照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的标准，本院对原告的经济损失认定如下： 1.死亡赔偿金226500元（按农村居民人均可支配收入11325元/年×20年＝226500元）； 2.丧葬费33228元（职工月平均工资：5538元×6个月＝33228元）； 3.误工费1026元，本院认为原告主张的误工费应属办理徐斌丧葬事宜的误工损失，本院酌情支持三人三天的误工。参照农、林、牧、渔业标准确认处理丧葬费事宜误工费1026元（114元/天×3人×3天），超出部分不予支持。综上，本院确认原告的经济损失合计为260754元。另外扣减被告李桂海、李明生、李炳新已支付的9000元，被告李桂海、李明生、李炳新还应赔偿69226.2元（260754元×30%-9000元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李桂海、李明生、李炳新应赔偿各项经济损失合计69226.2元给原告覃莲、徐龙、徐小环、徐小凤、徐玉芳、徐玉英、徐玉群； 二、驳回原告覃莲、徐龙、徐小环、徐小凤、徐玉芳、徐玉英、徐玉群的其他诉讼请求。 本案受理费3704元（原告已预交），由原告覃莲、徐龙、徐小环、徐小凤、徐玉芳、徐玉英、徐玉群负担2198元，被告李桂海、李明生、李炳新负担1506元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3704元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈军宇 审 判 员  梁桂杰 人民陪审员  潘汉松 二〇二〇年六月二日 代书 记员  陈石兰