威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初88号 原告：高道贤，男，汉族，1987年6月17日生，贵州省赫章县人，现住贵州省威宁县。 特别授权代理人：卢林学，贵州崇典律师事务所律师。 被告：贵州弘景房地产开发有限公司。 住所地：贵州省威宁县草海镇人民北路。 法定代表人：张弦，公司董事长。 统一社会信用代码：91520526308766256F。 特别授权代理人：丁书俊，贵州挈山律师事务所律师。 一般授权代理人：王立国，男，汉族，1972年1月6日生，住湖南省新邵县，系公司员工。 原告高道贤诉被告贵州弘景房地产开发有限公司（以下简称弘景公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高道贤的代理人卢林学、被告弘景公司的代理人丁书俊、王立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月25日，原被告签订商品房租赁合同，合同约定：被告将位于威宁县建设西路盛世阳光财富中心第3层编号为3-1至3-17C，3-40至3-53,3-70至3-85,3-103至3-109,3-139的店铺出租给原告经营“梦幻金樽KTV”。实际租赁期限应自整个商业体开业起计，实际租赁期限到期应依据开业日相应提前或顺延。合同第八条第5款约定：“甲方按租赁场所交付时的现状向乙方提供排水、电、燃气（如有）等。”第7款约定：“甲方负责按照乙方用电及用水量提供足够的用电用水，暂计乙方租赁区域用电负荷500KW。”2016年12月1日，双方对租赁场所进行了验收确认。被告为了稳住原告，将其盛世阳光财富中心第三层部分商铺免费提供给原告经营“范特西酒吧”。原告将租赁商铺以及“范特西酒吧”商铺装修营业后，被告于2019年7月9日强制切断原告KTV和酒吧的电源。原告多次找被告协商，且经相关单位同意恢复供电，均无果。造成原告2019年7月9日至2020年1月8日期间损失1413604.8元，小吃以及就酒水损失72557.5元，上述合计1486162.3元。故诉至法院，请求判令被告：1、按照合同约定恢复原告经营的“梦幻金樽KTV”及“范特西酒吧”水电供应及电梯运行。2、排除原告2019年7月9日至2020年1月8日期间的损失1413604.8元，并按照每月235600.71元的标准自2020年1月9日至被告公司给原告“梦幻金樽KTV”和“范特西酒吧”恢复供电之日起的损失。3、赔偿原告因断电导致的小吃及酒水过期的损失72557.5元。4、承担本案的诉讼费。 被告辩称，1、被告于2020年1月3日就原告欠被告租赁、水电、物业费等事实诉至贵院，该两案均基于租赁合同纠纷引起，原告的起诉符合反诉规定，为避免出现不同裁判结果，应该合并审理。2、被告起诉原告的另案，因原告的躲避致使诉讼材料一直未能送达，原告有滥用诉权的行为。 且据悉，原告很多案件均未亲自到庭诉讼，被告怀疑提起诉讼的是否是高道贤本人，请法院审查后驳回诉求。3、被告对原告经营的“梦幻金樽KTV”及“范特西酒吧”停止供水供电系以下两个原因：（1）威宁县文体广电旅游局要求电力局和水务局停止对没有证件的娱乐场所进行供水供电，被告是接到停水、电停止后将水电断开；（2）原告于2017年10月18日，向被告承诺：对所欠租金、物业费等自2018年1月1日起分6期还清，如有拖欠，被告有权停止供应水电和禁止其继续经营。故原告要求被告承担损失无事实和法律依据。 经审理查明：2016年10月25日，原告高道贤（乙方）和被告弘景公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于威宁县建设西路盛世阳光财富中心第3层编号为3-1至3-17C，3-40至3-53,3-70至3-85,3-103至3-109,3-139的店铺出租给乙方经营娱乐休闲服务行业。租赁期限自2017年7月1日至2027年6月30日，该租赁起始日及到期日为暂定，实际租赁期限应自整个商业体开业起计，实际租赁期限到期应依据开业日相应提前或顺延。合同第八条第5款约定：“甲方按租赁场所交付时的现状向乙方提供排水、电、燃气（如有）等。”第7款约定：“甲方负责按照乙方用电及用水量提供足够的用电用水，暂计乙方租赁区域用电负荷500KW。”2016年12月1日，双方对租赁场所进行了验收确认。后原告等将租赁房屋进行装修用于经营“梦幻金樽KTV”。将租赁房屋以外的部分房屋装修用于经营“范特西酒吧”。2019年5月30日，威宁县文体广电旅游局下发“威文体广函（2019）6号”文件，对包含原告等经营的“梦幻金樽KTV”和“范特西酒吧”18家娱乐场所进行关停，要求相关部门对其断电、水、网等。2019年6月4日，被告接到供电局等通知后，对梦幻金樽KTV”和“范特西酒吧”停断电、水，以及电梯运行等。2019年7月9日，原告等以“梦幻金樽歌舞厅”名义，申请威宁县消防救援大队对其投入使用、营业前进行消防安全检查。消防大队于同月11日出具意见，要求价款整改，取得合法经营资格，整改期间不得从事经营活动，并请供电局给予供电。2019年7月16日，威宁县公安局六桥派出所对梦幻金樽歌舞厅要求被告供电报警，签署“同意恢复，仅用于整改”的意见。2017年10月18日，原告高道贤向被告出具承诺书，承诺欠被告三个月租金528798元、三个月物业费17058元、垃圾清理费12000元、水表费1200元、电表费4500元合计563556元，承诺自2018年1月1日起分6个月分期付清，如有拖欠，被告有权停止供电、供水、同时禁止梦幻金樽KTV继续经营。后原告未按照承诺书给付相关款项，被告也未为原告恢复水电。 上述事实，除原、被告陈述外、尚有双方提交的租赁合同、租赁场所交付确认书、消防安全检查申请受理凭证、申请书、威广体旅函（2019）6号文件、停电通知、承诺书、等证据在卷佐证，可以确认。 根据双方诉辩意见，结合本案实际，本院归纳争议焦点为：1、本案未与另案合并审理，程序是否违法；2、被告的断电、水行为是否构成违约，原告的损失应否支持。 本院认为，关于焦点1，被告主张，该案原被告和另案刚好相反，且两案均是基于租赁合同的履行引起的纠纷，符合反诉条件，应当合并审理。本院认为，所谓反诉，系相对于本诉而言，必须在本诉案件中提出，本案从构成要件上看，虽符合反诉条件，但并非在同一案件中提出，故不属于反诉。而两案也并非属于应当合并审理的必要共同诉讼案件，分别审理不会对当事人的权利义务造成损害。故分别审理并不违反法定程序。 关于焦点2，本院认为，被告的断电、水行为不构成违约，原告主张的损失不应支持，理由如下：（1）被告于2019年6月4日接到供电局的通知，按照威宁县文体广电旅游局下发“威文体广函（2019）6号”文件，对原告等经营的“梦幻金樽KTV”和“范特西酒吧”等无证娱乐场所进行断电、水等，属于执行政府的指令行为，应属于不可抗力，并不构成违约。(2)2019年7月9日，被告向威宁县消防大队、六桥派出所等申请供电，该二部门同意供电，但明确供电用于消防整改，不能营业。故该期间依法不应产生营业损失。(3)2017年10月18日，原告向被告出具承诺书，承诺对所欠被告租金、物管费、垃圾清理费、水电费等合计528798元，自2018年1月1日起按月分期偿还，如有拖欠被告有权停止供水电及禁止梦幻金樽继续经营。后因原告未及时足额支付上述款项，被告根据双方约定停止供应水电（未恢复水电等），并不构成违约。综上三点，原告要求被告承担营业损失的主张，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告主张，因合同约定，商铺实际租赁期限自整个商业体开业起计算，而租赁房屋所在的商业体至今未开业，且案涉租赁商铺没有验收合格，故支付租金的条件不成就，原告出具承诺的意思是预付上述费用，并没有支付租金的义务。本院认为，原告是完全民事行为能力人，在未受他人欺诈、胁迫等情形下，向被告出具承诺书是其真实意思表示，该行为不违反法律规定，对双方均具有约束力。即使按照原合同约定支付租金的条件未成就，双方的行为也变更了原合同，支付租金条件已然成就。另外，商铺未经验收合格，并不必然不能使用，同样并不必然导致交付租金的条件不成就。如原告认为，因商铺未验收合格，致使原告的合同目的不能实现，造成原告损失的，原告可另案主张相应的权利。 关于其他问题。被告主张原告在他案中，未及时以本人身份出庭应诉，致使其起诉本案原告的案子一直未能送达诉讼材料，有滥用诉权的行为，要求法院审查后驳回起诉。本院认为，经本院审查，本案确系原告本人提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。”之规定，当事人有委托代理人代为诉讼的权利，且本案原告并非必须到庭当事人，故其不出庭诉讼，不违反法律规定。原告另案中作为被告未及时应诉，人民法院可以根据民诉法相关规定对其进行诉讼文书送达等处理，被告以此为由认定原告滥用诉权，要求驳回的主张，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费9088元由原告承担。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审判员 杨 超 二〇二〇年六月七日 书记员 阎光雨