广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初499号原告：惠州市车礼堂汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91441302MA53C892X7，住所地：广东省惠州市惠城区水口龙湖**A-17小区****。法定代表人：丁某1。委托代理人：邱钰珍，广东人为律师事务所律师。委托代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。被告：黄显诏，男，汉族，1994年2月14日出生，公民身份号码：350************016，身份证住址：福建省诏安县***********，现住惠州市惠城区************惠州市缤玺电脑调漆店。原告惠州市车礼堂汽车服务有限公司与被告黄显诏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鹏飞适用简易程序独任审理，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告惠州市车礼堂汽车服务有限公司委托代理人邱钰珍、被告黄显诏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市车礼堂汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失合计86980元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年5月至2019年7月止，向被告购买汽车油漆辅材。被告将货送至原告档口，货款价值18868元，原告已支付6000元，余下货款12868元未付，被告起诉至法院【案号：（2019）粤1302民初14681号】，被告未支付余款是因为原告发现被告所调的油漆，喷在车上明显颜色不对，同一部车色差非常大，导致与原告合作的车行送过来喷漆的车都要自费返工，原告至今已损失56380元的门店损失、人工费20400元（255副漆*80人/副）、返工辅料费10200元（255副*40元/副）。为此，被告的本诉讼请求应予驳回，原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告黄显诏辩称，一、惠州市车礼堂汽车服务有限公司拖欠黄显诏2019年5月至2019年7月货款共计人民币18868元，惠州市车礼堂汽车服务有限公司分别于2019年6月27日支付人民币2000元整，2019年7月4日支付人民币4000元整，余下人民币12868元整一直未支付，并经黄显诏多次请求支付货款未果，黄显诏无奈之下把惠州市车礼堂汽车服务有限公司告上法庭，惠城区人民法院水口法庭依法受理并已判决生效。详情见《广东省惠州市惠城区人民法院民事判决书（2019）粤1302民初14681号》。判决书“查明的案件事实”中明确表明：本院于2019年11月6日庭后询问被告的股东伍云辉，其认可原告的诉讼请求，被告确实拖欠原告黄显诏货款12868元。二、惠州市车礼堂汽车服务有限公司提供的与其他汽车服务公司的合作协议、接车单及所谓的赔偿抵扣证明只是证明该公司与车礼堂之间的合作关系，并不能证明其赔偿原因是因为油漆质量问题导致，而且其接车单也只是粗略地记录价钱，并没有施工细节、油漆使用来源、作业流程，也没有其他相关契约。是否符合证据的三性（真实性、合法性、关联性），还有待质证。三、从常理而言，如果事实上真确实是由于我方油漆质量原因，对方应及时和我方九质量问题、返工成本、损失赔偿及时沟通并止损，从对方的诉状看来，对方一共出具了255付对方提供的日期已经到了2019年9月1日。同样的错误连犯几百次，大家觉得可信吗？四、从我方向丁总要账的通话记录中也可以看出，在整个过程中，对方也一直没有用质量问题作出拖延理由。综上所述，对方在法院作出判决后，以质量问题起诉我方，完全是为了其不想支付余款找借口，《广东省惠州市惠城区人民法院民事判决书（2019）粤1302民初14681号》判决书适用法律正确，事实清楚，望法院驳回原告所有诉求。查明的案件事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至7月，原告惠州市车礼堂汽车服务有限公司向被告黄显诏所经营的惠州市缤玺电脑调漆店（未注册）购买汽车油漆辅料，货款共计18868元，原告支付6000元，剩余12868元未付。被告以原告欠付货款为由向本院起诉，本院于2019年11月27日作出（2019）粤1302民初14681号《民事判决书》，判决原告向被告支付货款12868元。2020年1月1日，原告以被告所调油漆存在色差问题导致原告损失为由诉至本院，请求被告赔偿原告损失86980元。另查，原告为证明其所受损失情况，向本院提交了其与惠州市惠城区广航汽车用品店、惠州亿客莱汽车服务有限公司、广东启辰实业有限公司、惠州市车笠惠汽车服务有限公司、惠州市惠城区友民汽车维修厂签订的《合作协议书》、2019年4月3日至9月1日期间原告《接车单》以及上述公司出具的《证明》，以此证明其损失情况为：门店损失56380元、人工费20400元、返工辅料费10200元，合计86980元。庭审中，原告称2019年7月之前都只在被告处采购汽车油漆，后因被告油漆质量有问题更换了供应商，被告则称还有别家油漆供应给原告。本院就油漆存在色差是当即喷完能发现还是需要一定时间显现的问题询问原告，原告回答称当即喷完就能发现。对于根据原告提交的证据显示从2019年4月份至7月份均出现油漆色差问题且油漆色差问题可以当即喷绘时发现，原告从首次发现持续到2019年7月仍正常使用油漆的问题，原告解释自2019年4月第一次发现有问题后向被告反映，被告承诺可以调好，鉴于被告一直来调漆并承诺不会有问题，原告则继续使用。原告称在首次发现被告提供的油漆存在色差问题有通过电话微信沟通，处理完后还是没有变化。以上事实有原告营业执照、被告身份信息、应诉通知书、合作协议书、送货单、接车单、证明、（2019）粤1302民初14681号《民事判决书》、庭审笔录等在案为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告惠州市车礼堂汽车服务有限公司与被告黄显诏之间存在买卖合同关系，有《送货单》及双方庭审陈述等相互印证，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告所供应的汽车油漆是否存在色差问题及是否造成原告损失。首先，应证明被告所供应的汽车油漆存在色差问题，原告称在首次发现被告提供的油漆存在色差问题有通过电话微信沟通，处理完后还是没有变化，但原告未向本院提交双方就色差问题进行沟通的微信记录等凭证，无法证明被告提供的油漆持续存在色差问题；其次，原告提供了《接车单》及合作方惠州市惠城区广航汽车用品店等公司出具的《证明》，该《接车单》及《证明》无法证明色差返工车辆使用的油漆即是被告提供的油漆，不具有唯一性；最后，根据庭审原告的陈述，油漆色差问题在喷绘时当即就能发现，但在2019年4月3日至9月1日期间，原告仍然持续使用所认为存在色差的汽车油漆，放任损失的不断产生，且原告未能举证证明其所受损失的具体构成依据。本院认为，原告未能向法院提供充足证据证明被告所提供的汽车油漆存在色差问题以及与原告所受损失之间存在因果关系，原告应承担举证不能的后果，原告诉请被告赔偿损失86980元无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告惠州市车礼堂汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费987元（减半收取，原告已预交987元），由原告惠州市车礼堂汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年六月二十二日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。