云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民再35号抗诉机关：云南省人民检察院申诉人（一审被告、二审上诉人）：寸丽梅，女，1972年11月22日生，白族，大专文化，教师，住云南省丽江市古城区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈世芳，女，1969年10月4日出生，汉族，大学文化，云南省华坪县人，公务员，住云南省华坪县。一审被告、二审上诉人：张磊，男，大学文化，1971年2月1日生，纳西族，云南省人，个体户，住云南省丽江市古城区。申诉人寸丽梅因与被申诉人陈世芳及一审被告、二审上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）云07民终284号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月22日作出（2017）云07民申5号裁定书，裁定驳回寸丽梅的再审申请。寸丽梅向云南省人民检察院申诉。云南省人民检察院作出云检民（行）监[2018]53000000189号民事抗诉书，向云南省高级人民法院提出抗诉。云南省高级人民法院作出（2020）云民抗10号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年5月8日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年6月11日开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员陈丽萍、陶嵩、书记员李剑出庭。申诉人寸丽梅到庭参加诉讼，被申诉人陈世芳、一审被告、二审上诉人张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院抗诉认为，丽江市中级人民法院（2016）云07民终284号民事判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，具体理由如下：首先，经云南省人民检察院调查核实查明，张磊、寸丽梅于2009年购买丽江市古城区房屋一套，于2012年购买大众牌轿车一辆。婚后，张磊与寸丽梅于2014年8月购买房屋一套，二人于2016年1月7日离婚。陈世芳与张磊系同学关系。2012年10月12日、2013年1月15日、2013年3月26日期间张磊向陈世芳借款人民币60万元，张磊向陈世芳出具了借条。张磊收到陈世芳借款后，将借款又借给罗春华、王友兵。第二，本案债务属张磊个人婚前债务。张磊于2012年10月12日、2013年1月15日、2013年3月26日三次向陈世芳借款人民币60万元，借款期限届满后，双方延长借款期限，2015年5月26日张磊向陈世芳出具4份借条，这一事实张磊与陈世芳均认可，无争议。而张磊与寸丽梅是2014年2月28日才登记结婚，于2016年1月7日离婚。第三，张磊婚前债务60万元没有用于购买张磊婚前个人财产楚雄市开发区格瑞小区六幢一单元302室住房。张磊原在楚雄市的婚前房屋购买于2007年8月3日，签订于该日的《商品房购销合同》证明该套房屋总价140894元，付款方式为合同签订之日付总价的50.32%即首付款70894元，其余房款70000元采取银行按揭贷款支付。而本案张磊的婚前个人债务60万元却发生于张磊购买婚前财产之后的五、六年，因此，张磊的婚前房屋与婚前个人债务没有关系。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于家庭共同生活的除外”的规定，证明债务人婚前债务用于家庭共同生活的举证责任在债权人，但是，本案中债权人陈世芳并没有提交任何证据来证明张磊的婚前债务用于家庭共同生活。因此，二审法院认为“张磊认可将婚前楚雄市开发区格瑞小区六幢一单元302室住房变卖后，已将一部分款项交给寸丽梅，为此，原判由张磊、寸丽梅共同承担清偿责任，符合相关法律规定”缺乏证据证明。第四，本案张磊的婚前债务60万元没有用于家庭共同生活。本案一审中，罗春华、王友兵证实，2012年和2013年向张磊负责的小贷公司借款，通过张磊向本案原告陈世芳、另案原告朱祖燕共借款60万元，利息打给张磊，由张磊还二原告，张磊也向原一审法院提交了与罗春华、王友兵间的借条。因本案原审判决认为“被告张磊主张该借款应当由王友兵、罗春华偿还，张磊、王友兵、罗春华之间的借款属于另一法律关系，且与原告之间没有发生借贷关系，本案中不作处理，可另案主张”，张磊于2017年2月24日向华坪县人民法院另案起诉罗春华和王友兵。华坪县人民法院于2017年3月27日分别作出(2017)云0723民初250号、(2017)云0723民初251号民事判决书，判决被告罗春华归还原告张磊借款37万元和违约金4万元、被告王友兵归还原告张磊借款30万元和违约金4万元。综上所述，丽江市中级人民法院（2016）云07民终284号民事判决认定的案件基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第二百零八条第一款，第二百零九条第一款第一项之规定，特提出抗诉，请依法再审。寸丽梅称，华坪县人民法院（2015）华民初字第1614号民事判决判令寸丽梅对张磊的婚前债务承担共同还款责任，以及丽江市中级人民法院（2016）云07民终284号民事判决对华坪县人民法院（2015）华民初字第1614号民事判决予以维持，属认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。事实和理由：一、本案争议的民间借贷纠纷发生在2012年、2013年，张磊与寸丽梅结婚是在2014年，而且陈世芳的借款张磊没有使用，直接借给罗春华、王友兵，后述借款关系虽然是另一个法律关系，张磊起诉后人民法院也做出了判决，但至今除王友兵履行了5万元支付了执行款，其他没有执行，将陈世芳与张磊的案件与张磊同罗春华、王友兵的案件完全割裂开是错误的。张磊与罗春华、王友兵的案件证明陈世芳的借款不会用于张磊与寸丽梅婚后生活。一审和二审法院判决寸丽梅共同承担还款责任没有事实和法律依据。本案没有证据证明婚前一方所欠的个人债务转化为夫妻共同债务，更重要的是夫妻一方的婚前个人债务转化为夫妻共同债务后，债务人的配偶只在其实际接受财产或受益范围内承担清偿责任，而现在根据判决，人民法院拍卖了寸丽梅与张磊婚后购买的房屋，而房屋是由寸丽梅向哥哥寸丽生借款50万元、寸丽梅公积金贷款25万元购买的，而寸丽生的借款到现在也没有归还。张磊原在楚雄市出售的房屋购买于2008年，房屋出售后还了银行欠款和张磊的个人债务。现在人民法院还要依据判决拍卖寸丽梅2009年购买的丽江市古城区的房屋来归还张磊婚前的个人债务，对申诉人寸丽梅极不公平。陈世芳提交书面答辩意见称：第一，关于云南省人民检察院抗诉理由之本案属张磊个人婚前债务的问题。寸丽梅多次强调其与张磊于2014年2月28日登记结婚，借款发生在二人登记结婚之前，寸丽梅没有共同还款的责任。但寸丽梅与张磊难道是2014年2月28日当天认识、当天登记结婚的吗？显然不是。事实是张磊、寸丽梅二人于2012年以前就已经确立恋爱关系并生活在一起，只是没有登记和举行婚礼。当时张磊在丽江加油站工作，后来张磊到了华坪县杨源小额信贷公司工作并任经理，在与答辩人发生借贷关系大半年之前，张磊曾告诉过答辩人，准备和寸丽梅结婚了，后来不知道什么原因延迟了婚期，于2014年2月28日登记结婚，并在华坪县容大酒店举行了婚礼，而张磊与答辩人的借贷关系发生在2012年10月至2013年3月之间。故，没有进行婚姻登记并不代表张磊、寸丽梅没有生活在一起，更不能排除没有将向答辩人所借的钱用于家庭生活开支即买车买房（2014年1月8日购置了东风日产新车一辆，随后购置了祥和领域14栋一单元101号住房一套）。更为恶劣的是，寸丽梅和张磊为了逃避法律制裁，于2016年1月6日办理了离婚手续，将已经被法院查封的财产划到寸丽梅名下，还编造事实说张磊的父母住在里面是交了房租给寸丽梅的。事实是张磊和寸丽梅一直生活在一起，张磊的父母一直是寸丽梅在照顾。二、关于检察院抗诉理由之张磊婚前债务60万元没有用于购买张磊婚前个人财产楚雄市开发区格瑞小区六幢一单元302室住房的问题。张磊与答辩人发生借贷关系时，由张磊亲自出具了借条，在借条上约定了借款期限、利息、违约金（一审时，张磊临时叫了两个与答辩人毫无关系的人到庭，要求作为共同被告，法庭未支持）。转款前，答辩人曾多次强调资金的安全性，张磊信誓旦旦的说以他作为小额贷款公司经理的身份担保，绝对没有任何问题，还保证将他在楚雄市开发区的**住房抵押给答辩人（当时有朱祖燕在场），因为我们是多年的同学、朋友关系也就相信了他，后来答辩人多次让张磊把房产证交给答辩人作抵押，张磊以种种借口拒绝交给答辩人。张磊为了忽悠答辩人，将与答辩人毫无关系、也毫无法律效力的一本机动车登记证和一份股份合同交给答辩人，作为房产证拿来后的交换，其实是张磊为了拖延时间去买房子。张磊、寸丽梅在答辩人长期、多次讨要债务不还的情况下，出售了楚雄市开发区的住房，也没有将售房款用于偿还债务，而是交由寸丽梅保管（一审庭审时张磊陈述了售房款去向），还狡辩说用于婚后家庭共同生活的楚雄市开发区住房的转让款与答辩人的借款毫无关系，这种行为纯属恶意转移财产。张磊、寸丽梅在欠账不还的情况下于2014年1月8日购置了东风日产新车一辆，车牌号为云ｐｃｃ9**;随后2014年8月又在丽江祥和顺天购置了住房一套，寸丽梅有钱买车买房，却拒绝还钱。三、关于检察院抗诉理由之本案张磊婚前债务60万没有用于家庭共同生活的问题。寸丽梅所提到的王友兵、罗春华二人，答辩人不认识他们也不存在借贷关系。一审时，寸丽梅作为共同被告未出庭，也没有对作为共同被告人提出异议。开庭时张磊临时申请罗春华、王友兵到庭要求作为共同被告，法庭未支持。答辩人的钱是张磊个人借贷的，与他供职的杨源小贷公司和王友兵、罗春华没有关系，答辩人也不知道资金的去向和使用情况。抗诉书中说王友兵、罗春华2012年、2013年向张磊负责的杨源小贷公司借款，通过张磊向陈世芳、朱祖燕借款60万，利息打给张磊，由张磊还二原告。而答辩人陈世芳、朱祖燕跟杨源小贷公司没有任何借贷或者委托关系，只是和张磊个人有借贷行为，那么王友兵和罗春华到底是跟杨源小贷公司借款还是跟张磊个人借款？还是向陈世芳、朱祖燕借款？如果是向陈世芳、朱祖燕借款，借条何在？如果罗春华和王友兵是跟杨源小贷公司借款，那么他们的关系应该是罗春华、王友兵与杨源小贷公司之间发生的借贷关系，怎么又变成和张磊个人之间的借贷关系？如果是与张磊发生的借贷关系，那么就是张磊以杨源小贷公司经理的职务之便，以公司的名义进行放贷。那么张磊为什么要冒着承担法律责任的风险以自己的名义出具借条并愿意用自己的房产作为抵押帮王友兵、罗春华借款？明显是想从中获取利益。即，张磊所借的60万就算没有直接用于家庭生活开支，但也从中获利了。就算2016年1月寸丽梅和张磊办理了离婚，之前他们也是生活在一起的，如何证明张磊从中获取的利益没有用于购房购车？若张磊、寸丽梅坚持对此案纠缠不清，答辩人申请收回自愿放弃剩余债务205608.24元的承诺，重新申请执行，并申请执行丽江市中级人民法院（2016）云07民终284号判决从2016年1月至2019年3月的利息。张磊没有提交书面答辩意见。陈世芳向一审法院起诉请求：1.被告人张磊、寸丽梅立即偿还原告借款本金人民币95万元，并支付2015年5月26日至2015年11月26日止的利息11.4万元，2015年11月27日以后另行按双方约定的月息2%计算，息随本清；2.案件受理费由被告张磊、寸丽梅承担。一审法院认定事实：被告张磊、寸丽梅于2014年2月28日登记结婚，原告陈世芳与张磊系同学关系。2012年10月12日、2013年1月15日、2013年3月26日期间被告张磊向原告借款人民币60万元，张磊向陈世芳出具了借条。借款期限届满后，原告同意被告延长借款期限，期间被告张磊向原告陈世芳支付借款利息114000元。延期还款的期限届满后，2015年5月26日被告向原告出具4份借条，金额为人民币95万元，其中借款本金60万元，利息35万元，并约定延期6个月归还借款和利息及违约金，借款期限再次届满至今张磊未履行还款义务。为此，原告向一审法院提起诉讼。一审法院判决：一、被告张磊、寸丽梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈世芳借款人民币901066元。（从2015年11月27日起至实际还款之日的逾期利息，另行按照年利率24%计算，息随本清）。二、驳回原告陈世芳的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7188元，保全费2520元，合计人民币9708元，由被告张磊、寸丽梅负担。张磊、寸丽梅不服一审判决，上诉请求：撤销华坪县人民法院（2015）华民初字第1614号判决，改判寸丽梅不承担还款责任并由被上诉人承担一、二审案件受理费。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人张磊于2012年10月12日、2013年1月15日、2013年3月26日三次向被上诉人借款人民币60万元。借款期限届满后，双方愿延长借款期限，2015年5月26日上诉人向被上诉人出具4份借条，其中借款本金为60万元，利转本35万元。期间已支付借款利息为114000元。该借款权利义务关系明确。上诉人借款后如何使用，系上诉人之权利。张磊与寸丽梅于2014年2月28日登记结婚，因双方未能对婚前债权债务作出约定，且张磊认可将婚前楚雄市开发区格瑞小区六幢一单元302室住房变卖后，已将一部分款项交给寸丽梅。为此，原判由张磊、寸丽梅共同承担清偿责任，符合相关法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7188元由上诉人张磊、寸丽梅负担。各方当事人再审中未提交新证据。围绕当事人的再审请求及在卷的证据，本院对本案的事实认定如下：张磊与陈世芳系同学关系。2012年10月12日、2013年1月15日、2013年3月26日期间张磊向陈世芳借款人民币60万元，并向陈世芳出具了借条。借款期限届满后，陈世芳同意延长借款期限，期间张磊向陈世芳支付借款利息114000元。延期还款的期限届满后，2015年5月26日向出具4份借条，金额为人民币95万元，其中借款本金60万元，利息35万元，并约定延期6个月归还借款和利息及违约金，借款期限再次届满至今张磊未履行还款义务。另查明，2014年2月28日张磊与寸丽梅登记结婚，婚前，寸丽梅于2009年购买丽江市古城区房屋一套，于2012年购买大众牌轿车一辆。张磊与寸丽梅于2016年1月7日离婚。此外，张磊在楚雄市的婚前房屋购买于2007年8月3日，签订于该日的《商品房购销合同》证明该套房屋总价140894元，付款方式为合同签订之日付总价的50.32％即首付款70894元、其余房款70000元采取银行按揭贷款支付。本案一审时，罗春华、王友兵证实，2012年和2013年向张磊负责的小贷公司借款，通过张磊向本案陈世芳共借款60万元，利息打给张磊，由张磊还陈世芳，张磊也向原一审法院提交了与罗春华、王友兵间的借条。张磊于2017年2月24日向华坪县人民法院另案起诉罗春华和王友兵。华坪县人民法院于2017年3月27日分别作出（2017）云0723民初250号、（2017）云0723民初251号民事判决书，判决罗春华归还张磊借款37万元和违约金4万元、王友兵归还张磊借款30万元和违约金4万元。本院再审认为，本案的焦点为：一、本案陈世芳与张磊的借贷关系是否成立；二、本案所涉债务是否用于夫妻共同生活。一、本案陈世芳与张磊的借贷关系是否成立的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张磊于2012年10月12日、2013年1月15日、2013年3月26日三次向陈世芳借款人民币60万元。借款期限届满后，双方愿延长借款期限，2015年5月26日张磊向陈世芳出具4份借条，其中借款本金为60万元，利转本35万元。期间已支付借款利息为114000元。该借款有借条为据，其债权债务关系成立，故本案陈世芳与张磊的借贷关系成立，张磊应当清偿债务。二、本案所涉债务是否用于夫妻共同生活的问题。首先，本案债务属张磊个人婚前债务。张磊于2012年10月12日、2013年1月15日、2013年3月26日三次向陈世芳借款人民币60万元，借款期限届满后，双方延长借款期限，2015年5月26日张磊向陈世芳出具4份借条，这一事实张磊与陈世芳均认可，无争议。而张磊与寸丽梅是2014年2月28日才登记结婚，于2016年1月7日离婚。其次，本案一审中，罗春华、王友兵证实，2012年和2013年向张磊负责的小贷公司借款，通过张磊向陈世芳共借款60万元，利息打给张磊，由张磊还陈世芳，张磊也向原一审法院提交了与罗春华、王友兵间的借条。张磊于2017年2月24日向华坪县人民法院另案起诉罗春华和王友兵。华坪县人民法院于2017年3月27日分别作出(2017)云0723民初250号、(2017)云0723民初251号民事判决书，判决被告罗春华归还原告张磊借款37万元和违约金4万元、被告王友兵归还原告张磊借款30万元和违约金4万元，故本案案涉借款并未用于张磊和寸丽梅夫妻共同生活。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于家庭共同生活的除外”的规定，证明债务人婚前债务用于家庭共同生活的举证责任在债权人，但是，本案中债权人陈世芳并没有提交任何证据来证明张磊的婚前债务用于家庭共同生活。故本案张磊的婚前债务60万元没有用于家庭共同生活。本案张磊向陈世芳所借款项60万元为个人婚前债务，且未用于与寸丽梅的夫妻共同生活，故本案案涉债务60万元及利息应由张磊个人清偿。关于本案债务利息计入本金及利息的问题，一审法院认定准确，本院再审过程中，张磊、陈世芳通过电话对此事实再次进行了确认，本院于此不赘。综上所述，本案申诉人寸丽梅的请求成立。本院经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销华坪县人民法院（2015）华民初字第1614号民事判决；撤销丽江市中级人民法院（2016）云07民终284号民事判决。二、一审被告、二审上诉人张磊于本判决发生法律效力后十日内偿还被申诉人陈世芳借款人民币901066元（从2015年11月27日起至实际还款之日的逾期利息，另行按照年利率24％计算，息随本清）。三、驳回被申诉人陈世芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7188元，由陈世芳负担1438元，由张磊负担5750元，保全费2520元，由陈世芳负担；二审案件受理费7188元，由陈世芳负担1438元，由张磊负担5750元。本判决为终审判决。审判长  薛淑华审判员  田玉林审判员  邓声余二〇二〇年六月十二日书记员  谌 勇