广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民特10号申请人：阳江市海陵岛经济开发试验区族记海鲜批发店。经营场所：广东省阳江市闸坡镇平章村委会神前村神前湾码头侧。经营者：梁成族，负责人。委托诉讼代理人：冯文明，男，1958年11月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谢飞，男，1964年2月20日出生，汉族，广东省阳江市江城区。被申请人：曾宪坚，女，1965年5月5日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛经济开发试验区。被申请人：黄业动，男，1992年1月26日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛经济开发试验区。被申请人：黄业扇，女，1992年12月18日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛经济开发试验区。上列被申请人共同委托诉讼代理人：邓德富，广东太文律师事务所律师。上列被申请人共同委托诉讼代理人：何鹤年，广东拓进律师事务所律师。申请人阳江市海陵岛经济开发试验区族记海鲜批发店(以下简称族记海鲜批发店)因与被申请人曾宪坚、黄业动、黄业扇申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人族记海鲜批发店向本院提起申请，请求：1、判令撤销阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海陵劳动仲裁委）作出的海劳人仲案终字[2019]第5号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：涉案仲裁裁决认定的事实不清，适用法律错误，该裁决违反法定程序，应予撤销。黄先秋生前没有与族记海鲜批发店形成劳动关系，其并非族记海鲜批发店的员工，族记海鲜批发店从未安排或指派黄先秋工作，也未向其发放工资，当时因其与族记海鲜批发店的员工认识，由族记海鲜批发店员工自行与其一起工作而发生的事故，是黄先秋的自行行为，与族记海鲜批发店无关。该裁决的数额已经超出当地最低工资标准12个月的金额，丧葬补助金和一次性工亡补助金不属于终局仲裁裁决适用的范围，请法院支持族记海鲜批发店的诉讼请求。被申请人曾宪坚等3人辩称：涉案仲裁裁决适用法律正确、程序合法，没有法定的撤销情形。一、仲裁裁决适用法律正确。1、族记海鲜批发店所称的与黄先秋不存在劳动关系不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条法定的撤销情形。其主张的不存在劳动关系属于劳动关系及工伤的认定的问题，劳动关系、工伤认定是劳动行政部门依职权依法认定的，不是本案所需审查的范畴。2、劳动关系、工伤认定是经海陵区人力资源和社会保障局（以下简称海陵人社局）认定，经阳东区人民法院、阳江市中级人民法院一、二审程序，两审生效判决已予以认定，双方存在事实劳动关系，黄先秋的死亡属于工伤死亡，事实清楚，证据确凿。仲裁裁决引用上述生效法律文书予以认定也是正确的，适用的赔偿标准也是正确。3、丧葬补助金和一次性工亡补助金属于工伤保险待遇，工伤保险待遇属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局范畴。并且族记海鲜批发店提起本案申请，也是对此认可。二、涉案仲裁裁决程序合法。海鲜批发店未能提供任何证据证明该仲裁裁决程序合法性问题。申请人海鲜批发店提交了3份证据：1、营业执照、身份证，证明申请人的身份情况。2、仲裁裁决书，证明涉讼工亡赔偿经阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。3、居民死亡医学证明书，证明黄先秋是因其自身疾病死亡，并非因为工作死亡。被申请人曾宪坚等3人对上述证据的质证意见：对证据1真实性合法性没有异议，该证据证明申请人的用人资格。对证据2真实性合法性没有异议，该仲裁裁决适用法律正确、程序合法，不存在撤销的法定情形。对证据3真实性合法性没有异议，该证据与本案没有关联性，也不能证明黄先秋死亡不属于工伤。经审理查明：申请人阳江市海陵岛经济开发试验区族记海鲜批发店，为个体工商户，经营场所是阳江市闸坡镇平章村委会神前村神前湾码头侧。黄先秋是申请人族记海鲜批发店的杂工，口头约定工资为200元/天，双方未签订书面劳动合同，族记海鲜批发店没有为黄先秋购买社会保险。2018年10月7日黄先秋受族记海鲜批发店经营者梁成族的安排,在平章村委会神前村神前湾码头进行飞艇翻新工作。黄先秋在工作中突然晕倒，被送往阳江市海陵岛卫生院抢救，被诊断为：呼吸心跳骤停，经抢救无效死亡。曾宪坚与黄先秋为夫妻关系，黄业动、黄业扇为黄先秋的子女。曾宪坚等3人于2019年4月19日向海陵劳动仲裁委提起仲裁申请，请求：1、族记海鲜批发店支付黄先秋工伤死亡的一次性工亡补助金847180元；族记海鲜批发店支付黄先秋工伤死亡的丧葬补助金53289.5元；3、族记海鲜批发店支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额20000元。海陵劳动仲裁委于2019年4月22日立案受理，并于2019年4月25日将《当事人本人到庭通知书》《答辩通知书》《庭前调解建议书》送达至族记海鲜批发店。2019年5月15日，族记海鲜批发店向海陵劳动仲裁委申请中止仲裁。同日，海陵劳动仲裁委作出《中止审理决定书》，决定中止审理，并将该决定书分别于当日送达族记海鲜批发店以及于2019年5月17日送达至曾宪坚等3人。2020年2月19日，曾宪坚等3人向海陵劳动仲裁委申请恢复审理。海陵劳动仲裁委于2020年3月20日公开开庭审理，并于2020年3月31日作出海劳人仲案终字[2019]第5号仲裁裁决，裁决：一、族记海鲜批发店于本裁决书生效后立即支付一次性工亡补助金727920元给曾宪坚等3人；二、族记海鲜批发店于本裁决书生效后立即支付丧葬补助金29778元给曾宪坚等3人；三、驳回曾宪坚等3人的其他仲裁请求。族记海鲜批发店不服，于2020年4月26日向本院申请撤销上述仲裁裁决。另查明，2018年2月5日，曾宪坚、黄业扇、黄业动向海陵人社局申请工伤认定。海陵人社局于2019年2月22日作出海人社工认字〔2019〕02号认定工伤决定，根据《广东省工伤保险条例》第十条第一款的规定，认定黄先秋的死亡为视同工伤。族记海鲜批发店不服，于2019年5月8日向阳江市阳东区人民法院提起行政诉讼，请求撤销海人社工认字〔2019〕02号认定工伤决定。阳江市阳东区人民法院于2019年9月29日作出的(2019)粤1704行初63号行政判决，驳回族记海鲜批发店的诉讼请求。族记海鲜批发店不服，向本院提起上诉，请求撤销(2019)粤1704行初63号行政判决和海人社工认字(2019)2号工伤认定决定。本院于2019年12月25日作出（2019）粤17行终80号行政判决书，认定族记海鲜批发店与黄先秋生前存在劳动关系，黄先秋的死亡视为工伤，驳回族记海鲜批发店的上诉，维持原判。本院经审理认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。根据该条规定，本案审查的范围是海劳人仲案终字[2019]第5号仲裁裁决是否存在上述法律规定的应当撤销的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，生效的法院裁判所确认的事实可以作为认定事实的依据。本院于2019年12月25日作出的（2019）粤17行终80号行政判决已发生法律效力，该判决认定族记海鲜批发店与黄先秋生前存在劳动关系，黄先秋的死亡视为工伤。族记海鲜批发店主张上述行政判决书认定事实有误，黄先秋生前没有与其形成劳动关系，但其未能提供相反证据予以证明，故本院不予采纳该主张。丧葬补助金和一次性工亡补助金属于《广东省工伤保险条例》（2011修订）中规定的工伤保险待遇项目，而工伤保险是社会保险的一部分。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”的规定，海陵劳动仲裁委对于本案关于丧葬补助金和一次性工亡补助的争议所作出的仲裁裁决为终局裁决，故对于族记海鲜批发店关于丧葬补助金和一次性工亡补助金不属于终局仲裁裁决适用的范围的主张，本院不予支持。《广东省工伤保险条例》（2011修订）第二条第一款规定，职工有依法享受工伤保险待遇的权利，用人单位应依法为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。根据《广东省工伤保险条例》（2011修订）第五十七条第一款的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位承担本条例规定的工伤保险待遇费用。族记海鲜批发店没有为黄先秋购买社会保险，黄先秋的死亡被认定为视同工伤，曾宪坚等3人作为黄先秋的近亲属请求族记海鲜批发店支付丧葬补助金和一次性工亡补助金，并无不妥，海陵劳动仲裁委依据《广东省工伤保险条例》（2011修订）第三十七条的规定，裁决族记海鲜批发店支付曾宪坚等3人支付丧葬补助金29778元和一次性工亡补助金727920元，有事实和法律依据。综上所述，海鲜批发店申请撤销海劳人仲案终字[2019]第5号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人阳江市海陵岛经济开发试验区族记海鲜批发店的申请。本案受理费400元，由申请人阳江市海陵岛经济开发试验区族记海鲜批发店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈德印审 判 员 张 静审 判 员 黄光汉二〇二〇年六月三十日法官助理 梁凤桂书 记 员 林冬柠