广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0203行初3号 原告陈柳勇，男，1977年6月3日出生，壮族，广西柳州市人，柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪地屯农民，现住柳州市鱼峰区。 委托代理人陈婉枫，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，职务：该局局长。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 委托代理人陈哲，柳州市城市管理行政执法局工作人员。 原告陈柳勇诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）城建行政执行纠纷一案，原告陈柳勇于2016年7月1日向本院起诉，本院于2016年12月7日作出驳回起诉裁定，原告陈柳勇不服提起上诉，柳州市中级人民法院于2017年3月13日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告陈柳勇不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2018年6月26日作出裁定，指令柳州市中级人民法院再审，柳州市中级人民法院于2019年7月15日，裁定撤销柳州市中级人民法院（2017）桂02行终51号行政裁定书及本院（2016）桂0203行初52号裁定，指令本院继续审理，本院于2020年1月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告陈柳勇及其委托代理人陈婉枫，被告市执法局的委托代理人覃永香、陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年3月25日，被告市执法局强制拆除位于柳州市，砖混结构，尺寸为：8.7米×9米×2，局部第三层，尺寸为：3.5米×9米＋4米×5.2米，建筑面积为：208.9平方米，已建好。 原告陈柳勇诉称，原告系柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪地屯村民，在本村拥有合法住房，但是其房屋却遭到不明身份的认强拆，为了查清强拆主体，原告依法向柳州市公安局柳州分局递交了请求违法查处申请书，2016年6月7日原告收到柳州市公安局柳州分局的答复得知强拆原告房屋的是被告。原告认为被告强拆原告房屋无论实体还是程序上均违反了法律的规定，严重侵害了原告的合法权益。无奈之下，原告决定依法向贵院提起诉讼，请求判决：1.请求贵院确认被告2016年3月25日强拆原告房屋的行为违法；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费。 原告陈柳勇对其诉称提供以下证据证实：1.村委证明一份，证明原告在半塘村坪××××栋房屋的事实；2.《关于查处违法行为的答复》，证明原告拥有房屋且该房屋被被告强拆的事实；3.照片八张，证明原告房屋被强拆后的现状及被拆除的事实。 被告市执法局辩称，一、原告主体不适格，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，原告无证据证实其是行政行为相对人及利害关系人。原告在一审、二审、再审程序诉讼过程中均未提供《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，即使原告是本案的行政相对人，其行为也违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定；二、被告对于本案所指向的房屋享有行政管辖权。1.原告在未取得《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》的情况下，在柳州市，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《中华人民共和国行政处罚法的规定，被告有权对原告实施行政处罚。2.原告的违法行为发生在柳州市，由柳州市具有行政处罚权的行政机关管辖，且《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市将鹿寨县的批复》（桂政函［2010］312号）已将雒容镇整体划入柳州市鱼峰区，被告对此享有管辖权及处罚权。3.【桂政函（2005）220号】《广西壮族自治区关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》已将城市管理方面相对集中行政处罚权由被告实施。被告的行政执法权已经法定程序授权。4.【柳政发［2016］51号】《柳州市人民政府关于印发的通知》、【柳办［2017］22号】《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发的通知》，柳州市委、市政府为全面贯彻落实中央《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》精神，通知全面清查并处理建成区违法建设。被告的行政执法行为系贯彻中央精神及市委市政府通知而实施；三、即使原告是本案的行政相对人，被告对原告进行处罚的程序合法。1.被告对于原告未依法取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》的情况下建设楼房的事实已由具有行政执法权的执法人员查明清楚、证据充分，2.被告在行政处罚决定前，已充分告知原告依法享有的权利及行政处罚决定的事实、理由和依据。原告未在法定期限内提出陈述和申辩，也未申请听证，自愿放弃陈述和申辩的权利。3.被告作出的行政处罚决定书载明的事项符合法律规定，已依法送达给原告。四、即使原告是本案的行政相对人，被告对原告作出的行政处罚系为了加强城市规划建设管理，优化国土资源开发格局，保护公民的安全。被告作出而对行政处罚符合公开、公正的原则，且处罚幅度符合法律规定；五、被告有权对涉案的违法建筑进行拆除，且程序合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第三款，《中华人民共和国行政强制法》第三十六条、三十七条，及《广西壮族自治区实施办法》第六四十条、第六十五条的规定，被告对该违法建筑进行拆除，符合法律规定；六、根据原告庭审的陈述，原告承认其房屋于2015年11月25日被拆除，被拆除当日原告有到达现场并拍摄照片，原告在陈述中也承认其2015年11月25日已经知道权利被侵害，但是到2016年6月16日向法院起诉，原告的起诉已经过了诉讼时效，应当驳回原告的起诉。 被告市执法局在法定期间内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.《调查通知书》柳城管柳东规划停字【2015】2825号、《责令停止违法行为通知书》柳城管柳东规划调字【2015】2824号、送达照片、涉嫌违法建筑的照片各一份，证明涉案房屋位置、结构、面积；被告在作出行政处罚决定前已告知房屋的所有人管理人所享有的权利，但原告没有提供相关材料证明其与房屋有关联，也不配合调查；被告的相关文书已经送达给当事人；房屋的权利人收到相关文书后并未停止违法行为及接受调查、听候处理；涉案房屋无人居住；2.《现场勘验检查笔录》、《柳东新区快速处理在建违法占地违法建设联合处理意见》各一份，证明被告经调查核实涉案房屋属于违法建筑的事实清楚证据充分；被告经过调查走访仍然无法知道被拆除房屋的建设人、所有人、管理人的身份；原告不是涉案房屋的权利人、利害关系人、行政相对人，不具备原告资格；被拆除的房屋已经被国土规划行政主管部门认定为未办理合法有效的用地许可手续，非法占用土地、未办理建设工程规划许可，属于违法建筑且无法采取更正措施消除影响，阻碍了城乡规划法的实施，依法应予以拆除；3、（当庭提交）【2015】1815号《责令限期拆除决定书》及送达回证，证明被告做出并送达该文书，以及被拆除房屋位置、结构、建筑面积。 经庭审质证，因原告提供的证据2、证据3无原件核对，本院不予认可其真实性，被告提供的证据3已超过法定举证期限，对该证据不予认定。本院认定原告提供的其余证据1，被告提供的证据1-2的真实性。至于上述证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合案情予以综合认定。 根据以上证据，经审理查明，被告经调查后认定位于柳州市未取得《建设工程规划许可证》，该房屋为砖混结构，尺寸为：8.7米×9米×2，局部第三层，尺寸为：3.5米×9米＋4米×5.2米，建筑面积为：208.9平方米，已建好。2015年11月16日，被告向该房屋的建设人或所有人、管理人作出柳城管柳东规划停字【2015】2824号《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》及柳城管柳东规划调字【2015】2824号《柳州市城市管理行政执法局调查通知书》并张贴于该处建筑物。同年11月24日，柳州市国土资源局柳东分局及柳州市规划局柳东分局分别在《柳东新区快速处理在建违法占地违法建设联合处理意见》中出具上述涉案房屋“未办理合法有效的用地许可手续，非法占用土地，依法应予以拆除”、“未办理建设工程规划许可，属于违法建筑且无法采取更正措施消除影响，阻碍了城乡规划法的实施，依法应予以拆除”的意见。2016年3月25日，被告将上述建筑物强制拆除，但未能提供其实施拆除行为过程的相关证据。原告主张上述房屋为其所建设，其提供的《村委证明》载明其房屋为一栋三层楼房，已被被告拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据桂政函【2005】220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第一条、第二条第（二）项的规定，城市管理行政执法局的主要职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行为的行政处罚权。因此，本案被告市执法局的行政主体合法，本院予以认定。原告提供村委证明，证实原告与本案有利害关系，可作为本案的原告参加诉讼，被告关于原告无诉讼主体资格的辩解，与事实不符，本院不予采纳。被告在向规划部门核实本案涉案的房屋未取得建设规划许可证后，未作出责令限期拆除决定，也未经催告、作出强制拆除决定、公告等程序即于2016年3月25日实施强制拆除的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属于程序违法。被告对其实施的强制拆除行为未能提供相关证据，应视为被诉行政行为没有相应证据。因涉案房屋已经被拆除，被告实施的强制拆除行为不具有可撤销的内容，故依法应当确认被告于2016年3月25日的强制拆除行为违法。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，系其对法律的误解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告柳州市城市管理行政执法局于2016年3月25日拆除原告陈柳勇房屋的行为违法。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告柳州市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  唐怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政处罚法》 第十六条国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。