wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4302号 上诉人（原审原告）：何云，女，1970年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：雷灿荣，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周师邦，广西法顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路**，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-501号，统一社会信用代码：914501035522764278。 负责人：刘伟昌，该公司经理。 以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：谢华，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司员工。 以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：林俞铧，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司员工。 上诉人何云因与被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“一建公司”）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司（以下简称“一建十五分公司”）民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何云上诉请求：撤销一审判决，改判支持何云一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院存在部分事实认定错误。何云系在与一建十五分公司达成口头借贷合意后根据一建十五分公司的要求将出借款转到指定的帐户，事后再由一建十五分公司出具收款作证。该凭证怎么写系由一建十五分公司单方决定。何云曾要求一建十五分公司改写为借款和定明利息，但一建十五分公司口头答复不能写为借款，并解释这是规避财务风险及便于做财务帐。双方实际为借贷关系并按年利率24%支付利息。何云提供的录音笔录及光盘可以充分证实。何云与一建十五分公司没有任何特殊身份关系，一建十五分公司不承诺支付高息，何云是不可能向其出借大笔资金。而一建十五分公司属于经营性企业，其管理应该规范化，其否认双方系借贷关系，却没能提供双方签字确认的台账明细等材料予以佐证，此有悖常理及交易习惯。二、一建十五分公司应按照年利率24%支付利息。何云提交的证据可以证实双方借贷约定有年利率24%的利息。本案500000元借款，一建十五分公司至今未还清本息。该借款支付第一次利息时间为2014年1月24日，从2013年10月25日至2014年1月25日共计92天，利息为30667元；支付第二次利息时间为2014年5月16日，从2014年1月26日至2014年5月15日共计109天，利息为36333元；支付第三次利息时间为2014年9月2日，从2014年5月16日至2014年9月3日共计110天，利息为36666元；支付第四次利息时间为2015年1月8日，从2014年9月4日至2015年1月4日共计122天，利息为40667元；支付第五次利息时间为2015年6月17日，从2015年1月5日至2015年6月17日共计163天，利息为54333元；自2013年10月25日起至2015年6月17日止，一建十五分公司均是按年利率24%计算并支付利息，计算利息数额与时间天数非常符合规律。同时，一建十五分公司提供的部分凭证也标明有起息日。综上，一建十五分公司向何云借款并约定按年利率24%计息的事实，有一建十五分公司出具的借款凭证，银行来往进出账单凭证以及录音等证据佐证，故请求二审法院支持何云的上诉请求。 上诉人一建公司、一建十五分公司共同辩称：对一审判决结果无异议，请求二审法院予以维持。 上诉人何云向一审法院起诉请求：一、一建及其十五分公司共同偿还何云借款500000元；二、一建及其十五分公司向何云支付利息（以500000元为基数，按年利率24%自2013年10月25日起计至还清之日止）；三、本案的诉讼费由一建及其十五分公司负担。 一审法院查明：2013年10月25日，一建十五分公司建设凤岭北路一期（厢竹大道-高坡岭路）1标段项目时资金不足，向何云借款500000元并出具《收据》，双方约定需要支付利息，但是没有明确约定利率。 一建十五分公司分别于2014年1月24日退还30667元、2014年5月16日退还36333元、2014年9月2日退还36666元，2015年1月8日退还40667元、2017年10月16日退还37800元、2017年12月19日退还49000元、2018年2月6日退还92500元、2018年2月11日退还160000元、2018年4月12日退还45000元、2018年9月14日退还95000元、2019年3月6日退还20700元给何云。 一审法院认为：何云与一建十五分公司之间的借款关系是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方对于利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，一审法院酌情认定一建十五分公司应当自借款之日2013年10月25日起按照6%的年利率向何云支付借款利息。双方未对还款顺序进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，一审法院依法确认还款顺序为先息后本。如下图所示，一建十五分公司已经向何云还清款项，对何云的诉请，一审法院不再支持。 时间节点 还款数额 应还利息（年利率6%） 尚欠本金 尚欠利息（年利率6%） 2013.10.25 —— —— —— 2014.1.24 2014.5.16 2014.9.2 2015.1.8 2017.10.16 2017.12.19 2018.2.6 2018.2.11 2018.4.12 2018.9.14 -15359 2019.3.6 —— -36059 遂判决：驳回何云全部诉讼请求。 一审案件受理费14970元，由何云自行负担。 本案二审期间，双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉借贷应否按年利率24%计付利息？为此分析认为，本案属于企业因生产经营需要而向个人借贷，虽然无书面约定利息计付标准，但按一般交易习惯及常理，并结合一建十五分公司存在多次向他人借款用于生产经营且约定有利息的事实来判断，案涉借贷双方约定有利息较符合客观常理，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对该利息如何计付还是应当结合案涉合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素来确定。一审已查明，一建十五分公司自2014年1月24日至2019年3月6日期间分11次向何云累计偿还了644333元，而从每次还款时间及金额来判断，与按年利率24%计付利息的还款规律并不相吻合，故何云主张双方实际按年利率24%计付利息，其举证并不充分，本院不予采纳。一审法院综合各因素考虑，酌情按年利率6%计付利息并抵充还款，并无不当，本院予以认可。按上述方式抵充后，一审法院认定案涉借贷债务已清偿完毕并据此驳回何云的诉讼请求，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。何云上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14970元（上诉人何云已预交），由上诉人何云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 周 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初12030号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：周雅智，女，1970年1月25日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码362************。被告：周学科，男，1969年12月24日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************。本院在审理中国工商银行股份有限公司中山分行与被告周雅智、周学科信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2020年5月27日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费332元，减半收取为166元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交）由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审判员 唐 群二〇二〇年五月二十八日书记员 林兆诗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11348号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：张雪君，女，1991年2月15日出生，汉族，住广东省台山市****************，公民身份号码440************820。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张雪君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告张雪君偿还原告贷款本金人民币4478.19元及利息（含罚息）398.84元、复利15.1元（暂计至202年3月28日共计4892.13元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告张雪君向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告在诉讼阶段偿还了部分欠款，截至2020年5月16日，尚欠贷款本金2917元、利息（含罚息）382.94元、复利18.77元。被告张雪君在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张雪君。签约情况：双方于2017年2月28日签订《个人信用贷款合同》[编号：平银(中山分行)个信贷字(2017)第RL201********417号]。贷款金额：32000元。借款期限：36个月，2017年2月28日起至2020年2月28日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月28日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：张雪君从2019年11月28日开始逾期还款，截至2020年5月16日，尚欠贷款本金2917元、利息（含罚息）382.94元、复利18.77元。本院认为，张雪君向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张雪君还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张雪君的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且张雪君没有证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，之后计收罚息，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。张雪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张雪君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金2917元及利息、罚息、复利[截止至2020年5月16日，利息（含罚息）382.94元、复利18.77元；从2020年5月17日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即月利率2.295%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张雪君负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年五月二十八日书记员 林兆诗阮嘉琪
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行初84号原告曾宪煌，男，1954年7月10日出生，汉族，现住赣州市章贡区。被告宁都县自然资源局，住所地宁都县梅江镇登峰大道**。法定代表人陈新民，局长。委托代理人彭玉清，该局法规股股长。委托代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师。第三人宁都县粮食局会同粮管所，，住所地宁都县会同街法定代表人郑荣华，所长。委托代理人廖静，宁都县粮食流通服务中心法务工作人员。原告曾宪煌诉被告宁都县自然资源局、第三人宁都县粮食局会同粮管所（以下简称会同粮管所）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告负责人副局长温小平出庭应诉。原告曾宪煌诉称，位于宁都县湛田乡XX村的会同粮管所（原宁都县湛田粮管所）内的“2号仓库”，原是宁都县坳溪曾氏家族买地所建的“曾氏祠堂”。该祠堂建于清朝道光十八年（1838年）。主体建筑占地面积为752.56平方米（长42.47米×宽17.72米）。坳溪曾氏家族世代子子孙孙在此弘扬传统文化、敬奉祖先、传承孝道，该曾氏祠堂是坳溪曾氏全体宗亲的集体所有财产。解放初期，曾氏宗亲为响应党和国家的政策，将该曾氏祠堂借给原湛田粮管所（现会同粮管所）无偿使用至今，在使用期间该土地仍属于坳溪曾氏全体宗亲集体所有；新中国成立后，“曾氏祠堂”没有被征收、没收。1988年全县国有资产登记发证时，原湛田粮管所（现会同粮管所）向国土部门提出申请时，未依照土地登记程序进行地籍调查、四至勘验、权属审核等工作，导致土地错误登记在现会同粮管所名下，且错误的变更了土地使用权性质，该土地的初始登记更是违反程序错误的登记行为。2003年7月，宁都县人民政府再次未经任何坳溪曾氏族人同意，擅自将“曾氏祠堂”土地登记在会同粮管所（原湛江粮管所）名下，严重侵犯了坳溪曾氏族人的集体所有权。现宁都县人民政府颁发该土地的土地性质为国有土地，土地使用权人为会同粮管所，土地性质及土地使用权均错误登记，土地所有权的转变没有任何法律依据。该土地既不是无主地，也非根据国家政策被征收、没收的土地，仅仅是当时会同粮管所借用坳溪曾氏家族集体所有的土地，没有履行过任何合法的变更手续。根据《中华人民共和国土地改革法》第三条、《最高人民法院关于处理祠堂产权问题的批复》（法研字第7995号）等规定，案涉祠堂的土地应归坳溪曾氏祠堂集体所有。根据2019年12月16日，宁都县粮食流通服务中心下发的宁粮字﹝2019﹞41号文件当中“你们湛田乡XX村曾姓村民可优先拍卖”可知，宁都县行政机关承认该土地原是湛田乡吉富村曾姓村民的集体所有，该土地系曾氏祠堂的集体用地。请求撤销被告颁发给第三人的宁国用（2003）字第××号国有土地使用证；诉讼费由被告承担。被告宁都县自然资源局辩称，宁都县人民政府（以下简称宁都县政府）颁发给第三人会同粮管所的宁国用（2003）字第××号国有土地使用证，土地坐落于宁都县XX小组，土地行政登记的行政行为相对人是会同粮管所，利害关系人是宁都县XX小组。原告的户籍地为赣州市章贡区（原户籍地为宁都县，既不是行政行为相对人，也不是利害关系人。因此，原告认为其是曾姓族人，是众多“曾氏祠堂”继承人之一，提起本案行政诉讼属滥用诉权，其原告的诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。第三人会同粮管所述称，一、原告曾宪煌没有提供任何证据证明其与诉争土地存在任何利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条之规定，曾宪煌不是本案适格的原告。二、第三人是宁国用（2003）字第××号土地使用权证登记土地的合法使用权权利人。该宗土地上房屋是上世纪五十年代新中国土改时期，国家将当时所谓的“曾氏祠宇”征收归国家所有，而后根据国家建设的需要，将该房屋分配给当时的湛田粮管所所有使用，期间经历了六十年代的修缮，七十年代的改建扩建，早已成为国家储备粮食的仓库，不同历史时期，宁都县政府多次向原湛田粮管所颁发了该房屋所占用土地的土地使用权证，将该房屋所占用土地使用权确认归原湛田粮管所，后来经机构合并，湛田粮管所合并到会同粮管所，第三人于2000年向政府申请土地使用权变更登记，宁都县政府经审查有关材料后，向第三人重新颁发了宁国用（2000）字第××号国用土地使用权证，2003年因使用所需，第三人又向宁都县政府申请对宁国用（2000）字第XX号《国用土地使用权证》确认的土地使用权进行了分割登记，宁都县政府再次向第三人颁发了宁国用（2003）字第××号等土地使用权证，可见第三人是该土地的合法使用权人。综上，请依法驳回原告对第三人的起诉。经审理查明，2000年5月20日，宁都县政府向湛田粮管所颁发了宁国用（2000）字第××号国有土地使用证，载明，土地使用者湛田粮管所；坐落于公路边；用途办公、住房、仓库、围院，使用权类型国有，使用权面积3257.97平方米。经第三人会同粮管所申请，宁都县政府2003年7月颁发宁国用（2003）字第××号国有土地使用证，载明，土地使用者会同粮管所，坐落于下仓）；用途为仓储综合；使用权类型为划拨，使用权面积3543.43平方米。颁发该证的主要依据是宁国用（2000）字第XX号国有土地使用证。原告认为宁国用（2003）字第××号国有土地使用证所载的土地系坳溪曾氏家族于清朝道光十八年所建的祠堂所在地，该证属登记错误而诉至本院成讼。另查明，2011年曾宪杰等5人曾向宁都县法院提起行政诉讼，请求撤销宁都县政府2003年颁发的宁国用（2003）字第XX号国有土地使用证等，后经该院开庭审理，曾宪杰等5人自愿撤回起诉。本案庭审时，原告自认没有参与，知道此事。原告曾于2019年12月10日通过省长手机信箱反映本村曾氏祠堂被粮食部门侵占，要求无偿归还；宁都县粮食流通服务中心于同年12月16日作出宁粮信办复字﹝2019﹞1号《办理曾宪煌同志要求将“曾氏祠堂”及土地使用权归还情况的答复意见书》。本院认为，《不动产登记暂行条例》实施后及因政府机构改革，原行政机关的颁证等职能整合至自然资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，宁都县自然资源局为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……。本案中，原告提供的证据无法佐证行政机关颁发的涉诉宁国用（2003）字第××号国有土地使用证，侵害了其对该证所涉土地的合法使用权，应承担举证不能的法律后果。鉴于原告与涉诉国有土地使用权证不存在法律上的利害关系，则其主体资格不适格，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曾宪煌的起诉。案件受理费50元，退回原告曾宪煌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  张慧英人民陪审员  王 艳二〇二〇年六月十二日书 记 员  曾希希
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3085号申请人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被申请人：宁阳县菲森运输有限公司，住所，住所地山东省泰安市宁阳县华丰镇井泉村居民楼********社会信用代码91370921MA3MGBGK5M。法定代表人：黄伯诚。被申请人：黄伯诚，男，1983年1月25日生，回族，住山东省宁阳县。被申请人：李聪，女，1983年12月16日生，回族，住山东省新泰市。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告宁阳县菲森运输有限公司、黄伯诚、李聪融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕国融资租赁有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁阳县菲森运输有限公司、黄伯诚、李聪银行账户存款人民币319864元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕国融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宁阳县菲森运输有限公司、黄伯诚、李聪银行账户存款人民币319864元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月八日书记员  张筱莉
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1836号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行,统一社会信用代码91321281674872235K,住所地兴化市。 负责人:朱大康。 被执行人:陈开彪,男,1976年12月1日生,汉族,住兴化市幸福小城**。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人陈开彪信用卡纠纷一案中,于2020年6月5日向被执行人陈开彪发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人陈开彪所有的车牌号为苏Ａ×××××吉利美日牌、苏Ｍ×××××宝骏牌汽车各一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月十五日 书记员  程文敏
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执1130号中原农业保险股份有限公司（申请执行人）、罗权章（被执行人）：中原农业保险股份有限公司与罗权章追偿权纠纷一案，申请执行标的共计6290.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6264.00元，未执行到位的76.00元，申请执行人申请放弃。至此，中原农业保险股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫1502民初3983号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘 洋二〇二〇年六月二十四日书记员 沈亚欣
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2110号原告：杨亚锋，男，1971年5月22日出生，汉族，身份证号码440************316，住广东省茂名市电白区********。被告：邓春平，男，1972年5月11日出生，汉族，身份证号码440************151，住广东省茂名市电白区*******。被告：邓蛮，男，1974年2月2日出生，汉族，身份证号码440************198，住广东省茂名市电白区*******。本院在审理原告杨亚锋诉被告邓春平、邓蛮劳务合同纠纷一案中，原告杨亚锋于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨亚锋撤回起诉。案件受理费142.93元，由原告杨亚锋负担。审判员  韩超明二〇二〇年六月二十四日书记员  陈俊嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26317号原告：侯国华，男，1985年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************610。被告：冼敏仪，女，1988年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************921。原告侯国华诉被告冼敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告侯国华本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款15659元及利息（利息自2019年10月1日起按照每天35元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中自愿放弃诉讼请求第一项中主张的利息。事实和理由：2019年9月4日，被告因欠缺资金向原告借款15659元，并于当天立下借据承认欠款。借款之后，被告于2019年10月1日归还15659元，余款至今未归还，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了《借款条》复印件两份、微信聊天记录打印件两页以证明其主张的事实。被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的《借款条》无原件核对且其中记载的款项与原告起诉的金额不符，微信聊天记录无法确认聊天对象的身份，也未在本院指定的期限内提供微信聊天对象的微信账号信息，本院对上述证据均不予采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告持有《借款条》复印件两份，其中载明被告于2019年9月4日向原告借款8943元、3325元，其中8943元于2019年9月6日归还、3325元于2019年10月1日偿还。原告称上述《借款条》的原件已经遗失。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告应当提供证据证明其与被告之间存在真实、合法的借贷关系，且被告尚欠款项未偿还。但是原告并未提供《借款条》的原件，也未提供证据证明其向被告支付过款项，且《借款条》中记载的款项金额与原告起诉时主张的金额并不一致，因此无法确认原告与被告之间是否存在真实的借贷关系。同时，原告在起诉状中称被告于2019年9月4日向其借款15659元、于2019年10月1日归还15659元，该陈述与原告的诉讼请求相互矛盾，原告也未能作出合理解释。因此，原告主张被告尚欠其借款15659元未支付缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告侯国华的全部诉讼请求。本案受理费192.36元（原告已预交），由原告侯国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  邝贤棋人民陪审员  梁海燕二〇二〇年六月二日书 记 员  胡祉彦
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初74号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人徐云香，女，1970年5月25日生，汉族，江苏省丰县人，小学文化，农民，户籍地江苏省丰县，住江苏省沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人王建秋，丰县法律援助中心指派律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人徐云香犯诈骗罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人徐云香及其辩护人王建秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月，被告人徐云香以非法占有为目的，隐瞒其已婚的事实，通过他人介绍以结婚的名义与被害人张某乙相亲，骗取被害人张某乙信任，先后骗取被害人张某乙财物共计人民币60505元。另查明，案发后被告人徐云香已退赔被害人张某乙经济损失并取得谅解。上述事实，被告人徐云香在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书，证人庄某、李某、张某甲的证言，被害人张某乙的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、微信聊天记录及被告人徐云香的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐云香以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐云香到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其主动退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。公诉机关指控被告人徐云香犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人徐云香犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人徐云香犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2022年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 冰审 判 员  邵明芹人民陪审员  秦宪忠二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王道义书 记 员  刘 伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15399号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：岳中早，男，1990年6月1日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄永清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16352号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清还欠款本金13894.29元、利息838.54元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年6月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15399号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年六月××日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2951号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：殷庆洲，男，1978年12月21日出生，汉族，住山东省兖州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人殷庆洲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14126号民事判决书，要求被执行人殷庆洲支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计58561.01元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2951号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复29号复议申请人（被执行人）：朱冬兰，女，汉族，1977年8月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：十堰世纪东方投资发展有限公司。公司住所地：湖北省十堰市朝阳中路**科器大厦**。法定代表人：杨平华，该公司董事长。复议申请人朱冬兰不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：茅箭法院）（2020）鄂0302执异71号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。茅箭法院在执行十堰世纪东方投资发展有限公司（以下简称：十堰世纪东方公司）与朱冬兰典当纠纷一案中，朱冬兰提出书面异议称，十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第53号仲裁裁决书涉嫌虚假仲裁。法院不应向十堰乾宝典当行有限公司（以下简称：十堰乾宝公司）交付财产。法院委托作出的《评估报告》及拍卖，均不包含异议人院墙，三楼精品阳光房，园内的花草树木、精品花盆，屋内的水晶吊灯等财产。法院将上述财产交付十堰乾宝公司涉嫌违法。请求法院返还朱冬兰位于十××市××花园玉兰××号房屋；中止兑付拍卖款。茅箭法院查明，十堰乾宝公司与朱冬兰典当纠纷一案，十堰仲裁委员会于2015年7月16日作出（2015）十仲裁字第53号仲裁裁决书，裁决：一、朱冬兰于裁决生效之日起10日内偿付十堰乾宝公司借款200万元，综合费用190.8万元，违约金40万元，合计430.8万元；二、十堰乾宝公司对朱冬兰所有的位于茅箭区××街办××街××玉兰××（××）-1房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。仲裁裁决书生效后，十堰乾宝公司向十堰市中级人民法院申请执行。十堰市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）鄂十堰中执字第00256-1号执行裁定书，指定本案由茅箭法院执行。茅箭法院在执行中作出（2016）鄂0302执576号执行裁定书，拍卖朱冬兰上述涉案房产。茅箭法院委托评估机构对涉案房产价值进行评估。武汉金衡房地产估价咨询有限公司十堰分公司作出武金房估字（2017）SC第1706564号房地产估价报告，涉案房产价值320.13万元，财产范围包括建筑物（含室内二次装修）、土地使用权（含土地出让金）及公共配套设施，不包括动产、债权债务、特许经营权等其他财产或权益。涉案房产两次流拍后，茅箭法院委托淘宝网司法拍卖平台变卖。2019年1月3日买受人于峻烽以2561040元的最高价竞得涉案房产。茅箭法院于2019年1月4日作出（2018）鄂0302执恢399号之一执行裁定书，裁定涉案房产的所有权归买受人于峻烽所有。执行过程中，朱冬兰先后两次作出书面承诺（保证），自行将涉案房屋内的所有物品搬走，如到期未及时搬走，视为朱冬兰放弃房屋内物品的所有权。承诺（保证）到期后，朱冬兰均未自行将涉案房屋内的所有物品搬走。2020年1月6日茅箭法院对涉案房产强制清场，交付给买受人于峻烽。另查明，十堰乾宝公司于2017年1月18日注销。十堰世纪东方公司（十堰乾宝公司股东）向茅箭法院申请变更申请执行人。茅箭法院于二○二○年四月二十二日作出（2020）鄂0302执异36号执行裁定书，变更十堰世纪东方公司为案件的申请执行人。茅箭法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人朱冬兰未履行生效法律文书确定的义务，茅箭法院在执行中拍卖、变卖登记在朱冬兰名下的涉案房产；变卖成交后，强制对涉案房产进行清场，并将房产交付给买受人于峻烽；将拍卖款向申请执行人兑付，均符合法律规定，并无不当。茅箭法院对涉案房产价值的评估，对房产的拍卖均包括建筑物（含室内二次装修）、土地使用权（含土地出让金）及公共配套设施，朱冬兰认为《评估报告》、拍卖均不包含院墙，三楼阳光房等与事实不符。且朱冬兰在执行中两次承诺自行将涉案房屋内的所有物品搬走，如到期未及时搬走，视为朱冬兰放弃房屋内物品的所有权。到期后朱冬兰均未自行将室内物品搬走，应视为朱冬兰已放弃屋内物品的所有权。因此朱冬兰认为在执行中交付室内物品涉嫌违法的理由不成立。朱冬兰认为案件的执行依据（2015）十仲裁字第53号仲裁裁决书涉嫌虚假仲裁；因执行法院的原因，导致朱冬兰丢失贵重物品，均不属执行异议审查范围，应另行主张。综上，朱冬兰请求返还涉案房屋，中止兑付拍卖款均无事实和法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回朱冬兰的执行异议请求。朱冬兰申请复议称：请求撤销茅箭法院（2020）鄂0302执异71号执行裁定书，返还朱冬兰位于十××市××花园玉兰××号房屋；中止兑付拍卖款。事实与理由：1.案涉当票权利义务、房屋抵押权因借款早已清偿而消灭，十堰乾宝公司涉嫌仲裁诈骗、虚假仲裁。2.朱冬兰家中的贵重物品在执行法官的监管过程中被盗，执行法院应当予以处理。本院查明：茅箭法院查明的事实属实。本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。茅箭法院依据生效法律文书和申请执行人的申请对被执行人朱冬兰的财产采取强制执行措施，符合法律规定。关于朱冬兰异议称，涉案的执行依据即：十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第53号仲裁裁决，十堰乾宝公司涉嫌虚假仲裁，朱冬兰可以按照法律规定针对执行依据予以主张，而不是在法院执行过程中，以对仲裁裁决不服，而对法院的执行执行行为提出异议，故对其该项复议理由，本院不予支持。关于朱冬兰称，家中的贵重物品被盗，执行法院应当予以处理，朱冬兰在执行中两次书面承诺自行将涉案房屋内的所有物品搬走，如到期未及时搬走，视为朱冬兰放弃房屋内物品的所有权。而到期后朱冬兰均未自行将室内物品搬走，现朱冬兰以房屋内物品丢失为由对法院的执行行为提出异议，没有事实和法律依据，也不属执行异议审查范围，故其复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回朱冬兰的复议申请，维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年六月三十日书记员 陈巧芸
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1596号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人马忠强，男，1988年11月28出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人马忠强借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初778号民事判决书已发生法律效力，向被执行人马忠强发出执行通知书，责令被执行人马忠强接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马忠强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马忠强在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十日书记员  袁东生
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初958号原告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。法定代表人：孙淼鑫，公司总经理。委托诉讼代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。被告：刘焕庆，男，1967年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司与被告刘焕庆保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢艺萍、被告刘焕庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付原告代其向河北银行股份有限公司（以下称河北银行）偿还的贷款人民币（以下均为人民币）63987.02元；2.被告自2019年11月6日起以63987.02元为基数按每日0.065%的标准向原告支付违约金，直至还清之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，原告为被告向河北银行借款120000元提供个人信用贷款保证保险，保险金额142680元，保险费每月1800元。因被告未依约偿还银行贷款和向原告支付保险费，原告根据保险合同的约定于2019年11月6日为被告向河北银行代偿债务63987.02元，河北银行已将该笔债权的追偿权转让给原告。被告刘焕庆辩称，1.河北银行放款120000元，当时账户上也显示有120000元，但实际能转出的只有103617元，剩余16383元转不出来，账户是由河北银行控制；2.被告自2018年2月18日至2019年7月18日期间每月还款5000多元，总共还18期，共还银行98000多元，银行计算基数是错误的，对利率不确认。3.被告每月按时交1800元保险费，自2019年7、8月份因为经营的家具厂被查封后开始没有交保险费，保险公司应承担风险，不应向被告追诉。经审理查明：被告刘焕庆与案外人河北银行签订《个人借款合同》，约定刘焕庆向河北银行借款120000元用于个人综合消费，借款期限为36个月，自2018年1月18日至2021年1月18日，借款利率为年利率0.06175（即贷款基准利率上浮30%）；本借款合同由刘焕庆在河北银行的直销银行APP上阅读并确认同意本合同后视为签署。2018年1月18日，河北银行向被告在该银行开立的账号为62×××71账户内打入贷款120000元，同时向被告出具了个人借款凭证（借据）。同日，被告从该账户转出103617元。2018年1月18日，被告向原告投保了个人贷款保证保险，被保险人为河北银行，保险金额142680元，每月保险费1800元。《中国大地个人贷款保证保险保险单》特别约定第3条写明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。自2018年2月至2019年7月，被告已向贷款银行还款18期，其中，2018年2月18日还款5501.33元，自2018年3月至2019年6月每月18日还款5460.16元，2018年7月18日、26日两次还款共5464.39元，上述还款金额共98328.28元，每期还款中包含本金、利息、保险费。剩余本息未能按期足额支付。2019年11月6日，原告为被告向河北银行代偿63987.02元。河北银行向原告出具权益转让书，将其对被告追偿的全部权益转让给原告。以上事实，有个人借款合同、个人借款凭证、银行流水、保险投保单、保险单、权益转让书等证据及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，保证保险是财产保险的一种，是指作为保证人的保险人为被保证人向被保险人提供担保的保险。本案中，被告刘焕庆向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并出具保险单，保险单明确了具体的投保人、被保险人及保险标的，明确了双方的权利义务，系当事人真实意思表示，为有效合同，双方成立保证保险合同法律关系。本案贷款发放后，被告未按照合同约定按时偿还本息，原告作为保险担保人向河北银行代偿后有权根据双方签订的保证保险合同的约定向被告追偿，故对原告主张被告偿还其代偿款项63987.02元的诉求，本院依法予以支持。被告辩称河北银行放款120000元中有16383元无法转出使用，实际借款金额不足120000元，但被告未曾向河北银行主张权利，亦未就该款项无法转出作出合理解释，本院对被告的该意见不予采纳。原告要求被告按每日0.065%标准支付违约金，该标准未超出合同约定的范围，亦未违反法律规定，被告应自代偿之日即2019年11月6日起以63987.02元为基数按上述标准向原告支付违约金，直至判决确定之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘焕庆应于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司偿还人民币63987.02元；二、被告刘焕庆应于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司支付违约金，违约金以人民币63987.02元为基数，自2019年11月6日起按每日0.065%的标准计至本判决确定之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币728.43元，由被告刘焕庆负担。案件受理费已由原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司预交，被告刘焕庆应将其与上述判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    爽二〇二〇年六月二十四日书记员 熊小芳（兼）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行初138号 原告刘蔚，女，1966年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人代峰，山东方辰律师事务所律师。 委托代理人张萌，山东方辰律师事务所实习律师。 被告青岛市黄岛区自然资源局，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人苏文鹏，局长。 委托代理人周菲菲，女，该单位工作人员。 委托代理人孔昭法，山东文康律师事务所律师。 第三人薛清坤，男，1975年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人青岛金源泉房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 原告刘蔚诉被告青岛市黄岛区自然资源局、第三人薛清坤、青岛金源泉房地产开发有限公司撤销预告登记行政纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告刘蔚于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘蔚在诉讼中自愿撤回起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘蔚撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘蔚负担。 审判员  刘凯 二〇二〇年六月三十日 书记员  夏月
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1434号原告：金某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：李某1，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：李某2，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告李某1、李某2的共同委托诉讼代理人：何某（被告李某1之母、被告李某2之妻），住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。原告金某诉被告李某1、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年6月9日，原告金某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按金某撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告金某负担。审判员  谢卫莉二〇二〇年六月九日书记员  刘云凤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3137号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：于洋，男，1984年1月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人于洋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23995号民事判决书，要求被执行人于洋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计43845.57元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3137号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山西省运城市盐湖区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）晋0802刑更6号 罪犯董某某，女。 本院2020年3月10日作出（2020）晋0802刑初72号刑事判决，被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（已预缴纳），本院判决已发生法律效力。2020年6月9日，董某某向本院提交书面申请，以其在哺乳期为由，请求暂予监外执行。经审查，董某某于2019年9月5日在夏县人民医院生产一男孩，取名董1某，目前尚在哺乳期。 本院认为，董某某确为正在哺乳自己婴儿的妇女，其申请暂予监外执行符合法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项、第二百六十九条的规定，决定如下： 对罪犯董某某暂予监外执行，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。暂予监外执行期限自2020年6月18日至2020年9月5日止。 二〇二〇年六月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初456号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗俊巍，男，1988年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省松滋市************。2019年9月17日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳），缓刑考验期自2019年9月30日起至2020年9月29日止。因本案于2019年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]333号起诉书指控被告人罗俊巍犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人罗俊巍及其辩护人莫军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月20日16时许，被告人罗俊巍骑自行车来到佛山市顺德区********巷40号203房，用工具打开上址房门入内。被告人罗俊巍趁机盗得被害人陈某放在上址的两条全新芙蓉王牌香烟。得手后，被告人罗俊巍携赃逃离现场。破案后，赃物无法起回。经鉴定，上述赃物共价值人民币500元。经查，上址出租房设有厨房、卫生间等生活起居设施。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人罗俊巍的供述及指认笔录；被害人陈某的陈述及指认笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；刑事判决书、缓刑执行通知书及释放证明书；户籍证明；现场勘验笔录；案发现场的监控录像等。公诉机关据此认为，被告人罗俊巍以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗俊巍在缓刑考验期内发现还有其他罪行没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条的规定，撤销缓刑，依法数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人罗俊巍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。被告人罗俊巍的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人罗俊巍当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现；2.被告人罗俊巍赔偿了被害人陈某人民币500元，并取得被害人谅解；3.被告人罗俊巍表示愿意主动交纳罚金；4.被告人罗俊巍文化素质低、法制意识淡薄，是家里的顶梁柱，父母年迈多病需要其照顾。综上，建议法庭对被告人罗俊巍从轻处罚并适用缓刑。被告人罗俊巍的辩护人向法庭提交以下证据：微信聊天记录一份，证实被告人罗俊巍的家属代其赔偿了被害人陈某人民币500元，并取得被害人谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人罗俊巍犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人罗俊巍因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕，2019年9月19日被释放，共被羁押71日。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的刑事判决书、释放证明书等证据证实，本院予以确认。又查明，案发后，被告人罗俊巍的家属代其赔偿了被害人陈某人民币500元，并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、认证的微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人罗俊巍无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗俊巍犯盗窃罪，罪名成立。被告人罗俊巍当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚；案发后，被告人罗俊巍的家属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人罗俊巍的辩护人所提的第4点辩护意见与本案的定罪量刑缺乏关联性，本院不予采纳；辩护人所提的第3点辩护意见，本院在量刑时予以考虑；辩护人所提的第1、2点辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。辩护人所提对被告人罗俊巍适用缓刑的意见，与被告人罗俊巍的罪责不符，本院不予采纳。侦查机关在被告人罗俊巍缓刑考验期限内发现其判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罪。被告人罗俊巍因前罪被先行羁押的71日应折抵相应刑期。综合考虑被告人罗俊巍的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初2517号刑事判决书作出的对被告人罗俊巍宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人罗俊巍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（其中一千元已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的71日，即自2019年12月17日起至2020年7月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志勇审 判 员  张伟民人民陪审员  黄杏冰二〇二〇年五月二十九日书 记 员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初1260号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914************092，地址：梅州市************。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明、刘凯，均系广东卓凡律师事务所律师。被告：杨少良，男，1971年6月23日生，汉族，公民身份号码441************437，住址梅州市梅江区江南跃进六私房。原告广发银行股份有限公司梅州分行与被告杨少良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司梅州分行撤诉。案件受理费820.1元，减半收取计410.05元（原告已预交），由原告负担。审判员  许日鑫二〇二〇年六月十八日书记员  邓 瑜
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执910号 南宁住房公积金管理中心、滕小健、陆庆丽： 本院在执行申请执行人南宁住房公积金管理中心与被执行人滕小健、陆庆丽借款合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初3870号民事判决书】中，本院依法拍卖被执行人陆庆丽、滕小健名下位于横县××茉莉花大道南则（龙池新城龙腾苑6栋1单元1701号）的房产【房产证号：横房权证字第××号】，买受人杨翠媛，拍卖得款691600元，根据分配方案，该案分配得款278790.09元，从分配款中扣缴被执行人陆庆丽在本案应承担的执行费3008元，扣缴被执行人陆庆丽在本案应承担的法定税费20748元，支付拍卖辅助工作费2766元，支付被执行人陆庆丽、滕小健住房困难过渡时期的安置费30000元，退付申请执行人南宁住房公积金管理中心预交的案件受理费2221元，支付实际出贷人中国银行股份有限公司横县支行银行本息220047.09元（含本金204153.08元、利息13060.03元、罚息2833.98元）。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 二〇二〇年六月三日
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执恢199号申请执行人泰安市生态环境局宁阳分局被执行人宁阳县枣庄村建材厂,住所地宁阳县磁窑镇枣庄村。法定代表人范玉修,厂长。本院在执行申请执行人泰安市生态环境局宁阳分局与被执行人宁阳县枣庄村建材厂行政处罚一案中，因申请人申请执行人与被执行人达成和解，需要长期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0921行审52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年六月十八日书记员  徐梦晓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19733号之一 申请执行人东莞市林茂光电科技有限公司,住东莞市石碣镇刘屋村朝阳四路力巨科技园****，统一社会信用代码91441900MA4URHL84X。 法定代表人杨晓玲。 被执行人深圳市瑞森思科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道福园一路润恒鼎丰高新产业园****，统一社会信用代码9144030057310122L。 法定代表人丁志斌。 申请执行人东莞市林茂光电科技有限公司与被执行人深圳市瑞森思科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15131号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付56327.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币56327.00元及利息，受理费人民币1202元，执行费人民币745元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月十一日 书记员  颜 毅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1766号原告：梁鸿瀚，男，1981年9月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王一涵，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王春燕，女，1978年4月18日出生，汉族，住天津市西青区。原告梁鸿瀚与被告王春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  鲁令波二〇二〇年六月三十日法官助理王静书记员张明月
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1739号 申请执行人：开平市成泽化工有限公司，住所地：广东省开平市水口镇环市公路开发区**，统一社会信用代码：91440783663306190F。 法定代表人：陈宪锋。 被执行人：江门市新会区凯泰纺织有限公司，住，住所地：广东省新会区罗坑镇陈冲墟制衣三厂车间之一一社会信用代码：91440705MA511WD96P。 法定代表人：蔡景炎。 关于开平市成泽化工有限公司与江门市新会区凯泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783民初196号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人江门市新会区凯泰纺织有限公司应支付货款本息134809.85元及迟延履行债务利息给申请执行人开平市成泽化工有限公司，并承担本案申请执行费1922元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人江门市新会区凯泰纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人江门市新会区凯泰纺织有限公司逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年5月11日、2020年6月24日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。2020年6月8日，本院轮候查封了被执行人江门市新会区凯泰纺织有限公司名下的机器设备一批。经查，该批机器设备已由中山市第一人民法院查封在先。2020年6月18日，本院去函中山市第一人民法院，待该财产处置完毕后，本案参与分配。 现本院已依法将被执行人江门市新会区凯泰纺织有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人开平市成泽化工有限公司，申请执行人开平市成泽化工有限公司未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1739号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 李 海 新
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0626民初669号原告：刘宽芳，女，1952年11月20日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：刘世平，男，约50岁，汉族，陕西省吴起县人。原告刘宽芳与被告刘世平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告刘宽芳于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘宽芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宽芳承担。 审  判  员   刘  景  会 二〇二〇年六月二十四日书  记  员   雷  晓  伟1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22453-2号 申请人执行人：薛林涛。 被执行人：龚玉玲。 申请执行人薛林涛与被执行人龚玉玲其他案由一案中，宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初27196号民事判决书已经发生法律效力，被执行人龚玉玲应履行支付2019年1月至12月抚养费12000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初27196号民事判决书确定的支付2019年1月至12月抚养费的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306执22453号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年六月十二日 书记员 戴炳钦
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初34号原告：刘全发，男，汉族，1952年10月10日生，居民身份证住址：云南省丽江市华坪县。委托代理人（一般授权）：杨志芬，系云南康滇律师事务所律师。被告：邓玉华，男，汉族，1968年11月13日生，居民身份证住址：重庆市璧山县，现住丽江市古城区。被告：丽江市古城区金山农工商联营建筑总公司，住所：云南省丽江市古城区文智瓦窑村。法定代表人：杨正文。委托代理人（特别授权）：杨家勇,系该公司总经理助理。委托代理人（特别授权）：田家庚，系云南云勇律师事务所律师。原告刘全发诉被告邓玉华、丽江市古城区金山农工商联营建筑总公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2020年6月8日在本院法庭与原告陈文全诉邓玉华、丽江市古城区金山农工商联营建筑总公司劳动争议纠纷一案公开开庭进行了合并审理，原告刘全发及其委托代理人杨志芬，被告金山公司的委托代理人杨家勇、田家庚到庭参加诉讼，被告邓玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘全发提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告在十日内向原告支付工资24000元；2.依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告金山公司于2016年6月1日签订劳动合同，合同约定原告于2016年6月1日至2017年2月1日到被告位于保利家园一期的施工现场从事现场分配工作，该施工建设项目由被告邓玉华负责。原告实际于2016年4月1日至2017年11月30日期间在保利家园一期的施工现场负责现场分配工作。期间，被告仅向原告支付了部分工资，剩余工资26000元未付。2018年2月12日，被告邓玉华向原告出具欠条一份，载明“今欠刘全发保利家园项目管理人员工资共计贰万陆仟元整，此款于2018年5月31日付清。欠款人：邓玉华。”欠条载明的履行期限届满后，经原告多次催收，被告邓玉华于2019年2月2日向原告支付了2000元工资，剩余24000元尚未支付。基于上述事实，为维护原告合法权益，诉至法院。被告邓玉华提交答辩状称：刘全发是我请的管理人员，与金山公司无关，欠刘全发工资24000元是事实，请求宽限一段时间支付。被告金山公司辩称：被告确实与刘全发签订过《云南省农民工劳动合同》，但这份合同是应古城区社会保险局的强制要求签订的，仅用于职工参加工伤保险。实际上，被告所需的劳务及辅材长时间以来都是与邓玉华作为法定代表人的丽江中泰建筑工程劳务有限公司签订《劳务辅材施工合同》后由该公司提供服务的。因此，被告认为原告应向该公司主张而非向二被告主张。原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：1.居民身份证复印件；2.云南省农民工劳动合同一份；3.欠条一份。被告金山公司发表如下质证意见：第1组三性没有异议，第2组关联性、合法性不予认可，证明内容不予认可，该份合同是应古城区社会保险局的强制要求为原告缴纳工伤保险而签订的，并非与金山公司有劳务关系，第3组系邓玉华本人签的，与我方公司无关。经审查，原告提交的证据之间能够互相印证，证实本案客观事实，故对原告提交的所有证据予以采信，作为认定本案法律事实的依据。被告金山公司为证明其主张向本院提交如下证据材料：1.营业执照；2.法定代表人身份证明书；3.云南省农民工劳动合同；4.建设施工项目工伤保险参保证明；5.云南省劳动合同书；6.云南省农民工劳动合同；7.劳动用工登记名册；8.缴费证明。原告刘全发发表如下质证意见：第1、2、8组三性没有异议；第3、4组三性无异议，证明内容有异议；第5、6组证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议；第7组证据真实性、关联性有异议。经审查，被告金山公司提交的证据之间能够互相印证，证实本案客观事实，故对被告金山公司提交的所有证据予以采信，作为认定本案法律事实的依据。被告邓玉华未到庭发表质证意见也未向法庭提交书面质证意见或证据材料。根据当事人陈述及经认证的证据，本院确认如下法律事实：原告刘全发受被告邓玉华介绍，于2016年4月1日至2017年11月30日期间在被告金山公司承建的保利家园一期的施工现场负责现场分配工作，其工资由被告邓玉华支付，这期间还剩余工资26000元未付。2018年2月12日，被告邓玉华向原告出具欠条一份，载明“今欠刘全发保利家园项目管理人员工资共计贰万陆仟元整，此款于2018年5月31日付清。欠款人：邓玉华。”后邓玉华于2019年2月2日又向原告支付了2000元工资，剩余24000元尚未支付。原告刘全发与被告金山公司于2016年6月1日签订《云南省农民工劳动合同》，该合同共计八条，仅在第一条第2点和第二条内容较为明确的列明了工作起止日、工作内容和工作地点。第三条约定工作时间执行标准工时，休息日按国家规定，第四条约定工资标准按公司薪酬标准执行。该合同仅有原告及被告金山公司双方签字盖章，并未经过古城区劳动和社会保障局进行劳动用工登记。被告金山公司与该公司的两名员工和红炳、段学忠同样签订了上述《云南省农民工劳动合同》，但同时与该二人签订了《云南省劳动合同书》，该合同共计二十一条，详细约定了劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、工作时间和休息休假、社会保险和福利待遇、劳动合同的解除、终止和续订等事项。该合同由双方签字盖章，且经过古城区劳动和社会保障局进行劳动用工登记。2019年12月5日，丽江市劳动人事争议仲裁院对原告以本案二被告为被申请人的劳动争议仲裁申请不予受理。本院认为，债务应当清偿。依据被告邓玉华的自认及庭审查明的事实，被告邓玉华尚欠原告刘全发工资24000元，且被告邓玉华有责任支付这笔工资的事实明确无争议。本案争议焦点在于被告金山公司是否应当对上述欠款的支付承担连带责任。原告方认为被告金山公司应承担连带责任，但未能提供相应证据加以证实其主张。依据被告邓玉华自认的“刘全发系我请的管理人员，与丽江市金山农工商联营建筑总公司无关”的陈述，结合庭审查明的法律事实，本院确认被告金山公司认为其与原告刘全发签订的《云南省农民工劳动合同》是应古城区社会保险局的强制要求为原告缴纳工伤保险而签订的，并非证明原告与金山公司有劳务关系的观点成立。因此本院认为支付刘全发24000元欠款的责任应由邓玉华承担，金山公司无需承担责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告邓玉华于本判决生效之日起三十日内支付原告刘全发工资24000元人民币；二、驳回原告刘全发的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘全发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  宋 敏人民陪审员  和万群人民陪审员  杨 安二〇二〇年六月三十日书 记 员  马 莹[本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。]
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审74号 申请人运城市市场监督管理局。 被申请人运城市三力饮品有限公司。 申请人运城市市场监督管理局于2020年5月27日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市三力饮品有限公司作出的运市监罚字[2019]022号行政处罚决定。本院于2020年5月27日受理后，对申请人作出的运市监罚字[2019]022号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市市场监督管理局于2019年7月25日对运城市三力饮品有限公司涉嫌生产经营批号为20190813、20190814批次的“某某牌”饮用纯净水铜绿假单细胞菌项目不合格一案进行了立案。2019年10月25日向被申请人送达了行政处罚听证告知书，告知了当事人享有陈述申辩的权利。被申请人在指定期限内未提出陈述、申辩及要求听证。申请人于2019年11月4日作出运市监罚字[2019]022号行政处罚决定书，决定对被申请人处罚：1、没收违法所得2008元整；2、罚款人民币60000元整；罚没款共计62008元。2019年11月4日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书。申请人于2019年12月31日向被申请人运城市三力饮品有限公司送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市市场监督管理局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请。经审查，申请人运城市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。在审查过程中未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，裁定如下： 对运城市市场监督管理局作出的运市监罚字[2019]022号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾朝波 二〇二〇年六月二日 书记员  王一平
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之七申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：山东悦悦温控卫浴设备有限公司，住所地滕州市开发区。法定代表人：周召军。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 山东悦悦温控卫浴设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东悦悦温控卫浴设备有限公司在中国农业银行15×××ｘ8账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员姜
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤0781执940号 中国人民银行股份有限公司江门某支行、罗某荣： 本院受理申请人中国人民银行股份有限公司江门某支行与被执行人罗某荣借款合同纠纷执行一案，案号：（2020）粤0781执940号。因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请结案，（2020）粤0781执940号案执行完毕，结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执280号王海涛：你与高玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0803民初594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高玲向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付高玲欠款190000元及利息（自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、案件受理费4100元及执行费由王海涛负担。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：62284001961********特此通知。二〇二〇年六月九日联系人：周宏伟联系电话：0454-870****本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16182号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：曾琪崴，男，1988年10月9日出生，汉族，住所地广东省雷州市二桥街**，公民身份号码：。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾琪崴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10037号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人曾琪崴支付下述款项给申请人：1.欠款本金27491.95元、利息2437.49元、违约金1689.69元、分期手续费248.76元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16182号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初1945号 原告：合肥合锻智能制造股份有限公司。 委托诉讼代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。 被告：成都大运汽车集团有限公司。 被告：成都大运汽车集团有限公司运城分公司。 二被告委托诉讼代理人：车跃收，山西方立律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：马飞，山西方立律师事务所律师。 原告合肥合锻智能制造股份有限公司（以下简称合肥合锻公司）与被告成都大运汽车集团有限公司（以下简称大运集团）、成都大运汽车集团有限公司运城分公司（以下简称大运集团运城公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 原告合肥合锻公司诉称：1.判令两被告退还原告保证金100万元，支付原告逾期退款违约金142500元（自2017年3月25日起，按照年利率4.75%标准，暂算至2020年3月25日，以后保证金付清日止），以上合计1142500元；2.判令两被告成都本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告二组织冲压线冲压设备及自动化采购项目招标活动，原告于2017年3月14日向被告二账户分别汇款70万元和30万元，作为冲压设备标块和自动化标块的投标保证金，被告二在2017年3月21日向原告送达中标通知书，要求在3日内签订正式合同，但由于双方针对压机节拍的技术指标未能达成一致，双方未能签订合同。原告虽经多次催促两被告退还投标保证金，但两被告一直没有退还100万元保证金。 被告大运集团、被告大运集团运城公司向本院提交了《异议书》及《招标文件》认为：原告在参加本公司组织的冲压线冲压设备及自动化采购项目招标活动中，已收到本公司发送的《招标文件》，该文件第三章合同条件第十六条明确约定，发生争议时，本案提交运城仲裁委员会仲裁。且，原告向本公司提交的投标文件中也未对仲裁条款提出异议。因此，本案应由运城仲裁委员会主管，不应由法院进行审理。请求驳回原告合肥合锻公司的起诉。 本院经审查认为，本案为招标投标买卖合同纠纷。被告大运集团运城公司就冲压线冲压设备及自动化采购项目向原告发送了《招标文件》，原告亦递交了投标文件参加投标，并收到中标通知书。《投标文件》第三章合同条件第十六条仲裁条款约定，在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决；经协商在60天内不能达成协议时，可向运城仲裁委员会提请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”、第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”的规定，原、被告双方已对仲裁条款进行约定，现被告大运集团、被告大运集团运城公司向本院提出该仲裁条款，故应依法驳回原告合肥合锻公司的起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告合肥合锻智能制造股份有限公司的起诉。 案件受理费15083元，退回原告合肥合锻智能制造股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判长  李洁丽 审判员  刘艳红 审判员  王晋明 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 珊
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终906号上诉人（原审原告）：钟志文，男，1980年2月1日出生，汉族，云南省江城哈尼族彝族自治县人，现住云南省江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人钟志文因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3213号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钟志文上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持钟志文在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，钟志文已实际履行了出借义务，借款人也收到了钟志文出借的款项，担保公司提供了担保，钟志文与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，钟志文已在一审提供证据加以证明。在钟志文的本息未受偿的情况下，钟志文享有诉权。钟志文起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。钟志文认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，钟志文作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，钟志文的出借行为没有任何的过错，钟志文与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，钟志文与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、钟志文将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，钟志文主观没有过错，行为没有违法，不该由钟志文承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，钟志文希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回钟志文起诉的裁定，导致钟志文失去了最后的权利救济机会，对钟志文是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。钟志文向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还钟志文借款本金50000元，并自2019年4月18日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付钟志文为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，钟志文与作为借款人的被告之间的借贷，系钟志文通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告钟志文的起诉。案件受理费1175元，退还原告钟志文。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，钟志文与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，钟志文的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对钟志文的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，钟志文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1821号原告：蒙自丰旺农资有限责任公司，住所地：云南省红河州蒙自文澜街道办红寨****。法定代表人：邓秀兰职务：总经理。委托诉讼代理人：郑召君，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陶金国，男，1980年2月3日生，苗族，居民，住蒙自市。系蒙自丰旺农资有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：罗永全，男，1993年4月2日生，苗族，农民，住蒙自市文澜街道办陈家寨村委会上长冲村（。原告蒙自丰旺农资有限责任公司(以下简称丰旺农资公司)与被告罗永全买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑召君、陶金国，被告罗永全到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告丰旺农资公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告农药款10952元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农资业务。被告系石榴种植户。自2019年2月28日起至2019年7月22日止，被告多次到原告处赊买农药共欠原告农药款10952元，双方口头约定同年11前30号前须支付全部药款。后被告以使用原告的农药至其种植的石榴麻皮发黑为由拒付。经蒙自市农业农村局实地调查，确认被告石榴麻皮发黑现象与原告售卖的农药无必然联系。综上所述，为了维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院判如所请。被告罗永全辩称，原告所述被告向原告买药的时间，欠货款的金额是符合的，但原告的农药有质量问题，被告使用原告的农药后导致其石榴麻皮发黑，石榴收入减少。事发后，被告到蒙自市农业局投诉，蒙自市农业局作了一个调查报告，但该报告结论不符合实际，其不予认可。综上，被告不应支付原告农药款，应驳回原告起诉，并由原告赔偿被告损失。本院经审理认定事实如下：自2019年2月28日起至2019年7月22日止，被告罗永全分十三次到原告丰旺农资公司处购买各种农药共计欠原告农药货款人民币10952元。2019年8月5日，被告及杨金荣等农户以使用到原告丰旺农资公司处购买的“律令、排毒、览悦、绿景、沃生、苯醚甲环唑”等农药后造成其石榴麻皮发黑的药害，要求原告赔偿损失为由向蒙自市农业农村局投诉原告。2019年11月8日，蒙自市农业农村局调查认定，被告石榴麻皮发黑，套袋后更为严重的情况与农药无必然联系。原告多次索要货款无果，遂起诉来院。上述事实，有原告提交的《营业执照》、《法人证明书》、《被告身份证》、《明细分类账单》、《赊药清单》、《调查报告》以及原、被告陈述等在卷证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案被告向原告购买农药后，在原告提供的记账明细上签名，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约定向被告交付货物后，被告至今未付原告货款已构成违约，被告应向原告支付尚欠货款才是。故，对原告主张被告立即支付其农药款人民币10952元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告主张使用原告的农药后导致其石榴麻皮发黑，石榴收入减少，不应支付原告货款并驳回原告起诉的诉讼请求，因无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告罗永全于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告蒙自丰旺农资有限责任公司农药货款人民币10952元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告罗永全负担。本判决为终审判决。审判员  王飞二〇二〇年六月十一日书记员  杨洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初86号原告：武汉金豪兴光电有限公司，住所地武汉硚口区解放大道**，统一社会信用代码91420104551950854U。法定代表人：卢建忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：卢建华，系该公司员工，特别授权代理。被告：杨胜，男，1995年10月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托代理人：李玉梅、姜纤楚，均系湖北谦牧律师事务所律师，特别授权代理。原告武汉金豪兴光电有限公司诉被告杨胜劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉金豪兴光电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书阳劳人仲裁字第2212号仲裁裁决书；2、判决本案诉讼费用由被告承担；3、请求判令原告与被告在2019年5月9日至7月18日期间不存在劳动关系；4、请求判令原告不需支付被告2019年3月18日至7月22日的正常工作时间工资差额2,637元；5、请求判令原告不支付被告2019年4月19日至7月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4,650元；6、请求判令被告需支付原告物业水电费用1,365元。诉讼中，原告武汉金豪兴光电有限公司申请撤销第1、4、5、6项诉讼请求，本院口头裁定准许。事实与理由：被告杨胜为原告公司的临时工，在2019年5月10日签署原告武汉金豪兴光电有限公司相关协议和制度，为劳动临时试用，由于原告武汉金豪兴光电有限公司是从事的高新技术产业，偶尔需要临时工和实习生，所以不存在二倍工资的说法。汉阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁员在没有查清上述事实的情况下，认定被原告未签劳动合同二倍工资的案由，是错误的。仲裁裁决关于7月份未付工资金额的错误。被告杨胜临时居住在公司租赁宿舍武汉市汉阳区彭家岭55会馆八座4楼夹层，需要支付原告公司宿舍的房租以及水电物业费用合计1,365元（原告有租房合同以及水电费转账凭证）。汉阳区劳动人事争议仲裁委员会基于错误的事实认定，裁决原告单方面支付工资差额1,155.44元，是不符合法律规定的。被告杨胜为临时工，在做事期间，不服从领导安排，扰乱其他人员工作，违反原告武汉金豪兴光电有限公司相关管理制度(被告于2019年5月10日知悉签字)，武汉金豪兴光电有限公司予以开除，不再试用，符合公司相关管理规定，汉阳区劳动人事争议仲裁委员会基于错误的事实认定，裁决原告支付被告半月工资补偿金1,750元，是不符合公司管理制度和法律法规的，仲裁程序也是违法的。由于原告武汉金豪兴光电有限公司是从事的高新技术产业，然而被告杨胜学历太低，作为临时工期间，也给原告公司造成了部分损失，原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，望依法裁判。被告杨胜辩称：杨胜于2019年5月9日入职武汉金豪兴光电有限公司，从事装配工作，双方未签订劳动合同，口头约定工资为3,500元。武汉金豪兴光电有限公司已经支付杨胜5月和6月的工资，2019年7月，武汉金豪兴光电有限公司的法定代表人口头通知杨胜离职，杨胜当日即离开公司，武汉金豪兴光电有限公司与杨胜在2019年5月9日至2019年7月18日期间存在劳动关系，但未订立劳动合同，若武汉金豪兴光电有限公司认为仲裁裁决有法定撤销情形可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向武汉中级人民法院申请撤销裁决，而不是就此向法院提起诉讼。综上，仲裁认定事实清楚，请法院驳回原告武汉金豪兴光电有限公司诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方无争议的证据，本院予以采信，并在卷予以佐证，本院认定事实如下：2019年5月9日,杨胜入职武汉金豪兴光电有限公司从事装配操作工，工作地点在武汉市汉阳区彭家岭358号,杨胜填写《武汉金豪兴光电有限公司员工入职登记表》，双方未签订劳动合同。武汉金豪兴光电有限公司支付杨胜2019年5月份工资2,437.5元、6月份工资3,136元。2019年7月18日武汉金豪兴光电有限公司法定代表人卢建忠口头通知杨胜离职，当日杨胜离开该公司。杨胜申请劳动仲裁，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日作出裁决：双方当事人在2019年5月9日至2019年7月18日期间存在劳动关系。本院认为：杨胜于2019年5月9日入职，并填写了员工入职登记表，至2019年7月18日离职，期间武汉金豪兴光电有限公司支付杨胜2019年5月份及6月份的工资，本院认定双方在上述时间内存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、原告武汉金豪兴光电有限公司与被告杨胜从2019年5月9日至2019年7月18日期间存在劳动关系；二、驳回原告武汉金豪兴光电有限公司的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告武汉金豪兴光电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年六月十一日法官助理瞿桂东书记员卢雨阳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7541号原告：夏健康，男，1963年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：江苏德力电梯有限公司，住所地在扬州市江都区郭村镇工业园区。法定代表人：于小党，该公司执行董事。被告：扬州市江都区宜陵宜北建筑器材有限公司，住所地在扬州市江都区宜陵镇宜**。法定代表人：张良文，该公司总经理。被告：张良文，男，1964年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：于玉珍，女，1967年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张小军，男，1985年1月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：于小党，女，1949年3月25日出生，汉族，住姜堰市。原告夏健康与被告江苏德力电梯有限公司（以下简称德力公司）、扬州市江都区宜陵宜北建筑器材有限公司（以下简称宜北公司）、张良文、于玉珍、张小军、于小党担保追偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因被告下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》张贴公告通知其应诉、开庭。2020年5月19日，本院依法公开开庭进行了审理。原告夏健康的委托代理人吴咸军到庭参加诉讼，被告德力公司、宜北公司、张良文、于玉珍、张小军、于小党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏健康向本院提出诉讼请求：1、判令被告德力公司支付原告代偿本息912148.39元及逾期利息（以912148.39元为本金，期限自2019年1月17日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令宜北公司、张良文、于玉珍、张小军、于小党对上述债务七分之一的份额承担清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月29日，被告德力公司与江都农村商业银行郭村支行（以下简称农商行）签订了合同编号为江农商借5726201709291901号的《流动资金借款合同》一份，约定自2017年9月29日起至2018年9月15日止，本合同项下的借款金额为人民币860000元，用于借新还旧，归还江农商循借5790201686271901号流动资金循环借款合同项下的借款，由被告宜北公司、张良文、于玉珍、张小军、于小党、原告以及原告的扬州度衡置业发展有限公司承担连带保证责任。上述借款到期后，因被告德力公司未能履行该合同项下的还款付息义务，原告于2019年1月16日向农商行代偿被告德力公司所欠的本金860000元、利息52148.39元，合计912148.39元。现原告为维护合法权益，故诉至法院。其提供的证据有:1、2017年9月29日，被告德力公司与农商行签订的《流动资金借款合同》一份，证明被告德力公司向农商行借款的事实；2、2017年9月29日，原告夏健康、扬州度衡置业发展有限公司、张良文、于玉珍、张小军、于小党、宜北公司与农商行签订的《保证合同》一份，证明原告等人为被告德力公司向银行借款提供连带担保的事实；3、2019年1月16日，农商行出具的代偿证明一份及收贷收息凭证四份，证明原告替被告德力公司代偿农商行借款本息合计912148.39元的事实。被告德力公司、宜北公司、张良文、于玉珍、张小军、于小党均未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告德力公司与农商行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告德力公司向农商行借款860000元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，自2017年9月29日起至2018年9月15日止等。同日，原告夏健康、扬州度衡置业发展有限公司（以下简称度衡公司）、被告宜北公司、张良文、于玉珍、张小军、于小党作为保证人与农商行签订《保证合同》一份，约定原告夏健康等人为被告德力公司上述债务提供连带保证责任担保。上述借款到期后，被告德力公司未能按照合同约定向农商行偿还全部借款本息。2019年1月16日，原告夏健康作为连带责任保证人代被告德力公司向农商行偿还借款本金860000元，利息52148.39元，合计912148.39元。此后，原告夏健康向被告德力公司和其他保证人追偿未果。另查明，原告夏健康系度衡公司的股东和法定代表人，该公司为一人有限责任公司。以上事实，有原告提供的证据1-3及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告德力公司与农商行签订的《流动资金借款合同》，原告夏健康、度衡公司和被告宜北公司、张良文、于玉珍、张小军、于小党与农商行签订的《保证合同》均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，均为合法有效。各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告夏健康在被告德力公司未能按约定偿还借款本息的情况下为其向农商行代偿借款本息，现其依法向被告德力公司追偿，本院予以支持；至于逾期利息，现原告主张自代偿次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。至于被告宜北公司、张良文、于玉珍、张小军、于小党，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告夏健康等人为被告德力公司的借款提供连带担保，因各连带保证人之间没有约定保证份额，故在原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，依法应由各保证人平均分担。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏德力电梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏健康代偿的借款本息912148.39元，并向其赔偿利息损失（以912148.39元为本金，期限自2019年1月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告夏健康向被告江苏德力电梯有限公司不能追偿的债务由被告扬州市江都区宜陵宜北建筑器材有限公司、张良文、于玉珍、张小军、于小党各分担七分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12921元，公告费600元，合计13521元，由被告江苏德力电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周     红人民陪审员  李  景  春人民陪审员  王  文  美二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王琼书记员边阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22534号 申请执行人:张羽江,男性,1984年5月22日出生,汉族,住惠州市惠阳区。 被执行人:深圳市和盛达标牌材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区鹏凌路**第**第**Ｄ，社会统一信用代码914403006911725807。 法定代表人：代爱华。 申请执行人张羽江与被执行人深圳市和盛达标牌材料有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）案[2019]354号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查明被执行人深圳市和盛达标牌材料有限公司于2019年8月27日注销登记。本院已将上述查证情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人已经注销，本次执行程序无法进行。待继续执行的条件成就后再重新启动，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）案[2019]354号仲裁裁决书执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月八日 书 记 员  赵 武
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执567号 申请执行人：何XX。 被执行--人：饶XX。 申请执行人何XX与被执行人饶XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2020）赣1027民初183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 现查明被执行人饶XX有坐落于南昌市XXXXXXXX8号（金XXXXXX城）XXXXXXX1XX3室房屋一栋【产权证号：赣（2XX9）新建区不动产权第0XXXXX1号】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人饶XX有坐落于南昌市XXXXXXXX8号（金XXXXXX城）XXXXXXX1XX3室房屋一栋【产权证号：赣（2XX9）新建区不动产权第0XXXXX1号】查封期限三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，双方当事人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行完毕义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭伟平 二〇二〇年六月一日 书记员  陈鹏程
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执316号申请执行人：吕金保，男，1956年10月13日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：武文学，男，1971年3月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初507号民事调解书，在执行申请执行人吕金保与被执行人武文学买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人武文学支付申请执行人砖款37121元，承担案件执行费457元，执行标的共计37578元。本案在执行过程中，被执行人武文学向申请执行人支付10000元，余款双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人武文学于2020年8月20日向申请执行人支付10000元，于2020年11月30日前履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0521执316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年六月三十日书记员  李 娟