广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7176号原告：佛山市卡尔贝斯卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************之一，统一社会信用代码91440605MA4UW4ET31。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：周玉舒，广东广信君达律师事务所律师。被告：佛山朗斯悦城建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****意美家陶瓷卫浴世界29栋一楼11-12号，统一社会信用代码914***********563D。法定代表人：彭某1。被告：彭某1，男，汉族，1981年12月5日出生，住江西省萍乡市湘东区******羊角塘32附1号，公民身份号码360************531。上述两被告委托诉讼代理人：许文飞，广东禅正律师事务所律师。被告：王小钊，男，汉族，1983年9月14日出生，住江西省萍乡市湘东区******羊角塘32附1号，公民身份号码360************538。原告佛山市卡尔贝斯卫浴有限公司与被告佛山朗悦城建材有限公司（以下简称“朗斯悦城公司”）、彭某1、王小钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周玉舒，被告朗悦城公司的法定代表人彭某1（同时其本人亦是被告）及两被告的委托诉讼代理人许文飞，被告王小钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告朗斯悦城公司立即向原告偿还欠款人民币370000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的标准计算，自2018年1月1日起计至实际支付之日止）；2.请求法院判令被告彭某1、王小钊就上述欠款和利息向原告承担连带偿还责任；3.请求法院判令所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）均由三被告承担。事实与理由：2016年至2017年12月期间，被告朗斯悦城公司在原告处购买货物用于其指定的贵州兴义工程和海南工程。其中贵州兴义工程总货款为787020元，海南工程总货款为186395元，海南工程五金件货款74520元。贵州兴义工程的货物已于2017年12月出货完毕；海南工程货物、五金件已于2017年3月出货完毕。但被告朗斯悦城公司一直未及时向原告支付货款。经原告多次追收，被告朗斯悦城公司委托其员工王小钊（系公司监事）与原告进行结算，截止至2019年12月31日，被告朗悦城公司尚欠原告工程货款370000元。被告朗斯悦城公司为一人有限责任公司，被告彭某1为朗斯悦城公司的股东。被告彭某1多次通过个人银行账户向原告支付涉案货款。被告朗斯悦城公司与彭某1财产混同，因此，彭某1应对朗斯悦城公司的债务承担连带责任。经原告多次催款仍无果，根据法律规定，为保护原告合法权益，特向法院起诉。被告朗斯悦城公司、彭某1答辩称：被告朗斯悦城公司与原告在之前有买卖合同关系，相应的货款已经支付完毕，关于涉案款项并不是被告朗斯悦城公司与原告之间形成买卖关系而产生，被告王小钊已于2019年4月15日从公司离职，同时被告彭某1已经将被告王小钊离职的情况通过微信告知原告并且明确了其买卖行为与公司无关，因此在其后被告王小钊与原告所签的结算单是被告王小钊的个人行为，其无权代表公司与原告办理结算业务。原告向被告朗斯悦城公司主张货款应提交相应的合同、送货单、或者其他证明双方的买卖关系以及被告朗斯悦城公司欠原告款项的证据。在本案中，原告没有向法院提交相应的证据证明被告欠原告货款，并应承担举证不能的法律后果。被告王小钊答辩称：该案件是被告朗斯悦城公司与原告之间的纠纷，与本人无关。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于有异议的证据，本院分析如下：被告朗斯悦城公司、彭某1对结算单有异议，该结算单是朗斯悦城公司原监事王小钊与原告进行的确认，王小钊对此也已确认，而被告承认王小钊在职时就是负责朗斯悦城公司与原告之间的业务，对于双方之间的业务往来情况清楚明了，虽然在结算时已离职，但被告朗斯悦城公司及彭某1在诉讼期间未能提供证据证明该结算行为存在虚假不实情形，因此，本院对该结算单的真实性予以确认。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告朗斯悦城公司有多年的业务往来。2020年1月9日，王小钊在原告出具的结算单上签名确认，截止2019年8月31日，订货单位朗斯悦城公司在贵州兴义工程总货款为787020元，已付450000元，尚欠337020元；海南工程总货款186395元，已付92400元，尚欠93995元；海南工程五金件货款74500元尚支付；合计尚欠货款505535元。之后，被告陆续支付了部分货款，至2019年12月31日，尚欠435535元。另，王小钊确认，扣除海南磁条货款，贵州兴义包装、玻璃的差价，欠款余额为370000元。另查明一，2019年4月30日，被告朗斯悦城公司法定代表人彭某1通过微信方式向原告法定代表人陈某1发送“陈总，王总现在有回来管理，他会结算给您；您直接找王总，上午跟他谈好了，您放心，我们2个已经谈好了，他会付款给您”……“您打给王总吧，我给了钱给他，他会付款给您”。另查明二，2017年10月8日，原告法定代表人陈某1通过微信向王小钊发送“海南和贵州的款怎样处理呀？”，王小钊回复“年底才知道，现在没思路”。2019年7月30日，陈某1通过微信向王小钊发送“海南和贵州兴义这两笔账回不来我这里就会很麻烦了，不要看着我关门呀”。王小钊回复“前天老板娘给我电话了，说九月过来”。另查明三，朗斯悦城公司于2014年4月8日注册成立，注册资本为3万元，企业类型为私有独资。另查明四，王小钊曾是朗斯悦城公司职员、监事，于2019年4月离职。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告与与被告朗斯悦城公司存在买卖合同关系，双方的合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，法律予以保护。本案争议焦点为1.被告朗斯悦城公司是否拖欠原告的货款？2.被告彭某1是否应对被告朗斯悦城公司的债务承担连带责任？3.被告王小钊是否应当承担本案纠纷的责任？关于被告朗斯悦城公司是否拖欠原告的货款的问题。根据查明的事实，原告与被告朗斯悦城公司有业务往来，但除王小钊与原告就进行结算的工程外，无其他证据显示朗斯悦城公司与原告的业务款项已结算并已支付完毕，虽然王小钊在与原告进行结算时已离职，但其曾经是案涉工程项目朗斯悦城公司的代表，对案涉工程项目的情况比较了解，且朗斯悦城公司法定代表人彭某1在与原告法定代表人通过微信就案涉项目款项进行沟通时，也告知原告找王小钊进行结算，因此，本院认为，王小钊在与原告进行结算时虽已离职，但被告朗斯悦城公司未能提供其他证据证明王小钊与原告就朗斯悦城公司与原告之间的业务往来进行结算所确认的债务与事实不符，且根据彭某1与原告之间的沟通可证明王小钊有权代表朗斯公司与原告进行结算，所以，本院对原告主张被告朗斯悦城公司拖欠货款370000元的事实予以确认，被告应向原告支付上述款项，被告的抗辩不成立，本院不予支持。关于被告彭某1是否应对被告朗斯悦城公司的债务承担连带责任的问题。根据查明的事实，朗斯悦城公司为私有独资企业，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，该公司为私有独资企业，彭某1作为朗斯悦城公司的唯一股东，在其不能证明公司财产独立于自己财产的情况下，依法应对朗斯悦城公司的债务承担连带责任，因此，原告的该项诉讼请求合法有据，本院不予支持。关于王小钊是否应承担本案纠纷责任的问题。案涉的欠款是被告朗斯悦城公司与原告发生业务往来而产生的，而朗斯悦城公司是有限责任公司，公司的债务应由公司以其全部财产予以承担，虽然王小钊曾经是朗斯悦城的员工，且代表公司与原告就朗斯悦城公司的欠款问题进行过结算，但无证据证明王小钊愿意承担案涉的欠款，其也未表明愿意对案涉欠款承担担保责任，因此，原告主张要求王小钊承担责任于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。原告主张从2018年1月1日起计算欠款利息，但根据查明的事实，原告与被告朗斯悦城公司于2020年1月9日才对案涉工程货款进行结算，且原告无证据证明双方就货款的支付时间进行过约定，因此，原告主张从2018年1月1日起计算欠款利息缺乏依据，本院不予支持；利息应从2020年1月10日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告超出部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山朗斯悦城建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市卡尔贝斯卫浴有限公司支付货款370000元及利息（以370000元为本金，自2020年1月10日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告彭某1对被告佛山朗斯悦城建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市卡尔贝斯卫浴有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序减半收取3710元，财产保全费2370元，合计6080元，由原告佛山市卡尔贝斯卫浴有限公司负担530元，由被告佛山朗斯悦城建材有限公司、彭某1连带负担5550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇二〇年六月十五日书记员  潘佩欣