wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2002号之一申请执行人：陈桂芳，女，傣族，1984年8月15日出生，住云南省丽江市永胜县。申请执行人：陈兴，男，汉族，1984年6月15日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明玉泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530113767073002T。住所地：云南省东川区新村古铜路中段。法定代表人：马兴玉。申请执行人陈桂芳、张兴与被执行人昆明玉泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明玉泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈桂芳、张兴向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币78383.33元，未受偿人民币78383.33元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月五日书 记 员  杨淑敏
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15934号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：苏洪新，男，1982年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人苏洪新、周拟婵、中山市丽鸿房产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于向本院申请财产保全，请求对被申请人苏洪新名下价值相当于452430元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人苏洪新名下的位于中山市的房地产（备案合同号：HTN201xxx731）价值相当于452430元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人苏洪新保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  林颖俐
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执270号彭先虎与安利强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计806.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年5月29日将该款转付给彭先虎。至此，彭先虎向本院申请执行的（2019）豫0725民初3222号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 鹏二〇二〇年六月二日书记员 白皓琛
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢545号王**：你（单位）与中国工商银行股份有限公司南京山西路支行借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2018)苏0106执2235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京山西路支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向中国工商银行股份有限公司南京山西路支行支付人民币221236.30元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费3219.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××28。特此通知二〇二〇年六月四日联系人：尤忠华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保172号 申请人 浙商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200768520791C）。住所地：宁波市高新区文康路**、扬帆路**。 法定代表人：潘华枫，该分行行长 委托诉讼代理人：窦鹤年，上海段和段（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄胜军，上海段和段（宁波）律师事务所律师。 被申请人 傅秀儿，女，1970年10月24日出生（公民身份号码为330222197010××××），汉族，住慈溪市。 傅华南，男，1966年3月24日出生（公民身份号码为330222196603××××），汉族，住慈溪市。 叶建群，男，1970年5月1日出生（公民身份号码为330222197005××××），汉族，住慈溪市。 叶聪儿，男，1967年8月13日出生（公民身份号码为330222196708××××），汉族，住慈溪市。 案由 申请诉前财产保全 申请保全时间 二〇二〇年六月十五日 申请保全内容 要求冻结被申请人傅秀儿、傅华南、叶建群、叶聪儿的银行存款4495960.3元或查封其等额价值的其他财产 担保情况 申请人浙商银行股份有限公司宁波分行已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人傅秀儿、傅华南、叶建群、叶聪儿的银行存款4495960.3元或查封、扣押相等值财产。 本案财产保全费5000元，由申请人浙商银行股份有限公司宁波分行承担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员卢宁 二〇二〇年六月十七日 代书记员吴飞凡
鹤岗市萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢152号申请执行人：王秀芝,住萝北县。被执行人：张丹丹，住萝北县。本院在执行申请执行人王秀芝与被执行人张丹丹借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0421执恢152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  徐凤江审判员  刘传军二〇二〇年六月十九日书记员  贾阔文
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1640号原告：严文洪，男，1988年6月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市**************，住广东省中山市*********期D2栋1603房，公民身份号码：441************43X。委托诉讼代理人:王仕芳，广东大众天地律师事务所律师，执业证号：144***********978。委托诉讼代理人：陈静思，广东大众天地律师事务所实习律师，实习证号：191********139.被告：严文机，男，1996年9月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市**************，公民身份号码：441************415。原告严文洪与被告严文机民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告严文洪于2020年6月15日以原、被告双方协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告严文洪的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严文洪撤诉。案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告严文洪负担。审判员  邹华彬二〇二〇年六月二十三日书记员  张 彧
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执259号被执行人:任丰霞,女性,411222197305052548,住桐柏县。申请执行人:惠云,女性,411321197408150043,桐柏有到城关镇淮河路。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇二〇年六月二十八日书记员 郭 茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6272号原告：肖昆宇，男，1987年2月15日出生，汉族，住委托诉讼代理人：熊卫平、余彩云，均系广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市南海区长红禾丰投资有限公司（以下简称长红禾丰公司）。住所地佛山市南海区**********对面铺位，统一社会信用代码914***********455E。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：卓奕滨、贺银霞，均系广东广和（顺德）律师事务所律师。上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院2020年3月16日受理后，原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按肖昆宇撤回起诉处理。审判员  叶志标二〇二〇年六月十二日书记员  李 慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13111号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市中鑫互联科技有限公司。法定代表人：陶金。本院于2020年5月8日立案受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市中鑫互联科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初1449号 原告：淄博青口食品有限公司，住所地：淄博市周村区太和路**西院。统一社会信用代码：91370303588752376C。 法定代表人：游春良，经理。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 被告：马海明，男，1980年11月2日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 原告淄博青口食品有限公司（以下简称“青口食品公司”）与被告马海明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青口食品公司的委托诉讼代理人英昌利，被告马海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青口食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款27429.00元，并赔偿经济损失（从2019年12月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费及保全保险费由被告承担。事实和理由：原告是做面包的，给被告送货，截止到2019年12月10日累计欠原告货款27429.00元，被告为原告出具欠条一张。该款项经原告催要未果，诉至法院。望判如所请。 被告马海明辩称，原告所诉属实，但受疫情影响，我对外的欠款也没有收回来。同意承担原告的损失，但一次性偿还不利，可以分期支付。对原告主张的利息不予承担。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的欠条、保险单及发票，经质证，被告均无异议。本院审核后认为，上述证据的真实合法，与本案待证事实相关联，符合证据的一般法律特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审核认定的证据，本院认定事实如下：原被告系买卖合同关系，原告向被告供应面包食品。2019年12月10日，被告为原告出具欠条一张，记载：今欠淄博青口面包厂货款27429.00元（贰万柒仟肆佰贰拾玖元整），马海明（签名并按手印）。该款项经原告催要未果诉至法院。 另查明，原告因本案诉讼支出诉讼责任保险保险费300.00元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同法律关系受法律保护，双方当事人均应当按约定如实履行合同义务。本案中，原告为被告供应面包食品，被告应当支付原告相应价款。现被告拖欠原告货款的事实由原告陈述及被告出具的欠条在卷佐证，债权债务关系明确，故对原告要求被告支付货款27429.00元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；被告未能及时足额支付货款，已构成违约，原告有权主张经济损失。现原告主张经济损失自2019年12月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认；原告主张被告支付保险保险费300.00元的诉讼请求，证据充分，且被告无异议，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马海明于本判决生效之日起十日内支付原告淄博青口食品有限公司货款27429.00元及、保险费300.00元； 二、被告马海明于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博青口食品有限公司经济损失（以货款27429.00元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243.00元、申请费294.00元，两项合计537.00元，由被告马海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  安宝哲 二〇二〇年六月三日 法官助理钟晓敏 书记员刘雯菁
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1782号申请执行人：绳天刚被执行人：王广民、沈自红申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初6368号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为34225元。在执行过程中，强制被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1782执行案件已执行完毕。审判长  马朝选二〇二〇年六月十九日书记员  段延涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4590号原告：苏景添，男，1978年3月4日出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：黄晓霜，女，1995年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西壮族自治区***********。主要负责人：苏东荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。原告苏景添与被告黄晓霜、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人民财险贵港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏景添、被告人民财险贵港公司的委托诉讼代理人蒙剑到庭参加诉讼；被告黄晓霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏景添向本院提出诉讼请求：被告黄晓霜向原告苏景添赔偿误工费7000元；被告人民财险贵港公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月5日21时35分，原告苏景添驾驶粤T/73718号小型轿车沿中山市***********往丽景花园方向行驶，被后方同向行驶的被告黄晓霜驾驶的粤T/C653G号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告黄晓霜驾车逃逸。交警作出事故认定书，认定被告黄晓霜承担事故的主要责任。因被告人民财险贵港公司系粤T/C653G号小型轿车承保公司，应在保险范围内承担连带责任。被告人民财险贵港公司辩称：我司非侵权人，参与本案诉讼基于保险合同关系，对原告苏景添因本次事故导致的直接合理损失，我司在保险限额内赔偿，超出保险限额的间接损失，我司不承担赔偿。原告苏景添诉求误工费7000元实际为停运损失，本次事故并未导致原告苏景添人身损害。其驾驶的车辆为营运车辆，其主张车辆修复期间的停运损失属于间接损失，根据法律及合同约定，我司不应承担赔偿责任。粤T/73718号小型轿车没有损坏到导致车辆停运的程度，原告苏景添亦未提交证据证实车辆在发生事故后被交警部门扣车无法营运，该误工费7000元无事实和法律依据，且根据其提供证明显示车辆维修日为4天，根据其提供的银行流水清单可知其日收入约343.17元，停运损失应为1372.68元。诉讼费不属于保险范围，我司不承担。被告黄晓霜书面辩称：没有证据可以证明原告苏景添的收入，误工费应为人员受伤不能上班的情况下才产生。原告苏景添未提供工资证明，银行流水无法证实其月收入7000元，且原告车辆仅需要喷漆，不需要如此长的时间，维修不影响开工。没有误工时间证明。起诉赔偿没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日21时35分，黄晓霜驾驶粤T/C653G号小型轿车行驶至中山市*******丽景后面处时，与前方同方向行驶由苏景添驾驶的粤T/73718号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，黄晓霜驾车逃逸。后经通知，黄晓霜驾车返回现场。中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，黄晓霜承担事故的全部责任，苏景添不承担此事故的责任。粤T/73718号小型轿车的登记车主为广东兴盛冠实业有限公司，实际使用权人为苏景添，使用性质为预约出租客运，并办理了中山市网络预约出租汽车运输证。该车在本次事故当日被扣，2019年9月18日，中山市公安局交通警察支队东凤大队出具车辆放行通知书，通知苏景添于2019年9月24日前办理车辆放行手续。2020年2月24日，粤T/73718号小型轿车被送往中山市康蓝汽车维修服务有限公司进行维修至2020年2月28日维修完毕，所产生的维修费430元已由人民财险贵港公司赔付，苏景添在本案中未主张。粤T/C653G号小型轿车的登记车主为黄晓霜，该车在人民财险贵港公司投保了交强险和150万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。根据保险条款显示被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。投保人签字（盖章）处有“黄晓霜”签名字样。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。虽然人民财险贵港公司承保粤T/C653G号小型轿车的交强险和商业三者险及不计免赔，但因粤T/73718号小型轿车为营运车辆，苏景添诉求的误工费，实为停运损失，属于间接损失，故该保险公司应根据法律及合同规定无需在交强险及商业三者险赔偿限额内对苏景添因本次事故导致的间接损失承担民事赔偿责任，应由黄晓霜承担。对苏景添诉求的误工费，因粤T/73718号小型轿车为经营性车辆，其进厂维修期间必然产生该项损失，因其未提供营运合同、营运台账等营运收入证据，故本院参照广东省2019年度道路运输业在岗职工年平均工资72964元计算20天（其中扣车14天、进厂维修5天加上合理事故时间1天）为3998.03元，由黄晓霜全部支付。黄晓霜不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓霜于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款3998.03元给原告苏景添。二、驳回原告苏景添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告苏景添负担11元，由被告黄晓霜负担14元（原告已预交25元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年六月九日书记员 何慧聪
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初42号 原告：张霞，女。 被告：雷雪花，女。 被告：天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区大安路青城置业**地**楼。 负责人：陈满良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾佑军，男。 原告张霞与被告雷雪花、天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称天安财险邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张霞请求判令：1、两被告赔偿原告各项损失共计52,233.42元，其中医疗费7278.42元、住院伙食补助费200元、误工费25,050元、护理费12,525元、营养费2700元、后续治疗费3000元、交通费80元、鉴定费1400元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告雷雪花辩称，医生说没有骨折，但原告提供的显示有骨折，其只住院4天，应该是不严重的。 被告天安财险邵阳中心支公司辩称，原告张霞与被告雷雪花在2019年6月25日签订了协议，协议表述被告雷雪花赔偿原告张霞4380.8元含医药费，一次性结案双方两清，并在协议中约定由天安财险将赔偿款4380.8元打入原告张霞的账号，答辩人根据保险合同约定在2019年6月27日将赔偿款打入张霞的账号，答辩人按协议履行完赔偿义务，在没有出现法律规定的变更、撤销、无效情况下，该赔偿协议合法有效，请求人民法院应予维持。根据原告提交的理赔资料2019年6月18日邵阳学院附属第一医院检查报告单、2019年6月20日邵阳市中心医院东院检查报告单，均显示原告右足诸骨未见明显骨折，伤者受伤时的检查报告单是伤者伤情证明的最客观依据，故认为原告此次交通事故涉及的损伤，只仅仅是踝关节积液并未造成骨折，根据合同约定和法律规定，答辩人不承担非医保用药的费用，建议剔除20%。答辩人不承担鉴定费、诉讼费。原告诉请过高，不符合规定。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2019年6月18日11时40分，雷雪花驾驶湘Ｅ×××××号车与张霞驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车受损、张霞受伤。张霞受伤后于2019年6月27日至6月30日在正大邵阳骨伤科医院住院治疗4天，用去医疗费7278元。2019年6月18日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出第430502500000005400号道路交通事故认定，雷雪花承担全部责任，张霞无责任。2019年9月30日，邵阳市白云司法鉴定所对原告的伤情作出邵白云司鉴所［2019］临鉴字第410号司法鉴定意见：1、被鉴定人张霞此次交通事故伤目前无定残依据。2、自2019年9月30日起计算，被鉴定人张霞后续医疗费预计3000元（含复查、关节功能康复、药物治疗等费用）。3、自受伤之日起计算，被鉴定人张霞误工150日；壹人护理75日；营养90日。湘Ｅ×××××号车在天安财险邵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，赔偿限额为122000元）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，赔偿限额为500000元，购买了不计免赔），本案事故发生在保险期限内。 另查明，2019年6月25日，张霞与雷雪花经协商一致自愿达成赔偿协议，约定：1、雷雪花自愿赔偿张霞医药费、误工费、电动车等损失合计4380.8元。2、雷雪花委托天安财险邵阳中心支公司将赔偿（款）4380.8元打入张霞账户。3、双方两清。该协议双方已履行给付完毕。 判决的理由与结果 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵犯公民人身权利及财产权利的，应承担相应的法律责任。雷雪花因车辆驶出道路过程中影响直行车辆正常行驶的行为，负全部责任；张霞无责任。湘Ｅ×××××号车在天安财险邵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失，应由天安财险邵阳中心支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由雷雪花承担全部赔偿责任。天安财险邵阳中心支公司主张张霞与雷雪花达成一次性了结协议，张霞无权再主张权利，故请求驳回张霞的诉请，本院经审查认为，张霞与雷雪花之间达成的协议，天安财险邵阳中心支公司不是协议相对人，根据合同相对性原则，张霞与雷雪花之间的协议，对天安财险邵阳中心支公司不产生法律效力，故对天安财险邵阳中心支公司提出的抗辩主张，本院不予支持。天安财险邵阳中心支公司主张原告在正大骨伤科医院治疗的伤情与本次交通事故无关，但其未依法提交证据证明该主张，亦未对原告伤情与交通事故之间的关联性提出鉴定申请，故对该项主张，本院不予采信。原告主张误工费25050元，未超过湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业61227元／年的标准，本院予以支持。原告主张护理费12525元，结合原告伤情，参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业61227元／年按实际住院天数计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项损失，本院认定如下：医疗费7278元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、营养费2700元（30元／天×90天）、误工费25050元（167元／天×150天）、护理费671元（61227元／年÷365天×4天）、交通费80元、鉴定费1400元，共计40379元。天安财险邵阳中心支公司应在交强险责任限额范围内承担35801元（10000＋25050＋671＋80），在商业三者险责任限额范围内应承担3178元（40379-35801-1400），合计38979元。原告与雷雪花之间已自愿达成赔偿协议，并已履行给付完毕，故雷雪花在本案中不再承担赔偿责任，鉴定费1400元应由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿原告张霞38,979元。 二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。 上述款项，自本判决生效之日起七日支付完毕，支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行，账号：43×××92，如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费552元，由原告张霞承担152元，被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘文 二〇二〇年六月十八日 法官助理吴方刚 书记员侯钰梨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执1379号之一田永霞、大庆市佞金房地产开发有限公司：关于田永霞与大庆市佞金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为2196元。本案全部案款由被执行人履行到位。申请执行人田永霞认可本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执137号申请执行人：苏雷，男，1980年9月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人：辛增兵，男，1971年4月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人苏雷与被执行人辛增兵运输合同纠纷一案,本案执行标的人民币20150元（包含案件受理费150元）、执行费202元。在执行过程中，本院通过通过网络执行查控系统对存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况和线索。通过传统调查，未获得被执行人有金融理财财产、收益类保险、股息红利、住房公积金、劳动就业、收入、股权、债权等情况。在穷尽执行措施后，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月二日书记员  李 杰
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1428号之一申请执行人:崔伟跃，男，1958年3月27日出生，住河南省郑州市。被执行人：佟四海，男，1949年1月27日出生，住河南省漯河市召陵区。本院在执行崔伟跃与佟四海买卖合同纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院2019年7月16日作出的（2019）豫1104民初2417号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告佟四海于本判决生效后十日内支付原告崔伟跃货款121300元及违约金（违约金从2017年4月22日起至货款支付完毕止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、案件受理费1370元，由被告佟四海承担。”因佟四海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人崔伟跃向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2019年9月2日起查询被执行人银行存款，冻结了被执行人佟四海河南省农村信用社联合社账户（000000556901816558890001），冻结期限为2019年9月3日至2020年9月3日；冻结了被执行人佟四海中国邮政储蓄银行账户********），冻结期限为2020年6月24日至2021年6月24日；冻结了被执行人佟四海财付通账户，冻结期限为2019年9月3日至2020年9月3日；冻结了被执行人佟四海财付通账户，冻结期限为2019年9月3日至2020年9月3日；冻结了被执行人佟四海中国工商银行账户********），冻结期限为2019年9月3日至2020年9月3日；冻结了被执行人佟四海中国建设银行账户********_156_1），冻结期限为2019年9月3日至2020年9月3日；冻结了被执行人佟四海中原银行账户********），冻结期限为2020年2月25日至2021年2月25日；以上冻结的账户共扣划了1781.95元，扣除执行费50元，剩余1731.95元由申请执行人领取。2.2019年9月3日在漯河市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金缴存信息，未查询到住房公积金缴存信息。3.2019年9月24日在漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询了被执行人不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。4.查明被执行人佟四海名下无车辆登记信息。5.已扣押被执行人所有的署名赵雅清的福禄寿禧名家重彩四条屏四幅及盛世中华青奥徽宝纪念品一个，交由被执行人保管。扣押期限为2019年10月9日至2021年10月8日，申请执行人同意暂不处置。6.已冻结被执行人佟四海持有的漯河市鑫淇装饰工程有限公司的股权，股本为100万元，冻结日期为2020年6月9人到2023年6月8日，该股权为认缴出资，认缴出资日期为2026年12月31日，实缴出资额为0。上述被冻结、查封、扣押的财产如需续冻续封，申请执行人应于冻结、查封、扣押期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期风险自负。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年六月二十四日书记员 杨磊刚
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1090号原告：王蕊，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：张宁，女，1980年9月7日出生，汉族，住河南省原阳县。原告王蕊诉被告张宁返还原物纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蕊到庭参加诉讼，被告张宁经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告王蕊向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，退还原告的豫Ｇ×××**华晨中华牌小型轿车一辆（价值约五万元）。事实与理由：原告于2016年4月8日购买了华晨中华牌小型轿车，车牌号为豫Ｇ×××**。由于原告不经常开车，便经常将该车停放在其娘家靳堂乡奶奶庙村。近段时间，原告回娘家，发现自己的这辆车总不在家停放。经原告向其家人询问得知，其二哥王程安与其二嫂张宁已经离婚，离婚前张宁就把原告的这辆车开走了，至今没有送回来。原告的二哥王程安向被告催要，被告说这辆车已经被她抵押了无法退回。原告特起诉，请求法院公判。被告张宁未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、机动车登记证书一份，证明被告开走的车牌号为豫Ｇ×××**的华晨中华牌汽车为原告所有；2、保单修改证明一份及还款记录12张，证明案涉车辆系原告分期贷款购买，贷款已于2019年4月9日还清；3、原阳县民政局婚姻登记处复印的原告哥哥王程安与被告张宁的离婚协议书一份，证明原告哥哥离婚时并没有对原告所有的案涉车辆进行分配；4、车辆违章短信截屏一张，证明我的车辆被被告开走，在安徽亳州有违章记录；5、王程安与张宁录音一份，证明原告车辆被张宁开走；6、村委会证明复印件一份，证明王程安和我系兄妹关系。被告未到庭亦未提交书面证据。经审理，本院认定案件事实如下：原告王蕊与案外人王程安系兄妹关系，被告张宁系案外人王程安的前妻。2016年4月8日，原告王蕊分期购买华晨中华牌小型轿车一辆，车牌号为豫Ｇ×××**。2018年9月19日，被告张宁与王程安离婚，被告将原告王蕊名下车辆开走，至今未予归还。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告无故侵占原告车辆，依法应当予以返还。原告要求被告停止侵权，退还车辆，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张宁于本判决生效之日起十五日内返还王蕊所有的豫Ｇ×××**号华晨中华牌小型轿车一辆。案件诉讼费减半收取525元，由被告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院；于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验；逾期视为放弃上诉权利。审判员  娄季林二〇二〇年六月二十二日书记员  李路路
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1441号申请执行人关凤侠，女，1957年7月5日出生，满族，洮南人，现住洮南市。被执行人张林，男，1968年4月15日生,汉族，洮南人，现住洮南市。申请执行人关凤侠与被执行人张林因民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0881民初1987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张林未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关凤侠向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院将被执行人张林所有的一台自走式玉米收获机予以评估、拍卖，二次拍卖流拍后的价格47,656.00元，申请执行人同意接收流拍后的财产以物抵债。现剩余借款本金及利息和案件受理费、保全费、评估费未予执行。经过“四查”被执行人名下确无足额财产可供执行。申请执行人关凤侠未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人张林所有的一台自走式玉米收获机以物抵债后，确无财产可供执行。申请执行人关凤侠未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年六月二十九日书记员  何秋毅
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初13号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人周方保，男，1982年6月18日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化程度，菏泽市定陶区冉堌镇祝奶庙社区居民委员会副主任，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月19日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。2020年1月9日被本院决定取保候审。辩护人马从立，山东陶城律师事务所律师。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉〔2020﹞4号起诉书指控被告人周方保犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人李某1以要求被告人周方保赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，同年4月9日自愿撤回附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉。被告人周方保及其辩护人马从立，被害人李某1的诉讼代理人孙某均到庭参加诉讼。期间，经山东省菏泽市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年7月27日0时许，在菏泽市定陶区冉堌镇祝奶庙社区康庄村，北街西头十字路口路北兄弟烧烤门口处，李某1眼部、鼻部等处被周方保打伤。经鉴定，李某1的损伤程度构成轻伤二级。公诉机关针对上述指控的事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人周方保故意殴打他人，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于被告人周方保在审理阶段赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，调整量刑，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑。请依法判处。被告人周方保对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，尽力赔偿了被害人损失，请求从轻处罚。被告人周方保辩护人马从立的辩护意见是：1、周方保是自首、认罪认罚，且赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，初犯，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑；2、本案中被害人有过错。经审理查明：2019年7月27日0时许，被告人周方保与被害人李某1同在菏泽市定陶区冉堌镇祝奶苗社区康庄村北街的兄弟烧烤饭店吃饭，期间周方保与李某1因琐事发生争执并厮打，周方保将李某1眼部、鼻部等处打伤。经菏泽市公安局定陶分局鉴定，李某1的损伤程度构成轻伤二级。另查明，1、2019年7月27日，被告人周方保主动到菏泽市公安局定陶分局冉堌派出所接受询问，如实陈述了案件事实。2、在审理期间，被告人周方保与被害人李某1自行达成调解协议，赔偿了李某1的经济损失，并取得李某1的谅解。上述事实，有公诉机关、被告人提交并经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证明：（一）书证1.受案登记表、立案决定书及发、破案经过、抓获经过证明：2019年7月27日0时被害人李某1的亲属报警称，李某1与周方保等人发生打架，李某1眼部、鼻子等受伤。2019年7月27日8时，周方保主动到公安机关接受询问，并陈述了案件事实。2019年9月21日，菏泽市公安局定陶分局决定对该案立案侦查。2.户籍证明、前科查询证明证实：周方保于1982年6月18日出生，经系统查询无违法犯罪前科记录。3.现场照片、伤情照片证明：案发现场及周方保、李某1的伤情情况。4.调解协议、收到条及谅解书证明：2020年6月28日被告人周方保与被害人李某1自行达成调解协议，赔偿了李某1的经济损失，并取得李某1的谅解。（二）鉴定意见菏泽市公安局定陶分局刑事技术大队鉴定文书证明：经鉴定，李某1损伤程度构成轻伤二级，周方保损伤程度构成轻微伤。（三）证人证言1.证人周某1证言证明：2019年7月26日22时许，在其本村西拐角处，周方保与李某1及李某1妻子三人相互辱骂，后其将周方保拉走。2.证人周某2证言证明：2019年7月26日晚，李某1和周方保均在其经营的兄弟烧烤饭店内吃饭，二人离开饭店后相互殴打起来。3.证人李某2证言证明：2019年7月26日晚，李某1和周方保均在周某2经营的饭店内吃饭，后其离开饭店返回途中在康庄中街西头十字路口碰到周方保，在饭店门口见李某1满脸血迹。4.证人张某1证言证明：其是李某1妻子。2019年7月27日凌晨，张某2到其家中称李某1在本村西饭店与他人打架，其便赶至现场见周方保、周某1持饭店塑料椅子殴打李某1，致李某1受伤。5.证人周某3、周某4证言证明：周方保与李某1打架后，他们给双方进行调解的情况。6.证人李某2证言证明：2019年某日晚，其和李某1在兄弟烧烤饭店喝酒期间，周方保过来了，李某1和周方保发生争吵，后二人相互殴打，二人被拉开离开后周方保及其弟弟又返回和李某1殴打起来，被拉开后，李某1和周方保再次在兄弟烧烤饭店前相互殴打，后李某1妻子报警。7.证人张某2证言证明：2019年某日晚，她见李某2拉着身上有血迹的李某1至兄弟饭店门口处，便将李某1妻子喊来。后其知道李某1和周方保发生的矛盾。（四）被害人陈述被害人李某1陈述证明：2019年7月26日晚在本村西饭店内，其和周方保发生纠纷后至本村卫生室处，周方保一拳将其打倒并追打其至饭店门口，在饭店门口其遭到周方保、周某1一同殴打。后其跑到饭店旁超市处，再次被周方保、周某1殴打，其中一人持塑料椅子往其身上乱砸。（五）被告人供述和辩解被告人周方保询问笔录及供述、辩解证明：2019年7月27日凌晨，其和李某1在本村兄弟烧烤摊发生纠纷后相互殴打，被他人拉开后至本村南一条街西头处，李某1追上其后二人又相互厮打，后张某1报警，民警赶至现场后其欲向民警说明情况，但被他人阻拦，后其弟周某1赶至现场劝架，但未参与打架。当日上午，其主动到冉堌派出所说明情况。上述证据来源合法，相互印证，足以认定本案事实。本院认为，被告人周方保故意殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。针对辩护人提出被害人有过错的辩护意见。经查，在本案中被害人李某1因琐事与被告人发生争执，并不存在刑法意义上的过错，对该辩护意见不予采纳。针对辩护人提出周方保是自首、初犯，认罪认罚的辩护意见。经查，该辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳，依法对被告人从轻处罚。被告人周方保赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚，且认罪、悔罪及其居住地司法部门同意对其适用社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人周方保宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人周方保犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人周方保犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛光英审 判 员  张 毅人民陪审员  王瑞刚二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈 宇
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执39号 申请执行人：张一博，男，1985年9月5日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊开发区。 被执行人：郁占强，男，1983年1月6日出生，汉族，涿鹿县人，现下落不明。 本院在执行张一博与郁占强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0731民初328号民事判决书已经发生法律效力。因别执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月7日向本院提出强制执行的申请，要求被执行人郁占强偿还借款16334元，支付公告费800元。 执行过程中，1、本院通过在被执行人户籍地及本院公告栏张贴公告的形式，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、限制消费令等责令被执行人履行义务，但被执行人未实际履行。 2、本院自2020年1月10日起多次通过全国网络司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、证券、车辆等信息进行查控，发现被执行人银行账户仅有少量资金，且无资金流动信息。 3、本院于2020年3月13日通过张家口公积金管理中心涿鹿管理部对被执行人名下的公积金缴存信息进行查控，未发现被执行人有公积金账户。 4、本院于2020年3月26日通过涿鹿县不动产登记中心，对被执行人名下的不动产登记信息进行查控，未发现被执行人有不动产登记信息。 5、本院于2020年3月26日通过中国人寿财产保险股份有限公司涿鹿县分公司对被执行人名下的收益类保险投保信息进行查控，未发现被执行人有收益类保险的投保信息。 6、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述查控措施及结果，本院已通过谈话的方式告知申请执行人，申请执行人表示暂无可供执行的财产线索提供。 综上，本案尚有欠款16334元，支付公告费800元未执行。经查被执行人暂无可供执行的财产线索，经申请执行人同意依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年六月三十日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3279号之二原告：商丘市绿城商贸有限公司，住所地商丘市梁园区平原路创世钢材市场**大门，统一社会信用代码91411402MA3XFJL85G。法定代表人:董亚丽，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨永庆，河南三商律师事务所律师。被告：湖南金木土建设有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区响山路徐州人家生态居住区****，统一社会信用代码G14320302011612400。主要负责人:孙德刚，职务：经理。被告：湖南金木土建设有限公司，住，住所地长沙市雨花区井湾路湖南科技职院旁彭国明私房****一社会信用代码91430000320543872D。法定代表人：周道君。被告：田齐海，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：梁壮，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告商丘市绿城商贸有限公司诉被告湖南金木土建设有限公司徐州分公司、田齐海、染壮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告湖南金木土建设有限公司的起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘市绿城商贸有限公司撤回对被告湖南金木土建设有限公司的起诉。审判长  周孝忠审判员  贺冬青审判员  赵军峰二〇二〇年六月三十日书记员  胡尊林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13863号原告：河北易水砚有限公司，住所地：河北省易县金台西路**。法定代表人：邹洪利，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：傅应俊，北京市信凯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李莎，北京市信凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，该局审查员。（未到庭）第三人：上海黄金搭档生物科技有限公司，住，住所地：上海市宜山路******/div>法定代表人：陈恺，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李伟，北京国爱律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李潇，北京国爱律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无线宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第215581号关于第20222685号“黄金台”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年9月9日本院受理时间：2019年11月12日开庭审理时间：2020年6月11日被诉裁定认定：诉争商标与第1683445号“黄金”商标（简称引证商标一）、第6632550号“黄金”商标（简称引证商标二）、第6808752号“黄金酒”商标（简称引证商标三）构成类似商品上的近似商标，已构成2014年起施行《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标是根据历史典故而得名，具有很高的显著性，依法可以作为商标注册。二、诉争商标与引证商标一、二、三不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，更不会造成相关公众的混淆误认。三、诉争商标经过原告持续使用，已具有一定知名度和美誉度，与原告建立了唯一的对应关系，形成了稳定的市场秩序。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、第三人的“黄金”品牌已具有较高知名度且已与第三人建立起了极强的对应关系。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：202226853．申请日期：2016年6月7日4．标志：“黄金台”5．核定使用商品（第33类）：开胃酒、利口酒、酒精饮料（啤酒除外）、白酒、黄酒、烧酒等二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：16834453．申请日期：2000年10月16日4．专用期限至：2021年12月13日5．标志：“黄金”6．核定使用商品（第33类）：酒（饮料）、烧酒、蒸馏酒精饮料、蒸馏饮料、酒（利口酒）等（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：66325503．申请日期：2008年4月1日4．专用期限至：2020年3月27日5．标志：“黄金”6．核定使用商品（第33类）：烧酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）等（三）引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：68087523．申请日期：2008年6月27日4．专用期限至：2020年6月20日5．标志：“黄金酒”6．核定使用商品（第33类）：烧酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）等2018年12月7日，第三人请求被告宣告原告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据（光盘）：1．高新技术企业证书；2．荣誉证书；3．发票；4．产品及外包装照片；5．合同；6．广告视频截图；7．媒体报道；8．网络搜索情况等。原告在商标评审阶段答辩称，诉争商标与各引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标与原告形成了一一对应关系，被广大消费者所熟知，不会引起消费者的混淆和误认。诉争商标具有自身的独创性和显著性，并向被告提交以下主要证据：1．企业简介；2．所获荣誉等。2019年9月9日，被告作出被诉裁定。在本案诉讼中，原告广告向本院补充提交以下主要证据：1．易县志，旨在证明诉争商标“黄金台”出自于典故；2．易县易水砚大酒店营业执照、公司照片，旨在证明原告申请诉争商标有正当需求；3．黄金台酒外包装照片等，旨在证明原告已经实际使用诉争商标。第三人对上述证据的关联性及证明目的不予认可。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序、本案诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉争商标核定使用的“白酒、烧酒”等全部商品与引证商标一、二、三所核定使用的“酒（饮料）、烧酒”等商品，在功能用途、销售场所、消费群体等方面相同或类似，属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三均为纯文字商标，诉争商标完整包含引证商标一、二，与引证商标三仅一字之差。在文字构成、读音呼叫、含义所指等方面，诉争商标与引证商标一、二、三相近，已构成近似商标。诉争商标若使用在核定商品上，与引证商标一至三共存于市场，易造成相关公众对商品来演产生混淆误认，或认为两者存在某种关联关系。原告提交的在案证据不足以证明其诉争商标经过使用，已建立稳定的客户群体，不会造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至三构成2014年商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确。另外，我国采取“申请在先”的商标注册制度，原告的商标标志是否具有合理出处，是否具有使用需求，与2014年商标法第三十条的审理不具有关联性。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河北易水砚有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北易水砚有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  王洪治人民陪审员  燕 云二〇二〇年六月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11531号原告：佛山市尚寓酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码91440605MA52AQBW53。法定代表人：符晓健。原告：邝少飞，女，1982年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。共同委托诉讼代理人：周妹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：唐壁芸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：邓开英，女，1986年6月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告佛山市尚寓酒店管理有限公司、邝少飞诉被告邓开英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月12日，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许佛山市尚寓酒店管理有限公司、邝少飞撤诉。案件受理费7646.85元，减半收取计3823.43元（原告已预交3823.43元），由原告佛山市尚寓酒店管理有限公司、邝少飞负担。审判员  黄爱文二〇二〇年六月十七日书记员  陈嘉瑜
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执2829号张岩：谈长春与你（单位）提供劳务者致害责任纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4067号原告：熊浩，男，汉族，1978年4月14日出生，住孝感市。被告：彭进文，男，汉族，1963年10月20日出生，住孝感市孝**。原告熊浩诉被告彭进文租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊浩到庭参加了诉讼,被告彭进文经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊浩的诉讼请求：1.请求判决被告支付原告租金款132000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有台重型货车一台租用给被告。租住地武汉市东西湖区新城十六路互连港物流园，一年12个月每月1万1千元租，2016年1月1日至2016年12月31日租用押金22000元,打欠条一张，租金欠条30000元，欠条一张，2017年1月1日租用至2017年10月6日停止租用，每月租金1万1千元，共租用了9个月，租用金9900元。付租如下：1月没有给，2月没有给，3月做二次给的，第一次给了3000元，第二次给了5000元，剩下还有3000元没有给，4月没给，5月给了5000元，还有6000元没有给，6月没有给，7月给了1000元，还有10000元没有给，8月给了5000元，还有6000元没给，9月没有给，1月至9月收到租金19000元。总租金99000元-减收到租19000元=80000元没有给，80000元租金＋白条二张52000元=132000元租用金。综上所述被告已严重损害了原告的切身利益，现原告诉至法院，渴求判如所请。被告彭进文在答辩期内未答辩,在举证期内未举证。原告熊浩围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认为,证据一《居民身份证》、证据三《证明》，内容为原、被告的身份信息，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据二《欠条》1份、《收条》》1份，内容分别为“欠条，欠熊浩车租金叁万元整，计人民30000元，彭进文，2017年元月23日。”、“收条，熊浩3168车（2016年元月1日至12月31日）的货物运输风险金贰方贰仟元整。计22000元，鑫俊涛物流彭进文，31/元-16”，由于该证据没有其他证据佐证其真实性、关联性、合法性,该证据暂不能作为认定案件事实的根据,暂不予采信；证据四《证人证言》，内容为“证人证言，证人齐某在武汉鑫俊涛物流有限公司是一名搬运工入职是2016年2月份至2018年12月离开公司，在职期间，证人证言熊浩有台重型货车租给彭进文，货车租住地武汉市东西湖区新城十六路互连港物流园，入租2016年1月至2017年10月6日停止租用，我和熊浩是同事关系，了解全部事实，保证陈述的真实情况。证人齐某（手印），2019年9日8日。”,该证据系证人齐某以书面的方式提供的证言，因原告未依法申请证人齐某出庭作证，该证据暂不能作为认定案件事实的根据，该证据不具有合法性，不予采言。原告提供的证据五《企业信息咨询报告》、证据六《照片》，内容为武汉鑫俊涛物流有限公司的工商登记信息及广告照片，该证据不具有关联性，本院不予采信。本院认为，原告熊浩对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告熊浩提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。综上所述，原告熊浩的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊浩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由原告熊浩负担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  费燕文人民陪审员  左文华二〇二〇年六月一日书 记 员  田 蜜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10010号申请人：景春荣，男，1939年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人：景泓（系景春荣之女），女，1963年10月16日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被申请人：景民（系景春荣之子），男，1968年1月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款520380元或查封、扣押其他同等价值财产，中华联合财产保险股份有限公司出具保函为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结景民名下银行存款520380元或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费3121.9元，由景春荣、景泓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  薛思萍二〇二〇年六月一日书记员  吕家玉
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执274号申请执行人：张某，住银川市。被执行人：朱某，住平罗县城光辉城市。本院在执行申请人张某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4027号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款270082.2元。本院于2020年2月25日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2020年2月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行注册、保险证券等，未发现被执行人有可供执行财产。通过车辆登记信息查询，查出被执行人朱某名下登记的×××号宝马牌汽车及×××号东风牌汽车两辆，上述两辆车均有抵押查封，现已被抵押权人申请拍卖。通过不动产登记查询，查出被执行人朱某名下登记的平罗县汇融新天地9-1-801号、平罗县光辉城市花园５-2-202号及平罗县光辉城市花园车库13号房产三套；上述房产已被申请人诉前保全，但因上述房产有抵押故无法处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，未执行到位标的270082.2元，执行费3951元也未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4027号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨金国 二〇二〇年六月九日书记员 陈 婷附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终131号 上诉人（原审原告）黄儒玉，男，汉族，1957年5月8日出生，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市自然资源和规划局，统一社会信用代码11370800MB2855934R,住所地济宁市北湖新区省运会指挥中心**。 法定代表人王庆峰，局长。 委托诉讼代理人杨磊，济宁市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 上诉人黄儒玉因与被上诉人济宁市自然资源和规划局返还财产一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告请求被告返还家人财产的诉求，不属于法院行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定,裁定:驳回黄儒玉的起诉。 上诉人黄儒玉不服上述裁定，向本院提起上诉称，1985年中央下发文件重新落实改造房，上诉人闻讯到济宁市阜桥房管所要求根据上诉人父母的记忆落实，济宁市阜桥房管所以房屋平方超过标准未予落实，后一直未予答复，上诉人对该行政行为不服提起诉讼，属于人民法院的受案范围。原审法院作出的不予受理裁定有误。请求二审法院撤销原审裁定，受理本案，依法判决被上诉人履行法定职责。 被上诉人济宁市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。上诉人在二审期间向本院提供下列证据材料：1、上诉人黄儒玉本人的更正材料一份；2、2019年11月15日黄儒玉作为见证人的材料一份；3、1997-2000年的交租记录；4、济宁市枣店阁街居委会证明一份；5、李相兰证人证言一份；6、济宁市建设委员会信访件转送单一份（上述材料除1、5外均为复印件）。本院认为，上诉人提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所规定的“新的证据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款之规定，本院对上诉人提交的证据不予接纳。 中华人民共和国行政诉讼法八十九条本院认为，本案的争议焦点在于上诉人黄儒玉提起本案诉讼是否属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，上诉人主张因1985年中央下发文件重新落实改造房，济宁市阜桥房管所未予落实，请求被上诉人退还房产，其诉讼主张系历史遗留问题产生的纠纷，当时《中华人民共和国行政诉讼法》尚未颁布施行。根据前述案件受理规定，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中华人民共和国行政诉讼法八十九条驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年六月十日 法官助理刘娟 书记员颜素音
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2806号 谭中京、黄洪胜、黄建强、马松想、朱洪就、李建民、朱文彪、邝国炽、李健和、范国恩、余立权、李健洪、邝英达、黄锐良、谭德辉： 本院在执行申请执行人谭中京与被执行人黄洪胜、黄建强、马松想、朱洪就、李建民、朱文彪、邝国炽、李健和、范国恩、余立权、李健洪、邝英达、黄锐良、谭德辉刑事责令退赔一案中,依法扣划被执行人余立权、黄锐良名下的银行存款退赔给申请执行人谭中京。台山市人民法院（2019）粤0781刑初467号、（2019）粤0781刑初634号刑事判决书和江门市中级人民法院（2019）粤07刑终4号刑事判决书确定的退赔义务现已全部履行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执2806号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1682号 申请执行人：侯继彪，男，1981年8月13日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被执行人：陈凤珠，女，1975年2月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：苏庆杰，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人侯继彪与被执行人陈凤珠、苏庆杰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初6736号民事判决书，被执行人陈凤珠、苏庆杰应向申请执行人侯继彪偿还借款本金500000元、相应利息（以500000元为本金，从2019年3月21日起，按月利率1%计至借款清偿之日）及律师费5000元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。侯继彪向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现两被执行人苏庆杰、陈凤珠在本院有较多执行案件，其中暂发现两被执行人有少量银行存款。为方便统一执行，现本院确定（2020）粤0705执1680号案件为被执行人苏庆杰、陈风珠的主要执行案件，其他案件均在主执行案件处置得款后再参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1682号案件终结本次执行程序。 被执行人陈凤珠、苏庆杰负有继续向申请执行人侯继彪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈新志
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执172号申请执行人：刘斯伟，男，1981年1月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：许一鸣，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡全义，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人:潘涛，男，1982年4月14日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人:黄培培，女，1981年10月14日出生，汉族，住南京市江宁区。关于申请执行人刘斯伟与被执行人潘涛、黄培培民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初5739号民事调解书已生效。生效调解书确定的义务为：“一、被告潘涛、黄培培于2019年12月12日前偿还原告刘斯伟借款本金106500元；二、双方就本次纠纷一次性解决。案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告潘涛、黄培培负担（原告刘斯伟已预交，被告潘涛、黄培培于2019年12月12日前加付此款）。”因被执行人未履行生效调解书所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院已于2020年1月10日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人所有的机动车一辆，但因未实际控制而无法处置，并未发现其他可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请人。本院前往被执行人户籍地进行调查，未能找到被执行人，并要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人潘涛、黄培培纳入失信人员名单，并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效调解书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年六月二十八日执行员  张 旭书记员  宋文天
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1304号申请人：张尚义，男，1989年1月22日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：衡晓晴，女，1986年12月19日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。申请人张尚义、衡晓晴与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1848号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请人向本院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2020）鲁1402执1304号案件的执行。审判长  刘振明审判员  胡 东审判员  张宗巨二〇二〇年六月十日书记员  李晓阳
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执1802号申请执行人：杨小虎，男，汉族，1962年9月16日出生，现住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：尹坤，男，汉族，1984年11月2日出生，住江苏省泗洪县。杨小虎与尹坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0106民初12358号民事调解书已生效。因被执行人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2020年4月23日立案受理。法律文书确定的义务为：“一、被告尹坤归还原告杨小虎借款5万元、利息1万元，合计6万元，此款自2018年1月起每月月底给付5000元，直至款项还清时止；二、如被告尹坤有任一期逾期还款，则原告杨小虎有权对剩余全部款项立即申请强制执行；三、案件受理费1313元，因调解减半收取656.5元，由被告尹坤负担。”执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询执行措施。具体是：1.被执行人尹坤名下查无有效可供执行的存款。2.被执行人尹坤名下查无车辆信息。3.被执行人尹坤名下查无不动产登记信息。4.被执行人尹坤名下查无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。本院对被执行人的下落进行了查找，未能查找到其下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年六月八日执行员  柴 颖书记员  孙润哲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终3823号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘某1，男，汉族，住湖南省冷水江市*****，身份证号码：。上诉人（原审审被告、反诉原告）：刘冷丰，男，汉族，住湖南省冷水江市************，身份证号码：。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：谷颖、黄颖，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审审原告、反诉被告）：周华超，男，汉族，住河南省固始县，身份证号码：。被上诉人（原审审原告、反诉被告）：惠州市杰杭塑胶制品有限公司，住所地：博罗县***********。法定代表人：陈某1。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原审被告：东莞市汇满金实业投资有限公司横沥田头上岭分公司，住所地：东莞市横沥镇田头上岭村工业区****。负责人：刘冷丰。原审被告：东莞市汇满金实业投资有限公司，住所地：东莞市*************。法定代表人：刘某1。原审第三人：香耀枝，男，1香港居民，香港永久性居民)。上诉人刘某1、刘冷丰因与被上诉人周华超、惠州市杰杭塑胶制品有限公司、原审被告东莞市汇满金实业投资有限公司横沥田头上岭分公司、原审被告东莞市汇满金实业投资有限公司、原审第三人香耀枝租赁合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2019）粤1322民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销博罗县人民法院（2019）粤1322民初2152号民事判决；二、本案发回博罗县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费15241元予以退回。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年六月十日法官助理 吴芝仪书 记 员 张丽君
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执16号之八 申请执行人：湛江市恒鑫典当有限公司，住所地：湛江市霞山区湖光路湖港路口楼房**。 法定代表人：林荣真，副总经理。 委托代理人：宋炯光，系申请人员工。特别授权。 被执行人：冯海华，男，1963年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：陈爱民，女，1969年9月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人湛江市恒鑫典当有限公司与被执行人冯海华、陈爱民借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还102280.68元，本院于2020年1月6日立案执行。在案件执行过程中，本院已冻结了被执行人冯海华的工资账户，现阶段执行到位案件标的金额共计60678.59元，余下款项待日后有工资汇入再支付给申请执行人。另外，申请执行人同意暂不对在仲裁调解阶段两被执行人所提供的房产进行处理。本院已依法将被执行人冯海华、陈爱民限制高消费并列入失信人员名单。案件在期限内无法执行完毕，本院依法将该案件作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李杰文 审判员  李芬华 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁佩瑜 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页，共3页
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保131号关于申请人王思红与被申请人席莉莉、安学彬服务合同纠纷一案，申请人王思红于2020年6月1日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年六月二日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申323号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张勇，男，1958年10月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 张勇因诉成都市公安局金牛区分局行政不作为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张勇申请再审称，中铁二局集团中心医院非法执业致张来志死亡，再审申请人无数次报警，派出所不接警，不出具“不予立案告知书”，成都市公安局金牛区分局严重不作为。请求撤销二审裁定，要求公安机关履行法定职责。 本院经审查认为，立案侦查系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，再审申请人张勇以成都市公安局金牛区分局下属派出所对报警、报案不立案侦查的行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案，于法有据。且该裁定已发生法律效力，张勇基于相同事实再次提起本案行政诉讼，属于重复起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定对张勇的起诉，不予立案；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，张勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回张勇的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年六月八日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特54号申请人：陈鑫，男，1967年8月1日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：高晓宾，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付文娇，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：冯小寿，男，1959年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请人陈鑫与被申请人冯小寿申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月15日立案后进行了审查。现已审查终结。陈鑫称，请求撤销昆明仲裁委昆仲裁（2020）97号裁决书。事实与理由：一、仲裁委受理2017年10月10日出借给被申请人的10万元违反法定程序，申请人仲裁请求偿还的借款由四笔构成，其中一笔为2017年10月10日出借给被申请人的10万元。此笔借款作为一个独立的借贷关系，双方未签订借款合同，也未签订仲裁协议，申请人提交仲裁庭的证据仅为申请人转款给被申请人的银行转账凭证。《中华人民共和国仲裁法》第21条规定，当事人申请仲裁应当符合的条件之一就是需有仲裁协议，此笔借款没有仲裁协议，根据仲裁法第24条的规定，其仲裁程序是，对于不符合受理条件的，应当书面通知当事人不予受理，并说明理由。本案中，仲裁委不仅受理了，而且按规定标准收取了仲裁费，仲裁委的此受理及收取仲裁费的行为，违反了仲裁法规定的仲裁程序。二、对2013年7月29日的借贷的裁决没有仲裁协议。申请人仲裁请求偿还借款的另外三笔由2013年7月29日的100万元、2013年12月4日的100万元、2013年12月10日的100万元构成，这三笔是三个独立的借贷关系。针对2013年12月4日的100万元、2013年12月10日的100万两笔借贷，申请人向仲裁庭提交的事实证据是出借时的银行转帐凭证、被申请人收到借款后出具的借条以及双方对应签订的两份《借款合同》。《借款合同》中有关于仲裁的约定。针对2013年7月29日的借贷，申请人向仲裁庭提交的证据是出借时的银行转帐凭证、被申请人收到借款后出具的借条。借条上没有仲裁约定。仅从申请人提交的上述证据来说，此笔借款是没有仲裁约定的。申请人之所以向仲裁委提出仲裁申请，是因为申请人主张其与被申请人于2016年4月10日签订的总金额为620万元的借款合同实际上是对包括了2013年7月29日的借款在内的2013年的三笔借款进行结算后形成的一个结算的合同，在这份合同中有仲裁约定。但是，就2016年这份《借款合同》而言，不论是从内容上看还是从形式上看均没有显示其是对2013年三笔借款的结算，没有显示其与2013年7月29日的借贷有关联性,而是显示其是一个新的借贷关系。因此，不能当然的认定2016年的《借款合同》中关于仲裁条款的约定，就是对2013年7月29日的借贷的仲裁约定。本案中，被申请人未岀庭参加庭审，也未答辩或提交任何证据说明或证明双方就2013年7月29日的借贷有仲裁约定，因此，2013年7月29日的借贷是否有仲裁约定，取决于2016年的《借款合同》与2013年7月29日借款是否有关联性，即2016年的《借款合同》是不是对2013年三笔借款的结算合同。从裁决内容看，仲裁庭认可2013年12月份的两笔借款成立，不认可2013年7月29日的100万元借款成立。针对2013年7月29日的100万元借款，申请人提交的证据是申请人出借时的银行转帐凭证原件、被申请人收到借款出具的借条复印件以及申请人与被申请人对上述三笔借款进行结算后于2016年4月10日签订的总金额为620万元的《借款合同》原件及借条原件。从证据角度来说，仲裁庭只有否定2016年的《借款合同》、借条与2013年7月29日的100万元的银行转账凭证之间的关联性才能得出100万元借款不成立的结论。仲裁庭认定2013年7月29日的借款不成立，也就是说其否定了2016年的《借款合同》是对2013年三笔借款的结算合同，否定了2016年的《借款合同》与2013年7月29日借款之间的关联性。既然2016年的《借款合同》与2013年7月29日借款无关，那么从全案的证据来说，2013年7月29日借款就是没有仲裁协议的一笔借贷。根据《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，仲裁裁决没有仲裁协议的，应当裁定撒销。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，对没有仲裁协议的事项进行裁决，为此，特向法院提出撤销仲裁裁决申请。被申请人冯小寿未答辩。经审查查明：2020年3月5日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2020）97号裁决，裁决：一、驳回申请人陈鑫的仲裁请求；二、本案仲裁费27656.00元由申请人陈鑫承担。申请人陈鑫与被申请人冯小寿的民间借贷纠纷，陈鑫持与冯小寿于2016年4月10日签订的《借款合同》、借条和产生该结算债务的原借款合同、借条、转款凭证以及其于2017年10月10日借款10万元给冯小寿的借条等证据向昆明仲裁委员会申请仲裁。其中，双方2016年4月10日签订的《借款合同》第四条约定双方如发生争议提交被告住所地仲裁委员会仲裁。昆明仲裁委员会经审理认为，按双方的抵扣约定，陈鑫对冯小寿享有的债权低于冯小寿因转让股权给陈鑫而对陈鑫享有的债权，抵扣后冯小寿不再负债，2017年10月10日的借款没有仲裁协议，仲裁委无管辖权为由作出了前述裁决。本院经审查认为，第一、申请人主张2017年10月10日的10万元借款没有仲裁协议，仲裁委对该借款进行裁决，违反法定程序，应予撤销。对此，昆明仲裁委（2020）97号裁决书中已明确对该笔借款仲裁委没有管辖权，即仲裁委并未对该借款进行裁决，故申请人的这一申请请求没有事实依据，本院不予支持。第二、申请人陈鑫持2016年4月10日与被申请人冯小寿签订的《借款合同》及借条主张债权，申请仲裁，并陈述和提供了该债权产生的依据，即其2013年分三次借款给冯小寿，冯小寿未按期归还，双方在2015年对本息及违约金的结算下，冯小寿仍未偿还，双方又于2016年4月10日再次结算后形成了本案《借款合同》和借条。昆明仲裁委员会依据其所主张债权的依据，即2016年10月10日《借款合同》和其申请进行仲裁，并未超出双方仲裁条款约定的仲裁范围，申请人陈鑫现推翻其仲裁申请所主张的事实及理由，认为产生债权的依据是单独的借款关系，进而认为仲裁委员会的裁决违反法定程序，应当撤销的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人陈鑫的申请请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定裁定如下：驳回陈鑫的申请请求。申请费400元，由申请人陈鑫负担。审判长  杨兴灿审判员  周西昆审判员  池向初二〇二〇年六月一日书记员  王艺频
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执598号之二 申请执行人：王式靖,男,1955年11月09日出生,汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：刘孟军，男,1960年9月9日生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘孟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘孟军在中国工商银行XXXX账户内存款人民币20461.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年六月八日 书记员  刘英辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1659号 陈流兴、陈雄健： 本院在执行申请执行人陈流兴与被执行人陈雄健健康权纠纷一案过程中，于2020年6月15日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人陈雄健银行账户内存款合计19495.48元至本院案款账户。本院已将本案执行费155.30元转入国库，将案款19340.18元直接汇至申请执行人陈流兴提供的账户内。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初407号之一解除保全申请人：徐敏，女，住镇江市。委托诉讼代理人：韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被申请人：辛敖法，男，住镇江市。被申请人：镇江高陵食品科技有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇敖毅村前高陵。法定代表人：辛敖法，该公司执行董事。被申请人：辛鑫，男，住镇江市。被申请人：镇江市丹徒区九鑫毛纺厂，住所地镇江市丹徒区上党镇敖毅村。法定代表人：辛敖法，系该厂厂长。被申请人：镇江市九鑫新型材料科技有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇敖毅村高陵12队122省道北侧。法定代表人：辛和良，该公司执行董事。被申请人：辛荷连，女，住镇江市。委托诉讼代理人：辛敖法（系辛荷连丈夫），男，住镇江市。被申请人：辛和良，男，住镇江市。解除保全申请人徐敏与被申请人辛敖法、镇江市高陵食品科技有限公司、辛鑫、镇江市丹徒区九鑫毛纺厂、镇江市九鑫新型材料科技有限公司、辛和良、辛荷连民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）苏1112民初407号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人辛敖法、镇江市高陵食品科技有限公司、辛鑫、镇江市丹徒区九鑫毛纺厂、镇江市九鑫新型材料科技有限公司、辛和良、辛荷连名下所有的价值160万元的财产。解除保全申请人徐敏于2020年6月22日向本院提出申请，解除对被申请人辛敖法、镇江市高陵食品科技有限公司、辛鑫、镇江市丹徒区九鑫毛纺厂、镇江市九鑫新型材料科技有限公司、辛和良、辛荷连名下所有的价值160万元财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人辛敖法、镇江市高陵食品科技有限公司、辛鑫、镇江市丹徒区九鑫毛纺厂、镇江市九鑫新型材料科技有限公司、辛和良、辛荷连名下所有的价值160万元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 宁人民陪审员  王杏华人民陪审员  卞亚平二〇二〇年六月二十九日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0104民初1840号原告：李克祥，男，1969年10月16日生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆太仓科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道镁桥路**办公楼，统一社会信用代码91500104771767496X。法定代表人：秦四云。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆箭宇律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱莹玮，重庆箭宇律师事务所实习律师，一般授权。原告李克祥诉被告重庆太仓科技有限公司（以下简称“太仓公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克祥的委托代理人李军，被告太仓公司的委托代理人郑红宇、朱莹玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李克祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年6月到2019年12月以质量考核、会费名义被克扣的工资7912元；2.被告支付原告休息日加班费142344元（6000元/月÷21.75/月×200%×6天/月×43个月，2016年6月到2019年12月）。事实与理由：原告于2016年5月11日到被告处工作。原告平均工资为6000元/月。被告安排原告每月工作天数不低于27天，每天工作12小时，被告按照当月工资金额的3%-4%固定扣款，另每月固定扣4元作为会费费用。工作期间，被告具有违反劳动法律法规规定的行为，侵犯了原告的合法权益。鉴于被告的违法行为，原告通过EMS特快专递向被告提出解除劳动关系，解除时间为2020年1月7日，解除理由是：因被告克扣、拖欠、未足额支付原告的工资；被告未依法向原告支付加班费、未休年休假工资；被告未依法为原告缴纳社会保险；被告未按照约定提供劳动条件或劳动保护。原告与被告协商未果，原告提起诉讼。被告太仓公司辩称，被告的工资我方已经发放，不存在欠付工资行为，其中2020年1月20日支付3631元，2月25日支付1050元。且双方是2016年6月21日才建立劳动关系而不是原告所述的2016年5月11日，同时我司在劳动关系存续期间并无通过会费以及其他名义克扣、拖欠工资。另外，原告系计件工人，我司也没有在劳动工作时间外进行加班，因此原告的主张均不成立。本院经审理认定事实如下：原告李克祥于2016年5月11日到被告处工作直至2020年1月6日。2020年1月5日，原告李克祥向被告太仓公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，以被告太仓公司克扣、拖欠、未足额支付工资；未依法向原告支付加班费、未休年休假工资；未依法为原告缴纳社会保险；未按照约定提供劳动条件或劳动保护等理由，要求解除劳动关系；解除时间为2020年1月7日。被告太仓公司于次日签收。另查明，被告最早于2016年6月起为原告参加了社会保险。因双方发生劳动争议，原告李克祥于2020年4月1日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月9日作出（2020）第25-28号《逾期未作出立案决定证明书》，原告李克祥不服遂于法定期限内起诉来院。在审理过程中，原、被告均确认双方劳动合同关系已于2020年1月7日解除。同时，原告亦确认收到2019年11月21日至2020年1月6日的工资。以上事实，有原、被告陈述、《逾期未作出立案决定证明书》、《解除劳动关系通知书》及邮寄凭证、《社会保险参保证明》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，双方对存在劳动合同关系均无异议，故劳动关系的存续时间应由被告太仓公司承担举证证明责任，现被告太仓公司未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，以及双方对解除劳动合同时间无异议，故本院依法确认双方劳动关系存续期间为2016年5月11日至2020年1月6日。用人单位应当按照劳动合同约定和相关法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告要求被告支付其以质量考核、会费等名义克扣工资的诉讼请求，因原告举示的证据不足以证明其待证事实，本院对原告的主张不予采信，即原告要求被告支付其被克扣的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。劳动者追索两年前的加班工资，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任。本案中，原告举示的证据不足以证明其存在加班的事实，应由其承担举证不能的不利后果，即原告要求加班工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李克祥的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告李克祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇二〇年六月二十四日书记员 鲜宇平
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1213号原告：赵群，男，1959年2月2日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：牛如连，女，1959年1月20日出生，汉族，住址同上（原告之妻，特别授权）。委托诉讼代理人：王吉庆，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李明进，男，1958年3月15日出生，汉族，住卫辉市。被告：候吉凤，女，1959年3月10日出生，汉族，住址同上。原告赵群诉被告李明进、候吉凤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛如连、王吉庆及被告李明进、候吉凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵群向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告购房款65000元及利息（自2013年元月1日起按年利率6%支付利息至还清之日止），两被告对此承担连带偿还责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，2012年9月9日经双方口头协商，原告将顿坊店村北大街路北自有自建三间房屋及院落一座（长12.35米，宽21.6米）以13万元价格卖给被告，当时被告因给儿子结婚娶亲资金紧张，先给原告3万元，后又给原告3.5万元，并承诺2012年12月底前全部付清，考虑到原、被告系街坊关系，原告主动履行了交房义务，而被告却不守信用，原告多次催要下欠购房款，被告以种种理由推诿。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李明进、候吉凤辩称，2012年9月，被告通过中间人梁金文以13万元价格购买了原告房屋三间及院落，被告分两次付清了13万元购房款，并自2012年起开始在涉案房屋中居住，于2015年又加盖一层，原告与被告就购房事宜已经两清。自2012年被告付清款项后至原告起诉前，原告都从未向答辩人要求支付购房款，若真如原告所称被告欠付购房款，原告却在长达8年时间内都不向被告主张款项，早已远超诉讼时效，原告主张明显不符合清理，也于事实不符。原告刻意隐瞒的事实是，原告当时将购房款高息借给了梁金文，梁金文向原告出具相应借据。现梁金文没有偿还能力，原告便捏造被告欠款的事实，违背诚信又向被告主张购房款，已构成虚假诉讼，请求法院查明事实，依法追究原告虚假诉讼的刑事责任。原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：1.2020年4月16日卫辉市顿坊店乡顿坊店村村民委员会出具的证明一份，证明原告所出售的房屋系自己所建，归原告所有，及证明该房屋具体位置；2.录音光盘一张，证明原告儿媳闫乃花向被告候吉凤催要下余购房款的录音，被告至今仍欠原告购房款6.5万元的事实。二被告向本院提交的证据材料有：1.梁金文录像U盘一个，证明被告购买涉案房屋已将购房款支付给梁金文，原告应向梁金文主张购房款，与被告无关；2.2020年5月22日卫辉市顿坊店乡顿坊店村村民委员会出具的证明一份，证明原告将涉案房屋出售给被告，以及被告后又在原房屋基础上加盖一层。本院经审理认定事实如下：2012年9月9日，二被告经中间人梁金文说和，与原告达成口头协议，约定二被告从原告处购买位于卫辉市××××路北自建房屋三间房屋及院落一座（长12.35米，宽21.6米），房屋价格为13万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告口头约定原告将涉案房产以13万元价格出售给二被告，原、被告均无异议，且有村委会证明为证，本院予以认定。关于13万元购房款，原告称其仅收到6.5万元，要求被告支付下欠的6.5万元购房款。二被告辩称全部房款已支付给中间人梁金文，已经履行完毕，且梁金文将购房款支付给原告后又以高息从原告处借走。根据合同的相对性原则，即便二被告将房款全部交给中间人梁金文，但二被告未提供证据证明中间人梁金文已将剩余房款交付原告，故本院对二被告的辩解意见不予采信。关于原告主张购房款6.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息部分诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告李明进、候吉凤于本判决生效后十日内支付原告赵群购房款65000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取计1054元，由原告赵群负担316元，被告李明进、候吉凤负担738元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王朝峰二〇二〇年六月十九日书记员  赵卓岩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11088号 原告：韩春兰，女，1973年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 被告：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，满族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：王玉凤，女，1993年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告韩春兰与被告郭洪臻、王玉凤服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春兰的委托诉讼代理人卢凤祥、被告郭洪臻、王玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩春兰向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告预付充值款3507元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在青岛西雅图美容美发有限公司薛家岛店（下称西雅图）工作人员宣传下，充值了预付款1000元、1111元。原告又办理1396元套餐，剩余1200元时，西雅图告知原告因系统问题暂时不能使用会员卡预付充值款消费，只能用现金。2020年春节过后，西雅图店面却迟迟未开门营业。原告查询得知，西雅图已于2019年12月份注销，青岛西雅图美容美发有限公司系一人有限公司，股东只有被告一一人。为维护原告的合法权益，特具状至贵院。 郭洪臻、王玉凤辩称，2019年10月1日之前的充值余额我方都认可，我方认可余额1910元。1396元的美容卡我没有账目记录，不予认可。诉讼费依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日、2018年11月13日、2019年6月29日，韩春兰向青岛西雅图美容美发有限公司分别充值1000元、1111元、1396元。韩春兰认可其在青岛西雅图美容美发有限公司办理的1396元充值消费后剩余1200元。等服务。郭洪臻认可剩余充值卡金额为1910元，其未收到1396元的充值款。 另查明，青岛西雅图美容美发有限公司已于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻系该公司自然人独资股东。 韩春兰向本院申请财产保全，支付保全费60元、保函担保保险费100元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，韩春兰办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值,双方之间形成服务合同关系。韩春兰充值3507元，消费了196元（1396元-1200元），剩余充值款3311元未消费。韩春兰要求郭洪臻退还充值款3507元,与本院查明的事实不符,本院支持返还3311元。现青岛西雅图美容美发有限公司已被郭洪臻注销，应由郭洪臻承担返还剩余充值款的责任。 诉讼费用包括案件受理费和申请费。申请保全措施应当交纳申请费。本案案件受理费和财产保全费均属于诉讼费用的范畴。韩春兰可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，本案因郭洪臻违约引起诉讼，韩春兰为此向保险公司交纳的保函担保保险费系为本案诉讼支出的合理必要费用，属于合理损失，应由郭洪臻负担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、郭洪臻于本判决生效之日起十日内返还韩春兰充值款3311元； 二、驳回韩春兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、保全费60元、保函担保保险费100元，合计185元，由郭洪臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理任文婷 书记员王亚宁
甘肃省玉门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）甘0981民初930号 申请人：李某某，男，汉族，甘肃省玉门市人。 被申请人：王某某，女，汉族，甘肃省玉门市人，现住酒泉市。 被申请人：王某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住广西。 原告李某某诉被告王某某、王某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人李某某于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某某、王某、王某在银行的账户金额在1110000元内予以冻结、停止支付。申请人李某某已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李某某申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某、王某、王某在银行的账户金额1110000元或同等价值的财产予以查封，期限为1年。 案件申请费5000元，由申请人李某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁伟民 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1194号 申请执行人：方俊皓，男，1997年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路********。 法定代表人：高卫宇。 申请执行人方俊皓申请执行被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初35819号民事判决书已发生法律效力。权利人方俊皓于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务等。本院于2020年2月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人方俊皓申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月20日告知申请执行人上述执行情况，并向其送达终本约谈通知书要求其于2020年5月8日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1194号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三日 书记员  覃 佩