山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终900号上诉人（原审被告）：王红卫,男,1975年2月7日出生,汉族,山西省长治市人,无业,现住山西省长治市。委托诉讼代理人：申瑞忠，山西理冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗志卫,男,1976年2月28日出生,汉族,山西省长治市人,无业,现住山西省长治市。委托诉讼代理人：冯亚云，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南天河建设工程有限公司山西分公司，住所地山西省太原经济技术开发区开元街**地和苑2-4-1102。法定代表人：秦建周，经理。上诉人王红卫因与被上诉人罗志卫、被上诉人河南天河建设工程有限公司山西分公司健康权纠纷一案,不服长治市潞州区人民法院作出的(2019)晋0403民初2592号民事判决书,向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王红卫及其委托诉讼代理人申瑞忠、被上诉人罗志卫及其委托诉讼代理人冯亚云到庭参加了诉讼，被上诉人河南天河建设工程有限公司山西分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王红卫上诉请求：1、请求二审法院撤销长治市潞州区人民法院（2019)晋0403民初2592号民事判决书,驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人认为一审法院判决上诉人赔偿被上诉人各项损失45992元无事实及法律依据。一、被上诉人受伤不是在上诉人雇佣期间受伤的,是自己在居住的宿舍路边滑倒摔伤。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应承担赔偿责任”。本案不属于该条调整的范围,因为上诉人是自己滑倒摔伤且不在施工现场。二、一审判决以举证不能为由,免除原审被告河南天河建设工程有限公司山西分公司的赔偿责任于法无据。一审判决认定的事实是上诉人带着被上诉人在原审被告河南天河建设工程有限公司山西分公司承包的阳城凤冠国际小区的建设工程项目中做水电，但却以双方均未向法庭举证河南天河建设工程有限公司山西分公司将阳城凤冠国际小区的建设工程项目分包给不具备资质的上诉人而免除了河南天河建设工程有限公司山西分公司的赔偿责任。系前后矛盾,本末倒置,如果上诉人未分包到工程,上诉人与被上诉人又如何能在河南天河建设工程有限公司山西分公司承包的阳城凤冠国际小区的建设工程项目中做水电。因此一审判决免除原审被告河南天河建设工程有限公司山西分公司的赔偿责任于法无据。三、一审判决判令上诉人赔偿被上诉人45992元,明显过高且均系酌情保障无事实及法律依据,是明显错误的。综上所述,一审判决判令上诉人承担赔偿责任无事实及法律依据。现上诉人特向上级人民法院提起上诉,请求上级人民法院撤销原判依法驳回被上诉人的诉讼请求。罗志卫答辩理由：一审判决认定上诉人应当承担被上诉人各项损失的事实清楚，适用法律正确。1、上诉人受雇佣，在被上诉人安排的宿舍居住，工作和生活地点没有严格区分，因此上诉人在从宿舍到工地的过程中摔伤应符合雇主应当承担责任的范围。2、上诉人虽然认为一审判决免除第二被上诉人的赔偿责任无法无据，但上诉人并没有提起上诉，而是列为原审被告，显然上诉人认可一审判决由其承担赔偿责任的事实认定。3、一审判决判令上诉人赔偿数额已经最大限度的维护了上诉人的合法权益，一审中已经认定被上诉人因自己的过失造成本次事故减轻义务人的赔偿责任，判决被上诉人承担30%的责任，责任划分已经将上诉人的赔偿责任降低到最低，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。罗志卫向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失共计125318.03元；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：原告罗志卫是被告王红卫雇佣的工人。被告王红卫与被告河南天河建设工程有限公司山西分公司未签订承包或分包合同。被告河南天河建设工程有限公司山西分公司承包阳城凤冠国际小区的建设工程，被告王红卫带领原告罗志卫等人在该工程中做水电。2017年7月29日14时许，原告从宿舍到施工现场时，因当天雨天路滑不慎摔倒，被送至阳城县中医院治疗。同日，原告转至长治市第二人民医院住院治疗，2017年8月24日出院，实际住院26天，出院诊断为:“右跟骨粉碎骨折、右距骨骨折”，诊疗经过：术前检查完善，右足肿胀消退后，在手术室麻醉下行右跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术，术后给予对症消肿、止痛等治疗，切口定期更换敷料，愈合良好，已拆线。出院医嘱：1、右足避免负重，右踝关节无负重功能锻炼；2、扶双拐下地功能锻炼；3、不适随诊，定期复查。被告王红卫为罗志卫垫付本次住院医疗费。2019年7月2日原告罗志卫在长治市第二人民医院住院治疗，同年7月15日出院，实际住院13天，出院诊断为:“右跟骨骨折术后骨愈合”，诊疗经过：患者入院后，完善各项化验检查，于2019年7月4日行内固定取出术。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、定期换药，皮肤愈合后拆线；3、不适随诊。本次住院花费医疗费7232.13元，由原告罗志卫自行垫付。2019年7月19日原告在长治市第二人民医院花费医疗费28元，2019年8月7日原告在长治市第二人民医院花费复印费12.6元。2019年8月13日，山西大路律师事务所委托山西永鼎司法鉴定中心对原告罗志卫伤残等级进行鉴定，该中心于2019年8月20日出具永鼎司鉴[2019]临鉴字第100号司法鉴定意见书：被鉴定人罗志卫本次受伤致右跟骨损伤为十级伤残。原告罗志卫垫付鉴定费1500元，检查费214元。原告罗志卫系家庭户口，与妻子崔雪丽共同生育长女罗雨萌2001年5月25日出生，次女罗雨如2004年9月9日出生。另查明：2017年12月，被告王红卫借给原告5000元。2019年2月3日被告王红卫通过微信向原告转账1000元。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。2017年原告应得到赔偿有：1、住院伙食补助费100元×26天=2600元；2、营养费50元×26天=1300元；3、误工费按2016年山西省建筑业46893元÷365天×26天≈3328元；4、护理人员崔雪丽的护理费参照2016年山西省居民服务业36872元÷365天×26天≈2626元；5、被扶养人罗雨萌的生活费为2016年度农村居民人均生活消费支出8029元×2年×10%÷2≈803元；6、被扶养人罗雨如的生活费为8029元×5年×10%÷2≈2008元；7、交通费酌情保障500元。以上共计13165元。2019年原告应得到赔偿有：1、医疗费7232.13元+28元+12.6元+214元=7486.73元；2、住院伙食补助费100元×13天=1300元；3、营养费50元×13天=650元；4、误工费按2018年山西省建筑业55878元÷365天×13天≈1989元；5、护理人员崔雪丽的护理费参照2018年山西省居民服务业46693元÷365天×13天≈1664元；6、残疾赔偿金按2018年山西省农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和标准计算即（11750+9172）×20年×10%＝41844元；7、被扶养人罗雨如生活费为9172×3年×10%÷2≈1376元；8、鉴定费1500元；9、精神损害抚慰金酌情保障3000元；10、交通费酌情保障300元。以上共计61109.73元。综上，原告的损失共计74274.73元。根据庭审查明的事实可以看出，原告系被告王红卫雇佣的工人，去施工现场途中因雨天不慎摔倒，由于原告自已的过失造成本次事故，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告应承担30%的责任，被告王红卫承担70%的责任，被告应向原告支付51992元，被告当庭举证其曾向原告支付6000元，应予以折抵，综上，被告王红卫向原告支付各项损失45992元。关于原告主张要求被告河南天河建设工程有限公司山西分公司承担连带赔偿责任的请求，原、被告均未向法庭举证证明该公司将阳城凤冠国际小区的建设工程分包给不具备资质的被告王红卫，故原告的该项主张，与法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，一、被告王红卫于判决生效后三日内赔偿原告罗志卫各项损失共计45992元；二、驳回原告罗志卫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1403元，由被告王红卫承担515元，原告罗志卫承担888元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中罗志卫是上诉人王红卫雇佣的工人，上诉人王红卫带领罗志卫等人在阳城凤冠国际小区的建设工程中做水电。2017年7月29日14时许，罗志卫从宿舍到施工现场时，因当天雨天路滑不慎摔倒，被送至阳城县中医院治疗。罗志卫因本次事故所造成的损失，应当由上诉人王红卫承担赔偿责任。上诉人王红卫认为罗志卫是自己滑倒摔伤且不在事故现场，不应由其承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的内容：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；…。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”。本案中罗志卫与上诉人王红卫之间形成了雇佣关系，罗志卫在从宿舍到施工现场途中受伤，虽然受伤不是发生在施工现场，但从宿舍到施工现场的行为与履行职务有内在的联系，本案的情形应当视为系提供劳务期间受伤，一审法院判决王红卫承担70%的赔偿责任是正确的。上诉人认为免除被上诉人河南天河建设工程有限公司山西分公司的赔偿责任于法无据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的内容：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本案中，首先王红卫与河南天河建设工程有限公司山西分公司未签订承包或分包合同，双方之间是否存在分包、发包的合同关系，双方之间是什么关系无证据证明；其次，该解释适用的条件为“因安全生产事故遭受人身损害”，本案中，罗志卫在从宿舍到施工现场途中因雨天路滑摔倒受伤，并不是安全生产事故的范畴，因此一审免除河南天河建设工程有限公司山西分公司的赔偿责任并无不妥。上诉人认为罗志卫的损失计算过高的问题，上诉人对该请求未提供证据予以证据，一审法院依据人身损害赔偿法律的各项标准予以计算是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人王红卫负担。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 李国君审判员 刘潞攀 {文书日期}书记员 李 聪