wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初664号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司江都支行，住所地在扬州市江都区新都路**。负责人：李柯铭，该支行行长。委托诉讼代理人：梁晨，该支行副行长。被告：高飞，男，1978年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：董美平，女，1979年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈丹，女，1989年10月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司江都支行与被告高飞、董美平、陈丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司江都支行的委托诉讼代理梁晨到庭参加诉讼，被告高飞、董美平、陈丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司江都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高飞、董美平立即归还借款本金合计84417.63元，以及自2019年7月21日至实际还清借款之日按照年利率12.24%的标准计算的逾期利息及相应罚息；2、判令被告陈丹对被告高飞、董美平的上述还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告高飞于2018年7月25日到原告处申请10万元个人经营贷款，由被告董美平作为共同借款人，被告陈丹自愿为高飞、董美平借款10万元提供连带责任保证担保，原被告签订了编号为（2018）海农商行高保个借字[166]第0054号最高额个人担保借款合同，原告根据合同约定，分别于2018年7月30日向被告高飞发放贷款3万元以及2018年8月3日向被告高飞发放贷款7万元，两笔贷款的到期日均为2019年7月20日，年利率为8.16%。如逾期还款，则在原借款利率的基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后高飞出现了本息逾期现象，经过催收，被告归还了本金15582.37元以及截至2019年7月20日的全部借款利息。截至2019年11月22日，尚欠我行贷款本金合计84417.63元。被告高飞、董美平仍未履行还款义务，被告陈丹也未履行担保责任。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告高飞、董美平、陈丹未答辩，亦未提供证据。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司江都支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《海安农村商业银行自然人借款申请书》，证明被告到原告处的借款日期及金额；2、《最高额个人担保借款合同》，证明被告在原告处借款及担保的事实；3、照片，证明原告上门催收的事实；4、《海安农村商业银行贷款逾期催收通知书》，证明被告欠款及原告催收的事实；5、《海安农村商业银行担保人履行责任通知书》，证明原告告知担保人有还款义务的事实。以上证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高飞于2018年7月25日向原告申请10万元个人经营贷款，由被告董美平作为共同借款人，被告陈丹自愿为被告高飞、董美平借款10万元提供连带责任保证担保，原被告签订了编号为（2018）海农商行高保个借字[166]第0054号最高额个人担保借款合同，原告根据合同约定，分别于2018年7月30日向被告高飞发放贷款3万元以及2018年8月3日向被告高飞发放贷款7万元，两笔贷款的到期日均为2019年7月20日，合同约定年利率为8.16%。如逾期还款，则在原利率的基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后被告高飞、董美平未能按约偿还本息，经原告催收，被告高飞、董美平归还了本金15582.37元及2019年7月20日之前的利息，尚欠原告贷款本金84417.63元及2019年7月21日以后的利息未能偿还。原告多次催要无果，故向本院提起了诉讼。本院认为，原告与被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。《最高额个人担保借款合同》签订后，原告按约向被告高飞、董美平发放了贷款，履行了合同义务，但被告高飞、董美平却未能按期偿还到期贷款本息，被告陈丹亦未能履行担保义务，显属违约。原告根据《最高额个人担保借款合同》的约定和法律规定，要求被告高飞、董美平偿还借款本金、支付利息、罚息以及要求被告陈丹承担连带清偿责任的诉求，依法予以支持。被告高飞、董美平、陈丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高飞、董美平于本判决生效之日起十日内，向原告江苏海安农村商业银行股份有限公司江都支行偿还借款本金84417.63元；二、被告高飞、董美平于本判决生效之日起十日内，向原告江苏海安农村商业银行股份有限公司江都支行偿还利息（以本金84417.63元为基数，从2019年7月21日起至借款还清之日止,按年利率12.24%计算）；三、被告陈丹对被告高飞、董美平的上述一、二项借款本息承担连带保证责任；四、被告陈丹承担保证责任后，有权向被告高飞、董美平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1910元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  黄忠宝人民陪审员  邵小燕人民陪审员  邵卫玲二〇二〇年六月五日书 记 员  练庆颖
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执555号 被执行人：杨兵，男，身份证不明，自述是重庆市人，自述1950年10月9日出生，土家族，户籍地是重庆市涪陵区秀山县，没有找到该户籍）。 本院在执行被执行人杨兵罚金一案中，因被执行人杨兵身份信息不明确，无法进入查控系统查询其财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月十七日书记员陈华敬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13425号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李京生，男，1990年03月13日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省承德市滦平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李京生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李京生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计126158.42元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李京生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李京生向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计126158.42元，其中本金89770.32元、利息17057.48元、费用19330.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李京生偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李京生于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计126158.42元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李京生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元以及公告费（以实际发生为准），由李京生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执325号王某某、姚某某、刘某某：王某某与姚某某、刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已执行到位63275元，其中，本金30000元，利息33275元。本院已于2020年5月6日将该款转付给申请执行人王某某。至此，申请执行人王某某向本院申请执行的（2019）晋0821民初2258号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1343号上诉人（一审起诉人）：李国洲，男，1948年11月1日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。上诉人李国洲因追偿权纠纷一案，不服永善县人民法院（2020）云0625民初617号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李国洲上诉请求：撤销永善县人民法院（2020）云0625民初617号民事裁定，指令永善县人民法院立案受理。事实和理由：原裁定适用法律错误。虽然原审法院（2019）云0625民初2079号民事裁定驳回上诉人对本案的起诉，但并不是以重复起诉为由驳回起诉，是涉及两个以上法律关系，应分案诉讼驳回的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十条规定情形的，人民法院应予受理。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。上诉人李国洲曾经向原审法院以追偿权纠纷起诉被上诉人，原审法院作出（2016）云0625民初910号民事判决后，被上诉人不服上诉至我院，我院作出（2019）云06民终1522号民事裁定，裁定撤销原判，发回原审法院重审，原审法院重审认为李国洲的起诉包含了三个法律关系，不应在一个案件中审查，且李国洲起诉的诉讼请求、事实和理由不具体，不符合起诉条件，作出（2019）云0625民初2079号民事裁定，驳回李国洲的起诉。本院认为，原审法院（2019）云0625民初2079号案没有对李国洲的起诉作出实体处理，现李国洲再次起诉，符合上述法律规定，原审法院应当立案受理，原审法院认为本案属重复诉讼裁定不予受理属适用法律不当，上诉人李国洲的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销永善县人民法院（2020）云0625民初617号民事裁定二、本案指令永善县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年六月五日书记员 马露莎
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执149号之一 申请执行人：敦煌市国鑫物资商贸有限责任公司，住所地敦煌市北二环东路钢材市场，统一社会信用代码：916209820735980902。 法定代表人：徐建荣，总经理。 申请执行人：徐建荣，男，1975年4月17日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：敦煌市富兴源文化旅游有限责任公司，住所地敦煌市肃州镇祁家桥村**，统一社会信用代码：916209823322727820。 法定代表人：李进文，总经理。 申请执行人敦煌市国鑫物资商贸有限责任公司、徐建荣与被执行人敦煌市富兴源文化旅游有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）甘0982民初1257号民事调解书已发生法律效力，申请执行人敦煌市国鑫物资商贸有限责任公司、徐建荣于2020年1月14日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执149号立案执行，执行标的为37522元。在执行过程中，我院从被执行人敦煌市富兴源文化旅游有限责任公司名下银行账户扣划16800元，经查，被执行人敦煌市富兴源文化旅游有限责任公司暂无执行能力，因被执行人敦煌市富兴源文化旅游有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，我院将被执行人敦煌市富兴源文化旅游有限责任公司纳入失信人名单，将法定代表人李进文限制高消费，现申请执行人敦煌市国鑫物资商贸有限责任公司、徐建荣同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  秦文斌
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执639号之一申请人：郭德才，男，汉族，1959年1月11日生，住址：盈江县。被执行人：宋文祥，男，汉族，1969年10月23日生，住址：云南省昆明市嵩明县。关于申请人郭德才申请执行宋文祥民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初1378号民事判决书已发生法律效力，现被执行人宋文祥未履行生效法律文书确定的还款义务。本院于2020年4月8日立案执行，执行标的276900元，执行费4054元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋文祥邮寄送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人宋文祥名下在上述管理部门无其他财产可供执行，仅有少量银行存款本院已冻结；经本院委托昆明市嵩明县人民法院查询。反馈结果显示被执行人宋文祥在该辖区范围内无不动产登记信息，同时，经申请人申请，本院已于2020年6月24日查封了登记在被执行人宋文祥名下车牌号为云Ａ×××**的汽车一辆。此外，申请人不能提供其他财产线索。本院已将被执行人宋文祥列入限制高消费人员名单和失信人员名单对其实施信用惩戒，并将案件执行情况告知申请人郭德才，申请人书面同意终结本案的执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执639号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年六月二十八日书记员  邓忠琦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2110号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋学增，男，1968年4月8日出生，汉族，住河北省邢台县。 委托诉讼代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋延忠，男，1958年1月9日出生，汉族，住河北省邢台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋高生，男，1963年9月12日出生，汉族，住河北省邢台县。 再审申请人宋学增因与被申请人宋延忠、宋高生合伙协议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终4030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋学增申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项，第十一项的规定，应予再审。一、有新的证据足以推翻原判决。本案仅购买钩机、铲车系合伙，承包工程不属于合伙范围。原审将承包工程按照合伙进行分割，无法律依据，并且承包工程未进行全面清算，遗漏了几个工程的清算。另合伙购买的钩机、铲车也未进行清算。新证据包括赔偿协议书一份，证明邢汾高速公路平涉连接线工程，因发生事故造成工人死亡，申请人赔偿家属各项赔偿金41万元。另外申请人还垫资沙子、水泥等费用开支10万元。证据二系伤者王书林住院病历一份，荒河岗工程因发生事故造成工人受伤。新证据三系偿还挖掘机贷款转账记录12笔，证明申请人实际偿还挖掘机贷款20个月，有转账记录的12个月，其余四个月系现金支付，该费用未进行合伙清算。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原审判令申请人支付被申请人宋延忠相关款项，该判决认定的基本事实缺乏证据证明。合伙经营的范围没有证据证明，不能证明被申请人宋延忠合伙承包工程，合伙购买的钩机、铲车未清算。原审被告宋高生入伙财产数额不清，还有未清算的工程。宋高生支出47万元用于购房，判决书未进行清算及抵扣，明显错误。三、原判遗漏或超出诉讼请求。原判对申请人提出的反诉事项认为与本案无关，不作审理属遗漏请求的行为，合伙应当全面清算。法院仅审理被申请人的诉讼请求是错误的，遗漏申请人的反诉请求。 本院经审查认为，原审被申请人宋高生与申请人虽提出反诉状，但未缴纳反诉费用，且与被申请人宋延忠的本诉请求非属同一法律关系，原审未予审理，并无不当。申请人再审中提交的证据非属新证据，其原审时已提出。原审已告知对尚未收回的合伙盈利款项等可另行处理，并无不妥。原审时申请人与被申请人宋高生均出庭，且认可三人合伙购买钩机、铲车的事实，宋高生认可将利润抵出资，且原审时申请人与被申请人宋高生否认合伙事实与其当庭陈述矛盾。故原审结合在案证据认定三方系共同出资，共同经营，共享利润，共担风险，符合个人合伙的法律特征，原审认定申请人与被申请人及宋高生系合伙关系，认定并无不当。关于申请人主张的未清算工程，与其否认合伙关系的主张不符，且被申请人宋延忠亦提出有未结清工程款项及其他未收回合伙权益，但因宋延忠原审未主张，原判认定均可另行处理，亦无不妥。 综上，宋学增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋学增的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月十六日 书记员 安铭静
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初2789号原告廖有信，男，1983年8月14日生，汉族，云南省腾冲市人，农村居民，住腾冲市。被告徐鹏，男，1986年11月3日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。原告廖有信与被告徐鹏运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告廖有信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，未向本院申请减交、缓交、免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖有信撤回起诉处理。审 判 长  李国银人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  王开育二〇二〇年六月二十八日书 记 员  卢富丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4896号原告:广州沫那服装有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街石岑路******（自主申报）。法定代表人：陈晓烨，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2020］第40789号关于第36481950号“沫那”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月6日。开庭审理时间：2020年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16792839号商标（简称引证商标一）不构成近似商标。二、原告放弃诉争商标指定使用在2511群组上“领带”商品的注册商品，第17040278号商标（简称引证商标二）不再构成诉争商标的在先障碍。三、原告已对引证商标一提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：364819503、申请日期：2019年2月25日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2511群组）：化装舞会用服装；服装；手套（服装）；领带；婴儿裤（内衣）；婴儿全套衣；防水服；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜。二、引证商标一1、申请人：杭州青逸菲梵贸易有限公司。2、申请号：167928393、申请日期：2015年4月23日。4、专用期限：2016年8月14日至2026年8月13日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2510；2512群组）：服装；羽绒服装；婴儿全套衣；袜；内衣等。三、其他事实原告在诉讼阶段放弃了诉争商标指定使用在“领带”商品上的注册申请，故被诉决定中关于驳回诉争商标在“领带”商品上注册申请的决定已经生效。本案的审理范围为诉争商标指定使用在“化装舞会用服装；服装；手套（服装）；婴儿裤（内衣）；婴儿全套衣；防水服；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜”商品上的注册申请。原告明确认可诉争商标现在指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”因原告放弃诉争商标指定使用在“领带”商品上的注册申请，诉争商标现在指定使用的“化装舞会用服装、服装、手套（服装）、婴儿裤（内衣）、婴儿全套衣、防水服、鞋（脚上的穿着物）、帽、袜”商品，与引证商标二核定使用的“围巾”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异明显，未构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标二在上述非类似商品上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标现在指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“沫那”构成。引证商标一由汉字“沫娜”及拼音“MONA”组成。诉争商标与引证商标一显著识别汉字部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一正处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。截至本案审理时针对引证商标一的撤销程序尚未终结，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州沫那服装有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州沫那服装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 高 睿人民陪审员 赵 琳二〇二〇年六月二十三日法官 助理 王乐怡书 记 员 白 洁
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1799号原告：马元礼，永昌县人，住永昌县。被告：王高元，永昌县人，住永昌县。原告马元礼与被告王高元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告马元礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费，亦未提出减、免、缓诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按马元礼撤回起诉处理。审 判 员  藏 明二〇二〇年六月十七日法官助理  吕 田书 记 员  任波澎
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖19号原告：陈茂，男，1975年1月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：虞国樑，男，1954年6月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。被告：王冰妤，女，1970年3月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。被告：虞国珠，女，1964年3月27日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。原告陈茂与被告虞国樑、王冰妤、虞国珠确认合同无效纠纷一案，贵州省仁怀市人民法院于2020年5月26日立案。原告陈茂诉称，因原告投资的贵州省仁怀绿鑫酒业有限公司（现更名为贵州省仁怀市孙府酒业有限公司）需资金发展，经与被告商议，由被告对外融资。被告要求原告以签订《企业及企业资产偿债出让合同》的形式，将贵州省仁怀绿鑫酒业有限公司股权过户到被告名下。为此原被告签订了《企业及企业资产偿债出让合同》。原被告双方签了交接协议，但该协议并未履行。同时，因该协议目的是融资协议，也不可能交付履行。其后，三被告将股权变更至自己名下后，以转让酒厂名义，对外融资近1,000万元，但并未按此前商定意见将该款项投入酒厂经营。原告认为，原告、罗书勤、贵州省仁怀绿鑫酒业有限公司并未差欠三被告17,525,550元，抵偿的厂房不属于贵州省仁怀绿鑫酒业有限公司所有，同时二合镇云柳村的厂房占地系集体土地，尚未取得任何用地审批手续，故《企业及企业资产偿债出让合同》的签订属于表意不真实的合同，该合同指向的标的物系禁止买卖物，同时亦非贵州省仁怀绿鑫酒业有限公司可以处分的财产。故起诉请求：1．判令确认原、被告于2014年12月25日签订的《企业及企业资产偿债出让合同》无效；2．本案诉讼费用由被告共同承担。贵州省仁怀市人民法院经审查认为，该案涉及请求确认无效的《企业及企业资产偿债出让合同》的甲方（债务经办人）之一叶善强退休前曾为该院审判委员会委员、民二庭长，之前涉及叶善强的类似案件均由遵义市中级人民法院指定其他法院审理，为避免当事人合理怀疑，贵州省仁怀市人民法院不宜审理本案，故报请贵州省遵义市中级人民法院指定管辖。本院认为，本案涉及的《企业及企业资产偿债出让合同》甲方（债务经办人）之一叶善强曾系贵州省仁怀市人民法院审判委员会委员、民二庭庭长，为避免当事人合理怀疑，保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省汇川区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年六月十九日书记员  陈斌斌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北源丰化工有限公司，住所地湖北省随州市经济技术开发区淅河工业园。法定代表人：杨环成，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张世承，男，1978年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人湖北源丰化工有限公司（以下简称“源丰化工公司”）与被申请人张世承劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源丰化工公司申请再审请求：撤销一、二审判决，裁定对本案进行再审。事实与理由：（一）一审法院对本案没有管辖权，源丰化工公司的住所地在XX工业园，没有在其他任何地区设置分支机构或者办公地点。张世承诉称的工作地点不是源丰化工公司。劳动仲裁期间，合同履行地是该案件的重要争议焦点，且劳动争议仲裁委对张世承诉称的工作地点没有进行认定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，张世承应向随州市曾都区人民法院起诉。（二）双方不存在劳动关系，源丰化工公司不应当承担支付工资的义务，张世承的诉讼请求应当全部予以驳回。1．一审判决认定的工作地点不是源丰化工公司，而是武汉诺优农生物科技有限公司，系武汉诺优农生物科技有限公司股东兼法定代表人龚小俊于2018年1月10日从业主张炜处租赁，并注册成立了武汉诺优农生物科技有限公司，在该处经营。张世承在一审审理期间也承认是龚小俊接待并面试的，再次说明张世承不是应聘的源丰化工公司。2．张世承出示的开会照片，不是源丰化工公司的内部员工会议，而是与合作客户召开的合作会议。3．源丰化工公司内部员工使用的是小步外勤小程序，内部员工交纳有社保，不是钉钉打卡小程序。4．转账系杨环成个人为鼓励客户销售产品，为合作客户垫付的市场前期铺垫费用，不是支付的工资，也不是为员工报销的差旅费。（三）张世承提交的复印件证据不应采信，因为该复印件未与原件核对，无法确认其真实性。（四）源丰化工公司提交了社保缴纳情况、小步外勤打卡情况，以及法院调取代发公司职工工资及其他费用的支付明细，足以证明张世承不是源丰化工公司职工。（五）张世承的工作时间在武汉诺优农生物科技有限公司注册成立之后，应当追加武汉诺优农生物科技有限公司参加诉讼。（六）张世承没有劳动行为，与源丰化工公司之间没有劳动关系。张世承没有举证证明其参加工作的时间、依据、从事的工作内容、报酬标准及金额、劳动合同终止的依据，仅仅因为没有发工资就离职，其主张缺乏依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项的规定，请求再审。本院经审查认为，源丰化工公司的申请事由不能成立，述理如下：关于管辖问题。二审判决载明，源丰化工公司在一审应诉后即提出管辖异议，一、二审均裁定驳回其管辖异议，故一审法院对本案具有管辖权。源丰化工公司申请再审时，对管辖权提出异议的理由与其二审上诉的观点一致，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，对该主张不予支持。关于源丰化工公司与张世承之间是否存在劳动关系的问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定，对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断是否符合劳动关系的构成要件，并进行事实判断。本案中，张世承提交的银行流水证明源丰化工公司及法定代表人杨环成向张世承发放劳动报酬。源丰化工公司申请再审称，该转账行为系杨环成个人为鼓励客户销售产品，为合作客户垫付的市场前期铺垫费用，却没有提供证据证明客户身份、鼓励标准、垫付费用的依据，相关主张不成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条规定，“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的。”第八十七条规定，“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。”本案中，虽然张世承提交的部分证据系复印件，源丰化工公司不予认可，但相关证据并非单一证据，能够形成完整的证据链，证明张世承与源丰化工公司之间的劳动合同关系。源丰化工公司以工作地点不符、打卡程序不同、张世承的工作时间在案外人成立之后为由，主张其与张世承之间没有劳动合同关系，并要求追加案外人参加本案诉讼，该观点缺乏法律或事实依据，不予支持。综上所述，源丰化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北源丰化工有限公司的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年六月十九日法官助理张**书记员左亚男
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更853号罪犯何文友，男，1961年1月18日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2014年8月11日作出(2014)渭中刑一初字第00027号刑事判决，以被告人何文友犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月21日依陕西省高级人民法院（2017）陕刑更290号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯何文友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯何文友确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯何文友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯何文友的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月21日起至2039年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 静
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更664号罪犯张冬，男，1991年11月2日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省大荔县人民法院于2017年3月1日作出(2017)陕0523刑初字1号刑事判决，以被告人张冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人张冬不服，提出上诉。于2017年3月1日作出(2017)陕05刑终79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯张冬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张冬确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极11个。本院认为，罪犯张冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张冬的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2017年3月2日起至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 静
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初131号原告：赵长锁，男，1959年12月5日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：阎秀丽，山西正清和律师事务所律师。被告：张明，男，1956年9月7日出生，汉族。无业，住太原市。被告：郝忻萍，女，1955年10月6日出生，汉族，职业税务局专管员，住太原市。原告赵长锁与被告张明、郝忻萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长锁及委托诉讼代理人阎秀丽、被告张明到庭参加诉讼，被告郝忻萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵长锁向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金400000元，利息176000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻，原告与被告系朋友关系，2011年5月被告陆续向原告借款合计400000元，约定被告用其自己的房产抵顶借款，后被告迟迟不予办理过户相关手续，在原告多次催促下，于2017年1月23日被告向原告出具总借条，重新约定2017年12月份归还及到期未归还按月利息三分支付借款利息。借款期限到期后，被告仍然以其房产出售后归还来推脱，无奈，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。被告张明辩称，欠钱40万元事实承认，借款是真。当时没有约定利息，最早是11年借的钱。40万的条子是17年打的：其中35万是本金，5万是利息，这个利息认可，借条写上的内容“0.03元/元月”不是3分利息的意思，之后的利息均不认可。被告郝忻萍经本院合法传唤未到庭，也未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵长锁提供的证据：一、赵长锁身份证、居住证、年检签注证明各一份，证明赵长锁主体适格。（复印件）二、借条（原件）、晋商银行个人活期账户交易明细查询凭证（打印件）。证明被告张明自2011年5月陆续向原告借到现金400000元，2017年1月23日换写借条并约定，2017年12月份归还，如到期归还不了，按月0.03元利率计算利息。三、诉前调解笔录（原件）。证明被告认可借款，用房子出售款归还，至今未归还。被告张明进行质证认为：1、对真实性认可；2、对借条真实性认可，交易明细查询凭证真实性不认可，我当时拿的是现金40万认可，其中35万是本金，5万是利息，这个利息认可，借条写上的内容“0.03元/元月”不是3分利息的意思。被告张明无书面证据提供。被告郝忻萍经本院合法传唤未到庭，也未提交书面证据材料，视为放弃举证质证权利。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2017年1月23日，被告张明向原告赵长锁出具借条，写明：共计今从2011年陆续借到赵长锁现金共计肆拾万元整（400000）到2017年12月份归还，如到期还不了，按0.03元/元月的利息计取利息。被告张明在该借条项下签字捺印确认。庭审中，被告张明对借款事实予以承认。本院认为，被告张明于2017年1月23日向原告赵长锁出具借条，被告张明在法庭上也对该事实予以认可，双方已形成借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。截止本案审理，被告尚欠原告本金400000元，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于逾期利息的诉讼请求，被告向原告出具的《借条》中关于利息的约定为：如到期还不了，按0.03元/元月的利息计取利息。被告在庭审中称述：“0.03元/元月”不是三分利的意思。原告也未提交其他相关证据证明其曾与被告约定过三分利逾期利率，故其曾约定三分利逾期利率的主张证据不足本院不予以支持。该《借条》中逾期利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告关于支付资金占用期间利息在年利率6%范围的本院予以支持，超过6%的部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未提交相关证据证明该笔债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，故对于被告郝忻萍的相关诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵长锁借款本金400000元，逾期利息以本金400000万为基数，从2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计息。二、驳回原告赵长锁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元由被告张明负担4000元，原告赵长锁负担780元。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 孟红燕 二〇二〇年六月二十四日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1428号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。法定代表人：董军，行长。被执行人：季长森。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3407号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年六月十六日书记员  陈 欣
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更716号罪犯洛国奇，男，1992年4月12日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。本院于2013年11月8日作出(2013)渭中少刑初字第00008号刑事附带民事判决，以被告人洛国奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月21日本院作出（2016）陕05刑更1456号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年6月28日本院作出（2018）陕05刑更1068号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯洛国奇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯洛国奇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。2020年3月19日该犯缴纳罚金2000元。本院认为，罪犯洛国奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯洛国奇的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月12日起至2023年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1288号之五申请执行人：王黎。被执行人：联合创业融资担保集团有限公司。法定代表人：孙玉林。被执行人：大连百禾资产管理有限公司。法定代表人：孙维。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2372号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年六月八日书记员  陈 欣
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑核52152621号 被告人张某1，男，彝族，1984年12月20日出生于四川省金阳县，小学文化，农民，住金阳县。2018年8月10日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于金阳县看守所。 指定辩护人吴家燕，四川朱木律师事务所律师。 翻译人员阿子衣力。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控被告人张某1犯故意杀人罪一案，于2019年10月21日以（2019）川34刑初4号刑事判决，认定被告人张某1犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人张某1限制减刑。宣判后，本案没有上诉、抗诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法报送本院复核。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了复核。经过阅卷，讯问被告人张某1，听取其辩护人提出“本案被害人有过错，张某1有自首情节，张某1系初犯、偶犯，之前没有犯罪记录，请求从轻处罚”的辩护意见。本案经合议庭评议并作出决定。现已复核终结。 经复核查明，被告人张某1与被害人贾某（本案死者，女，殁年32岁）系夫妻关系。2018年8月9日23时许，张某1在金阳县城的租住房内持钢管将刚发生过不正当关系的贾某和被害人白某（本案死者，男，殁年41岁）当场打死。随后，张某1主动投案，如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人贾某、白某均系被他人以钝器多次击打头部致重度颅脑损伤死亡。 上述事实，有扣押在案的作案工具钢管；有证实在张某1的租住房内发现被害人贾某、白某尸体的现场勘验检查笔录、提取笔录、示意图及照片；有证实贾某、白某均系被他人以钝器多次击打头部致重度颅脑损伤死亡的尸体检验鉴定意见；有证实从张某1的Ｔ恤、张某1的鞋子、带有血迹的空心钢管、贾某阴道、贾某内裤中的卫生纸、贾某乳头检验出ＤＮＡ-ＳＴＲ分型，在Ｄ8Ｓ1179等15格基因座基因型与白某相同，其似然率为4.38×1018.，从贾某右手食指、白某龟头检出混合基因型，贾某和白某的ＤＮＡ分型可以从中找到来源的ＤＮＡ鉴定意见；有证实贾某和白某在案发当天通话频繁的通话记录；有证实张某1主动投案的到案经过说明；有证人王某、张某2、周某的证言等证据予以证实。被告人张某1亦供认不讳。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人张某1持钢管将刚发生过不正当关系的被害人贾某、白某当场打死的行为构成故意杀人罪。应依法严惩。张某1主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。贾某和白某有不正当男女关系，有过错，可以对张某1从轻处罚。张某1的辩护人所提“本案被害人有过错，张某1有自首情节”的辩护意见，原判已充分考虑。张某1的辩护人所提“张某1系初犯、偶犯，之前没有犯罪记录”的辩护意见，经查属实，但张某1作案手段残忍，后果极其严重，不足以对张某1从轻处罚，张某1的辩护人所提的辩护意见,不能成立。根据张某1的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，考虑到张某1有自首情节，被害人有过错，对张某1判处死刑，可不立即执行，但因张某1作案手段残忍，犯罪后果极其严重，对张某1限制减刑，量刑并无不当。对张某1的辩护人所提从轻处罚的请求，不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34刑初4号以故意杀人罪判处被告人张某1死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对被告人张某1限制减刑的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 唐小鸿 审 判 员 李 乐 审 判 员 曹余曦 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈 祺 书 记 员 文 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更661号罪犯东京顺，男，1959年5月10日出生于陕西省渭南市华州区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2017年9月18日作出(2016)陕0502刑初432号刑事判决，以被告人东京顺犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金15000元。宣判后，被告人东京顺不服，提出上诉。本院于2017年11月9日作出(2017)陕05刑终153号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯东京顺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯东京顺确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯东京顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯东京顺的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月18日起至2027年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 静
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初639号原告：锡林郭勒盟医院。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：吴某，该院法务。委托诉讼代理人：方某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：商某，现住赤峰市。原告锡林郭勒盟医院（简称锡盟医院）与被告商某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡盟医院的委托诉讼代理人吴某、方某，被告商某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡盟医院向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告向原告返还车辆（南京依维柯牌NJ5046XJHN救护车，车牌为×××）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，原告委托内蒙古金元拍卖有限责任公司拍卖原告所有的南京依维柯牌NJ5046XJHN救护车，被告通过竞拍以16000元的价格购得上述车辆。后因车管所告知，救护车不得过户给自然人，无法办理过户手续，致使合同目的无法实现。故提起诉讼。被告商某辩称，我方在内蒙古金元拍卖有限责任公司经合法合规的评估、拍卖流程购得涉案车辆，且车辆在拍卖当日已经交付，证明买卖合同已经履行完毕，不存在买卖合同纠纷，原告以无法将车辆过户给自然人为诉讼理由于法无据。依据物权变动的基本原则，不动产交付被告之日被告即拥有该车辆的所有权，具有绝对排他的效力，虽然尚未变更登记于被告名下，但因动产以交付为公示方法，登记过户并非动产交付客观外在的公示方式，在登记名义人与真实权利人之间，真实权利人即被告基于机动车评估报告书、拍卖文件及拍卖成交确认书、交款收据、车辆审验、修理及施救发票等事实标准证明自己享有该车辆的正当性；在上述合同履行完毕情形下，双方之间没有约定合同解除权，也没有《合同法》九十四条规定的情形之一，故此原告的诉讼已经丧失请求权基础，原告的行为系无故增加诉累的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年8月12日，原告锡盟医院委托内蒙古金元拍卖有限责任公司将其使用的包括涉案车辆在内的四辆救护车进行拍卖，双方签订了《委托拍卖协议》，约定收到成交价款及移交标的物后，甲方（锡盟医院）协助买受人办理相关手续。2019年8月29日，被告商某通过现场竟价拍卖方式拍得上述车牌号为×××的南京依维柯牌NJ5046XJHN，发动机号为SOFIM81404305D1114的救护车一辆，成交价16000元。被告商某付清全部车款后提走车辆。2019年8月30日，被告就涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保了交强险，支付保险费987.9元。2019年9月19日，向亚太财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保商业险，支付保险费2727.22元。2019年11月25日，在克什克腾旗安通机动车检测有限公司支付机动车安全性能检测费563.11元。庭审中，被告还提供了2019年9月17日涉案车辆在克什克腾旗经棚镇夏晓磊汽车服务部包括修理、喷漆、施救费在内的《内蒙古增值税普通发票》5张，发票备注为车牌号×××，其中配件修理发票3张，金额合计21990元、汽车喷漆发票1张，金额4000元、车辆施救费发票1张，金额3500元。原告对上述证据真实性无异议，但对合法性和关联性提出异议。因涉案救护车无法登记在个人名下，双方几经协商后未达成一致，原告诉至法院。该车现停放在被告商某处。本院认为，涉案的救护车应属于特种车辆，而法律对特种车辆的登记、使用等有明确的规定，不能登记在个人名下，因此，锡盟医院作为专业医疗机构，对此是明知的，而被告作为买卖二手车的经营者，亦应知道该规定，故双方对合同目的不能实现的结果均存在过错，现锡盟医院出售涉案救护车无法转移登记在被告名下上路行驶，合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，可以解除合同。因此，锡盟医院请求解除合同并要求商某返还车辆的主张，本院依法予以支持。商某主张解除合同不合理，不同意还车的主张，于法无据，不予支持。因车辆交强险保险费及车辆检测费为车辆必然发生的费用，故该两笔费用应由锡盟医院予以给付，另车辆商业险保险费亦在返还车辆后由锡盟医院受益，故该笔保险费亦由锡盟医院予以给付。除以上费用外，被告主张的修理、喷漆和施救费等，因其未提出反诉，故在本案中不作处理，其可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的买卖合同；二、被告商某于本判决生效后三日内返还原告锡林郭勒盟医院车辆（南京依维柯牌NJ5046XJHN救护车，车牌为×××）；原告锡林郭勒盟医院于本判决生效后三日内返还被告商某购车款16000元及车辆交强险保险费987.9元、车辆商业险保险费2727.22元、车辆检测费563.11元，合计20278.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由原告锡林郭勒盟医院负担50元，被告商某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二〇年六月十五日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执939号罗婷、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人罗婷与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5611号、（2019）黔01民终9648号民事判决书于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金22516.35元及后续违约金。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月22日本案的执行金额为33337.92元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款33337.92元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月23日将案款33337.92元支付给申请执行人罗婷。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5611号、（2019）黔01民终9648号民事判决书所确定的截止至2020年3月22日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年六月二十八日书记员 熊重异
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6529号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。 委托代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所律师。 被执行人：杨光辉，男,1978年1月29日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨光辉保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11091号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨光辉于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款10094.52元和逾期保费1633.56元并支付违约金、律师费1000元，并返还案件受理费235元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨光辉发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将被执行人杨光辉列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6529号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年六月五日 书记员  谢 鑫
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1332号 不公开理由：以调解方式结案的。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1200号申请执行人：范高军，男1971年07月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区,被执行人：安徽思进环保科技有限公司，住所地滁州市花园西路**高新技术创业服务中心**,统一社会信用代码91341100MA2R02Q656。法定代表人：金官。本院在执行范高军与安徽思进环保科技有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽思进环保科技有限公司104500元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二〇年六月十二日代理书记员  沈 浩
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初436号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人韩某，男，1991年2月10日出生，汉族，陕西鲁康医药有限责任公司员工，户籍地西安市蓝田县，住本市莲湖区，2020年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞385号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月17日0时5分许，被告人韩某酒后驾驶陕AXXXXX号白色比亚迪牌小型轿车沿南二环由东向西行驶至西桃园人行天桥附近时，被西安市公安局交XX队XX大队民警查获。经鉴定，被告人韩某的血醇浓度为129.99mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金3000元；或免予刑事处罚。被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人韩某犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员    畅  敏 二Ｏ二Ｏ年六月十二日 书    记    员    韩  晶  1
甘肃省合水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1024刑初46号公诉机关：甘肃省合水县人民检察院。被告人：沈某1，公民身份号码×××，甘肃省合水县人，住合水县。2020年4月7日因涉嫌被合水县公安局取保候审，同年4月15日被合水县人民检察院取保候审。2020年5月25日被本院取保候审。辩护人：田某，甘肃九律律师事务所律师。合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2020）第42号起诉书指控被告人沈某1犯收买被拐卖的儿童罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人沈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。合水县人民检察院指控：被告人沈某1通过他人介绍以2.8万元收买闫某在合水县人民医院顺产的女婴一名。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。认为沈某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六款的规定，构成收买被拐卖的儿童罪。建议判处沈某1有期徒刑七个月，可适用缓刑。被告人沈某1对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：被告人沈某1离婚后未再婚，遂想收买一孩子作为后代抚养。2019年4月份，经沈某2、郭某、曹某联系，沈某1与杨某、闫某商议约定杨某、闫某将孩子以3.4万出卖给沈某1。沈某1先行给付了检查费3000元。2019年5月30日，闫某在合水县人民医院顺产女婴一名。医院向闫某、杨某索要婴儿登记信息时，杨某、闫某提出其两人不是夫妻关系。沈某1得知此事遂向杨某提出退钱不抱养孩子了，但杨以无钱退还为由予以拒绝，后经沈某1与杨某再次协商，约定除已支付给杨某的钱以外，再给付杨某2.5万元。6月2日，沈某1向杨某给付2.5万元将孩子抱回。沈某1给孩子取名沈欣欣。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证1、合水县人民医院住院病历复印件，证实闫某于2019年5月30日顺产女婴一名，住院治疗4天；2、户籍证明，证实沈某1已达到完全负刑事责任年龄。（二）证人证言1、证人曹某证言，证实2017年初杨某与闫某在其家租房居住。2018年后季，有亲戚说想抱养孩子，让其帮忙打听。2019年4月份的一天，闫某说她和杨某没有钱抚养孩子，便想把临盆的孩子卖掉，并承诺给其一定的好处费，经其联系，当天下午，双方就在闫某和杨某的家中见面协商孩子的价格，其没有去现场，不知道孩子具体卖了多少钱，其收取介绍费1000元；2、证人郭某证言，证实因其亲戚不生养，想抱养一个孩子，就托曹某打听，后曹某电话告知其家有一个租户准备将即将出生的孩子往出抱养。其与沈某2、沈某1到曹某所说的人家，经商议以3.4万元抱养孩子。2019年5月份的一天，沈某2电话告知其沈某1已经将孩子抱回去了，后沈某2给其1000元；3、证人沈某2证言，证实因其弟沈某1想抱养一个孩子，便托郭某帮忙介绍。过了十几天，郭打电话告知合水县有一家打算将即将出生的孩子送人，其就告知让给沈某1留着，后经双方商议给3.4万元补偿费。孩子出生后，其与沈某1去抱孩子，给了对方男子2.5万元，便将孩子抱回。沈某1给郭某1000元买衣服作为感谢。4、证人杨某证言，2019年闫某在孩子生产前，房东的妻子给其和闫某介绍了她的一个店子乡亲戚抱养孩子，双方商定以3.4万元把孩子抱养给对方，对方先给其3000元检查费。2019年5月份的一天闫某在合水县人民医院顺产一女孩，在孩子生下第四天对方夫妇到医院抱孩子，称他们需要给孩子办出生医学证明等手续为由只给其25000元，其没办法就答应了，他们给了其25000元。其给房东的妻子好处费1000元。5、证人闫某证言，证实2018年年底其再次怀孕想把孩子打掉，但杨某不同意让把孩子生下来卖掉。其将卖掉孩子的想法告诉了房东曹某，让曹某联系人家并答应给曹某一些好处费。经曹某联系的两男两女到租住处，其和杨某与对方商定将孩子以3.4万元卖给对方。2019年5月份的一天，其在合水县人民医院顺产一名女孩，在孩子生下的第四天一男一女来医院将孩子抱走，并将卖孩子的钱给了杨某。后杨某给曹某介绍费1000元。（三）被告人沈某1供述与起诉书指控的犯罪事实相一致。（四）庆阳市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，证实闫某血样与沈欣欣血样DNA分型符合生物学单亲遗传关系。上述证据，本院予以确认。本院认为：被告人沈某1收买被拐卖的儿童，其行为已构成收买被拐卖的儿童罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。沈某1到案后如实供述自己罪行系坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈某1犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 杰审 判 员  拓建芳人民陪审员  邵炳奎二〇二〇年六月十九日书 记 员  卜家祺附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初371号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所：广西防城港市港口区渔万路**。统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 被告：宋晓辉，女，1973年12月31日出生，汉族，，住四川省乐山市五通桥区 委托诉讼代理人：李言红，广西现城律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行与被告宋晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李靖、被告的委托诉讼代理人李言红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）；2.被告向原告偿还贷款本金124520.4元并支付利息412.74元（利息暂计至2019年7月17日，以后按借款合同约定计算至清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费6121元；4.被告向原告支付为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、邮寄费等）；5.原告对被告提供的抵押房产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿。事实与理由：2010年5月31日，原告与被告签订《借款合同》（编号为450182300-011-2010000613），约定由原告借款人民币188000元给被告，用于购买位于防城港市港口区侧（桃园路）西湾上城6栋2单元801号房。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并解除借贷关系。被告以其上述房产为借款设定抵押担保。借款合同还约定了其他条款。2010年6月24日，原告依法取得房产管理部门颁发的预购商品房贷款抵押登记证明（编号为：20102609号）。2010年6月17日，原告依约将被告所贷款项如数划至合同约定的账户。在合同履行过程中，被告并未按借款合同的约定履行还款义务，至2019年7月17日止，逾期未还及未到期的贷款本金余额为124520.4元，拖欠利息412.74元（利息暂计至2019年7月17日止，以后按借款合同约定计算至清偿之日止）。为保障自身合法权益，原告已委托广西海狮律师事务所代为诉讼等并支付律师费6121元。原告认为，被告未能如约偿还贷款本息，已构成合同违约且该违约成就了解除借贷关系的条件，应承担相应违约责任。 被告辩称，被告在起诉前虽然存在违约行为，但被告绝大多数情况均系按约履行合同的，偶尔几次逾期均是疏忽大意所致，并非恶意违约，被告不同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：2010年5月31日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《借款合同》，约定被告向原告借款188000元，用于购买位于防城港市港口区侧（桃园路）西湾上城6栋2单元801号房。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并解除借贷关系。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。被告以其上述房产为借款设定抵押担保。借款合同还约定了其他条款。2010年6月17日，原告依约将被告所贷款项如数划至合同约定的账户。2010年6月24日，原告依法取得防城港市房产管理局颁发的预购商品房贷款抵押登记证明（编号为：20102609号）。在合同履行过程中，被告并未按借款合同的约定履行还款义务，截至2020年5月17日被告尚欠原告的贷款余额为115939.11元。 再查明，为追索案涉债权，原告已委托广西海狮律师事务所代为参与诉讼等并支付律师费6121元。 本院认为，案涉《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。《借款合同》约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告在借款后未按合同约定足额偿还月供款，已构成违约，原告有权解除其与被告签订的《借款合同》并要求被告清偿截至2020年5月17日的尚欠原告贷款本金115939.11元，后续产生的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告实际清偿之日止。 关于原告要求被告支付原告为实现债权所支付的律师费的问题。根据原告与被告签订的《借款合同》的约定，被告应承担原告为实现债权支出的律师服务费，综合考虑《委托代理合同》约定的代理期限及原告诉讼请求的标的金额，原告主张的律师费符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》（桂价费〔2013〕41号）及《广西壮族自治区律师服务收费标准》中有关民事案件的收费标准，因原告实际支付的律师费为6121元，予以支持。至于原告主张的为实现债权和抵押权所支出的其他费用，因原告未提供证据证明已实际发生的费用，不予支持。 关于原告请求对处置被告预告抵押登记的房屋所得价款优先受偿的问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，案涉房屋的抵押权并未设立，原告对案涉房屋主张享有优先受偿权的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司防城港分行与被告宋晓辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450182300-011-2010000613）； 二、被告宋晓辉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司防城港分行截至2020年5月17日尚欠的贷款本金115939.11元，后续产生的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告宋晓辉实际清偿之日止； 三、被告宋晓辉在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行支付律师费6121元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司防城港分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2921.08元，减半收取计1460.54元，保全费1175.27元，两项合计2635.81元，由被告宋晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2921.08元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 覃姿婕 二〇二〇年六月十八日 法官助理 彭小山 书 记 员 何俊龙
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）桂0881执恢63号罗健、杨悦生：本院执行的申请执行人罗健与被执行人杨悦生民间借贷纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，执行金额26000元，执行费320元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十八日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更760号罪犯花有辉，男，1991年9月22日出生于青海省互助土族自治县，藏族，现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁市城西区人民法院于2018年3月19日作出（2018）青0104刑初61号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2020年5月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯花有辉在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯花有辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬两次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯花有辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯花有辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷霈审判员 吕勇审判员 李俐 二〇二〇年六月十九日书记员 张蕊
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1894号申请人：刘兰芳，女，1952年6月27日生，汉族，居民，住响水县开发区。委托诉讼代理人:刘冲,响水县中心法律服务所法律工作者。被申请人：李素红，女，1968年12月30日生，汉族，居民，住响水县开发区。申请人刘兰芳与被申请人李素红民间借贷纠纷一案，申请人刘兰芳于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李素红所有的房屋予以保全，并由中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司提供担保。本院经审查认为，申请人刘兰芳的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李素红位于响水县开发区灌江居委会兴业二小区房屋,产权证号为响房权证响经字第×**00508号，查封的期限为三年。案件申请费1350元，由申请人刘兰芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于开国二〇二〇年六月二十九日书记员  夏侯忱
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初509号原告:刘富，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：林洪涛，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告刘富与被告林洪涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富与被告林洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳务费225000元。事实与理由：2019年5月20日，原告与被告协商由原告承包被告承建乌兰浩特市红星美凯龙室内装修，双方约定了劳务费的给付方式。工程完工后，被告给付原告部分劳务费，后双方核算后确定尚欠原告劳务费225000元，被告称过几天再给付，被告给原告出具了数额确认书。可是被告拖欠至今，现原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.原告起诉被告要求给付劳务费，属于诉讼主体不适格。原告与被告之间不存在承包关系，亦不存在劳务合同关系，原告未与被告协商过任何承包装修事宜，该工程系北京利福源装饰有限责任公司内蒙古分公司承包的乌兰浩特市红星美凯龙室内装修工程，被告只是代公司在工地负责管理，所以原告索要劳务费与被告无关。2.原告起诉索要225000元劳务费，无任何事实依据和法律依据，应当依法驳回。公司已按照施工的工程量将其工人的劳务费520000元全部支付给原告，后被告未将工人工资全额发放到工人手中，工人到劳动局申请要求公司再次支付劳务费。2019年8月4日，公司将工人索要的劳务费77000元在劳动局全额支付给王井成等工人，公司超额支付了工人的劳务费，不再拖欠劳务费。3.2019年8月初，原告已经擅自撤离工地，导致施工现场瘫痪。公司找其他人完成剩余的工作量，结算人工费200000元，现该工程还未验收，公司还没有最后结算数额。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：2019年，被告将其承包的乌兰浩特市红星美凯龙家居生活广场内部装修工程中的部分木工活分包给原告，约定承包价55元∕每平方米，按施工面积进行结算。原告组织木工进行施工，施工期间为2019年5月20日至2019年7月20日，工程量总计13500平方米，总价款742500元。截止2019年8月9日，被告尚欠原告工程劳务费220500元。以上事实，有原告提交劳动保障监察调查询问笔录，原、被告的证人证言，以及原、被告陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”根据被告全权负责涉案工程装饰装修工程的施工，包括雇佣、组织工人进行施工，并支付各项工程费用等事实，足以认定被告林洪涛为上述工程的实际施工人。原告提交的劳动保障监察调查询问笔录能证实，对原告组织木工在被告承包的乌兰浩特红星美凯龙室内进行装修工作的事实，被告无异议，对原告的施工量及所欠工程劳务费220500元的事实，被告均予以进行了确认，故对原告要求被告给付工程劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告林洪涛主张系北京利福源装饰工程有限公司内蒙古分公司员工，系代公司在工地负责全面管理，所以原告索要劳务费与其无关，但其未提交证据予以证明，其称与北京利福源装饰工程有限公司之间有协议书，亦未向本院提交，故被告的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下：被告林洪涛给付原告刘富工程劳务费220500元，于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由被告林洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓丹 二O二0年六月二十二日书记员 付 娜
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执639号之一 申请执行人：史顺菊，女，汉族，1952年7月7日出生，住湖北省枝江市。 申请执行人：胡春燕，女，汉族，1976年12月29日出生，住湖北省枝江市。 申请执行人：何慧敏，女，汉族，1997年2月17日出生，住湖北省枝江市。 被执行人：张少伟，男，汉族，1981年6月13日出生，住湖北省枝江市。 本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2018）粤刑终402号刑事裁定书，受理史顺菊、胡春艳、何慧敏申请执行张少伟附带民事赔偿一案。上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失45800元。另，被执行人还应支付本案执行费587元。 在执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，在终本前已听取申请执行人意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐亚东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12949号原告：武刚，男，1981年2月4日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区***********，公民身份号码320************516。被告：黄国友，男，1977年7月9日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码452************874。原告武刚与被告黄国友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武刚、被告黄国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武刚向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50000元；2.被告立即支付原告借款利息19500元（利息计算方法按银行同期贷款月利息0.５%自2013年10月15日起（暂计至起诉日止）。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求：分别以30000元、20000元为基数，从被告出具借据之日起，按月利率0.5%计算利息至起诉之日即2020年5月14日止，利息为19500元。事实和理由:2013年10月15日、2014年2月4日，被告因无力偿还自己的房贷，两次共计向原告借款50000元用于偿还房贷，并当场出具一张20000元和一张30000元的借条给原告，利息按照国家银行同期贷款月利息0.5%支付。后原告一直催促被告偿还借款本金和利息，被告一直拖延不还，最后一次原告于2019年12月27日通过电话向被告催促还款，被告在与原告通话中确认了未还原告借款的事实，且在此次通话中还以各种理由拒绝归还。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告黄国友辩称，双方合伙做生意，因被告没钱及无法按期偿还房贷，故被告向原告借款，第一次借款20000元，第二次借款30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.武刚和黄国友系朋友关系。落款日期为2013年2月4日的借条载明，黄国友于2013年2月4日向武刚借到30000元。落款日期为2013年10月15日的借款载明，黄国友于2013年10月15日向武刚借到20000元。黄国友、武刚在上述两份借条的借款人及被借款人处签名并摁指印予以确认。庭审中，黄国友称其无法按期偿还房贷及购买设备需要资金，故其两次向武刚借款合计50000元。双方确认上述借款系现金方式交付给黄国友。黄国友出具借条后至今未偿还借款。2.庭审中，武刚无法明确其首次催收借款时间，黄国友确认武刚于2016年底向其催收借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。武刚主张黄国友向其借款50000元的事实，提供了借条、通话录音光盘予以证实，黄国友亦未有异议，本院予以确认。黄国友经武刚催告还款后，未及时还款，应当承担偿还款借款本金及逾期利息的违约责任。关于逾期利息的问题。因武刚未提供证据证明其与黄国友约定借期内利息，故本院认定双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故本院对武刚主张的逾期利息予以支持。因武刚无法明确其首次催收时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，结合黄国友的意见，本院酌定逾期利息起算时间为2017年1月1日。据此，经核算，2017年1月1日至起诉之日即2020年5月14日期间的逾期利息为10116.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄国友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告武刚偿还借款本金50000元并支付逾期利息10116.67元；二、驳回原告武刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取为769元（原告武刚已预交），由被告黄国友负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李劲松二〇二〇年六月十七日书记员  黄应虹许晓丹
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执674号 本院执行的被执行人蔡康奇罚金一案，依据生效的（2019）粤0881刑初401号刑事判决书，判决被执行人蔡康奇处罚金人民币一千元。因被执行人已履行完毕该案义务，现将（2020）粤0881执674号案作执行完毕结案处理。 广东省廉江市人民法院 二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31212号上诉人（原审被告）：深圳市广源达建筑工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区凤凰路**凤山大厦****，统一社会信用代码：91440300192283593G。法定代表人：郑锋涛，总经理。委托诉讼代理人：邓向丽，广东腾元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦林昌，男，汉族，1961年9月7日出生，身份证住址：广西灵山县。被上诉人（原审原告）：古镜尧，男，汉族，1956年2月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李文慧，广东巨航律师事务所实习律师。上诉人深圳市广源达建筑工程有限公司（以下简称广源达公司）因与被上诉人韦林昌、古镜尧建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，韦林昌、古镜尧在一审时陈述广源达公司将涉案工程整体转包给了吴振强，韦林昌、古镜尧从吴振强处分包了涉案工程。吴振强二审出庭确认韦林昌、古镜尧所陈述的以上内容，因此，本案应追加吴振强作为当事人参加诉讼，以查明案件相关事实，确定有关责任主体。一审未追加吴振强作为当事人参加诉讼，属于遗漏主体应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6037号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人深圳市广源达建筑工程有限公司预交的二审案件受理费29595.5元，本院予以退回。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年六月十日书记员 郭有志（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7151号 罚金一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初2064号刑事判决书，依上述生效法律文书，被执行人刘设处罚金人民币5000元。2020年4月14日立案强制执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款816.69元。此外，（2020）粤1971执7151号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈 智 豪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1781号之四申请执行人：大连润道实业有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场****-1-23-1，统一社会信用代码：91210200576071178Y。委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。委托代理人：方凯，辽宁金槐律师事务所律师。被执行人：天津博泰众兴商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街**6门**，统一社会信用代码：911201167548236955。本院在执行申请执行人大连润道实业有限公司与被执行人天津博泰众兴商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8620号民事判决书，申请被执行人天津博泰众兴商贸有限公司偿还申请执行人大连润道实业有限公司借款本金1895722.61元；支付自2019年6月26日起以1895722.61元为基数，按年利率24%标准计算至款项付清之日止及迟延履行金；支付案件受理费11476元；支付执行费26100元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津博泰众兴商贸有限公司金融机构存款人民币354.4万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年六月二十八日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢354号申请执行人：李鸿昌，男，生于1972年3月10日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：卢晓甫，男，生于1972年11月10日，回族，住河南省禹州市。申请执行人李鸿昌申请执行卢晓甫民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2017）豫1081民初132号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢晓甫的存款90000元；或扣留、提取被执行人卢晓甫90000元的收入；或查封、扣押价值90000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年六月十五日书记员 ：李晓峰
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更653号罪犯赵红运，男，1961年5月20日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2017年8月17日作出(2017)陕0502刑初255号刑事附带民事判决，以被告人赵红运犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月；附带民事赔偿361736元（已付26000元）。宣判后，被告人赵红运不服，提出上诉。本院于2017年12月6日作出(2017)陕05刑终162号刑事附带民事裁定，驳回上诉，其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯赵红运在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯赵红运确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极9个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极9个。本院认为，罪犯赵红运在服刑期间，虽能积极改造，但不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵红运不予减刑本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 静
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1396号原告：北京城建天宁消防有限责任公司。法定代表人：粟某，董事长。委托诉讼代理人：石某，山西九论律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司。法定代表人：丁某，董事长。委托诉讼代理人：孟某，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西鼎信泽律师事务所律师。原告北京城建天宁消防有限责任公司诉被告中铁北京工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京城建天宁消防有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款1567736元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金178722元（以未付工程款为基数，自2019年3月28日至2019年11月11日共计228天），以上合计1746458元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告分公司中国航空港建设总公司山西分公司（已注销）于2012年8月20日就大同市第五中学新校区建设工程签订了《消防分包合同》，并于2013年10月13日就分包合同签订了通风工程、消防工程补充协议。2019年3月27日经双方结算，被告应向原告支付工程款3599700元，扣减12%的管理费（431964元），还应付3167736元。截至目前，被告仅支付1600000元，尚欠1567736元。另根据补充协议约定，被告逾期支付工程款属于违约行为，应承担支付违约金的责任，现原告暂主张截止2019年11月11日，其后违约金计算至工程款实际付清之日止。经过评审的总造价是4096183元，我公司在主张中扣减496416.55元，扣除原因是该部分工程由其他公司完成。原告依法提起诉讼，请求支持原告诉求。被告中铁北京工程局集团有限公司辩称，原告并未向被告履行合同约定的全部施工及保证验收合格义务，原告主张的工程款由山西华城建设有限公司第一分公司实际完成施工，并协助大同市第五中学验收合格。原告实际控制人隆超在合同履行过程中，提供巨额假发票和消极施工，致使其诚信严重丧失和受损。案涉合同早于2013年年底时就已终止履行。被告已就原告实际施工的全部工程量给付原告1600000元工程对价，不存在拖欠原告工程款的事实基础，更不存在据此再向原告承担违约责任的情形。至今为止，原告仍未向被告履行先合同义务即先行向被告出具工程款发票。因山西华城建设有限公司第一分公司实际施工完成和验收的工程，与原告主张之工程款存在明显冲突和矛盾，被告当庭申请追加山西华城建设有限公司第一分公司作为本案第三人参加诉讼。被告当庭申请法庭调取同公消验字【2016】第0049号《建设工程消防验收意见书》及报送验收的相关资料。原告主动撤离场地，造成被告工期延误。原告诉称2019年3月27日曾与被告结算，工程结算单中载明的金额有部分是华城公司完成的工程量，该金额反映的不是原告已完成工程量的真实对价。经审理查明，2012年8月20日，原告与中国中铁航空港建设集团有限公司山西分公司签订《消防分包合同》，约定由原告承包建设大同市第五中学消防系统的工程。约定工期为2012年5月1日至2012年12月1日，分包方式为包工包料，分包内容为室内消防工程，包括消防喷淋、消火栓、消防联动报警、防火门与防火卷帘门，不包括室外消防工程，工程面积以“大同市评审中心”评审实际面积为主，管理费为12%，按政府拨付款进度支付进度款，由原告负责工程验收。2013年10月13日，双方签订《工程分包合同（补充协议）》两份，对工程面积、价款、发票出具做了补充约定。合同签订后，原告按合同履行义务，完成了合同约定的部分工程，另有部分工程由山西华诚建设工程有限公司第一分公司完成。原告已收取工程款1600000元。2019年3月27日，双方对工程进行结算并出具工程结算单，结算单载明的结算金额为3599700元，其中已扣除未施工的消防水泵及设备费用、消防水箱及设备费用、扣除漏做、验收整改完善等费用、扣除验收费用。后原告催要工程款无果，诉至本院。另查明，被告中铁北京工程局集团有限公司原名称中国中铁航空港建设集团有限公司，于2017年3月8日，经北京市工商行政管理局批准，变更为现名称。本院认为，原、被告签订《消防分包合同》及补充协议，其建设工程施工合同关系明确，双方均应依照合同约定履行各自的合同义务。原告虽未履行全部合同义务，但双方就已履行部分已进行结算，被告对工程结算单的真实性亦予以认可，其当庭抗辩意见均在结算单中予以体现，即抗辩意见所涉及的费用均已在结算总额中予以核减，被告应当按照结算金额扣除已支付款项及管理费后，向原告予以支付，久拖不付，侵犯原告合法权益，应当承担相应的法律责任。双方合同约定原告应就支付工程款向被告开具发票，原告就其完成该项合同义务未能向本院举证证明，即本案中双方均有违反合同义务的行为，本院对违约金请求不予支持。合同一方系被告中铁北京工程局集团有限公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任最终应由其所属法人承担，故本案所涉及的民事责任应由被告中铁北京工程局集团有限公司对外承担。被告在本院确定的举证期间内申请延期举证和开庭，本院予以准许，并延期开庭一次，被告在其后未向本院递交证据，并于确定的第二次开庭日当庭向法庭提交追加第三人申请及调取证据申请，经本院当庭审查，被告申请追加的第三人系山西华诚建设工程有限公司第一分公司，原告对该公司所做工程并无异议，相应工程款在原、被告结算中已经扣除，该公司出庭并不影响本案裁判结论，被告申请调取的消防验收意见书，原告方亦无异议，故并无调取的实际意义。综上所述，原告要求给付工程款的诉讼请求所依据事实清楚，证据确实充分，本院予以认定支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案中适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效后之日起十日内向北京城建天宁消防有限责任公司支付工程款1567736元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10259元（已减半收取），由原告负担804元，由被告负担9455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬二0二0年六月十九日书记员 李逐淼
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执146号之三 申请执行人:刘付杰维，男，1983年10月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：杨武升，男，1959年8月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：湛江市麻章瑞云商贸有限公司。 法定代表人：周建明。 本院在执行申请执行人刘付杰维与被执行人杨武升、湛江市麻章瑞云商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力廉江市人民法院作出（2019）粤0881民初375号民事判决书，于2020年1月15日立案执行，1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨武升偿还欠款人民币150000元给申请执行人刘付杰维，被执行人湛江市麻章瑞云商贸有限公司对该笔债务承担连带清偿责任。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，扣划了被执行人杨武升银行存款共2800元，并预查封了被执行人湛江市麻章瑞云商贸有限公司所有的位于湛江市××星广场××楼××楼××房的房产（轮候查封，暂无法处置）没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无财产可供执行。申请执行人同意本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月五日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1124民初1462号 原告：肖继成，男，汉族，1961年1月1日出生，甘肃很临洮县人，住临洮县。 委托诉讼代理人：张含，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：陕西鼎铭工程有限公司。统一社会信用代码：91610000770024519K。住址：陕西省西安市雁塔区翠华南路**科泰大厦**。 法定代表人：艾建峰，该公司经理。 被告：吕伟，男，汉族，1988年9月21日出生，甘肃省武都区人，住甘肃省，住甘肃省陇南市武都区v> 委托诉讼代理人：寇悦林，甘肃正步律师事务所律师。 原告肖继成与被告陕西鼎铭工程有限责任公司、吕伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告肖继成及其委托诉讼代理人张含到庭参加诉讼、被告陕西鼎铭工程有限责任公司进传票传唤无正当理由未到庭，被告吕伟及其委托诉讼代理人寇悦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖继成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠石料款195000元并承担逾期付款利息15843.75元（自2018年12月26日暂计至2020年3月26日，按年利率6.5%计算）以上共计210843.75元，息随本清；2、判令被告承担本案诉讼费及诉中保全费。事实和理由：2017年度，被告陕西鼎铭工程有限责任公司陆续从原告处购买沙子、石子用于其承建的位于临洮县内的工程项目，经统计原告共计向被告提供沙子3898立方米、石子1887立方米。2018年12月26日经双方核算，被告陕西鼎铭工程有限责任公司尚欠原告砂石款195000元。被告陕西鼎铭工程有限责任公司、吕伟向原告出具“协议”对上述欠付砂石料的事实予以书面确认。后经原告催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付材料款，遂引发本案。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、协议1张；证实结算后尚有欠款195000元。2、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》、《金融机构人民币贷款基准利率》。 被告吕伟辩称，一、对于被答辩人所称提供沙子3898立方米、石子1887立方米，答辩人对此不予认可，答辩人要求其被答辩人出示供应货物票据，进行核算。二、答辩人对其答辩请求的所欠货款金额为195000元不予认可，按照双方约定被答辩人应当向答辩人公司提供相应货款发票而未提供，故所涉材料款应当扣除被答辩人应交税款。三、对于被答辩人所请求的逾期利息15843.75元，于法无据，请求法院不予支持。 对原告肖继成提供的证据，经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但对协议内容数额不予认可。本院经庭审审查认为，原、被告提供的证据，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院均予以确认。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年度，陕西鼎铭工程有限责任公司陆续从肖继成处购买沙子、石子用于其承建的位于临洮县内的工程项目，经统计肖继成共计向陕西鼎铭工程有限责任公司临洮县项目部提供沙子3898立方米、石子1887立方米。2018年12月26日经双方核算，被告陕西鼎铭工程有限责任公司临洮项目部尚欠肖继成砂石款195000元。被告陕西鼎铭工程有限责任公司、吕伟向肖继成出具“协议”对上述欠付砂石料的事实予以书面确认。 2020年6月8日本院以肖继成申请对陕西鼎铭工程有限责任公司名下的财产进行了诉讼保全。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案中双方当事人在协议中经过结算后，表明尚有195000元材料尾款未支付，吕伟在庭审中称需要肖继成提供原始票据进行结算，按照买卖交易习惯，双方在结算完成后出具总的结算单，且双方都签字确认，视为对该协议的认可，故吕伟请求肖继成继续提供销售详细清单的答辩意见本院不予采信。吕伟在答辩中称因为肖继成未能及时纳税造成了陕西鼎铭工程有限责任公司的损失，但是在庭审中及双方交易过程和达成协议中均未能体现出陕西鼎铭工程有限责任公司与肖继成就增值税进行过协商，结合本案陕西鼎铭工程有限责任公司尚未付清全部价款，以及陕西鼎铭工程有限责任公司也未提供证据证明因肖继成未开具增值税专用发票造成其损失的情形。吕伟该项诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。对于肖继成要求陕西鼎铭工程有限责任公司逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）”逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%”的规定，肖继成有权主张逾期付款利息损失。对于2019年8月19日前的逾期付款利息损失，因2018年5月24日起至2019年8月19日止中国人民银行同期贷款基准年利率为4.35%，上浮50%为6.525%，低于肖继成主张的6.5%，即肖继成主张按照年利率6.5%计算逾期付款利息损失尚属合理，本院予以认定； 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陕西鼎铭工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付肖继成材料款195000元。 二、陕西鼎铭工程有限责任公司按照年利率6.5%支付肖继成195000元的利息（自2018年12月26日起计算至实际付款之日）。吕伟对上述货款偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4463元，减半收取2231元，案件保全费1575元，由陕西鼎铭工程有限责任公司负担，吕伟承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。 审判长 张 鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈菁华
云南漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2922执94号申请人：杨海军，男，1970年10月22日生，白族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。被执行人：常松根，男，1981年6月4日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。申请人杨海军申请执行常松根买卖合同一案，执行标的4000元，执行费50元，诉讼费50元。本院采取了如下执行措施：1.通过执行系统查控了常松根名下的银行存款、房产、车辆、股权等执行财产信息，并冻结常松根名下银行帐号。2.到常松根户籍所在村委会调查常松根的财产情况。3.列常松根为限制高消费人员和失信被执行人。通过上述调查措施，本院未查到被执行人常松根可供执行的财产线索，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序，待有其它可供执行财产后恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建啸审判员  毕正书审判员  王绍伟二〇二〇年六月九日书记员  龙 凌