内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2103号上诉人（原审被告）：张翼奇，男，1989年9月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉梅，女，1969年10月17日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：宁宗杰，赤峰市巴林右旗大板镇法律服务所法律服务工作者。上诉人张翼奇因与被上诉人王玉梅民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张翼奇上诉请求：请求撤销原判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、上诉人父亲张某与被上诉人之间的借款关系不存在。2016年5月23日的借据是预先打印好的格式，借据上面设置了今借某人的栏目，但没有书写出借人，同时没有收款收据或给付金钱的证据，不能证明借款关系的成立。其他三份抵押财产借款合同，名称为抵押财产借款，形成的背景是债务人张某与上诉人共同经营农牧业合作社期间发生的往来，仍然不体现抵押财产的内容同时也没有附随义务，也没有给付事实的证据。不能反映单纯的民间借贷关系的成立，其基础法律关系是共同经营合作社的投资，依据民间借贷司法解释第十五条第一款之规定，不能以民间借贷纠纷审理，应与合作社的合作经营法律关系进行审理，这是基础法律关系。缺乏给付金钱的事实，被上诉人不能提供证据证明已将该款交付给张某的事实。被上诉人所提出的交易习惯的说法不能免除其对给付金钱行为的证明责任，不能免除其对给付金钱事实的证明，因此，四份证据均不能证明借款关系的存在。二、王玉梅称“承受经营张某财产范围内清偿债务”没有事实基础。张翼奇的翁根饭店的土地使用权是其本人于2014年8月1日从牧民哈斯额尔顿租用取得的，自己投资建设的房屋，以自己的名义办理营业执照而形成，与张某无关，不存在“承受经营”的情形，更不是张某的遗产。王玉梅所诉的借据是上诉人父亲张某生前债务，上诉人均不知情。上诉人不是该债务的债务人，无偿还义务。上诉人与张某虽为父子关系，但不在同一个村居住，不属于家庭债务，不是共同债务人。上诉人虽是张某唯一的继承人，对张某生前财产不知悉，上诉人没有继承任何遗产，张某也没有任何遗产，上诉人依法不承担张某的代偿义务。王玉梅答辩服判。王玉梅向一审法院起诉请求：要求被告在承受经营张某财产范围内偿还本金60000元及利息9500元。一审法院认定事实：张某系被告张翼奇之父，张某自2016年2月5日到2016年5月23日期间，以出具“抵押财产借款合同”和出具“借据”的方式向原告邵玉梅借款四次共计60000元，其中在2016年2月5日，借款15000元，未约定利息；在2016年3月19日，借款10000元，约定利息为2分5厘；在2016年4月12日，借款15000元，约定利息为2分5厘；在2016年，5月23日，借款20000元，约定利息为2分5厘，还款日期为2016年11月23日。2016年6月17日，张某病故。另查明，2007年2月8日，宝日勿苏镇萨音勿苏嘎查萨青花小组哈斯（全称：哈斯额尔敦）与案外人张某（系被告张翼奇的父亲）签订一份《承包土地合同书》，哈斯将位于东边是305国道的西面，南边和西边以公里为界，北边是哈斯居住的房子为界，共计123.6亩土地承包给案外人张某，承包费为12000元，承包期限为2007年2月8日至2017年2月8日。后张某病故，被告张翼奇作为张某的继承人，继承取得了上述123.6亩土地承包经营权。被告张翼奇于2016年6月13日在巴林右旗市场监督管理局登记办理巴林右旗翁根饭店，经营场所位于巴林右旗宝日勿苏镇赛音勿苏嘎查。一审法院认为，合法债务应受法律保护，借款人张某累计四次向原告王玉梅借款累计60000元的事实清楚，证据充分，借款人应当履行偿还义务。借款人死亡的，其继承人应在继承遗产范围内进行偿还。巴林右旗人民法院（2018）内0423民初245号民事判决书查明并确认，被告张翼奇通过继承取得了其父亲张某从案外人哈斯额尔敦处承包的123.6亩土地经营权，承包期限应当至2017年2月8日。被告张翼奇应在其继承遗产范围内对其父亲张某的借款本息承担清偿责任。原告主张被告给付借款本金60000元，符合法律规定，原审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率”未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告给付利息9500元，本案中四笔借款，其中2016年2月5日借款15000元，因未约定利息，原告主张此借款的利息不予支持；其余三笔借款双方约定利率为2.5分，已超出法定年利率24%的规定，超过部分，原审法院不予支持。被告提出，对其父亲张某生前债务均不知情，被告不是该债务的债务人，无偿还义务，被告未继承借款人张某遗产，被告提供的证据充分证明其抗辩意见，被告的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告张翼奇在继承借款人张某遗产范围内于判决书生效后十日内偿还原告王玉梅欠款本金60000元及利息（其中借款本金10000元自2016年3月19日起按照年利率24%计算至还清借款之日止、借款本金15000元自2016年4月19日起按照年利率24%计算至还清借款之日止、借款本金20000元自2016年5月23日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王玉梅提交6张照片（在2020年6月16日手机拍摄），证明饭店坐落在张某承包的123.6亩土地的草场之内。上诉人张翼奇质证称，是我的饭店，但是不能客观证明被上诉人证明目的。本院经审查认为，被上诉人提交的照片无法直观反映饭店是否系坐落在张某承包的123.6亩土地的草场之内，不能实现被上诉人的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人张翼奇之父张某生前自2016年2月5日到2016年5月23日期间，以出具“抵押财产借款合同”和出具“借据”的方式向被上诉人王玉梅借款四次共计60000元的事实清楚，证据充分，借款人应当履行偿还义务，因借款人张某已经死亡，其继承人张翼奇应在继承遗产范围内进行偿还，故原判决判令张翼奇在继承借款人张某遗产范围内偿还王玉梅欠款本金60000元及利息并无不当。上诉人张翼奇对借据的真实性持有异议，并主张其父亲张某与王玉梅之间不存在借款关系，对此本院认为，张翼奇虽对借据的真实性不予认可，但其在一审期间并未申请对涉案借据上签字是否系张某本人书写进行鉴定，其关于张某与王玉梅之间不存在借款关系的主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人张翼奇主张张某没有遗产，其虽作为唯一继承人，没有继承张某的任何遗产。对此本院认为，巴林右旗人民法院（2018）内0423民初245号民事判决书查明并确认，张翼奇通过继承取得了其父亲张某从案外人哈斯额尔敦处承包的123.6亩土地经营权，承包期限应当至2017年2月8日，上诉人张翼奇主张该123.6亩土地承包经营权系其承包，不存在继承，没有事实依据，故张翼奇应在其继承遗产范围内对其父亲张某的借款本息承担清偿责任。综上所述，上诉人张翼奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张翼奇负担。本判决为终审判决。审判长 王明娟审判员 姚美竹审判员 黄树华 二〇二〇年六月二十三日法官助理 张春华书记员 王照阳