云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0622民初461号 原告：罗勇，男，生于1976年12月18日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。 委托代理人：潘鸿梁，北京昌久（昆明）律师事务所律师。委托权限：特别授权（未到庭）。 委托代理人：汪金亚，云南博凡律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：巧家县交通运输局。 统一社会信用代码：115321230151384679。 法定代表人：刘永顺，局长。 住所地：巧家县白鹤滩镇过境公路。 被告：巧家县通乡油路建设指挥部。 组织机构代码：59456542-X。 法定代表人：胡灵，指挥长。 住所地：巧家县白鹤滩镇过境公路政协办公大楼**。 被告巧家县交通运输局、巧家县通乡油路建设指挥部委托代理人：刘邦海，云南南极律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。 统一社会信用代码：915325277194894178。 法定代表人：段荣辉。 住所地：云南省红河州泸西县九华路东段。 被告：河南省万通路桥建设有限公司。 统一社会信用代码：91410225719181930B。 法定代表人：卓胜。 住所地：河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。 被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司、河南省万通路桥建设有限公司委托代理人：单德岗（，男，汉族，生于1971年10月20日，云南省宣威市人，住云南省宣威市，委托权限：特别授权（未到庭）。 被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司、河南省万通路桥建设有限公司委托代理人：张汝印，云南天之泰律师事务所律师，委托权限：特别授权。 被告王兵，男，生于1968年10月2日，云南省大关县人，住昭通市大关县。 被告：封文金，男，生于1975年7月8日，浙江省越城区人，住浙江省绍兴市越城区。 原告罗勇诉被告巧家县交通运输局、巧家县通乡油路建设指挥部、泸西县公路桥梁工程有限责任公司（以下称泸西公司）、河南省万通路桥建设有限公司（以下称万通公司）、王兵、封文金建设工程合同纠纷一案，本院受理后，于2020年4月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪金亚，被告巧家县交通运输局、巧家县通乡油路建设指挥部委托代理人刘邦海、被告泸西公司及万通公司委托代理人张汝印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠工程款1163000元及利息97556元，合计1260556元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：巧家县通乡油路指挥部分别将××至××农村公路改造工程Ｂ标段通过招投标承包给被告万通公司，××至××农村公路改造工程Ａ标段通过招投标承包给被告泸西公司。被告泸西公司及万通公司共同项目负责人王兵与原告罗勇于2015年8月30日签订了劳务协议。2016年1月28日，原告与被告泸西公司及万通公司结算，二被告公司尚欠原告1840200元。后二被告公司向原告支付67720元。被告巧家县通乡油路指挥部仍未付清二被告公司工程款。原告向被告多次催要未果，遂诉至法院。本院立案后原告于2018年3月17日申请放弃对王兵、封文金的起诉。 二被告公司辩称：1.其公司未与原告签订、履行劳务合同并进行结算的事实。2.原告提供的《欠条》内容相互矛盾，无头无尾，没有相应的证据证明其真实性，原告所诉劳务费，但《欠条》所载劳务费外，另有罐车使用费、水稳料费用、工资三项，且在罐车使用费、工资项后注明“没有结算”。《欠条》显示“沥青路面46公里”，但Ａ、Ｂ标总计51.201公里，Ａ标21.011公里为水泥路面。３.《欠条》最后一栏注明“总计大约1840200元”，请法院查清上述事实，依法判决。 被告巧家县交通运输局、巧家县通乡油路指挥部辩称，巧家县××与××通乡油路小河至红山××标段和××标段。通过招标投标程序，Ａ标段中标单位为泸西公司，Ｂ标段中标单位为万通公司，分别签订了施工合同，明确了各自的工程量及相关权利义务，确定了工期。因二中标公司管理不善，施工进度缓慢，在早已超过工期及上级部门检查督查下，指挥部安排施工班组接手完成剩余工程量。二中标公司所做工程量与后期施工班组所做工程量皆较为清楚，与后期施工班组和云南建投公司没有牵连。同时，中标公司组织和管理施工是中标公司内部事务，二被告巧家县交通运输局、巧家县通乡油路指挥部无权干涉，故二中标公司的民工工资及其内、外部经济往来和经济纠纷等与二被告无关，原告所诉与二被告无关。 原、被告分别对其诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1无异议，原告和二被告公司对被告巧家县交通运输局、巧家县通乡油路建设指挥部提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9均无异议，原告及被告巧家县交通运输局、巧家县通乡油路建设指挥部对二被告公司提交的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 因原告提交的证据2罗勇结算单原件所载内容涉及本案二被告公司，但其记载内容不能对所涉标段进行明确区分，证据3，云南省巧家县人民法院作出的（2018）云0622民初177号民事判决书、生效证明书与本案所需证明事实缺乏关联性，以上两组证据本院不予采信；巧家县交通运输局、巧家县通乡油路建设指挥部提交的证据8银行卡还款明细表载明巧家县通乡油路建设指挥部受二被告公司委托代为支付拖欠农民工工资及支付部分欠款，二被告公司亦对该组证据表示认可，本院予以采信；二被告公司提交的证据3巧家县人民法院（2017）云0622民初567号民事判决书、昭通市中级人民法院（2017）云06民终1782号民事判决书与本案待证事实缺乏关联性，证据4系拖欠工资的兑现花名册系二被告公司单方面提供，没有其他证据加以佐证，证据5通乡油路建设指挥部代付工程款清单内容不能明确证明代付金额，证据6A、B标段竣工结算金额汇总表与本案待证事实缺乏关联性，故本院对该四份证据不予采信。 结合现有证据，本院认定事实如下： 一、巧家县××与××通乡油路小河至红山××标段和××标段。通过招标投标程序，Ａ标段中标单位为泸西公司，Ｂ标段中标单位为万通公司，分别签订了施工合同，明确了各自的工程量及相关权利义务。该二被告公司在工程施工过程中，同时指派王兵为现场负责人。 二、2016年1月28日王兵、梁某某共同出具：罗勇结算，载明沥青路面4.6公里，单价3.4元每平方，860200元；灌车400000元（没决算），工资400000元（没决算），水稳料180000元，总合计大约1840200元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告不能提供与二被告公司之间书面的劳务合同，亦不能提供与二被告公司之间的具体结算依据，且其所诉的劳务服务涉及二被告公司分别承建的二个工程标段，二被告公司各自与原告之间的权利义务亦不明确。从原告罗勇诉称的各项请求金额（涵盖水稳料、灌车、沥青路面、工资）看，本案并非劳务合同纠纷，本案诉讼标的是否经过明确的结算及泸西公司、万通公司在各自承包的施工标段工程内是否应当支付的数额不明，本院于2020年5月30日通过微信向原告委托代理人汪金亚律师送达了举证通知，就上述内容要求原告向本院补充提交证据，但原告仍未能提交。故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告罗勇可在与被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司、河南省万通路桥建设有限公司完成结算后另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 驳回原告罗勇的诉讼请求。 案件受理费16100元，由原告罗勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李明波 人民陪审员  陈明情 人民陪审员  赵紫荣 二〇二〇年六月二日 书 记 员  周耀兴