云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初10号原告：唐忠斌，男，1982年7月21日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：谢洲云，特别授权代理。被告：罗平季明五化再生资源有限公司，统一社会信用代码9153032408638135XC，住所地云南省罗平县罗雄镇以龙村委会（野鸡山）。法定代表人：杨德才，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯永林，特别授权代理。原告唐忠斌与被告罗平季明五化再生资源有限公司（以下简称“罗平季明公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠斌及其委托诉讼代理人谢洲云与被告罗平季明公司的委托诉讼代理人冯永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐忠斌向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告罗平季明公司于2016年10月13日签订的《建设工程承包合同》(庭审中变更该项诉讼请求为确认《建设工程承包合同》无效)；2.判决被告罗平季明公司偿还原告垫付款800000元；3.判令被告罗平季明公司支付原告自2018年10月9日起至偿还完毕本笔款项之日止按月利率1%计算的资金占用利息；4.诉讼费由被告罗平季明公司承担。事实及理由：2016年10月13日，被告罗平季明公司与原告签订《建设工程承包合同》，拟将罗平县垃圾处理场建设工程（二期）填埋场、厂房建设工程承包给原告施工。该合同第二条第1项约定，原告垫付本项目前期工作费用800000元，于2016年10月13日支付垫付款400000元，2016年11月内再支付400000元；第二条第3项约定，被告罗平季明公司于2017年6月内返还原告全部垫付款。合同签订且原告依约将垫付款支付给被告罗平季明公司后，该项目建设一直没有实施，但被告罗平季明公司经原告多次催要也不退还原告支付的垫付款800000元。原告得知被告罗平季明公司原法定代表人宣杰2017年11月12日病故后，又多次找宣杰妻子及其子宣俊柯退还垫付款，宣俊柯称目前公司经营困难，无力返还原告所垫付的款项，待公司转让后保证一次性付清。后经原告多方了解才得知，宣杰在被告罗平季明公司的股份已经转让给现任法人杨德才，其余股东的股份也转让给新的股东，于是原告又找宣俊柯催要垫付款，宣俊柯告知原告，该笔债务已经约定由被告罗平季明公司偿还，只有走法律程序。被告罗平季明公司辩称，1.原告唐忠斌起诉垫付的800000元资金是事实。2.该800000元中有一笔400000元的款项流入我公司账户，而另一笔400000元款项流入了宣杰的个人账户，流入宣杰个人账户的这400000元不应该由我公司赔偿，只能由原告申请由宣杰赔偿，现在宣杰死亡了，原告可向其继承人追偿。3.进入我公司账户这400000元由我公司承担无可厚非，但是依据股权转让协议，这400000元应该待公司盈利后再赔偿给原告，我公司的对公账户已经被人民法院冻结，现在只要公司进账就可以进行赔偿。4.原告主张的资金占用费我公司不能接受，因为我公司是变更后的公司，变更后的公司股东没有用过这400000元或者800000元中的任何一分一厘，而且变更前的公司和原告签订的合同没有约定垫付款利息，按照最高法司法解释，我公司不应当支付利息，即使要支付利息，也应当按照年利率6%计算。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提交的证据为：1.《建设工程承包合同》，证明依据合同约定原告唐忠斌需垫付800000元资金。2.转账凭证和收款收据，证明原告唐忠斌已将800000元分两笔转给被告罗平季明公司。3.《罗平季明五化再生资源有限公司股权转让补充协议书》，证明该协议载明对原告唐忠斌的800000元债务由变更后的股东承担。经质证，被告方发表了以下质证意见：1.对第1组证据原则上没有什么意见，但是在合同签订后至今该工程都没有让原告唐忠斌去干的情况下，原来的法人宣杰就收取并使用了原告唐忠斌的垫付款，所以宣杰的行为具有欺诈性质。2.第2组证据中2016年10月14日转账凭证和2016年10月15日收款收据清楚记载原告唐忠斌所支付的400000元是进入了宣杰的账户，虽然该收据加盖了被告罗平季明公司的公章，但是改变不了这笔款项的性质是进入了个人账户而不是公司账户的事实；对其中2016年12月16日转账凭证和2016年12月17日收款收据无异议，该400000元确实进入了被告罗平季明公司账户。3.第3组证据即《罗平季明五化再生资源有限公司股权转让补充协议书》中的“唐忠斌800000元”等手写内容是宣杰的儿子用笔写上去的，虽然总金额与原告唐忠斌支付的款项额吻合但是与被告罗平季明公司实际收到的款项金额有出入，应该以实际书证为依据确认被告罗平季明公司实际收到的款项。被告方提交的证据为：宣俊柯与杨德才、孙维凌与杨德才及万云与刘荣林、余仕周、叶书文分别签订的《罗平季明五化再生资源有限公司股权转让协议书》5份，证明被告公司新股东和原股东签订了股权转让协议，公司的股东发生了变更但是公司变更前后的名称是一致的。经质证，原告方无异议，但认为这些股权转让协议第二条第二款已经明确约定股权转让后，原股东在被告罗平季明公司享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由新的股东享有和承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告方提交的第3组证据《罗平季明五化再生资源有限公司股权转让补充协议书》与被告方提供的证据《罗平季明五化再生资源有限公司股权转让协议书》，是被告罗平季明公司股权转让时股东与受让人签订的协议，就公司对外的债权债务而言这些协议不能对抗第三人，因此这些协议与本案争议的待证事实没有关联性，本院不予采信作为本案定案之依据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，原告唐忠斌（作为乙方）与被告罗平季明公司（作为甲方）签订《建设工程承包合同》，约定：甲方将罗平县垃圾处理场建设工程（二期）填埋场、厂房建设工程发包给乙方施工；乙方垫付本项目前期工作费用800000元，于2016年10月13日支付垫付款400000元，2016年11月内再支付400000元；甲方于2017年6月内返还原告全部垫付款。2016年10月14日，原告唐忠斌支付400000元至被告罗平季明公司原法定代表人宣杰的个人银行账户；次日，被告罗平季明公司开具了收到原告唐忠斌400000元的收款收据给原告，并在收据上注明该款“入宣杰账”，款项性质是“项目前期工作垫付款”。2016年12月6日，原告支付另400000元至被告罗平季明公司银行账户；12月7日，被告罗平季明公司开具了收到原告唐忠斌“项目前期工作垫付款”400000元的收款收据给原告。但之后，原、被告未能按双方签订的合同约定对前述项目工程进行施工，被告罗平季明公司也未退还原告唐忠斌所支付的垫付款。本院认为，原告唐忠斌作为自然人不具备相应建筑资质而与被告罗平季明公司签订《建设工程承包合同》，承包建设罗平县垃圾处理场建设工程（二期）填埋场、厂房建设工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告双方签订的建设工程施工合同是无效的。因此，原告唐忠斌要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告要求被告返还垫付款800000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告罗平季明公司未按约定在2017年6月内返还垫付款给原告，故原告要求被告支付自2018年10月9日起至实际给付之日止的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持，并确定资金占用费按年利率6%计算。被告罗平季明公司辩解原告唐忠斌2016年10月14日支付的400000元没有进入被告罗平季明公司账户而是进入了原法定代表人宣杰的个人账户，不应该由被告罗平季明公司返还，但是该400000元进入宣杰账户后，被告罗平季明公司于次日即以自己的名义出具了收到“项目前期工作垫付款”400000元的收款收据给原告，由此可以认定被告罗平季明公司已向原告唐忠斌作出意思表示确认收到该400000元，至于该400000元最终是否转入被告罗平季明公司账户、是否由被告罗平季明公司及其变更后的股东实际使用是被告罗平季明公司内部管理问题，被告罗平季明公司不得以此对抗原告唐忠斌。综上所述，原告唐忠斌的诉讼请求，本院予以部分支持；被告罗平季明公司的辩解，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告唐忠斌与被告罗平季明五化再生资源有限公司于2016年10月13日签订的《建设工程承包合同》无效；二、被告罗平季明五化再生资源有限公司于本判决生效后10日内返还原告唐忠斌垫付款800000元，并支付自2018年10月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用费；三、驳回原告唐忠斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受费11800元，由被告罗平季明五化再生资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  田绍华人民陪审员  李老光二〇二〇年六月一日书 记 员  李 璟