江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初342号 原告：王加荣 委托诉讼代理人：黄继盛 被告：熊小平 代理人：熊志青 原告王加荣与被告熊小平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加荣及其委托诉讼代理人黄继盛、被告熊小平及其委托诉讼代理人熊志青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王加荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿经济损失计599137元;2.本案诉讼费用、鉴定费用全部由被告承担。事实和理由：2019年12月6日早晨6-7时,被告用三轮车将其家中的甘蔗渣运至原告蔬果基地后面的稻田里进行燃烧,但是被告应当预见在风力转大的情况下燃烧甘蔗渣可能造成火灾,却不留在现场进行控制和监管,而是直接回家,结果造成火势蔓延将原告蔬果基地燃毁的严重后果。火灾发生之后,原告向金溪县公安局浒湾派出所报案,派出所干警赶赴现场之后进行了调查取证,数天之后又带了金溪县价格认证中心的工作人员到现场进行价格鉴定,但是,在得知财产损失数额可能非常大之后,又将委托鉴定的书面材料收回,导致应当继续依法开展的价格鉴定工作不了了之。2019年12月30日,原告只好自行委托江西抚州司法鉴定中心进行火灾财产损失鉴定,经过现场调查核实之后,该中心于2020年1月15日作出了抚司评鉴[2019]评鉴字第19号司法鉴定意见书,鉴定结果为资产价值(净值)599137元。在此之前,金溪县公安消防大队于2020年1月6日作出金消火认简字[2020]第0001号火灾事故简易调查认定书,认定过火面积约860平方米、损失财产约98550元。浒湾派出所干警又于2020年1月9日向原告送达了一份金公(浒)不立字[2020]0001号不予立案通知书,认为被告的行为不属于犯罪行为。原告认为自己遭受的实际经济损失远远高于金溪县公安消防大队简易调查认定结果,并且刑事案件的涉案财产损失认定应当由金溪县价格认证中心处理,于是先到金溪县公安局法制大队要求复议,又到金溪县人民检察院要求立案监督,但是,均没有得到任何书面答复和处理结果,被告涉嫌失火刑事犯罪行为至今没有受到法律惩处,原告因本次火灾造成的财产损失仍然没有得到法律保护。为了维护原告的合法财产权益,追究被告失火行为应当承担赔偿损失的法律责任,依法提起诉讼,请求人民法院依法公正判处。 熊小平辩称，2019年12月6日早晨6时-7时,本人用三轮车将甘蔗渣装运至浒湾镇下陈蔬菜基地大棚后自有租种稻田中焚烧,点火之余用工具划分隔离带用于防火,之后未等焚烧结束便回家忙碌其他农活。不料临近中午突刮强风,火势在风力推动下经其他农户的脐橙地和黄栀子地蔓延至原告王加荣种植在钢棚中长满杂草的沃柑树中。火灾发生次日,本人同原告一起到浒湾派出所就失火一事报案。派出所所长徐进民携公安干警赶赴现场进行拍照取证和清点损失,当时统计烧死果树309棵,烧伤180余棵。原告后又联系金溪县消防大队就失火一事报案。火灾发生后,本人对此次用火不慎深表歉意,积极与受损方联系赔偿损失,对除原告以外的受损农户达成了赔偿事宜,对原告也一直诚恳的表示会赔偿,经过与其四次协商,原告表示自己损失过于巨大,需要赔偿他至少20余万的损失,因此协商不成,且原告多次在浒湾派出所所长及金溪县消防大队防火参谋面前扬言要以失火罪为由将本人抓起来。经过本人多方询问,原告曾联系金溪县价格认证中心及江西博中司法鉴定中心等数家鉴定机构就果树损失进行评估并要求出具评估报告,但因评估出的金额不符合原告心理预期而拒绝支付鉴定费用。因此,原告遂联系抚州司法鉴定中心出具所谓损失金额高达599137元的评估报告。由于冬春季雨水频繁,原告被烧毁的大棚因地势低洼,几场大雨都导致沃柑地内涝严重,且原告将火灾现场的大棚围挡起来用于饲养鸭、鹅等大批家禽,一定程度上导致了烧伤树苗的死亡。本人对原告提交的江西抚司法鉴定中心抚司评鉴[2019]评鉴字第19号司法鉴定意见书提出如下异议：1、抚州司法鉴定中心不具备评估果树苗木价值的资质；2、火灾并未导致钢棚受损,且实际果树死亡数目与鉴定意见书中不一致；3、鉴定限定条件存在假设前提；4、鉴定意见书并未给出财产损失的具体计算公式及其数值；5、此鉴定意见书为原告单方面要求鉴定所得,双方其间可能存在某种利益关系,且评估时本人并未在场。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款所规定的认定标准,本人用火不慎所导致的火灾并未构成失火罪。根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项及《江西省公安行政处罚自由裁量权细化标准》,本人已接受金溪县消防大队500的行政罚款。参考对方提供的金消火认简字[2020]第0001号火灾事故简易调查认定书认定的过火面积约860平方米、财产损失约98550元,以及江西省境内发生类似的果树及经济林木因火导致的财产损失案的判决书，以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款:损坏国家的、集体的财产或者他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。依据《中国人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的、财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”以及第十五条“承担侵权责任的方式主要有:停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响恢复名誉”的规定,被告愿意给与原告所造成的财产损失恢复原状或按照火灾发生时烧死的309棵、烧伤的180余棵果树以及受损的薄膜折算成市场价格赔偿30000元，支付所承担责任部分诉讼费，不接受原告自行评估所产生的的鉴定费用。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6日早晨6时至7时间,被告熊小平用三轮车将甘蔗渣装运至浒湾镇下陈蔬菜基地大棚后租种稻田中焚烧,点燃后离开现场回家。中午13时30分左右，浒湾镇下陈村村干部李建华、徐木林发现原告所有的蔬菜基地着火，便组织人员进行灭火并同时电话通知原告王加荣。下午16时12分，原告王加荣向金溪县公安消防大队报警，称自己有果园被烧甘蔗渣的引起火灾造成损失，希望消防部门进行鉴定。因火灾已经被告群众扑灭，故金溪县公安消防大队未到场处置。17时左右，原告王加荣、被告熊小平一起到金溪县公安局浒湾派出所报案。 2019年12月7日，金溪县公安局浒湾派出所组织原告王加荣、被告熊小平到火灾现场清点损失，双方确认火灾烧死四年树龄沃柑树309棵，烧伤180余棵以及大棚薄膜，双方对大棚钢管是否烧毁存在争议。 2019年12月10日，原告王加荣向金溪县公安消防大队提供了火灾直接损失申报统计表，但未提供有效的证明材料。12月11日，金溪县公安消防大队会同金溪县公安局浒湾派出所，和王加荣一起到火灾现场查看。 2020年1月6日，金溪县公安消防大队对案涉火灾出具了金消火认简字[2020]第0001号火灾事故简易调查认定书。认定书“火灾事故事实”部分写明：经现场调查发现烧毁物有沃柑树、木棚薄膜、钢管等。经调查，起火部位为江西省抚州市金溪县浒湾镇华盛蔬果基地1号蔬菜大棚往西北方向10米甘蔗渣处，过火面积约860平方米，损失财产约98550元，起火原因系野外用火不慎导致蔓延成灾。认定书向原告王加荣送达后，王加荣在认定书“当事人有无异议及签名”部分写明无异议并签名捺手印。 2020年1月15日，经原告王加荣委托，江西抚州司法鉴定中心对案涉火灾出具了抚司评鉴[2019]评鉴字第19号司法鉴定意见书,鉴定结果为资产价值(净值)599137元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告熊小平在焚烧甘蔗渣时，因疏于管理造成火势蔓延烧毁原告王加荣华盛蔬果基地中的沃柑树、木棚薄膜、钢管等，依法应承担损害赔偿责任。 关于火灾造成的损失，原告王加荣主张应按其提交的江西抚州司法鉴定中心抚司评鉴[2019]评鉴字第19号司法鉴定意见书认定，而不是金溪县公安消防大队作出的金消火认简字[2020]第0001号火灾事故简易调查认定书。本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第九条的规定，需要鉴定的，应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定。江西抚州司法鉴定中心在人民法院对外委托专业机构专业人员信息平台中，可接受司法鉴定委托的专业范围为法医病理、法医毒物、法医物证、法医临床以及痕迹鉴定，未包括资产评估或森林资源评估，故由其出具的司评鉴[2019]评鉴字第19号司法鉴定意见书不能作为本案认定损失的依据。《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照消防救援机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。金溪县公安消防大队对案涉火灾损失进行统计并将统计结果写入火灾事故认定书，是金溪县公安消防大队依法履行职责行为，其出具的火灾事故认定书应作为处理火灾事故的证据。原告王加荣否认金溪县公安消防大队事故认定书统计的损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，应提交足以推翻金溪县公安消防大队事故认定书的证据。江西抚州司法鉴定中心抚司评鉴[2019]评鉴字第19号司法鉴定意见书本身不具有证据效力，更不能推翻金溪县公安消防大队事故认定书，故本院按照金溪县公安消防大队金消火认简字[2020]第0001号火灾事故简易调查认定书，认定案涉火灾损失为98550元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告熊小平在本判决生效之日起十日内赔偿原告王加荣经济损失计98550元； 二、驳回原告王加荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9791元，减半收取计4895.5元，由原告王加荣负担4090.5元，由被告熊小平负担805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  陈长青 二〇二〇年六月三日 书记员  胡伦毓