河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初17号 原告：吴利民，男，1970年4月1日生，汉族，住邯郸市成安县。 被告：邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路**。 法定代表人：殷立君，系该局局长。 委托诉讼代理人：李传，男，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：石胜利，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人：河北佰家汇电子商务有限公司，住，住所地邯郸市邯山区代召经一街海洋公园南2公里路西/div> 法定代表人：赵建昌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金耀山，男，系该公司法律顾问。 原告吴利民诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院受理后，依法向邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。因河北佰家汇电子商务有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴利民、被告邯郸市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人李传、石胜利、第三人河北佰家汇电子商务有限公司委托诉讼代理人金耀先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市人力资源和社会保障局2019年7月29日作出冀伤险认决字（2019）04099065号不予认定工伤决定书。内容为：根据提交的材料调查核实情况如下：2016年9月26日8时45分许，吴利民在钢结构库房施工现场和邯郸市天泰工程监理有限公司驻派的监理人员发生争执，无因履行工作职责受到暴力伤害的有效证明。诊断结论：右跟骨骨折。认为吴利民受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。 原告吴利民诉称，原告与第三人劳动纠纷一案，一、二审法院都已经基于事实和证据作出认定事实“2016年9月26日上午8时45分左右，原告在工地现场因拒绝对不合格钢结构安装工序进行验收，而遭到施工方负责人殴打致伤”，属于《工伤保险条例》第十四条第三项规定。并且原告在申请工伤认定时，已经提交一、二审法院的判决。被告置法院判决认定的事实不顾，凭空捏造出一个侵害主体“邯郸市天泰工程监理有限公司”，以无因履行工作职责受到暴力侵害的有效证明为由不予认定工伤。被告作出的不予认定工伤决定书，认定事实和依据错误，应予撤销。请求法院1、判令依法撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局2019年7月29日作出的冀伤险认决字（2019）04099065号不予认定工伤决定书；2、判令被告依法对原告进行工伤认定；3、诉讼费由被告承担。 原告未提交证据。 被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称,吴利民系第三人项目总工程师。2019年4月30日受理吴利民工伤认定申请后，根据提交的材料核实情况如下：2016年9月26日8时45分许，吴利民在钢结构库房施工现场和邯郸市天泰工程监理有限公司驻派的监理人员发生争执，无因履行工作职责受到暴力伤害的有效证明。诊断结论：右跟骨骨折。认为吴利民受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。我局受理吴利民的工伤认定申请后，依法向当事人送达了相关法律文书，认定程序合法。请求驳回原告诉讼请求。 被告提交以下证据1、吴利民身份证复印件；2、X线报告单；3、考勤表；4、短信记录；5、劳动争议仲裁申请书；6、邯山劳人仲案（2017）043号仲裁裁决书；7、（2018）冀0402民初452号民事判决书；8、（2019）冀04民终593号民事判决书；9、邯郸市中级人民法院送达回证；10、监理协议；11、两份监理通知；12、赵玉杰书面证言以及身份证复印件；13、陈辉书面证言；14、9月份考勤记录表；15、《工伤认定申请表》；16、工伤认定申请受理决定书；17、工伤认定举证通知书；18、受理、举证邮寄查询单；19、中止通知书；20、不予认定工伤决定书；21、送达回证2份。（以上证据1-11均为复印件）。 第三人河北佰家汇电子商务有限公司述称，原告受伤现无任何证据证明是工作原因被打造成，应依法驳回其起诉。2016年9月26日原告确实与钢构的负责人发生争执和口角，但那是因为原告脾气暴躁，言语粗鲁不文明造成。不存在因拒绝验收不合格钢结构安装而被打事情。原告只是负责协调和协助基础建设中的各项工作，没有对钢结构安装工序是否合格的验收权利和职责。邯郸市中级人民法院和邯山区法院判决认定的事实只是依据原告单方陈述作出，不能依据此认定为工伤。事发时，双方只是发生了争吵，相互推搡了几下，后被拦开，没有发生激烈的打斗。拉开后，原告也没有说身体有任何的不适，后来还到原告公司上班，也没有提受伤的事。原告受伤的部位明显不属于殴打能造成的受伤部位。原告的骨折完全是自己在假造工伤，第三人怀疑原告提供的诊断证明系虚假的，要求对原告伤情发生原因时间，与原告自身健康有无关系，与殴打行为是否存在因果关系进行查证和核实。原告提供的证据不足以能够证明其构成工伤的主张。原告受伤跟工作无关，不是工作原因造成的。应依法驳回其起诉。 第三人提交10月份考勤记录表。 经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：证据1-9无异议，证据10，工程是违规建设，不符合邯郸市的整体规划，派出的监理总监不是这上面的，监理机构项目部只有一个总监，叫王建国，是退休职工。证据11后面那份监理通知王建国才是总监。证据12，赵玉杰不能作为证人，赵玉杰是第三人法人的亲侄子，与第三人有利害关系，所做证明不具有公平性。证据13，陈辉也是公司员工，当时担任材料采购经理，与其他人有隶属关系，证言也不具备公平性。证言是5月31日作的，不是事情发生后及时做的证人证言。证据14-21均无异议。 第三人对被告证据质证意见为：证据2有异议，该证据记载的时间是2016年9月27日，而原告叙述的事件发生日期是9月26日，时间严重不符，且仅仅提供了报告单，致伤原因不明确，对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。对证据4有异议，是原告本人所发短信，不能说明是因为履行工作原因。原告曾经在之后同第三人老总发出多条短信要求提高工资待遇，短信不能充分说明事实。证据7、8有异议，判决书认定的事实不清，仅仅依据了原告的口述，没有报警记录证明，也没有对打架另一方进行核实，因此认定的事实有误。对其他证据均无异议。 被告对第三人证据质证意见为无异议。 原告对第三人证据质证意见为：考勤记录在一、二审法院已经提交，是在第三人电脑里存着，可以随意篡改。第三人提交的都是篡改过的。 经审理查明，2016年7月12日，原告吴利民经网络招聘到第三人河北佰家汇电子商务有限公司处工作，任项目总工程师。双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资8000元。2016年9月26日，吴利民在工地现场因拒绝验收钢结构安装工序，而遭到施工负责人殴打，导致吴利民受伤。受伤后，吴利民未到第三人处上班。后双方因赔偿问题协商未果，吴利民向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年5月18日作出邯山劳人仲案（2017）043号仲裁裁决书，裁决河北佰家汇电子商务有限公司向吴利民支付双倍工资20554元等。河北佰家汇电子商务有限公司不服，诉至邯山区人民法院。2018年9月4日，邯山区人民法院作出（2018）冀0402民初452号民事判决，判决吴利民自2016年7月12日至2016年9月26日期间与河北佰家汇电子商务有限公司之间存在事实劳动关系等。河北佰家汇电子商务有限公司不服，上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院2019年3月12日作出（2019）冀04民终593号民事判决，判决驳回了河北佰家汇电子商务有限公司上诉，维持原判。2019年4月17日，吴利民就其受到的以上伤害向邯郸市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，要求认定为工伤。邯郸市人力资源和社会保障局2019年4月30日受理。2019年5月8日，邯郸市人力资源和社会保障局作出编号：（2019）04099065工伤认定举证通知书，告知河北佰家汇电子商务有限公司，如认为吴利民受到的以上伤害不属于工伤，应当在15日内举证等。2019年6月28日，邯郸市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第二十条第三款之规定，决定对吴利民提出的工伤认定申请中止。2019年7月29日，邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2019）04099065号不予认定工伤决定书，认为吴利民受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。吴利民不服，诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据确实充分。被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）04099065号不予认定工伤决定书认定的事实为2016年9月26日，吴利民在钢结构库房施工现场和邯郸市天泰工程监理有限公司驻派的监理人员发生争执，无因履行工作职责受到暴力伤害的有效证明等。但是其提交的证据不能证实以上事实，且与已经发生法律效力的（2019）冀04民终593号民事判决认定事实不一致。故本院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）04099065号不予认定工伤决定书认定事实不清、证据不足，适用法律错误，理应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）04099065号不予认定工伤决定书； 二、限被告邯郸市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起六十日内对吴利民受到的事故伤害重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 红 审 判 员  张 刚 人民陪审员  孙晓轩 二〇二〇年六月九日 书 记 员  王佳琪