四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6150号 原告：绵阳市锦顺建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇古井村一社。 法定代表人：马宗才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。 被告：冯占秋，女，汉族，生于1964年2月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川省绵阳市金象机械有限责任公司，住所地：绵阳市经开区南郊工业园。 法定代表人：冯占秋。 上列二被告共同委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：郭炜，四川仁聚律师事务所律师。 第三人：四川佳富美建设有限公司，住所地：绵阳市仙海水利风景区仙堰路**。 法定代表人：赵裕华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭妃，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符水，四川众城律师事务所实习律师。 原告绵阳市锦顺建材有限公司（以下简称锦顺建材）与被告冯占秋、被告四川省绵阳市金象机械有限责任公司（以下简称金象机械）、第三人四川佳富美建设有限公司（以下简称佳富美）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦顺建材的委托诉讼代理人丁阁、刘恒，被告冯占秋和金象机械的共同委托诉讼代理人徐超，第三人佳富美的委托诉讼代理人郭妃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦顺建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯占秋、金象机械支付原告混凝土款476381.88元以及资金占用费（自2014年12月11日起至付清时止以476381.88元为基数按照日万分之五计算）；2.本案受理费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2012年10月20日，原告与被告冯占秋之子张轩铜、之夫张道理签订了《房屋买卖合同》，约定原告将其房屋出售给张轩铜和张道理，售价为8879805元。2014年2月26日，原告与被告冯占秋签订了《商品混凝土供应合同》，约定原告先向富临桃花岛项目供应混凝土1384770元，其后向金象机械项目供应混凝土946325元，加上2012年8月18日至2012年12月23日，原告按照被告冯占秋要求向加州阳光项目供应混凝土64812.50元，被告冯占秋应向原告支付款项合计为11275712.50元。2012年10月19日，原告与被告冯占秋所有的绵阳市涪城区海龙星源砂石加工厂签订《销售合同》，原告购买砂石共计10799330.62元。双方互负上述债务品迭后，被告冯占秋及被告金象机械还应向原告支付金象机械厂房混凝土款476381.88元。另外，被告金象机械作为金象机械项目的业主方，第三人佳富美作为项目施工单位。为维护原告的合法权益，特提出前诉请求。 被告冯占秋、金象机械共同辩称，1.原、被告并未进行结算，混凝土金额存疑，我方对支付货款的金额有异议，资金占用费在合同中约定只有在结算后才能支付，但双方并未结算，故不应支持资金占用费；2.原告主张的买卖合同是针对向桃花岛项目供应混凝土，而非向金象机械厂房项目供应，故金象厂房项目的供应量应当另案主张；3.本案律师费并未约定，不应当由我方承担；4.本案已经过诉讼时效，原告主张不应当得到支持。 第三人佳富美辩称，1.第三人并非买卖合同的相对人，但金象机械项目的施工是实际使用了原告的混凝土；2.混凝土所涉的款项，不应由我公司支付，该混凝土实际以发包方供应材料方式，在工程款中金象机械也未支付这部分费用，如果混凝土使用方量决算后相对应的工程款，我们也不再向金象机械另行主张，实际上金象机械也扣除了相应款项。 本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，原告锦顺建材作为甲方与张轩铜、张道理作为乙方签订了《房屋买卖合同》，约定甲方将其位于绵阳市游仙区××路××号房屋卖给乙方（龙都小区内），房屋总层数1、2层，套间数21间，房屋结构为框架砖混结构，产权建筑面积1614.51平方米，房屋用途为商业，房屋所有权编号为：0116568、0116566、0116491、0116491、0116495、0116490、0116493，土地使用权类型为出让，成交总价款887.9805万元。付款方式：以甲方在乙方的海龙星源砂石加工厂购买欠款作抵扣（依购买的砂石款付全部房款）；税费各其他费用的交纳：双方愿按国家规定各自承担房屋过户及相关费用。 2012年10月19日，绵阳市涪城区海龙星源砂石加工厂（以下简称海龙星源砂石加工厂）作为甲方与原告锦顺建材作为乙方签订了《销售合同》，约定锦顺建材向甲方购买机制砂、碎石、自然砂，其中机制砂均加高25㎝/车，碎石加高25㎝/车，自然沙加高25㎝/车，机制砂60元/立方米，碎石39元/立方米。合同尾部甲方处加盖海龙星源砂石加工厂印章，并由冯占秋签名。原告提供砂石款结算单，称砂石款金额为10759330.62元，被告冯占秋、金象机械称砂石款结算金额的质证意见与（2017）川0703民初3615号案件中的质证意见一致。 2014年2月26日，原告锦顺建材作为乙方与被告冯占秋作为甲方签订了《商品混凝土供应合同》，约定甲方向乙方购买混凝土，用于绵阳市桃花岛工程项目，供应总量约10000立方米，预计人民币300万元。合同第四条约定：“混凝土C15单价255元/㎡，C20单价265元/㎡，C25单价265元/㎡，C30单价285元/㎡，C35单价305元/㎡，C40单价325元/㎡，C45单价345元/㎡。”合同第五条第2款约定：“本混凝土款抵扣甲方送乙方的砂石款，如甲方供乙方的砂石款不足乙方的商混款时，多退少补”甲方项目负责人为申洪云，签收商砼人员为龚俊、蒋增松。合同第十三条约定：“除签字、印章外，本合同及双方办理的该工程结算书均以打印文字为准，对本合同、结算书中的任何手写添加或修改部分，须另盖印章始生效力。”原告锦顺建材称根据双方约定，原告在工程名称处添加“富临桃花岛景观和金象机械厂房”内容，被告冯占秋称其合同并无该项内容，对锦顺建材添加部份项目名称内容不予认可。 2014年12月10日，原告锦顺建材作出富临桃花岛岛头景观工程《商品混凝土结算单》，混凝土价款共计1384770元，龚俊签字：“经核对与票面方量属实。”被告冯占秋、金象机械对龚俊的方量结算不予认可。 2014年12月10日，原告锦顺建材作出绵阳市金象机械厂标准厂房建设工程《商品混凝土结算单》，混凝土价款共计946325元，龚俊签字：“经核对与票面方量属实。”被告冯占秋、金象机械对龚俊的方量结算不予认可。第三人称原告锦顺建材确实向该工地提供了混凝土。 2015年11月3日，原告向冯占秋、张道理发出《函》，要求冯占秋、张道理支付与砂石款品迭后的商品混凝土款475511元。 2017年7月12日，原告向本院起诉，要求被告冯占秋支付混凝土尾款476381.90元，该案案号为（2017）川0703民初3615号，庭审中，被告冯占秋称双方于2018年1月对砂石款进行对账结算，原告提供砂石款结算单金额10759330.62元中计算标准有差异，差异金额为28217元。 审理中，被告提供申请执行人成都四盛经济发展有限责任公司与被告执行人锦顺建材、第三人四川润森恒发实业有限公司在绵阳市中级人民法院签订的《执行和解协议》，载明：……四、在人民法院向债务人发出协助执行通知书、且第三人按约支付了100万元后，执行申请人将立即解除房产的查封。四川润森恒发实业有限公司的法定代表人张道理在第三人代表人签名，并另盖公司印章。被告提供冯占秋向申请执行人成都四盛经济发展有限责任公司转款100万元的银行凭证予以证明。原告锦顺建材称冯占秋购房屋被成都四盛经济发展有限责任公司查封，为解除该房屋的查封，需向该公司支付100万元，由于锦顺建材无钱便向张道理借款，而张道理也无钱就向杜碧海借款，后杜碧海转款给冯占秋，冯占秋收款后转账给成都四盛经济发展有限责任公司，由于汇川实业公司欠付锦顺建材的混凝土款，双方便予以抵扣。 审理中，被告冯占秋、金象机械提供一般缴款书复印件称支付房屋过户税69300元、四川润恒实业有限公司支付评估费16000元的手工发票复印件、处理不动产增值税清算鉴定费15000元的手工发票复印件，称上述费用均应由原告承担；原告对房屋过户税69300元予以认可，对评估费16000元和增值税清算鉴定费15000元不予认可。 审理中，原告提供2013年11月冯占秋机沙对账单，载明机沙价款共计98400元，扣除润森加州阳光商混金额64812.50元，应付金为33587.50元，此机沙金额33587.50元与龙都房产价值相抵偿，锦顺不支付现金。在供应商处：曾勇代冯占秋签名。二被告称其并未结算签字，对此不予认可。 另查明：冯占秋与张道理系夫妻关系，两人婚生子为张轩铜。曾勇为金象机械的财务人员。 本院认为，原告锦顺建材与张轩铜、张道理签订《房屋买卖合同》，约定张轩铜、张道理向原告锦顺建材购买其位于绵阳市游仙区××路××号的商业性房屋，房屋总价款8879805元，付款方式为锦顺建材在海龙星源砂石加工厂购买的砂石欠款作抵扣。原告提供其与海龙星源砂石加工厂签订的《销售合同》，证实向海龙星源砂石加工厂购买砂石。原告提供砂石款结算单金额10759330.62元，被告冯占秋和金象机械称该款中存在差异金额28217元，但未提供证据证明，本院不予采信。故原告应支付被告砂石款10759330.62元。 原告锦顺建材与被告冯占秋签订《商品混凝土供应合同》，约定冯占秋向锦顺建材购买混凝土，用于绵阳市桃花岛工程项目，后原告锦顺建材作出《商品混凝土结算单》，该结算单的方量经冯占秋指定的商砼签收人龚俊签字确认：“经核对与票面方量属实。”原告根据双方确认的方量以及合同约定的单价来计算桃花岛工程项目混凝土的价款并无不当，故原告主张桃花岛工程项目混凝土款1384770元，应予以支持。虽然被告提供的《商品混凝土供应合同》，其工程名称中并无金象机械厂房项目，但第三人佳富美证实原告提供的混凝土用于该项目，结合冯占秋指定的商砼签收人龚俊在原告锦顺建材作出的绵阳市金象机械厂标准房建设工程《商品混凝土结算单》上签字确认：“经核对与票面方量属实。”的事实，原告向金象机械厂项目提供混凝土的事实应予以认定。原告根据被告冯占秋指定的商砼签收人龚俊确认的方量，按照合同约定的单价来计算金象机械厂项目混凝土的价款并无不当，故原告主张金象机械厂房项目混凝土款946325元，应予以支持。原告提供2013年11月冯占秋机沙对账单，经金象机械财务人员曾勇签字确认，应视为双方的对账结算。故对原告主张的润森加州阳光商混凝土款64812.50元予以支持。被告要求原告支付房屋过户产生税费69300元，符合双方签订《房屋买卖合同》的约定，且原告予以认可，本院予以采信。被告要求扣除支付评估费16000元、处理不动产增值税清算鉴定费15000元，因评估费和增值税清算鉴定费票据均系复印件，无法确定确定其真实性，且代付该款的主体为四川润恒实业有限公司，故本院对被告要求扣除评估费和鉴定费的辩解意见不予采信。原、被告关于借款100万元的争议，因涉及案外人的利益，本案不宜处理，当事人可另行主张权利。原告于2015年11月3日向冯占秋、张道理发出《函》，要求二人支付与砂石款品迭后的混凝土款，并于2017年7月12日向本院起诉，故本案并未超过法定的诉讼时效。本案中，被告应支付原告购房款8879805元、桃花岛工程项目混凝土款1384770元、金象机械厂房项目混凝土款946325元、润森加州阳光商混土款64812.50元共计11275712.50元，扣除原告应支付砂石款金额10759330.62元和房屋过户税69300元后，被告还应支付原告混凝土款447081.88元。双方于2018年1月对砂款款进行对账结算，并未约定经品迭后逾期支付凝土款资金占用利息的计算方法，现原告要求从2014年12月11日起计算资金利息，其支付资金利息的起始时间，本院不予支持，本院支持未付的资金利息从起诉之日即2019年7月16日起至8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息，从2019年8月20日至付清时止的资金利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的诉讼保全费、律师代理费缺乏依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯占秋、四川省绵阳市金象机械有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告绵阳市锦顺建材有限公司混凝土款447081.88元及资金利息，资金利息计算方法：以未付款447081.88元为基数，从2019年7月16日起至8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至付清时止的资金利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告绵阳市锦顺建材有限公司的其他诉请求。 本案受理费6247元，由绵阳市锦顺建材有限公司负担384元，被告冯占秋、四川省绵阳市金象机械有限责任公司负担5863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨珊