四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初723号 原告：郑琴，女，汉族，生于1990年6月20日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李小平，四川绸都律师事务所律师。 被告：熊晓夫，男，汉族，生于1992年6月5日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：胡翔，四川爱众律师事务所律师，系特别授权。 原告郑琴与被告熊晓夫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日、2020年6月8日、2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑琴及其委托诉讼代理人李小平、被告熊晓夫及其委托诉讼代理人胡翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑琴向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即返还原告的购房款人民币138940元及利息（利息以138940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算从2020年1月22日起至被告返还全部购房款项之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费。原告在第一次庭审中变更诉讼请求为:1、判令撤销原、被告于2019年12月27日签订的《购房合同》；2、判令被告立即返还原告的购房款（含定金）共计人民币138940元及利息（利息以138940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算从2020年1月22日起至被告返还全部购房款项之日止）；3、判令被告赔偿原告的损失50000元；4、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实和理由：原告郑琴与被告熊晓夫是多年认识的朋友，被告熊晓夫对原告称其从黄恒处购买了位于广安区苑）4栋1单元201号正在精装修的房屋（面积128.51平方米）欲出售，价格为92万元，市场价在100万元以上，并且声称其装修的房屋满足原告的要求。针对上诉房屋原、被告于2019年12月27日签订了《购房合同》，该合同约定了房屋位置及面积、出售价格及其他费用、付款方式、违约责任等共计四大点。合同签订后，原告分四次向被告熊晓夫支付了购房款人民币138940元，然而在庭审中，被告代理人称案涉房屋系案外人黄恒所有，其只是受案外人黄恒委托出售该房屋。被告的欺诈行为，使原告在违背真实意思的情况下签订了《购房合同》，支付了购房款。据此，为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请判如所诉。 被告辩称,原告的要求撤销合同没有法律依据和事实依据，他方同意解除合同但不同意撤销，原告要求的利息没有法律依据，原告要求的损失赔偿50000元待原告出示证据后在予以答辩，同时本案的事实并不足以给原告造成损失。被告认为原告诉请的事实中有夸大事实的情节，其实不管被告说的房屋是自己本人还是黄恒的，并不影响房屋的交易，不足以导致原告不购买房屋，也不足以导致原告合同的履行，所以综上，恳请法庭依法判决。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年12月27日，被告熊晓夫与购买方（乙方）郑琴签订了购房合同，合同主要约定：甲方将广安区案涉房屋出售给乙方，总价为920000元。2、双方签订本合同时，乙方支付甲方定金50000元，乙方于2020年1月7日前向甲方支付房款50000元；如甲方在签订合同后未按照规定时间内履行合同相关条例，导致本次交易无法继续进行的，则甲方双倍退还乙方所支付的定金；如乙方在签订合同后未按照规定时间内履行合同相关条例，导致本次交易无法进行的，甲方有权取消交易，定金不退。《购房合同》上写的出售方（甲方）系案外人黄恒，被告熊晓夫系作为代理人。被告在向原告出售案涉房屋过程中，对原告说房屋是他买的。 2019年12月27日原告通过银行向被告转账55800元，2019年12月31日原告通过微信向被告转账50000元，2019年12月31日，原告通过手机银行偿还案涉房屋贷款3140元，2020年1月9日原告通过微信向被告转账30000元，以上转款金额合计138940元。 合同签订后，原、被告曾口头达成一致解除合同、互不追加对方责任的意思表示。但被告未及时按口头约定将购房款退还给原告。 庭审中，被告方陈述案涉房屋是案外人黄恒的，他是代黄恒出售房屋。被告未举证证明案涉房屋系由他购买。 另查明：案外人黄恒作为买受人与案外人四川凸凹房地产开发有限公司作为出卖人就案涉房屋于2017年9月6日签订了《商品房买卖合同（预售）》。 上述事实，有《购房合同》、原告工商银行转账凭证、微信转账截图、中国银行还款计划明细清单、微信聊天截图、录音文字资料、录音光盘以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案中双方争议的焦点为：1、《购房合同》是否存在可撤销的情形；2、被告应否返还原告的购房款(含定金50000元)138940元并支付相应的利息；3、被告应否赔偿原告损失50000元。 第一，被告在与原告签订《购房合同》过程中，未如实告知原告房屋的所有人，对原告隐瞒了房屋的真正所有人，使原告误以为案涉房屋系被告所有，基于对朋友的信任，原告方与被告签订了《购房合同》。房屋的所有人身份也是原告选择房屋和决定是否购买案涉房屋的重要因素。故原告主张被告与其签订合同过程中存在欺诈行为具有事实依据，符合法律的规定，本院予以采纳。 第二，原、被告签订的《购房合同》因存在隐瞒和未如实告知的情形，原告主张因此而受到损害、撤销该合同符合法律规定，本院依法应予以支持。虽然原、被告曾口头达成一致解除合同、互不追加对方责任的意思表示，但不因此而改变《购房合同》具有可撤销的情形。合同撤销后，被告依法应当返还原告支付的购房款(含定金50000元)138940元。被告在签订合同过程中，对原告存在隐瞒和未如实告知情形，具有过错，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告支付资金利息具有事实和法律依据。 第三，原告另主张被告赔偿损失50000元，未提供充分证据证明其受到了50000元损失的确切证据，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第６８条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销原告郑琴与被告熊晓夫于2019年12月27日签订的《购房合同》； 二、被告熊晓夫返还原告郑琴的购房款(含定金50000元)138940元及利息（利息以138940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算从2020年1月22日起至被告返还全部购房款项之日止）； 三、驳回原告郑琴的其他诉讼请求。 本案受理费4080元，减半收取2040元，由被告熊晓夫负担1500，由原告郑琴负担540，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李小龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。