河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5604号 原告：承德鑫恒源商贸有限公司，住所地：河北省承德市双桥区罗汉山下，统一社会信用代码91130802MA084DEQ33。 法定代表人：安娜，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘文华，河北山庄律师事务所律师。 被告：北京隆鑫致远建设发展有限公司（原北京市中能昊龙建设工程有限公司），住所地：北京市房山区辰光东路**院**楼**807，统一社会信用代码91110106699599677B。 法定代表人：崔海龙，职务：经理。 委托诉讼代理人：尹凌，系公司法务，女，1983年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告承德鑫恒源商贸有限公司与被告北京隆鑫致远建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告承德鑫恒源商贸有限公司的委托诉讼代理人刘文华、被告北京隆鑫致远建设发展有限公司的委托诉讼代理人尹凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德鑫恒源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还钢材款5434005.84元及延迟支付滞纳金1505380.87元，共计6939386.71元（此滞纳金部分计算至2019年7月5日，实际逾期加价部分应计算至被告向原告还清此笔款项）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2018年4月10日，原告与被告签订钢材供货合同，并在钢材供货合同中约定货款结算方式及逾期付款责任。经双方对账截止至2019年7月5日仍欠原告钢材款5434005.84元及延迟应支付滞纳金1505380.87元，共计6939386.71元。此款经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告北京隆鑫致远建设发展有限公司辩称，北京市中能昊龙建设工程有限公司与原告并没有买卖合同关系，被告没有向原告支付钢材款的义务，原告向被告主张钢筋款没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。原因如下：被告将中国承德冀康物流项目整体分包给闻喜县龙跃建筑工程有限公司负责劳务机械、材料的采购，北京市中能昊龙建设有限公司与闻喜县龙跃建筑工程有限公司于2018年3月签订了中国承德冀康物流总部基地项目联合经营协议，联合经营协议第二条第一款明确了闻喜县龙跃建筑工程有限公司的承包范围是“甲方提供的施工图纸（包括设计变更部分）范围内的全部土建、安装工程，承包方式为实行总承包负责的管理方式，乙方承包人工、包机械、包材料（合同约定甲方供材料）包工期、包质量、包安全的全部责任和风险”。联合经营协议中并未约定甲供材料，以及全部材料均属于闻喜县龙跃建筑工程有限公司的承包范围。钢筋作为主要材料也由闻喜县龙跃建筑工程有限公司负责采购，综上，被告与原告没有买卖合同关系，原告的钢筋供货也不是被告签收的，被告也没有对原告的债权进行确认，因此，被告对原告没有钢筋货款支付义务，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据1.2019年7月5日对账单1页；证据2.《钢材供货合同》3页；证据3.供货清单23页；证据4.汇款凭证1张；证据5.增值税发票4张；证据6.增值税发票53张；证据8.照片3张，上述证据具备真实性，本院予以确认。证据7.录音材料一份6段，不能达到原告证明目的，本院不予确认；证据9.李**出庭作证，证实从原告处所购买的钢材全运到了牌子上显示为北京市中能昊龙建设工程有限公司的地点，被北京市中能昊龙建设工程有限公司使用了。周立东是北京市中能昊龙建设工程有限公司的员工，本人也是被北京市中能昊龙建设工程有限公司派为管工地的员工。王国章出庭作证，证实其是北京市中能昊龙建设工程有限公司的施工方，其与原告的工作人员经常到北京市中能昊龙建设工程有限公司要货款，北京市中能昊龙建设工程有限公司答应给付发票就支付钢材款，上述证人证言具备真实性且与本案有关联，本院予以确认。 被告提交的证据1.北京市中能昊龙建设工程有限公司与闻喜县龙跃建筑工程有限公司签订的《联合经营协议》，不能达到被告证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，承德鑫恒源商贸有限公司（甲方）与周立东（乙方）签订《钢材供货合同》，约定：供货总量和货物单价最终以双方确认的《钢材清单》为准；乙方委托甲方汽车送货，连同吊装出库费、运费由乙方承担，核定为40元/吨；货物结算方式及逾期付款责任：合同签订后，钢材进场后货款宽限期为一个月，从提货之日起一个月内付清全部货款，甲方不加收其他费用。如乙方未能付清全部货款。乙方自愿同意以《钢材清单》的金额为基数，从提货之日起每天每吨加价4.5元直至付清全部货款及逾期加价部分。如超过90天未给付从提货之日起每天每吨加价5元直至付清全部货款及逾期加价部分，乙方所付款项应先支付逾期加价部分剩余部分再扣除钢材款；最终结算单价包括：钢材清单价钱、运费、逾期加价部分的总和。乙方付款时甲方提供增值税专用票。后原告承德鑫恒源商贸有限公司自2018年4月17日起至2018年8月18日向北京市中能昊龙建设工程有限公司的工程地点提供钢材，并由周立东等人在销售清单上进行了签字。其中2018年4月17日的钢材款611134.00元、2018年4月20日的钢材款239521.20元、2018年4月24日的钢材款413180.20元、2018年4月25日的钢材款为97743.00元、2018年4月26日的钢材款为344624.60元，以上2018年4月份的钢材款共计1706203.00元。2018年5月2日的钢材款159616.90元、2018年5月5日的钢材款316810.10元、2018年5月6日的钢材款509968.80元、2018年5月8日的钢材款266974.20元、2018年5月13日的钢材款440769.85元和55259.50元、2018年5月14日的钢材款161738.72元、2018年5月20日的钢材款18829.90元、2018年5月23日的钢材款144828.70元、2018年5月26日的钢材款156787.50元、2018年5月29日的钢材款365480.80元，以上2018年5月份的钢材款共计2597064.97元。2018年6月6日的钢材款58555.20元、2018年6月7日的钢材款58557.50元、2018年6月20日的钢材款411115.10元、2018年6月21日的钢材款57145.90元，以上2018年6月份的钢材款共计585373.70元。2018年7月11日的钢材款340831.70元、2018年7月14日的钢材款20431.70元，以上2018年7月份的钢材款共计361263.40元。2018年8月18日的钢材款为184099.40元。以上销售清单上的收货单位有的载明为“北京中能昊龙建设”、有的为“周立东（北京中能昊龙）”、有的为“滦平”。 承德鑫恒源商贸有限公司于2018年9月29日向北京市中能昊龙建设工程有限公司开具发票共计344200.57元，北京市中能昊龙建设工程有限公司于当日向承德鑫恒源商贸有限公司转账344200.57元。原告另于2018年10月24日、2018年11月7日、2018年12月4日给北京市中能昊龙建设工程有限公司开具发票共计5434005.84元。上述发票上均备注：工程名称为承德冀康国际物流总部基地一期5#地块及一期1#地块全园区大门项目施工总承包工程。工程地点：河北省承德市滦平县大屯镇兴城道东侧国道112线北侧。 2019年7月5日，周立东出具对账单，内容为“经双方对账，承德鑫恒源商贸有限公司总计供货给周立东钢材5434005.84元，截止至2019年7月10日周立东仍欠承德鑫恒源商贸有限公司钢材款5434005.84元及延迟应支付滞纳金2205380.87元，已付70万元，仍欠滞纳金1505380.87元，合计欠钢材款及滞纳金6939386.71元。” 另查明，北京市中能昊龙建设工程有限公司的名称于2020年4月3日变更为北京隆鑫致远建设发展有限公司。 本院认为，虽然北京市中能昊龙建设工程有限公司未在《钢材供货合同》上加盖公章，但是周立东在《钢材供货合同》上签字了。证人李**出庭证实周立东一直以北京市中能昊龙建设工程有限公司的员工身份负责采购钢材，在原告处所购买的钢材均用于北京市中能昊龙建设工程有限公司的工程建设。不仅如此，北京市中能昊龙建设工程有限公司向原告出具开具发票的信息并接纳原告方提供的增值税专用发票，且于2018年9月29日向原告付款344200.57元，以准债务人的身份履行了部分债务。因此，可以认定北京市中能昊龙建设工程有限公司认可周立东以其名义与原告订立的《钢材供货合同》。《钢材供货合同》理应自原告盖章和周立东签字之日起成立并生效，原告与北京市中能昊龙建设工程有限公司均应按照《钢材供货合同》的约定履行义务。原告提供《钢材清单》证明其多次向北京市中能昊龙建设工程有限公司承包工程的地点供应钢材，但北京市中能昊龙建设工程有限公司却未按照约定向原告支付钢材款。对于钢材款的数额，周立东于2019年7月5日出具对账单，对账单中写明尚欠原告钢材款的数额为5434005.84元，此数额与原告已向北京市中能昊龙建设工程有限公司开具的发票数额相吻合。且王国章出庭证实当时对账时是在北京市中能昊龙建设工程有限公司的工程地点，北京市中能昊龙建设工程有限公司承诺只要给付发票就支付钢材款，原告有理由认为周立东签字的行为应为北京市中能昊龙建设工程有限公司的行为，其法律后果应由北京市中能昊龙建设工程有限公司承担，因北京市中能昊龙建设工程有限公司的名称已于2020年4月3日变更为北京隆鑫致远建设发展有限公司，故对原告请求被告北京隆鑫致远建设发展有限公司向其支付钢材款5434005.84元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，可以理解成逾期利息，虽然对账单中写明了滞纳金的具体数额，但是此数额过高违反相关法律规定，本院对此数额不予确认。对于滞纳金的计算标准，根据相关法律规定应按照月息2%进行计算。对于起算时间，原告同意自每个月的最后一次供货时间作为每个月货款滞纳金的起算点，因《钢材供货合同》中约定从提货之日起一个月内付清全部货款，因此，2018年4月份钢材款的滞纳金应自2018年5月26日起计算、2018年5月份钢材款的滞纳金应自2018年6月29日起计算、2018年6月份的钢材款的滞纳金应自2018年7月21日起计算、2018年7月份钢材款的滞纳金应自2018年8月14日起计算、2018年8月份钢材款的滞纳金应自2018年9月18日起计算。因对账单中写明已付700000.00元，《钢材供货合同》中约定所付款项应先支付逾期加价部分剩余部分再扣除钢材款，对账单中亦写明此700000.00元为滞纳金，故本院认定将此700000.00元在尚欠的滞纳金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告北京隆鑫致远建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告承德鑫恒源商贸有限公司钢材款5434005.84元及滞纳金（2018年4月份钢材款的滞纳金以1706203.00元为基数自2018年5月26日起计算、2018年5月份钢材款的滞纳金以2597064.97元为基数自2018年6月29日起计算、2018年6月份钢材款的滞纳金以585373.70元为基数自2018年7月21日起计算、2018年7月份钢材款的滞纳金以361263.40元为基数自2018年8月14日起计算、2018年8月份钢材款的滞纳金以184099.40元为基数自2018年9月18日起计算，以上滞纳金均按照月息2%计算至货款全部付清之日止，再扣除700000.00元）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费60376.00元、保全费5000.00元，共计65376.00元，由被告北京隆鑫致远建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马一月 人民陪审员  陈 伟 人民陪审员  刘有银 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李 坤