江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终1483号上诉人（原审原告）：金杰，女，1959年9月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹庆红，广东华商（赣州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赣州市国有资产投资集团有限公司，住所地江西省赣州市章贡区赣江源大道**三和悦城**楼。法定代表人：罗讯，公司董事长。委托诉讼代理人：马永丰，江西南芳律师事务所律师。上诉人金杰因与被上诉人赣州市国有资产投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式开庭进行了审理。上诉人金杰及其委托诉讼代理人申德萍、邹庆红，被上诉人赣州市国有资产投资集团有限公司的委托诉讼代理人马永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金杰上诉请求：1.请求二审法院依法撤销赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初4271号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．赣州市粮油经营公司（以下简称粮油公司）是经行政部门依法批准设立的有限责任公司，具有独立的法人资格，法定代表人代表公司对外从事民事活动，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。粮油公司法定代表人是杜香华，其当庭证明聘请上诉人作为出纳的公司行为，且上诉人所从事的是公司事务。2.粮油公司的法定代表人杜香华当庭作证，之所以聘请上诉人是基于当时公司仅有会计，其作为法定代表人不得作为财务人员，必须聘请管理公司资金的会计，并经集团总公司同意。3.上诉人与粮油公司签订了《劳动合同》，期限自2004年1月1日起至2007年6月止，虽此后没有再签订《劳动合同》，但上诉人一直在为粮油公司工作，上诉人不但提供了《收款收据凭证》等证据，粮油公司的法定代表人杜香华也当庭作证。4.粮油公司的法定代表人杜香华是否有权聘请员工，是否越权聘请，并不是上诉人所能了解。上诉人在粮油公司工作期间，粮油公司已发放部分工资，上诉人完全有理由认为杜香华可以行使法定代表人的职权。即使杜香华越权聘请，责任也在杜香华，而不应由上诉人承担，被上诉人可以追究杜香华的责任。5.粮油公司虽停止业务，但相关的债权追索、门面租金的收取仍是保留粮油公司的理由，虽然粮油公司与上诉人签订劳动合同约定的工作内容为保绿，但是上诉人提供了证据是实际为公司做了出纳的工作，改变工作岗位是企业的自主行为，但一审法院认定没有必要聘请人员或改变岗位，是司法干涉公司行为，显然错误。6.上诉人系粮油公司的下岗职工，依据当时的集团公司的优惠政策，需提供店面给下岗工人再就业，虽上诉人办理过个体户营业执照，但并不影响上诉人可以完成粮油公司所交办的工作。综上，上诉人没有任何事由无偿为粮油公司提供义务劳动，既然为粮油公司付出了自己的劳动，理应当得到相应的报酬。一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法改判。赣州市国有资产投资集团有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。金杰向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付自2002年1月至2017年6月的劳动报酬，共计150972元；2、判决被告向原告支付自2002年1月至2009年9月已缴纳的养老保险金，共计22171.76元；3、判决被告向原告支付自2002年1月至2017年已缴纳的医疗保险金，共计22039.16元；4、判决被告向原告支付经济补偿金17160元；以上四项共计人民币212342.92元；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告金杰原系赣州市粮油经营公司的职工，原告于2000年公司改制时已买断工龄，并解除双方的劳动关系。赣州市粮油经营公司改制后，安排原职工杜香华、刘慧二人留守。原告金杰在买断工龄后，应赣州市粮油经营公司法定代表人杜香华聘请，兼职该公司出纳。2003年12月30日，原告金杰与赣州市粮油经营公司签订《劳动合同》，约定合同期从2004年1月1日起至2007年6月止，主要工作任务是保绿，每月工资为500元。此后，原告金杰未再与赣州市粮油经营公司续签劳动合同。原告金杰在赣州市粮油经营公司兼职出纳期间，赣州市粮油经营公司从收取的债权和店面租金中支付原告工资，工资支付至2001年12月。原告金杰多次向被告申请补发工资，被告以原告金杰为原赣州市粮油经营公司留守人员要求其顶替职位的个人行为，非国有企业员工身份，不予发放。2019年5月22日，原告金杰向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，赣州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月27日作出赣劳人仲字【2019】第114号不予受理通知书，认定原告金杰的申请事项不属于受案范围，不予受理。原告对上述不予受理通知书不服，遂诉至本院，要求依法处理。另查明，原告金杰于2001年3月13日与他人共同成立了赣州市金良粮油器材贸易中心，原告金杰担任该公司法定代表人，，公司地址位于赣州市章贡区在赣州市粮油经营公司内一起办公。一审法院认为，本案争议焦点为：原告金杰与原赣州市粮油经营公司是否存在劳动关系。原告金杰在买断工龄后，应原赣州市粮油经营公司法定代表人杜香华聘请，利用业余时间兼职赣州市粮油经营公司的出纳。但杜香华聘请原告金杰兼职出纳一职，并未通过上级主管部门同意。虽然原告金杰与赣州市粮油经营公司于2003年12月30日签订了劳动合同，但其约定的工作内容为保绿，此时该公司已不再进行经营，亦无需保绿。且根据原告金杰提交的现有证据无法证明其具备全日制工作特征，故本院认定其与赣州市粮油经营公司之间不存在劳动关系。原告金杰以其与赣州市粮油经营公司存在劳动关系为由，要求被告支付劳动报酬、养老保险金、医疗保险金、经济补偿金之诉请，没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回原告金杰的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告金杰负担。二审期间，上诉人金杰提供新证据照片五张，拟证明一审判决认定金杰与粮油公司共用一处房屋办公是错误的，粮油公司和金良粮油器材中心虽然都是在大公路2号办公，但办公地点不在同一房屋内。被上诉人质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，一审认定上诉人在大公路2号上班，其不具备全日制工作的特征，符合事实。本院认为，事实对该证据真实性、合法性未提出异议，本院对该证据予以确认，无其他证据佐证，该证据不能达到上诉人的证明目的。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为金杰2000年被买断工龄之后与粮油公司是否成立劳动关系。本院认为，2000年被买断工龄之后，金杰与粮油公司不成立劳动关系，理由如下：1、粮油公司2000年改制后已未从事经营活动，于2003年再聘用保绿工作人员不符合常理；2、金杰在2003年签订的劳动合同约定的劳动期限内另自行经营粮油器材贸易中心，不符合全日制工作特征，金杰也未从事合同约定的保绿工作；3、金杰十几年未获得工作报酬，却未向粮油公司主张权利，不符合常理。因此，金杰提供的证据不足以证明其被买断工龄之后与粮油公司仍存在劳动关系，其主张粮油公司支付劳动报酬、养老保险金、养老保险金、经济补偿金亦无法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜昊昂审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇二〇年六月十九日法官助理丁路华代理书记员  张警之