广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2774号原告：林晴，女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：陈润民，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小兰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：魏娜，女，1983年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：李玲，女，1986年2月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告及第三人共同委托诉讼代理人：郑诗敏，广东环球经纬律师事务所律师。原告林晴与被告魏娜、第三人李玲合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晴的委托诉讼代理人陈润民、张小兰，被告魏娜、第三人李玲的共同委托诉讼代理人郑诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晴向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还2020年2月承包费人民币19万元及利息(利息以本金19万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部还清所有欠款之日止)；二、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原告与被告（第三人代为签署)签订一份《联营协议书》。根据协议书的约定被告将新中国大厦五楼（A517）档口出租给原告使用，承包期为2019年8月1日至2020年2月28日止。每月承包费金额为人民币19万元。同时，协议第五条约定:“承包期间，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用，但必须收到商场正式通知为准，甲方按乙方已交的承包费和扣除乙方实际使用天数的承包费，将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不作其他补偿。”《联营协议书》签订后，原告按照协议书的约定向被告支付押金及承包费。2020年初，由于新型冠状病毒肺炎疫情的爆发，新中国大厦原定2020年2月1日开启延迟至2020年3月4日正式开启。原告在承包期内中的2020年2月未能使用档口。现承包期限届满，被告应按照协议书的约定向原告退还2月份的承包金，但被告拒不退还以上承包金，明显构成违约。被告魏娜辩称，不同意原告提出全部诉讼请求，请求依法驳回。具体理由如下：一、双方之间签订的《联营协议书》合法有效，原告应按照协议约定如期履行支付租金的义务。二、新中国大厦在疫情期间延迟启市时间的行为不符合双方协议书中约定的可以退还承包费和租赁保证金的情形。即使在新中国大厦暂缓启市期间，原告仍然在实际占有使用A517号铺位，其认为未能使用铺位的主张缺乏事实依据。目前情况下，国家、政府未就新冠肺炎疫情出台相关法律或司法解释，原告以疫情影响要求减免租金并无其他法律依据。三、因疫情原因导致原告经营受到影响属于原告应承担的经营风险，原告要求退还承包费的主张不仅缺乏依据，同时也对我方显然不公平。我方并非涉案物业的第一出租人，我方自身亦承担了入场费、租金、管理费等承租成本，同样是疫情下的受损方。第三人李玲述称，涉案合同是第三人代被告签署的。原告在本案中仅要求被告退还承包费，本案与第三人无关。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告（乙方、承租方）与广州市永鹏投资管理有限公司（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定：乙方租赁写字间的位置为广州市十三行路1号新中国大厦五楼A517号，用作女装服饰及饰品贸易之用。租赁期限43个月，自2016年8月1日起至2020年2月28日止。该写字间每月租金及其他费用共9350元。乙方在签订本合同当日，应一次性交付17000元作为租赁本写字间的押金；等等。2019年4月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《联营协议书》，约定甲方提供新中国大厦五楼A517档口给乙方承包经营服装生意；一、承包期从2019年8月1日至2020年2月28日，承包期为7个月。每月承包费金额为19万元。乙方在承包前，先向甲方缴交三个月承包费作为押金，共57万元。每月1日提前三天缴交租金；二、承包期内，旺季不增，淡季不减，乙方不得以任何理由要求减少或延期缴交承包费，押金在合同期最后三月扣除，当作承包费；三、承包期内，甲方负责A517档内的费用有场租、税收、工商管理费等。乙方负责自己的债权债务，自负盈亏；五、承包期内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用，但必须以收到商场正式通知为准，甲方按乙方已交的承包费和扣除乙方实际使用天数的承包费，将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不作其他补偿。上述合同由第三人代被告签署。合同签订后，被告依约将涉案商铺交付原告使用，原告于2019年4月向被告支付了押金57万元；并向被告按月足额支付租金至2019年11月30日。2019年12月12日，广州市仁柏杰物业管理有限公司（以下简称仁柏杰物业公司）在帐号主体是广东金穗丰实业有限公司的“十三行壹號”微信公众号发布新中国大厦2020年春节期间休市时间为2020年1月18日至2020年1月31日，开市日期为2020年2月1日的通知。2020年1月28日，仁柏杰物业公司在上述微信公众号以新型冠状病毒感染的肺炎疫情现况和广州市相关通知要求为由发布通知多次延迟新中国大厦启市时间，表示具体启市时间，视疫情情况另行通知；载明“十三行壹号”公众号为新中国大厦唯一官方认证公众号，一切通知均以此公众号发布的为准……。2020年3月2日，该司发布新中国大厦的正式启市时间为2020年3月4日，并发布了相关入场指引。经查，2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，广东省商务厅在其官网发布《广东省商务厅关于暂停大型经贸活动的紧急通知》，载明：按照《广东省防控新型冠状病毒感染的肺炎疫情工作领导小组办公室关于限制群众性活动的通知》（粤卫明电[2020]7号）要求，一级响应期间，暂停一切大型经贸活动，全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。2020年2月8日，广州市商务局向各区人民政府发出《广州市商务局关于批发市场复市相关工作指引的函》，载明：对农产品批发市场要全力保障复市，对其他批发市场，按属地原则审慎核实，在保障疫情防控安全的前提下，稳妥有序开展复市……批发市场要在具备条件的前提下，在开市前向所在街道提交复市核实表、疫情防控承诺书。街道收到资料审核完备后，组织由相关单位组成的工作组现场核实。对符合条件的出具核实意见，报区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部办公室同意后，方可复市；对现场核实不符合条件的，不予复市。广东省新冠肺炎防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠肺炎疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。庭审中，双方确认合同期满后原告在大厦租赁了其他商铺继续经营，被告认为原告后续使用商铺可以享受优惠减免政策，并没有实际损失。本院认为，关于《联营协议书》的性质问题。根据《联营协议书》的约定，原告向被告支付承包费，被告不承担经营风险、不享受经营成果，由原告自负盈亏，可见，被告对原告的经营成果无权进行支配和占有，原、被告之间实为租赁关系。《联营协议书》虽然是由第三人代被告与原告签订，但被告对此无异议，故视为《联营协议书》是原、被告双方的的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。对于原告要求被告退还2020年2月租金的诉讼请求，本院作如下分析：2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动；政府要求对于除农产品批发市场外的其他批发市场要审慎核实复工复产，报区疫情防控工作指挥部办公室同意后方可复市。结合仁柏杰公司2020年1月28日至2020年3月2日在新中国大厦官方微信公众号发布的停市、休市、启市通知，可见，新中国大厦能否启市与新型冠状病毒感染××疫情的发展及政府的防控措施有关，新中国大厦复市需经政府部门审核。因此，本院对原告主张的案涉商铺在2020年2月份无法经营使用的事实予以采信，认定案涉商铺在此期间无法经营的原因是政府防控工作。原告租赁案涉商铺的目的是经营服装生意，疫情防控措施导致其在2020年2月份无法营业产生了实际损失，依据公平原则，本院酌定被告应向原告退还2020年2月份70%的租金，即133000元；对于原告主张的多出部分，本院不予支持。至于原告主张的利息问题，如前述原因，案涉商铺无法使用不可归责于双方，故对于原告要求被告支付占用租金利息的诉讼请求，本院不予支持。至于《联营协议书》第五条“承包期内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用……甲方将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不作其他补偿”的约定，原、被告双方对该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”的理解不一致。本院认为，该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”情形指的应该是由于新中国大厦自身原因引起政府对新中国大厦档口采取相对应的政府行政行为从而导致档口无法使用的情形。而案涉商铺无法使用是因为政府的疫情防控工作，疫情的发生属不可抗力，疫情防控工作是政府主动采取的针对整个社会的行为，并非仅针对新中国大厦，该政府行为非因新中国大厦自身原因引起。故本院认为，案涉商铺在2020年2月份不能经营使用不属于《联营协议书》第五条约定的情形。原告据此要求被告退还2020年2月的全部租金，理由不成立。对于被告抗辩原告已享受新中国大厦给予的优惠，不应退还2月份租金的意见。现无证据证明原告在2020年3月份继续在新中国大厦经营是原、被告协商一致延长涉案《联营协议书》租期的结果；而且，新中国大厦在2020年3月4日才启市，整个市场处于复苏状态，即使原告在2020年3月份在新中国大厦免租经营，显然也无法完全弥补原告在2020年2月份无法使用案涉商铺的损失。故被告抗辩的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏娜向原告林晴返还2020年2月份的租金133000元。二、驳回原告林晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告林晴负担615元，被告魏娜负担1435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  马文洁二〇二〇年六月三十日书记员  宋嘉杰卢健华