江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1552号原告：许奋根，男，1958年1月9日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。被告：王甫可，男，1950年10月6日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴健，江苏漫修律师事务所律师。第三人：无锡市滨湖区雪浪街道办事处，住所地无锡市滨湖区锦溪路**。负责人：过锋，该办事处主任。委托诉讼代理人：陈燕，江苏倍思特律师事务所律师。原告许奋根与被告王甫可房屋使用权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。庭审中，许奋根申请无锡市滨湖区雪浪街道办事处（以下简称雪浪办事处）作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告许奋根及其的委托诉讼代理人刘伟中，被告王甫可及其委托诉讼代理人吴健，第三人雪浪办事处委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许奋根诉称：许生根、许奋根系许德旺、潘三娣夫妻的儿子，四人均为无锡县三峰实业公司职工。当时，公司为解决夫妻双职工住房问题，分配给许德旺无锡县雪浪采矿厂大园子家舍西南第一幢由东向西第八户即本案所涉无锡市滨湖区太湖镇葛埭村南横山195号房屋（以下简称195号房屋），其一家在此居住几十年。1989年3月24日因其父亲另行购置了房屋，遂将195号房屋又分配给其居住。1995年无锡县三峰实业公司面临破产，王甫可工作的仓库离195号房屋比较近，加之王甫可的母亲生病瘫痪在床，经王甫可再三要求将195号房屋临时给王甫可及母亲居住，但房金仍旧由其支付。1997年年底无锡县三峰实业公司破产，王甫可至钱桥锡兴钢铁厂工作，195号房屋由王甫可母亲单独居住至其去世。之后195号房屋空置至今已有十余年，其曾起诉王甫可将涉案房屋予以归还，贵院以195号房屋所有权为雪浪镇人民政府为由驳回其起诉。现195号房屋已拆迁，且拆迁安置的标准为分配的居住权，其享受房屋的居住权。现请求确认195号房屋的拆迁利益（包括但不限于拆迁款、安置房屋等）归许奋根所有。被告王甫可辩称：195号房屋是无锡县三峰实业公司于1995年12月分配给其居住。许奋根已经过公司分配至雪浪社区4号101室居住，根据当时公司公租房分配办法是不可能一人分配两间房屋。许奋根所述195号房屋是其租用未提交证据，且诉状中所述“195号房屋由其母亲单独居住至去世”，但又称其母亲“生病瘫痪在床”，陈述前后矛盾，也与事实不符。请求驳回许奋根的诉讼请求。第三人雪浪办事处辩称：无锡市滨湖区人民法院作出的（2010）锡滨太民初字第0004号民事裁定书（以下简称第0004号案）已查明195号房屋性质及原、被告使用该房屋的时间。根据查明的事实，原告在1996年6-7月搬出，之后由被告搬入该房屋居住。据了解，当初原告搬离195号房屋是因入住到了公司所有的位于无锡市滨湖区。原告搬出后，无锡县三峰实业公司即安排被告及母亲入住，由被告一直使用至该房屋拆迁。故原告不是上述房屋的所有权人，也并非房屋使用权人。原告自1996年搬出195号房屋后就与该房屋没有任何关系，原告不能以曾经使用过该房屋来主张拆迁利益。故原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：在第0004号案原告许生根、许奋根与被告王甫可房屋迁让纠纷一案中，本院已经查明：许生根、许奋根、王甫可原为无锡县三峰实业公司职工。1989年3月24日，无锡县雪浪采矿厂分房委员会研究决定，分配许奋根到195号房屋居住。1996年6-7月，许奋根搬离195号房屋。后王甫可搬入195号房屋居住，使用至今。无锡县三峰实业公司系无锡县雪浪采矿厂变更登记而来，无锡县三峰实业公司于1997年底破产，破产时，无锡县三峰实业公司的所有资产包括195号房屋全部由锡山市雪浪镇人民政府出资700万元购买。经审理，2010年1月22日，本院作出第0004号民事裁定，驳回了许生根、许奋根的起诉。许生根、许奋根未提出上诉。2019年8月9日，雪浪办事处与王甫可签订《无锡市国有土地上住宅房屋征收补偿协议书》，确认195号房屋承租人为王甫可，房屋评估价为549713元，补偿款共计621462元。庭审中，第三人雪浪办事处陈述其拆迁政策是根据当时195号房屋具体使用权人确定，而不是户籍，调查户籍仅仅是为了确定有无其他使用权人。王甫可为195号房屋使用权人的依据是1.结合房屋长期是由王甫可使用的事实，经过签协议前的户籍调查，只有王甫可一人的户籍在该房屋内。2.王甫可提供第0004号案民事裁定书、证明、身份证、户口簿等信息。3.拆迁时社区通过摸排走访下来的情况与王甫可陈述基本一致。庭审中，王甫可为证明195号房屋系由无锡县三峰实业公司分配给其居住，申请证人陆某、朱某出庭作证。陆某陈述陆：其原在无锡县三峰实业公司任工会主席。许奋根、王甫可均系无锡县三峰实业公司职工，王甫可为仓库负责人，上班期间住在公司仓库。由于王甫可母亲年纪大、生活不能自理、居住条件十分恶劣，王甫可多次提出能否安排离单位近一点的房子，方便接母亲过来照顾。1995年12月左右，公司根据王甫可实际情况，分房小组研究以后决定拿许奋根原来住的195号房屋给王甫可。这时候许奋根正在搬家，因为许奋根买了公司造的板桥的房子。考虑许奋根的家还没有搬完，另外有一间自造的厨房，故根据该情况，公司与许奋根沟通，王甫可也与许奋根沟通。后沟通下来，公司没有出具书面通知，但是过了几天后，听说王甫可已经搬入195号。关于补偿，后来也听说过的，大约给了2000元。据了解，王甫可一直居住在195号房屋至拆迁。朱某陈述：其曾在无锡县三峰实业公司任组织科长、公司副经理。195号房屋刚开始是分给许奋根父亲的，1995年公司在板桥造了3幢家属楼，公司分房委员会研究决定后，分配给部分老工人，不要掏钱，只在每月工资中扣点房租。公司部分工人搬到板桥后南横山的房屋就空置了，公司再通过组织委员会开会决定之后分配。开会时说到王甫可住房困难，当时决定让王甫可搬入许奋根腾出来的195号房屋。因许奋根自造了厨房，王甫可付了一点钱，具体金额不清楚。许奋根对证人证言不予认可，认为陆某在法庭的陈述与书面证词矛盾。朱某虽陈述公司决定将195号房屋交由王甫可居住，但不能提供相应的会议纪要、决定，也不能解释为什么许奋根的房租会扣10元。王甫可认为：对证人证言予以认可。第三人雪浪办事处：两名证人均明确陈述涉案房屋当时是由公司分配给被告居住，原告当时搬入了公司其他房屋，可以证明自原告搬离涉案房屋之日起，原告不再居住该房屋，与该房屋也无任何关系。上述事实，有工资发放单、证明、干部任命表、第0004号民事裁定书、《无锡市国有土地上住宅房屋征收补偿协议书》、证人证言及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，不能确认195号房屋的拆迁利益（包括但不限于拆迁款、安置房屋等）归许奋根所有。理由如下：首先，诉争195号房屋所有权人为锡山市雪浪镇人民政府；其次，2019年8月9日，195号房屋拆迁利益已由雪浪办事处拆迁安置办安置给王甫可；第三，虽然195号房屋在1989年分配给许奋根居住，但许奋根在1996年6-7月搬出了该房屋，后由王甫可搬入该房屋居住使用，并将户口迁入了该房。最后，雪浪办事处根据195号房屋使用情况**籍、第**案民事裁定书及调查核实情况于2019年8月9日与王甫可签订安置协议书。因此，许奋根要求确认195号房屋的拆迁利益归许奋根所有无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许奋根的诉讼请求。案件受理费9800元减半收取4900元，由原告许奋根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李正晖二〇二〇年六月十七日书记员  徐翎嘉本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。