广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3924号原告：广东冰冰护理用品有限公司，住所地广东省江门市江海区***********。法定代表人：陈某2。委托代理人：叶虹，广东五邑律师事务所律师。委托代理人：杜彩姗，广东五邑律师事务所律师。被告：江门市联诚达人工智能科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区*********，统一社会信用代码914***********263F。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，女，1981年8月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区*******************，公民身份号码452************049。被告：夏伟，男，1975年1月10日出生，汉族，住陕西省平利县*********，公民身份号码612************11X。原告广东冰冰护理用品有限公司(以下简称冰冰公司)诉被告江门市联诚达人工智能科技有限公司（以下简称联诚达公司）、陈某1、夏伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告冰冰公司的委托代理人叶虹、杜彩姗；被告联诚达公司的法定代表人陈某1到庭参加诉讼。被告夏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冰冰公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告江门市联诚达人工智能科技有限公司签订的两份《加工定制承揽合同》于2020年3月31日解除;2.请求判令被告江门市联诚达人工智能科技有限公司向原告退还已付货款人民币780000元;3.请求判令被告江门市联诚达人工智能科技有限公司向原告赔偿利息损失(利息损失以已付货款780000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自货款实际支付之日起计算至货款本息全额退还之日，现暂计至2020年4月3日为2720.25元)；4.请求判今被告陈某1、被告夏伟在其未出资本息范围内对被告江门市联诚达人工智能科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5.请求判令三位被告共同承担本案全部诉讼费(以上第二、第三项请求金额合计782720.25元)。事实及理由：由于新冠疫情期间口罩市场供应紧缺，原告计划购买口罩制造机器用以生产口罩以供销售，遂与被告江门市联诚达人工智能科技有限公司(下称“联诚达公司”)在2020年3月3日、2020年3月8日先后签订《加工定制承揽合同》各一份，约定向联诚达公司购买平面口罩外耳上带一体机(一出八)1台、平面口罩耳带焊接机2台，合同价款分别为120万元和36万元，合计156万元。签订合同后，原告于2020年3月3日、3月9日先后预付货款60万元、18万元，共计78万元。根据双方约定，联诚达公司应当于2020年3月23日前通知原告一并验收两份合同的货物并完成交付。但联诚达公司无法按约交付货物，经原告多次催告，双方于2020年3月28日签订《承诺书》作为两份《加工定制承揽合同》的补充协议，约定将原告订单中的1台一体机(一出八)更换为3台一拖二口罩机，且联诚达公司应当最迟在2020年3月31日前将原告订购的全部货物完成交付，否则退回原告已付的全部货款。其后，原告于3月29日拿到1台一拖二口罩机，经多次调试无法安装使用，其余2台一拖二口罩机和2台焊耳机直至3月31日都没有交付，导致原告签订《加工定制承揽合同》的根本目的无法实现，也违反了《承诺书》的约定。据此，原告于3月31日通过微信向联诚达公司要求将已付货款全额退回，联诚达公司确认同意退款78万元，双方已达成了解除合同的合意，但原告至起诉之日未收到退回的款项。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告有权要求联诚达公司赔偿原告的利息损失。被告陈某1是联诚达公司的股东、法定代表人，被告夏伟是联诚达公的股东、实际控制人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定，二人应当对联诚达公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，望法院支持原告全部诉请。原告冰冰公司在举证期限内提供的证据有：证据1.《加工定制承揽合同》打印件两份；证据2.中国工商银行网上电子回单打印件两份；证据3.《承诺书》一份；证据4.江门市联诚达人工智能科技有限公司企业工商信息打印件一份；证据5.微信聊天记录打印件一份；补充证据6.微信聊天记录打印件一份；补充证据7.《核准设立登记通知书》一份；补充证据8.《江门市联诚达贸易有限公司章程》复印件一份；补充证据9.《江门市联诚达贸易有限公司章程验资报告》一份；补充证据10.《企业信用信息公示报告》打印件一份。被告联诚达公司、陈某1共同答辩称：我方收取原告78万元，我方给了原告一套机器设备价值42万元，抵扣以后我应当支付原告36万元。且当时原告带人到工厂抢走一批焊头，原告也没有还给我。合同不是我签署的。被告联诚达公司、陈某1在举证期间内提供的证据有：证据1.《加工定制承揽合同》两份；证据2.收款通知单打印件两份；证据3.劳动保证监察限期改正指令书一份。被告夏伟无到庭、无答辩、在举证期间内无证据提交。经审理查明：因新冠疫情期间口罩市场供应紧缺，冰冰公司拟购买口罩制造机器生产口罩以供销售，遂与联诚达公司在2020年3月3日、2020年3月8日先后签订两份《加工定制承揽合同》，约定向联诚达公司购买平面口罩外耳上带一体机(出八)1台、平面口罩耳带焊接机2台，合同价款分别为120万元和36万元，合计156万元。签订合同后，原告于2020年3月3日、3月9日先后预付货款60万元、18万元，共计支付了78万元。根据双方约定，联诚达公司应当于2020年3月23日前通知原告一并验收两份合同的货物并完成交付。冰冰公司在庭审中陈述称，上述合同的签订方式为，首先由被告方向原告提供合同的电子版本，原告确认以后由被告打印盖章、扫描，再通过微信向原告回传合同。由于联诚达公司无法按约交付货物，冰冰公司、联诚达公司双方于2020年3月28日签订《承诺书》作为两份《加工定制承揽合同》的补充协议，约定将原承揽合同中约定交付的1台一体机(出八)更换为3台一拖二口罩机，且联诚达公司应当在2020年3月31日前将买卖标的物交付完成，否则退回冰冰公司已付的合同货款，且冰冰公司不需退回联诚达公司已交付的机器。上述《承诺书》盖有联诚达公司的公章及有陈某1的签名、捺指模确认。庭审中，冰冰公司和联诚达公司均确认冰冰公司只向联诚达公司交付了一台一拖二口罩机。据冰冰公司提供微信聊天记录显示，夏伟在2020年3月31日通过微信向冰冰公司方明确表示“我们在等款！也在筹款！没凑齐之前不能把话说绝对了！这次本来就对不起大家！我们也想把这个事情了了！一共是78万！”还查明：江门市联诚达人工智能科技有限公司的前身为江门市联诚达贸易有限公司（以下简称联诚达贸易公司），系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年4月11日，并在2016年5月26日办理了名称变更登记，变更为江门市联诚达人工智能科技有限公司，陈某1为其法定代表人。据冰冰公司提供的企业工商信息显示，陈某1、夏伟均为联诚达公司的股东。陈某1认缴出资490万元，占公司注册资本49%；夏伟认缴出资500万元，占公司注册资本50%。冰冰公司还提供了联诚达贸易公司的章程及由广东中晟会计师事务所有限公司出具的《报告书》，上述资料显示股东应当在公司设立当日即2013年4月11日起的两年内，即2015年4月10日前足额实缴所有的出资，而夏伟至今仅实际出资250万元，陈某1仅实际出资245万，二人均没有实缴全部出资。本院认为，本案为承揽合同纠纷。冰冰公司与联诚达公司签订的两份书面《加工定制承揽合同》，系双方的真实意思表示，并无违反法律的禁止性规定。双方承揽合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法予以确认。一、关于冰冰公司请求确认涉案合同解除的时间问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”的规定，联诚达公司未能按约履行交付机器的行为已构成违约，而联诚达公司的股东夏伟曾于2020年3月31日在微信中表示“我们在等款！也在筹款！没凑齐之前不能把话说绝对了！这次本来就对不起大家！我们也想把这个事情了了！一共是78万”，可视为双方就涉案两份《加工定制承揽合同》的解除达成一致意见。且联诚达公司亦未对冰冰公司主张解除涉案合同的诉请提出异议。因此，本院确认，冰冰公司、联诚达公司双方于2020年3月3日、2020年3月8日先后签订的两份《加工定制承揽合同》，于2020年3月31日双方协商一致解除。二、关于冰冰公司请求退还已付货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，如前述，本院已确认双方签订的《加工定制承揽合同》在2020年3月31日解除。而冰冰公司在庭审中亦确认收取了联诚达公司支付的78万元。双方争议的焦点在于，联诚达公司曾向冰冰公司交付的一台一拖二口罩机是否应返还或折价在货款中予以抵扣。冰冰公司主张称：被告出具的承诺书，承诺向原告全额退款78万元货款，并在微信中再次确认同意退款78万元。一拖二机器并不是被告履行合同的交付行为，而是被告自愿承担的违约责任。因此，原告无需返还，被告无权主张返还的货款中扣减。且目前原告收到一拖二机器完全无法使用。联诚达公司则抗辩称：一拖二口罩机的价格为42万元，依据是我提供的《加工定制承揽合同》。既然原告说一拖二机器无法使用就退给我，我把78万元退回给原告。且需要等法院拍卖，我现在无法一次性退回给原告。否则，我方认为只应当退还36万元给原告。本院经查认为，首先，联诚达公司主张其向冰冰公司交付的一台一拖二口罩机的价格为42万元，依据的仅是其向案外第三人出售的价格，该价格并非经法定机构评估出来的市场价，且接收该机器的相对方冰冰公司对联诚达公司主张的机器价格有异议；其次，联诚达公司出具的《承诺书》明确约定，若联诚达公司逾期交付合同约定的全部机器，联诚达公司应退回冰冰公司所付的货款，并不退联诚达公司已交付的机器。因此，对于联诚达公司提出应在冰冰公司已支付的78万元中扣除其交付的一拖二口罩机价值42万元的抗辩理由，本院不予支持。冰冰公司请求联诚达公司返还已支付的货款78万元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于联诚达公司另外提出冰冰公司应返还工业机器人的焊接头和退还一拖二口罩机问题，由于联诚达公司没有提出反诉，也没有提供相关证据予以证实，故本院在本案中不予处理。三、关于冰冰公司请求的利息问题。联诚达公司未能按约履行合同已构成违约，应向冰冰公司支付资金占用期间的利息。由于联诚达公司在《承诺书》中约定，在2020年3月31日前交付合同约定的所有机器，否则返还已收取的货款。因此，本院确认，联诚达公司应以货款78万元为基数，自2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息至货款本息全额退还之日止给冰冰公司。四、关于陈某1、夏伟的责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，冰冰公司提供的由广东中晟会计师事务所有限公司出具的验资报告显示，陈某1认缴出资490万元，实际出资245万元、夏伟认缴出资500万元，实际出资250万元，该二人均未完全履行出资义务。又由于本院确认联诚达公司应向冰冰公司返还货款78万元，该金额低于陈某1、夏伟未出资的本息范围。因此，对于冰冰公司请求陈某1、夏伟对联诚达公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告夏伟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广东冰冰护理用品有限公司与被告江门市联诚达人工智能科技有限公司于2020年3月3日、2020年3月8日先后签订的两份《加工定制承揽合同》于2020年3月31日自行协商一致解除；二、被告江门市联诚达人工智能科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东冰冰护理用品有限公司返还货款人民币78万元及资金占用利息（该利息以78万元为基数，自2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款本息全额退还之日止）；三、被告陈某1、夏伟对被告江门市联诚达人工智能科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东冰冰护理用品有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15624.48元，减半收取7812.24元，保全费4433.6元，合共12245.84元，由被告江门市联诚达人工智能科技有限公司、陈某1、夏伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王雅斯二〇二〇年六月五日书记员  梁淑云书记员  黄嘉颖