wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执31号申请执行人湖北三得利肥业有限公司，住所地：随州市经济技术开发区。法定代表人沈继军，董事长。被执行人南阳市惠达农业生产资料有限公司，住所地：河南省南阳市武侯路**。法定代表人全培徐，总经理。本院在执行申请执行人湖北三得利肥业有限公司与被执行人南阳市惠达农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，经本院查找也未找到被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2018）鄂1303民初793号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正彬人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  王先明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王光伟
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执766号之三申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：郭松，系该社理事长。被执行人：代兴权，男，1962年11月29日生，住铁岭市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代兴权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代兴权在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币227341.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执57号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：达州广播电视大学（达州财贸学校），住所地四川省达州市通川区金山南路183号。 法定代表人：张永霞，校长。 四川省高级人民法院移送执行达州广播电视大学（达州财贸学校）追缴诉讼费一案，本院于2020年6月29日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2013）民一终第18号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省达州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡旭东 审判员  胡廷俐 审判员  茅 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏瑞廷 附：相关法律、司法文件条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢239号申请执行人：杨杰，男，1991年2月9日出生，住云南省红河哈尼族自治州泸西县。被执行人：李明辉，男，1985年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：李艾倪，曾用名：李秋梅，女，1984年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人杨杰与被执行人李艾倪、李明辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7278号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李艾倪、李明辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨杰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币117500.00元，未受偿人民币117500.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曹 傑
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初265号 原告：王红，女，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：段学振，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：王占军，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王金花（被告王占军之妻），住保定市徐水区。 被告：王占仓，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王硕（被告王占仓之子），住保定市徐水区。 原告王红与被告王占军、王占仓承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红及其委托诉讼代理人段学振、被告王占军的委托诉讼代理人王金花、被告王占仓及其委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红向本院提出诉讼请求：要求二被告给付土地补偿款178000元。事实和理由：原告与二被告系兄妹关系。原告在高庄村享有承包土地1亩，多年来一直由二被告耕种。2018年徐水区政府征用高庄村土地，原告的承包地和二被告的承包地均被征用，款项由二被告支取。二被告曾承诺款项支取后将原告的份额给付原告，后二被告相互推诿，至今未予给付。经安肃镇人民调解委员会工作人员多次调解未果。原告的合法权益得不到保护。 王占军辩称，承认高庄村有王红的土地，但是自1992年分家之后王红的土地由王占仓和原告的母亲郝素芬耕种。原告主张一亩土地补偿款178000元没有法律依据，王占军不承认。王占军没有支取王红的补偿款，也没有承诺给付王红。 王占仓辩称，1992年分家是按户口本分的，王红的户口在王占军家，其作为家庭成员，承包地被征收，有权获得相应的补偿。1999年调地，承包人是王占仓。根据土地承包法规定，王红嫁到三岔口时没有取得承包地，按照户口来说，其土地应该在王占军家。 王红围绕诉讼请求，提供下列证据：1.保定市徐水区村民委员会的证明两份，用于证实二被告的身份情况、耕种土地的坐落位置以及王红在本村一直享有土地承包经营权。2.人民调解员出具的两份调查记录，一份是对王占军之妻王金花做的调查记录，用于证实王金花承认1992年分家后实际种植承包地2.8亩；另一份是对王占仓的调查记录，用于证实兄弟俩1992年分家，家庭承包责任田为五亩，原告享有1亩土地的承包经营权。3.保定市徐水区安肃镇人民调解委员会的证明，用于证实王红在高庄村享有承包土地，2018年徐水区政府征用高庄村土地时包含王红的责任田，征地补偿款由王红的两个哥哥支取。王占军的质证意见是：1.对村委会证明原告户口在高庄村并享有土地承包经营权没有异议。2.村委会证明上的两块土地中有王占军的，挨着赵宝录的这块土地王占军种着一部分，1.8亩，另一块没有种，王占军另外还有一块地。3.王占军的儿子王建明1989年出生，分家的时候还有王建明，户口本是1990年的，王占军家的户口本上的出生时间都弄错了，分家的时候是六个人的土地。对王金花的调查记录没有异议。王占仓的调查记录中王占仓说王红的户口在王占军家要拿出证据。4.高庄村有王红的土地，但是1992年分家之后她的土地由郝素芬和王占仓耕种。王红的补偿款王占军没有支取，王红主张有一亩承包地、178000元补偿款，没有法律依据，王占军不承认。王占仓的质证意见是：1.对村委会证明1999年二轮土地承包时原告的户口在高庄村并享有土地承包经营权没有异议。2.村委会证明上的两块地，挨着赵宝录的王占仓种着1.1亩，挨着赵宝田的种着八分多。3.对王占仓的调查记录没有异议。对王金花的调查记录有异议，没结婚之前王占仓和母亲及原告一起住，没有户口本，结婚之后户口本上只有王占仓和其妻子、孩子，王占仓和王红的户口没有在一块。4.分家之后父亲是户主，成员是王占仓和母亲，之前家里的户主一直是王占军。1999年发的土地承包经营权证，是父亲的名字。分家的时候父亲以为王占仓家多种着地，所以给了王占军4分地，王占仓一直耕种1.94亩土地。现在的问题是王红的地是谁耕种，王红和母亲的户口应该一直在王占军家。 王占军为反驳王红的主张，提供了户口本和结婚证，用于证实户口上王占军家三个人登记的出生时间都不对，结婚证上的出生时间对。王红质证称，对于证据的真实性、合法性没有异议，按照法律规定，公民的出生时间应以居民身份证、户口本确定。 王占仓为反驳王红的主张，提供了土地承包经营权证书和分家单。王红质证称，对土地承包经营权证书的真实性、合法性均没有异议，但是1999年土地承包是顺延承包，不是重新承包，当时王占仓已经成家，其实际承包的土地仍然是1989年所承包的土地。对分家单没有异议，在形成分家单之前兄弟二人已经实际分割了土地，所以才涉及给原告及其母亲供应粮食的问题。 王红提供的保定市徐水区村民委员会的证明两份、王占仓提供的土地承包经营权证书，对方无异议，本院予以采纳。王占军提供的户口本和结婚证、王占仓提供的分家单，与本案没有关联性，本院不予采纳。人民调解员出具的两份调查记录，系当事人的陈述，无其他证据佐证，本院不予采纳。保定市徐水区安肃镇人民调解委员会的证明证实王红的征地补偿款二被告支取，无相关证据佐证，本院不予采纳，证明的其他内容，双方无异议，本院予以采纳。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系二被告的妹妹，在第一轮和第二轮土地承包中均在保定市徐水区取得了土地承包经营权。2003年原告结婚，婚后未在保定市徐水区取得土地承包经营权。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不能证明原、被告所在的农户承包土地的面积、征用土地的面积、征收补偿费的数额等事实，应承担举证不能的法律后果，其要求二被告给付土地征收补偿费178000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王红的诉讼请求。 案件受理费3860元，减半收取计1930元，由王红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 田爱民 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴 凡 书 记 员 耿胜意
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢495号之一申请执行人：中油（天津）南港工业区燃气有限公司，住所地天津市南港工业区综合服务区****A301-329。负责人：高绍海，经理。被执行人：天津南港得丰商砼制造有限公司，住所地天津开发区南港工业区创业路南港指挥部212、215。法定代表人：赵秀进，总经理。本院在执行申请执行人中油（天津）南港工业区燃气有限公司与被执行人天津南港得丰商砼制造有限公司供用气合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为83526.4元及相应的利息、案件受理费。2020年5月19日本院向被执行人天津南港得丰商砼制造有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津南港得丰商砼制造有限公司报告财产。2020年6月24日本院将被执行人天津南港得丰商砼制造有限公司纳入失信名单，同时向被执行人天津南港得丰商砼制造有限公司法定代表人赵秀进发出限制消费令。本院依法查询了被执行人天津南港得丰商砼制造有限公司名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人中油（天津）南港工业区燃气有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  李金一二〇二〇年六月二十四日书记员  梁 晓
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2471号原告：张彦昌，男，1981年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：唐银桩，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告张彦昌与被告唐银桩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张彦昌于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张彦昌以双方已自行和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彦昌撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张彦昌负担。审判员 项秀华二0二0年六月二十日书记员 包 海
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保428号之一申请人王准，男，1981年12月28日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人胡菊英，女，1963年7月29日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人李琴，女，1989年4月19日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人李威，男，1986年6月6日生，汉族，双峰县人，住本县。本院在审理申请人王准诉被执行人胡菊英、李琴、李威被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人王准向本院提出诉讼财产保全申请。本院于2020年6月17日作出（2020）湘1321民初2024号民事裁定书之一，该裁定书裁定冻结李芳来（已故）名下的双峰沪农商村镇银行65万元的股本金，已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结李芳来（已故）名下的双峰沪农商村镇银行65万元的股本金，冻结期限为3年，自2020年6月17日起至2023年6月16日止，在此期间，未经本院允许，任何单位和个人不得对被冻结的股权进行处置。本裁定立即执行。审 判 长  朱国强人民陪审员  罗应德人民陪审员  李培云二〇二〇年六月十七日法官助理邓鸯书记员陈于宸
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢628号施钟奇：你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2019)苏0106执3621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向平安银行股份有限公司南京分行支付人民币983505.70元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费12235.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月十七日联系人：张智张净宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4656号原告：何明胜，男，1957年3月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄友清，男，1965年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告:上栗县远海出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇溪村。投资人：黄友清。原告何明胜与被告上栗县远海出口花炮厂（以下简称远海花炮厂）、黄友清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明胜,被告兼被告上栗县远海出口花炮厂投资人黄友清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明胜向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即支付原告货款100000元；2.诉讼费用由两被告共同负担。被告远海花炮厂、黄友清的主要辩解意见：欠款属实，但因厂子停产停业，经济困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告远海花炮厂自2012年起向原告何明胜购买鞭炮原材料。2014年1月18日，原、被告双方对往来货款进行结算，确认被告远海花炮厂欠原告何明胜货款100000元，被告远海花炮厂、黄友清向原告何明胜出具了《对账单》一张，记载：“欠条今欠到何明胜银粉高钾材料款壹拾万元正（小写￥100000.00元）欠款人：黄友清上栗县远海出口花炮厂日期2014年元月18号”。对账后，被告远海花炮厂、黄友清未向原告何明胜支付货款。因催收未果，原告何明胜遂诉至本院。另查明：上栗县远海出口花炮厂成立于2006年5月12日，企业类型为个人独资企业，投资人为黄友清。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告远海花炮厂向原告何明胜购买花炮原材料，经双方结算，有被告远海花炮厂就尚欠货款向原告何明胜出具的《欠条》为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告远海花炮厂应当及时向原告何明胜给付货款，故原告请求被告远海花炮厂支付尚欠货款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告远海花炮厂系被告黄友清投资的个人独资企业，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故被告黄友清应对被告远海花炮厂的欠款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、上栗县远海出口花炮厂于本判决生效之日起七日内支付何明胜货款100000元；二、黄友清对上述判决所确定的上栗县远海出口花炮厂之付款义务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由上栗县远海出口花炮厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年六月十日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任的经营实体。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执17号 申请人纪占华，男，汉族，现住陕西省榆林市。 被执行人高利忠，男，汉族，现住陕西省榆林市。 我院纪占华申请执行高利忠款合同纠纷一案，申请执行人高利忠依照（2019）内0626民初634号民事判决书申请执行借款本金21890元和利息11508.69元及2019年3月4日起至还清为止的利息（以本金7390元未基数，按月利率20‰计算）。法院受理执行案件后，依法向被执行人高利忠发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经启动总对总查询及传统查询，暂未发现被执行人高利忠名下有可供执行财产。申请执行人暂时提供不出被执行人名下财产线索，对本院“五查”结果无异议，同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谷正权 审判员娜庆 审判员王铭晨 二〇二〇年六月十七日 书记员 张 伟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1409号之五申请执行人：大连金广物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路**。法定代表人：孙强。被执行人：大连细扬防水工程集团有限公司，，住所地大连市西岗区新开路****法定代表人：樊细杨。本院在执行大连金广物业服务有限公司与大连细扬防水工程集团有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连细扬防水工程集团有限公司未履行（2019）辽0203民初1381号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连细扬防水工程集团有限公司浦发银行账户95×××17存款659620.80元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年六月十五日书记员  唐学谦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6527号 原告：南京市浦口区人民政府盘城街道办事处，住所地南京市浦口区盘城街道盘城新街**。 法定代表人：沈军勇。 委托诉讼代理人：杨康，江苏德序律师事务所律师。 被告：李兆云，男，1943年11月14日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李加良，男，1968年10月26日生，汉族，系被告儿子，住南京市浦口区。 原告南京市浦口区人民政府盘城街道办事处（以下简称盘城街道）诉被告李兆云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，本案现已审理终结。 本院在审查中认为，原告与被告签订的浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议，而该协议系属于土地、房屋等征收征用补偿协议，且协议双方当事人并非平等民事主体。因此，该协议系行政协议，并非民法意义上的合同。在行政相对人不履行行政协议约定义务，行政机关又不能通过行政诉讼起诉行政相对人的情况下，可以通过申请非诉强制执行或者自己强制执行实现协议救济。行政机关可以作出要求相对人履行义务的决定，相对人拒不履行的，行政机关可以该决定为执行依据向人民法院申请强制执行或者自己强制执行。因此，原告应依照相关的法定程序作出要求被告履行相应义务的决定。综上，本案应由其他机关处理。故本院予以裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告南京市浦口区人民政府盘城街道办事处对被告李兆云提起的诉讼。 案件受理费减半收取40元，退还给原告南京市浦口区人民政府盘城街道办事处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张维超 二〇二〇年六月二日 书记员  蒋 衍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2355号原告：汪圣远，男。委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。被告：刘某某，女。被告：张某某，女。法定代理人：刘某某，系被告张某某母亲。二被告委托诉讼代理人：张学斌，男，系被告刘某某大哥（夫家）。原告汪圣远与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告汪圣远于2020年6月29日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪圣远撤诉。案件受理费1345元，减半收取673元，由原告汪圣远负担。审判员  武毅二〇二〇年六月二十九日书记员  杨婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1227号之一原告：伊德尔，男，1986年4月14日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区八一路八一小区**楼****，，住呼和浩特市委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路法定代表人：王然中。原告伊德尔与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，于2020年3月12日作出（2020）内0105民初1227号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。伊德尔向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金3628元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告伊德尔的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍二〇二〇年六月二十三日书记员 米文欢
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执异7号 异议人南宁市西乡塘区心圩街道明华村大巷坡七组，住所地南宁市西乡塘区心圩街道明华村大巷坡**内。 负责人：苏海如，队长。 申请执行人林淑珠，女，汉族，1958年4月3日出生，住南宁。 被执行人南宁市西乡塘区心圩街道明华村大巷坡七组，住所地南宁市西乡塘区心圩街道明华村大巷坡**内。 负责人：苏海如，队长。 本院在执行（2020）桂0124执289号一案中，异议人南宁市西乡塘区心圩街道明华村大巷坡七组向本院提出书面异议，本院于2020年6月11日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人南宁市西乡塘区心圩街道明华村大巷坡七组称，1、(2017)桂0107民初4065号民事判决不能作为查封和执行申请人财产的合法依据。因为(2017)桂0107民初4065号民事判决（以下简称“原审判决”），原审法院南宁市西乡塘区人民法院（以下简称“原审法院”）至今未履行法定的送达程序，未能送达申请人，因此，原审判决截至申请人提出本执行异议当日仍未对申请人发生法律效力。按照我国民事诉讼法等相关法律法规的规定，只有生效的裁判文书才能作为执行依据，原审判决未对申请人发生法律效力，因此，不能作为强制执行申请人财产的合法依据。2、原审判决系违法判决。原审法院应当而且能够直接送达诉讼材料给申请人，但是，原审法院未进行直接送达，而且在不能直接送达的情况下，亦未公告送达，造成申请人对诉讼的发生完全不知情，法律所赋予的诉讼权利全部被剥夺，原审法院程序严重违法。事实证明，贵院能够与申请人取得有效的沟通和联系，原审法院应当而且能够非常便捷地找到异议人（原审被告）直接送达诉讼材料，但是，原审法院并未依法履行送达职责。异议人委托调阅了原审法院归档的卷宗材料，发现送达诉讼材料给异议人的邮政快递单所填写的“收件人”，即“苏如海”，而异议人的负责人系“苏海如”。3、原审判决认定事实错误。被申请人并非异议人集体经济组织成员，不具备参与异议人集体组织经济利益分配的资格。被申请人虽然嫁给异议人的村民苏森树，但其本身是非农户口，而且是南宁市医药公司的职员，有退休工资，享受国家的社保待遇，依法不能参与农村集体组织经济利益的分配。此其一。其二，被申请人在异议人处从未承包集体土地，未履行兴修水利、修建村路等所有村民义务、不参与集体红事白事、不在村里居住、不参加集体活动，完全是空挂户。第三，被申请人将户口迁入异议人处时曾经承诺不参加集体分配。因此，审判决认定被申请人具有异议人经济组织成员资格、可以参加异议人集体分配，系完全错误的。为此请求法院立即中止对南宁市西乡塘区人民法院作出的(2017)桂0107民初4065号民事判决书的执行程序、停止划拨执行款给被申请人，并解除对异议人账户的查封程序。 本院经审查查明，申请执行人林淑珠与被执行人南宁市西乡塘区心圩街道明华村大巷坡七组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，原案号为(2019)桂0107执1495号，现案件经南宁市中级人民法院指定到本院执行，本院于2020年6月11日立案受理,现案号为(2020)桂0124执289号。本案在本院立案受理后于2020年6月1日以(2020)桂0124执289号执行裁定书划拨被执行人南宁市西乡塘区心圩街道明华村大巷坡七组银行账户内存款人民币100810.61元至本院执行款专户,异议人为此向本院提出执行异议,要求本院立即中止对南宁市西乡塘区人民法院作出的(2017)桂0107民初4065号民事判决书的执行程序、停止划拨执行款给被申请人，并解除对异议人账户的查封程序。 本院认为，由于被执行人南宁市西乡塘区心圩街道明华村大巷坡七组未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人银行账户内存款人民币100810.61元至本院执行款专户,执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定,异议人主张(2017)桂0107民初4065号民事判决不能作为查封和执行申请人财产的合法依据,原审判决认定事实错误,系违法判决,其应按照《中华人民共和国民事诉讼法》中的审判监督程序向原审法院申请予以纠正,不应在执行过程中提出执行异议,异议人的异议理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人南宁市西乡塘区心圩街道明华村大巷坡七组的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  韦汉克 审判员  陆厚程 审判员  覃明裕 二〇二〇年六月十六日 书记员  陆振康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理； （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1342号被执行人：杨胜明,男,1969年12月16日出生,522127196912164574,汉族,住凤冈县；被执行人：陈大明,男,1961年2月22日出生,522127196102226016,汉族,住凤冈县；被执行人：张汉华,男,1969年6月13日出生,522127196906135013,汉族,住凤冈县；被执行人：周登余,男,1972年11月2日出生,522127197211026018,汉族,住凤冈县；被执行人：王成春,男,1975年5月21日出生,522127197505211518,汉族,住凤冈县；被执行人：李全福,男,1976年2月6日出生,522127197602062032,汉族,住凤冈县；被执行人：皮宁,男,1988年8月14日出生,522127198808143019,汉族,住凤冈县；被执行人：简化祥,男,1964年2月20日出生,522227196402204412,汉族,住凤冈县；被执行人：徐亚,男,1986年8月29日出生,522127198608290030,汉族,住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院2020年6月28日生效的(2019)黔0327刑初15号判决，于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人责令退赔被害人王友银经济损失300元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨胜明、陈大明、张汉华、周登余、王成春、李全福、皮宁、简化祥、徐亚银行存款或其他收入人民币300元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月二十九日法官助理王鹏书记员胡佳豪
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2470号之一 申请人：广东富盛润丰精密制造科技有限公司，住所地：广东省开平市翠山湖新区西湖三路****。 法定代表人：黎铭君。 委托诉讼代理人：姚洁玲，该公司员工。 被申请人：深圳市华创众成智能装备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道燕川社区红湖路**爱商电子厂**楼A101。 法定代表人：雷娟。 本院受理申请人广东富盛润丰精密制造科技有限公司与被申请人深圳市华创众成智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东富盛润丰精密制造科技有限公司于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人深圳市华创众成智能装备有限公司的银行存款448017元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人广东富盛润丰精密制造科技有限公司提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为：申请人广东富盛润丰精密制造科技有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人深圳市华创众成智能装备有限公司的银行存款448017元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市华创众成智能装备有限公司的银行存款448017元或者查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 审判员  李章平 二〇二〇年六月二日 书记员  梁小英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7215号 申请执行人申请执行被执行人彭交春罚金一案，被执行人彭交春已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执667号 被执行人：梁安岑，男，2001年5月9日出生，汉族，住桂平市。 本院在执梁安岑罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人薛旺邦缴纳罚金500元，并退还赃款8300元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱保宇
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执447号   曾某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人曾某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复185号复议申请人（异议人、被执行人）：徐发军，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人：中信银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区石基镇清河东路罗家村**外经集团公司贸易中心大楼**，统一社会信用代码9144010173297699XK。负责人：卢伟军，职务：行长。复议申请人徐发军因不服在执行申请执行人中信银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中信银行番禺支行”）与被执行人徐发军金融借款合同纠纷一案【案号：（2017）粤0113执3860号】中，广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）作出的（2019）粤0113执异685号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院查明，中信银行番禺支行与徐发军金融借款合同纠纷一案，番禺法院于2017年1月23日作出（2016）粤0113民初7697号民事判决书，判决如下：“一、解除中信银行股份有限公司广州番禺支行与徐发军于2013年5月6日签订的《中信银行个人购房借款合同》（合同编号：2013番银房贷字第××号）；二、徐发军于本判决发生法律效力之日起五日内向中信银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金808799.16元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2016年7月20日为29951.53元，从2016年7月21日起，利息、罚息、复利按《中信银行个人购房借款合同》的约定计至实际清偿之日止）；三、徐发军于本判决发生法律效力之日起五日内向中信银行股份有限公司广州番禺支行支付律师费5,000元；四、中信银行股份有限公司广州番禺支行对依法处理抵押房产（位于广州市番禺区石楼镇兴亚二路****201）所得的价款在上述第二、三项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；五、驳回中信银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。”因徐发军未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月2日中信银行番禺支行向番禺法院申请执行，番禺法院以（2017）粤0113执3860号立案执行。番禺法院于2018年9月3日作出（2017）粤0113执3860号执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐发军名下的广州市番禺区石楼镇兴亚二路33号5座201房屋，以拍卖所得清偿债务。因本案暂不具备继续执行的条件，番禺法院于2019年10月24日作出（2017）粤0113执3860号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，广州市番禺区石楼镇光亚二路33号5座201房（登记字号：13登记2470311）的权属人为徐发军，建设面积102.37平方米。番禺法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”在本案中，徐发军主张涉案房屋系其唯一住房，《广州市经济适用住房制度实施办法(试行)》规定，广州市最低生活居住面积为人均住房建筑面积10平方米，被执行人徐发军名下的涉案房屋建设面积为102.37平方米，明显超出其最低生活标准所必需的住房面积。上述司法解释规定要求保障被执行人及其所扶养家属的基本居住权，此处的居住权并非指被执行人必须有自己的房屋，而是有房屋居住，包括租赁房屋。执行法院对被执行人唯一住所采取拍卖措施之前，应先通过责令申请执行人为被执行人及其所扶养家属提供最低生活标准所必需的住房等方式，保障被执行人及其所扶养家属的基本生存权。（2016）粤0113民初7697号民事判决确定，徐发军应向中信银行番禺支行偿还涉案债务，中信银行番禺支行对依法处理抵押涉案房屋所得的价款在债权范围内享有优先受偿权。因此，番禺法院拍卖被执行人徐发军的房产用于清偿欠申请执行人的债务，符合法律规定。综上，被执行人徐发军提出停止对涉案房产拍卖的异议请求，番禺法院不予支持。番禺法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定驳回被执行人徐发军的异议请求。复议申请人徐发军不服番禺法院作出的（2019）粤0113执异685号执行裁定，向本院提起复议称：一、复议申请人履行债务期间正在天河看守所羁押候审，因刑事案件二审判决尚未作出，极有可能判处复议申请人无罪，现拍卖房屋必然导致复议申请人经济损失。二、复议申请人不服（2016）粤0113民初7697号民事判决，没有送达传票以及诉讼材料给当事人，已经申请再审。综上，请求法院撤销番禺法院作出的（2019）粤0113执异685号执行裁定。本院查明事实与番禺法院查明事实一致。对于复议申请人提出履行债务期间正在天河看守所羁押候审，因刑事案件二审判决尚未作出，极有可能判处复议申请人无罪，现拍卖房屋必然导致复议申请人经济损失的复议理由。本院认为，根据番禺法院生效的（2016）粤0113民初7697号民事判决确定，徐发军应向中信银行番禺支行偿还涉案债务，中信银行番禺支行对依法处理抵押涉案房屋所得的价款在债权范围内享有优先受偿权。本案中，现复议申请人提出履行债务期间正在天河看守所羁押候审，刑事案件二审判决尚未作出，极有可能判处复议申请人无罪，现拍卖房屋必然导致复议申请人经济损失的复议理由。实质上是对已经生效的民事判决有异议，该复议不属于执行异议和复议审查的范畴，本院不予审查。复议申请人徐发军应当另循法律途径予以解决。复议申请人提出不服（2016）粤0113民初7697号民事判决，没有送达传票以及诉讼材料给当事人，已经申请再审的复议请求。同样是对生效的民事判决的异议，该复议不属于执行异议和复议审查的范畴，本院不予审查。因此，番禺法院裁定拍卖被执行人徐发军的房产用于清偿欠申请执行人的债务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，复议申请人徐发军的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人徐发军的复议申请，维持广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异685号执行裁定。本裁定为终审裁定。审审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年六月二十九日书记员  赖泽钊
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执恢178号 申请执行人：林俊伟，男，1969年4月6日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：岑伟强，男，1965年9月13日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。 申请执行人林俊伟与被执行人岑伟强借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2000）芳民初字第315号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行上述生效法律文书的付款义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人的户籍地址进行查找，未发现被执行人的去向。本院已依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月二十日 书记员  洪坤正
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初282号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京朝阳区景华南街****（07）801。法定代表人：曾惠怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丘北县富赢电脑有限公司，，住所地文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇重阳街法定代表人：宋富云。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告丘北县富赢电脑有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉、杨欣蒙到庭参加了诉讼，被告法定代表人宋富云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告停止销售侵权商品；2.由被告向其赔偿经济损失及维权合理开支共计23000元（公证费600元、律师代理费2000元、购买侵权商品费用40元、差旅费50元）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：金士顿科技公司成立于1987年，原企业名称为金电科技公司，是全球著名的内存商品制造商。金士顿科技公司是第2XXXXX7号、第1XXXXX6号、第6XXXXX2号注册商标的专用权人。其是金士顿科技公司于2017年在中国境内成立的全资子公司。经金士顿科技公司授权，其取得了前述注册商标的使用权，并可以自己的名义对侵犯注册商标的行为提起诉讼。2019年，其发现被告销售侵犯其商标使用权的商品。随后，其委托云南省昆明市明信公证处对该销售行为进行了公证证据保全。被告作为电子存储设备的专营销售商，应熟悉各类电子存储设备的真伪及价格，但仍销售侵犯其商标使用权的商品，已对其构成商标侵权。据此，特提起本案诉讼。被告答辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由无异议，其并不知道所销售的U盘是侵权产品，没有分辨金士顿牌U盘真伪的能力；且其销售的U盘数量甚少，原告主张的赔偿金额过高；律师费应当是原告自行承担。根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点为：1.被告是否对原告构成商标侵权；2.若被告构成商标侵权，应如何承担侵权责任。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了三组证据。第一组：金士顿科技公司良好存续证明书复印件以及公证书；第2XXXXX7号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明复印件以及公证书；第6XXXXX2号商标注册证复印件以及公证书；第1XXXXX6号商标注册证复印件以及公证书；金士顿科技公司出具的商标许可及维权授权书复印件以及公证书。第二组：侵权行为证据保全公证书及封存的侵权商品实物。第三组：收据、刷卡小票、公证费发票。被告围绕其诉讼主张，向本院提交的证据为：进货单（附微信聊天记录）。对以上证据，本院依法组织当事人进行了质证。经审核，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联，本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷佐证。被告提交的进货单没有供货商的印章或签字；所附微信聊天记录未显示商品提供者名称，所以仅该证据不足以证明被告所销售商品的来源，因此本院不予确认。根据以上确认的证据，本院认定本案事实如下：金士顿科技公司系第2XXXXX7号、第1XXXXX6号、第6XXXXX2号注册商标的专用权人。第2XXXXX7号商标为字母“KINGSTON”，核定使用的商品的类别均为第9类，包括储存器扩充插件、储存器扩充模块、便携式磁盘驱动器、便携式磁带储存器等。第1XXXXX6号商标为图形“”，核定使用的商品类别为第9类，包括计算机移动存储设备、U盘、闪存盘、快速存储器等。第6XXXXX2号商标为字母“DataTraveler”，核定使用的商品类别为第9类，包括计算机移动存储设备、U盘、闪存盘、快速存储器等。截至目前，前述三注册商标尚在有效期内。2018年1月25日，金士顿科技公司签署《商标许可及维权授权人》，授权原告在中华人民共和国境内使用其合法拥有的包括上述商标在内的一系列商标，授权期限自授权之日起至商标失效之日止；同时，对在中华人民共和国境内的商标侵权行为，授权原告可进行包括民事诉讼在内的维权活动。经原告授权，北京盈科（昆明）律师事务所派代理人杨洋于2019年9月22日来到云南省文山壮族苗族自治州丘北县被告经营的商铺，以普通消费者名义购买U盘一个，支付货款40元。该U盘包装上标有图形“”、字母“Kingston”、字母“DataTraveler”。经申请，云南省昆明市明信公证处的公证人员对上述购买过程进行了现场监督。公证人员对现场、所购买U盘进行了拍照，随后将所购买U盘封装。2019年12月4日，云南省昆明市明信公证处就上述公证保全过程出具了《公证书》。原告为此支出公证费600元。根据防伪标识，封装的U盘为仿冒商品。根据确认的案件事实，结合案件争议焦点，本院对本案作如下评判：一、关于被告是否对原告构成商标侵权的问题本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品在涉案注册商标核定使用的商品范围或与核定使用的商品类似。经比对，被控侵权商品包装上所使用的图形“”与第1XXXXX6号商标相同；所使用字母“DataTraveler”与第6XXXXX2号商标相同；所使用的字母“Kingston”与第2XXXXX7号商标相比，仅字母的大小写不同。可见，被控侵权商品使用的前述字母及图案标识与涉案注册商标相同或者近似，易使相关公众对商品的来源产生误认和混淆，依法属于侵权商品。经权利人授权，原告对涉案注册商标享有使用权。被告销售该侵权商品，依法对原告构成商标侵权。二、关于被告应如何承担商标侵权责任的问题本院认为，被告已对原告构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任，原告诉请被告停止销售侵权商品及赔偿经济损失符合法律规定。被告主张其销售的被控侵权商品系其从上游供货商处合法取得，依法不应承担赔偿经济损失的民事责任，但其提交的证据不足以证明其所售商品的来源，因此对其该项主张不应予以采信。对于被告赔偿经济损失的金额，本院综合考虑涉案商标知名度，被告对侵权商品真伪的辨识能力，被告的经营规模，目前当地经济状况，以及原告为维权所支出的相关合理费用等因素后，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计8000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一款第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项，第六十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、由被告丘北县富赢电脑有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第2XXXXX7号、第1XXXXX6号、第6XXXXX2号注册商标专用权的商品；二、被告丘北县富赢电脑有限公司于判决生效后十日内赔偿原告金士顿科技（中国）有限公司经济损失及维权合理费用共计8000元；三、驳回原告金士顿科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担245元，由被告丘北县富赢电脑有限公司负担130元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二〇年六月十二日书记员  杨 晨书记员  李 秋
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执64号 申请执行人：杜康，男，1994年7月23日出生，汉族，河南省夏邑县人，户籍地河南省夏邑县。 被执行人：林宁，男，1979年6月4日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 关于申请执行人杜康与被执行人林宁民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初2948号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定，申请执行人杜康与被执行人林宁双方确认被执行人林宁尚欠申请执行人杜康借款3800元，被执行人林宁于2019年10月30日前还款1200元、于2019年11月20日前还款1200元、于2019年12月15日前还款1400元给申请执行人杜康。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人林宁发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人林宁名下的财产,经查未发现被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人林宁发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执64号案终结本次执行程序。 被执行人林宁负有继续向申请执行人杜康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄荷清
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4880号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永玉，男，1963年12月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市兰山区北京路**。 法定代表人：孟庆斌，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市罗庄区人民政府。。住所地：山东省临沂市罗庄区开元路** 法定代表人：彭波，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市罗庄区沂堂镇人民政府。。住所地：山东省临沂市罗庄区沂堂镇驻地 法定代表人：苗士青，镇长。 再审申请人刘永玉因诉被申请人山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）、山东省临沂市罗庄区人民政府（以下简称罗庄区政府）及山东省临沂市罗庄区沂堂镇人民政府（以下简称沂堂镇政府）强制拆除一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2450号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 2017年5月19日,刘永玉与西为儿桥村委会签订《沂册路占宅搬迁协议》，该搬迁协议明确约定了搬迁时间、补偿标准，对搬迁确有实际困难的户可申请村委协调帮助解决。被拆迁户同意搬迁腾空房屋后，2017年5月涉案房屋被西为儿桥村委会租赁挖掘机拆除，刘永玉按照搬迁协议的约定领取了补偿款。2018年1月29日，临沂市政府发布临征公告〔2018〕9号拟征收土地公告。2018年7月4日，刘永玉提起本案行政诉讼，请求确认临沂市政府、罗庄区政府和沂堂镇政府（以下简称三被申请人）拆除其房屋的行为违法。 临沂市中级人民法院（2018）鲁13行初259号行政裁定认为，刘永玉的房屋于2017年5月被拆除时已知道被诉行政行为的内容，2018年7月提起行政诉讼，超过1年法定起诉期限，且无不属于自身原因耽误起诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定驳回刘永玉的起诉。刘永玉不服，提出上诉。 山东省高级人民法院（2018）鲁行终2450号行政裁定认为，现有证据证明刘永玉的房屋系协议拆除，并非强制拆除，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人刘永玉申请再审称：达成拆迁补偿协议，征收机关并未从协议中获得强制执行权。涉案房屋被拆除后，再审申请人为查清强制拆除主体向公安机关申请查处，足以说明再审申请人对涉案房屋的拆除持有反对意见。请求撤销一、二审行政裁定、指令继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。原告起诉被告实施行政强制拆除行为，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政强制行为。如果不能举证初步证明，甚至有相反证据足以证明被告根本未实施被诉的行政强制拆除行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，刘永玉不服三被申请人强制拆除其房屋行为，但并未提供证据初步证明上述三被申请人实施该行政强制行为。同时，根据二审及本院核实的相关事实足以证明，刘永玉就案涉房屋与所在村委会签订搬迁协议，明确约定搬迁时间、补偿标准等，并按照协议约定领取补偿款，涉案房屋被村委会组织人员和设备拆除，并非三被申请人强制拆除。一、二审裁定驳回刘永玉起诉，结果并无不当。刘永玉主张，达成拆迁补偿协议，征收机关并未从协议中获得强制执行权；涉案房屋被拆除后，为查清强制拆除主体向公安机关申请查处，足以说明其对涉案房屋拆除持反对意见。但是，本案一、二审系裁定驳回起诉，三被申请人是否根据协议获得强制执行权，以及拆除行为是否是在刘永玉同意的情况下实施，均与本案处理结果无关联性。以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，再审申请人刘永玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘永玉的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 杨科雄 审判员 熊俊勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周 琳
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2578号申请执行人：刘富坤，男，汉族，1977年10月29日生，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：安启凤，女，穿青人，1986年8月21日生，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行刘富坤、安启凤与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初410号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户48513.7元及相应利息，执行费628元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年六月二十五日法官助理王允书记员周程洁
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终180号 上诉人（一审原告）戎影，女，1970年5月5日生，住安徽省阜南县。 被上诉人（一审被告）阜南县住房和城乡建设局，住所地安徽省阜南县鹿城镇运河路**，统一社会信用代码11341225003180895P。 法定代表人张治环，该局局长。 委托代理人苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 上诉人戎影因履行房屋征收补偿一案，不服安徽省阜南县人民法院(2020)皖1225行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 戎影向一审法院诉称，其于2016年10月29日与原阜南县房地产管理局（以下简称阜南县房管局）签订征收补偿安置协议，补偿标准为人均45平米。按照此标准，其家中多余的244.31平方米不能得到政府据实补偿。为此，其在胡俊东的安排下，以其亲属的名义将上述面积按照人均45平米内的面积进行安置补偿。2017年3月17日，阜南县人民政府发布（南政发【2017】13号）文件，取消人均45平米的限制，要求按实际面积据实补偿，其家的拆迁补偿完全符合该文件规定，应该得到据实补偿。在其签订安置协议未实际取得补偿的情况下，胡俊东和其被以贪污罪（未遂）判刑，并对其免予刑事处罚。至2019年11月11日，刑事判决确定对其家拆迁中的244.31平方米补偿确认无效，即补偿安置协议无效，故应当按照判决确定之日时的拆迁补偿政策，对该244.31平方米面积房屋予以补偿。按照目前的拆迁规定，补偿金额为人民币1013886.5元（244.31m×4150元＝1013886.5元），而阜南县房管局未予以补偿。其认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、阜南县人民政府《关于修改阜南县城市规划区内国有土地上房屋征收补偿安置标准的通知》（南政发【2017】13号）等法律法规，为维护其合法权益，请求：1、判令阜南县住房和城乡建设局（以下简称阜南县住建局）给予其因拆迁所应得的房屋安置或货币补偿1013886.5元。2、判令阜南县住建局赔偿上述款项自2019年11月11日至该案判决生效时的利息，并由阜南县住建局承担该案诉讼费。 一审法院审理查明，在阜阳市中级人民法院2019年11月11日作出的（2019）皖12刑终32号刑事判决书中，查明：2016年6月，阜南县人民政府决定对阜南县鹿城镇曾老庄社区（三塔路东侧）及阜地河沿岸棚户区房屋开展征收拆迁改造项目，胡俊东受鹿城镇政府委派参与此项拆迁工作，任房屋征收入户调查组第三组组长。拆迁过程中，胡俊东找到拆迁区域内被征收户戎影与之商议，由胡俊东帮助戎影违规分户，将戎影家244.31平方米的房屋面积分户至戎刚（戎影之弟）、戎艳玲（戎影之妹）、付虹（胡俊东之妻）名下。戎影以戎刚、戎艳玲名义补差价46980元，获取签约购买二套120平方米政府回迁安置房资格；胡俊东以妻弟亓飞名义补差价176671元，获取签约购买一套90平方米政府回迁安置房资格。扣除戎影家244.31平方米房屋应享受补偿款及胡俊东、戎影所补差价后，二人共同侵吞国家财产价值994376.8元。案发时，因阜北园艺场政府回迁安置区房屋尚未建成，二人未实际取得政府回迁安置房。该院认为，胡俊东身为国家工作人员，利用职务上的便利与戎影计议并骗取政府回迁安置房三套，价值达994376.8元，数额巨大，其二人的行为已构成贪污罪。并依法作出判决，即:“被告人胡俊东犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元;被告人戎影犯贪污罪，免予刑事处罚”。 一审法院另查明，经机构改革，原由阜南县房地产管理局行使的上述职能，现由阜南县住建局行使。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。该法第六十九条规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该案中，戎影并未就被诉行政行为与阜南县住建局达成相关征收补偿协议，也未提交申请阜南县住建局履行相关征收补偿职责的事实根据，其不能证明是该案被诉行政行为的相对人。经过对戎影进行询问及法律释明，戎影在指定期间未能补正。因此，戎影的起诉不符合以上法律规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回戎影的起诉。 戎影上诉称，一审法院认定上诉人不是本案行政行为的相对人，裁定驳回上诉人的起诉，于法无据，与事实不符；上诉人与该行政行为有直接利害关系，具有完全的诉讼主体资格；一审法院将阜阳市中级人民法院（2019）皖12刑终32号刑事判决书中已经认定的犯罪事实重新采信，完全违法，且自相矛盾。故一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人戎影并未就被诉行政行为与被上诉人阜南县住建局达成相关征收补偿协议，针对戎影家244.31平方米房屋应享受补偿款，已被本院（2019）皖12刑终32号刑事判决所羁束，故戎影的诉请理由不能成立，应判决驳回其诉讼请求。一审法院以戎影不是被诉行政行为相对人诉请缺乏事实根据为由，裁定驳回其起诉应属不当。但一审裁定处理结果上并无不当，即便撤销原审裁定，指令一审继续审理，对当事人的实体权益保护亦无意义，还会浪费司法资源，增加当事人诉累。因此，虽然一审法院裁定驳回戎影的起诉不当，但并不影响戎影的实体权益，故本院对一审裁定存在的问题予以指正。综上，戎影的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年六月三十日 法官助理武丹丹 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4319号 原告：张小兵，男，1984年1月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：贺响，男，1993年10月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：邵苏珍，女，1970年5月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张小兵诉被告贺响、邵苏珍追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张小兵到庭参加诉讼，被告贺响、邵苏珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小兵向本院提出诉讼请求：判决被告贺响、邵苏珍归还代偿款82751元及利息（自2017年4月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实和理由：二被告系母子关系，2014年3月31日被告贺响以购买车辆为由与中国工商银行沭阳支行（以下简称贷款人）签订牡丹信用卡透支分期付款合同，约定被告贺响从贷款人处借款14万元；还款期限为36期，被告邵苏珍作为共同还款人对该借款承担共同还款责任；原告为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后二被告未按合同约定归还借款，2017年2月15日贷款人起诉至贵院要求原告及二被告履行还款责任，原告于2017年3月31日履行保证责任替二被告归还本金81600元及诉讼费1151元，贷款人放弃利息主张并申请撤诉。原告履行保证责任后多次向二被告主张权利未果。 被告贺响、邵苏珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告贺响因购车与贷款人签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告贺响申请办理最高透支额度14万元业务，具体透支金额以实际透支消费为准，透支分期还款期数为36期，透支债务的担保方式为保证。被告邵苏珍与被告贺响为母子关系，被告邵苏珍向贷款人出具共同还款承诺书，承诺为被告贺响上述债务的共同还款人。原告张小兵向贷款人出具担保承诺函，为被告贺响的上述债务提供连带责任保证。后因贷款逾期，贷款人于2017年2月28日诉至本院要求被告贺响、邵苏珍及本案原告张小兵还款，原告张小兵于2017年3月31日为被告贺响、邵苏珍代偿82751元，后贷款人申请撤回起诉。 以上事实，由原告陈述、牡丹信用卡透支分期付款合同、共同还款承诺书、担保承诺函、交易明细、起诉状、还款凭条、（2017）苏1322民初3095号民事裁定书等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，其在实际代偿后依法有权向债务人即被告贺响、邵苏珍追偿。原告要求被告贺响、邵苏珍给付原告代偿款82751元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贺响、邵苏珍应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张小兵代偿款82751元及利息（自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取935元，由被告贺响、邵苏珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1870元。 审判员  王俊伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吕梦月 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 贺响履行专用账号：62×××38 邵苏珍履行专用账号：62×××46 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初2625号原告：杨亮，男，1985年4月24日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王雨琦，广东广和（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑力铭，广东广和（长春）律师事务所实习律师。被告：长春房屋置换股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区新发路**。法定代表人：吕士辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：廉玉洁，女，该公司人力负责人。委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。原告杨亮与被告长春房屋置换股份有限公司（以下简称长房置换）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，杨亮及其委托诉讼代理人王雨琦和郑力铭、长房置换的委托诉讼代理人廉玉洁和李彦新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨亮向本院提出诉讼请求：1.判令长房置换补足杨亮2015年8月至2019年3月期间的工资差额19013.20元；2.判令长房置换支付杨亮经济补偿金69742.72元（4个月×17435.68元）；3.撤销2019年4月10日双方签订的《协商一致的解除劳动合同协议书》；4.撤销2019年4月10日双方签订的《补偿协议》；5.案件受理费由长房置换承担。事实与理由：杨亮于2015年7月28日入职长房置换工作，2018年2月提升店经理，底薪3000元加提成。2019年3月31日，长房置换提出解除劳动合同。自杨亮入职至2019年3月31日工作期间，长房置换未足额发放工资，工资差额为19013.20元。杨亮在长房置换工作3年零7个月，长房置换应支付经济补偿金69742.72元（3个月×17435.68元），上述费用共计88755.92元。2019年4月10日，杨亮在长房置换胁迫、诱导的情况下签订了《协商一致解除劳动合同协议书》和《补偿协议》，长房置换告知杨亮若不签订解除劳动合同书就不能办理失业保险金，强迫杨亮签订合同，若不签，就不让在门店上班。杨亮认为本案中双方签订的协议，在主体上长房置换处于强势地位，双方地位明显不平等，显失公平，且《补偿协议》没有实际履行，协议中补偿3000元被长房置换要回。两份协议对杨亮明显显失公平。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”杨亮请求撤销两份协议书。杨亮自2015年7月28日入职长房置换，直至2019年4月10日连续工作3年零8个月，无论是长房置换辞退杨亮，还是长房置换与杨亮协商一致解除合同，长房置换应当支付杨亮经济补偿金69742.72元，加上长房置换自2015年7起就一直拖欠杨亮工资，连续3多年，总计拖欠工资19013.20元，上述费用累计88755.92元。长房置换的行为严重侵犯了杨亮的合法权益，故向法院提起诉讼。长房置换辩称，一、双方已解除劳动关系，并且就解除劳动关系、离职后所涉及的工资、经济补偿等签订《协商一致解除劳动合同协议书》和《补偿协议》，两份协议合法有效，不存在撤销事由。2019年4月10日杨亮与答辩人签订《协商一致解除劳动合同协议书》，该协议约定:双方一致同意自2019年4月10日解除劳动合同，双方不产生经济补偿金，甲方不欠乙方社保、医保、公积金费用。同日，双方签订《补偿协议》，该协议再次明确“双方劳动用工争议已解决完毕，乙方不陈欠甲方社保、医保、公积金及工资等任何补偿金费用。此协议如有遗漏事项不再追溯，甲方自愿承担全部责任。”《协商一致解除劳动合同协议书》和《补偿协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，应当认定有效。而且杨亮与答辩人两次签订的协议中均明确表示答辩人不欠杨亮经济补偿金、工资，亦可以证明签订协议是杨亮真实意思表示，协议内容也是杨亮对其可能得到的实体利益进行的处分，其作为完全民事行为能力人，理应知悉并须承担签订两份协议所导致的相应法律后果。现杨亮提出撤销两份协议，显然缺乏事实及法律依据。二、杨亮主张拖欠工资19013.2元及支付经济补偿金69742.72元无事实及法律依据。杨亮在答辩人处任职期间，答辩人已根据其劳动付出情况支付其劳动所得，从未拖欠其工资。并且从杨亮入职之日至解除劳动关系期间，杨亮从未对拖欠工资提出过异议，杨亮此次诉讼主张拖欠工资，没有任何依据。并且关于工资及经济补偿金，双方在《补偿协议》中已明确不拖欠工资及经济补偿金，即便有遗漏，杨亮也不再追溯，自愿承担全部责任。现杨亮违反《补偿协议》提起诉讼主张工资及经济补偿金，有违诚实信用原则，其主张不应支持。综上，双方签订的《协商一致解除劳动合同协议书》和《补偿协议》合法有效，答辩人不应向杨亮给付工资及经济补偿金，本案应驳回杨亮的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨亮系长房置换职工，双方于2016年9月1日签订《劳动合同书》。2019年4月10日，双方签订《协商一致解除劳动合同协议书》，约定双方于2019年4月10日解除劳动关系。同日，双方还签订《补偿协议》，约定长房置换一次性补偿杨亮3000元，此协议如有遗漏事项不再追溯，杨亮自愿承担全部责任。2019年4月11日杨亮交通银行账户收到该3000元。同日，杨亮通过微信向廉玉洁转账3000元。长房置换为杨亮出具《解除（终止）劳动合同证明书》，载明双方协商一致单位提出解除，解除时间为2019年3月31日。又查，2020年3月27日长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字[2020]第076号不予受理通知书。认定以上事实的证据有：《协商一致解除劳动合同协议书》、《补偿协议》、《解除（终止）劳动合同证明书》、不予受理通知书、当事人陈述等在卷为凭。本院认为，长房置换与杨亮签订的《补偿协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定。长房置换按《补偿协议》中确定的赔偿款项履行了给付义务。协议约定如有遗漏事项不再追溯，杨亮自愿承担全部责任。现杨亮收取长房置换支付的赔偿款后，再次要求长房置换支付拖欠工资及经济补偿金，有悖诚信原则。且根据杨亮提供的证据，亦无法证明双方签订的《协商一致解除劳动合同协议书》及《补偿协议》存在违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的法定情形，故对杨亮的主张，本院不予支持。杨亮提出已将补偿款3000元返还长房置换，结合其提供的转款凭证，该款系转给廉玉洁个人，并非长房置换。长房置换亦表示未收到杨亮返还款项。故对杨亮该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨亮的诉讼请求。案件受理费10元，由杨亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年六月二十日书记员 马盛邦
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2886号 原告哈日巴拉，男，1964年4月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告金梅，女，1965年9月5日出生，蒙古族，农民，系原告哈日巴拉妻子，现住内蒙古通辽市。 共同委托代理人关沈光，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告哈斯图雅（曾用名孟秀华），女，1967年8月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告哈日巴拉、金梅与被告哈斯图雅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金梅及原告哈日巴拉、金梅的共同委托代理人关沈光，被告哈斯图雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈日巴拉、金梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告哈斯图雅给付原告为其垫付款24000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原被告双方因生活所需共同从张金虎处借款33000.00元，双方共同向张金虎出具借据一枚，约定按照月利0.02元计息，当年偿清，原告于2017年已向张金虎偿还自己使用的15000.00元，但是被告一直未偿还自己使用的借款。2018年1月8日，张金虎将原告诉至法院，法院作出判决书判决原告偿还。2019年，原告哈日巴拉被法院司法拘留，原告金梅偿还了张金虎10000.00元，后原告又偿还了张金虎14000.00元。事后原告向被告多次索要为其垫付款24000.00元未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告哈斯图雅辩称，原告方起诉的债权人张金虎的该笔33000.00元借款其本人使用了15000.00元，二原告使用了15000.00元，加上3000.00元利息，其与二原告共同向债权人张金虎出具了33000.00元借据一枚；2017年7月份，其儿子包银龙向债权人张金虎转账3000.00元，用于偿还该笔借款；2017年11月份，债权人张金虎将其家黑扁豆拉走十余袋，抵顶借款2280.00元；2018年7月份，经其与债权人张金虎协商后，张金虎将其所有的一辆白色夏利牌轿车拉走，双方口头协议抵顶借款12000.00元；其分三次共计偿还了17280.00元，其欠债权人张金虎的该笔借款已经偿还完毕，不同意偿还二原告起诉的本案垫付款。 本院经审理认定的事实如下： 原告哈日巴拉与金梅系夫妻关系，2017年5月11日，二原告与被告哈斯图雅因生活所需共同从债权人张金虎处借款本金30000.00元，其中二原告使用15000.00元，被告哈申图雅使用15000.00元，二原告与被告哈斯图雅连本带利共同向债权人张金虎出具33000.00元借据一枚，二原告在借据中借款人处签字捺印，被告哈申图雅以孟秀华的名字在借据中借款人处签字捺印，双方约定借款期限为7天，此款于2017年5月18日偿还，逾期按照月利3%计算利息。2017年5月18日，二原告偿还债权人张金虎15000.00元。后被告未能偿还其余借款。2018年1月8日，债权人张金虎以哈日巴拉、金梅为被告向本院提起诉讼，要求二人偿还尾欠借款本利合计19080.00元。2018年1月16日，本院作出（2018）内0522民初256号民事判决书，判决哈日巴拉、金梅给付债权人张金虎借款本利合计19080.00元并承担案件受理费138.50元。债权人张金虎申请执行后，2019年11月29日，二原告代替被告哈斯图雅偿还债权人张金虎10000.00元，张金虎向二原告出具10000.00元收据一枚。2019年12月25日，二原告代替被告哈斯图雅偿还债权人张金虎14000.00元（包括借款本息13861.50元及诉讼费138.50元），张金虎向二原告出具14000.00元收据一枚。 证明以上事实，有原告方提交的33000.00元借据复印件一枚、本院（2018）内0522民初256号民事判决书复印件一份、本院（2019）内0522执1965号执行通知书原件一份、债权人张金虎10000.00元收据原件一枚、债权人张金虎14000.00元收据原件一枚、本院（2019）内0522执1965号执行裁定书原件一份、手机录音光盘一张以及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，二原告与被告共同向债权人张金虎借款本金30000.00元，并向债权人出具33000.00元借据一枚，其中二原告使用了15000.00元，庭审中被告亦认可其本人使用了15000.00元，原被告双方应分别偿还债权人16500.00元，二原告于2017年5月18日借款到期日偿还了债权人张金虎15000.00元，尚欠1500.00元未予偿还，其余借款本金及产生的逾期利息应由被告负责偿还，故其后二原告分两次偿还债权人张金虎的24000.00元扣除自己应偿还的1500.00元后系代为被告偿还欠款，债权人张金虎与被告之间的原债权债务关系消灭，二原告与被告之间形成新的债权债务关系，即二原告代为偿还债务后有权在偿还欠款范围内向主债务人主张权利，行使追偿权，而追偿的范围包括主债权、利息及实现债权的费用，被告应当履行还款义务，故对二原告要求被告给付代为偿还的欠款本息及实现债权的费用的诉讼请求本院部分予以支持。被告所提其分三次共计偿还了债权人张金虎17280.00元，其欠债权人张金虎的该笔借款已经偿还完毕的辩解理由，因未能提交证据予以证明，系举证不能，故对被告该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告哈斯图雅自本判决生效之日起十日内给付原告哈日巴拉、金梅代偿款22500.00元（24000.00元-1500.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告哈斯图雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年六月十八日 书记员  玉 喜
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终1151号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****，统一社会信用代码913300007920917989（1/1）。 负责人：黄雁南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万德元，男，1955年1月9日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：戚士华，男，1968年3月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司因与被上诉人万德元、戚士华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司上诉请求：依法改判上诉人不赔偿被上诉人万德元误工损失20354元；由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人万德元系1955年出生,农村户籍,一审法院依照农林牧渔业的工资标准判决误工费没有事实依据。首先，被上诉人万德元在事故发生时已年满60周岁,不能认定为具有工资性收入来源;其次,被上诉人万德元在一审期间没有提供农业土地承保经营权证,也没有提供当地村委会的相关证明,而是提供了一份建筑工程公司的误工证明,该证明既没有银行流水佐证，也没有完税证明佐证,既无法证明其从事城市工地劳动,也无法证明其从事农业生产。因此,本案中被上诉人万德元缺乏误工费的相关证据,而一审法院却将此数额予以认定,明显事实认定错误。 万德元辩称：万德元常年在建筑工地从事钢筋工工作，其平均月收入为4500元，一审法院却按照农林牧渔标准进行判决，我方对该判决不服，考虑到本案标的较小，就服判息诉了，没有上诉。万德元有农村土地承包经营权证和农村土地承包合同以及所在村委会出具的证明，证明万德元从事建筑工作，农忙的时候在家务农。故我方认为本案原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 戚士华未答辩。 万德元向一审法院起诉请求：一、判令原审被告赔偿其108662.81元（其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔偿）；二、判令原审被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年3月27日13时40分，万德元骑电动自行车，在天长市白塔河大埂化工厂门口路段，撞到临时停放在白塔河大埂上戚士华驾驶车牌号为苏Ｎ×××××重型半挂牵引车后面摆放的反光桶，造成万德元受伤的道路交通事故。天长市公安局交警大队认定：万德元负事故的主要责任，戚士华负此起交通事故次要责任。事故发生后，万德元在天长市人民医院治疗。一审法院委托安徽天正司法鉴定中心对万德元的伤情进行鉴定，鉴定意见为：万德元不构成伤残，误工期180日、护理期60日、营养期30日。苏Ｎ×××××车主在阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。 一审法院在万德元的诉讼请求范围内确认如下损失：1.医疗费：1096.81元；2.住院伙食补助费：3天×30元/天=90元；3.营养费：30天×30元/天=900元；4.护理费：60天×45070元/365天=7408.8元；5.误工费：180天×41274元/365天=20354元；6.交通费：60元。合计：29909.61元。上述损失由阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后三十日内赔付原告万德元29909.61元。二、驳回原告万德元其余诉讼请求。案件受理费2474元，减半收取1237元，由万德元承担897元，阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司承担340元。 二审中，万德元向本院提供了以下证据：万德元农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、天长市永丰镇民生社区居委会出具的书面证明，用以证明万德元平时从事建筑工，农忙时在家务农，其误工费应当按照其从事建筑行业的平均收入4500元每月计算。 阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司质证认为：对于农村土地承包经营权证和农村土地承包合同的真实性无异议，但是对证明内容和证明目的不予认可。1.土地承包经营权证证书上承包方共计五人，合计承包土地面积为2.26亩，人均不到5分，因此我方认为被上诉人万德元并不能凭借从事农业生产维持日常生活；2.基层自治组织无权出具工作收入类证明。上述证据无法证明万德元误工费应当按照建筑业或农林牧渔业计算。 本院认证意见：本院对万德元提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 经对一审中双方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审法院一致。 除对一审法院查明的事实予以确认外，本院二审另查明：万德元为农业家庭户籍，其家庭承包经营农村土地2.26亩。 本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩，本案二审争议焦点为：上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司是否应当承担被上诉人万德元的误工费。 受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案受害人万德元在交通事故发生时虽年满63周岁，但法律并未明文规定自然人丧失劳动能力的年龄，且农民也没有退休年龄的规定。农民是否应当得到误工费的赔偿，取决于其是否具有劳动能力，而非年龄。万德元提供的农村土地承包经营权证、农村土地承包合同和天长市永丰镇民生社区居委会出具的书面证明，可以证明其在交通事故发生前仍然从事农业生产，有稳定收入。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。经鉴定，万德元因本起交通事故所致的误工期为180天。一审法院根据万德元的误工期，并参照安徽省上一年度农、林、牧、渔业从业人员平均收入标准计算万德元的误工费并无不当，本院予以确认。上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司提出万德元年龄较大不具有工资性收入来源、不应赔偿误工费的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费309元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 勇 审判员 贺建国 审判员 司武山 二〇二〇年六月三十日 书记员 许 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特77号申请人：李积璋，男，1977年6月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：曹文会，男，1966年4月1日出生，汉族，永昌县河西堡镇西庄子村六社农民，住该社。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月16日立案受理申请人李积璋与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月16日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付李积璋（2018年度—2019年度）土地租赁费4696元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付李积璋土地租赁费5870元。二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李积璋与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月16日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢泰林二〇二〇年六月十六日书记员  同 静
林西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0424执119号 申请执行人：吕艳艳，女性,1982年6月1日生，汉族，住林西县。 被执行人：于长城，女性,1983年9月27日生，汉族，住林西县。 本院在执行吕艳艳与于长城机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人并未履行。本院经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，现已对被执行人采取限制消费措施，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：仉树山 审判员 ：石海燕 审判员 ：王洪玉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 ：康宇恒
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初244号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人詹梅霞，女，1989年8月1日出生于福建省莆田县，汉族，初中文化，原云南大理康华饲料有限公司出纳，家住福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年12月2日被大理市公安局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于大理州看守所。辩护人邓玉，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人詹梅霞犯挪用资金罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年6月8日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员张远铭出庭支持公诉，书记员石林出庭记录，被告人詹梅霞及其辩护人邓玉到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控：2017年10月至2019年1月，被告人詹梅霞担任云南大理康华饲料有限公司出纳，该公司为了经营便利，使用詹梅霞个人银行账户作为公司账户。被告人詹梅霞利用职务上的便利，多次挪用公司资金共计14492041.48元用于网络博彩。2019年12月2日被告人詹梅霞经公安机关电话传唤到案。归案后如实供述罪行。针对指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人的身份证明材料及其供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人詹梅霞利用职务上的便利，挪用单位资金数额巨大的行为已构成挪用资金罪，应依法追究其刑事责任。应处三年以上十年以下有期徒刑，被告人詹梅霞接受电话传唤到案，归案后如实供述罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；取得被害公司谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人詹梅霞有期徒刑五年。被告人詹梅霞对公诉机关起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，请求对其从轻判处。辩护人提出被告人同意公诉机关的量刑建议，另提出被告人为初犯、偶犯，可以从轻处罚。经审理查明：被告人詹梅霞系云南大理康华饲料有限公司出纳，该公司为经营便利，使用詹梅霞个人银行账户作为公司账户。2017年10月至2019年1月期间，被告人詹梅霞利用职务上的便利，多次挪用公司资金共计14492041.48元用于网络博彩无法归还。2019年初大理康华饲料有限公司发现账目存在问题，经与詹梅霞对账，发现詹梅霞挪用公司资金无法归还，遂报警。大理市公安局于同年2月26日对该案立案侦查。2019年12月2日民警根据康华饲料有限公司提供的情况，经詹梅霞户籍所在地灵川派出所协助通知，詹梅霞自行到派出所接受调查，并在归案后如实供述罪行。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、詹梅霞身份证复印件、营业执照、劳动合同书、公司财务管理制度、对账单、银行交易明细、电子回单、调取自大理康华饲料有限公司的现金日记账、资产负债表、损益表、公司农行账户明细、调取自大理市妇幼保健院的住院病历、调取自大理市农村商业银行及农业银行大理分行的被告人詹梅霞的开户信息及电子流水、刑事谅解书、情况说明、被害人的报案及陈述、委托书、证人证言、被告人的户口证明及供述与辩解等证据证实，且被告人詹梅霞对此供认不讳，足以认定。本院认为，被告人詹梅霞作为企业财务人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金14492041.48元归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本案法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人詹梅霞接公安机关电话传唤到案，归案后如实供述罪行，属自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；取得被害公司谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人詹梅霞犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2024年12月1日止。）二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋晓云人民陪审员  郭文旗人民陪审员  张丽红二〇二〇年六月十二日书 记 员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2419号 原告:李翔,男,1991年2月6日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。 被告:邓玉山,男,1978年8月3日出生,汉族,居民，住安徽省滁州市琅琊区。 原告李翔与被告邓玉山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔及委托的诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告邓玉山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款35000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告经营板材销售生意，原被告系朋友关系。被告经常从原告处购买板材并与原告建立长期供货关系。2019年1月份开始被告因资金紧张开始从原告处赊购板材，后于2020年4月5日原告与被告结算，被告尚欠原告板材款35000元，现原告急需用钱找被告索要欠款，被告不支付欠款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 邓玉山没有到庭参加诉讼，未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告从事板材销售生意，与被告系朋友关系，2018年开始被告经常从原告处购买板材并且现金结算。2019年开始被告因资金紧张便从原告处赊购板材，后经原告多次催要，2020年4月5日经结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款35000元。出具欠条后，被告一直未付款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约将板材销售给被告，被告收到货物后应向原告支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付拖欠购货款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓玉山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓玉山于本判决生效之日起七日内给付原告李翔货款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告邓玉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张绍斌 二〇二〇年六月三日 法官助理许建芸 书记员张梦 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6942号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 委托代理人：陆佩珊，系广东诺钧律师事务所律师。 委托代理人：丘晓妍，系广东诺钧律师事务所律师。 被执行人:徐进康，男，1971年2月28日出生,汉族，住贵州省德江县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人徐进康保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17449号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐进康应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款32738.93元和逾期保费2491.23元及违约金（违约金计算方式：以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2015年9月14日起至清偿之日止，按月利率2%计付）及律师费损失500元，并承担案件受理费1486元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6942号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年六月十五日 书记员  莫健华
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执318号 申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社，住所地宝鸡市金台区蟠龙镇街道。 负责人张博，任主任。 委托代理人马喆，陕西本玄律师事务所律师。 被执行人焦伟，男，汉族，生于1991年10月2日，住宝鸡市金台区。 被执行人张倩，女，汉族，生于1993年9月6日，住宝鸡市金台区。 被执行人翟斌科，男，汉族，生于1974年6月6日，住宝鸡市金台区。 被执行人张小林，男，汉族，生于1970年4月9日，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社与被执行人焦伟、张倩、翟斌科、张小林金融借款合同纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初1023号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社于2020年3月9日立案执行，本案执行标的为：被执行人向申请执行人清偿借款450000元，从2018年4月27日至2018年11月29日按月利率8.27‰计算的利息为26918.85元，从2018年11月30日按月利率12.405‰计算至2020年6月17日的利息为105346.75元，从2019年11月4日至2020年6月17日的迟延履行期间的债务利息为18125.95元，承担案件受理费8774元、财产保全费3070元、公告费800元。被执行人承担执行费6839元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人焦伟、张倩、翟斌科、张小林银行存款619874.55元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年六月十七日 书记员 杜国梁