云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初300号原告：周华富，男，哈尼族，1968年6月7日出生，初中文化，个体工商户，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：河南华禹水利水电工程有限公司。统一社会信用代码：914107001732307282。住所地：新乡市开发区振中街**。法定代表人：王中辉，系该公司董事长。被告：李奎良，男，汉族，1975年2月19日出生，大专文化，个体工商户，重庆市合川区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗冬，云南大格（普洱）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告周华富与被告河南华禹水利水电工程有限公司（以下简称河南华禹公司）、李奎良承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华富的委托诉讼代理人鲁忠芳、被告李奎良的委托诉讼代理人罗冬到庭参加诉讼，被告河南华禹公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周华富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告向原告支付工程款455574元，并支付自2019年8月30日至该款付清之日止的资金占用费，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2.请求人民法院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实与理由：案涉“普洱市思茅区大田河水库工程第一标段挡墙”工程实际建筑施工企业为河南华禹水利水电工程有限公司，被告河南华禹公司设立普洱市思茅区大田河水库工程第一标段枢纽工程项目部，被告李奎良为项目副经理，2017年起被告李奎良将普洱市思茅区大田河水库工程第一标段挡墙等工程承包给原告进行施工，原告已按照双方约定完成全部工程施工，双方进行了工程量的结算，截止2019年7月8日，被告尚欠原告工程价款为人民币455574元（大写：肆拾伍万伍仟伍佰柒拾肆元整）。被告于2019年7月8日向原告出具《大田河结算单》一份，承诺欠原告的工程款于2019年8月30日前支付15万元，于2019年10月30日前支付20万元，尾款于2019年12月30日前付清，但被告一分钱未支付，经原告多次催促被告仍不支付工程款，原告无奈只能向法院起诉，因被告李奎良系普洱市思茅区大田河水库工程第一标段枢纽工程项目部项目副经理，具体负责该项目，因此在工程施工过程中被告李奎良对外出具结算单的行为，应视为履行被告河南华禹公司的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故被告河南华禹公司应对其工作人员被告李奎良在案涉工程中实施的民事行为承担责任，故二被告应向原告支付工程款455574元，并支付自2019年8月30日至该款付清之日止的资金占用费，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，二被告的行为已经违反双方约定，并且给原告造成很大的损失，故根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向法院提起诉讼，请求依法审理，维护原告的合法权益。被告李奎良辩称，对于结算当中的工程款455574元没有异议，被告并非恶意违约，是因为前期工程款过于紧张的原因未能及时向原告付款，经被告李奎良多方协调后，已经明确在2020年6月15日前能向原告支付不低于五万元的款项，对于剩余款项，因原告与被告李奎良系多年的合作伙伴，考虑到后期双方还有合作的机会，故希望原告同意由被告李奎良在2021年5月30日前付清给原告。被告李奎良虽然没有按照结算单约定的时间支付款项，但原告主张的资金占用费属于违约金的性质，双方在结算单中没有约定违约金的计算方式，所以原告的该项主张不应该得到支持。被告河南华禹公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李奎良未向本院提交证据材料，被告河南华禹公司未到庭质证，亦未在举证期内向本院提交任何书面证据材料。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第一组证据材料：《信息公示牌照片》复印件一份、《工地门牌照片》复印件一份，被告李奎良对该组证据材料不予认可。本院认为，该组证据材料系原告自行拍摄制作的，无具体的拍摄时间，故本院在本案中不予采信；2.原告提交的第二组证据材料：《大田河结算单》原件一份，被告李奎良对该组证据材料予以认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，系被告李奎良向原告出具的，经质证被告李奎良亦对该组证据材料予以认可，故本院予以采信；3.原告提交的第三组证据材料：《水利工程施工月报》打印件一份，被告李奎良对该组证据材料不予认可。本院认为，该证据材料中项目经理、承办人、日期均为空白，亦无被告李奎良、河南华禹公司的签字及印章，无法证明原告所要证明的目的，故本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年7月8日，被告李奎良向原告周华富出具《大田河结算单》，内容为：“截止2019年7月8日止尚欠周华富大田河一标挡墙等工程款455574.00元（大写：肆拾伍万伍仟伍佰柒拾肆元），定于2019年8月30日前支付15万元，2019年10月30日前支付20万元，尾款2019年12月30日前付清。此据。李奎良，139××××****。2019.7.8。”庭审中，原告与被告李奎良均认可原告所施工的合同价款、工程量均是原告与被告李奎良之间进行协商确定的，在此过程中，被告李奎良未向原告出示过被告河南华禹公司项目部副经理的证明文件。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，因原被告之间未签订书面的合同，原告认为被告李奎良与原告之间形成承揽合同关系过程中及被告向原告出具《大田河结算单》系履行被告河南华禹公司的职务行为，但在被告李奎良向原告出具的《大田河结算单》上没有加盖被告河南华禹公司的印章，亦无被告河南华禹公司的法定代表人签字，原告也未提交证据证明被告李奎良与原告形成承揽合同关系过程及被告李奎良向原告出具《大田河结算单》时系代表被告河南华禹公司履行职务行为，庭审中原告与被告李奎良亦认可原告所施工的合同价款、工程量均是原告与被告李奎良之间进行协商确定的，在此过程中，被告李奎良未向原告出示过被告河南华禹公司项目部副经理的证明文件，依据合同的相对性原则，形成承揽合同关系的系原告与被告李奎良，故欠原告的工程款应由被告李奎良承担。被告李奎良向原告出具的《大田河结算单》载明尚欠原告工程款455574.00元，并承诺于2019年8月30日前支付150000.00元，于2019年10月30日前支付200000.00元，尾款于2019年12月30日前付清。被告李奎良应当按照上述约定按时足额向原告支付工程款，但被告李奎良未按照上述约定支付工程款，被告李奎良的行为违反了双方的约定及法律的规定，已经构成违约，被告李奎良负有向原告支付工程款455574.00元的义务。故对原告主张被告支付工程款455574.00元的请求，本院予以支持由被告李奎良向原告支付工程款455574.00元。对原告主张被告支付自2019年8月30日起至款项付清之日止的资金占用期间利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，虽然原告与被告李奎良在《大田河结算单》中未对逾期支付工程款的违约责任进行约定，但被告李奎良不向原告支付劳务费，必然造成原告资金被占用期间的利息损失，庭审中原告调整资金占用期间利息自2019年8月30日起按照年利率6%计算至款项付清之日止，未违反法律的规定，故本院予以支持。故对原告主张被告支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持由被告李奎良向原告支付资金占用期间利息（以工程款455574.00元为基数，自2019年8月30日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）。对被告李奎良抗辩原告主张的资金占用费属于违约金的性质，双方在结算单中没有约定违约金的计算方式，所以原告的该项主张不应该得到支持的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告河南华禹公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据材料予以质证，视为对自己权利的处分与放弃，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奎良于本判决生效之日起十日内一次性向原告周华富支付工程款455574.00元及资金占用期间利息（以工程款455574.00元为基数，自2019年8月30日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告周华富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8134.00元，由被告李奎良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  段经权人民陪审员  牛冀群人民陪审员  钱忠明二〇二〇年六月四日法官助理谭艳超书记员王**芳