河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初352号原告：朱某1，男，汉族，1969年7月21日生，住新乡县。被告：朱某2，男，汉族，1956年12月1日生，住新乡县。被告：朱某3，男，汉族，1955年12月20日生，住新乡县。被告：朱某4，女，汉族，1963年6月8日生，住新乡县。被告：朱某5，男，汉族，1965年4月9日生，住新乡县。原告朱某1诉被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5婚姻家庭纠纷一案，原告朱某1于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院依法开庭审理后，于2019年11月5日作出（2019）豫0721民初1635号民事判决书，判决作出后原告朱某1不服向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院于2020年1月20日作出(2020)豫07民终202号民事裁定书，裁定撤销（2019）豫0721民初1635号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2020年3月11日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告朱某1，被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、四被告每人返还原告给他们垫付的有××未报销的医疗费、丧葬费以及五七、百日和三个周年的费用8800.6元，合计35202.4元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1983年10月20日，在先父母的主持下，由当事人的四位舅舅作为公证人，原告和被告朱某2、朱某3、朱某5分家析产，分单明确规定:“老人所需米、面、煤、钱、送终等钱物，均由兄弟四人分摊”事实上他们也未曾经济供养，且也未对先父予以生活上的照顾和精神上的抚慰。自先父1997年8月退休，到2016年3月病故，四位被告以各种理由不让老人到他们家居住，未对先父尽过经济上的赡养义务、生活上的照顾和精神上的抚慰义务，先父一直和原告共同生活，由原告独自一人承担了赡养扶助义务(证据2、3)，××住院，也是由原告独自照顾、支付医药费和住院费(证据4)。先父去世后，被告四人为了不让街坊邻居笑话他们的不孝，请来厨师商定菜单、预定烟花为先父的丧事大操大办，但事后被告没有一人出钱，殡葬以及周年之事的花销均由原告独自垫付(证据5)，××未报销的医疗费为10356.40元，实际的丧葬费用、百日、三个周年的开销38646.6元，合计49003元，扣除政府补助的5000元的丧葬费，剩余44003元，故四位被告每人应返还原告8800.6元。丧事办完后，四位被告的亲属和朋友的礼金已足额退还给四被告，街坊礼金由原告与被告朱某2、朱某3、朱某5足额平分（证据6）。被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5辩称：原告朱某1把先父仅有的(工资折上)七万余元给花掉了，××重住院期间，是我们(朱某2、朱某3、朱某4、朱某5)兄妹四人，每人一万元经妹妹朱某4交给朱学英(朱某1之妻)，××费用的。住院五天后，父亲病故，当天夜晚，我们兄妹五人全家在场，协同证人朱修儒商讨父亲丧葬事宜。朱某1无法向我们兄妹四人交代，他说父亲的七万余元是他建房花掉的，朱学英说钱是她取的，是借先父的。最终经协商一致同意:先父的七万元遗产款用于操办父亲丧葬费和住院亏空的医疗费，结余部分归朱某1。并且我们兄妹四人还承诺:如果政府给的丧葬费等钱款，只有两三万元的话，我们四人就不要了，都给朱某1。当时朱某1两口爽快同意了，见证人是朱修儒。先父葬后，在朱修儒的见证下，朱某1陆续将我们四人每人一万元的医疗费和每人亲属朋友的随礼款如数交于我们。后来，先父的丧葬抚恤金按新政策执行，共计131000余元，比老政策多了十万余元、朱某1为了独吞这笔钱，不惜伤害兄妹之情，通过不正当渠道独自领走(大召营镇长杨晋领违规为朱某1签字，让朱某1将抚恤金独自领走。当时我们向新乡县政法委、新乡县纪检委反映过此事。县纪检委表态:你们去法院，等法院结案后再来投诉)(附材料一份)。此后我们也通过合河乡司法所、合河村调委会和家族长进行联合调解，朱某1拒不配合，调解无果。(附村调委证明一份，)。这就是我们为先父交医疗费和丧葬费来源的真实情况(附由村支部书记、村长、村两委委员、村调委主任签名的村委会证明一份)。请求驳回原告的讼诉讼请求。原告向本院提供了以下证据材料:证据1:分单协议;证据2：合河村委会证明;证据3:关于先父生前赡养问题的证明;证据4:新乡市第一人民医院住院收费单;证据5:先父丧葬及一周年、二周年花费清单;证据6:关于丧葬费用及礼金问题的证明;证据7:先父朱性山《遗书》;证据8:民事判决书，本次庭审中，原告补充提供证据9、村委会证明一份，10、派出所出警证明，11、父亲的存折证明原告所诉的内容。被告提供的证据有村委会证明一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的分单协议有异议，上面没有原被告的签名，不能证明原告要证明的内容;对证据2有异议，证明上没有出具人以及村长的签名;对证据3、4、5、6有异议，证明的形式不合法，应该是证人到庭作证，不能证明原告要证明的问题。被告对证据11有异议，认为原告曾取父亲的存款70000元钱，用于2015年盖房，存折当时核算过。被告提交2019年1月7日的村委会证明一份，背面有相关人员签字，证明被告方也尽了赡养义务。对被告提供的证据原告有异议，认为被告提交的证据是伪证，被告没有尽赡养义务。本院对当事人无争议的证据予以采信。原告所举的医疗费票据，证明其父因病住院所花医疗费用41000元，报销30643.6元，原告实际支出10356.4元，本院予以采信。原告所举出的其它证据，能证明其父早年分家，约定赡养义务等相应内容，其余证据内容虽有证人签字，但因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人质询”的要求，不予确认。对双方提供的村委会证明，派出所出警证明，朱性山的存折。符合证据客观性要求，与本案关联，予以采信。依据有效证据，结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：原、被告双方系同胞姊妹关系，原告排行最小。双方父亲朱性山生前系政府工作人员，在年老退休后享有国家所发放的退休金及其它生活保障，于2016年3月病逝。原、被告在为其父亲办理丧葬事宜时，请厨师，定烟花等，原告支出了相关费用，双方在办理完其父丧事后，原告对四被告先期支付的医疗费已全额退给四被告，对四被告应得的礼金、街坊礼金平分，都进行了处理，双方均予以认可。但双方因政府发放的抚恤金、丧葬费131000元发生纠纷，诉至本院，本院于2018年12月12日作出(2018)豫0721民初1825号民事判决书，判决原告分得抚恤金之50%，四被告分得50%，抚恤金中的丧葬费5000元归原告所有。本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告双方的父亲去世后，政府所发放的丧葬费5000元归原告所有，本案中原告主张其多支出的丧葬费用应由原被告五人均担，因其提供的丧事花销明细单，由其个人制作，只有一个证明人在上面签字，且开庭时也未到庭作证，不能真实反映原告所支出的各项费用，也无其他证据佐证。故对原告要求四被告按比例承担该费用的请求，本院不予支持。原告诉请的朱性山住院期间的医疗费共计41000元，报销30643.6元，未报销的10356.4元。该证明由被告朱某2的签字，又为正规票据。该费用应由原被告五人分担，四被告每人应承担2071.28元（10356.4÷5），理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限朱某2、朱某3、朱某4、朱某5于本判决生效之日起十日内每人支付朱某12071.28元；二、驳回朱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由朱某1承担520元；朱某2、朱某3、朱某4、朱某5每人承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杜学松二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张新林