wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2914号原告：周某1，女，1957年7月20日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告：胡某，女，1981年9月24日出生，汉族，住昆明市官渡区。二原告共同委托诉讼代理人：柳涛、张清，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告1：王某，女，1956年7月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告2：周某2，男，1931年8月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告3：周某3，男,1960年6月26日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告4：周某4，男，1962年12月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告5：周某5，男,1965年3月31日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告6：周某6，男,1968年6月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告7：高某1,女,1968年8月21日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告8：高某2,女,1973年3月30日出生,汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告9：高某3，男，1979年10月2日出生，汉族，住昆明市五华区。被告10：高某4，男，1995年9月15日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李淑贤，女，1964年1月15日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被告11：李淑贤，女，1964年1月15日出生，汉族，住昆明市盘龙区。原告周某1、胡某与被告王某、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、高某1、高某2、高某3、高某4、李淑贤继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告周某1、胡某向本院提出诉讼请求：一、请求依法分割被继承人黄琼英的遗产1、位于（昆明市，建筑面积：56.87平方米昆政房监字第××号，市场价格约60万最终以评估拍卖价格为准）。2、昆明市官渡区市场价格约75万最终以评估拍卖价格为准。二、诉讼费由原被告分摊承担。事实与理由：被继承人黄琼英于1998年2月去世，生前共生有四个子女即高明发、高明德、高梅君、王某。被继承人黄琼英的父母及配偶均先于死亡。遗留有遗产位于昆明市，建筑面积：56.87平方米产权证号：昆政房监字第××号房屋一套，及昆明市官渡区，建筑面积：65.71平方米。继承人高明发于2018年去世。高明发于2017年8月9日在昆明市明信公证处云昆明明信证民字第51209号公证书，将应该继承被继承人黄琼英位于昆明市，建筑面积：56。87平方米产权证号：昆政房监字第××号房屋的继承权指定由原告周某1继承。2017年10月23日高明发自书遗嘱将应继承被继承人黄琼英位于昆明市厂（昆明市官渡区，建筑面积：65.71平方米）的房屋的继承权指定由原告周某1继承。继承人高明德于2018年2月死亡，有子女二人即高某1、高某2，依法享有继承权。被告高梅君己于2016年去世。被告周某2作为高梅君之夫，被告周子屏、周子雨、周某5、周某6作为高梅君之子，依法享有继承权。综上所述，由于原被告不能协商一致，故依据《民事诉讼法》119条之规定，特起诉至法院，请求依法判决。被告王某、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、高某1、高某2、高某3、高某4、李淑贤在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。经本院审查，本案被继承人黄琼英自结婚起至死亡前住在云南省昆明市官渡区，且本案中的主要遗产位于昆明市官渡区，故根据法律规定本案应属昆明市官渡区人民法院管辖范围，本院不具有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  吴建明二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 颖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1783号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晶牛微晶集团股份有限公司，住所地：河北省邢台市桥**钢铁北路**。 法定代表人：王长林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李寅岭，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷学东，河北领航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台市月晟房地产开发有限公司，，住所地：河北省邢台市桥**中华大街**** 法定代表人：吴兰斌，该公司董事长。 再审申请人晶牛微晶集团股份有限公司（以下简称晶牛集团）因与被申请人邢台市月晟房地产开发有限公司（以下简称月晟房地产）合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晶牛集团申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应予再审。一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人于2012年11月18日签订的协议书系以合法形式掩盖非法目的的合同，规避了法律关于商业性土地使用权，必须通过招拍挂市场竞争取得，优化市场资源配置的法律制度，不应认定为有效合同，应为无效。不仅《中华人民共和国物权法》一百三十七条有明确规定，原国土资源部更有相应的规章加以具体规范。二、原判适用法律确有错误。原审以新法优于旧法原则，否认本案协议书签订生效时，应适用《中华人民共和国合同法》系适用法律错误。本案不应适用《中华人民共和国民法总则》而应适用合同签订时生效实施的《中华人民共和国合同法》 本院经审查认为，案涉协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效。且月晟房地产在起诉前已与邢台市国土资源局签订国有建设用地使用权出让手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人主张案涉合同系以合法形式掩盖非法目的，原审未提供相关证据予以证明，应承担不利后果。原审未支持其主张，处理并无不当。 综上，晶牛微晶集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回晶牛微晶集团股份有限公司的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月四日 书记员 安铭静
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执323号 本院在执行申请执行人韦春健与被执行人韦秀强民间借贷纠纷纠纷一案中查明，被执行人韦秀强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将韦秀强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月三十日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终519号上诉人(原审被告)：潞城区店上镇店上村村民委员会，住所地潞城区店上镇店上村。法定代表人：王贵凤，职务村委主任。委托诉讼代理人：霍镇宇，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李春旭，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：曹兴飞，男，汉族，浙江省青田县人，现住长治市。被上诉人(原审被告)：崔红彪，男，汉族。被上诉人(原审被告)：潞城区店上镇店上小学，住所地潞城区店上镇店上村。负责人：史梁生，职务校长。被上诉人(原审被告)：潞城区店上镇店上幼儿园，住所地潞城区店上镇店上村。负责人：王志娇，职务园长。上诉人潞城区店上镇店上村村民委员会（以下简称店上村委）因与被上诉人曹兴飞、崔红彪、潞城区店上镇店上小学（以下简称店上小学）、潞城区店上镇店上幼儿园（以下简称店上幼儿园）合同纠纷一案，不服长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人店上村委的法定代表人王贵凤及委托诉讼代理人霍镇宇、李春旭，被上诉人曹兴飞、崔红彪、店上小学的负责人史梁生、店上幼儿园的负责人王志娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人店上村委上诉请求：1、撤销长治市潞城区人民法院(2019)晋0406民初740号民事判决,将案件发回重审；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审原告主张为服装加工合同,没有提供合同,也没有其他事实或证明服装的加工范围，其主张事实不成立。一审合同主体不明确,在没有证据支持的前提下,没有判断清楚崔红彪承认欠款是个人行为还是职务行为。原审原告诉讼主张款项的事实不清,证据不足。本案没有证据证明是向上诉人交付了76195元的服装,更没有上诉人应该支付46195元欠款的证据提供。上诉人根据法律规定,没有给学校学生加工校服的义务,也没有给学校学生加工校服的资金来源。综上所述,一审判决无事实依据和法律依据,原审原告的诉请事实在判决中并未查明。被上诉人曹兴飞辩称，上诉人所述完全不符合事实，我是2015年至2018年间承揽了店上村小学以及幼儿园教师和学生的服装加工生意。被上诉人崔红彪辩称，我担任村委主任做开校服，一直是由曹兴飞做的。被上诉人店上小学辩称，学校从来就不做校服，我是2018年8月到任的，以前的校服都是由村委做的。被上诉人店上幼儿园辩称，我是2019年到任的，校服一直是村委做的。曹兴飞向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告服装加工款46195元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年至2018年期间，原告曹兴飞向被告店上小学、店上幼儿园提供学生和教师的服装，时任店上村委主任崔红彪向原告出具了证明一份，证明详细列明了每年原告曹兴飞提供服装的套数和单价，共计76195元。原告陈述被告店上村委已支付服装款30000元，剩余46195元未支付。被告店上小学在2017年校服发放名单上盖章，被告店上幼儿园在2017年、2018年校服发放名单上盖章。店上小学和店上幼儿园的老师及学生实际也收到了服装。一审法院认为，原告向被告店上小学、店上幼儿园提供订制服装，店上小学、店上幼儿园也实际收到服装，现尚欠服装款46195元未付，本案的争议焦点主要是由谁承担支付未付服装款的问题，由于被告店上小学和店上幼儿园负责人陈述称，小学和幼儿园的民办教师工资、水电煤以及师生服装开支均由被告店上村委承担支付，时任店上村委主任的崔红彪也对其作为村委主任与原告曹兴飞口头约定为小学幼儿园定制服装一事予以认可，故一审法院认为原告与被告店上村委订立了为小学、幼儿园师生定制服装的合同。原告已实际履行合同，且被告店上村委已向原告支付了30000元合同价款，故剩余服装款46195元应由被告店上村委支付。被告店上村委辩称，根据村委财务规定办法，村委超过3000元开支应当由支村两委代表决定，案涉款项的支出未经支村两委代表决定，村委不应当承担支付服装款的责任。一审法院认为根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。本案中被告崔红彪作为时任被告店上村委的法定代表人，其实施的为村小学、村幼儿园师生订制服装的民事行为的法律后果应当由店上村委承受，店上村委关于未经支村两委代表决定的辩称不得对抗作为善意相对人的原告。故一审法院对店上村委的辩解意见不予采信。原告要求被告崔红彪、店上小学、店上幼儿园承担责任的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。判决如下：被告潞城区店上镇店上村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告曹兴飞服装款46195元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由被告潞城区店上镇店上村村民委员会负担。二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人店上村委应否承担向被上诉人曹兴飞支付服装款的责任。本案中，时任店上村委主任的崔红彪认可其在任期间与曹兴飞口头约定由曹兴飞向店上小学和店上幼儿园师生提供定制服装，店上小学和店上幼儿也实际收到了服装。店上小学和店上幼儿园负责人均陈述小学及幼儿园的民办教师工资、水电煤及师生服装开支由上诉人承担，上诉人亦予以认可。曹兴飞一审中提供了2015年至2018年店上小学和店上幼儿园的校服发放花名表，均有时任村委主任崔红彪的签字认可，且部分加盖有学校的公章，崔红彪亦就服装定制明细及金额出具了证明，上诉人已向曹兴飞支付服装款3万元。上诉人称其仅负责本村学生及教师的服装费，虽对服装的数额提出异议，但未提供充分证据予以证明。崔红彪作为时任店上村委的法定代表人，其为师生定制服装的行为构成职务行为，其法律后果应由上诉人承担，原审判决由上诉人支付相应款项，具有事实和法律依据。上诉人以曹兴飞未提供合同、证据不足为由主张欠付服装款事实不成立，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，潞城区店上镇店上村村民委员会的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费955.0元，由潞城区店上镇店上村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 郭玉霞审判员 张国刚审判员 姬国强 二〇二〇年六月三日书记员 刘 鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2184号 申请执行人：王丽梅，女，1973年11月16日出生，蒙古族，单位职工，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：崔文丽，女，1975年10月8日出生，满族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人王丽梅与被执行人崔文丽民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初1574号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔文丽的银行存款82426.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 贺
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执481号之七 申请执行人：武学江。 被执行人：韩大君。 本院在执行申请执行人武学江与被执行人韩大君民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韩大君在浦发银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年六月十七日 书记员  熊彦敏
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执72号 申请执行人双合勒，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人牧仁，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 本院在执行申请执行人双合勒与被执行人牧仁借款合同纠纷一案中，申请执行人双合勒依据（2019）内0626民初1650号民事判决书，申请法院执行被执行人牧仁给付申请人双合勒借款36350元及利息8650元，案件受理费463元。本院受理后，依法向被执行人牧仁发出财产报告令和执行通知书。现被执行人下落不明，并且将被执行人牧仁列入限制高消费系统及失信被执行人名单；本院启动财产查控，未发现被执行人牧仁有可供执行财产；申请执行人对本院财产查控情况核对无异议，不能提供被执行人下落，也不能提供可供执行财产线索。现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谷 正 权 审判员 娜   庆 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吉仁巴雅尔
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1361号 申请执行人：深圳市锐扬创科技术股份有限公司，住所地：深圳市南山区科苑路高新技术产业园********，统一社会信用代码：91440300736280682W。 法定代表人：汤建强。 被执行人：大连环宇移动科技有限公司，住所地，住所地：辽宁省大连经济技术开发区辽河西路**会信用代码：91210213732783450X。 法定代表人：周全利。 申请执行人深圳市锐扬创科技术股份有限公司与被执行人大连环宇移动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初12295号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币262685.84元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 微
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2020）内0302民初1533号   原告：海勃湾区宏泰建材租赁站。   经营者：王洪全，男，汉族，1986年4月25日，公民身份号码：×××，住乌海市海勃湾区海北村****。   被告：内蒙古中路高科路桥养护有限公司。   法定代表人，云安东。   被告：内蒙古耀环生态环境科技有限公司。   法定代表人：马官联。   原告海勃湾区宏泰建材租赁站诉被告内蒙古耀环生态环境科技有限公司、内蒙古中高科路桥养护有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海勃湾区宏泰建材租赁站经营者王洪全及被告内蒙古耀环生态环境科技有限公司法定代表人马官联到庭参加诉讼。被告内蒙古中路高科路桥养护有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费145085元、违约金10000元（按年息6%计算），合计155085元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年8月1日签订了一份《钢管租赁合同付款协议》，协议中明确约定所欠租赁费175085元，后二被告累计支付了30000元，尚欠145085元直接未付，原告多次索要未果，故原告依法提起诉讼。   被告内蒙古耀环生态环境科技有限公司辩称，我公司的实际控制人陈林于2019年11月份因病去世，我只是公司聘用的登记为我是法定代表人，现在公司无任何资产，所有资产都被蒙西投资大厦拿走抵顶了房租等。这个公司现无任何资产，现在准备向有关部门报案，因为陈林欺诈政府、合伙人还有我们这些受聘人员。现在和原告处理关键是云安东，我公司仅是担保。   被告内蒙古中路高科路桥养护有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。   经本院审理查明，原告于2018年7月3日与本溪电力安装工程有限公司蒙西工业园750万吨粉煤灰转化工程项目部签定有《租赁合同》。2019年8月1日，双方经结算，原告同意将本溪电力安装工程有限公司在蒙西工业园750万吨粉煤灰转化工程中欠付的租赁费转让给内蒙古中路高科路桥养护有限公司，并于同日原告与二被告签定有《钢管租赁合同付款协议》，该协议约定：内蒙古中路高科路桥养护有限公司所欠原告155085元租赁款于2019年8月15日前付40000元，剩余租赁款于2019年9月15日前付清；如内蒙古中路高科路桥养护有限公司在约定期限内未付清，内蒙古耀环生态环境科技有限公司承担连带责任。后二被告支付原告10000元，现尚欠145085元。   认定上述事实的证据有，原告提供的《钢管租赁合同付款协议》、《租赁合同》及到庭原、被告的陈述，以上证据并经当庭质证，可作为定案的依据。   本院认为，原告与二被告签定的《钢管租赁合同付款协议》该合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，三方应按协议约定的内容履行各自的权利和义务。被告内蒙古中路高科路桥养护有限公司未按合同约定期限还款，已构成违约，故原告诉请应予支持。被告内蒙古耀环生态环境科技有限公司为上述欠款提供连带责任担保，应承担上述欠款连带还款责任。承担保证责任后，可向债务人追偿。原告诉请二被告承担违约金10000元，无合同依据，本院不予支持。被告内蒙古中路高科路桥养护有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：   一、由被告内蒙古中路高科路桥养护有限公司于本判决生效后给原告海勃湾区宏泰建材租赁站支付租赁款145085元；   二、由被告内蒙古耀环生态环境科技有限公司对上述第一项承担连带给付责任；   三、驳回原告海勃湾区宏泰建材租赁站其他诉讼请求。   案件受理费1700.85元(原告已预交)，由被告内蒙古中路高科路桥养护有限公司承担1591元，由原告自担109.85元，被告内蒙古中路高科路桥养护有限公司承担此款于上述第一项付款期限一并付清。   如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。   本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。   审判员 黄春花     二○二〇年六月二十九日   书记员 刘宇琛
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖90号 原告李丙友诉被告阜南县自然资源和规划局行政撤销一案,阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍东区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇二〇年六月二十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10443号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：李东强，男，1988年08月11日出生，汉族，住广东省电白县*********，身份证号码440************61X。原告诉被告李东强金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月24日受理后,依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。被告李东强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金92589.86元，贷款利息8496.15元（利息暂计至2020年3月5日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付合同约定的违约金20494.03元；3、原告对被告所有的粤K*****抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。被告李东强未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院对以下事实予以确认。一、合同签订：2017年6月8日，原、被告双方签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放20万元贷款，期限为36个月，贷款月利率7.9083‰，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；若被告发生未按时全额偿还应付的贷款本息的，应按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，且贷款视为立即到期。二、履约情况：原告于2017年6月19日向被告发放了贷款，被告自2019年3月19日开始逾期还款。三、抵押情况：被告用购买的粤K*****车辆为贷款提供抵押担保，已办理抵押登记。四、欠款情况：截止到2020年6月4日，被告尚欠贷款本金92589.86元、利息11868.09元（其中本金罚息7603.13元、利息3269.5元、利息罚息376.24元、本金和本金罚息计提596.15元、利息和利息罚息计提23.07元）。本院认为：被告李东强借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告李东强清偿贷款本息，依据充分，本院予以支持。但因案涉贷款合同仅约定对逾期的利息可计收复利，原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提，实是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，本院不予支持。案件贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％。而原告主张的罚息利率为年利率14.23494%，故违约金应以被告李东强拖欠的本金为基数，自贷款逾期之日起之日按年利率9.76506%计算至清偿日止，但该金额以原告主张的20494.03元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李东强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金92589.86元及利息（暂计至2020年6月4日的利息为11248.87元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率14.23494%计算）。二、被告李东强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付违约金（违约金以92589.86元为基数按年利率9.76506%自2019年3月19日计算至实际清偿之日，但不得超过20494.03元）。三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权，对被告李东强所有的粤K*****车辆，折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366元，由被告李东强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年六月八日书记员  黄艳媚
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1900号 原告：孙祥坤，男，1953年2月3日出生，汉族，住金乡县。 委托诉讼代理人：孙刚（特别授权系孙祥坤之子）。 被告：王小虎，男，1983年11月28日出生，汉族，住安微省宿州市萧县。 被告：渤海财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司，住所地：山西省阳泉市经济技术开发区虹桥路**嘉瑞大厦**。统一社会信用代码：91140300MAOHLWE705。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司。住所。住所地：山西省阳泉市城区南大街综合楼社会信用代码：91140300701070562Y。 原告孙祥坤诉被告王小虎、渤海财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告孙祥坤于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙祥坤撤诉。 审判员  李德鹏 二〇二〇年六月一日 书记员  崔红梅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2303号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范起增，男，1964年3月18日出生，汉族，住武安市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范日增，男，1957年6月1日出生，汉族，住武安市。 上述二申请人委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白天增，男，1958年10月15日出生，汉族，武安市。 再审申请人范起增、范日增因与被申请人白天增民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范起增、范日增申请再审称，涉案《借款合同》上没有被申请人签字，表明合同三方并未达成合意，被申请人未向法庭举证证明已向申请人交付借款；没有证据证明被申请人主张的310万元系2012年至2013年的220万元借款转化而来；被申请人提交的《贷款抵押协议书》证明被申请人已同意用抵押权代替申请人的保证责任。一、二审法院认定事实缺乏证据证明，判决明显错误，特向贵院提出再审申请。 本院经审查认为，2012年至2013年期间，被申请人白天增通过转账的方式出借给范华增220万元，2014年1月27日，白天增和范华增签订借款合同，借款期限为2014年1月27日到2014年7月26日止，该借款合同实际系白天增与范华增之前的借贷合同关系转化而来，且范日增在一审中也明确承认2015年2月1日偿还被申请人10万元系代范华增偿还，即对该还款事实已自认。范起增、范日增作为该借款的担保人，应当对白天增与范华增之间的借款合同实际履行的部分承担担保责任。综上，范起增、范日增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回范起增、范日增的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月十二日 书记员  何 川
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5525号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15716号原告：深圳减字科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：XXX4204。法定代表人：马龙。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告绍兴上虞老林伞业有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦沥河路**社会信用代码：XXX474D。法定代表人：林仁明。被告林仁明，1973年7月26日出生，男，汉族，身份证住址安徽省颖上县关屯乡孔洋村红旗队****，身份证号码：XXX3215。本院在审理原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴上虞老林伞业有限公司、林仁明著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案受理，于2020年5月28日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年六月九日书记员 谢远舒
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢104号申请执行人：严俊，男，1968年02月05日出生，汉族，住信州区。被执行人：何成达，男，1966年01月27日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人严俊与被执行人何成达借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何成达的银行存款252,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年六月二十八日书记员  吕 婧
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终117号 上诉人（原审原告）楚兴旺，男，1985年10月7日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审被告）大城县公安局，地址大城县新华西街。 法定代表人连炜，任局长。 被上诉人（原审被告）大城县人民政府，地址大城县城内。 法定代表人庞大鹏，任县长。 上诉人楚兴旺因诉被上诉人大城县公安局及大城县人民政府行政处罚决定及行政复议决定一案，不服河北省大城县人民法院(2019)冀1025行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据被告大城县公安局提供的证据能够证实，原告楚兴旺、张朝兴与王秀岭、王秀迁等人发生争执、相互殴打，原告楚兴旺打王秀岭一拳的事实。被告大城县公安局对原告作出处罚时依法履行了受理、调查询问、告知、处罚、送达等法定程序。被告大城县公安局对原告楚兴旺作出行政拘留五日处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告大城县人民政府接到原告楚兴旺的复议申请后，依法立案审查后作出复议决定，程序并无不当。关于原告诉称被告仅对原告进行处罚与事实不符，本案被告在对原告进行处罚的同时，对王秀迁及王秀岭进行了处罚，且在处罚标准上都重于原告。关于原告反映的王秀迁等人构成刑事犯罪等问题不属于本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告楚兴旺的诉讼请求。 楚兴旺不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省大城县人民法院(2019)冀1025行初19号行政判决书并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：大城县公安局作出的行政处罚认定事实不清，证据不足。原审法院对于被上诉人适用法律错误，整个案件判决违法。造成具体行政行为存在错误，未予以纠正。 经审理查明，2018年9月20日22时许，在大城县村民王秀迁家门口南侧，王秀迁与楚兴旺及张朝兴因琐事发生争吵。大城县公安局所属王文派出所接王秀迁报案后赶到现场。在出警过程中村民王秀岭手持棍子到场，被民警将木棍收缴。争执中王秀岭将张朝兴打倒，楚兴旺见状上前打了王秀岭一拳。后王秀岭、王秀迁将楚兴旺打伤。经法医鉴定楚兴旺之伤系轻微伤。大城县公安局2019年1月24日作出大公（王）行罚决字［2019］0048号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对楚兴旺处行政拘留五日。楚兴旺对此不服，向大城县人民政府提起行政复议。2019年5月14日大城县人民政府作出大政复决字［2019］13号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了大城县公安局作出的大公（王）行罚决字［2019］0048号行政处罚决定。 另，2019年1月24日大城县公安局作出大公（王）行罚决字[2019]0049号行政处罚决定，对王秀迁处行政拘留七日，并处罚款贰佰元。同日作出的大公（王）行罚决字[2019]0047号行政处罚决定对王秀岭处行政拘留五日，并处罚款贰佰元。 以上事实有相关证据予以证实。 本院认为，根据被上诉人大城县公安局提供的证据能够证实，楚兴旺、张朝兴与王秀岭、王秀迁等人发生争执、相互殴打，上诉人楚兴旺打王秀岭一拳的事实。大城县公安局对楚兴旺作出处罚时依法履行了受理、调查询问、告知、处罚、送达等法定程序。大城县公安局对楚兴旺作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人大城县人民政府作出的复议决定，程序合法。故，一审法院判决驳回楚兴旺的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人楚兴旺承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年六月十二日 法官助理  陈志勤 书 记 员  陈双双
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执389号被执行人：李衡东，男，1979年7月26日生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：付世龙，男，1984年10月8日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：徐向念，男，1980年9月22日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人李衡东、付世龙、徐向念环境污染责任纠纷一案，该案(2018)苏民终75号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李衡东、付世龙、徐向念未履行法律文书所确定的义务，本院民事审判第六庭移送执行，执行标的为489626元及相应利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李衡东、付世龙、徐向念银行存款人民币489626元及相应利息和执行费7244元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二〇年六月十八日zdqz法官助理陆勇华书记员姜芸
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执221号申请执行人：刘东涛,住阿城区被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地萝北县。法定代表人：翟树立。本院在执行刘东涛与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额33312.50元。本院在执行过程中，经网络查控和线下查控，被执行人名下无车辆、存款、房产、证券、土地等可供执行财产，本院对被执行人发布限制消费令，截止2020年6月14日，被执行人尚欠33312.50元未给付，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现无继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执874号被执行人：卢新稳，男，汉族，1982年11月13日出生，户籍所在地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。本院立案的被执行人卢新稳罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初413号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人卢新稳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。判决生效后，因被执行人卢新稳未履行生效法律文书确定的罚金的法律义务，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年4月7日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执874号。在执行过程中本院依法于2020年4月8日、2020年6月16日发起网络查询，显示被执行人卢新稳名下在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年4月8日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书，被执行人未主动履行义务。经委托吴忠市利通区人民法院进行现场调查，基层组织不掌握被执行人的财产情况。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2020年6月15日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金款项，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初413号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年六月十八日（）书记员 魏 波
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1613号 原告：覃卓，男，1993年6月30日出生，壮族，居民，住广西平南县。 被告：布杰文，男，1993年11月23日出生，汉族，居民，户籍地：广西平南县。现住平南县。 原告覃卓与被告布杰文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃卓到庭参加诉讼，被告布杰文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃卓向本院提出诉讼请求：一、判决被告布杰文偿还借款30380元及利息（利息计算方法：以30380万元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月8日起至还清借款之日止）给原告；二、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告于2020年3月30日至2020年4月6日年期间共向原告借款30380元，其中有24000元被告出具了借条给原告。还款期满后，经原告多次催促还款，被告都没有偿还借款给原告。 被告布杰文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年3月30日至2020年4月6日年期间共向原告借款30380元，具体如下：1、3月30日原告分别转了3999元、5000元、5700元三笔款共计14699元给被告，而被告通过支付宝转回了3719元给原告，当天借款总计为10980元；2、4月3日原告分别转了10000元、3000元两笔款共计13000元给被告；3、4月6日分别转了6000元、400元两笔款共计6400元给被告，以上转账借款总计30380元。2020年4月3日，被告出具了借条一份给原告，借条内容为：被告借到原告人民币现金24000元，并于2020年4月7日全部归还。原告于2020年5月9日向本院提起诉讼，请求判决被告还本付息。 以上事实，有原告陈述及原告提交的身份证、借据、转账凭证予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告覃卓与被告布杰文之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告布杰文借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告覃卓要求被告布杰文偿还的借款本金30380元，并以30380元为基数自2020年4月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。由于被告在2020年4月3日出具借条时，原告借款给被告的实际金额为23980元，借条约定了还款期限即2020年4月7日，故这23980元的借款利息从逾期之日即2020年4月8日起开始起算，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告于4月6日转账给被告的6400元，因没有约定还款期限，利息应该从起诉之日即2020年5月9日起开始计算，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告布杰文偿还原告覃卓借款本金30380元及利息（其中23980元，以23980元为基数，自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止；另外6400元，以6400元为基数，自起诉之日即2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）； 驳回原告覃卓的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费560元，减半收取计280元（原告已预交），由原告覃卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费560元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年六月三日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1507号之一申请执行人：屈植被执行人：魏书申请执行人屈植与被执行人魏书不当得利纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏书在中国农业银行62×××76账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年六月十一日书记员 吴祥东
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执96号之一申请执行人：王松，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区北方社区。被执行人：马铁柱，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区春光社区。本院在执行申请执行人王松与被执行人马铁柱委托合同纠纷一案中，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。现申请执行人王松同意被执行人马铁柱分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执96号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年六月十九日书 记 员  姚春雨
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1680号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路**。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 被执行人：欧明芳，男，1962年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈丽花，女，1969年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张明星，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人欧明芳、陈丽花、张明星借款合同纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执1680号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 阮岳伟 书 记 员 吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3850号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北水之纪环保工程有限公司，住所地：石家庄市高新区黄河大道****商务楼****。 法定代表人：孟彦江，执行董事。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建华，男，1960年5月20日出生，汉族，住石家庄市。 再审申请人河北水之纪环保工程有限公司（以下简称水之纪公司）因与被申请人李建华民间借贷纠纷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 水之纪公司申请再审称，本案证据足以证明申请人已经向被申请人还清了所有款项，被申请人称其已经收到的704048元还款中的600000元用于平账，已收到的款项中不包含其主张的150000元借款没有依据。故二审法院判决申请人偿还被申请人154874.8元及利息属认定事实不清，证据不足，判决错误。特向贵院提出再审申请。 本院经审查认为，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中李明辉是公司发起人、股东、总经理、实际控制人，提交的《2014年河北水之纪环保工程公司费用支出表》、2014年6月2日的资金使用一览表、2014年6月26日借条上均有李明辉的签字，水之纪公司法定代表人孟彦江也在2014年6月26日借条上签字确认。在《2014年河北水之纪环保工程公司费用支出表》及部分收款收据中，注明了为水之纪公司购买办公家具、电脑、窗帘等物品，证明李建华的垫付款用于公司经营。二审法院判令水之纪公司偿付李建华垫付款项154874.8元并无不当。综上，水之纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北水之纪环保工程有限公司的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月三十日 书记员  何 川
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初958号 原告：麦荣，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，户籍地广西玉林市玉州区，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂联律师事务所律师。 被告：覃超进，男，1972年8月15日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：莫子桐，广西桂霖峰律师事务所律师。 原告麦荣与被告覃超进民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本院根据原告的申请，于2020年4月1日、2020年4月20日作出（2020）桂0821民初958号、（2020）桂0821民初958号之二民事裁定书，裁定冻结被告覃超进名下的银行账户内的存款及查封被告覃超进名下的坐落在广西桂平市。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃超进偿还原告麦荣借款本金216万元及利息（利息以216万元为基数，按月利率2%，从起诉之日即2020年3月12日起至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月14日，被告因资金周转需要，向原告借款350万元，约定被告按月利率2%支付利息，借款期限为2个月（即从2019年7月14日至2019年9月13日），原告通过银行转账350万元借款本金给原告。被告收到借款后，没有按约定偿还借款本金及利息，至今仅支付利息56万元及偿还本金134万元给原告，尚欠本金216万元。经原告多次催讨，被告拒不返还。 被告覃超进辩称，借款350万元属实，但是双方没有约定利息，被告已还款190万元，尚欠160万元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日、2019年7月15日，麦荣共出借350万元给覃超进。2019年8月29日、2019年9月17日、2019年11月1日、2019年12月21日，覃超进通过案外人覃燕莉账户分别返还40万元、50万元、50万元、50万元，共计190万元给麦荣。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。覃超进借到麦荣350万元的事实，双方无异议，本院予以确认。麦荣与覃超进的民间借贷行为是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。覃超进经催告未还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，麦荣诉称双方口头约定了月息按2%计算，覃超进不认可，考虑到麦荣于微信催告还款时也未主张过利息，故本院认定本案借款未约定利息。麦荣主张覃超进还款中有56万元系利息，本院不予支持。覃超进辩称已返还的190万元均为返还本金，尚欠借款160万元，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借贷双方未约定还款期限，故覃超进应从麦荣起诉之日起按年利率6%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告覃超进归还原告麦荣借款本金160万元及利息（利息以160万元为基数，按年利率6%，从2020年3月23日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费24080元，减半收取计12040元，财产保全费5000元，合计17040元（原告已预交），由被告覃超进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费24080元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年六月十一日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2475号原告：王金海，男，1961年12月8日出生，蒙古族每个题，住内蒙古自治区通辽市。被告：高金华，男，58岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告王金海与被告高金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王金海于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王金海以双方已自行和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王金海负担。审判员 项秀华二0二0年六月二十日书记员 包 海
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1830号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人谭沛洪申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3052号 申请人：周能炳，男，1971年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。 被申请人：毛宜琴，女，1969年3月生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人周能炳与被申请人毛宜琴民间借贷纠纷一案，申请人周能炳于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛宜琴价值268000元的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人周能炳的申请符合法律规定，予以支持其保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毛宜琴的银行账户存款268000元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任忠平 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 倩
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执107号申请执行人：杨廷武，男，1971年9月11日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：凯里市北京东路**。法定代表人杨昌鑫，总经理。因被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司逾期未履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6310号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司支付申请执行人杨廷武逾期交房违约金33048元逾期交付商品房转移登记有关文书违约金32868元；被执行人承担案件受理费760元。现申请人已申请强制执行，按照法律规定被申请执行人还应当缴纳执行费889元。在本院提级执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络调查，未发现被执行人名下有车辆、证券、保险等财产可供执行；2、发现被执行人名下银行存款有6万元，已被本院冻结，且鉴于被执行人位于凯里经济开发区项目，因资金问题至今仍未竣工验收，冻结款项应当优先用于该项目的建设，故不宜执行发放该款项。3、线下调查被执行人房产已被多家法院查封，且财产商业用房和商业住房已被中国华融资产管理股份有限公司（已进入执行程序）、长城资产设置抵押。3、中国华融资产管理股份有限公司的执行案件已在凯里市人民法院立案执行，待中国华融资产管理股份有限公司的执行案件处置得款后再按顺序参与分配。4、依法对被执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人杨廷武亦未能提供被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初6310号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨武泽审判员  杨华敏审判员  龙 恺二〇二〇年六月三十日书记员  王承龙
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执54号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：成都京瑞天泰贸易有限公司，住所地四川省成都市青羊区小南街**********。 法定代表人：王昆，职务不详。 被执行人：中国民用飞机开发有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街**。 法定代表人：哈志军，职务不详。 四川省高级人民法院移送执行中国民用飞机开发有限公司、成都京瑞天泰贸易有限公司追缴诉讼费一案，本院于2020年6月29日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2016）川民初86号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡旭东 审判员  胡廷俐 审判员  茅 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏瑞廷 附：相关法律、司法文件条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初2919号原告：邹洪权，男，1975年1月17日出生，汉族，个体，现住榆树市。委托代理人：王润鸿吉林广庆律师事务所律师（诉讼代理）被告：王大伟，男，汉族。原告邹洪权诉被告王大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹洪权及委托代理人王润鸿到庭参加诉讼，被告王大伟经法院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告于2016年3月26日从原告处借款人民币10760元，后原告多次向被告索要此款，被告以种种理由推脱不愿意偿还此款，现原告已无力继续找被告被告索要此款，原告为保护自身的利益不受损失，特向法院提起诉讼，要求被告立即归还拖欠原告借款人民币10760.00元及利息，诉讼费由被告承担由被告王大伟承担诉至法院，请求法院依法判决。被告王大伟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩发言，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月26日，被告王大伟在原告邹洪权处借款人民币10760.00元出有借据，被告王大伟在借款人处签名并按有手印，借据上未约定利息标准及还款时间。现原告邹洪权为向被告王大伟索要欠款本金10760.00元及利息，案件受理费50.00元由被告王大伟承担诉来本院。上述事实有原告的当庭陈述、被告王大伟给原告邹洪权出具的欠条原件1枚等证据予以证实，并经庭审质证应作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王大伟在原告邹洪权处借款出有借据，且被告王大伟在借款人处签名并按有手印，原被告间的借贷关系成立；原告邹洪权向被告王大伟索要欠款的请求应予支持；借据上载明借款金额及借款时间，但未约定利息标准及还款时间，故原告邹洪权向被告王大伟索要利息请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：一、被告王大伟于判决生效后立即给付原告邹洪权借款本金10760.00元；二、驳回原告邹洪权的其他诉讼请求；案件受理费50.00元，由被告王大伟承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李兆君二〇二〇年六月二十六日书记员  左海龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2475号 原告：蓝林学，男，1983年5月1日生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 委托诉讼代理人：莫增搬，广西圣泰律师事务所律师。 被告：李康宁，男，1982年2月20日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告蓝林学诉被告李康宁返还原物纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝林学及其委托诉讼代理人莫增搬到庭参加诉讼，被告李康宁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝林学向本院提出诉讼请求：1.李康宁将车牌号为桂Ｂ×××××的翼博牌小型轿车（价值10000元）归还蓝林学；2.李康宁将证号为45XXXXXXX82的机动车行驶证归还蓝林学；3.本案受理费由李康宁承担。事实和理由：2017年，蓝林学通过其亲戚了解到有人可以帮忙向银行借款300000元，只需要提交身份证、户口本原件即可，后蓝林学将身份证、户口本原件交给亲戚，其亲戚就带蓝林学找到了李康宁。李康宁为蓝林学办了一张工商银行信用卡，又带蓝林学到柳州市旭威汽车销售有限公司用信用卡里的钱支付购车款10000元，当日，李康宁叫蓝林学出具委托书用于办理相关车辆入户登记手续。李康宁将车辆开到柳州市车管所办理车辆登记手续，后一直未将涉案车辆交付蓝林学。蓝林学本以为办完购车手续后就会办得贷款，但过了很久没有得到贷款，通过与亲戚联系，亲戚也表示无法联系到李康宁。经查询，李康宁还为蓝林学办了一本机动车行驶证，该证件也在李康宁手上。经追索未果，蓝林学向本院提起诉讼。 李康宁辩称：1、李康宁与蓝林学及其亲戚互不认识，从蓝林学的诉状中可知，蓝林学所陈述的事情经过都是其亲戚在中间参与沟通和交易，其未能提供证据证实其亲戚与李康宁存在交易，无证据证实蓝林学没有收到涉案车辆，更没有证据证明涉案车辆在李康宁处；2、蓝林学提交的证据中，李康宁的身份证复印件是曾被挂失的证件。李康宁曾于2016年6月12日在柳州市雀派出所办理二代身份证“证件丢失补领”业务，很明显是有人利用非法手段盗取李康宁身份信息去办理了相关业务，而且办理车辆业务中的签名也不是李康宁本人的字迹，与李康宁无关。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，蓝林学向柳州市旭威汽车销售有限公司购买涉案车辆，车辆识别代号／车架号为ＬＶＳＨXXXXXXXXXX195，蓝林学已交纳购车款10000元。2017年5月11日，涉案车辆在柳州交通警察支队车辆管理所办理登记，登记信息记载机动车所有人为蓝林学，车牌号为桂Ｂ×××××。涉案车辆办理有行驶证，所有人登记为蓝林学，注册日期为2017年5月11日，发证日期为2017年5月11日。 另查明，2017年5月22日，蓝林学向柳州市公安局交通警察支队车辆管理所出具一份《委托书》，记载“兹委托李康宁，身份证明号码4502051982××××××××办理桂Ｂ×××××，车辆识别代号为ＬＶＳＨＫXXXXXXXXX195的机动车的抵押业务，受托人在上述事项内所签署的有关文件资料及提供的手续，均是委托人真实意思的表达，本委托人均予以承认并承担相应的法律责任。本委托书自签署之日起7天内有效”，蓝林学在委托人处签字，受托人处有“李康宁”字样。同日，中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行向柳州市公安局交通警察支队车辆管理所出具一份《委托书》，记载“兹委托李康宁，身份证明号码4502051982××××××××办理桂Ｂ×××××，车辆识别代号为ＬＶＳＨＫXXXXXXXXX195的机动车的抵押业务，受托人在上述事项内所签署的有关文件资料及提供的手续，均是委托人真实意思的表达，本委托人均予以承认并承担相应的法律责任。本委托书自签署之日起10天内有效”，中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行在委托人处签字，受托人处有“李康宁”字样。机动车抵押登记／质押备案申请表处机动车所有人（代理人）处有“李康宁”字样及手印，申请事项为办理抵押登记。 审理过程中，蓝林学申请对《委托书》上受委托人一栏“李康宁”的签字是否系李康宁本人书写进行司法鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蓝林学要求李康宁返还涉案车辆及机动车行驶证，其首先应举证证实涉案车辆及机动车行驶证确实被李康宁实际占有，但蓝林学未能提供有效证据对此予以证实，李康宁亦否认涉案车辆及行驶证在其本人手上，蓝林学应当承担举证不能的不利后果。审理过程中，蓝林学申请对《委托书》上受委托人处“李康宁”字样是否与李康宁本人的笔迹具有一致性进行司法鉴定，但该申请仅是对《委托书》的真实性进行鉴定，即使鉴定结果显示《委托书》上“李康宁”的签字确实为李康宁本人笔迹，亦无法证实李康宁本人占有涉案车辆及行驶证的事实，该申请事项与本案不具有直接的关联性，本院未予准许。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蓝林学的全部诉讼请求。 案件受理费50元（原告蓝林学已预交），减半收取，本院退回原告蓝林学25元，余款25元由原告蓝林学承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘春霞 二〇二〇年六月十日 法官助理 李嘉欣 书 记 员 黎桂连
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14536号 申请人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420009821162716。 主要负责人：周土胜，行长。 委托诉讼代理人:兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：屈润芬，女，1979年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人交通银行股份有限公司中山分行与被申请人屈润芬、邓培福、中山市小榄镇菊城商业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司中山分行于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人屈润芬名下价值相当于251333.37元的财产采取保全措施。申请人交通银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人屈润芬名下的位于中山市的房地产（备案合同号：HXXXXXXXX7）价值相当于251333.37元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人屈润芬保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴园园 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴巧漩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2956号原告：王**，女，1981年1月29日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：贺丽，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：段芸，女，1983年10月30日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：兰竹，男，1981年1月26日出生，纳西族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵楠，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马红苗，云南大格律师事务所实习律师，特别授权代理。原告王**与被告段芸、兰竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告王**于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王**撤诉。案件受理费8823元减半收取为4411.5元，由原告王**承担。审判员  桂欣二〇二〇年六月二十九日书记员  王宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传红，男，1971年1月2日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市人民政府，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人：田庆盈，市长。 原审第三人：潍坊高新技术产业开发区管理委员会，，住所地山东省潍坊市健康东街** 法定代表人：宋赤锋，主任。 再审申请人张传红因诉被申请人潍坊市人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张传红申请再审称，一、二审判决认为没有证据证明潍坊高新技术产业开发区管理委员会（以下简称潍坊高新区管委会）实施强制拆除行为，系认定事实错误，且一、二审判决适用法律错误，潍坊市人民政府应当依法确认潍坊高新区管委会强拆其房屋的行为违法。请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求，潍坊市人民政府承担诉讼费。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，张传红的房屋被强制拆除，其认为是潍坊高新区管委会作出的行政行为，向潍坊市人民政府申请行政复议，请求确认潍坊高新区管委会的强制拆除行为违法。然而，张传红所提交的证据均不能证明潍坊高新区管委会组织人员实施了强制拆除行为，且二审法院已经基于在案证据和张传红的庭审主张作出释明，其若认为潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处对其房屋实施了强制拆除行为，可通过行政复议或行政诉讼等途径维护自身合法权益。潍坊市人民政府以张传红的行政复议申请不符合受理条件为由决定驳回其行政复议申请，一、二审分别判决驳回张传红的诉讼请求和上诉,并无不当。张传红提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判。 综上，张传红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张传红的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1830号 申请执行人黄福生，男性,1955年9月10日生，汉族，住福建省莆田县。 被执行人黄金太，男性,1960年10月1日生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人黄福生与被执行人黄金太其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2003）深宝法民初字第2377号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄金太应履行支付80000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2003）深宝法民初字第2377号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2003）深宝法民初字第2377号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  廖海俊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡 凯
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7528号 申请执行人:王先福，男，1972年12月5日出生,汉族，住广东省吴川市。 被执行人:陈军荣，男，1987年6月6日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人王先福与被执行人陈军荣装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26329号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈军荣应向申请执行人王先福支付人工费8000元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息，承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,被执行人陈军荣无财产可供执行,被执行人陈军荣因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人陈军荣纳入全国失信被执行人名单,并向被执行人陈军荣发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7528号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖小文
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1362号原告：中国农业银行股份有限公司白银西区支行，住所地位于白银市白银区。负责人：刘云涛，系该行行长。委托诉讼代理人：雷振华，系该行职工。委托诉讼代理人：高芙蓉，系该行职工。被告：高玲，女，1956年3月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省白银市白银区，现住北京市东城区。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行诉被告高玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人雷振华、高芙蓉到庭参加诉讼，被告高玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高玲偿还原告截止2020年4月1日信用卡透支余额35014.40元（其中本金26577.26元、利息6545.44元、违约金1828.37元、取现手续费63.33元），2020年4月2日之后至本息还清之日止每日产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月30日，被告高玲在原告处申请办理了卡号为62283701********号信用卡一张，授信额度70000元。2018年6月14日该卡逾期未偿还。原告工作人员多次催促，被告偿还了部分透支金额，后均以资金短缺为由推诿。原告认为，被告的违约行为已侵犯其合法权益，故向人民法院起诉，请求依法判处。被告高玲缺席未答辩。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：信用卡申请表、信用卡章程、个人征信业务单、被告身份证复印件、信用卡交易流水单、信用卡账户信息单，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证据效力予以确认。本院经审理确认如下事实：2013年3月19日，被告高玲在原告处申请办理了卡号为62283701********号信用卡一张，授信额度70000元。2018年6月14日，被告对该卡的应还款项未偿还，原告工作人员催促后，被告偿还了部分透支金额，后均以资金短缺为由推诿。经原告信用卡综合管理平台核对，至2020年4月1日，该卡累计欠款金额为35014.40元（其中本金26577.26元、利息6545.44元、逾期还款违约金1828.37元、取现手续费63.33元），因被告未及时还款，遂酿成纠纷。本院认为，依法成立的信用卡合同关系受法律保护。被告在原告处办理信用卡，使用该卡消费、支取现金后，应当按照原告关于信用卡还款的规定，在指定时间偿还个人消费或取现金额。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。被告逾期未偿还消费和取现金额，应当承担继续偿还本金26577.26元、利息6545.44元、违约金1828.37元、取现手续费63.33元，共计35014.40元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行本金26577.26元、利息6545.44元、违约金1828.37元、取现手续费63.33元，共计35014.40元；二、被告高玲偿还原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行自2020年4月1日至信用卡本息清偿之日的利息（按信用卡领用合约计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告高玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 雒焕秀二〇二〇年六月二十日法官助理 魏才宝书 记 员 张航榕
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1142号原告：吴灵，女，1973年4月2日出生，汉族。被告：朱琦，男，1982年6月10日出生，汉族。原告吴灵与被告朱琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金1070240元；2、判令被告偿付以1070240元为基数自2020年4月23日至实际付清为止按月息1.5分计算的利息；起诉时暂计算至2020年4月30日的利息计20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告因生意周转需要，向原告借款50万元，并向原告出具借据一张，约定借款期限一年，自2018年11月23日至2019年11月22日，利息按月息1.5分计算。当日原告以转账方式交付了50万元借款。2019年2月1日，被告又因生意周转需要再次向原告借款70万元，并向原告出具借据，约定期限1年，月息1.5分。原告分2次以转账方式交付了70万元借款。上述两笔借款本金计人民币120万元。从2019年10月起，被告未按时偿付利息，原告多次催要无果，借款到期后，原告再次催讨，被告仅在2020年1月24日归还20万元和4月22日归还5万元。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。被告朱琦辩称，借款属实，原、被告双方已约定偿还的25万元为本金，并非利息，现欠原告的借款不到107万元。本案经审理认定事实如下：被告朱琦于2018年11月23日向原告吴灵借款50万元并出具借条一张，约定月利率1.5%，借款期限为2018年11月23日至2019年11月22日，又于2019年2月1日被告朱琦再次向原告吴灵借款70万元并出具借条一张，约定借款月利率1.5%，未约定借款期限。被告朱琦按约定将利息偿付至2019年9月30日止，并分别于2020年1月24日向原告偿付20万元，于2020年4月22日向原告偿付5万元，除此被告未向原告有其他还本付息情况。另查明，原告在诉讼中申请对被告朱琦的财产进行保全，花费诉讼保全费5000元，诉讼财产保全保险费3600元。以上事实有原、被告的庭审陈述及原、被告的身份信息、借条两张、银行交易明细等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告分别于2018年11月23日向原告借款50万元（约定借款期限至2019年11月22日），于2019年2月1日向原告借款70万元（未约定借款期限），上述借款本金120万元，并约定月利率1.5%，被告将利息偿付至2019年9月30日止，并分别于2020年1月24日向原告偿付20万元，于2020年4月22日向原告偿付5万元的事实清楚，本院予以认定。本案的争议焦点在于2020年1月24日和2020年4月22日被告向原告共偿付的25万元是否系偿还本金。被告辩称25万元偿还本金系原、被告之间的口头约定，未提供证据予以作证，原告表示25万元系偿还本金是被告的单方意思，原告并不予认同。根据《最高人民法院适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当偿付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿付的25万元应先偿付利息，再偿还本金。以本金120万元为基数按月利率1.5%从2019年10月1日计算至2020年1月24日的利息为67800元，被告于2020年1月24日向原告偿付20万元，减去偿付利息67800元，剩余的132200元应视偿付本金，故2020年1月24日被告尚欠原告本金为1067800元。以本金1067800元为基数按月利率1.5%从2020年1月25日计算至2020年4月22日的利息为46983.2元，被告于2020年4月22日向原告偿付5万元，减去偿付利息46983.2元，剩余的3016.8元应视偿付本金，故2020年4月22日被告尚欠原告本金1064783.2元，2020年4月23日起的利息按本金1064783.2元为基数按月利率1.5%计算至偿清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：由被告朱琦于2020年12月31日前偿还所欠原告借款本金1064783.2元及按本金1064783.2元为基数按月利率1.5%从2020年4月23日起计算至本金清偿日止的利息给原告吴灵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14612元，减半收取计7306元，由被告朱琦负担。诉讼保全费5000元由被告朱琦负担，诉讼财产保全保险费3600元由原告吴灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇二〇年六月三日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执755号之九申请执行人：开原鑫创商品混凝土有限公司，住所地开原市。法定代表人：赵玉艳，系该公司经理。被执行人：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：梁玉坤，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司在辽宁省农村信用社联合社56×××29账户内存款人民币304280.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十五日书记员  宋永强
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执异36号 案外人：韦汉业，女，1988年7月16日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：郑龙春，男，1968年2月3日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄成坚，男，1987年11月5日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人郑龙春与被执行人黄成坚民间借贷纠纷一案中，案外人韦汉业于2020年6月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人称，桂平市人民法院在执行申请执行人郑龙春与被执行人黄成坚民间借贷纠纷一案中，对备案登记在黄成坚、韦汉业名下的坐落于桂平市的商品房［预购商品房买卖合同登记备案证明编号：Ｇ2011-1907，商品房买卖合同编号：0485］予以拍卖，侵犯了案外人的合法权益，案外人对此有异议。事实与理由：一、黄成坚和韦汉业原属夫妻关系，但已于2017年10月23日登记离婚，离婚协议约定前述房屋归韦汉业单独所有，该房屋的按揭贷款也一直是由韦汉业归还；二、涉案房屋于2018年1月18日被查封，已属错误，因为自2017年10月23日起就已归案外人单独所有；三、桂平法院在执行该房屋过程中，未通知案外人，导致案外人不能及时提出异议，合法权益受损。特提起执行异议，请求中止对该房屋的执行。 案外人提供的证据有：（2018）桂0881民初172号民事判决书、离婚协议、商品房买卖合同。 经审查查明，申请执行人郑龙春与被执行人黄成坚民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中于2018年1月18日以（2018）桂0881民初172号民事裁定查封了备案登记在被申请人黄成坚、韦汉业名下的坐落于桂平市的商品房［预购商品房买卖合同登记备案证明编号：Ｇ2011-1907，合同编号：0485］。案件进入执行程序后，本院于2020年1月20日作出（2019）桂0881执1397号执行裁定，裁定拍卖或变卖前述房屋；2020年5月26日，宋永亮以36万元的出价竞买到前述房屋，本院已出具成交确认书；2020年6月5日，本院作出（2019）桂0881执1397号之一执行裁定，裁定前述房屋自该裁定书送达买受人宋永亮时起所有权发生转移，买受人宋永亮可持该裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；本院现未向宋永亮送达该确权裁定，也未向办理产权过户的登记机构送达该裁定书和协助执行通知书。2020年6月8日，本院发出公告，责令被执行人黄成坚和案外人韦汉业及相关人员在2020年6月30日前迁出并腾空上述房屋。遂发本案。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，判断未登记的不动产其是否系权利人，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。另外，被执行人黄成坚和案外人韦汉业在离婚协议中关于涉案房屋归属的约定，不能对抗第三人，而且该协议并非买卖合同，因此也不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定以排除执行。可见案外人提交的证据及主张，均不足以证实该房屋产权属其单独所有，而应认定为属被执行人黄成坚和案外人韦汉业共有。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、拍卖。 案外人提出本院在执行该房屋过程中，未履行通知义务导致其不能及时提出异议，合法权益受损。经查，该房屋在诉讼中已被保全（查封），案外人当时是被告之一，已知晓；在进入执行程序后，本院的执行裁定书等有关材料均已张贴在被执行房屋门上，已履行了通知义务，程序合法。 综上所述，案外人对该房屋不拥有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院依法不予支持其异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人韦汉业的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉讼。 审判长  严爱健 审判员  黄健安 审判员  杨体曼 二〇二〇年六月十八日 书记员  容 语
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3122执197号闫某某、陈某某与黄某某生命权纠纷一案，梁河县人民法院于2019年12月4日做出（2019）云3122民初756号民事判决书，因闫某某、陈某某不服该判决上诉于德宏州中级人民法院，2020年5月13日德宏州中级人民法院驳回上诉，维持原判。因王昌夹未履行判决书所确定的给付义务，闫某某、陈某某于2020年6月24日向本院申请强制执行，执行标的为2689.85元。本院在执行过程中王某某父亲尹某某于2020年6月29日将2747.85元（执行款2689.85元、执行费50元、诉讼费9元）交至梁河县人民法院，本院于同年6月30日兑付给闫某某执行款2689.85元。据此（2019）云3122民初756号民事判决书第三项已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2085号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建岭，男，1973年12月18日出生，汉族，住山东省宁津县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李全坡，男，1977年1月12日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李全起，男，汉族，1979年8月20日出生，住河北省东光县。 再审申请人刘建岭因与被申请人李全坡、李全起承揽合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘建岭申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之第二项，申请撤销原审判决，改判被申请人向申请人支付67650元。一、原审关于被申请人行使了留置权的认定没有依据。1、依申请人与被申请人的交易习惯结算时间未届满，被申请人主张“留置权”的前提条件不存在。2、李全坡发给刘建岭的短信能够证明不是用椅子来担保债权实现，而是直接用椅子抵债。原审均未调查被申请人何时提出行使留置权。3、原审在没有调查清楚的情况下，仅凭被申请人的口头陈述就认定被申请人加工完成300把椅子，背离基本事实。李全起2018年3月10日发给申请人的短信图片中，写明“椅子加工费89700元”，是加工3900把椅子的加工费，是全部加工完毕的意思。4、申请人一审中的主张有证据支持。一审时，申请人提交证据证明3900把椅子每把价款为90元，被申请人同意依此抵顶申请人所欠的加工费，是被申请人自认的事实。5、原审要求申请人提供加工物验收标准是错误的，举证责任分配不当。二、申请人与被申请人之间形成了加工款项一年分三次支付的交易习惯，原审不予认定错误。 本院经审查认为，原审经审理查明申请人拖欠被申请人的加工费，申请人主张抵扣加工费后被申请人仍欠申请人案涉款项，应提供相关证据予以证明。原审申请人未提供充分证据证明其主张，应承担不利后果。被申请人虽认可加工了部分数量的椅子，但双方对椅子的价款及木料价款均未达成一致意见。原审未支持其诉讼请求，处理并无不当。 综上，刘建岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘建岭的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月十一日 书记员 安铭静
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初626号原告：邱玉香，女，1967年12月26日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：胡兴琴，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何吉勇，男，1961年6月4日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。原告邱玉香与被告何吉勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉香的委托诉讼代理人胡兴琴，被告何吉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱玉香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告水泥款47750元，并支付原告自2014年1月28日至2020年3月27日期间按年利率6%计算的逾期付款违约金17667.5元，本息共计65417.5元，同时向原告支付自2020年3月28日起至还清欠款之日止按年利率6%计算所产生的逾期付款违约金；2.请求判令被告承担诉讼费、律师费、保全费等费用。事实及理由：被告于2012年4月至5月期间多次向原告购买水泥，用于建盖××乡××边××房，2012年6月4日，经原、被告进行对账结算，被告共欠原告水泥款207750元。被告于2014年1月28日前共支付原告水泥款160000元，并口头承诺1个月内将剩余47750元水泥款付清。后来由于被告一直没有支付所拖欠原告水泥款，并于2019年7月24日向原告出具欠条一份，再次确认被告欠原告水泥款47750元的事实。后经原告通过电话、短信等形式多次向被告催要，被告都以各种理由推脱，并经常拒绝接听原告的电话，至今拖欠款项已经长达6年多时间。综上，被告拒不履行支付货款义务的行为已严重损害原告的合法权益，已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告何吉勇承认原告邱玉香在本案中所主张的事实，但认为：一、被告与原告购买的水泥数量多，货款金额大，被告已经支付了大部分货款，现在欠原告的款项应属于原告获得的利润。二、被告愿意给付原告所欠货款47750元，但目前没有能力支付，计划在年底前给付。三、被告没有能力承担逾期付款违约金，故不同意支付逾期付款违约金。根据原告的陈述和被告的答辩，本案双方当事人争议的问题是原告主张的逾期付款违约金是否应以支持，如何计算。针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.欠条原件1份，用以证明被告欠原告水泥款47750元的事实；3.电话通话时间、短信催款记录打印件各1份，用以证明原告向被告催要欠款的事实。经质证，被告对原告提交的3组证据均没有异议。被告对其答辩理由没有向本院提交证据。通过庭审及举证质证，本院认为，原告提交的3组证据、在质证过程中被告没有异议，该3组证据来源合法，内真实，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，被告何吉勇承认原告邱玉香在本案中所主张的事实，故对邱玉香主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约金的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但已经形成的事实上买卖合同关系，并且双方对买卖关系期间的货款进行了结算，被告向原告出具了拖欠货款的欠条，但双方在欠条中没有约定给付货款的时间。现原告起诉要求被告给付货款及逾期违约金的诉请，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持，但逾期违约金的计算只能从起诉之日起开始计算。被告不同意支付逾期违约金的辩称意见，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何吉勇于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告邱玉香货款47750元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自2020年4月7日起至给付货款之日止以拖欠货款为基数按年利率6%计算；二、驳回原告邱玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1436元，适用简易程序审理减半收取718元，由被告何吉勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆云二〇二〇年六月十八日书记员  张 琴
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执601号   候某某候军舰：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人候某某候军舰与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2157号再审申请人(一审被告、二审上诉人):任苗兰，女，1971年1月21日出生，汉族，住三门峡市。委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三门峡市湖滨区磁钟乡磁钟村民委员会，住所地：三门峡市湖滨区磁钟乡磁钟村。法定代表人：高铁强，系该村民委员会主任。再审申请人任苗兰因与被申请人三门峡市湖滨区磁钟乡磁钟村民委员会（以下简称磁钟村委会）合同纠纷一案,不服河南省三门峡市中级人民法院(2019)豫12民终2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任苗兰申请再审请求撤销原审判决，驳回磁钟村委会的诉讼请求。事实和理由：1.原审认定事实错误。任苗兰不否认与磁钟村委会存在合同关系,但双方并未签订案涉2015年4月18日《磁钟村石灰石料厂承包合同书》,任苗兰对该合同不予认可。该合同系复印件,合同载明的内容与实际履行不符，原审法院认定任苗兰已经缴纳部分承包费用、印证存在该合同错误，缴纳费用只能印证合同关系,无法印证该合同的真实性。原审法院判决解除合同,并按合同约定支付承包款及违约金没有事实依据。该合同系复印件,不具备鉴定条件。自任苗兰的父辈与磁钟村委会签订书面合同以来,相应的合同关系一直处于延续状态,任苗兰亦认可合同延续至2023年4月18日。2.原审程序违法。根据政府有关文件,涉案场地所属矿产资源采矿权经整合已并入三门峡市金胜石灰石料厂,本案的审理与该公司利益息息相关,未通知该公司参加诉讼,程序严重违法。3.原审适用法律错误。双方是场地使用权出让法律关系,石灰石料厂是否停产整顿,并不影响场地使用权的继续出让。4.一审法院的判决明显有失公允。从任苗兰的父辈开始,在案涉土地上,先后投入了大量的人力物力,花费了巨额费用。原审法院支持磁钟村委会的诉讼请求,让任苗兰承担全部付款责任不当。再审审查中，任苗兰提交以下证据：第一组2015年4月18日《磁钟村石灰石料厂承包合同书》、司法鉴定申请；第二组二审庭审笔录以证明依据虚假合同认定事实错误；第三组任普云2001年3月11日承包合同、2002年12月15日补充合同一份、2019年6月12日贾文克证明一份，以证明从任苗兰父辈任普云2001年开始已对矿山投资建设，不是租赁者的原因造成石料厂停产，磁钟村委会应减免场地租赁费；第四组霍红强证明、三门峡市金胜石料石灰厂负责人申国峡收条、购买爆炸物品周计划申请审批责任表以证明2015年4月三门峡市金胜石料石灰厂已处于停产状态；第五组2009年12月10日采矿证、2010年10月25日磁钟村委会证明以证明采矿证办下来后，办在任苗兰的三门峡市兰盛石灰石料厂，将原来登记的集体企业改为个体企业；第六组2011年6月14日三门峡市湖滨区矿产资源开发整合协议、2011年3月30日三门峡市湖滨区自然资源局会议记录、三门峡市公共资源交易中心关于三门峡市金胜石料石灰建筑石料用灰岩矿采矿权转让项目公示，以证明任苗兰的三门峡市兰盛石灰石料厂的采矿证因资源整合而到三门峡市金胜石料石灰厂名下，后该厂将包括任苗兰在内的采矿权以18162300元价格转让，三门峡市金胜石料石灰厂是本案被告。磁钟村委会提交书面质证意见，认为《磁钟村石灰石料厂承包合同书》是真实合法有效的，一审中磁钟村委会向法院提交了合同复印件，又提交了任苗兰向村委缴纳承包费的收据存根原件，任苗兰对该证据予以确认，并未提出虚假或申请鉴定，后提出《磁钟村石灰石料厂承包合同书》虚假及申请鉴定是人为制造麻烦、设置障碍。任苗兰提交的其他证据均与本案法院认定事实和判决结果无关，没有否定其承包和拖欠承包费的事实，磁钟村委会不予质证。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，确定任苗兰和磁钟村委会是否存在承包涉案石灰石料厂的承包关系，除书面合同外，还有因实际履行而形成的事实上的协议。双方在2015年发生纠纷之前，任苗兰认可与磁钟村委会存在涉案石灰石料厂的承包关系，双方存在涉案石灰石料厂的承包关系是无争议事实。因磁钟村委会主张依据《磁钟村石灰石料厂承包合同书》约定的条款解除合同，任苗兰认为该合同不存在，也不应依该合同的约定解除双方的承包关系。因此双方的承包关系是否达到解除条件，应根据本案基本事实进行认定。任苗兰承包涉案石灰石料厂的目的是为了经营赢利，而磁钟村委会发包涉案石灰石料厂的合同目的是收取承包费。2014年4月至2015年4月任苗兰向磁钟村委会交纳承包费20万元，由磁钟村委会向其出具收据。即使双方不存在书面合同，依据任苗兰实际交纳2014年承包费的情况，2015年任苗兰应继续向磁钟村委会交纳承包费20万元，现磁钟村委会依据《磁钟村石灰石料厂承包合同书》复印件向任苗兰主张2015年之后的承包费每年15万元，并未超出双方之前实际履行的数额，磁钟村委会主张任苗兰应按每年15万元交纳的事实应予认定。2015年4月之后，任苗兰陆续交纳承包费12万元，至2016年5月涉案石灰石料厂被政府拆除期间，任苗兰应当缴纳包费16.25万，但任苗兰仅交纳12万元，欠缴4.25万元，因此任苗兰未按约定交纳承包费的行为已影响到磁钟村委会收取承包费的合同目的。关于任苗兰欠缴承包费是否有合理抗辩的问题。2016年3月15日、4月15日三门峡环保局直属分局向三门峡金胜石料厂出具了责令整改环境违法行为通知书，任苗兰主张因政府责令整顿停产应少交纳承包费。本院认为，即使存在环保部门责令涉案石灰石料厂停产整顿的情况，也属于任苗兰经营期间因环保问题造成的停产，不能因其过错行为而少交纳承包费。另外，根据原审查明，涉案石灰石料厂于2016年5月被政府取缔，因此双方继续履行承包合同的基础也不存在，原审法院判决解除双方承包关系，符合法律规定。综上分析，即使《磁钟村石灰石料厂承包合同书》的真实性存疑，亦不影响磁钟村委会主张权利。任苗兰再审申请书中称合同系复印件，不具备鉴定条件，但在提交书面材料时又向本院申请对《磁钟村石灰石料厂承包合同书》复印件上“任苗兰”的签名是否本人书写进行鉴定，本院认为《磁钟村石灰石料厂承包合同书》既不符合鉴定所需样本须为原件的要求，对于查明本案事实也无必要，对任苗兰的鉴定申请不予准许。关于本案应否追加三门峡市金胜石料石灰厂为被告，是否存在程序违法的问题。任苗兰再审申请中提交了《三门峡市湖滨区矿产资源开发整合协议》、证人证言、会议纪要等相关证据，欲证明包括任苗兰承包在内的四家石料厂于2011年6月14日整合给三门峡市金胜石料石灰厂。根据本案已查明事实，任苗兰至2014年仍在经营涉案石灰石料厂并向磁钟村委会交纳承包费，因此上述石灰石料厂采矿权的整合事实是否存在与本案没有关联，本院不予审查，原审未追加三门峡市金胜石料石灰厂为被告，程序并无不当。再审审查中，任苗兰申请调查令，要求调查三门峡市湖滨区磁钟乡人民政府2019年5月30日给任苗兰石料厂下发取缔通知的依据和档案。任苗兰对政府下达的上述取缔通知的真实性并无异议，至于该取缔通知下发的程序及过程不属本案审理的范畴，对其该项申请本院不予准许。综上，任苗兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任苗兰的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年六月二十九日书记员  吴碧滢
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6923号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：罗志根，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行诉被告罗志根信用卡纠纷，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执保271号 申请执行人：张华斌，男性，1990年12月01出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被执行人：骆参伟，男性，1975年12月15出生，汉族，住广西防城港市港口区（保险咨询服务中心门口左边） 被执行人：苏启春，女性，1979年10月30出生，汉族，，住广西防城港市港口区（保险咨询服务中心门口左边） 本院在执行张华斌与骆参伟、苏启春合同纠纷一案中，对骆参伟名下的财产进行了冻结，现因需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对骆参伟、苏启春名下的财产进行了冻结。 本裁定立即执行。 审判员  葛译超 二〇二〇年六月十九日 书记员  何祖宁
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3013号原告：高世贵，女，1957年8月11日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：韩苗苗，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：金翰飞，山东康桥律师事务所实习律师。被告：苹果贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****，统一社会信用代码：91310115698828407B。法定代表人：MichaelJosephBoydJr委托诉讼代理人：刘润泽，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。被告：山东苏宁易购商贸有限公司，住所地济南市，住所地济南市历下区泉城路**永安大厦**代码：913701026693445429。法定代表人：左涛，执行董事兼经理。原告高世贵与苹果贸易（上海）有限公司、山东苏宁易购商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。高世贵于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，高世贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高世贵撤诉。案件受理费512元，减半收取计256元，由原告高世贵负担。审判员 迟 忱二〇二〇年六月九日书记员 曲光学