wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1832号 上诉人（原审被告）：郑晶晶，女，1989年4月1日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）：崔俊兰，女，1979年5月26日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 原审被告：邵大伟，男，1986年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：郑晶晶（系其妻妹），住三河市燕郊开发区。 原审被告：刘立春，男，1978年11月11日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 上诉人郑晶晶因与被上诉人崔俊兰、原审被告邵大伟、刘立春之间不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 郑晶晶上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人郑晶晶已经将涉案的11万元返还给刘立春。2016年6月3日，郑晶晶向刘立春借款5万元，委托邵大伟代收该笔借款。2016年6月12日，郑晶晶偿还该笔借款时，出于对刘立春的信任，由刘立春直接从郑晶晶的建设银行卡中取款49900元。2017年6月23日，郑晶晶向刘立春借款6万元，由邵大伟代收。2017年6月24日，刘立春用郑晶晶的农业银行卡取款2万元并拿走其中1万元，2017年6月26日，郑晶晶将自己的农业银行卡交给刘立春，由刘立春取走49900元。综上，郑晶晶已经全部偿还了11万元。 崔俊兰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告邵大伟、刘立春未到庭应诉。 崔俊兰向一审法院起诉请求：1、判令被告邵大伟、郑晶晶立即返还原告不当得利款180000元，并支付资金占用期间的利息；2、诉讼费、保全费由被告邵大伟、郑晶晶承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告邵大伟、郑晶晶立即返还原告不当得利款161900元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 一审法院认定事实：原告崔俊兰与被告刘立春系夫妻关系，于2000年12月15日登记结婚；被告邵大伟系被告郑晶晶姐夫。崔俊兰主张郑晶晶与刘立春之间存在不正当男女关系，刘立春未经原告同意擅自将夫妻共同财产赠与郑晶晶。崔俊兰就诉讼请求所依据的事实提供了刘立春及其银行流水、冠字号查询单、（2019）冀1082民初3281号民事判决书等，证明郑晶晶明知刘立春有配偶，基于非正常的男女关系取得刘立春的财产。2016年6月3日，刘立春通过崔俊兰银行账户向邵大伟转账50000元；2016年6月23日，刘立春通过崔俊兰银行账户向被告邵大伟分别转账49999元、10001元。庭审中，被告郑晶晶称其借用邵大伟银行账户接收刘立春的转款，邵大伟收到款项后全额交给郑晶晶，且已经还给刘立春110000元，其于2016年6月12日、2017年6月24日、2017年6月26日分别取现取现49900元、20000元、49900元，后以现金形式偿还给刘立春。但郑晶晶提交的银行流水，不足以证明其已将款项交付给刘立春，故本院对郑晶晶所述无法采信。刘立春分别于2016年5月29日、2017年4月1日、2018年5月1日给付郑晶晶6000元、5000元、15000元。郑晶晶称其中的15000元，系其于2018年5月1日先通过支付宝向刘立春转账15000元（一笔10000元、一笔5000元），随后刘立春从银行取现15000元交给郑晶晶，郑晶晶于当日将款项分两笔（一笔6900元、一笔8100元）存入银行卡中。郑晶晶于2018年5月1日向刘立春转账的15000元，已经在（2019）冀1082民初3281号民事案件的判决总额中予以扣减。另，原告因诉讼保全花费保险费300元，要求邵大伟、郑晶晶负担。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律规定，不得违背公序良俗。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因正常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应当认定为无效；夫妻中另一方以侵犯共同财产为由请求返还的，人民法院应予以支持。本案中，刘立春向邵大伟、郑晶晶转账或给付现金时，其与原告夫妻关系存续，双方名下财产属于夫妻共同所有，现无证据证明刘立春向邵大伟、郑晶晶的转账或给付现金的行为经过了原告的同意，且转款金额明显超过了日常生活需要，刘立春向郑晶晶、邵大伟实施的赠与行为有悖公序良俗，故刘立春的赠与行为应属无效。即邵大伟应当返还原告110000元，郑晶晶应当返还原告26000元。因郑晶晶自认其系110000元的实际用款人，故其应当与邵大伟承担共同返还责任。原、被告之间并非借贷关系，且原告对夫妻共同财产未予以有效管理，自身亦存在过错，故对原告主张的利息损失及保险费，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵大伟、被告郑晶晶于本判决生效后三日内返还原告崔俊兰110000元；二、被告郑晶晶于本判决生效后三日内返还原告崔俊兰26000元；三、驳回原告崔俊兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告邵大伟负担625元（于本判决生效后三日内交纳）、由被告郑晶晶负担885元（于本判决生效后三日内交纳）；保全费1420元，由被告郑晶晶负担。 本院二审期间，郑晶晶提交其名下建行和农行银行卡的取款记录，取款记录上有刘立春的签字，证明其已经偿还了涉案款项。崔俊兰对上述证据的真实性认可，但不认可上述证据的关联性，认为刘立春从郑晶晶银行卡取款的行为与本案无关，不能证明涉案款项返还给了崔俊兰。本院经审查认为，因郑晶晶、崔俊兰、刘立春之间的特殊关系，涉案证据不能证明郑晶晶将款项返还给了崔俊兰。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，本案的当事人之间存在特殊的人身关系，崔俊兰与刘立春原为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，郑晶晶又与刘立春存在不正当男女关系。涉案的款项存于崔俊兰的银行账户，刘立春私自将款项转给郑晶晶，由邵大伟代收款项，上述行为，既违背公序良俗，同时也侵犯了崔俊兰的财产权利，郑晶晶收取的款项应当返还给崔俊兰。关于郑晶晶主张其已经通过刘立春由其银行卡支取款项的方式返还了涉案款项，首先，郑晶晶不能证明涉案款项返还给了崔俊兰，其次，该行为涉及郑晶晶与刘立春之间的法律关系，其可以另案向刘立春主张。 综上所述，上诉人郑晶晶上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3020元，由上诉人郑晶晶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月八日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2165号 上诉人（原审被告）：北京嘉德融房地产顾问有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-300。 法定代表人：朱晓丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李卫，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王鹏宇，男，1985年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：高榕，河北泰科律师事务所律师。 原审被告：河北中洲蓬业房地产开发有限公司，住，住所地河北省廊坊市广阳区天利得益商务中心**1-1-612/div> 法定代表人：谷翠，该公司经理。 上诉人北京嘉德融房地产顾问有限公司因与被上诉人王鹏宇及原审被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京嘉德融房地产顾问有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与河北中洲蓬业房地产开发有限公司签订的《万悦荣和项目营销代理及渠道服务合同》约定河北中洲蓬业房地产开发有限公司委托上诉人进行电商渠道建设、电商费用的收取。上诉人有权向被上诉人收取电商款，被上诉人缴纳的意向金即为合同中约定的电商款。上诉人已经为被上诉人与河北中洲蓬业房地产开发有限公司提供了房地产销售服务，且被上诉人与河北中洲蓬业房地产开发有限公司签订了《购房协议》并支付了首付款，本案因河北中洲蓬业房地产开发有限公司未开发建设该项目，未能取得项目的销售许可等文件，与上诉人无关，应由河北中洲蓬业房地产开发有限公司退还被上诉人购房意向金及利息。 王鹏宇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人作为电商收取了被上诉人的电商费用，也出具了相关票据，因购买的房屋五证不齐，应当退还电商费。被上诉人不应当承担二审诉讼费。 河北中洲蓬业房地产开发有限公司未陈述意见。 王鹏宇向一审法院起诉请求：1、判令原告与河北中洲蓬业房地产开发有限公司签订的《万悦荣和商品房购房协议》无效。2、判令被告北京嘉德融房地产顾问有限公司归还原告意向金60000元。3、判令被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司与北京嘉德融房地产顾问有限公司归还意向金承担连带责任。4、判令被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司归还原告首付款569773元。5、判令两被告按照原告已付房款从2017年3月26日开始到实际全部给付为止按照银行同期贷款利率支付违约金。6、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月26日原告购买河北中洲蓬业房地产开发有限公司开发的万悦荣和小区1号楼1单元202室，双方签订《万悦荣和商品房购房协议》，原告按照被告合同约定于2017年3月25日、2017年3月26日及2017年7月30日向被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司支付首付款共计569773元。于2017年3月16日及2017年3月25日向北京嘉德融房地产顾问有限公司支付首意向金60000元。另查明，依据廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2012号判决书中所确认的事实，可知被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司开发的万悦荣和小区五证不齐全。 一审法院认为，因被告中洲蓬业在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实的情况下销售涉案房产，故原告与被告中洲蓬业于2017年3月26日签订的《万悦荣和商品房购房协议》应认定为无效。被告中洲蓬业应当按照法律规定向原告退还购房款569773元及利息损失（自给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告的第一项和第四项诉讼请求一审法院应予支持。由于本案系开发商（即被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司）存在违约行为，故原告购房时的意向金，被告北京嘉德融房地产顾问有限公司应当归还，故对于原告的第二项诉讼请求，一审法院应予支持。对于原告起诉要求被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司对意向金承担连带责任的诉讼请求，一审法院认为，意向金收款时收款人部分是由北京嘉德融房地产顾问有限公司盖章，原告也并未提交任何证据证明被告北京嘉德融房地产顾问有限公司与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司之间存在何种关系，故对于原告的第三项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。同理，对于原告的第五项诉讼请求，一审法院认为，原告支付房款时收款方为被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司，原告已付房款及相应利息不应由被告北京嘉德融房地产顾问有限公司支付。另外，因原告向被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司交付首付款569773元的时间为2017年7月30日，对于其计息起始日，自2017年7月30日起算较为合理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、确认原告王鹏宇与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司有限公司签订的《万悦荣和商品房购房协议》无效。二、被告北京嘉德融房地产顾问有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王鹏宇意向金人民币60000元整。三、被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王鹏宇已付房款人民币5697733元及该款自2017年7月30日起至实际返还之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。四、驳回原告王鹏宇的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交其与河北中洲蓬业房地产开发有限公司签订的《万悦荣和项目营销代理及渠道服务合同》一份，证明合同5.3条约定上诉人有权向被上诉人收取电商费用，上诉人已经完成了项目的宣传推广，产生了销售成果，并依约协助河北中洲蓬业房地产开发有限公司与被上诉人签订购房手续，主要合同义务已经履行完毕，剩下的为协助义务。上诉人的质证意见，该证据不是新证据，上诉人所述的合同条款与被上诉人无关，其应向河北中洲蓬业房地产开发有限公司主张。被上诉人将意向金打入上诉人账户，上诉人出具相关收据，上诉人有退还意向金的义务。本院经审查认为，该证据系上诉人与河北中洲蓬业房地产开发有限公司签订，与被上诉人无关。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《万悦荣和项目营销代理及渠道服务合同》系上诉人与河北中洲蓬业房地产开发有限公司签订，该合同仅对合同签订双方具有约束力。案涉意向金系上诉人向被上诉人收取，一审法院判决上诉人返还并无不当。 综上所述，北京嘉德融房地产顾问有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由北京嘉德融房地产顾问有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月二十二日 书记员 周 雪
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执异16号申请人：内蒙古某公司,住所地:内蒙古自治区包头市。法定代表人：李某，该公司董事长。委托代理人：王某，北京策略（包头）律师事务所律师。申请执行人：包头某公司,住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：高某，该公司董事长。被执行人：河北某公司，住所地:河北省邢台县。法定代表人：范某，公司董事长。被执行人：河北某煤矿，住所地：河北省沙河市。法定代表人：彭某，该公司董事长。被执行人：河北某公司2，住所地：河北省邢台市。法定代表人张某，公司总经理。保证人：河北某玻璃公司，住所地：沙河市白塔村南。法定代表人张某，公司总经理。本院在执行包头某公司与河北某公司、河北某煤矿、河北某公司2买卖合同纠纷一案中，申请人内蒙古某公司向本院提出书面申请，请求将内蒙古某公司变更为本案的申请执行人，并向本院提供了包头某公司股东决定、内蒙古某公司与包头某公司合并协议、企业注销登记申请书、登记注销核准通知书、清税证明、撤销银行结算账户申请书、《包头日报》刊登的公司合并注销公告等文件。本院查明，根据内蒙古某公司提交的以上证据材料，证明包头某公司已被内蒙古某公司吸收合并，包头某公司已依法注销。本院认为，作为申请执行人的包头某公司因与内蒙古某公司合并而终止，内蒙古某公司在双方合并后仍存续，内蒙古某公司申请将其变更为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更内蒙古某公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 袁丽云审判员 朱永利二〇二〇年六月十日书记员 谭诗琪附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国公司法》第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0825刑初125号 公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。 被告人李春莲，女，1981年7月19日生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省镇沅县，农民，住镇沅县。因本案，于2020年4月23日被镇沅县森林公安局取保候审，镇沅县人民检察院于2020年5月8日对其重新取保候审，案件移送本院后，本院于2020年6月2日对被告人李春莲重新取保候审，现在家中候审。无前科。 镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人李春莲犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员王**春出席法庭支持公诉，被告人李春莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 镇沅县人民检察院指控，2020年4月9日，被告人李春莲明知云南哀牢山国家级自然保护区镇沅管护段“千家寨”内的野生古茶树茶叶禁止采摘，在未到行政主管部门办理相关手续及未经自然保护区管护局同意的情况下，擅自到千家寨自然保护区内盗窃野生古茶树茶叶，2020年4月10日凌晨4时许，被告人李春莲在盗采完野生古茶树茶叶回家途中被千家寨管护站的工作人员当场查获。经称量，被告人李春莲共盗窃野生古茶树鲜叶22.5千克。经鉴定，李春莲盗窃涉案的22.5千克野生古茶树鲜叶的价格为3150元。针对指控的事实，公诉机关提供了物证照片、书证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人李春莲的供述与辩解等证据，认为被告人李春莲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人李春莲的刑事责任，鉴于被告人李春莲具有坦白情节，系初犯且自愿认罪认罚，建议对被告人李春莲判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人李春莲对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。 经审理查明，2020年4月9日，被告人李春莲明知云南哀牢山国家级自然保护区镇沅管护段“千家寨”内的野生古茶树茶叶禁止采摘，在未到行政主管部门办理相关手续及未经自然保护区管护局同意的情况下，擅自到千家寨自然保护区内盗窃野生古茶树茶叶，2020年4月10日凌晨4时许，被告人李春莲在盗采完野生古茶树茶叶回家途中被千家寨管护站的工作人员当场查获。经称量，被告人李春莲共盗窃野生古茶树鲜叶22.5千克。经鉴定，李春莲盗窃涉案的22.5千克野生古茶树鲜叶的价格为人民币3150元。 另查明，被告人李春莲盗窃所得的古茶树茶叶22.5千克、米白色编织挎包2只、蓝色花纹的编织口袋1只、米白色2根尼龙绳、“华尔贝”牌光电灯1个已被侦查机关镇沅县森林公安局扣押。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、被告人李春莲的户口证明及正侧面照片、前科查证情况说明、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、物证照片、称量记录、鉴定聘请书、镇发改价认（森公）〔2020〕22号被盗野茶价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、云南哀牢山国家级自然保护区镇沅管理局证明、认罪认罚具结书、证人刀春云、李某1、李某2、王某的证言、被告人李春莲的供述及辩解等证据予以证实。 上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。 本院认为，被告人李春莲以非法占有为目的，秘密盗采国家级自然保护区内的野生古茶树茶叶，经鉴定价格为人民币3150元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李春莲盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李春莲到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物的所有权不受非法侵害，维护社会秩序稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李春莲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、依法没收被告人李春莲盗窃所得的古茶树茶叶22.5千克，由扣押机关镇沅县森林公安局依法处理；依法没收被告人李春莲作案工具米白色编织挎包2只、蓝色花纹的编织口袋1只、米白色2根尼龙绳、“华尔贝”牌光电灯1个，由扣押机关镇沅县森林公安局作物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孔招道 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 生
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更443号罪犯孙永建，曾用名孙永见，男，1982年1月29日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化，个体经营户，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2008年1月3日作出（2007）商刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人孙永建犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；附带民事赔偿142.94元人民币，并对2名同案被告人附带民事赔偿共100元人民币负连带赔偿责任。被告人孙永建及同案被告人不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2008年5月6日作出（2008）豫法刑四终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，于2008年6月5日交付河南省第一监狱执行。罪犯刑罚执行期间：2010年10月20日经河南省高级人民法院（2010）豫法刑执字第01278号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2030年4月19日止），剥夺政治权利八年；2012年12月16日经本院（2012）汴刑执字第1725号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，2015年7月30日经本院（2015）汴刑执字第896号刑事裁定减去有期徒刑十个月，2017年12月25日经本院以（217）豫02刑更1209号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期至2027年9月19日止），剥夺政治权利八年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯孙永建在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：该犯在八监区印刷岗位改造，在日常改造中，该犯能够反思犯罪危害，深刻认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成印刷劳动任务。先后于2018年3月、2018年8月、2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年3月共获得表扬行政奖励6次，2020年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2017年下半年良好；2018年上半年优秀、下半年一般；2019年上半年优秀、下半年良好。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯犯罪性质恶劣且财产刑未全部履行，从严一个月，建议对罪犯孙永建予以减去有期徒刑八个月，特提请裁定。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯孙永建减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯孙永建服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯孙永建减去有期徒刑七个月（刑期至2027年2月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张利娜
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更604号罪犯王海文，男，1973年6月12日出生，汉族，河南省新乡市人，小学文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2006年11月17日作出（2006）新刑二初字第60号刑事判决，认定被告人王海文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服,提出上诉。河南省高级人民法院于2007年1月31日作出（2007）豫法刑二终字第11号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年2月15日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2009年8月25日经河南省高级人民法院（2009）豫法刑执字第00888号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年(刑期自2009年8月25日起至2029年8月24日止);2011年12月30日经本院（2011）汴刑执字第1990号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月,剥夺政治权利九年不变;2014年11月6日经本院（2014）汴刑执字第1400号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利九年不变;2017年11月28日经本院（2017）豫02刑更677号刑事裁定减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利九年不变(刑期自2009年8月25日起至2026年9月24日止)。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯王海文在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣，财产刑未履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王海文在服刑期间能够认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加部分思想、文化、职业技术教育；能够参加力所能及的劳动。本次减刑间隔期内共获得表扬6次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年良好,2018年上半年优秀,下半年优秀,2019年上半年优秀,下半年良好；没收个人全部财产未履行。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费9316元,月均消费388.2元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评定鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收对罪犯王海文减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯王海文服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。多次作案且系累犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯王海文减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月25日起至2026年2月24日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2669号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：蒋文辉，男，1984年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蒋文辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20617号民事判决书，要求被执行人蒋文辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28074.3元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2669号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初11115号 原告：青岛康大物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘杰，董事长。 委托诉讼代理人：童建飞，男，该公司职工。 被告：刘斌，男，1976年4月19日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛康大物业服务有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘斌的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛康大物业服务有限公司撤回对被告刘斌的起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员  鲍广平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周婷婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更827号罪犯周岐侠，男，1971年12月30日出生于山东省聊城市冠县，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省曲阜市人民法院于2014年3月12日作出（2013）曲刑初字第109号刑事判决，以被告人周岐侠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。一审判决宣告后，被告人周岐侠不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）济刑终字第126号刑事裁定，驳回被告人周岐侠的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年12月27日作出(2017)鲁08刑更3274号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯周岐侠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周岐侠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯周岐侠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周岐侠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周岐侠减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月18日起至2022年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2186号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：汤进进，男，1984年4月2日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人汤进进借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24173号民事判决书，要求被执行人汤进进支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30659.7元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2186号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初3053号原告：曲靖市沾益区华辉采石有限公司，住所地：曲靖市沾益区花山街道办事处遵化铺社区。法定代表人：邓辉。被告：云南小蜜蜂智能车漆快修有限公司，住所地：曲靖市麒麟区教场西路**21商铺。法定代表人：卢立波。原告曲靖市沾益区华辉采石有限公司与被告云南小蜜蜂智能车漆快修有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告曲靖市沾益区华辉采石有限公司于2020年05月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖市沾益区华辉采石有限公司撤诉。案件受理费576元，减半收取计288元，由曲靖市沾益区华辉采石有限公司负担。审判员  代冬花二〇二〇年六月十八日书记员  侯 玥
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初10649号之二 解除保全申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****、第****、第****，统一社会信用代码914420000599483816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人:陈列樟，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄俊科，广东香山律师事务所律师。 被申请人：杨昌禄，男，1983年3月9日出生，土家族，住贵州省思南县。 被申请人：安妮，女，1986年12月2日出生，汉族，住贵州省思南县。 解除保全申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人杨昌禄、安妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）粤2071民初10649号民事裁定，查封被申请人杨昌禄、安妮名下的位于中山市的房地产[房产证号:**××61、02××62；土地证号：国（2XXX）易0XXXX9]价值相当于530**元的份额。解除保全申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行于2020年6月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行以被申请人已经主动向申请人清偿其在本案中所负全部债务，且申请人已向本院申请撤回起诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初10649号民事裁定对被申请人杨昌禄、安妮名下的位于中山市的房地产[房产证号:**××61、02××62；土地证号：国（2XXX）易0XX**]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月八日 书记员  吴巧漩
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1307号原告：陈锡中，男，汉族，1956年1月12日出生，身份证号码440************495，住揭阳市空港经济区*************。被告：佘燕锐，男，汉族，1973年9月9日出生，身份证号440************419，住揭阳市空港经济区***************。原告陈锡中与被告佘燕锐民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡中和被告佘燕锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款38000元及利息（自2020年5月20日起至还款之日止，按年利率6﹪计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因需要资金使用，多次向原告借款，至2020年2月19日共向原告借款38000元，并承诺在2020年5月19日付清全部借款。借款期限届满后，被告没有履行承诺，原告多次向被告催讨，但被告拒不付还借款。被告佘燕锐辩称，其向原告借款80000元，在借款时已扣了利息12000元，实际借款68000元，之后有付还款项，至2020年2月5日结欠原告36000元，加上2020年春节向原告借款2000元，2020年2月19日写下结欠原告38000元的借条，要求分期付还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佘燕锐因需要资金使用，多次向原告借款，至2020年2月19日结欠原告借款38000元，并承诺在2020年5月19日付清全部借款。借款期限届满后，被告没有付还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告分多次向原告借款，被告辩称借款时原告先抵扣借款利息，实际共向原告借款68000元，该主张没有提交证据予以证明且遭原告否认，本院不予采信。2020年2月19日被告又签名确认向原告借款38000元，故被告尚欠原告借款38000元事实清楚，本院予以认定。原告关于被告付还其借款38000元及利息的请求，符合事实和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告佘燕锐应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈锡中借款38000元及利息(自2020年5月20日起至还款之日止，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告佘燕锐承担。被告佘燕锐应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林楚雄二〇二〇年六月二十九日书记员  郑子斌
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1902号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：蓝峰强，男，1984年10月22日出生，壮族，住广西忻城县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蓝峰强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14606号民事判决书，要求被执行人蓝峰强支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计34450.24元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1902号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2662号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东浩搏律师事务所，住所地山东省聊城市东昌府区振兴东路宏运九州商厦**。负责人：马镇，主任。委托诉讼代理人：张东全，山东浩搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉光，山东浩搏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街**/div>法定代表人：池玉河，董事长。委托诉讼代理人：孙茂信，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良贞，山东祥天律师事务所律师。再审申请人山东浩搏律师事务所（以下简称“浩搏律所”）因与被申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称“邯三公司”）诉讼代理合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。浩搏律所申请再审称，指派律师尽管在起诉状中未列明建设工程价款优先受偿权，但在庭审过程中增加了诉讼请求，聊城市中级人民法院的再审判决确认邯三公司己主张工程价款优先受偿权。案涉诉讼判决出现漏判，原审将法院工作失误归结为浩搏律所的过错，明显是歪曲案件基本事实。（2009）聊民一初字第5号民事判决作出后，浩搏律所指派的马镇律师，就该案的上诉事项多次提示邯三公司，邯三公司明确表示不上诉。根据“谁主张，谁举证”的原则，不应将上诉提示义务的举证责任分配给浩搏律所，认为浩搏律所没有证据证明进行了提示，完全是基于主观臆断。浩搏律所指派的马镇律师依照代理合同的约定，代理邯三公司向聊城市中级人民法院申请强制执行，邯三公司也是依据(2009)聊民一初字第5号民事判决第一项，最终领取的该工程款。合同解除应当采取明示的方式进行，在原合同继续有效的情况下，邯三公司另行委托其他诉讼代理人，并不直接导致双方之间的代理合同终止。根据法律规定，邯三公司不享有单独合同解除权，相对于双方权利义务而言，邯三公司已经属于违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。邯三公司提交书面意见称，浩搏律所作为法律服务行业专业从业者，在代理邯三公司与聊城聊韩房地产开发有限公司工程款纠纷案件过程中存在过错，未能尽职尽责地维护邯三公司的合法权益。邯三公司因不满意浩搏律所的委托代理行为，另行委托诉讼代理人的行为并不构成违约。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，浩搏律所再审申请不能成立。本院经审查认为,根据原审查明事实，案涉（2009）聊民一初字第5号案件中，判决未认定邯三公司优先受偿权，对邯三公司实现债权有不利影响。浩搏律所作为该案中邯三公司委托诉讼代理人，应按照双方协议约定，从其专业角度提示邯三公司进行上诉。虽浩搏律所称其多次提示邯三公司上诉，但并未提交证据予以证实，原审法院以此认定浩搏律所的代理行为未尽到其应承担的专业注意义务，代理行为存在过错，认定事实并无不当。在此基础上，邯三公司为维护自身合法权益，另行委托其他诉讼代理人的行为，并不构成违约。浩搏律所称法院工作失误造成漏判，系造成邯三公司债权不能实现的原因，亦无事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，山东浩搏律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回山东浩搏律师事务所的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年六月十六日法官助理梅贺书记员史慧丽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初384号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：袁媛，女，1968年3月5日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告袁媛财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年6月28日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计568元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  刘彦彦人民陪审员  王秀英人民陪审员  路应芹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  曾祥春
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1172号申请执行人刘洪芳，女，1980年12月13日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人舒铁南，男，1971年7月26日生，汉族，职业科员，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人刘洪芳与被执行人舒铁南民间借贷纠纷一案，刘洪芳向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初867号民事调解书，申请执行标的175000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人同意被执行人用工资款偿还借款，直至还清全部债务时止。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初867号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年六月十六日书记员  吴文举
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3461号原告：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市东区********，增设一处经营场所，具体为：广东省中山市东区*******尚峰金融商务中心5座7层01卡（住所申报）（一照多址），统一社会信用代码914***********509B。法定代表人：梁配辉，总经理。委托诉讼代理人：贾建明，广东红方律师事务所律师。被告：无锡市百瑞鑫百货有限公司，住所地江苏省无锡市**************，统一社会信用代码913***********930Y。法定代表人：赵某1。原告中山凯中公司（以下简称凯中公司）与被告无锡市百瑞鑫百货有限公司（以下简称百瑞鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯中公司委托诉讼代理人贾建明到庭参加诉讼。被告百瑞鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告凯中公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款66266元及利息（利息按同期贷款利率的1.5倍计算，从2018年6月30日起计算至实际给付欠款之日止）。事实与理由：2018年1月1日，原、被告签订2018年度凯中系列产品经销商合同，约定被告为原告产品2018年度的经销商，合同期限自2018年1月1日至2018年12月25日，合同期任务为60万元。合同签订后，原告依约履行合同，向被告分批供货，被告尚欠原告货款66266元。原告多次追讨未果。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告凯中公司对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.2018年度凯中系列产品经销商合同；2.销售发货单7份；3.往来对账单。被告百瑞鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：凯中公司从事“灭害灵”品牌杀虫气雾剂、蚊香、蚊香液、蚊香片等生意，与百瑞鑫公司存在该些产品的业务往来。2018年1月10日，凯中公司（甲方）与百瑞鑫公司（乙方）签订2018年度凯中系列产品经销商合同，主要约定：乙方经销区域内的合同期任务为60万元；合同自2018年1月1日起至2018年12月25日止；乙方将货款汇至甲方指定的银行账户，甲方在收到货款3天内发货，双方每一个月核对一次往来账目；乙方在本合同签订后，每批次进货要求不少于2万元或者100件产品。合同签订后，百瑞鑫公司通过电话等方式向凯中公司下单，凯中公司备货后通过公路运输方式向百瑞鑫公司送货，百瑞鑫公司有在销售发货单上作签收确认。2018年6月30日，凯中公司制作往来对账单，载明：截至2018年6月30日止，百瑞鑫公司结欠凯中公司货款66266元。该往来对账单百瑞鑫公司有加盖发票专用章确认。百瑞鑫公司未向凯中公司支付前述货款，凯中公司多次追讨未果后，诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案是买卖合同纠纷。凯中公司与百瑞鑫公司签订的2018年度凯中系列产品经销商合同是双方真实意思表示，内容及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，全面履行各自的义务。凯中公司并能提供销售发货单、往来对账单及如实详细说明其与百瑞鑫公司之间的交易往来情况。百瑞鑫公司亦应到庭如实陈述其与凯中公司之间交易往来的过程以及货款的支付情况。凯中公司有提供证据证明百瑞鑫公司拖欠货款66266元未清偿。若百瑞鑫公司认为自身已支付部分或全部货款，应到庭说明并提供证据，百瑞鑫公司未到庭抗辩、说明并提供反证，本院采信凯中公司的主张。百瑞鑫公司未按时支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，百瑞鑫公司应承担相应的违约责任。百瑞鑫公司应向凯中公司支付货款66266元。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，凯中公司在本案中主张按贷款基准利率的1.5倍计算利息，并无不当。另外，凯中公司主张从2018年6月30日起计算利息，符合本案实际案情。结合文件精神，利息的计算方式为：以66266元为基数，从2018年6月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，从2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。被告百瑞鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告无锡市百瑞鑫百货有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山凯中公司支付货款66266元及利息（利息的计算方式为：以66266元为基数，从2018年6月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，从2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（原告中山凯中公司已预交），由被告无锡市百瑞鑫百货有限公司负担（被告无锡市百瑞鑫百货有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山凯中公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  何志斌人民陪审员  谭月娥二〇二〇年六月十六日书 记 员  黄英毅黄慧珍
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1498号 原告：王香兰，女，1962年9月11日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李凤英，包头市宏达法律服务所法律工作者。 被告：包头市恒源房地产开发有限责任公司，注册号：91150207664095997K。 法定代表人：王小锋。 委托诉讼代理人：杨付山。 原告王香兰与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香兰的委托诉讼代理人李凤英、史占山，被告包头市恒源房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨付山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王香兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令依法解除原告与被告之间签订的编号为S41386、S41387的《银领国际商铺买卖合同》；2、请求法院判令被告返还原告所交电商费、商铺购房款全款共计人民币122031元；3、请求法院判令被告支付原告违约金人民币12203.1元（按交易金额的10%计算），以上总计134234.1元，4、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订两份商铺买卖合同，约定原告购买被告所有的两处商铺。第一份合同编号为S41386，所购商铺位于包头市××区商铺，建筑面积5.12平方米，规划用途是商业，每平米售价11700元，总价59904元。第二份合同编号为S41387，所购商铺位于包头市××区商铺，建筑面积5.31平方米，规划用途是商业，每平米售价11700元，总价62127元，两份合同明确约定甲方即被告应于2016年7月31日前交付房屋，但实际上原告依照合同约定向被告交付电商费18000元、商铺款104031元，总计122031元后，被告既没有交房也没有办理产权过户登记。在原告多次信访维权过程中得知被告不能交付的原因是该4层为大产权，不能分割式网签销售，且已被法院查封，不仅不能网签，还因消防验收不合格不具备交付条件。综上，原告已构成根本违约，故原告起诉至法院。 包头市恒源房地产开发有限责任公司辩称，认可与原告签订编号为S41386、S41387的《银领国际商铺买卖合同》，同意解除合同，但公司现没有能力退还已付房款，关于违约金请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告王香兰与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司签订编号S41386、S41387的《银领国际商铺买卖合同》，约定原告王香兰购买被告包头市恒源房地产开发有限责任公司开发建设的位于包头市××区、1387号两套商铺，建筑面积分别为5.12平方米、5.31平方米，规划用途是商业，每平米售价为11700元，商铺售价分别为59904元、62127元。《银领国际商铺买卖合同》第三条约定：甲方（被告包头市恒源房地产开发有限责任公司）于2016年7月31日前，将商铺交付乙方（原告王香兰）。协议签订后，原告王香兰向被告包头市恒源房地产开发有限责任公司交纳两套商铺款104031元、向内蒙古锐创置业经纪有限公司交纳电商费18000元，总计122031元。被告包头市恒源房地产开发有限责任公司至今未向原告王香兰交付房屋。 庭审中，原告王香兰提交以下证据：证据一、被告的企业信用信息公示报告，证明被告的信息真实有效；证据二、原被告签订的银领国际商铺买卖合同两份，证明原被告之间存在商品房买卖合同关系，原、被告各自具体的权利义务；证据三、原告收到被告出具的收据两张，证明原告已经依照合同约定履行了支付商铺首付款以及电商费的义务，其中电商费是被告让原告交给内蒙古锐创置业经纪有限公司，内蒙古锐创置业经纪有限公司是被告指定原告交款的销售公司。证据四、原告所购商品房目前现状的照片7张，证明被告没有履行合同约定的义务按时给原告交房且合同在事实上已根本无法履行；证据五、包头市房产监察支队对被告下达的停止销售的通知，证明被告在销售过程中采用的销售方式违反《商品房销售管理办法》、《房屋登记管理办法》，已经被责令停止，该合同在事实上已经无法履行。证据六、报案材料以及包头市公安局出具的不予调查通知书，证明原告一方曾试图通过刑事途径解决此事，但是被公安局驳回，提供吴或浩的报案材料，其中吴或浩也是商铺购买者之一；证据七、青山法院同类案件判决书复印件两份，证明青山区法院在针对恒源类似案件中曾作出过有利于原告的判决，建议本案予以参考。 被告包头市恒源房地产开发有限责任公司对原告提供的证据均无异议。 庭审中，被告包头市恒源房地产开发有限责任公司称本案所涉商铺因未通过消防检测导致商铺至今没有通过竣工验收。 本院认为，原、被告签订的编号为S41386、S41387的两份《银领国际商铺买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同义务。原告已经向被告支付合同约定的购房款（包含电商费）122031元，被告应当按照约定向原告交付商铺并办理相关的权属登记。被告至今未向原告交付商铺且被告对案涉商铺交付的时间不能明确，被告的违约行为导致合同目的无法实现，已构成根本违约。原告要求解除合同，返还购房款及电商费，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿已付款项122031元的10%即12203.10元，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，依法支持原告的该项诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告王香兰与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司于2016年5月5日签订的合同编号分别为S41386、S41387的《银领国际商铺买卖合同》； 二、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司返还原告王香兰购房款（含电商费）122031元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司支付原告王香兰违约损失12203.10元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2984元，一审适用简易程序减半收取计1492元（原告王香兰已预交），由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年六月二十三日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5506号原告：景洪嘎洒香雅阁红木，住所地：景洪市，统一社会信用代码92532801ＭＡ6ＬＤＤ601Ｊ。经营者：邱金云。委托诉讼代理人：马黎威，系云南大合律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京京西隆电子商务有限公司，住所地：北京市西城区西什库大衡**院**楼**，统一社会信用代码：91110106102818487W。法定代表人：曹明哲，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨文忠，系云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罕见，女，1963年4月10日出生，傣族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系北京京西隆商务有限公司员工，特别授权代理。被告：绍兴市仁酿酒厂，地址，地址：浙江省诸暨市山下湖镇诸山路**社会信用代码：91330681146234790G。投资人：张北战，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨文忠，系云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。第三人：纳继辉，男，1964年11月4日出生，回族，住址：云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：周瑾，系云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。原告景洪嘎洒香雅阁红木（以下简称原告）与被告北京京西隆电子商务有限公司（以下简称京西隆公司）、绍兴市仁酿酒厂（以下简称仁酿酒厂）；第三人纳继辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者邱金云及其委托诉讼代理人马黎威；被告京西隆公司委托诉讼代理人杨文忠、罕见；被告仁酿酒厂委托诉讼代理人杨文忠；第三人纳继辉委托诉讼代理人周瑾到庭参加了诉讼。期间因需等待其他案件的处理结果中止审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销2018年11月6日原告被胁迫签订的《收据》。2.所有的案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：原告与纳继辉于2015年7月12日就买卖红木事宜签订《木材购销合同》，合同签订后，京西隆公司声称罕见系其员工，原告随即将该批红木转卖给罕见，并于2015年7月20日签订《木材购销合同》。2018年1月22日，仁酿酒厂声称该批木材有假，未经原告同意便将木材运回，并提供给原告一份《木材退换货说明》。此后，京西隆公司派人多次威逼利诱原告，声称公司有中央政治背景，是国家领袖的亲属开办的公司，如果原告拒不配合就采取特殊方式将原告羁押。原告考虑到京西隆公司的工作人员多次纠缠，顾及到老母亲患有严重的心脏病，事情扩大会引起诸多不利后果，万般无奈之下在京西隆公司事先准备的《收据》上签字盖章，以便于向纳继辉协商解决此纠纷。但纳继辉矢口否认货物掺假，拒不认可。京西隆公司又强势的步步紧逼，原告走投无路只得于2019年3月2日报警，寄希望于公安机关震慑京西隆公司的非法行径。但京西隆公司不依不饶，又于2019年7月8日以《收据》为证起诉原告。综上所述，原告认为2018年11月6日的《收据》，是在京西隆公司的胁迫和欺诈措施下非自愿签订的，依法应当撤销。现原告为维护合法权益提起诉讼。被告京西隆公司、仁酿酒厂答辩称，原被告双方签订的《木材购销合同》及原告出具的收据系双方协商一致的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效被告从未以任何方式向原告施加非法的胁迫行为，原告主张的事实与客观事实不符，不应当予以支持，另外望法庭审查其提出的撤销之诉是否是在其出具收据后一年内行使，若未在一年内行使，则应视为丧失撤销权。第三人纳继辉述称，不认可原告卖给被告京西隆公司、仁酿酒厂的红木系我方卖给他的，我们签订的合同之前诉过，原告也撤诉了，我方卖给原告的红木已经经原告核实，满足双方签订合同的要求，原告经过现场核实，红木是符合要求的，原告与两被告之间的关系我方不清楚，我方认为与我方没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：原告与纳继辉于2015年7月12日就买卖红木事宜签订《木材购销合同》，合同签订后，原告又将木材转卖京西隆公司认可的员工罕见，并于2015年7月20日签订《木材购销合同》。2018年1月22日，仁酿酒厂认为该批木材有假，要求退换货，纳继辉在此过程中否认货物掺假。被告京西隆公司相关人员则用言语威胁过原告。期间，原告于2018年11月6日向被告出具了一份收据，承诺将货款退还京西隆公司。此后，因原告未退回货款，被告向多次向其索要，原告为此曾于2019年3月2日报警。至2019年上旬，原告向本院递交诉状，以其受到威胁为由，要求撤销原告出具的收据，在本院存档的《云南省景洪市人民法院接收材料凭证》上，原告自写的提交时间为2019年11月4日，而本院向原告开具的接收时间则为2019年11月6日。本院认为，可撤销合同是当事人一方依照法律规定条件请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，该权利的行使条件之一为具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，而本院直至2019年11月6日才接收到原告所提交的民事起诉状。此时已超出一年的法定期间一日。原告虽对此提出当时有出入人民法院的身份证登记记录等可以证实其在11月6日之前就向本院递交了民事起诉状，但若仅有身份证号登记记录，也只能证实原告曾在其主张的日期进出人民法院，无法证实其已向本院递交民事起诉状这一关键事实。综上所述，原告未在一年的法定期限内行使撤销权已导致丧失权利，其诉讼请求应予驳回。另，原、被告的其他主张，因与本案无必要关联，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，判决如下：驳回原告景洪嘎洒香雅阁红木的诉讼请求。案件受理费23251元，由原告景洪嘎洒香雅阁红木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  张桂芳人民陪审员  韩汝祥二〇二〇年六月三日书 记 员  吕 雪
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1000号 申请人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街**。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 被执行人：周荣娟，女，1988年4月4日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：耿佃勇，男，1987年1月4日出生，汉族，现住桓台县。 申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行于2020年6月15日向本院提出保全申请，请求对被执行人周荣娟、耿佃勇的银行存款191918.07元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行以自有财产作为担保。经本院审查，于2020年6月15日作出（2020）鲁0321民初2014号民事裁定，并于2020年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周荣娟、耿佃勇的银行存款191918.07元，如款项不足查封其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 梅
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0204执86号申请执行人：包头某公司，住所地包头市。法定代表人：于某,该行行长。被执行人：郝某，住包头市。本院在执行申请执行人包头某公司与被执行人郝某借款合同纠纷一案中，经查，（2019）包方证执字第356号执行证书已经生效，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人自愿向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。本院经审查，申请人的申请符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）包方证执字第356号执行证书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年六月十六日书记员  赵 伟
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2111号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：祁明山，男，1991年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人祁明山借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24098号民事判决书，要求被执行人祁明山支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30713.21元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2111号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初542号之一原告：济南骞豪建材有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：李付刚，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李翠萍，山东泰泉律师事务所律师。被告：山东正元建设工程有限责任公司岩土工程处，住所地泰安市。负责人：李亮亮，执行董事兼经理。被告：山东正元建设工程有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：孟毅，董事长。两被告委托诉讼代理人：厉辉，北京大成（济南）律师事务所律师。原告济南骞豪建材有限公司诉被告山东正元建设工程有限责任公司岩土工程处、山东正元建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告济南骞豪建材有限公司以双方案外协商解决为由，于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南骞豪建材有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南骞豪建材有限公司撤诉。案件受理费16598元，减半收取8299元，保全费5000元，共计13299元，由原告济南骞航建材有限公司负担。审 判 长  崔海珍人民陪审员  秦 明人民陪审员  辛 燕二〇二〇年六月九日书 记 员  孙家馨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初323号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人:林慧兵，总经理。委托诉讼代理人:康鹏，山东瀛泉律师事务所律师。被告：颜香女，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：颜香珠，女，1966年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告颜香女、颜香珠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜香女偿还原告代偿款40092.36元及违约金4970元；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、判令被告颜香珠对颜香女的上述付款义务承担连带保证责任；4、因本案诉讼而支付的受理费、保全费、保全保险费及其他实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，原告与两被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告颜香女向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称开发区支行)贷款购买马自达牌汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。被告颜香珠对颜香女的前述义务向原告提供连带保证责任担保。同日，原告与被告颜香女及开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买马自达牌车辆一部，车辆总价款71500元，被告自行支付首付款21800元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款49700元，原告为该笔贷款提供担保。上述合同签订后，工行开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付40092.36元。颜香女、颜香珠未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2017年8月22日，原、被告与开发区支行共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定，颜香女以分期付款方式向林润汽车公司购买马自达牌汽车一辆，车辆总价款71500元，首付款21800元，透支金额49700元，由颜香女分期偿还该透支款项，原告为该笔借款提供连带责任担保。同日，林润汽车公司（担保人）与颜香女（借款人）、颜香珠（反担保人）签订《委托代办服务合同》，约定：林润汽车公司同意作为颜香女与贷款人于2017年8月22日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的担保人，为其向银行提供全额保证金质押担保，并按约定向贷款银行出具相关承诺书。林润汽车公司为颜香女偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。贷款发放之前，林润汽车公司为颜香女垫付购车款42000元。颜香女同意将申请的主合同贷款授权银行直接打入林润汽车公司账户以偿原告为其垫付的车款。6.11条约定，如颜香女未按借款合同清偿借款本金及利息，林润汽车公司有权向其追偿。追偿金额包括：（1）林润汽车公司支付给贷款人的全部代偿资金；（2）林润汽车公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。颜香珠自愿提供连带责任保证反担保，合同5.2条约定，当借款人未能按借款合同清偿借款本息而需由担保人代偿的，由反担保人承担连带偿还责任：（1）担保人为借款人清偿的全部债务，包括借款本金及其利息、违约金和实现债权的费用等；（2）应由借款人向担保人承担的违约金，违约金以贷款金额的30%计算、5.3条约定，反担保期限自贷款人向借款人发放贷款起至担保人承担偿债及担保责任后两年。因颜香女未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司为其代偿了银行贷款本息共计40092.36元：2018年3月30日代偿2977.4元，2018年6月29日代偿2817.53元，2018年9月3日代偿2218.12元，2018年10月24日代偿32079.31元。林润汽车公司主张，因诉讼保全，支出保险费300元；违约金按照合同约定的贷款金额49700元的10％计算；当庭放弃关于律师代理费的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》、购车发票、代偿证明、保险费发票等在案为凭。本院认为，原、被告订立的《委托代办服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。颜香女未能偿还开发区支行贷款，林润汽车公司履行担保义务，代其偿还了贷款本息40092.36元，根据合同约定和法律规定，林润汽车公司可以向颜香女追偿该款项。颜香珠作为反担保人，应按合同约定，与颜香女承担连带责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。林润汽车公司要求颜香女偿还代偿款40092.36元，赔偿因诉讼保全产生的保险费损失300元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息等，均应认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。据此，林润汽车公司按照全部贷款金额的10%主张违约金，明显过高，本院依法予以调整，可以支持林润汽车公司因代偿产生的违约金，根据代偿时间、金额不同，自代偿次日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜香女于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款40092.36元；二、被告颜香女于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金，分段计算：分别以2977.4元、2817.53元、2218.12元、32079.31元为基数，分别自2018年3月31日、2018年6月30日、2018年9月4日、2018年10月25日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.95倍计算至2019年8月19日止；以40092.36元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；三、被告颜香女于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司保全保险费损失300元；四、被告颜香珠就上述一、二、三项，承担连带责任；五、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，财产保全费520元，共计1397元，原告负担97元，两被告负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  崔海珍人民陪审员  夏国强人民陪审员  苏 博二〇二〇年六月二十四日书 记 员  朱 瑶
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执784号之四申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：黎家旭，男性,1999年8月22日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。；李嘉，男性,1989年11月4日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与黎家旭、李嘉罚金一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初105号法律文书已发生法律效力。因被执行人黎家旭、李嘉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月21日向被执行人黎家旭、李嘉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月21日对被执行人黎家旭、李嘉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人黎家旭、李嘉暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1388号   原告：银川开源物业服务有限公司。   法定代表人：杨某1。   委托诉讼代理人：杨某2。   委托诉讼代理人：金某。   被告：曹某，现住宁夏银川市。   原告银川开源物业服务有限公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴清浙江商城B2026室2015年12月至2018年9月的物业管理服务费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年六月二日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10818号再审申请人（一审被告)：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：江灿辉，江志明之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市鸿顺电器有限公司。住所地：广东省清远市清城区龙塘镇银盏开发区。法定代表人：江灿林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：广东省清远市清城区新城北江二路银天大厦。负责人：张海文。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告）：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告）：钟瑞卿，女，1941年3月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告）：陈灿飞，男，1963年3月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告）：袁瑞玲，女，1963年5月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人江志明因与被申请人中国银行股份有限公司清远分行（以下简称中国银行清远分行）、清远市鸿顺电器有限公司（以下简称鸿顺公司）、江灿林、雷带好、钟瑞卿、陈灿飞、袁瑞玲借款合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江志明申请再审称，（一）一、二审法院送达程序不合法，江志明未收到一、二审法院的传票及判决书，后来收到执行通知书才知道本案的存在，一、二审法院剥夺了申请人的诉讼权力。（二）江志明没有签订过“最高额抵押合同”、“最高额抵押合同补充协议”及“同意函”，请求对上述文件进行鉴定。（三）一审法院执行程序违法。综上，江志明请求法院依法再审本案。中国银行清远分行提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回江志明的再审申请。本院经审查认为，一审法院审理本案时，江志明经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，而江灿林到庭参加诉讼。一审法院判决后，江灿林担任法定代表人的鸿顺公司提起上诉。江志明未提起上诉，经二审法院合法传唤，江志明亦未参加二审诉讼。江灿林与江志明的居住地均为广东省清远市清城区横荷佛祖居委会云定村45号，而江志明在申请再审阶段的委托诉讼代理人江灿辉系其儿子，江灿辉是鸿顺公司的员工。因此，江志明申请再审主张其在一审、二审阶段均不知晓本案诉讼，不符合常理。江志明在一、二审中经法院合法传唤拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利。在一审判决作出后，江志明未提起上诉，应视为其对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分。本案二审判决结果为驳回上诉，维持原判，未改变一审判决对各方当事人权利义务的判定，故对江志明的再审申请，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江志明的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年六月十七日书记员 谢彩萍
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢194号 申请执行人：中山某管理有限公司，地址：广东省中山市石岐区。 被执行人：黄某坚，男，1961年7月16日出生，香港居民。 本院执行申请人中山某管理有限公司与被执行人黄某坚运输合同纠纷一案，依据广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民二终字第255号民事判决书，被执行人应向申请执行人清偿空运费322708元及逾期利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行条件具备时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黎 静
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2186号原告：运城市盐湖区企业养老保险服务中心。委托诉讼代理人：张瑞明，山西明煌律师事务所律师。被告：吴新敏，女。原告运城市盐湖区企业养老保险服务中心与被告吴新敏不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告运城市盐湖区企业养老保险服务中心于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市盐湖区企业养老保险服务中心撤诉。案件受理费4949元，减半收取2475元，由原告运城市盐湖区企业养老保险服务中心负担。审判员  武毅二〇二〇年六月二十八日书记员  杨婷
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民再20号 原审原告：王建华，女，1979年7月5日出生，汉族，农民，住玉田县。 原审被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山村。 法定代表人：伍凯，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 原审原告王建华与原审被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，本院（2018）冀0229民初2891号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月1日作出（2019）冀0229民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王建华、原审被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建华称，京环兴宇公司欠我们钱，请法院支持我们诉请，依法判决。 京环兴宇公司辩称，1、本案涉嫌刑事犯罪，不应在民事案件中处理。2、即使假设本案不构成刑事犯罪，原审原告所诉债权已通过两份债务转让协议，转让给案外人高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福商贸公司），原审原告在协议上签字确认且接受债务人的清偿，足以证明债务转让合法有效，原审被告已经退出了债务关系，本案起诉主体存在明显错误。3、本案原审原告的起诉，已经超过了诉讼时效。 王建华向本院起诉请求：1、依法裁判被告偿还原告借款70525元；2、依法裁判被告按照年利率20%给付原告借款利息（自2015年9月30日至款项还清之日止）。本院原审认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。本院原审民事裁定书：驳回王建华的起诉。 本院再审认定案件事实如下： 1、关于原审原、被告债权债务关系的认定。王建华向本院提交了唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）为其出具的收据两张，分别载明：“收据2015年4月30日今收到王建华交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币（大写）柒万元整¥70000”、“收据2015年4月30日今收到王建华交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币（大写）伍佰贰拾伍元整¥525”，两张收据均加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴个人印章，京环兴宇公司对收据的真实性无异议，本院对两张收据的真实性予以确认。兴宇橡塑公司为王建华出具收据时，高世兴系兴宇橡塑公司的法定代表人，因此本院认定兴宇橡塑公司欠付王建华借款本金70000元、借款利息525元。京环兴宇主张公司债务经《债务转让协议》与《债务转让三方协议》分割为两部分，分别转让给不同的债务人，王建华所诉债权按照协议约定应为高世兴个人债务，但未能提供充分证据证明王建华同意债权转让，故本院对京环兴宇公司的该主张不予支持。 2、关于本案利息的认定。王建华主张自2015年9月30日起按照年利率20%给付利息，根据原审原、被告提供的证据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案应偿还的利息应自2015年10月1日起算。因双方未约定利息计算标准，故本院酌定按照年利率6%计算。王建华主张第二张收据中的利息525元计入本金，但根据其提供的证据显示该525元系截止至2015年9月30日的利息，故本院对其将该部分利息计入本金再次要求利息主张不予支持。 3、关于本案诉讼时效的认定。京环兴宇公司主张借款每年换据重新还款计息，应适用两年诉讼时效。但结合王建华出具收据及京环兴宇公司出具的文件，双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。 另查明，2015年11月17日，原唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及双方提交的证据予以证实。 本院再审认为，兴宇橡塑公司向王建华借款，双方形成了民间借贷关系。京环兴宇公司主张王建华所诉债权系兴宇橡塑公司非法集资形成，未向本院提供充分证据予以证实，本院不予支持。兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应当对原兴宇橡塑公司的债务承担偿还责任。 综上所述，王建华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原审被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原审原告王建华借款本金70000元及截止到2015年9月30日的利息525元，并自2015年10月1日起以70000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原审原告王建华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王 超 人民陪审员 王 浴 人民陪审员 张久英 二〇二〇年六月一日 书 记 员 李宝敏
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执恢14号被执行人沈建文，男，1971年1月12日生，汉族，住沁阳市。关于本院执行沈建文罚金一案，本院于2015年11月16日作出（2015）沁刑初字第00024号刑事判决书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月17日立案恢复执行。执行过程中，本院采取以下措施：1、本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行财产；2、通过向沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；3、本院于2020年2月17日作出（2020）豫0882执恢14号执行裁定书，查封沁阳市崇义中天养殖场的所有地上附着物，查封期限为三年（自2020年2月17日起至2023年2月16日止）；4、被执行人沈建文现羁押于焦作市看守所，暂无法采取拘留措施（刑期自2014年5月28日起至2028年5月27日止）；5、本院已向被执行人沈建文发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；上述事实有各协助单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人采取了财产查控措施，未发现有可供执行财产；经合议庭审查核实并报经批准，根据法律规定终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 赵 利审判员 樊梅翠二〇二〇年六月二十四日书记员 卫 波
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保36号之一 解除保全申请人：中山市富华汽车运输有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐港公路****，统一社会信用代码91442000708064755G。 法定代表人:赵炳棠。 委托诉讼代理人:刘近胜，员工。 被申请人：李建忠，男，1968年8月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 于2020年3月17日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对名下价值相当于326656.72元的财产采取保全措施，2020年3月27日，中山市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，本院于2020年3月30日作出民事裁定，冻结的银行存款326656.72元，查封登记在名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的大型汽车两辆。解除保全申请人向本院申请解除对其超出标的的部分银行账户、车辆的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人以其在中国建设银行股份有限公司中山市分行账号为44×××88的银行存款已足额冻结326656.72元为由向本院提出解除对其超出标的的部分银行账户、车辆的保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除本院民事裁定对在中国银行股份有限公司中山分行账号为64×××07的银行存款326656.72元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院民事裁定对登记在名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的大型汽车各一辆的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二日 书记员  吴巧漩
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1024号 原告：林武财，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：李成佳，福建道周律师事务所律师。 被告：陈永各，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告林武财与被告陈永各民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林武财的委托诉讼代理人李成佳到庭参加诉讼。被告陈永各经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林武财向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告偿还给其向原告借款59000元，并支付该借款自起诉之日起按月利率0.5%计算至该借款清偿之日止的利息。２．依法判决被告承担原告实现债权的律师代理费、交通和通讯等活动费，财产保全费、保全保险费等损失。３．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以创业急需资金周转为由，于2018年农历3月28日向原告借用了现金59000元，出具了《借条》一张给原告收执，载明“本人陈永各（身份证号：×××4874）今向塘东林武财（身份证号：3506231966××××××××）借款人民币伍万玖仟元整（¥59000元整），该款项于借条签字时已由本人以现金形式全额收到。本人承诺于2018年12月30日前还清该借款，逾期未还产生的责任由本人全部承担。借款人：陈永各，日期：农历2018年3月28日”。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告以各种借口拖延，后来干脆不接听原告的手机，偶尔接听后仍以各种借口敷衍原告，至今未还分文。 陈永各未作答辩。 林武财围绕诉讼请求依法提交了借条一份、《委托代理合同》一份、福建增值税普通发票一份、《收款收据》一份为证。陈永各经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈永各以创业急需资金周转为由，于2018年5月13日（农历三月廿八）向原告林武财借款现金59000元，并出具借条一张给原告收执。双方在借条中约定借款期限至2018年12月30日，但未约定借款利息。双方还约定若陈永各逾期未款，“产生的责任由本人全部承担”。借款至今，陈永各未依约还款。 另查明，林武财为实现本案债权，支出案件代理费4000元，活动费600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈永各向林武财借款的事实，有陈永各出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈永各负有在借款期限届满后还款的义务。林武财请求陈永各偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。林武财还请求陈永各自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息。对此本院认为，双方未约定借款利息，本案借款应视为无息借款，但被告在原告借款期限届满后未还款，应依法支付逾期付款利息。故林武财的利息请求于法有据，应予支持。关于林武财实现债权费用的请求，本院认为，双方对于实现债权费用的承担，约定并不明确，但根据社会普遍理解，“逾期未还产生的责任”即包括实现债权的费用。其中案件代理费有发票为证，本院予以支持。活动费非必要支出，且无正式发票，本院不予支持。 综上所述，本院对林武财的诉讼请求予以部分支持。陈永各经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈永各应于本判决生效之日起十日内偿还林武财借款本金59000元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数，自2020年3月6日起至清偿之日止，按月利率0.5%计付）； 二、陈永各应于本判决生效之日起十日内偿还林武财为实现本案债权支出的案件代理费4000元； 三、驳回林武财其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1275元，由陈永各负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴成斌 审 判 员  庄江海 人民陪审员  黄来有 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终901号 上诉人（一审被告）：何建都，男，1986年9月27日出生，汉族，住深圳市光明新区。 委托诉讼代理人：刘盛达，广东君直律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：卓海湘，男，1956年3月5日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：卢可勇，柳州市中大法律服务所法律工作者。 一审被告：鱼丽薇，女，1995年2月2日出生，汉族，住深圳市光明新区。 委托诉讼代理人：刘盛达，广东君直律师事务所律师。 上诉人何建都因与被上诉人卓海湘、一审被告鱼丽薇民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何建都上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.依法改判何建都无需支付卓海湘100**元本金及利息；3.本案一、二审案件受理费由卓海湘负担。事实和理由：一、一审法院未依法认定被上诉人系职业放贷人存在错误，应当予以纠正。从涉案《借条》的内容与特点可知，本案借款属于“高利贷”、“套路贷”，根据最高人民法院发布的审理民间借贷纠纷案件的指导意见，人民法院不仅应当依法审查出借人与借款人之间的借款合同，还应当审查出借人的资金来源，银行流水以及还款情况。二、在审理民间借贷纠纷案件中，人民法院应查明职业放贷和非法放贷而未查明的，属于认定事实不清，应当予以纠正。本案被上诉人及其团队成员实际是在从事经常性“高利贷”业务。法院应当依据职权查明出借人是否尚有民间借贷纠纷、其资金的来源于何处等问题。三、一审法院认定对于借条上约定的利息虽然约定过高，但是被上诉人主张按照年利率24%计算，符合法律规定，应予支持是明显错误的。在上诉人陆陆续续以现金及转账的方式还款64000元后，被上诉人却主张上述还款均为按照借条支付的高额利息，然后再以上诉人未归还本金并按照法律规定的利息标准进行诉讼。一审法院支持甚至于纵容该高利贷的做法，无疑与法治精神相违背。四、上诉人虽然于2019年2月8日签订此张《借条》，借款10000元，但随后不久便己经偿还17000元，然而被上诉人却认为，2019年4月16日所还的7000元均为利息，后续2019年7月20日所还的10000元同样为利息。但实际情况是上诉人在2019年4月16日还了7000元后，被上诉人认为只是利息，所以后续2019年7月20日上诉人还了10000元以用于归还2019年2月8日的《借条》10000元本金。鉴于双方签订的《借条》无效，被上诉人理应归还该7000元的利息。 被上诉人卓海湘辩称，一审法院审理程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、上诉人上诉主张被上诉人是职业放贷人没有法律依据，不符合法律认定的条件；二、上诉人上诉主张被上诉人属于放“高利贷”的事实不存在；三、上诉人与被上诉人的借贷是正常的民间借贷关系，合法合规，上诉人称不需归还被上诉人的借款和利息没有法律依据。 一审被告鱼丽薇述称，同意何建都的上诉意见。 被上诉人卓海湘向一审法院提出的诉讼请求：1.判令何建都、鱼丽薇归还借款本金10000元。2.判令何建都、鱼丽薇支付自2019年3月至2019年10月共7个月利息（按月利率2.4％算）计1680元。3.本案诉讼费由何建都、鱼丽薇负担。 一审法院认定事实：2019年2月8日，何建都向卓海湘借款10000元，月利率5%。何建都出具了借条，载明借款数额及利息，借款人何建都在借条上签名、按手印。但连带责任担保人处没有人签名，只在家庭详细地址处写上“陕西浦城鱼家村”，手机号处写上“17688796158”。借款后，何建都至今尚未归还。卓海湘经多次未果后为此诉至法院。另外，卓海湘与何建都、鱼丽薇之间其他民间借贷纠纷，另案处理。 一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。卓海湘、何建都之间的借贷关系没有违反法律规定，合法有效。何建都未及时归还欠款，给卓海湘造成了一定的损失。对于利息，借条上虽然约定为5%过高，但是卓海湘主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，应予支持，从2019年3月1日起计至一审法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，按照年利率24%计算。何建都辩称所借卓海湘的三笔借款（其他案件，正在审理中），已经归还了64000元，卓海湘只认可收到32000元利息，其余的何建都未能举证证实，应不予认可。卓海湘、何建都之间的借贷属正常的民间借贷关系，并非何建都所称的属于从事非法金融业务。为此，何建都的辩解理由不充分，应不予采纳。鱼丽薇并未在借条上的担保人处签名，亦没有证据证实其事后认可，所以鱼丽薇不属于借款担保人，不应当承担本案债务的连带清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：何建都偿还卓海湘借款10000元及利息（利息计算：从起诉之日即2019年3月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率24%计算）。一审案件受理费92元，减半收取46元，由何建都负担。 本案二审期间，被上诉人卓海湘向本院提供下列证据：短信聊天记录1份、《证明》2份。上诉人何建都、一审被告鱼丽薇未向本院提供新证据。 经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，2019年2月8日，何建都因资金周转困难，向卓海湘借款10000元，何建都在收到借款后，向卓海湘出具借条，双方之间形成明确的借贷关系。因双方在借条中没有明确约定还款期限，卓海湘在给何建都合理的还款期限后，多次向何建都催还借款，何建都均未能归还借款。卓海湘据此向一审法院提起诉讼，要求何建都归还借款本金及相应利息，证据和理由充分，一审法院判决何建都归还借款10000元及相应利息正确，本院予以维持。何建都上诉主张其于2019年4月16日已归还借款利息7000元，2019年7月20日归还借款本金10000元，为此借款本息已还清。本院认为，何建都除本案借款外，另外尚有向卓海湘借款三笔，借款本金及利息至今未还清，借款本金情况具体为：2011年借款10000元、2012年借款10000元、2016年借款25000元。按常理还款顺序应按借款先后顺序偿还，2019年何建都支付给卓海湘的17000元，因之前的借款未还清，应认定为归还之前的借款本金或利息。因此，何建都该项上诉主张，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。何建都上诉另提出卓海湘属职业放贷人，借款不应受法律保护，但仅能提供卓海湘与另外两个人存在借贷关系佐证，证据不充分，本院不予采信。 综上所述，何建都的上诉请求，证据不充分，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费92元，由上诉人何建都负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卢璐 审 判 员 黄月秀 审 判 员 韦玉娟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王 震 书 记 员 李思憶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初327号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人:林慧兵，总经理。委托诉讼代理人:康鹏，山东瀛泉律师事务所律师被告：马有女，1989年12月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：万建平，男，1988年1月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告马有女、万建平合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马有女、万建平偿还原告代偿款72309.22元及违约金7350元；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、因本案诉讼而支付的受理费、保全费、保全保险费及其他实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，原告与被告马有女签订《委托代办服务合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称开发区支行)贷款购买三菱牌汽车一辆，原告作为该笔贷款的共同偿债人，为上述贷款提供服务。如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。同日，原告与两被告及开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告购买三菱牌车辆一部，车辆总价款106000元，被告自行支付首付款32500元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款73500元，原告为该笔贷款提供担保。合同签订后，开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付72309.22元。被告马有女、万建平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2017年10月11日，原、被告与开发区支行共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定，马有女以分期付款方式向林润汽车公司购买三菱牌汽车一辆，车辆总价款106000元，首付款32500元，透支金额73500元，由马有女分期偿还该透支额款项，原告为该笔借款提供连带责任担保，万建平为共同偿债人。同日，林润汽车公司（担保人）与两被告（借款人）签订《委托代办服务合同》，约定：林润汽车公司同意作为马有女、万建平与贷款人于2017年10月11日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的担保人，为其向银行提供全额保证金质押担保，并按约定向贷款银行出具相关承诺书。林润汽车公司为马有女、万建平偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。贷款发放之前，林润汽车公司为两被告垫付购车款73500元。两被告同意将申请的主合同贷款直接打入林润汽车公司的账户以偿还原告为其垫付的车款。6.11条约定，如借款人未按借款合同清偿借款本金及利息，林润汽车公司有权向其追偿。追偿金额包括：（1）林润汽车公司支付给贷款人的全部代偿资金；（2）林润汽车公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。因两被告未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司为此代偿了银行贷款本息共计72309.22元：2018年2月28日代偿5073.22元，2018年4月28日代偿4986.7元，2018年6月29日代偿4908.3元，2018年7月19日代偿57341元。林润汽车公司主张，因诉讼保全，支出保险费300元；违约金按照合同约定的贷款金额73500元的10％计算；当庭放弃关于律师代理费的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》、购车发票、代偿证明、保险费发票等在案为凭。本院认为，原、被告订立的《委托代办服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。两被告未能偿还工行开发区支行贷款，林润汽车公司履行担保义务，代其偿还了贷款本息72309.22元，根据合同约定和法律规定，林润汽车公司可以向两被告追偿该款项。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。林润汽车公司要求两被告偿还代偿款72309.22元，赔偿因诉讼保全产生的保险费损失300元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息等，均应认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。据此，林润汽车公司按照全部贷款金额的10%主张违约金，明显过高，本院依法予以调整，可以支持林润汽车公司因代偿产生的违约金，根据代偿时间、金额不同，自代偿次日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马有女、万建平于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款72309.22元；二、被告马有女、万建平于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金，分段计算：分别以5073.22元、4986.7元、4908.3元、57341元为基数，分别自2018年3月1日、2018年4月29日、2018年6月30日、2018年7月20日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.95倍计算至2019年8月19日止；以72309.22元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；三、被告马有女、万建平于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司保全保险费损失300元；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，财产保全费920元，共计2602元，原告负担102元，两被告负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  崔海珍人民陪审员  夏国强人民陪审员  苏 博二〇二〇年六月二十四日书 记 员  朱 瑶
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保942号中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行：关于你方申请执行黄丽娟财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保601号生效裁定书，并于2020年6月2日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月二日经办人：周旭军联系电话：8300****