广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2094号上诉人（原审被告）：童伟，男，汉族，1975年7月1日出生，户籍地：广东省汕尾市海丰县*****************，身份证号码：441************352。上诉人（原审被告）：杨保明，男，汉族，1987年3月27日出生，户籍地：广东省博罗县杨侨镇总场部砖厂宿舍，身份证号码：441************736。委托诉讼代理人：李海波，男，汉族，1984年10月6日出生，户籍地：广西梧州市万秀区************，身份证号码：450************016。被上诉人（原审原告）：戴平，男，汉族，1980年10月24日出生，户籍地：重庆市丰都县*********，身份证号码：512************256。委托诉讼代理人：陈敬菊，女，汉族，1973年5月21日出生，户籍地：重庆市巫溪县宁厂镇猫儿滩**，身份证号码：511************68X，系戴平配偶。被上诉人（原审被告）：惠州市***林绿化有限公司，住所地：惠州市惠阳区*****映日兰庭2层01号铺。法定代表人：冯某1。上诉人童伟、杨保明因与被上诉人惠州市***林绿化有限公司、戴平建筑工程施工合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人童伟、上诉人杨保明的委托诉讼代理人李海波、被上诉人戴平及其委托诉讼代理人陈敬菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人童伟、杨保明上诉请求：撤销大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3831号民事判决，查清事实，审核双方争议合同是否有效，将本案发回重审。事实和理由：1.被告与原告不存在合同违约问题，本着实事求是原则，签订的违约金3万元此项应给与驳回。2.原告所上诉的误工80700元，此张签证单不属于原告个人所拥有，应属于每个工人个体拥有，工资是由惠州市信安昌劳务公司统一发放，签证单上无法体现原告个人拥有，原告个人的误工是有1人*5天*100元每天=500元。综上所述，一审判定事实错误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误，以维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，还上诉人以公道。被上诉人未作书面答辩，庭审时口头辩称，我们有证据，他们签字盖章按手印，给我们打了这个条，一审他不服，他有上诉的权利，他们的上诉的内容我肯定有意见，我一步都不让。被上诉人惠州市***林绿化有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审原告戴平向一审法院起诉请求：一、三被告支付工人停工期间误工费110700元，原告讨薪误工损失费30000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月30日，被告童伟、杨保明合伙作为甲方与原告作为乙方签订一份《泥水工施工合同及安全协议》，主要约定：一、甲方将大亚湾红树林雷圳花园1栋A／c座、1栋B座共计683套+7套室内装饰工程项目泥工施工委托乙方施工；二、甲方付款方式：1.每月按工程进度付款：比例为月进度数65%支付，工程竣工后2个月内一次性支付34%；5万元保质金：2年，每年返还质保金5成，至竣工当天算起；三、施工期间，由甲方出施工计划及材料供应计划给乙方，乙方必须按照甲方给予的施工计划严格执行，甲方有权调整施工计划，乙方必须执行，调整增加施工工人，甲方须提前一个星期告知；四、乙方在签订合同当天，将质保金20000元打到甲方指定账户，竣工后一次性无息返还给乙方；五、此合同签订后，因乙方中途离场，甲方有权拒绝乙方完成全部工程量人工工资，及拒绝乙方保质金的支付，及3倍赔偿离场所产生的统计损失，甲方因签合同后再次与另外泥水工中签订此项目的合同，将每天1000元算足一个月处理，给予乙方；等等。该合同由原告与被告杨保明签署，虽列明发包人为被告惠州市***林绿化有限公司，但该公司未盖章，未参与该工程。当天，被告童伟与原告共同签署一份《泥水报价明细》，对承包的各项目单价进行了约定。2019年4月2日，被告童伟、杨保明出具一份《泥水工资情况说明》，载明计量工资380000元、计时工资44380元、2018年8月29日至2018年10月8日误工工资40000元、2019年2月25日至2019年3月8日误工工资40700元、违约金30000元、押金20000元，共计555080元。备注：误工工资生活费在1栋开工前2天结完，甲方进度款到位立即支付工人工资进度，所有款项在甲方海伦堡1栋开工前2天结完。案外人陈清海作为证明人在该情况说明上签名。因双方对于支付工程款发生纠纷，在区人社局的主持下，工程发包方代为支付了部分工人工资，原告主张还有2018年8月29日至2018年10月8日误工工资40000元、2019年2月25日至2019年3月8日误工工资40700元、违约金30000元未付，向本院起诉。本院向惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局发出《调查函》，调查大亚湾雷圳花园1标段工人讨薪关于室内装饰工程《泥水工资情况说明》载明的2018年8月29日至2018年10月8日误工工资40000元、2019年2月25日至2019年3月8日误工工资40700元、违约金30000元是否已结清。该局回函称：2019年6月l8日，戴平在我局劳动保障监察综合执法大队投诉深圳市建装业集团股份有限公司（海伦虹雷圳花园项目）拖欠工资共计85323元。经我局调处，深圳市建装业集团股份有限公司与戴平双方核定的实际工资数额为32000元（戴平签名确认）。经我局劳动保障监察综合执法大队责令深圳市建装业集团股份有限公司支付工资后，戴平在2019年8月14日已领取全部工人工资，并且戴平填写了撤诉申请书及工资巳全部结清承诺书。戴平并未提出异议。我局未处理贵院函号所述的误工工资及违约金。一审法院认为，原、被告作为没有施工资质的自然人签订工程分包协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，原告与被告签订的《泥水工施工合同及安全协议》为无效合同。但原告已实际施工、工程已交付并与被告进行了结算，被告应按约定付清原告工程款，被告童伟、杨保明出具的《泥水工资情况说明》明确承诺2018年8月29日至2018年10月8日误工工资40000元、2019年2月25日至2019年3月8日误工工资40700元、违约金30000元，以上合计110700元，该款被告童伟、杨保明应向原告支付，被告童伟辩称该款在区人社局的主持下已向原告支付，一审法院向区人社局调查发现该款并未处理，被告该辩称理由，一审法院不予采信。被告惠州市***林绿化有限公司并未在《泥水工施工合同及安全协议》上盖章，也未参与该工程，原告要求被告惠州市***林绿化有限公司承担支付工程款的责任，没有法律依据，一审法院不予支持。原告要求讨薪误工损失，但未提交证据证明，原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、被告童伟、杨保明自本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴平支付110700元；二、驳回原告戴平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，由原告戴平负担664元，由被告童伟、杨保明负担2450元。二审中，上诉人在庭后提交一份手写的《泥水工资情况说明补充》。该补充有大亚湾亚飞置业有限公司的盖章，内容为“人数、名单、个人补偿金额，须由童伟确认后，如情况属实，由惠州市信安昌劳务公司发放到个人账户，由甲方（即大亚湾亚飞置业）监管，此款项不允许任何代表统一领取，误工补偿（即是补给工人生活费），不属于工程量产值，不在任何劳务合同的范围。此款必须由惠州市信安昌劳务公司发放，因个人垫付此款，一律视为个人资金来往。”戴平质证认为，由于对方签字认可，他才垫资生活费和误工费的。本院认定如下：一审认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为：综合上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点是上诉人童伟、杨保明是否应向被上诉人戴平支付违约金及误工工资。上诉人与被上诉人签订《泥水工施工合同及安全协议》，由被上诉人为上诉人的室内装饰工程项目提供泥工，根据双方陈述，可以认定上诉人曾要求被上诉人为其招收了部分泥工，但又不能如期施工，导致工人滞留，被上诉人因此垫付了生活费，在工人的要求下，两上诉人出具了《泥水工资情况说明》给被上诉人。上述说明明确了误工的时间、误工人数及误工补偿标准，并约定因此需付的违约金为30000元，该《泥水工资情况说明》是基于上诉人要求被上诉人招来工人后又无法如期施工而与被上诉人达成的赔偿约定，并无可撤销的情形，上诉人应按照该约定支付相应的赔偿款给被上诉人。上诉人二审提交的《泥水工资情况说明补充》虽载明补偿金额由惠州市信安昌劳务公司发放到个人账户，不允许任何代表统一领取，但此为上诉人与惠州市信安昌劳务公司之间的协议，不能以该说明补充来否定上诉人与被上诉人直接约定的《泥水工资情况说明》，被上诉人有权根据上述说明向上诉人主张权利。综上所述，上诉人童伟、杨保明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3114元由上诉人童伟、杨保明负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 斯审 判 员  郭志文审 判 员  饶来新二〇二〇年六月十七日法官助理  荣 盟书 记 员  赵 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。