山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复176号 复议申请人(利害关系人）：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。 法定代表人：赵友亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐琼炜，该公司职工。 申请执行人：山东微山湖实业集团有限公司，住所地，住所地济南市市中区党家街道办事处罗而村**楼********iv> 法定代表人：张继全，董事长。 被执行人：山东凯旋商务中心有限公司，住所地济南市历下，住所地济南市历下区历山路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：秦红伟，经理。 复议申请人山东富而通置业有限公司（以下简称富而通公司）不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2019）鲁01执异1545号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 济南中院在执行申请执行人山东微山湖实业集团有限公司（以下简称微山湖实业公司）与被执行人山东凯旋商务中心有限公司（以下简称凯旋公司）借款担保合同纠纷一案中，富而通公司对济南中院（2018）鲁01执恢36号之三协助执行通知书关于将凯旋公司位于济南市历下区××路××号××房××层××层抵偿过户给微山湖实业公司的执行行为不服，向济南中院提出执行异议，主要理由是：一、关于中国工商银行股份有限公司济南市历下区支行（以下简称历下工行）起诉山东中胜房地产开发有限公司（以下简称中胜公司）追索欠付拍卖价款一案，济南中院于2007年10月30日作出（2007）济民二初字第43号民事判决。执行中，根据历下工行的申请，济南中院于2012年3月12日向凯旋公司发出履行对微山湖实业公司所负到期债务的通知。凯旋公司于2012年3月16日向历下工行的债权受让方富而通公司支付20907906.17元。根据计算，截止2012年3月16日本案执行标的额为19485091.24元，即其中的19485091.24元系凯旋公司代替微山湖实业公司向富而通公司偿还债务的款项。此时，本案执行依据所确认的债权已全部实现，本案应依法终结执行，且济南中院于2015年11月16日作出（2008）济中法执字第433-7号执行裁定书终结了（2007）济民二初字第43号民事判决书的执行。所以，异议人收到的20907906.17元，是凯旋公司代债务人微山湖实业公司履行的（2007）济民二初字第43号民事判决书的付款义务，实质上是凯旋公司向微山湖实业公司履行的（2011）鲁民再终字第20号判决案的案款，应予以冲减。二、凯旋公司与微山湖实业公司借款担保合同纠纷案已经执行完毕，法院执行以物抵债裁定属于重复执行，必将损害异议人的权利，依法应予终结执行。济南中院（2012）济中法执字第126号关于凯旋公司付款情况说明：根据（2011）鲁民再终字第20号民事判决，凯旋公司应付微山湖实业公司借款本息及费用共计约31715430元......综上，凯旋公司已付款合计31715430.62元。截至2012年9月26日，凯旋公司已经向微山湖实业公司清偿了全部债务。现执行法院要将涉案房产抵偿给微山湖实业公司，属于对已执结案件的重复执行，异议人收到的凯旋公司的付款，该公司势必要求退回，异议人已经实现的债权必将收到侵害，债权也将无法得到保障。如果异议人将收到的款项退还至凯旋公司，势必引发退款数额、利息的计算、异议人的债权后续将如何实现、异议人由此遭受的损失将由谁来承担等诸多问题。这些问题的解决终将避免不了司法程序，甚至产生其他诉讼纠纷。前述问题都是由于执行法院以物抵债的错误执行行为导致的，为了维护异议人的合法权益，依法应当停止该执行行为。三、泰安中院（2009）泰执字第14-3号“以房抵债”民事裁定书所涉执行依据已被依法撒销，该裁定已不具备可执行力。执行法院现在将涉案房产抵偿给微山湖实业公司的执行行为，没有事实和法律依据，必将严重侵害异议人的合法权益、损害司法公平公正。请求停止将凯旋公司位于济南市历下区××路××号××房××层××层抵偿给微山湖实业公司的执行行为，并依法认定微山湖实业公司的案涉债权已得到清偿。 富而通公司提供了济南中院(2008）济中法执字第433号履行到期债务通知书和履行到期债务证明书、(2008）济中法执字第433-7号执行裁定书、(2012）济中法执字第126号关于凯旋公司付款情况说明、山东高院(2019）鲁执复198号执行裁定书等证据。 济南中院查明：一、关于纠纷由来。2000年7月22日至2003年3月25日，山东师范大学科技开发中心（后改制为凯旋公司）向历下工行借款2000万元，以其位于济南市历下区××路××号××层××层的房产（证号：济房权证历字第0××6号）设定抵押。2005年4月26日，历下工行将上述债权通过山东省齐鲁国际拍卖有限公司公开拍卖，山东微山湖鱼馆有限公司（以下简称微山湖鱼馆。注：曾有两同名公司，微山湖鱼馆一于2005年1月13日更名为微山湖实业公司；微山湖鱼馆二于2005年4月22日成立，先变更为山东中新食品有限公司，再变更为山东中胜房地产开发有限公司，并于2011年11月30日注销，该公司债权债务由微山湖实业公司承继）以1700万元竞得历下工行对凯旋公司享有的全部债权，但凯旋公司未履行义务。另因微山湖鱼馆（2006年1月6日更名为中胜公司）仅交纳500万元竞买保证金，剩余1200万元拍卖款未向历下工行支付，双方亦发生纠纷。 二、关于历下工行与中胜公司(原微山湖鱼馆）欠款纠纷一案审理情况。济南中院经审理，于2007年10月30日作出(2007）济民二初字第43号民事判决，判决：中胜公司于判决生效之日起十日内向历下工行支付拍卖成交价款1200万元，并支付相应的利息(以1200万元为基数自2005年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2007年5月31日）。 三、关于微山湖鱼馆与凯旋公司借款担保合同纠纷一案审理情况。微山湖鱼馆通过竞买获得历下工行的债权后，于2005年6月15日向济南中院提起诉讼。该案历经济南中院、山东高院和最高法院两次再审和提审程序，济南中院于2005年12月28日作出的(2005）济民四初字第82号民事判决、山东高院于2008年10月24日作出的(2008）鲁民再终字第42号民事判决均被撤销。最终由山东高院于2012年2月14日作出(2011）鲁民再终字第20号民事判决，判决凯旋公司偿还微山湖实业公司借款本金1982万元，利息106万元(利息截止2004年9月20日，嗣后至本判决生效之日按中国人民银行有关逾期贷款利率另行计付），微山湖实业公司对凯旋公司的抵押房产享有优先受偿权。 四、关于微山湖实业公司与凯旋公司一案执行情况。山东高院(2008）鲁民再终字第42号民事判决生效后，微山湖实业公司于2008年11月19日向济南中院申请执行，执行案号为(2008）济中法执字第621号。2008年12月26日，济南中院扣划深圳发展银行济南分行应向凯旋公司支付的房屋租金1308024.45元，扣除案件执行费后，向微山湖实业公司过付执行款1220624.45元。 2008年12月22日，山东高院作出（2008）鲁执指字第139号民事裁定，将济南中院（2008）济中法执字第621号案件指定由泰安中院执行。执行过程中，泰安中院对凯旋公司位于济南市历下区××路××号××层××层房产进行评估拍卖，前二次拍卖因无人参与竞买而流拍。2009年11月3日第三次拍卖时，济南立仁人力资源管理有限公司（以下简称立仁公司）以2950万元竞得，但未在指定期限内支付价款。后又经二次流拍，2009年12月28日，泰安中院作出（2009）泰执字第14-3号民事裁定，裁定将该房产以2547万元抵偿给微山湖实业公司。（2008）鲁民再终字第42号民事判决被撤销后，该案中止执行，涉案房产未办理过户登记手续。 山东高院(2011）鲁民再终字第20号民事判决生效后，于2012年4月16日作出(2012）鲁执指字第44号执行裁定，将泰安中院(2009）泰执字第14号案件指定济南中院执行。2012年5月3日，济南中院以(2012）济中法执字第126号立案执行。 2012年11月6日，济南中院作出(2012）济中法执字第126号关于凯旋公司付款情况说明一份，认定凯旋公司因微山湖实业公司申请执行一案，被执行和其他案件协助执行，共计付款31715430元。 2015年11月16日，济南中院经审判委员会研究作出(2012）济中法执字第126-7号执行裁定，认定本案执行依据为山东高院(2011）鲁民再终字第20号民事判决，凯旋公司已经先后清偿本案债务1220624.45元、19485091.24元、252.5万元、217.45万元，根据并还原则截止2015年11月1日还有11893570.58元尚需继续执行。泰安中院(2009）泰执字第14-3号民事裁定，因未将土地使用权与房产一并处置，违反了相关法律规定，应予撤销。裁定：“一、撤销济南中院(2012）济中法执字第126-2号执行裁定。二、撤销泰安市中级人民法院(2009）泰执字第14-3号民事裁定。”因双方当事人均不服济南中院(2012）济中法执字第126-7号执行裁定提出执行异议和复议及向最高法院申请执行监督，最终由山东高院于2019年11月21日作出(2019）鲁执复198号执行裁定书，维持了泰安中院(2009）泰执字第14-3号民事裁定。2019年12月16日，济南中院向济南市自然资源和规划局发出(2018）鲁01执恢36号之三协助执行通知书，要求将涉案房产过户登记到微山湖实业公司名下。 五、关于历下工行与中胜公司欠款纠纷一案执行情况。因中胜公司未履行义务，该案进入执行程序，案号为(2008）济中法执字第433号。中胜公司于2012年2月24日被微山湖实业公司吸收合并，济南中院于2012年2月27日作出(2008）济中法执字第433-1号执行裁定，变更微山湖实业公司为被执行人。 2012年3月12日，济南中院在执行该案过程中向凯旋公司发出(2008）济中法执字第433号履行到期债务通知书，通知凯旋公司向历下工行履行其对微山湖实业公司所负的到期债务20987552元。因富而通公司以1500万元的价格受让了历下工行的债权，2012年3月14至16日，凯旋公司分3次共计向债权受让人富而通公司付款20907906.17元。2015年2月9日，济南中院作出(2008）济中法执字第433-4号执行裁定，变更富而通公司为该案申请执行人。2015年11月16日，济南中院作出(2008）济中法执字第433-7号执行裁定，认定截止2012年3月16日该案执行标的额为19485091.24元，根据历下工行的申请及济南中院于2012年3月12日的履行到期债务通知书，凯旋公司于2012年3月16日向历下工行的债权受让人富而通公司支付20907906.17元，其中19485091.24元系凯旋公司替微山湖实业公司向富而通公司偿还债务的款项，至于凯旋公司多支付的1422814.93元，可由凯旋公司与富而通公司另行处理。裁定终结济南中院(2007）济民二初字第43号民事判决的执行。 济南中院认为，山东高院(2019）鲁执复198号执行裁定维持了泰安中院(2009）泰执字第14-3号民事裁定，故泰安中院(2009）泰执字第14-3号民事裁定合法有效，济南中院依法发出协助执行通知书办理过户手续并无不当。异议人富而通公司作为利害关系人虽然担心其执行到位的款项有被追回的可能，但济南中院尚未作出相应执行行为，其提出执行异议于法无据，不予审查。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项规定，于2019年12月19日作出（2019）鲁01执异1545号执行裁定：驳回富而通公司的申请。 富而通公司不服，向本院申请复议，请求撤销（2019）鲁01执异1545号异议裁定，撤销凯旋公司位于济南市历下区××路××号××房××层××层抵偿给微山湖实业公司的执行行为，依法认定微山湖实业公司的涉案债权已得到清偿。主要理由是：复议申请人于2012年3月收到凯旋公司的付款20907906.17元，该款项是凯旋公司根据执行法院发出的履行到期债权通知代替微山湖实业公司向微山湖公司的债权人及复议申请人的付款，是凯旋公司代微山湖实业公司履行的（2007）济民二初字第43号民事判决书的付款义务，实质上也是凯旋公司向微山湖实业公司履行的（2011）鲁民再终字第20号判决案的案款，应当予以冲减。二、凯旋公司于微山湖实业公司借款担保合同纠纷案已经执行完毕，法院以物抵债裁定的执行行为属于重复执行，复议申请人收到的凯旋公司的付款，凯旋公司势必要求退回，还将引发退款数额、利息计算及后续债权如何实现等问题，必将损害复议申请人的权利。三、泰安中院（2009）泰执字第14-3号“以房抵债”裁定的执行依据已被依法撤销，该裁定不具备可执行性。 本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。 本院认为，本案中，从复议申请人富而通公司的复议理由来看，其请求撤销涉案以房抵债裁定，是认为另案即微山湖实业公司与凯旋公司借款担保合同纠纷执行一案已经履行完毕，以房抵债系重复执行，将来可能会导致其因凯旋公司履行到期债权通知获得实现的债权遭受追回等损害。但富而通公司并非微山湖实业公司与凯旋公司借款担保合同纠纷执行一案的当事人，其担心的追回付款等损害其权利的情形并未发生，富而通公司因尚未发生的行为提出异议，于法无据。且富而通公司复议请求本院撤销涉案以房抵债裁定，而涉案以房抵债系泰安中院（2009）泰执字第14-3号裁定作出，该裁定已被本院(2019）鲁执复198号执行裁定维持，本案系复议程序，复议程序中审查本院已生效的复议裁定，亦于法无据。 综上，富而通公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）项、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回山东富而通置业有限公司的复议申请，维持济南市中级人民法院（2019）鲁01执异1545号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于海燕 审 判 员 石少红 审 判 员 陈居山 二〇二〇年六月十五日 法官助理 滕 飞 书 记 员 王 青