贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔0321行初203号 原告王治友，男，汉族，1973年9月3日出生，贵州省务川县人，住所地：务川仡佬族苗族自治县。 委托代理人付晓涛，贵州祥景律师事务所律师。 委托代理人穆仕琴，贵州祥景律师事务所律师。 被告遵义市汇川区泗渡镇人民政府。住所地：遵义市汇川区泗渡镇泗渡居。 统一社会信用代码：11520303775321790W。 法定代表人韩义，镇长。 行政机关出庭负责人吴小海，该镇党委副书记。 委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。 委托代理人邓坤，贵州他山律师事务所律师。 第三人遵义市汇川区泗渡镇观坝社区居民委员会。住所地：遵义市汇川区泗渡镇观坝社区。 统一社会信用代码：55520303675425867Q。 法定代表人张少军，主任。 原告遵义市世农蔬菜种植农民专业合作社（以下简称世农合作社）诉被告遵义市汇川区泗渡镇人民政府（以下简称泗渡镇政府）确认行政强制拆除行为违法一案，本院于2020年3月9日受理后，因新型冠状病毒疫情原因，依法中止审理，诉讼中本院依法追加遵义市汇川区泗渡镇观坝社区居民委员会（以下简称泗渡镇观坝居委会）为第三人参加诉讼。6月12日恢复审理后，依法组成合议庭于6月22日公开开庭进行审理。原告世农合作社法定代表人李小海及其委托代理人付晓涛、穆仕琴，被告泗渡镇党委副书记吴小海及委托代理人向东、邓坤，第三人泗渡镇观坝居委会主任张少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治友诉称，原告系世农合作社成员，在位于泗渡镇观坝坝区经营专业合作社期间，观坝居委会于2019年3月委托原告对与专业合作社相邻的荒地（280亩）进行开垦，并承诺开垦完毕后将该土地出租给原告耕种，原告遂投入大量资金对该片土地进行开垦并种植蔬菜。2020年春节期间，在新型冠状病毒疫情期间，被告乘原告未在场的时间段，未告知原告的情形下，不顾病毒蔓延，组织大批工作人员对原告所开垦并耕种的280亩蔬菜等青苗进行损毁，致使原告花费大量资金开垦的土地未能得到利用，给原告的合法权益造成了严重损害。被告的行为不仅有损政府的公信力，且严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故依法请求确认被告毁损原告所栽种蔬菜等青苗的行为违法。 被告泗渡镇政府辩称，2017年4月，观坝农业园区招商引资引进山东鲁盛集团，主要目标是以公司+基地+农户运营模式，发展鲁盛蔬菜产业，选育蔬菜新品种。当时通过政府在观坝农业园区流转土地286亩，一次性流转10年。后因资金原因项目一直闲置至2019年1月，导致土地未利用近两年，造成资源浪费。为切实提高土地使用效率，减少土地资源浪费，2019年1月25日，区农投公司、镇级领导分别到坝区未利用地调研，积极整合多方面资源对未利用地进行翻犁耕种。观坝居委会立即着手开展相关工作，经居委会多次与王治友（菜园富家庭农场）商量，2019年2月，居委会最终与王治友达成一致意见：考虑当时杂草丛生，耕种困难，观坝社区按300元/亩的价格，付给王治友作为当年杂草清理、翻犁等工作费用，王治友在当年按400元/亩的价格付给村委会作为土地流转租金，双方约定流转期为2019年当年，2020年种植的相关事宜再另行协商，王治友共翻犁割草后种植土地约180亩（其割草翻犁后自行拨出部分土地给李凤强耕种，具体面积未向社区居委会备案）。后王治友在翻犁土地过程中，观坝居委会于2019年5月31日支付王治友25000元作为土地翻犁和割草费用，但截至2020年1月16日，王治友仍未按约定的400元/亩价格向居委会支付2019年的土地租金。2019年，按照贵州省500亩以上坝区农业产业结构调整工作领导小组办公室《关于进一步做好样板坝区和达标坝区创建工作的通知》要求，泗渡镇观坝坝区被列为全省524个达标坝区之一，要求泗渡镇观坝坝区向农业规模化、标准化发展。观坝居委会多次要求收回土地，且多次与王治友座谈，但双方未就补偿达成一致意见，观坝居委会遂自行组织工作人员将土地予以收回。我府未实施原告所称的侵权行为，观坝居委会收回土地的行为非行政行为，如原告认为其权利受到侵害，应当向有管辖权的人民法院依法提起民事诉讼，由人民法院依法裁判。故本案原告的起诉不符合行政诉讼法的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人泗渡镇观坝居委会的答辩意见与被告泗渡镇政府相同。 原告王治友为证明其主张，向本院提供了下列证据，并说明其证明目的。 1、泗府信办复[2020]3号信访事项处理意见书3页。该意见书末页中，载明了原告王治友开垦农业园区荒地280亩的事实，证明了王治友对该幅土地享有合法的权利，该意见书300元/亩开垦费用、每年租金400元的表述，原告并不认同。 2、航拍俯视图1页，其中世农开垦的荒地280亩，即为本案王治友所述被告侵权的四至范围。 3、开荒、播种的视频刻录光碟（1张），证明该280亩荒地，系由王治友组织大量机械及人力投入完成复耕，开荒的过程中有汇川区观坝居委会、泗渡镇政府的主要领导现场观摩指导。 4、原告在开荒地上种植蔬菜的照片6张。证明原告在280亩荒地上种植蔬菜，其长势喜人。 5、原告种植蔬菜被采摘砍伐及运输照片8张。证明在2020年2月6日新冠疫情人员隔离期间，泗渡镇政府组织人员将原告在280亩复耕地上种植的蔬菜采摘完毕，并组织了多辆汽车外运蔬菜的事实。 6、观坝坝区坝长制岗位牌照片1张，该坝区即为原告复耕荒地为主体，并由区、镇统筹管理该坝区。证明观坝坝区的建设、管理主体并非观坝社区，而是由泗渡镇政府所主导。 7、原告开荒地及世农合作社原址上种植茄子的照片5张。证明原告开荒地上种植的作物、种植方法与原世农合作社上种植作物、种植方法完全一致，均为同一主体实施及主导，而世农合作社上的建筑物、种植作物被拆除及收割，均为泗渡镇政府所实施，因此可推定原告开荒地上的作物系由被告泗渡镇政府主导收割及破坏。 8、通话录音。证明王治友与泗渡镇派出所的通话记录。 经举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见是：对1号证据真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，2号证据不能达到其证明目的，3号证据光碟中只取了一部镜头，故不能达到原告的证明目的，对4号证据真实性无异议，7号证据真实性无异议，但是这些只是民事行为，不是被告的行政行为，第5、6、8号证据，不能达到原告的证明目的。 第三人泗渡镇观坝居委会的质证意见与被告相同。 被告泗渡镇政府为证明其主张，在举证期限内向本院提供了汇川区人民法院质证笔录、询问笔录，证明本案拆除行为是本案原告与第三人民事纠纷中达成的协议，并不是被告的拆除行为。原告认为被告提供的证据与本案无关。第三人对被告提供的证据“三性”及证明目的无异议。 经举证质证，综合全案证据，本院认证如下：原告提供的第1号至第8号证据能够互相印证，并结合世农合作社诉被告及第三人行政违法确认一案（同性质案件）的有关确认的事实，对原告提供的证据“三性”及证明目的予以确认。对被告提供的汇川区人民法院的质证笔录和行为笔录的“三性”予以确认，但不能达到被告的证明目的。 经审理查明，2012年6月7日，第三人泗渡镇观坝居委会（原遵义市汇川区泗渡镇观坝村民委员会）将其村民耕管的140亩土地使用权流转给李凤强从事蔬菜种植，并签订农村土地承包经营权转让合同，约定流转期限为2011年11月30日至2018年11月30日止。李凤强流转取得土地使用权后于2014年1月20日设立遵义市世农蔬菜种植农民专业合作社进行经营（以下简称世农合作社），同年4月21日，原告王治友以其流转取得的52.27亩土地加入世农合作社。在世农合作社与第三人签订的农村土地承包经营权转让合同期限届满后，世农合作社与被告、第三人于2019年3月28日签订“三方用地协议”（该协议被告泗渡镇政府未签名或盖章），其中约定用地期限为20年，即2019年1月1日至2039年1月1日。 2017年4月，原告王治友流转取得土地经营的观坝农业园区招商引资引进山东鲁盛集团，发展鲁盛蔬菜产业，选育蔬菜新品种。当时通过政府在观坝农业园区流转土地286亩，一次性流转10年。后因资金原因项目一直闲置至2019年1月，导致土地未利用近两年。2019年1月25日，区农投公司、镇级领导分别到坝区未利用地调研，积极整合多方面资源对未利用地进行翻犁耕种，2019年3月，第三人与王治友（菜园富家庭农场）协商，将该闲置土地（与世农合作社相邻的土地）流转给原告王治友进行开垦，并由原告耕管使用种植蔬菜。随后，原告对该流转取得的土地进行翻犁耕种。 2019年，按照贵州省500亩以上坝区农业结构调整创建工作的要求，汇川区泗渡镇观坝坝区被列为全省524个达标坝区之一，要求泗渡镇观坝坝区向农业规模化、标准化发展。2019年10月27日，汇川区泗渡镇委员会就拆除坝区破损大棚相关事宜召开会议，并就拆除坝区大棚作出明确意见。 另查明，2020年1月19日，被告泗渡镇政府对原告王治友作出泗府拆字[2020]第0111号《责令限期自行拆除违法建筑决定书》，该决定书载明原告在其流转取得的土地上建设的板房、钢架棚属于违法建筑，限其自接到本通知之日起立即自行拆除，若限期内未自行拆除的，泗渡镇政府将予以强制执行。当日，被告泗渡镇政府向原告下达催告通知书，限原告在收到催告书之日起10日内履行决定书，对此，原告于2020年1月20日向本院提起撤销之诉，要求撤销被告作出的泗府拆字[2020]第0111号《责令限期自行拆除违法建筑决定书》，2020年1月31日，被告对原告作出行政强制执行决定书，决定于2020年7月31日前对原告构筑物进行强制拆除，同日，被告泗渡镇政府发出了行政强制执行公告。6月18日，被告泗渡镇政府以其作出的泗府拆字[2020]第0111号《责令限期自行拆除违法建筑决定书》适用法律错误，自行撤销该决定书，对此原告于6月22日以诉讼目的实现，继续诉讼没有实质意义为由撤回起诉。 2020年1月31日，被告泗渡镇政府和第三人泗渡镇观坝居委会对世农合作社流转土地上的蔬菜大棚、仓库用房、管理用房、活动板房、彩钢棚、覆膜机、视频监控、生产工具及果树、蔬菜等予以强制拆除（另案处理）。2月6日，原告未在种植场所期间，被告及第三人对原告所翻犁种植的280亩蔬菜及青苗予以损毁，并收回流转取得的土地，故原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告称拆除损毁行为是第三人的行为，对此，第三人予以认可。 本院认为，本案的焦点是被告是否实施拆除损毁原告种植的蔬菜及青苗行为。（1）原告王治友是世农合作社成员之一，其与第三人泗渡镇观坝居委会通过土地流转取得土地进行规模化种植，应当予以支持。在原告通过土地流转种植期间，因按照贵州省500亩以上坝区农业结构调整创建工作的要求，汇川区泗渡镇观坝坝区（即原告流转取得的农用地使用范围）被列为全省524个达标坝区之一，要求泗渡镇观坝坝区向农业规模化、标准化发展。为此，第三人向汇川区人民法院提起民事诉讼以解决其与原告之间土地流转有关民事争议并无不当，但第三人如何收回流转给原告合法占用土地是第三人的诉讼请求权或者方式问题，被告在这过程中可作行政指导、引导、协调、调解等有关工作。（2）2020年1月19日，被告对原告合法占用流转土地上修建的生产设施、附属设施及配套设施（板房、钢架棚），作出《责令限期自行拆除违法建筑决定书》（通过另案诉讼，被告对该决定书已自行予以撤销），此后又下达催告书及作出行政强制执行决定，2020年1月31日，被告和第三人对原告合法占用的农用地上生产设施、附属设施及配套设施（板房、钢架棚）共同实施拆除行为，并将流转的农用地收回，被告采取行政强制措施插手民事纠纷，于法无据。（3）根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》规定，第三人的工作受到被告的指导、支持和帮助。（4）结合被告收回世农合作社合法占用流转农用地及拆除修建的生产设施、附属设施及配套设施的行为（另案处理），从拆除行为的因果关系、目的、规模、范围，从高度盖然性可以推定被告于2020年2月6日乘原告没有在拆除现场期间，对原告流转取得的涉案土地上的蔬菜及青苗实施了强制拆除行为。综前所述，被告作出决定并实施拆除原告流转土地上的蔬菜及青苗的行为于法无据，属于超越职权，是一种行政违法行为。诉讼中被告辩称是第三人的一方行为，不是其行政行为，其辩称本院不予采信。第三人泗渡镇观坝居委会属于基层群众性自治组织，原告王治友与第三人之间的土地流转关系属于民事法律关系，已在汇川区人民法院诉讼过程中，本院在本案中不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，判决如下： 确认被告遵义市汇川区泗渡镇人民政府强制拆除原告王治友栽种的蔬菜及青苗的行政行为违法。 案件受理费50.00元，由被告遵义市汇川区泗渡镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  张道金 人民陪审员  杨先伦 二〇二〇年六月二十八日 法官助理邹玉琪 书记员李小冬