河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初34号 原告：赵润考，男，1947年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：赵会义，男，1971年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。系原告赵润考之子。 被告：赵荣生，男，1955年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：赵斌，男，1980年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。系被告赵荣生之子。 委托诉讼代理人:杨玉庭,河北佳宝律师事务所律师。 第三人：赵华荣，女，1953年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 第三人：赵花英，女，1958年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 第三人：康树廷，男，1963年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。系赵华珍的丈夫。 第三人：康辉，女，1985年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。系赵华珍之女。 第三人：康婕，女，1987年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。系赵华珍之女。 第三人：康建，男，1989年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。系赵华珍之子。 第三人康辉、康婕、康建共同委托诉讼代理人：康树廷，男，1963年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。系康辉、康婕、康建的父亲。 原告赵润考与被告赵荣生共有权确认纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）冀0121民初651号民事判决。原告赵润考不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）冀01民终9784号民事裁定，发回重审。赵华荣、赵花英、康树廷、康辉、康婕、康建向本院申请作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵润考及其委托诉讼代理人赵会义，被告赵荣生及其委托诉讼代理人赵斌、杨玉庭，第三人赵华荣、赵花英、康树廷，第三人康辉、康婕、康建的共同委托诉讼代理人康树廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵润考向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有老祖产宅基地补偿的64%（包含其他过渡费、搬迁费及相关安置房等补偿）。事实与理由：原、被告系同父异母兄弟，双方一直未分家。在本村一街赵家巷有祖上所遗的两处房院，49年土改确权时以父亲赵珍（又名赵白娃）为户主颁发了《房产土地所有权证》，当时全家有祖母、父亲、生母和原告共四口人，该房产属原告等四人共有，每人占比25%。原告生母于1950年去世，其份额由原告父亲和原告两人继承，各继承12.5%;此后，父亲与继母仇素清再婚，于1955年生育被告。父亲于1961年去世，他的份额由祖母、继母、原告和被告四人继承，各继承9.375%;祖母于1964年去世，她的份额由原告和被告两人代位继承各为17.1875%。继母于2016年去世，其份额由被告全部纷承。至此原告在自有25%的基础上，分别继承生母12.5%、父亲9.375%、祖母17.875%,共计64.625%，现按总占比64%主张，即原告享有两房院中64%的共有份额。2018年长岗村棚户区改造，两院被整体拆迁。现被告以共有人的身份已与开发商等单位签署拆迁补偿协议，所涉房院已经全部拆除。为分割补偿，村委、族长及兄弟间组织调解，但被告拒不到场，原告无奈诉诸法院，请依法判处。 被告赵荣生辩称，涉案房产包括宅基地（证号是641.642）均登记在权利人被告赵荣生名下，属被告赵荣生家庭财产，不属于原告主张的财产也不属于共有财产。上述财产均在1990年之前经长岗村、微水镇、县政府依法审批确权给赵荣生，根据物权法第17条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的权属证明，说明该财产属被告赵荣生家庭享有。本案原告主张的宅基地不属于法律上的遗产范围，不能作为遗产继承，故原告要求继承没有法律依据。本案已超过了诉讼时效，根据继承法第8条明确规定，继承权纠纷提起的诉讼期限是2年，自继承开始之日起超过20年的不得再提起诉讼。民法总则第188条规定，自权利受到损害之日起超过20年的人民法院不予保护。本案原告主张要求继承其父母、祖母的遗产，其诉称生母于1950年去世，父亲于1961年去世，祖母于1964年去世，法律规定继承从被继承人死亡时开始，原告于2019年向法院起诉要求继承遗产，已届满60年、70年，明显超过了法律规定了20年的诉讼时效，故法院不应予保护。本案案由按原告起诉应当定为继承权纠纷。综上所述原告的诉讼请求没有事实依据、法律规定，超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人赵华荣、赵花英、康树廷、康辉、康婕、康建述称均同被告答辩意见。 原告提供第一组证据：土改时土地房产所有权证（上面记载户主：赵珍）、1990年的宅基地清理表、房屋征收产权调换协议、长岗村棚户区改造拆迁户补偿明细表。 被告认为没有见过土改时房产证，其他没有异议。 第三人赵华荣、赵花英、康树廷、康辉、康婕、康建均同被告质证意见。 原告提交第二组证据：1984年9月22日的一个清单证明是原告出资由被告翻建。证号是642院，拆迁前还是和1949年发证时候的原状。证号是641院，拆迁前房子已经在1985年翻建，但是是我投资的。 被告对原告第二组证据提出如下质证意见：对证据有异议，证号642号院，被告方在1978年、1979年左右修缮过门窗、屋顶，在拆迁前已经塌陷完毕，没有使用价值，而且该宅基地在1990年，经村、镇、县审批确权登记在被告名下，一直由被告为业。关于6××号房产，是由被告出资翻建，大约在1987年左右新建，对此也有宅基地使用证为凭。原告主张由原告出资被告翻建不属实。对原告提交的清单有异议，无法确定与本案之间的关联性。 第三人赵华荣、赵花英、康树廷、康辉、康婕、康建均同被告质证意见。 原告提交第三组证据：计划生育证明；妻子仇文秀结婚证明及其身份证复印件；赵润考户口登记、奶奶张英妮的户口本；公证书；赵润考从学校返村证明；第二次全国人口普查登记表；赵润考投资卖拖拉机翻建房子；拆迁资料；赵荣生占地示意图；赵氏谱书。证明赵荣生出生于1955年，对于我母亲的去世是没有继承权的，我在这个院子里生存生活。 被告对原告第三组证据提出如下质证意见：除642号宅基地清理表无异议，证明642号房产为赵荣生所有，在拆迁前户主是赵荣生所管，因为倒塌没有实际价值；其余证据无法核实，与本案没有关联性。 第三人赵华荣、赵花英、康树廷、康辉、康婕、康建均同被告质证意见。 被告提供了如下证据： 1、641、642号农村宅基地清理登记表、井集建（村宅）字第6××号集体土地建设用地使用证，证实争议房产产权情况。 2、2019年5月13日井陉县微水镇长岗村委会出具的“兹证明我村村民赵荣（润）生，男，身份证号1301211955××××××××，因井陉县长岗村棚户区改造，于2018年11月1日签订《房屋征收产权调换协议》，并将其集体土地建设用地使用证［井集建（村宅）字第642号］上交至井陉县广厦房地产开发有限公司”的证明，证实原告主张的诉争土地642号有土地使用证且该证登记在被告赵荣生名下。 3、仇文喜于2019年5月5日出具的“87年，村委批给赵荣生宅基地一处，当时，村委委派仇文喜宅基地划线，书记仇孟清，村长李保平。此后，由土地局颁发土地使用证（土地证号6&tim**;×号）”的证明，证实原告诉争的6××号宅基地与原告及祖产无关。 4、长岗村“城中村”改造拆迁宅基地登记表，证实原告在分家时分得了祖宅且因原告在年“城中村”改造时早已出卖给开发商，仇文秀是原告的妻子，原告的户籍早就不在长岗村，原告家的宅基地均登记在仇文秀名下。拆迁以前的被告家的照片5张，证实从建筑红砖看不是祖产。 5、证人张某出庭证实，原告在1969年左右找到张某的妈妈，让张某的妈妈同意接班，房产归被告所有。 证人仇某、梁某出庭证实，被告原来房基地的地方是格栏，村委会给被告批了房基地，给被告盖过房屋。 原告对被告提供的证据提出如下质证意见：土地使用证上写的名字是赵润生，现在是实名制与身份证不符。土地类别是旧宅地，说明是土改时的地方是旧宅地。上面记载是被告赵润生，但是没有改变房产共有的性质，争议房产是两处。仇文喜的证明，不能否定宅基地是祖上所遗留的事实，证明内容与国家公文书证相互矛盾，无法对抗国家公文书证的证明效力。三证人证明的内容与原告出示的土改时的房产证相互矛盾，根据证人的效力规则不能否定宅基地及房产是祖上所遗留的事实。本案举证期限限定在5月7日，被告提交这些证据已经超过了举证期限，且这些证据不是开庭之后发生的，因此它不属于案件的新证据。5月13日村委会的证明与本案没有关联性，第642号土地使用证是否上交它不影响对该处房产系共有财产的认定，改变不了该房产系双方共有的基本性质。农村土地宅基地清理登记表均系复印件，按照法律规定书证应当出示原件，出示复印件的应当加盖单位公章，证明出处，被告提供的6××号、642号不具备书证的要件，没有任何证明效力。按照这两份登记表上的记载的建房时间均是1962年9月30日前，占地类别均为旧宅基地，因此被告主张的争议宅基地系1987年新批的观点不攻自破，依法不能成立。城中村改造拆迁登记表不具备形式要件以外，该处房产系赵贵书的财产，赵贵书系原告的大伯，原告赵润考只是对该财产的代管，不是分家所得，原被告双方根本没有分家，因此这份证据对本案没有关联性。现原告有被告方按手印的赵贵书房产处理意见及石家庄中院1984年民上字第226号判决书予以证实。照片与本案没有关联性，没有证据意义。 第三人赵华荣、赵花英、康树廷、康辉、康婕、康建对被告的证据无异议。 第三人赵华荣提交1979年7月31日的卖条，证明被告和第三人伯父和父亲兄弟两个，其中伯父是独身，没有成家立业，伯父有一处房被原告变卖了。变卖的房子就是提交卖条上的房子。 原告对第三人赵华荣的证据提出如下质证意见：我不承认这个卖条。 被告对第三人赵华荣的证据无异议。 第三人赵花英、康树廷、康辉、康婕、康建对第三人赵华荣的证据无异议。 经审理查明：原、被告的祖母张英妮，祖父赵发源，父亲赵珍。原告母亲康二清于1950年因病去世。后原告父亲赵珍与仇素清于1951年再婚，1953年生育赵华荣，1955年生育赵荣生，1958年生育赵花英，1960年生育赵华珍。1961年初赵珍去世。1962年仇素清改嫁。1964年张英妮去世。1984年赵华珍与康树廷结婚,生育长女康辉、次女康婕、儿子康建。2004年赵华珍去世。 1949年土改确权时以赵珍（又名赵白娃）为户主颁发了《土地房产所有权证》，载明：井陉县长岗村一街赵家巷有南北两处房院。当时全家有张英妮、赵珍、康二清和赵润考共四口人。 1993年左右被告对北院（6××号集体土地建设用地使用证）翻建完毕。1990年12月井陉县人民政府向被告颁发井集建（村宅）字第641、642号集体土地建设用地使用证，土地类别旧宅地，用地面积分别为123.6、95.36平方米。 2018年井陉县微水镇长岗村进行棚户区改造。2018年11月井陉县微水镇人民政府与被告签订两份《房屋征收产权调换协议》约定将上述两处房产进行产权调换。其中南院（642号集体土地建设用地使用证）在拆迁置换材料上显示建房时间1962年9月30日前，房屋倒塌无法丈量。长岗村棚户区改造拆迁户补偿明细表载明：房屋评估价25008元，附属物等价197元，总价款25205元。过渡费（产权调换计发24个月）12000元，搬迁费（产权置换补偿2次）857.4元，奖励（宅基地面积）14493元。现涉案两处院落均已拆除。 本院认为，根据1949年土地房产所有权证记载的内容及当时的政策，能够认定该房产所有证上的南北两处房院应属于张英妮、赵珍、康二清和原告四人共有(各25%)。虽然后来共有人相继去世，但该房产一直未进行析产继承，故该房产一直处于各共有人与共有人的继承人共同共有状态。 虽房产全部由被告及其家人占有、使用，但并无证据证明原告当时作出放弃继承的表示，根据《中华人民共和国继承法》的规定，法定继承人在遗产处理前，没有作出放弃继承的表示，即视为接受继承，由此原告已经接受遗产，成为祖产房屋的合法按份共有权利人。故被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张，本院不予支持。享有权利的份额，应按《中华人民共和国继承法》的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等，故被继承人康二清的遗产应由赵珍和原告各继承12.5%。被继承人赵珍的遗产应由张英妮、仇素清、原告、被告、赵华荣、赵花英、赵华珍各继承5.357%。被继承人张英妮的遗产应由原告、被告、赵华荣、赵花英、赵华珍代位继承各继承6.071%。原告在自有份额25%的基础上，分别继承其母亲康二清遗产份额12.5%、父亲赵珍遗产份额5.357%、祖母张英妮遗产份额6.071%,共计48.93%，即原告享有两房院中48.93%的共有份额。现涉案北院（6××号集体土地建设用地使用证）已于1993年左右由被告翻建完毕，已不存在共有的祖产房屋。该南院（642号集体土地建设用地使用证）被拆迁置换后，协商确定房屋评估价25008元，附属物等价197元，总价款25205元。过渡费（产权调换计发24个月）12000元，搬迁费（产权置换补偿2次）857.4元，奖励（宅基地面积）14493元。过渡费、搬迁费以及奖励均是以宅基地为基础的补偿，不应包含在祖产房屋补偿款内。现在祖产房屋评估价25008元，附属物等价197元，总价款25205元，均应为其他合法权利人依法享有的物权按份额所有。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告赵润考享有祖产房屋南院（642号集体土地建设用地使用证）房屋及附属物补偿款的48.93%份额； 二、驳回原告赵润考的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由原告赵润考280元，被告赵荣生负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吴驭坤 人民陪审员  贾 嘉 人民陪审员  付春丽 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  梁 瑛