wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5320号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。被告：赵鹍，男，1980年5月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：张玲，女，1978年12月30日出生，汉族，住天津市河**。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告赵鹍、张玲借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟清茹、被告赵鹍到庭参加诉讼，被告张玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告赵鹍、张玲共同偿还原告《自信卡（自信一贷）申请表》项下贷款本金69735.9元；2、被告向原告支付截至2020年3月11日的利息5471.82元、罚息1844.33元、复利425.95元，并支付自2020年3月12日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计付）；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年8月14日，被告赵鹍提交了《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请个人信用贷款20万元，单笔贷款最长期限为36个月。原告接到被告赵鹍申请后，为其出具了编号为《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告赵鹍12万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年10月20日起至2020年10月20日止，贷款月利率为固定利率1.1%。若借款人未按约定还款，就逾期还款部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时原告为被告赵鹍出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告赵鹍提供12万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月11日，贷款用途为个人消费。原告向被告发放贷款后，被告赵鹍多次违反约定，拒不归还本息。二被告是夫妻关系，原告向被告赵鹍提供贷款取得被告张玲的同意且签字确认，二被告应承担共同还款责任。故成讼。被告赵鹍辩称，对原告陈述的借款的事实无异议，但本案涉诉的借款应由我本人承担，不应由二被告共同偿还。因涉诉借款发生时，仅我本人在场，被告张玲并不在现场，涉诉《自信卡（自信一贷）申请表》中“张玲”的签字按捺也不是被告张玲本人签字按捺的。被告张玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律、行政法规强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实，除二被告身份关系以外，均予以认定。原告与被告赵鹍签订的“自信卡（自信一贷）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三项文件，均系签订双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定共同构成原告与该被告之间的金融借款合同的内容，本院对该合同的效力予以认定。原告针对该被告之各项诉请均有合同内容作为依据，本院予以支持。原告认为其对被告张玲之诉请依据为二被告之间具有夫妻关系，但原告并未提供证据予以证明。对此本院认为，无论该事实在借贷关系形成时是否属实，原告针对被告张玲之诉请，均因借款合同书面载明借款用途为“个人消费”一节而丧失获得本院支持的可能。原告作为债权人，在债权债务关系形成时，即明知该借款并非用于家庭共同消费支出，故该借款之债权不能形成夫妻共同之债。因此原告针对被告张玲之诉请本院予以驳回。关于原告要求被告支付自2020年3月12日起至贷款本息全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院认为，在无特别约定的情况下，从文义解释角度理解，“利息”应为正常借款期内针对本金而计收，本案涉诉贷款原告宣布于2020年3月11日提前到期并要求被告偿还全部贷款本金，涉诉贷款提前到期后如果仍存在逾期还款情况，原告应按照合同约定计收罚息，不应再收取利息，原告委托诉讼代理人在庭审中对此亦予以认可，但表示在本案中坚持主张。故对于原告要求被告支付自2020年3月12日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鹍于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金69735.9元；二、被告赵鹍于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2020年3月11日的利息5471.82元、罚息1844.33元、复利425.95元，并支付自2020年3月12日至实际清偿之日止的罚息、复利（均按涉诉借款合同约定标准计付）；三、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。被告赵鹍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，减半收取868.5元，由被告赵鹍负担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状（按其他各方当事人的人数提交副本）并缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王成鑫二〇二〇年六月二十四日书记员  胡晓雯附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初2262号   原告：刘福静，男，1982年6月8日出生，回族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：周明，男，1978年6月10日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘福静与被告周明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘福静到庭参加诉讼，被告周明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告周明立即归还原告刘福静借款人民币壹拾捌万元整（￥180000元整）;2、依法判令被告周明支付原告利息180000元*4.35%*2年=15660元（按同期银行利率计算得出）。从2020年5月16日起按月利率2%以180000元为基数计付利息至借款付清之日止；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年5月16日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款壹拾捌万元整，约定周转六个月，到期一次性还清，被告向原告出具借条。2018年11月15日，还款期限到期，被告不接电话、不回微信，且躲回老家，原告无法联系上被告，为维护原告合法权益，故诉至法院。    被告周明未答辩亦未向本院提交证据。   为查明本案案情，本院于2020年6月19日电话询问了被告周明并形成书面笔录，被告周明称：“借条日期处类似公章的圆圈系其名下公司的公章，但本案借条中的借款与公司并无关系，借条系被告个人出具，但实际被告并未向原告借款，当时原被告系好友，被告因资金周转有问题，原告在帮被告要账，原告出于好意说要回来的钱先放在原告处备用，故被告给原告出具了借条。”   审理查明：被告周明因资金周转向原告刘福静借款18万元，2018年5月16日，被告向原告出具借条，载明：“今借到刘福静现金计人民币壹拾捌万元整（小写￥180000.00元），用于汉宁门工程临时资金周转，借期为六个月，以此为据。借款人：周明，XXXXXXXXXXXXXXXXXX,2018年5月16日”。后借款期限届满，被告拒不偿还，原告诉至法院。   上述事实有当事人提交的借条及其陈述在卷佐证。   本院认为，被告周明个人向原告刘福静借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，应当受法律保护。被告本人向原告出具了收到借款本金的条据，故其应当按照诚实信用的原则履行还款义务。故对原告要求被告周明偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2018年5月16日起至2020年5月15日止按年利率4.35%的利息，并从2020年5月16日起按月利率2%以180000元为基数计付利息至借款付清之日止，因借款双方并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案双方约定借款期限为六个月，故本院确认自2018年11月16日至2020年5月15日按年利率4.35%支付利息，自2020年5月16日至借款实际清偿之日止按年利率6%支付利息。对于被告称其本人实际未向原告借款，但其并未提交证据加以证明，故本院对此意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：   一、由被告周明于本判决生效之日起十日内向原告刘福静偿还借款本金18万元，并承担自2018年11月16日至2020年5月15日按年利率4.35%计算的利息，自2020年5月16日至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。   二、驳回原告刘福静的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2106.5元，由被告周明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员   王荣                      二〇二〇年六月三十日     书记员   徐珊
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1929号原告：张永建，男，生于1982年10月23日，汉族，住白银区。被告：卜宏贤，男，生于1967年8月4日，汉族，住白银区。原告张永建与被告卜宏贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永建撤诉。案件受理费40元，由原告负担。审 判 员 任小堂二〇二〇年六月十五日法官助理 刘 杰书 记 员 赵 晋
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0632民初1203号 原告：惠某某，男，汉族， 被告：石某某，男，汉族， 原告惠某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某某、被告石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金600000元，利息144000元，共计744000元； 二、被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2018年7月17日至8月18日，被告先后四次向原告借款600000元，双方约定利息为月息五分，并向原告出具借条。后被告向原告支付部分利息，自2018年8月份起，被告未向原告偿还借款本金及利息。经多次催要，被告拒不还款，原告向本院提起诉讼。 被告石某某辩称，原告向被告出借的款项，被告已经向原告偿还清楚，双方之间再无经济纠纷，同时借条不是被告写的，是原告写的，被告签字的。同时石某某向本院提起反诉，请求原告返还20.87万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议的部分，法庭当庭予以确认并在卷佐证。对双方有争议的部分，本院认为：双方往来账务比较频繁，本案原告提交的借条以及转账记录相互佐证，能够证明原告向被告出借的实际款项应为603500元，但双方对被告向原告转账是否是属于偿还该笔借款存在争议，经核查，原告通过银行用自己账户给被告账户转账总计1699799元，被告向本院提交的转账记录、支付宝支付凭证、微信支付凭证中能够证明被告向原告账户转账总计956790元，其中尚有743009元的金额差，对原告提交的第一、四组证据请求被告偿还60万元借款的事实依法予以认定，对两组证据的真实性和证明目的依法予以认定；原告提交的第二组证据存在瑕疵，具有片段性，对其真实性和证明目的依法不予认定；原告提交的第三组证据能够证明双方之间存在借款事实，且被告尚未偿还原告借款，对其真实性和证明目的依法予以认定。被告提交的三组证据中，其中2019年1月17日的银行转账与2019年1月17的微信转账属于同一笔款项，对剩余转账款项956790元的真实性和证明目的依法予以认定。 经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实： 2018年7月17日至8月18日，原告先后多次给被告账户内转款累计1699799元，其中有四笔借款603500元，双方约定了还款期限，同时口头约定借款利息为月息5分，被告向原告出具630000元借条，预先从本金中按月息5分扣除了约定的首期利息，被告实际拿到借款本金603500元。从2018年7月17日开始，被告陆续向原告账户内转款累计956790元。因双方账务往来频繁，经核对双方总的账务往来情况，被告尚有743009元只有从原告转入，而无被告给原告转入的差额，原告主张被告尚欠其600000元，被告抗辩提出已经清偿了全部借款。双方关于是否已经还清借款发生争议，现原告为维护自身权益向本院提起诉讼。 庭审中，被告向本院反映本案原告存在涉黑涉恶线索，本院及时移送至院扫黑办，经层层移送，后黄陵县公安局扫黑除恶领导办公室审核调查，惠某某无犯罪嫌疑。本院恢复审理后，被告提起反诉，但未在法庭规定的时限内缴纳反诉费，本院对其反诉内容不予处理。 本院认为，原、被告双方的借款协议是在平等、自愿的基础上形成的，是双方的真实意思表示，符合法律法规规定，为有效合同。被告抗辩已经全额偿还原告借款，但经核查双方账务往来，尚有743009元的款项从原告账户单向资金流入被告账户，对被告抗辩理由依法不予采信；被告向原告出具630000元借条，但实际从原告处收到借款金额为603500元，剩余款项原告按照利息予以扣除，对原告请求被告偿还600000元的借款本金依法予以确认；双方口头约定利息为月息五分，超出法律规定的利息范围，应按照月息二分（即年息24%）计算利息，计息时间从原、被告最后一笔借款约定的期限届满时计算（即2018年10月19日），原告请求被告偿还12个月利息（即144000元），符合当事人意思自治原则，对其该请求依法予以确认。被告向本院提起反诉，但未缴纳诉讼费，对其反诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告石某某于本判决生效后三十日内向原告惠某某偿还借款本金600000元，借款利息144000元，本息共计744000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11240元，减半收取5620元，由被告石某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 关保俊 二〇二〇年六月十六日 法官助理 成 萌 书 记 员 成丽娜 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6781号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：周进松，男，1975年10月20日，汉族，户籍地安徽六安裕安区，现住安徽合肥庐阳区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告周进松金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案受理后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告周进松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还贷款本金12686.75元、利息暂计3544.01元（以12686.75元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月26日起暂计算至2020年4月20日，以后款清息止）；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月26日，被告周进松向原告捷信消费金融有限公司申请贷款并填写了《个人消费贷款申请表（现金贷）》（合同编号：3878450513002）。该申请表载明：“贷款本金15000元，分期期数24期，每月还款额885.71元，首次还款日2018年9月26日，每月还款日26日。指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津平山道支行，账号：1229038739104130004541119，转入指定还款账户还款。”该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 被告（借款人）与原告（贷款人）以及深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称“信驰公司”）签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金，用于申请表中所列明的个人消费贷款，申请现金贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：合肥市蜀山区。 2018年8月26日，捷信按合同的约定向周进松名下6217993760005940202转账15000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了5期借款，此后被告未再进行过还款，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金12686.75元，利息暂计3544.01元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查，贷款人为本合同项下贷款提供客户服务，客户服务由深圳捷信信驰咨询有限公司执行，借款人应按月向贷款人支付客户服务费；期款包含的各款项按照以下顺序依次清偿：贷款本金、利息、客户服务费等；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则借款人的贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告周进松《个人贷款申请表》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 另查，原告确认被告另行归还了19.95元借款本金，后未再还本付息。 本院认为，被告向原告申请个人贷款，双方签订的《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告多次未按期足额偿还借款本息的行为构成违约，按照双方的合同约定，原告有权要求被告清偿全部或部分贷款。原告自愿调整罚息自逾期之日起按月利率2%计收，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金12666.8元，且应支付原告利息3538.26元，原告诉请超出部分，本院不予支持。此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周进松于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金12666.8元及利息3538.26元（暂算至2020年4月20日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%的标准计算至欠款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由被告周进松负担。 本判决为终审判决。 审判员  占峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘艺 书记员虞峥峥 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1093号 申请执行人：惠州市生态环境局，地址：广东省惠州市惠城区麦岸路**。法定代表人：周文高。 被执行人：惠州市和利牌印染有限公司，地址：博罗县湖镇镇湖镇围工业区。法定代表人：林少文。 申请执行人惠州市生态环境局与被执行人惠州市和利牌印染有限公司行政非诉执行一案，博罗县环境保护局作出的博环罚字[2018]74号行政处罚决定书和惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302行审29号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月14日，申请执行人惠州市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款160000元，并承担本案执行费2300元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市和利牌印染有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市和利牌印染有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市和利牌印染有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市和利牌印染有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市和利牌印染有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市和利牌印染有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市生态环境局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市和利牌印染有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1093号申请执行人惠州市生态环境局与被执行人惠州市和利牌印染有限公司行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年六月十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初755号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司润州支行，住所地镇江市润州区七里甸营房街**九龙装饰广场，统一社会信用代码91321100056635224M。负责人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：徐广键、廖惟鹏，该行员工。被告：朱斌，男，汉族，1978年8月16日出生，住江苏省。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司润州支行与被告朱斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司润州支行的委托诉讼代理人廖惟鹏到庭参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金29538.66元、利息2766.45元、违约金2318.85元（利息、违约金暂计算至2020年2月17日），合计34623.96元；2、判令被告按照约定给付从2020年2月18日起至欠款还清时止的利息和违约金；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告朱斌填写《圆鼎贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守《镇江农商银行圆鼎贷记卡领用合约》和《镇江农商银行圆鼎贷记卡章程》的规定。原告核准并发放了卡号为62×××08的信用卡，信用卡额度30000元，并约定持卡人在到期还款日前未偿还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，同时收取未还款部分5%的违约金。被告朱斌领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年2月17日，被告朱斌尚欠原告信用卡欠款本金29538.66元、利息2766.45元、违约金2318.85元。被告朱斌未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告朱斌填写《圆鼎贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守《镇江农商银行圆鼎贷记卡领用合约》和《镇江农商银行圆鼎贷记卡章程》的规定。原告核准并发放了卡号为62×××08的信用卡，信用卡额度30000元。被告朱斌领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年2月17日，被告朱斌尚欠原告信用卡透支本金29538.66元、利息2766.45元、违约金2318.85元。上述事实有《圆鼎贷记卡申请表》、《镇江农商银行圆鼎贷记卡领用合约》和《镇江农商银行圆鼎贷记卡章程》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告朱斌签订的《圆鼎贷记卡申请表》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告朱斌领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱斌于本判决生效后十日内偿还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司润州支行信用卡透支本金29538.66元、利息2766.45元、违约金2318.85元（利息、违约金暂计算至2020年2月17日，此后至欠款实际还清之日的利息违约金按合约约定继续计算），合计34623.96元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为333元，保全费420元，合计753元，由被告朱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二〇年六月一日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1632号之六申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：王建华，男性，1966年11月18日生，身份证：372928196611188419，住所地：郓城县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人王建华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建华在中国工商银行16×××24账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年六月四日书记员  孙广伟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初742号 原告：黄志海，男，1985年9月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：吴仲正，男，1962年8月30日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告黄志海与被告吴仲正民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄志海、被告吴仲正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%，从2017年1月4日起计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年1月4日，被告以娶儿媳妇为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张交由原告收执。借款时，被告向原告承诺于2017年5月份还清该笔借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未能向原告清偿该笔借款。经协商，被告于2017年11月1日重新向原告出具新的借条，并约定同年11月底将借款还清，之后由于被告仍未还款，双方又以同样的方式先后重新签订了五张借条（有一张被告重新签字的时候收走了），其中四张分别约定于2018年3月31日还款、2018年5月30日前还款、2019年1月31日还款和2019年12月31日还款。在双方多次约定，被告均未能按期还款后，原告以双方最后签订的一张借条为据，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告吴仲正答辩称原告提起诉讼所依据的借条（即落款载明“2019年12月31日还清”的借条）确实是被告本人所写，当时原告让被告先写借条并称当时钱不够，等过后再通过微信转账的方式将借款交付，但是写了借条交给原告后，原告并未将借款交给被告，还说会将借条撕毁。现在事情过去这么多年了原告才拿着借条向被告催讨，被告也很无奈。原告当庭提交的四张注明“作废”的借条也是被告亲笔书写，四笔借款共8万元，都是原告以现金方式交付给被告的，用于做工程以及家庭开支，但是这四笔借款已经还清，都是通过现金方式向原告还款的。 本院认为，被告吴仲正向原告黄志海借款20000元，有其签名立写的借条为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告黄志海与被告吴仲正之间存在合法有效的借贷关系。现双方约定的借款期限已过，被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院依法予以支持。被告辩称原告提交的已经作废的四张借条并非本案借款，且已经作废的四张借条对应的四笔借款已经向原告清偿，本案的借款原告并未实际交付，不应由其承担清偿责任，对此，本院认为，被告认可双方的借款交付、还款均是采用现金方式，即双方存在现金交易的习惯；从原告提交的五张借条所载明的借款数额、借款时间以及还款时间的先后顺序来看，五张借条的借款时间均为2017年1月4日，五张借条的借款数额均为20000元，且五张借条的还款时间从2017年的11月1日至2019年12月31日，每张借条的还款时间均存在相互承接的规律。若被告主张的五张借条对应的是五笔借款，被告可直接向原告出具一张借条即可，而非向原告出具五张借款时间和借款数额相同、内容基本一致的借条，被告的辩称明显不符合常理以及交易习惯，故对被告的该辩称，本院不予采信。另，因原、被告双方未约定有借款利息及逾期利息，现原告请求被告支付的利息，应从双方最后一次约定的还款时间的逾期之日即2020年1月1日起计算，故被告应以借款本金20000元为基数，按年利率6%，从2020年1月1日起计付利息直至清偿完毕之日止。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 1、被告吴仲正应归还原告黄志海借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，从2020年1月1日起计算至本金清偿完毕之日止）； 2、驳回原告黄志海的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，适用小额诉讼程序审理减半收取为150元（原告已预交），由被告吴仲正负担。 本判决为终审判决。 审判员 江 桦 二〇二〇年六月十七日 书记员 周虹莲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初153号之一原告：盐城金科力机械制造有限公司，统一社会信用代码913209823237409191，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇大龙村**。法定代表人：陈学中，该公司总经理。被告：焦作百瑞特车轮有限公司，统一社会信用代码91410822099697222D，住所地河南省焦作市博爱县清化镇街道办事处西关村西地。法定代表人：吴立鸿，该公司执行董事。原告盐城金科力机械制造有限公司与被告焦作百瑞特车轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，被告焦作百瑞特车轮有限公司无人签收法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 葳人民陪审员  徐启干人民陪审员  王洪章二〇二〇年六月十七日法官 助理  孙 静书 记 员  朱锦梅
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终770号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区********。负责人：傅俊，公司总经理。委托诉讼代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐光辉，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省翁源县**************对门岗。委托诉讼代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲成岩，男，1983年7月30日出生，汉族,住黑龙江省双鸭山市宝清县******1*。被上诉人（原审被告）：江西鸿翔物流有限公司。住所地：江西省奉新县水岸丽都。法定代表人：胡顺晶，公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人财保宜春公司）因与被上诉人徐光辉、曲成岩、江西鸿翔物流有限公司（以下简称江西物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2019）粤0229民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿徐光辉20249.36元；二、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿徐光辉180439.01元；上述第一、二项于判决生效之日起三十日内付清。三、驳回徐光辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费4560.12元，由徐光辉349.4元，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担4210.72元。上诉人人财保宜春公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，将该项中的赔偿金额由180439.01元改判为157075.92元。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一审法院对于人财保宜春公司承保的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险)的处理是否正确。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。对此焦点问题，上诉人人财保宜春公司认为，曲成岩所驾驶的肇事车辆赣C*****号货车，在该司投保的商业三者险责任赔偿限额只有100万元。一审法院的判决金额加上人财保宜春公司垫付的金额，总数超过了100万元。具体阐述如下：在本起交通事故的三名受害人中，一审判决认定：1、徐光辉的总损失为249988.37元，扣除机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿27249.36元，商业三者险应承担222739.0l元；2、粱剑萍的总损失为466007.5元，扣除交强险赔偿50795.97元，商业三者险应承担415211.53元；3、邱志亮的总损失为384897.04元，扣除交强险赔偿41954.7元，商业三者险应承担342942元。因以上三名受害人的商业三者险赔偿总额980892.88元，未超过100万元的限额，故一审法院按各受害人的上述损失，扣除商业三者险已垫付的金额后，进行了判决，其中徐光辉的损失，商业三者险应承担222739.Ol元，扣除已支付的42300元，判决赔付金额为180439.Ol元；粱剑萍的损失，商业三者险应承担415211.53元，扣除已支付的69370元，判决赔付金额为345841.53元；邱志亮的损失，商业三者险应承担342942.34元，人财保宜春公司在商业三者险内未予垫付，故判决金额为342942.34元。但人财保宜春公司已赔偿给受害人徐光辉在本次道路交通事故中的车损99740元，其中2000元为交强险应赔偿部分，97740元为商业三者险部分。所以，徐光辉的损失中，商业三者险应承担的部分应加上该笔金额，为222739.01元+97740元=320479.0l元。据此，扣除交强险后，三受害人需赔偿的金额为：徐光辉320479.01元、粱剑萍415211.53元、邱志亮342942元，上述合计为1078632.88元，而人财保宜春公司商业三者险的赔偿限额为l00万元，超过了78632.88元。所以，应按各受害人的比例分别赔付，计算方式为：1、徐光辉：320479.01元÷l078632.88元×l000000元=297115.93元-42300元(已垫付)-97740(已垫付车损款)=157075元。2、粱剑萍：415211.53元÷l078632.88元×l000000元=384942.4元-69370元(已垫付)=315572.4元。3、邱志亮：342942元÷l078632.88元×l000000元=317941.67元。以上157075元为受害人徐光辉实际应得的人财保宜春公司在商业三者险内的赔付款。因一审法院对徐光辉的该项判决金额为180439.01元，多判了23363元，在与诸当事人沟通未果的情况下，人财保宜春公司只得上诉，请二审法院依法改判。被上诉人徐光辉确认人财保宜春公司支付了其车损赔偿款99740元（交强险2000元，商业三者险97740元）。请求二审法院对超出商业三者险及交强险的部分依法判决江西物流公司与曲成岩承担。被上诉人江西物流公司、曲成岩未提交答辩意见。对此，本院认为，人财保宜春公司于2019年8月6日向徐光辉支付了赔偿款99740元（交强险2000元，商业三者险97740元），人财保宜春公司主张上述款项是赔偿徐光辉的车辆损失。此后徐光辉提起本案诉讼，在本案一审诉讼期间，无论是人财保宜春公司还是徐光辉，均未向一审法院提及此节事实。徐光辉亦明确表示其起诉的诉讼请求中不包含商业三者险赔偿的车辆损失97740元。故一审法院仅就交通事故导致的人身损害赔偿损失进行处理并无不妥。且人的生命健康的价值远高于财产损失的价值。一审法院判决人财保宜春公司在承保的商业三者险限额内先赔偿人身损害，正是体现了对人的生命健康的尊重，实体处理上并无不当。反而人财保宜春公司在诉讼前先行赔偿徐光辉车辆损失，且不如实向一审法院陈述的行为本院不予认同。故由此导致人财保宜春公司超过商业三者险责任限额赔偿的后果，只能由人财保宜春公司另行与徐光辉解决。综上所述，人财保宜春公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384.07元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月十九日法官助理 李 璇书 记 员 郭志良
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执390号 中国建设银行股份有限公司贵港分行、傅强： 本院执行的中国建设银行股份有限公司贵港分行与傅强信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司贵港分行依照（2019）桂0802民初3493号民事判决，申请执行本金3956元、受理费25元。本院于2020年3月16日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行3981元，并负担执行费50元，本案履行义务完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）桂0802民初3493号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年六月八日
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执501号 申请执行人：吕磊，男，汉族，1987年12月30日出生，住敦煌市。 被执行人：雷红洋，男，汉族，1988年8月18日出生，住敦煌市。 申请执行人吕磊与被执行人雷红洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初2561号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执501号立案执行，申请标的为7025元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案执行款7025元，执行费50元，被执行人从2020年6月18日已履行2000元，被执行人自2020年7月起，每月30前至少给付1000元，至付清为止。申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人雷红洋纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2020）甘0982执501号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  樊利龙
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2098号之一申请人：陈素兰，女，1952年11月4日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被申请人：马翠，女，1982年3月3日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被申请人：杨涛，男，1979年7月6日出生，汉族，现住淄博市淄川区。申请人陈素兰与被申请人马翠、杨涛占有物返还纠纷一案，申请人陈素兰于2020年6月22日申请解除对被申请人马翠、杨涛银行账户的冻结，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人马翠、杨涛银行账号的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐修旭二〇二〇年六月二十二日代理书记员  孙周铖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6300号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：段定伟，男，1975年6月16日出生，汉族，职业不详，住四川省金堂县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告段定伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告段定伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金63895.4元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与段定伟签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，段定伟未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告段定伟既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与段定伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额80000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2016年9月24日，平安银行依约向段定伟发放贷款80000元。截至2020年4月9日，段定伟尚欠借款本金63895.4元、利息(含罚息)42248.37元、复利14498.37元。本院认为：平安银行与段定伟签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向段定伟发放了贷款，段定伟应依约偿还借款本息。段定伟逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段定伟于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金63895.4元，并支付截至2020年4月9日的利息（含罚息）42248.37元、复利14498.37元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元、公告费（以实际发生数额为限），由被告段定伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保349号 申请人：丁光磊，男，1974年8月10日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：山东旺家建筑工程有限公司，住所地：昌乐县利民街**。 被申请人：李发军，男，1985年2月7日出生，汉族，昌乐县。 本院在审理申请人丁光磊诉被申请人山东旺家建筑工程有限公司、李发军建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款100000元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款100000元或查封同等价值的财产。 保全费1020元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马金汉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘温兰
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初1037号 原告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话136XX****XX 被告：高某，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话159XX****XX 原告杨某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告高某向原告杨某偿还借款本金30000元及利息29250元，共计59250元；2、诉讼费由被告高某负担。事实和理由：被告高某于2015年1月9日向原告杨某借款30000元，约定月息450元，即月利率按1.5%计算，没有约定还款期限。被告向原告出具欠条一支。截至2020年6月9日，借款利息共计29250元。该款出借后，原告多次催要上述借款本息，被告均拒绝偿还。现原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高某经本院合法传唤未到庭亦未作答辩。 原告为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据： 欠条一支。拟证明：被告高某于2015年1月9日借到原告杨某现金30000元整，约定月息为450元，即月利率是1.5%。 被告高某未到庭质证。 经审查，原告出示的证据内容真实、形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院当庭予以采信。 经审理查明事实如下：2012年1月17日，被告高某向原告杨某借款30000元，并给原告杨某出具借条一张，借条中明确约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。上述借款本息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告杨某提供的证据能够证明被告高某向其借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中原告杨某向法院提起诉讼，视为对借款人高某的催告，故本院对原告请求被告高某偿还下欠借款本金30000元的诉讼请求予以支持。就原告所主张的借款利息，因双方当事人明确约定了利息，即月息为1.5%，且双方约定的利息并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告所请求的要求被告支付从2015年1月9日起至2020年6月9日的借款利息诉讼请求予以支持。借款利息以借款本金30000元为基数，按照月利率1.5%，从2015年1月9日计算至2020年6月9日止的利息共计29250元。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条判决如下： 被告高某于本判决生效之日起三日内偿还原告杨某借款本金30000元，利息29250元，共计59250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  郭 波 二〇二〇年六月十七日 法官助理  杨建孟 书 记 员  苏莉元 附法条链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2374号 原告：邵长平，男，1946年4月14日出生，汉族，现住丰县。 委托诉讼代理人：邵长战，男，1943年10月13日出生，汉族，现住丰县。 被告：李佩中，男，1970年9月8日出生,汉族，现住长丰县。 被告：邵海婷,女，1971年12月15日生,汉族,现住长丰县。 被告李佩中与邵海婷系夫妻。 本院在审理原告邵长平诉被告李佩中、邵海婷民间借贷纠纷一案中，原告邵长平于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵长平的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告邵长平撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵长平承担。 审判员  王福金 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄 静 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许 撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初461号原告：石首市高基庙大东方生态园，住所地石首市高基庙镇百子庵村**。经营者：陈权。委托诉讼代理人李尚木，石首市正义法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人袁在东，石首市诚信法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。被告：徐世英，女，1962年8月1日出生，住石首市。委托诉讼代理人刘明海，湖北楚望律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李克军，男，1962年2月11日出生，住石首市。被告：湖北龙平园林有限公司，住所地石首市高基庙镇肖家岭村**。法定代表人：李克军。原告石首市高基庙大东方生态园与被告徐世英、李克军、湖北龙平园林有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者陈权及委托诉讼代理人李尚木、袁在东、被告徐世英及委托诉讼代理人刘明海、被告李克军（亦为湖北龙平园林有限公司法定代表人）均到庭参加诉讼。2019年4月11日本院以原告主体不适格而驳回原告的起诉。后由荆州市中级人民法院以（2019）鄂10民终1486号民事裁定撤销本院（2019）鄂1018民初235号民事判决，指令本院继续审理。为便于审判流程管理，案件继续审理时另立新案号。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿花、草、树死亡的损失费211320元；2、判令案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月，被告徐世英到原告处要求种植原告园内花草及树木，声称其夫李克军系从事园林绿化设计、种植的专业人士，夫妻俩创办了“湖北龙平园林有限公司”。双方于2017年10月31日签订了《大东方生态园草坪绿化承包合同》，由被告承揽原告的绿化种植，总额482000元。原告在被告徐世英、李克军于2018年2月栽种完工前后，分次支付被告442000元，留40000元作为质保金。被告所栽种的花、草、树有相当一部分没有成活，原告多次向被告反映，被告以各种理由拒不履行合同义务和花、草、树的维护责任，故原告诉至法院。被告徐世英辩称：1、本案当事人不适格（原告主体不适格；本案遗漏当事人；被告李克军及被告湖北龙平园林有限公司主体不适格）。2、原告起诉要求被告赔偿花、草、树死亡的损失费211320元无事实及法律依据。3、原告在协议约定的质保期未届满之时起诉，不应得到法院支持。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告李克军辩称：我及我作为法定代表人的湖北龙平园林有限公司没有参与到这个工程中，我除了因时间太晚要去接徐世英，才偶尔去原告处一次外，再没有与原告有任何联系，这件事与我及我作为法定代表人的湖北龙平园林有限公司没有关系。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照及身份证复印件、户籍证明六张，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、承包合同一份，拟证明原被告于2017年10月31日签订草坪绿化承包合同，双方有承揽合同关系；3、质量保证协议书一份，拟证明双方签订协议时被告承诺对所提交的成果在一年内无死亡发生，现被告已严重违约；4、证人证言二份，拟证明原被告之间具体权利义务关系；5、结算明细一份，拟证明死亡花草树的价值；6、收条，拟证明被告徐世英分七次收得原告付款442000元，原告已按约履行给付义务；7、照片，拟证明不同时间段花草树的死亡状况；8、补苗明细一份，拟证明被告徐世英亲笔书写补苗明细，却言而无信；9、短信截图，拟证明原告与被告徐世英沟通要求解决双方发生的矛盾，被告不予理睬。10、告知书、邮寄单，拟证明原告邮寄给被告徐世英告知书，要求解决双方发生的矛盾，被告不予理睬。11、大东方生态园花木死亡明细一份，拟证明死亡花木的情况和价值。被告徐世英提交了以下证据：1、栽种后的现场照片五张，拟证明被告已为原告实际栽种花木并获得原告点数验收的事实；2、草坪对比照片，拟证明被告为原告实际栽植有草坪并提供了土地平整服务的事实；3、施工图，拟证明被告依约履行了栽种义务的事实及证明部分花苗品种特性为一次性花的事实；4、录音三段，拟证明被告的栽种已得到原告验收的事实；被告在合同约定期间多次向原告提出履行义务的请求，原告拒绝受领被告履行的事实；5、通话记录，拟证明被告之前多次主动要求补栽的事实，辅证录音记录的真实性及录音时间的事实。本院依法组织当事人当庭进行了举证和质证，对原告提供的证据1、2、3、6、11及被告徐四英提供的证据3予以采信。本院依法认定其证明力。本院经审理查明：2017年10月31日，原告石首市高基庙大东方生态园与被告徐世英签订了大东方生态园草坪绿化承包合同，由被告徐四英承揽原告的绿化种植。另双方还于2018年4月1日签订了花草施工协议。按照合同约定，原告共应向被告徐四英支付人民币482000元。合同履行中，原告已分次支付442000元，另有40000元作为质保金留于原告手中。被告徐四英按照合同及协议约定履行了义务，后因原告未兑现每年给付被告徐四英40000元技术指导费而导致被告徐四英未对所栽种的花草进行后期技术指导，但其对死亡的花草作了后期补栽的准备，而原告却在2018年12月23日与被告徐四英核实补苗明细后，即向被告提出赔偿的要求。当时原告及被告徐四英对于花卉的种植的位置及数量是经口头协议，在施工图纸里标注，得到原告的认可后才实行种植的，原告向被告徐四英付款也是在对施工进行验收后才支付的。另查明：在原告与被告徐四英签订承包合同、花草施工协议及合同履行与花草栽种过程中，被告李克军及被告湖北龙平园林有限公司均未参与。本院认为：原告与被告徐四英本着自愿的原则经过协商签订了《大东方生态园草坪绿化承包合同》以及《花草施工协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均按合同及协议履行了各自的义务，被告徐世英因原告未完全兑现技术指导费的支付，而未对所栽种的花卉进行后期技术指导，造成了花草及树木的死亡。原告要求被告赔偿因此而造成的损失，鉴于原告未提供具有司法鉴定资质的机构出具的有关死亡花草树木价格认定的依据，故原告要求被告赔偿花草树木死亡损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，本案原告与被告徐世英在合同的订立中虽加盖了石首市月宝生态农业专业合作社的印章，但在合同履行中石首市月宝生态农业专业合作社并未参与其中，且合同的甲方署名为大东方生态园，花草施工协议的甲方署名亦为大东方生态园，故根据合同的相对性原则，本案诉讼主体应为石首市高基庙大东方生态园。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石首市高基庙大东方生态园的全部诉讼请求。案件受理费2235元（已减半收取），由石首市高基庙大东方生态园负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  徐晓鸣二〇二〇年六月二十八日书记员  郑明霞
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民特90号申请人：米拉索·爱芬·福里罗（MirasolEfrenFriolo），男，1961年3月7日出生，菲律宾共和国籍，住菲律宾共和国(OslobCebu,RepublicofthePhilippines)。委托诉讼代理人：汪永利，广东敬海（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明，广东敬海（青岛）律师事务所律师。申请人米拉索?爱芬?福里罗（MirasolEfrenFriolo）因其船员工资未获完全偿付，于2020年4月8日向本院申请债权登记，要求对申请人就“BLUEMARLINⅠ”（蓝枪鱼）轮享有的船员工资款共计1723.87美元（折合人民币12067.09元）及利息（按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率自2019年4月30起至实际支付之日止）予以登记，并提供了相关证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人米拉索?爱芬?福里罗（MirasolEfrenFriolo）债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人米拉索?爱芬?福里罗（MirasolEfrenFriolo）交纳。申请人米拉索?爱芬?福里罗（MirasolEfrenFriolo）应当在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审判长  宋俊文审判员  孙 鹏审判员  丁启学二〇二〇年六月二十日书记员  李 丹
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执4292号本院移送中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司责令退赔一案，本院于2020年6月2日立案执行，本案执行中中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年六月二十七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初677号 原告：鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郭某。 被告：付某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司与被告付某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告内蒙古万正物业管理服务有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司负担。 审判员  韩蛟 二〇二〇年六月三日 书记员  张浩
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执异12号 异议人（申请执行人）：郑红涛。 被执行人:蠡县永固水泥制品制造有限公司。 法定代表人：齐永杰，该公司经理。 在本院执行申请执行人郑红涛与被执行人蠡县永固水泥制品制造有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人郑红涛对蠡县人民法院作出（2019）冀0635执28号之三执行裁定书的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郑红涛称，蠡县人民法院2020年5月27日作出的（2019）冀0635执28号之三执行裁定书，适用的法律是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项人民法院认为应当中止执行的其他情况，这是自由心证的使用，是法官的个人认为。《执行权合理配置和科学运行若干意见》第26条明文规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权状况，发现已被执行局查封、扣押冻结的，应当依法中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的应当撤销确权判决或者调解书”，该裁定与该意见背道而驰。“案外人崔阿立以蠡县永固水泥制品制造有限公司归还挂靠的车辆证件”提起的民事诉讼正在审理中，执行去核查是审执不分。裁定书主文“中止（2018）冀0635民督1号支付令的执行”超越了执行的管辖范围。综上，请求依法撤销该裁定。 本院查明，关于郑红涛与蠡县永固水泥制品制造有限公司买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2018年11月16日作出（2018）冀0635民督1号支付令，令蠡县永固水泥制品制造有限公司自收到本支付令之日起15日内，给付申请执行人郑红涛合同欠款、违约金、利息共计1547101.38元。支付令生效后，2019年1月3日郑红涛申请立案执行。执行中对号牌冀Ｆ×××××泵车进行了轮候查封，期间，案外人崔阿立以蠡县永固水泥制品制造有限公司为被告提起民事诉讼，请求依法将挂靠的冀Ｆ×××××泵车过户至崔阿立名下，案件还在审理中。2005年5月27日，本院作出（2019）冀0635执28号之三执行裁定书，裁定中止（2018）冀0635民督1号支付令的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定的精神，执行的标的物是法院或仲裁机构正在审理的案件标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的，应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项（即民诉法修改后的第二百五十六条第一款第五项）的规定裁定中止执行，依据该规定，蠡县人民法院作出（2019）冀0635执28号之三执行裁定书，裁定中止执行于法有据。《执行权合理配置和科学运行若干意见》第26条规定的是审判机构在审理确权诉讼时，审理结果要遵循的原则，案外人崔阿立的诉讼案件还在审理程序中，中止执行等待判决的终审结果，来确定是否继续执行涉案车辆有利于定纷止争，并无不妥。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人郑红涛的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  李春江 审判员  付锁柱 审判员  和顺通 二〇二〇年六月二十六日 书记员  郑莹莹
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1650号 原告：谢志坤，男，1985年2月23日出生，汉族，住邯郸市冀南新区。 被告：邯郸市耀东商业管理有限公司，住所地邯郸市丛台区和平路**新丹兰尚街**杂物间，统一社会信用代码：91130403094834275W。 法定代表人：张留营，该公司总经理。 被告：邯郸市一真广告有限公司，住，住所地邯郸市丛台区人民东路**新时代商务大厦******一社会信用代码：9113040377615813084。 法定代表人：贾立清，该公司总经理。 原告谢志坤与被告邯郸市耀东商业管理有限公司、邯郸市一真广告有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告谢志坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢志坤撤回起诉处理。 审判员  周长代 二〇二〇年六月一日 书记员  李 冰 ——
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执1589号 本院移交执行的被执行人徐阳生罚金纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802刑初287号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐阳生未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院移交申请执行，要求被执行人缴纳罚金4000元,本院于2020年6月8日立案执行。 本院在执行中，被执行人徐阳生有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将徐阳生纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月十五日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：徐阳生，男，汉族，1991年11月25日出生于江苏省滨海县。
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0923执23号之二申请执行人：杜誉，男，1981年9月20日生，汉族，户籍登记地云南省临沧市临翔区，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：吴先嬴，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：史峻豪，男，1987年4月7日生，汉族，住临沧市永德县。本院在执行申请执行人杜誉与被执行人史峻豪车辆租赁合同纠纷一案中，因被执行人史峻豪无法查找其下落，依法通过信（微信号：×××）向被执行人史峻豪送达执行通知书，责令被执行人史峻豪履行支付申请执行人杜誉租赁费人民币83000元及自2019年1月1日起至判决确定履行期限届满之日止（2019年8月16日）按年利6%计算的租金利息和一审案件受理费969元，负担案件申请执行费1145元的义务，但被执行人史峻豪未履行该义务。进入执行程序后，本院依法采取以下执行措施：于2020年1月10日、2月25日、5月25日进行了人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控总对总查控,于2020年3月3日完成了对房产的传统查询，于2020年1月16日对被执行人名下的车辆依法予以查封，于2020年6月22日对被执行人名下的银行账号予以冻结（轮候冻结），于2020年2月10日依法发出对被执行人的限制消费令，于2020年6月1日依法对被执行人限制出境决定，于2020年6月21日依法将被执行人纳入失信人员名单。执行中，本院依法查封的被执行人的车辆，但无法实际扣押，故法院依法不能处分进行拍卖交易。以上执行情况经与申请执行人核实，申请人无异议并同意终结本次执行程序。综上，经合议庭评议，认为本案属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项规定的“发现的财产不能处置”的情形,“财产不能处置”情形消除后申请执行人可向本院恢复执行或者可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年六月二十三日书记员  赵蓉榕附：相关法条1，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1076号之一解除保全申请人：宛文殳，男，住镇江市。被申请人：田小平，男，住镇江市。解除保全申请人宛文殳与被申请人田小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）苏1112民初1076号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人田小平名下所有的价值110000元的财产。现解除保全申请人宛文殳于2020年6月19日向本院申请，解除对被申请人田小平名下所有银行账户及财付通账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人田小平名下所有银行账户及财付通账户的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈 宁人民陪审员 凌 辉人民陪审员 陈秀芹二〇二〇年六月十九日法官 助理 王晟瑶书 记 员 韩淑敏
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初1011号 原告：陈某，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人1：佘振宇，女，内蒙古京蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人2：胡文杰，内蒙古京蒙律师事务所律师。 被告：内蒙古汗达食品有限责任公司。 法定代表人：斯某。 被告：斯某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告陈某与被告内蒙古汗达食品有限责任公司、斯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告陈某诉称：1.请求法院依法判令被告内蒙古汗达食品有限责任公司、斯某共同偿还原告货款923276元；2.请求法院依法判令被告内蒙古汗达食品有限责任公司、斯某支付自2020年5月12日至还清之日止的利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算5.775%)；3.本案的诉讼费、保全费等等相关费用由被告承担。 事实和理由:自2019年9月至2020年5月,2019年9月3日被告结算货款270000元整,2020年1月结算货款243746元,2020年1月至2020年5月供货409530元,原告总计向被告供货价值共计923276元,被告于2020年5月12日与原告进行结算并出具借条一张。现经原告多次向被告催要,被告一直不予偿还。 被告斯某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其本人经常居住地是内蒙古自治区呼和浩特市××区，被告内蒙古汗达食品有限责任公司的住所地在内蒙古自治区呼和浩特市××旗，且本案买卖合同的履行地在被告内蒙古汗达食品有限责任公司住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。作为本案被告，根据相关法律规定应当由被告住所地、合同履行地,即呼和浩特新城区人民法院或内蒙古自治区土默特左旗人民法院审理本案，因此申请将本案移送至呼和浩特新城区人民法院或内蒙古自治区土默特左旗人民法院审理。 本院经审查认为，原告陈某选择以被告斯某住所地在杭锦旗呼和木独镇巴音温都尔嘎查牧业社**为管辖依据向本院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方公民住院就医的地方除外。本案中，被告斯某向本院递交了呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道办事处铁路小区社区居委会证明一份、房产证复印件一份，证明其在内蒙古自治区呼和浩特市××区经常居住一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。综上，被，被告斯某的住所地与经常居住地不一致和浩特市新城区应为其经常居住地。故被告斯某的管辖异议成立，本案应当移送被告斯某经常居住地人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告斯某对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市新城区人民法院处理。 案件受理费6516元，退还原告陈某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 杜博 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 闫贝 书 记 员 李伟 书 记 员 杨卓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖/div> 同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div> 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》  第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方公民住院就医的地方除外。
结 案 通 知 书关于HUANGLIN申请执行张勇、王小红、汪海衡（2012）杭江执民字第963号民间借贷纠纷（公证债权文书）一案，执行恢复案号：（2019）浙0104执恢541号，经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇二〇年六月八日结案报告杭州市江干区人民法院：关于HUANGLIN（黄霖）申请执行张勇;王小红;汪海衡：（2012）杭江执民字第963号，执恢案号：（2019）浙0104执恢541号民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币6038700元（本金6000000元、利息暂计算至2012年2月20日）、执行费57594元，在执行中，法院已执行处置了被执行人名下的三套抵押房产，其中二套以物抵债，一套评估拍卖，现我方同意结案，放弃对剩余利息部分的执行，无需法院再继续执行。特此报告申请人：HUANGLIN（黄霖）委托代理人：二O二O年六月八日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷勇，男，汉族，1972年7月4日出生，住四川省内江市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄军，男，汉族，1969年9月28日出生，住四川省内江市东兴区，现羁押于四川省内江市看守所。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌君，女，汉族，1958年8月13日出生，住四川省内江市东兴区。 再审申请人雷勇因与被申请人黄军、凌君债权人撤销权纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终1158号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，雷勇的案涉债权系黄军的个人债务这一事实已经法院生效判决认定，故凌君对雷勇的该债权不知情亦不承担偿还责任。其次，根据原审法院审理查明的事实，案涉金碧天下房产在黄军和凌君的离婚协议中已进行了分配。第三，案涉离婚协议中，黄军、凌君各自分得财产的类型有异，但所得财产价值相差并不大，不属于无偿或明显不合理转让财产的情形。对此，一、二审判决已作出详细阐述，本院予以认同，理由不再赘述。第四，雷勇主张黄军和凌君属于“假离婚，真逃债”，要求行使撤销权，但现有证据不能证实其主张，本院依法不予支持。 综上，雷勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其再审申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷勇的再审申请。 审 判 长  余 静 审 判 员  牟桂红 审 判 员  廖 新 二〇二〇年六月三十日 法官助理  殷亚男 书 记 员  熊翠筠
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保897号 申请人:山东邹平三江耐火材料有限公司，住所地：邹平市临池镇望京村，统一社会信用代码：91371626766674551X。 法定代表人：宫承龙，执行董事。 被申请人：邹平昆泰天然气能源开发有限公司，住所地：邹平市月河一路北首路西（南范村），统一社会信用代码：913716265766049152。 法定代表人：谭传荣，董事长。 申请人山东邹平三江耐火材料有限公司因与被申请人邹平昆泰天然气能源开发有限公司供用气合同纠纷一案,（2019）鲁1626民初5247号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平昆泰天然气能源开发有限公司的银行存款172050元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永峰 二〇二〇年六月三日 书记员  马 天
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1751号之一解除保全申请人：周若吉，女，1990年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。解除保全申请人：尹翠莲，女，1935年5月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被申请人：周明华，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人：芜湖继航建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周明华。周若吉、尹翠莲与周明华、芜湖继航建设工程有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月8日依法作出（2020）皖0207民初1751号民事裁定书，冻结被申请人周明华、芜湖继航建设工程有限公司银行存款1050000元或查封、扣押其等额财产。周若吉、尹翠莲于2020年6月1日向本院申请撤回对周明华、芜湖继航建设工程有限公司的保全。本院认为，应当解除对周明华、芜湖继航建设工程有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人周明华、芜湖继航建设工程有限公司银行存款1050000元的冻结或其等额财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范云茂人民陪审员  谢富华人民陪审员  齐中龙二〇二〇年六月二日法官助理齐世民书记员聂青玲附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初517号 起诉人：刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 起诉人：刘琼英，女，1952年12月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 起诉人：刘茂英，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 起诉人：刘惠英，女，1954年11月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院收到刘震英、刘琼英、刘茂英、刘惠英诉成都市成华区人民政府的起诉材料。起诉人诉称，起诉人向成都市成华公证处递交政府信息公开申请表，申请公开：1.遗嘱人周素华的口述笔录和视频的录音录像的政府信息；2.2008年7月10日依据（2008）成华民证第1591号公证，周素华成都市成华区东虹路54号6栋1单元6号房屋一套的公证人员姓名、职务、资质证书的政府信息。成都市成华公证处未作出书面答复。起诉人不服，遂于2020年5月29日向成都市成华区人民政府提出行政复议申请，成都市成华区人民政府作出成华府复不字〔2020〕31号《不予受理决定书》，以起诉人提出的复议申请不属于其行政复议受理范围为由，决定不予受理起诉人的行政复议申请。起诉人不服，遂诉至法院。请求依法撤销成都市成华区人民政府作出的成华府复不字〔2020〕31号《不予受理决定书》，判令成都市成华区人民政府依法在15日内向起诉人提供其申请公开的政府信息。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。起诉人申请公开的事项，是公证机构在办理公证事项过程中形成的公证档案以及公证人员个人信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范围。对于明显不属于行政复议范围的复议申请，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，故不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，裁定如下： 对刘震英、刘琼英、刘茂英、刘惠英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年六月十九日 书记员 金亚娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢763号 申请执行人:谢子佳等9人（详见附表）。 被执行人:金旭升区块链科技(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场****b04，社会统一信用代码91440300MA5ETQ0R91。法定代表人：蔡文贵。 申请执行人谢子佳等9人与被执行人金旭升区块链科技(深圳)有限公司劳动争议系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]1207至1213号、1263号、1264号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿款及工资合计人民币232838.9元（详见附表）及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人金旭升区块链科技(深圳)有限公司与本系列案9名申请执行人共同达成执行和解协议，并将本系列案和解金额合计人民币150000元支付至本院，本院已依照各案执行标的比例径付各案申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解并已履行完毕和解协议的内容，各案申请执行人确认收到各案上述分配款项后即自愿放弃不足部分，双方案结事了。申请执行人申请执行事项已执行完毕，执行费人民币1406.2元已由被执行人承担并已缴纳。本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本系列中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周蕾 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王秀
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初420号 原告：邢台凯洋公路工程有限公司，住所地：邢台市桥**新兴东大街******。 法定代表人：郝金亮，总经理。 委托诉讼代理人：张海红，河北法众律师事务所律师。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，，住所地：邢台经济开发区江东三路 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司，，住所地：河北省邢台市南宫市苏村镇东小马村 负责人：朱振坤，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：宋斌。 原告邢台凯洋公路工程有限公司（以下简称凯洋公司）与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政集团公司）、邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司（以下简称市政南宫分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯洋公司的的法定代表人郝金亮，委托诉讼代理人张海红以及被告市政建设集团公司、市政南宫分公司的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯洋公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令二被告共同支付砂石材料款1366650.3元及逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至材料款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年2月20日开始向被告市政集团公司南宫分公司供应砂石料，被告市政集团公司负责向原告付款，截止2019年9月22日，被告方共计材料款为3065429.5元，被告市政集团公司已向原告付款16998779.2元，尚欠1366650.3元材料款未付。经多次催要，被告方拒不支付，现诉至贵院，望判如所请。 被告市政集团公司及市政南宫分公司辩称，我们认可双方之间存在买卖合同关系，但对原告主张的货款金额存有异议，应依法核实。我方认可原告向南宫分公司提供砂石料款共计16998779.2元，上述款项已经支付，不再有欠款。 经审理查明：原告凯洋公司曾向被告市政公司南宫分公司供应青石、河卵石、机制砂等砂石料。后双方形成对账单2份。该五份对账单显示：原告自2019年2月20日起至2019年9月22日向市政南宫分公司供货(机制砂、河卵石、青石、青石粉、水洗机制砂等)挂账总金额为：3065429.5元。该五份对账单显示均有市政公司南南宫分公司的材料专用章盖章确认，由供应商（原告方）的代表人郝金亮，被告方的材料员宋风茂签字确认。原告方主张被告市政集团公司已向原告付款16998779.2元，被告方认可市政集团公司已支付货款16998779.2元。因此，对被告市政集团公司曾向原告方支付货款16998779.2元这一事实，本院予以确认。 关于双方有争议的事实，本院认定如下： 在庭审中，被告对原告方提供的五份对账单的真实性提出异议，认为该五份对账单系原告串通其单位人员伪造。经本院核对，该五份对账单的价款总数为3065429.5元。原告方为佐证对账单的数额提供原材料收据824张，但被告方未提供任何证据予以反驳。另外，对账单系原告方的主要债权凭证，而被告方仅仅向本院提交了一份其自书的情况说明一份，且该说明无任何证据佐证，不足以推翻原告方提供的对账单。因此，对被告方的抗辩主张，本院不予采纳。综上，对本案货款总额本院认定为3065429.5元。因双方对被告方已付货款16998779.2元均无异议，故被告方尚欠原告方货款1366650.3元未付。 本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案中，被告方认可其曾与原告方存在买卖合同关系。原告方提供了对账单、转款回执、原材料收据等证据用于证明其供货情况及拖欠货款情况。被告方虽对原告主张的拖欠货款数额有异议，但未提供任何证据予以反驳。另外，被告方对原告方出具的原材料收据上供货单位与原告自身不一致，提出异议，原告方均作出了合理解释，且原材料收据上的签字人员为被告方的工作人员。本院认为，认定被告方拖欠原告方货款的主要证据为双方签字、盖章的对账单，原材料收据名称不一致的情况不足以推翻对账单的证明效力。综上，对原告方要求被告支付货款1366650.3元的诉讼请求，本院应予支持。 关于逾期利息问题。原告方主张被告方应自被告方最后一次付款之日（2019年11月28日）起应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款的利息至付清之日止。本院认为，原告方的主张实际上是违约责任问题。双方虽未签订书面合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，双方虽未约定违约金，亦未约定金计算方法，但人民法院可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息利率计算违约金。综上，被告方逾期未支付货款应支付原告相应货款的利息损失。因双方签订的对账单未确定货款支付的最后期限，故违约金自原告方向本院提交诉讼材料之日，即2020年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算较为妥当。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司应当在本判决生效之日起十五日内给付原告邢台凯洋公路工程有限公司货款1366650.3元，并支付相应违约金（违约金以未付货款为计算基数，自2020年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清为止）； 二、驳回原告邢台凯洋公路工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17100元，减半收取计8550元由被告邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二〇年六月二十日 法官助理 薛 刚 书 记 员 刘东娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执92号之一申请执行人：陆月花，女，1965年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：樊涛，男，1984年2月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生效力的本院（2019）宁0521民初3556号民事判决书，在执行申请执行人陆月花与被执行人樊涛买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人枸杞货款18311元，承担案件受理费135元，执行费177元,共计18623元，本院在执行过程中，依法对被执行人樊涛采取了司法拘留措施，经向金融机构、工商、土地、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单并予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年六月十九日书记员  张智明
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2514号申请人：江苏大丰江南村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900567842954M，住所地盐城市大丰区大中街道健康东路**。法定代表人：夏晓东，该行董事长。委托诉讼代理人：潘文，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：江苏新鑫伟实业集团有限公司，统一社会信用代码91320991558091984H，，住所地盐城市经济技术开发区希望大道南路**（软件园**楼）法定代表人：陈寿康，该公司执行董事。被申请人：陈寿康，男，1956年12月18日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人：曹利新，女，1975年7月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。本院在审理申请人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司与被申请人江苏新鑫伟实业集团有限公司、陈寿康、曹利新金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人江苏新鑫伟实业集团有限公司、陈寿康、曹利新的银行存款600万元或其他等额财产。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。为了确保判决生效后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江苏新鑫伟实业集团有限公司、陈寿康、曹利新银行存款600万元或其他等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈勇兵二〇二〇年六月四日书记员  朱月明
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢199号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行。住所地：泗水县健康路。 负责人：邹学珍，行长。 被执行人:张强,男,1980年6月1日出生，住泗水县。 被执行人:苏春孝,男,1959年1月20日出生，住泗水县。 被执行人:张宗华,男,1968年9月7日出生，住泗水县。 被执行人:郗连良,男性,1962年10月22日出生，住泗水县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行与被执行人张强、苏春孝、张宗华、郗连良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结泗水县人民法院的(2012)泗商初字第120号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁国玲 审 判 员 张红雨 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 尹彦武 书 记 员 董 振
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初215号 原告：陈燕新，女，1950年12月21日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖珍星，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：凌发成，男，1959年8月9日出生，汉族，住广西武宣县。 原告陈燕新与被告凌发成物权保护纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年4月6日，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕新及其委托诉讼代理人廖珍星，被告凌发成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕新向本院提出诉讼请求:1.判决被告停止侵权、赔礼道歉，并赔偿原告的经济损失8015元；2.判决被告赔偿原告因维护合法权益产生的代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告2014年进行危房改造时，由于其自身旧房前宽后窄，为建房整齐，与原告协商让出部分地界，待房屋建好后以实地测量为标准，将多占的土地给予原告补偿费。但是被告房屋建好后，不仅不承认该事实，未对占用原告地界进行补偿，还趁原告不在家时推翻了原告建好的围墙。2019年11月5日，原告知晓后报警，被告承认推翻原告围墙一事，但经村委、司法所、派出所调解，均未能达成一致意见。原告认为，侵害民事权益应当承担侵权责任，被告推翻了原告的围墙，对原告构成侵权，理应停止侵权，赔礼道歉，并赔偿原告因此遭受的损失。 被告凌发成辩称，建新房时，如果按原地址建房，陈燕新和陈忠奎是没有办法按原有的墙面平排建房的，当时原告与陈忠奎找被告协商，三家同时在各自的原址上后移9米，补偿之事从来没有提及过。为了邻里之间和睦相处，被告答应原告的要求，而且被告是在原告建好房屋后才起的房子。被告建房不存在占用原告土地的情况。原告诉称被告多占土地，并协商好给原告补偿费用没有事实依据。被告建好新房后，2016年把属于自己的菜园用地用围墙围起来，2017年原告未经被告同意，推倒被告的围墙，并在被告的菜园用地上建起围墙，是原告侵害了被告的合法权益，被告为了邻里和睦相处，没有要求原告赔偿。针对围墙纠纷一事，2017年10月，在马良村民委干部的调解下，陈忠奎代表原告和被告签订了一份协议书，约定“在现有围墙的基础上，这条两家相邻的围墙向陈家移动1.6米……”但是直到2019年10月2日，原告一直未履行协议约定的内容，严重阻挡被告及家人的正常出入，经多次与陈家沟通无效后，被告于2019年10月3日将原告的围墙拆除，被告行为合理合法的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：原告提交的证据1、《土地使用证》，拟证明原告所建围墙是否在其有使用权的地界上。本院认为，原告提交的《土地使用证》上注明的界限是房屋用地的界限，并未标明菜园地的使用权界限，故对原告拟证明的事实不予认定。被告提交的证据1、图片及证明，拟证明被告的围墙是建在被告的菜园地范围，本院对此亦不予认定。被告提交的证据3、《协议书》，拟证明双方曾就菜园地达成协议。本院认为，该《协议书》系陈忠奎与被告达成的协议，经与陈忠奎核实，原告并未委托陈忠奎与被告协商菜园地纠纷一事。因此对被告拟证明的事实本院不予认定。经审理查明，原告陈燕新与被告凌发成长期在武宣镇居住，原、被告祖屋位于，两人房屋中间相隔案外人陈忠奎房屋，三人均于2016年拆旧建新房，建房土地为国有土地，原告土地使用证登记为武国用（2004）第027号，该证上对房屋后标明为菜园地，并未标注使用权人及各自界限。原、被告房屋建成后，原告于2017年在自认为享有使用权的菜园地的南面及西面上建起围墙，2017年10月被告回来发现后，认为原告所建围墙是在其菜园地范围内，遂向金鸡乡马良村民委反映，马良村民委组织调解后案外人陈忠奎与被告达成协议并签订一份《协议书》，原告不认可陈忠奎与被告签订的协议，一直未履行协议书约定的内容。2019年10月3日，被告因认为原告所建围墙侵犯其合法权益，影响出行，将原告所建南面围墙推倒，双方因此引发纠纷。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系因土地使用权而引发的纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”原告与被告诉争的“菜园地”，土地的使用权并未明确，应由政府先进行确权，因此原告请求被告停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。关于原告请求被告赔偿经济损失8015元的诉讼请求，因原告所建围墙系在有争议的土地上，被告应向土地所有权的管理部门反映，现被告私自拆除南面围墙的行为有违法律规定，应赔偿原告被拆除围墙的损失。庭审中双方对该损失无法达成一致，结合被毁围墙的损失现状及当地实际情况，本院酌定原告被毁南面围墙的损失为3000元，原告诉请中过高部分本院不予支持。原告请求被告赔偿代理费2000元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告凌发成于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈燕新围墙损失人民币3000元； 二、驳回原告陈燕新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由原告陈燕新负担22元，被告凌发成负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  徐 波 人民陪审员  廖必专 人民陪审员  覃桂先 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  植雷刚 书 记 员  刘业庆
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更1075号罪犯梁轩。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。常州市天宁区人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏0402刑初711号刑事判决，以被告人梁轩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年9月11日起至2020年9月10日止），并处罚金人民币三千元。对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。判决发生法律效力后，于2019年1月31日交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2020年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯梁轩的改造表现予以全面考核后认为，罪犯梁轩在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2019年以来，受到监狱表扬一次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，罪犯梁轩在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2019年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯梁轩的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯梁轩财产性判项已全部履行完毕。本院认为，罪犯梁轩在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁轩的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年8月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杜 静二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 烨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢26号之一 申请执行人：刘国东，男，1977年12月2日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：李庆，男，1980年3月21日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：何莹，女，1980年6月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人刘国东与被执行人李庆、何莹民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2016）桂0105民初4089号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的100000元,已执行标的128000元，剩余未受偿标的及利息106000元。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院依法拍卖了被执行人名下的一个联通手机号码及一个移动手机号码，拍卖总得款128000元，该两个号码已过户给买受人，我院已将该笔案款转付申请执行人刘国东，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石国付 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁先民
河南省新乡市凤泉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0704刑初68号公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。被告人李增海，男，1976年11月9日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地，住河南省新乡市辉县。因犯有危险驾驶罪，于2018年5月8日被牧野区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月13日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年6月9日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2020年6月16日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。新乡市凤泉区人民检察院以新凤检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人李增海犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员韩红艳出庭支持公诉，被告人李增海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月9日22时10分许，被告人李增海酒后无证驾驶豫Ｇ×××**号别克牌黑色轿车自新乡市凤泉区西张门村行驶至西玛大道鲁堡村路口时被执勤民警查获，经呼气酒精测试仪检测，被告人李增海呼出气体酒精含量为139mg/100ml。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李增海血液中检出乙醇成分，含量为134.2mg/100ml,达醉酒标准。上述事实，被告人李增海在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、酒信560凭证条及检定证书、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血及呼气酒精测试照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、查获经过、证人张某证言、新乡市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李增海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李增海归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，本院可从轻处罚。被告人李增海曾因危险驾驶被判刑，无证驾驶，本院在量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人李增海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金15000元（限判决生效后三十日内缴纳，含已缴纳的行政罚款500元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘会珍二〇二〇年六月二十四日书记员  秦艳静