广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤13刑终212号原公诉机关龙门县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘育明，男，1971年9月11日出生，身份证号码442************017，广东省博罗县人,汉族，大专文化，户籍所在地广东省博罗县*****************。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年1月26日被博罗县公安局刑事拘留；经博罗县人民检察院批准，于2017年3月3日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。辩护人李保华、邓娜红，系广东星旭律师事务所律师。龙门县人民法院审理龙门县人民检察院指控原审被告人刘育明犯敲诈勒索罪一案，于2020年3月18日作出（2019）粤1324刑初88号刑事判决。宣判后，原审被告人刘育明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：一、敲诈勒索被害人徐某等人的犯罪事实。2017年1月22日下午，博罗县公安局城北派出所协警廖某武（曾用名廖某聪）通过手机微信联系中介寻找卖淫人员，并联系到中介吴某及被害人徐某打算到惠州市龙门县卖淫。吴某、徐某同意后，吴某联系好陈某榕，徐某则让陈甲陪同前往。与此同时，廖某武就将上述情况报告给时任城北派出所民警被告人刘育明，并要求被告人刘育明给予卖淫人员的订金和接人的所需费用，被告人刘育明遂给予廖某武12000元，并指使廖某武安排人员去接卖淫人员。廖某武联系该所协警欧某伟以“李总”司机名义去深圳市罗湖区君悦酒店接徐某等人。当天22时许，欧某伟驾车去到君悦酒店接到被害人陈甲、徐某及陈某榕，并于当日23时50分许回到博罗县罗阳镇富华大酒店1421房。欧某伟将徐某等人到达的消息告诉廖某武，廖某武随即转告被告人刘育明。被告人刘育明接到上述消息后，借在值班之机指使该所民警赖某成在警务系统上打出一份以“杨某荣”在博罗县京联酒店活动为由的蓝色预警信息，便以抓捕“杨某荣”的名义，带领赖某成及该所协警胡某洋、李某标去到富华大酒店1421房。被告人刘育明等人去到上述房间后，以抓捕在逃犯杨某荣的名义将欧某伟控制，将欧某伟及被害人徐某、陈甲等人带回城北派出所，并分别让赖某成、李某标以调查徐某、陈甲涉嫌卖淫为由对其二人做笔录，指使该所协警杨某海以欧某伟是“杨某荣”的名义给欧某伟做笔录，再安排欧某伟以“李总”司机的名义指认徐某、陈甲为卖淫人员。被告人刘育明了解问话情况后，扬言徐某、陈甲涉嫌卖淫，以须退回卖淫非法所得方可不拘留且不通知家属为由，勒索两被害人人民币15.9万元，其中2万元是由被害人徐某支付宝转账到被告人刘育明支付宝账户，13.4万元是由被害人徐某获得准许离开派出所后，支取现金交付给被告人刘育明，另5000元是经被告人刘育明同意后，由被害人徐某通过微信转账给赖某成代为收取。同时，在城北派出所接受调查期间，被害人徐某请求赖某成帮助求情，通过微信转账支付了20600元给赖某成。案发后，被告人刘育明接受博罗县公安局纪律检查委员会调查时，才上交之前扣押的款项6万元至城北派出所。博罗县公安局从廖某武处缴获被告人刘育明给其保管的100000元，从赖某成处缴获其收取被害人徐某支付的25600元（其中5000元是被告人刘育明参与索取的）。同月26日凌晨，公安民警在博罗县公安局禁闭室将被告人刘育明传唤到案。破案后，博罗县公安局将上述缴获的人民币179600元退还至被害人徐某、陈甲，被害人徐某对被告人刘育明等人的行为予以书面谅解。二、敲诈勒索被害人许某婷等人的犯罪事实。2017年1月14日,博罗县公安局城北派出所协警廖某武以“到博罗陪客,每人有一万元收入”为由,通过手机微信联系到被害人许某婷、陈某凤、吴某霞、刘某珊，并将上述情况报告给时任城北派出所民警被告人刘育明，被告人刘育明给其8200元，并让其在博罗县帝都大酒店开了房，告知会有人跟其拿车和钱及房卡。当天下午，欧某伟找其拿车、钱和房卡后，便驾车到深圳市香格里拉酒店接到四位被害人到博罗县帝都大酒店8423房。欧某伟将许某婷等人到达的消息告诉廖某武，廖某武随即转告被告人刘育明。被告人刘育明接到上述消息后，借在值班之机，带领赖某成等人到博罗县帝都大酒店查房。被告人刘育明等人去到上述房间后，发现被害人有避孕套等物品，随即将欧某伟及被害人许某婷、陈某凤、吴某霞、刘某珊带回城北派出所调查。被告人刘育明让赖某成等人以调查被害人许某婷等4人涉嫌卖淫为由对其四人做笔录。被告人刘育明了解问话情况后，扬言许某婷、陈某凤、吴某霞、刘某珊涉嫌卖淫，以须退回卖淫非法所得方可不拘留且不通知家属为由，勒索四被害人合共17万元。其中，13万元由被害人许某婷通过支付宝转账至被告人刘育明支付宝账户，其他三名被害人通过其朋友合共交付现金4万元。另查明，被告人刘育明主动向办案机关提交被害人许某婷、陈某凤、吴某霞、刘某珊等人的暂扣条、询问笔录等材料，供述侦查机关尚未掌握的其在2017年1月14日实施的行为。原判认定上述事实的证据有：（一）案件登记表、立案决定书，户籍证明及前科材料，抓获经过，警情信息材料，任职信息、干部情况简介表及人民警察证，扣押清单及发还清单，谅解书，通话清单，2017年城北派出所值班安排表、值班日志，博罗县公安局城北派出所出的情况说明，博罗县公安局出具情况说明，住宿登记表，重点人员管控信息，银行交易明细、收据、支付宝及微信转账记录，手机通话、信息截图，被害人陈甲、徐某被城北派出所传唤的传唤证2张，被害人陈甲、徐某签署的保证书2份，被告人刘育明等人对被害人徐某、陈甲、陈某凤、许某婷、吴某霞、刘某珊的询问笔录，扣押材料，暂扣条6张等书证；（二）鉴定意见；（三）证人廖某武、赖某成、欧某伟、李某标、胡某洋、黄某锋、杨某海、廖某华、谭某平、黄某满、钟某鹏、杨某东、杨某欢、陈乙、吴某、李某勋、叶某龙等人的证言及辨认笔录；（四）被害人陈某榕、吴某霞、刘某珊、陈某凤、许某婷、徐某、陈甲等人的陈述及辨认笔录；（五）被告人刘育明的供述和辩解；（六）勘验、检查笔录及照片；（七）电子数据。原审法院认为，被告人刘育明身为派出所民警,利用其国家工作人员身份的便利,以非法占有为目的，采取设嫖查处的手段，通过言语要挟、威胁方式，敲诈勒索他人财物共计32.9万元，属于其他特别严重情节，其行为已触犯国家刑律,应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。为严肃国家法律，保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护良好的治安环境和社会秩序，结合被告人刘育明的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第六项、第四条、第八条之规定，作出判决如下：一、被告人刘育明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元；二、被告人刘育明违法所得十六万四千元，由侦查机关予以追缴，将追缴款与存余在侦查机关的退赃款六千元一并退赔给被害人，其中退赔给被害人许某婷十三万元，被害人吴某霞、陈某凤、刘某珊合共四万元；侦查机关扣押的被告人刘育明的三星牌手机一部，予以没收，由侦查机关上缴国库。上诉人刘育明上诉及其辩护人辩护提出：1、原判认定事实错误，本案为共同犯罪，而非刘育明单独一人犯罪，在案证据证实博罗县公安局城北派出所协警廖某武、赖某成、欧某伟三人均共同参与公诉机关指控的两起犯罪，但尚未归案，故原审法院未查清本案事实，让上诉人刘育明一人承担全部犯罪数额的刑事责任有违公平公正的原则；2、原判量刑过重，刘育明如实供述2017年1月14日的犯罪事实，关于2017年1月22日的犯罪事实，刘育明已将赃款退还被害人，获得被害人谅解，可以从轻或减轻处罚，同时刘育明在服刑期间主动供述廖某武、赖某成、欧某伟等人的犯罪事实并提供犯罪线索，办案机关据此查明确有相关的犯罪需要追究刑事责任，应当认定为特别自首；综上请求二审法院发回原审法院重新审理或对刘育明判处五年以下有期徒刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人刘育明身为人民警察,利用其国家工作人员身份的便利,以非法占有为目的，采取设嫖查处的手段，通过言语要挟、威胁方式，敲诈勒索他人财物共计32.9万元，其行为已构成敲诈勒索罪，且属于有其他特别严重情节。对于上诉人刘育明提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查：1、原审判决根据在案证据已认定上诉人刘育明2017年1月14日、1月22日敲诈勒索被害人共32.9万元的详细经过，对廖某武、欧某伟、赖某成的行为在所认定的事实中均有描述，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人刘育明全程参与两次敲诈勒索犯罪，共收取了被害人32.9万元，应当对上述犯罪数额承担责任，故上诉人及辩护人关于原判认定事实不清、让上诉人刘育明一人承担全部犯罪数额的刑事责任有违公平公正原则的相关上诉理由和辩护意见均不予采纳；2、上诉人刘育明归案后如实供述了其2017年1月14日敲诈勒索的犯罪事实，但该事实与之前司法机关已掌握的犯罪事实属于同种罪行，根据刑法及相关司法解释的规定，其行为不构成自首，但可酌情从轻处罚，故上诉人及辩护人关于上诉人有自首情节的上诉理由和辩护意见，不予采纳；3、原判已经认定上诉人当庭认罪，取得部分被害人的书面谅解，退还了部分被害人的经济损失等事实，并予以从轻处罚，原判的量刑适当，上诉人及其辩护人要求二审法院再次从轻处罚的上诉理由和辩护意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘育明及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均无事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁祥雄审 判 员 唐荣平审 判 员 邱玉薇二〇二〇年六月三十日法官助理 黄一航书 记 员 姚茂敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。