云南省玉溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云04行终23号上诉人（一审原告）玉溪市景元物业服务有限公司，住所地：玉溪市红塔区红塔大道****。统一社会信用代码：91530400676579550K。法定代表人何艳，该公司总经理。委托代理人杨海鑫，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人周秀红，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）玉溪市红塔区人力资源和社会保障局，，住所地：玉溪市红塔区玉兴路**统一社会信用代码：11530402015181625P。负责人郑宏江，该局局长。委托代理人查志堂，云南法瑞律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人查凡杰，云南法瑞律师事务所律师，一般授权代理。一审第三人李红艳，女，1975年11月24日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托代理人李永念，男，1972年4月2日生，汉族，住玉溪市红塔区。系李红艳丈夫的哥哥，特别授权代理。上诉人玉溪市景元物业服务有限公司（以下简称“景元物业公司”）因与被上诉人玉溪市红塔区人力资源和社会保障局（以下简称“红塔区人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服玉溪市红塔区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）云0402行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，李红艳于2016年3月25日到景元物业公司上班，岗位为万商汇保洁，双方于2017年1月1日签订《保洁承包合同》，期限自2017年1月1日至2017年12月31日。李红艳按照景元物业公司的工作要求着景元物业公司的服装与万商汇保洁点其他两名劳动者共同完成保洁工作，接受景元物业公司的上下班签到，签到表由景元物业公司回收，李红艳的工资由景元物业公司通过银行打卡方式发放。李红艳应遵守景元物业公司各项内部管理规章制度，工作时间内不得脱岗，休息及请假需要景元物业公司同意。2017年11月17日10时30分许，李红艳下班骑电动车回家，途经红塔区时发生交通事故导致受伤。经交警部门作出事故认定，李红艳在此次事故中无责任。李红艳向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，该仲裁院于2018年12月12日裁决李红艳与景元物业公司之间存在劳动关系。景元物业公司向一审法院提起确认劳动关系之诉，一审法院判决李红艳与景元物业公司之间存在劳动关系，该案经景元物业公司上诉，本院于2019年4月22日判决驳回上诉，维持原判。2019年2月21日，李红艳向红塔区人社局提出工伤认定申请，红塔区人社局于同日受理后于2019年3月7日作出《工伤认定中止通知书》，决定中止工伤认定。2019年5月6日，红塔区人社局向景元物业公司发出《工伤认定举证通知书》。红塔区人社局于2019年6月19日作出530402201900185号《认定工伤决定书》，认为李红艳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。该决定书分别于2019年7月3日及2019年7月1日送达给景元物业公司及李红艳。2019年11月15日，景元物业公司向一审法院提起诉讼，请求撤销红塔区人社局作出的530402201900185号《认定工伤决定书》。一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤认定办法》第二条规定：社会保险行政部门进行工伤认定按照本办法执行。根据上述规定，红塔区人社局系其辖区内负责工伤保险工作的合法机关，其对本案所涉工伤认定事宜具有管辖权，是适格的执法主体。本案景元物业公司与李红艳之间存在劳动关系的事实，经仲裁裁决及一、二审判决确认，一审法院予以认定。红塔区人社局在受理李红艳提出的工伤认定申请后，审核了其提交的申请材料，告知了举证权利，在综合审核证据后作出认定工伤决定，其程序合法。本案争议焦点为：李红艳的受伤情形是否属于工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：职工具有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。本案中，李红艳上班须遵守景元物业公司的规章制度，上下班均需按公司要求签到，景元物业公司认可李红艳的上班时间为7时至10时30分，事故发生当月的签到表也显示李红艳2019年11月17日上午下班时间为10时30分。2019年11月17日上午李红艳下班后骑电动车回家，途中10时30分许在红塔区处发生交通事故导致受伤且其在事故中无责任，李红艳所受伤害符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，符合认定工伤的规定。红塔区人社局所作530402201900185号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。景元物业公司提出李红艳系擅自脱岗发生交通事故及李红艳受伤与工伤无关，该主张与本案事实不符，景元物业公司请求撤销红塔区人社局作出的530402201900185号《认定工伤决定书》的诉讼请求不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回景元物业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由景元物业公司负担。上诉人景元物业公司不服一审判决上诉称，一审判决认定红塔区人社局作出的530402201900185号《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确与事实不符。一、景元物业公司与李红艳签订的合同约定上下班时间为7时至11时30分，从李红艳提供的签到表可看出其实际上班时间是7时至10时30分。李红艳在一审时明确其下班时间必须是10时30分，但在其提交的交通事故认定书上载明事故发生的时间也是10时30分，事故发生到交警处理需要一定时间，说明李红艳是在上班时间擅自脱岗期间所发生的交通事故，一审法院维持红塔区人社局作出的530402201900185号《认定工伤决定书》系认定事实不清。二、红塔区人社局认定李红艳构成工伤是根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，但该规定必须是劳动者在上下班途中发生交通事故导致受伤且其在事故中无责任，李红艳发生交通事故时并未下班，是擅离岗位期间，不属于该条例规定的情形。一审法院根据该条规定维持红塔区人社局作出的530402201900185号《认定工伤决定书》属于适用法律错误。因此请求：一、撤销玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402行初52号行政判决，撤销红塔区人社局作出的530402201900185号《认定工伤决定书》。二、本案的诉讼费用由红塔区人社局承担。被上诉人红塔区人社局答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。景元物业公司与李红艳之间存在劳动关系，且根据一审法院查明的情况，李红艳实际上班时间为早7时至10时30分。2017年11月17日10时30分左右，李红艳下班骑电动车回家，途经红塔区时发生交通事故导致受伤，且其在事故中无责任，事故发生时间属于上下班途中的合理时间和合理路线。李红艳所受伤害符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道、客运渡轮、火车事故伤害”情形，符合认定工伤的规定。因此，请求驳回景元物业公司的上诉请求，维持一审判决。一审第三人李红艳未作陈述。二审过程中，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，红塔区人社局系其辖区内负责工伤保险工作的合法机关，其对本案所涉的工伤认定事宜具有管辖权，是适格的行政执法主体。李红艳与景元物业公司之间存在劳动关系的事实，已经生效的玉红劳人仲案字〔2018〕335号仲裁裁决书、（2018）云0402民初4573号民事判决书、（2019）云04民终456号民事判决书确认。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的；……。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……。本案中，景元物业公司认可李红艳上午的上下班时间为7时至10时30分。李红艳于2017年11月17日上午10时30分下班后从万商汇建材市场骑电动车回家，10时30分许途经红塔区时发生交通事故受伤，玉溪市公安局红塔分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定李红艳在此次事故中无责任。李红艳发生交通事故的地点在其工作场所附近的下班途中，其系在合理时间和合理路线的下班途中发生交通事故，且其在此次交通事故中无责任，李红艳所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定应当认定为工伤的情形，依法应当认定为工伤。红塔区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出530402201900185号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人玉溪市景元物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇二〇年六月八日书记员  宗梦瑶