重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3511号原告：秦先奎，男，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被告：陈疆，男，1982年6月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李洁，重庆继维律师事务所律师。原告秦先奎与被告陈疆合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告秦先奎及其委托诉讼代理人李世奇、被告陈疆的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦先奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失64932.5元。2.判令被告支付原告为其垫付的垫付款40658元。在审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告为其垫付的垫付款33017.8元。事实与理由：2017年12月6日，原告与被告签订《商铺转让协议书》，约定由原告将位于江津区金科世界城第26-2-2-(1、2、3、4)号的商铺转让给被告使用，房租已由原告付至2018年5月15日，被告同意代替原告向江津区金科世界城履行原有商铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由原告交纳的水电费、物管费及其他各项费用。协议签订后，原告按协议全面履行了义务并协助被告办理了四个商铺的移交手续及工商营业执照、税务等相关证照的过户登记手续。被告在接手后的经营过程中，因其经营不善而亏损并自行关闭了商铺，并从2018年5月1日起一直拖欠4个商铺租金。之后，2号商铺业主邓维德和张英、3号商铺业主喻洪和何小勇分别以原告欠付商铺租金为由起诉原告。在诉讼期间，为防止损失扩大，被告接受法庭建议于2018年10月10日将四个商铺返还了业主。因返还商铺时涉及到商铺恢复原状及被告在使用期间欠付物业服务费、水电费问题，原告又迫于无奈，为被告垫付了四个商铺的恢复原状工程款、物业服务费、水电费等。之后，江津区人民法院(2018)渝0116民初8376号《民事判决书》判令原告支付了被告拖欠的2号商铺租金（含优惠期租金）、房屋占有使用费、律师服务费共计64932.5元。江津区人民法院(2018)渝0116民初9084号《民事判决书》判令重庆成亚汽车销售有限公司承担3号商铺租金等法律责任，原告承担连带责任。原告就(2018)渝0116民初9084号《民事判决书》判令的连带责任已履行并已另案追偿。综上，原告认为，双方签订的《商铺转让协议书》合法有效，对协议双方均具有约束力，现因被告的违约行为，导致原告因此遭受损失64932.5元，另行替被告垫付的33017.8元（1号商铺：恢复原状工程款7800元、物业服务费和水电费6845.6元、2018年9月1日至10月10日的租金9150元；2号商铺：恢复原状工程款7200元、物业服务费和水电费2022.2元），均应依法由被告承担。为此，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。被告陈疆辩称，关于第一项诉讼请求，第一，原告系2号商铺承租人，2号商铺产权人明确未同意、事后也未认可商铺转让，转让协议对被告不发生效力，被告无需向该第三人履行租金等支付义务。第二，原告在关联诉讼中诉称2号商铺已在签订转让协议前承租人由原告变更为成亚公司，那么转让协议中2号商铺部分对被告不发生效力，原告无权要求被告承担责任。第三，在签订转让协议时，金科公司不是1、2号商铺所有权人，原告也不是3、4号商铺承租人，无权对3、4号商铺进行处分，协议约定的被告代原告向金科公司履行租赁合同权利义务存在事实履行不能。即便转让协议有效，在因协议履行发生纠纷时，作为自始参与并清楚全部事实的原告就应当及时、主动向各方披露事实，而非坐等被告履行义务。原告作为承租人，应当及时止损维护自身利益，对扩大的损失不应由被告承担。关于第二项诉讼请求，商铺在转让时原告已经进行了装修改造，被告仅承担代为履行支付租金义务，租赁合同中并未约定合同解除或终止后，承租人应将商铺恢复原状，且主张的恢复原状款系原告自行与第三人达成的金额，无实际已产生的依据，被告并不知情，不能证明该数额的合理性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：关于26幢2-2-1号商铺出租、解除、返还的相关事实2016年12月19日，郭佩玲（甲方）与秦先奎（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定乙方向甲方租赁位于江津区鼎山大道58号金科世界城26幢2-2-1号商铺，建筑面积228.76㎡，租期为60个月即2017年1月15日至2022年1月14日，该商铺优惠期12个月即2017年1月15日至2018年1月14日免交租金；租金每年递增5%，2017年1月15日至2019年1月14日40元/㎡，月租金9150元；2019年1月15日至2020年1月14日42元/㎡，月租金9608元……；租金三个月交一次，第一次租金于2017年1月1日交纳，第二次租金于2018年4月1日前纳下一季度租金，以后交付方式以此类推；租金必须按时交纳，无故拖欠租金，从第2天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金5%收取违约金；签署本合同时，乙方向甲方交纳27000元的履约保证金；乙方不得将承租的商铺转让（转租）、分租、转借他人使用或擅自调换使用，乙方擅自转租、转让商铺或利用商铺从事非法经营活动，甲方有权解除合同；乙方拖欠租金10天以上，视为乙方违约，甲方有权解除合同，乙方应按解除合同之日起到合同期满之间租金的20%作为违约金支付给甲方。该合同载明了郭佩玲收取租金的银行账号，未有承租方违约要收取免租期租金的约定。2018年7月23日，郭佩玲（甲方）与秦先奎（乙方）签订《协议书》，约定：“一、甲方同意乙方将所租商铺转租第三方，不管乙方将商铺转租给任何人，甲方只向乙方收取租金（乙方有权跟第三方签订租赁合同、收取租金、解除合同），其余条款权利义务按照2016年12月19日所签订的《商铺租赁合同》执行。二、甲方应收取2018年5月16日至2018年8月15日止的商铺租金合计27450元，租金违约金[27450元×0.5%×75天（2018.5.2―7.16）]，合计34312元，按合同甲方应按解除合同之起到合同期满之间的租金的20%作为违约金支付给甲方，双方协商补交13个月免租期的租金118950元（9150元/月×13月）。以上三项：27450+34312+118950=180712元，甲方适当优惠租金、违约金给乙方，甲方不退还保证金，即由乙方在本协议签订之日一次性支付甲方150000元，此款包含8月31日前租金，剩余款项不再支付。此笔款项乙方替第三方垫付，在权向第三方追偿，如第三方不认可乙方支付的150000元，乙方及第三方不得要求甲方返还此笔款项。三、现甲乙双方协商在2018年8月31日之前解除2016年12月19日所签订的《商铺租赁合同》；2018年8月31日之后，如乙方因各种原因不能按时交回商铺的，则按2016年12月19日所签《商铺租赁合同》继续履行，按单月提前五天支付租金给甲方；乙方应提前十天通知甲方解除《商铺合同》，并缴清所有物管、水电及清洁费用等。”之后，秦先奎向郭佩玲转款支付150000元。2018年9月30日，秦先奎向金科物业服务集团有限公司支付1号商铺物业服务费（2018.04.01-2018.09.30）、电费（2018.03.12-2018.06.11）、水费2018.03.12-2018.05.13）共计6845.6元。2018年10月10日，秦先奎向郭佩玲的代理人何仕红转款支付1号商铺恢复原状工程款7800元、1个月的租金9150元，并返还了1号商铺。关于26幢2-2-2号商铺买卖、出租、返还等事实2016年12月31日，邓维德、张英与重庆市江津区金科国竣置业有限公司（以下简称金科公司）签订《重庆市商品房买卖合同》，由邓维德、张英购买金科公司所有的位于江津区鼎山大道58号金科世界城26幢2-2-2号房屋。2017年3月16日，邓维德、张英向金科公司支付购房尾款495000元，至此购房款付清。2017年6月27日，邓维德、张英取得该商铺所有权证。2017年5月9日，金科公司（甲方）与秦先奎（乙方）签订《商业用房租赁合同》，约定乙方向甲方租赁位于江津区鼎山大道58号金科世界城26幢2-2-（2、3）号商铺，建筑面积共计149.67㎡，租期为60个月即2017年2月28日至2022年2月27日等内容。其中，合同4.2条约定“该商铺优惠期为15个月，即2017年2月28日到2018年5月27日（因甲方原因逾期交房的相应顺延），商铺优惠期含在租赁期内。优惠期乙方交纳租金总额为26940元……由于优惠期甲方给予乙方租金、物业费大幅优惠，因此若因乙方擅自解除合同或甲方据法律规定、本合同约定解除合同的，优惠期租金按8980元/月计算……”；5.2条约定“2018年5月28日至2019年2月27日，租金单价为每平方米60元/月”；5.3条约定“甲乙双方同意：为扶持乙方经营，甲、乙双方同意将2017年2月28日至2018年5月27日期间划分为一个计租档期，从2018年5月27日起，该商铺租金双方约定按照每三个月为一个计收档期，即2018年5月28日至2018年8月27日作为第二个计租档期，……”；5.4条约定“租金的支付方式为先付费后使用。第一个计收档期租金在签订合同时，由乙方缴纳给甲方；第二个计收档期租金在上期结束十五日前即2018年5月13日前，由乙方主动到甲方或甲方指定的公司缴纳；以后各期租金均在每一期开始提前十五日由乙方主动到甲方或甲方指定的公司缴纳”；5.5条约定“履约保证金：“乙方在签订本合同当天需一次性缴纳履约保证金27000元。……（3）当租赁期满或中途终止合同后，如乙方有违约或者有欠费的，甲方在扣除违约金、损失及欠费后将剩余部分不计息全部返还给乙方”；7.8条约定“因该商铺为甲方开发的在售商业物业，因此租赁期内，甲方有权将该商铺抵押、转让，甲方抵押、转让该商铺时不再另行通知乙方，乙方自愿同意放弃该商铺的优先购买权；但甲方转让该商铺时，应要求受让人继续履行合同……租赁期内，如甲方将该商铺部分或者全部转让给第三人的，对于已转让的商铺乙方同意由受让后的第三方作为出租人按照本协议约定的权利义务继续履行（具体开始履行时间以甲方通知为准），如甲方要求另行签订权利义务转让协议，乙方同意按甲方按要求及时与甲方、受让后的第三方签署权利义务转让协议”；8.2条约定“未经甲方同意，乙方不得将承租的商铺转让、转租、分租、转借他人使用或擅自调换使用”；9.1条约定“租赁期间，乙方擅自提前解除本合同，或者因乙方责任甲方根据本合同约定单方解除本合同，乙方应当补缴优惠期的租金107760元（按起始租金60元/月/㎡计算），并向甲方支付3个月租金（按起始租金60元/月/㎡计算）作为违约金，并且乙方缴纳的履约保证金不予退还……”；9.3条约定“乙方未能按照本合同规定按时交纳租金的，按逾期未缴纳租金每天千分之三累计计算支付违约金；……逾期超过30天，甲方有权单方面终止合同”；9.7条约定“若一方违约，违约方及违约方担保人还必须承担另一方因追溯违约方责任而产生的律师代理费……”。2017年5月9日，金科公司（甲方）与秦先奎（乙方）签订《商业用房租赁合同》，约定乙方向甲方租赁位于江津区鼎山大道58号金科世界城26幢2-2-（4-4夹层）号商铺，建筑面积共计225.92㎡，租期为60个月即2017年3月31日至2022年3月30日等内容。2017年6月5日，金科公司（甲方）、邓维德、张英（乙方）及秦先奎（丙方）签订《租赁合同权利义务部分转让合同》。同日，邓维德、张英（甲方）与秦先奎（乙方）签订《租赁合同权利义务部分转让合同补充协议》。该转让合同约定，因邓维德、张英目前已购买了金科世界城26幢2-2-2号商铺，三方同意，秦先奎与邓维德、张英形成新的租赁关系，双方按原租赁合同履行。补充协议约定邓维德、张英按原租赁合同收取租金，不提供发票，不承担任何税费。2017年5月27日，秦先奎等发起设立重庆市成亚汽车销售有限公司（以下简称成亚公司）。2017年6月29日，金科公司（甲方）、秦先奎（乙方）及成亚公司（丙方）签订《补充协议》，约定本协议作为金科世界城26幢2-2-2、3、4-4夹层商铺《商业用房租赁合同》的补充协议，主合同约定的承租人自本协议生效之日起变更为丙方成亚公司，由丙方成亚公司作为主合同的承租人全面履行主合同的义务和享有权利，乙方同意对丙方履行主合同义务承担连带责任等内容。为成亚公司经营需要，金科世界城26幢2-2-1、2、3、4-4商铺之间的隔墙被拆除。2018年7月10日，本院受理（2018）渝0116民初8376号邓维德、张英诉秦先奎、金科公司、陈疆房屋租赁合同纠纷一案。本院认定金科公司（甲方）、邓维德、张英（乙方）及秦先奎（丙方）在2017年6月5日签订《租赁合同权利义务部分转让合同》及其补充协议时已通知秦先奎乙方已付清房款，认为金科公司（甲方）与秦先奎（乙方）及成亚公司（丙方）于2017年6月29日签订的《补充协议》变更2号商铺的承租人为成亚公司对邓维德、张英不发生法律效力，2号商铺承租人仍为秦先奎，由于未按期支付租金，出租人提起诉讼，本院遂于2018年11月1日判决：“一、金科公司与秦先奎2017年5月9日签订的《商业用房租赁合同》、金科公司、秦先奎及邓维德、张英2017年6月5日签订的《租赁合同权利义务部分转让合同》及邓维德、张英与秦先奎2017年6月5日签订的《租赁合同权利义务部分转让合同补充协议》于2018年7月27日解除。二、秦先奎在判决生效后七日内支付邓维德、张英优惠期的租金39345元。三、秦先奎在判决生效后七日内支付邓维德、张英2018年5月28日至2018年7月27日的租金9150元。四、秦先奎本判决生效后七日内支付邓维德、张英2018年7月28日至2018年10月10日的房屋占用损失11437.5元。五、秦先奎在本判决生效后七日内支付邓维德、张英律师费5000元。六、邓维德、张英不退还秦先奎保证金13500元。”2018年9月30日，秦先奎向金科物业服务集团有限公司支付2号商铺物业服务费（2018.04.01-2018.09.30）、电费（2018.0312-2018.09.12）、水费2018.03.12-2018.05.13）共计2022.2元。2018年10月10日，秦先奎向邓维德转款支付2号商铺恢复原状工程款7200元，并返还了2号商铺。2018年12月4日，秦先奎实际履行上述判决义务，向邓维德转款64932.5元。关于26幢2-2-1、2号商铺转让的相关事实2017年12月6日，陈疆（乙方）与秦先奎（甲方）签订的《商铺转让协议书》。协议约定：“一、甲方将自己位于江津区金科世界城第26-2-2-（1、2、3、4）号的商铺转让给乙方使用，建筑面积600㎡；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。乙方向甲方支付转让费400000元，上述费用已包括所述的装修、装饰，消防设备费用、租赁保证金，至2018年5月15日的租金。二、甲方已签订了租赁合同，租期2017年2月15日到2022年2月15日止，月租金为40元/平方·月，交租房保证金72000元，房租已付至2018年5月15日，商铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向江津区金科世界城履行原有商铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该约定的应由甲方交纳的水电费物管费及其他各项费用，水电费物管费缴纳从入住商铺时算起。转让后商铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归丙方所有，营业设备等动产归乙方。三、支付方式：2017年12月6日乙方向甲方支付定金100000元，乙方入住商铺向甲方支付300000元。四、甲乙双方办理江津区金科世界城四个商铺的移交手续，甲方应该协助乙方办理该商铺的工商营业执照、税务等相关证件的过户手续，乙方接手前该商铺所有的一切债权、债务均由甲方负责。……”2017年12月6日、12月18日，陈疆分别向秦先奎转款10万元、30万元，共计40万元。2017年12月21日，秦先奎分别与邓秋、陈疆签订《重庆市成亚汽车销售有限公司股权转让协议》，秦先奎将其在成亚公司的股权分别转让给邓秋51%、陈疆9%；同日，案外人龙弟成与陈疆签订《重庆市成亚汽车销售有限公司股权转让协议》，龙第成将其在成亚公司40%的股权转让给陈疆。2017年12月26日，陈疆从秦先奎处接收了以下材料：26栋2单元2-1号商铺租赁合同原件、保证金27000元、房租收据、1号商铺补充协议；26栋2号、3号商铺租赁合同原件及房租收据13725元；26栋4号商铺租赁合同原件；26栋2号、3号、4号商铺补充协议；消防设计备案受理凭证。2018年7月2日，本院受理陈疆诉秦先奎（2018）渝0116民初7422号合同纠纷一案，陈疆以商铺所有权人要求其撤场为由，诉请：确认《商铺转让协议书》于2018年7月2日解除；返还转让费40万元并支付资金占用损失；赔偿宣传费损失51800元。在审理中，秦先奎提起反诉，请求：陈疆支付秦先奎垫付的1号商铺租金、违约金、免租期租金15万元及资金占用利息。本院经审理认为陈疆违约因而无权解除《商铺转让协议书》，但协议事实上在返还4个商铺时解除，应赔偿未支付租金导致秦先奎垫付的1号商铺租金、违约金，但由于租赁合同未约定逾期交付租金须补交免租期租金，免租期租金属秦先奎扩大损失，遂于2019年6月26日作出判决：“一、驳回陈疆的诉讼请求；二、陈疆支付秦先奎垫付的租金、违约金共计61672元；三、陈疆支付秦先奎资金占用利息（以61672元为基数，从2018年7月23日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回秦先奎其他请求。”后双方均上诉，重庆市第五中级人民法院经审理认为《商铺转让协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。秦先奎与各出租人之间约定不得转租，陈疆未因此受到使用商铺阻碍，该约定不能成为陈疆单方解除与秦先奎签订的《商铺转让协议书》的正当理由。陈疆未按约定向产权人交纳租金，以实际行为表示不继续履行合同，构成违约。秦先奎为减少损失与各出租人解除租赁合同并交还商铺后，双方当事人之间的合同已经不能继续履行，陈疆应当赔偿秦先奎因此产生的相应损失。就金科世界城第26-2-2-1号商铺，秦先奎与郭佩玲协议确定的违约金34312元，应扣除40万元转让款中包含的保证金27000元，遂于2019年12月2日作出（2019）渝05民终7626号民事判决书，判决：“一、维持原判第一项；二、撤销原判第四项；三、变更原判第二项、第三项为陈疆支付秦先奎垫付的1号商铺2018年5月16日至2018年8月15日的租金27450元、欠租金违约金7312元（秦先奎与郭佩玲协议确定的违约金34312元-秦先奎本应扣除的保证金27000元）；四、驳回秦先奎的其他反诉请求。”本院认为，根据（2018）渝0116民初7422号、（2019）渝05民终7626号民事判决书，原、被告之间《商铺转让协议书》的合同性质及效力，以及被告陈疆未按约定交纳租金构成违约事实，均已经生效裁判认定，在此不作赘述。被告陈疆未按约定向商铺产权人交纳租金，以实际行为表示不继续履行合同，构成违约。原告秦先奎为减少损失与案涉商铺出租人解除租赁合同并交还商铺后，原、被告之间的《商铺转让协议书》已不能继续履行，被告陈疆应当赔偿原告秦先奎因此产生的相应损失。原告第一项诉请主张的损失64932.5元，系本院(2018)渝0116民初8376号裁判后由原告实际支付的2号商铺租金（含优惠期租金）、占有使用费、律师服务费，该损失均因被告陈疆违反《商铺转让协议书》约定而产生，现原告已实际支付，被告应当赔偿原告该损失。关于赔偿原告垫付的33017.8元的问题。根据原告的事实和理由，该33017.8元系1号商铺恢复原状工程款7800元、物业服务费和水电费6845.6元、2018年9月1日至10月10日的租金9150元，以及2号商铺恢复原状工程款7200元、物业服务费和水电费2022.2元。根据《商铺转让协议书》约定，被告陈疆同等享有原告秦先奎在案涉商铺原有房屋租赁合同中的所享有的权利义务，同意代替原告秦先奎向江津区金科世界城履行原有商铺租赁合同中所规定的条款，定期交纳租金及该约定的应由原告秦先奎交纳的水电费物管费及其他各项费用。2018年9月30日，秦先奎向金科物业服务集团有限公司支付1号商铺物业服务费（2018.04.01-2018.09.30）、电费（2018.03.12-2018.06.11）、水费2018.03.12-2018.05.13）共计6845.6元，支付2号商铺物业服务费（2018.04.01-2018.09.30）、电费（2018.0312-2018.09.12）、水费2018.03.12-2018.05.13）共计2022.2元。上述物业费、水电费均产生于商铺转让后至返还之前，属于被告接手商铺后应交纳的费用，现原告基于租赁合同为防止扩大损失予以垫付，被告违约应当予以赔偿。关于1号商铺1个月的租金，根据查明事实，2018年7月23日出租人郭佩玲与秦先奎达成协议时，已对截至2018年8月31日的租金予以结算，若在之后秦先奎因各种原因不能按时交回商铺的，2016年12月19日所签《商铺租赁合同》继续履行，1号商铺实际于2018年10月10日交还出租人，因此原告支付出租人1个月租金，符合《商铺租赁合同》的约定，被告对该项损失也应当赔偿。关于1、2号商铺恢复原状工程款，原告陈述根据《商业用房租赁合同》第六条第二款约定，“退租时，甲方有权要求乙方按原状恢复或恢复原状所需要的工程费用”，当时为经营需要将四个商铺的中间三堵隔墙打通，二楼上一堵隔墙打通，隔墙长12米，高3米，共144㎡，经几方询价按用火砖做二四墙标准加上粉刷220-280元/㎡，以最低价220元/㎡计算，需31680元，经多次反复与四个商铺产权人协商按30000元计，1号商铺7800元，2号商铺7200元，3号商铺7200元，4号商铺7800元。被告认为，商铺在转让时原告已经进行了装修改造，被告仅承担代为履行支付租金义务，租赁合同中并未约定合同解除或终止后，承租人应将商铺恢复原状，且主张的恢复原状款系原告自行与第三人达成的金额，无实际已产生的依据，被告并不知情，不能证明该数额的合理性。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原告承租案涉商铺后为经营需要拆除商铺间的隔墙，破坏了原商铺空间的独立性，商铺出租人依法有权要求承租人恢复原状。根据《商铺转让协议书》约定，被告同等享有原告在案涉商铺原有房屋租赁合同中的所享有的权利义务，故被告有义务恢复案涉商铺原状。但是，原告现主张的恢复原状工程款，系原告与商铺产权人协商的结果，被告并未参与恢复原状协商过程，原告未提供证据证明已拆除隔墙面积、恢复原状单价，也未申请进行现场勘查或司法鉴定等，仅凭付款事实以及对处理经过的当事人陈述，不足以证明恢复原状需支出原告主张的金额。因此，对该项损失的合理性，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈疆在本判决生效之日起七日内赔偿原告秦先奎损失64932.5元；二、被告陈疆在本判决生效之日起七日内支付原告秦先奎为其垫付的垫付款18017.8元。三、驳回原告秦先奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告陈疆承担。原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗勇二〇二〇年六月二十五日书记员  朱凤