贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初164号 原告遵义市汇川区高桥街道办事处新桥社区居民委员会牌坊居民组。住所地遵义市汇川区钦州路**。 负责人张道刚，组长。 委托代理人赵衡宇，贵州于道律师事务所律师。 委托代理人宋小军，贵州于道律师事务所律师。 被告遵义市汇川区自然资源局。。住所地：遵义市汇川区南京路** 法定代表人王举，局长。 出庭负责人陈静，党组成员。 委托代理人杨承跃。 委托代理人吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。 第三人遵义博一房地产开发有限责任公司。住所。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路******社会信用代码：915203017411320279。 法定代表人周康荣，董事长。 委托代理人向明强，贵州庭意律师事务所律师。 委托代理人韩文轩，贵州庭意律师事务所律师。 原告遵义市汇川区高桥街道办事处新桥社区居民委员会牌坊居民组（以下简称牌坊组）不服被告遵义市汇川区自然资源局（以下简称汇川区自然资源局）作出的“遵汇自然资责交字﹝2019﹞01号”《责令限期交出土地决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告牌坊组负责人张道刚及委托代理人赵衡宇，被告汇川区自然资源局负责人陈静及委托代理人杨承跃、吴柳娟，第三人遵义博一房地产开发有限责任公司（以下简称博一房开公司）委托代理人向明强、韩文轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告汇川区自然资源局于2019年7月24日作出“遵汇自然资责交字﹝2019﹞01号”《责令限期交出土地决定书》，认定牌坊组624平方米的集体土地在《省人民政府关于遵义经济技术开发区2005年第二批次城市建设使用土地的批复》[黔府用地函（2006）10号]用地范围内。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《贵州省土地管理条例》第四十二条之规定决定，“一、限你组在收到本决定书之日起5日内自行向本局交出被征收的624平方米集体土地；二、本局共计补偿你组被征收集体土地（624平方米）征收安置补偿款项66456元（含村级发展基金4680元）。” 原告牌坊组诉称，2003年5月19日，原告与第三人就房地产开发合作有关事宜签订《关于牌坊××组综合楼合资开发的条款协议》（以下简称《条款协议》），约定由原告出其名下集体土地，第三人作为开发承建方在向原告交纳相应保证金前提下，双方进行联建开发，并约定待项目完工后，向原告交还共计4000平方米的房屋面积，并办理相应房产手续。2005年5月，原告新任组长田茂伦发现第三人在项目开发施工的过程中，超占《条款协议》以外原告土地4.067亩；经原告多次上报请求处理并协商未解决。2008年底，原告将第三人诉至遵义市中级人民法院（以下简称市中院），要求第三人撤除非法超占原告所有的土地4.067亩地上建筑物，并返还土地给原告，2010年5月17日，市中院判决驳回原告诉讼请求，遂上诉至贵州省高级人民法院（以下简称省高院），省高院以“认定事实不清、证据不足”为由，撤销市中院一审判决，发回重审；2011年12月31日，市中院在重审中裁定中止审理至今。2012年6月14日，遵义市汇川区国土资源分局对第三人下达《行政处罚决定书》，确认第三人在项目施工过程中，存在超占原告土地的行为，对其采取没收地面建筑物500平方米、罚款64650元的处罚。2019年7月24日，汇川区自然资源局以第三人超占土地部分中的624平方米，要求原告交出，并下达﹝2019﹞01号决定书责令限期交出土地。原告认为：一、原告与第三人的超占侵权民事诉讼纠纷，至今处于中止审理阶段，被告所征收的土地624平方米属于诉争中4.067亩的部分土地，被告应待该民事诉讼完结后再行征收事宜；二、被告未与原告达成书面补偿安置协议，其原因是标准不合理；三、被告的征收程序不合法，案涉624平方米从2014年11月至2019年7月才征收完成，原告有合理怀疑，要求审查征收中的必备手续和相关规范性文件。 综上所述，特诉请撤销汇川区自然资源局作出的﹝2019﹞01号决定书，并承担本案诉讼费用。 原告提供如下证据，并说明其证明目的。第一组：身份证复印件、委托书、土地说明，证明原告的诉讼主体适格。第二组：《条款协议》，证明原告与第三人合作联建开发的事实及民事诉讼产生的根源。第三组：民事判决书、民事裁定书，证明原告与第三人之间因其非法超占土地事宜存在民事诉讼纠纷至今仍未结案的事实。第四组：行政处罚决定书。证明第三人确存在非法超占土地，并对其进行行政处罚的事实。第五组：责令期限交出土地决定书，证明原被告之间存在行政法律关系，是本案原被告之间争议问题。 被告汇川区自然资源局辩称，一、原告对征收补偿方案标准不服，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”规定，原告应申请政府协调、裁决，故请驳回原告起诉。二、被告作出的责令限期交出土地决定书符合法律规定，不存在撤销事由。2006年4月21日，经贵州省人民政府作出《省人民政府关于遵义经济技术开发区2005年度第二批次城市建设使用土地的批复》[黔府用地函（2006）10号]文件，批准将包括高桥镇新桥村在内的农用地转为建设用地，同时批准将该土地征为国有。2014年11月25日，遵义市汇川区人民政府作出《征收土地（地上附（地上附着物，及《关于征收土地（地上附（地上附着物置方案公告》[2014（年）第05号]的文件，并予以公示，告知被征收人对土地补偿、安置补助标准有不同意见的有提出意见和要求听证的权利，上述程序符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定。本案的征收程序符合法律规定，原告的理由不能成立。 综上所述，原告的诉讼没有事实依据和法律依据，依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告对我局的起诉。 被告汇川区自然资源局为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交下列证据，并说明其证明目的。第一组：《省人民政府关于遵义经济开发区2005年度第二批次城市建设用地的批复》黔府用地函（2006）10号、关于征收土地（地上附（地上附着物置方案公告遵开国土呈（2015）8号及[2014（年）第05号]、《遵义市汇川区人民政府征收土地（地上附（地上附着物及公示照片，证明本案征收程序符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律法规的规定。第二组：﹝2019﹞01号责令限期交出土地决定书、领取提存款通知书及送达回证、图纸。证明被告作出的决定书符合法律规定，现已将土地补偿款提存于遵义市公证处，并将相关文书送达了原告。第三组：征地补偿清单及征地批复，证明征收是按照其批复标准进行征收。 第三人博一房开公司述称，原告请求撤销的决定书与其陈述的民事诉讼无关；对征收标准意见与被告答辩意见一致。 经庭审质证，被告对原告所提交的证据真实性、关联性、合法性无异议；第三人对原告出示的法院文书真实性无异议，但认为该文书与本案无关，中院中止审理是因为其应通过行政征收处理，联建的土地因为原告方有部分土地系国有建设用地，并不是集体用地，超建的不符合联建的要求，超建的部分要变更土地性质，因此第三人也承担相应的处罚。 原告对被告所提交第一组证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，被告并未告知原告有听证权，也未举行听证；对第二组证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该证据只能证明被告出具处罚决定及拨付款项的事实，不能证据决定书的合法性；对第三组证据的真实性、关联性、合法性无异议。第三人的质证意见与原告一致。 本院对原被告提供的证据的“三性”予以确认，能够证明相关案件事实，但不能达到被告的证明目的。 经审理查明，2003年5月19日，原告牌坊组与第三人博一房开公司签订《协议条款》，约定牌坊组出土地，博一房开公司建设，双方联建房屋等内容；2012年6月14日，因博一房开公司开发建设“天赐花园”小区超占已征国有土地2155平方米，贵州省国土资源厅遵义经济技术开发区国土资源分局作出“遵开国土资行处决字（2012）86号”行政处罚决定，对其处罚“1、没收非法占用土地上的地面建筑物500平方米；2、对非法占用的2155平方米国有地处以每平方米罚款30元，共计64650元。”2014年11月25日，遵义市汇川区人民政府作出《遵义市汇川区人民政府征收土地（地上附（地上附着物，公示遵义市汇川区高桥镇新桥村、黄泥村、干田村、董公寺镇和平村、五星村征收范围内的集体土地19.6553公顷转为建设用地，同时批准将该农用地和上述村集体建设用地4.7569公顷、未利用地1.7955公顷，上海路办事处松庄居委会集体建设用地0.2393公顷，共26.447公顷土地征为国有，连同国有建设用地0.2393公顷，共计26.872公顷土地作为遵义市经济技术开发区2005年度第二批次城市建设用地等内容。2014年12月22日，遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局作出“[2014（年）第05号]”《遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局关于征收土地（地上附（地上附着物置方案公告》，对征用土地的所有权人、征用土地位置、地类、、地类补偿安置标准，土地补偿、安置补助费支付对象及支付方式等内容进行公示。2019年7月24日，汇川区自然资源局作出“遵汇自然资责交字﹝2019﹞01号”《遵义市汇川区自然资源局责令限期交出土地决定书》，认定牌坊组624平方米集体土地在《省人民政府关于遵义经济技术开发区2005年第二批次城市建设使用土地的批复》[黔府用地函（2006）10号]的用地范围内，该地上附着物已予以没收，无任何地上附着物征收，由于不能达成征收补偿协议，故将土地征收补偿款提存于遵义市中心公证处，遂根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《贵州省土地管理条例》第四十二条规定，作出决定：“一、限你组在收到本决定书之日起5日内自行向本局交出被征收的624平方米集体土地；二、本局共计补偿你组被征收集体土地（624平方米）征收安置补偿款项66456元（含村级发展基金4680元）。”据此，原告诉来本院望判如所请。 本院认为，原告诉请撤销的“遵汇自然资责交字﹝2019﹞01号”《遵义市汇川区自然资源局责令限期交出土地决定书》决定的事项有两项，“一、限你组在收到本决定书之日起5日内自行向本局交出被征收的624平方米集体土地”。牌坊组该624平方米土地在博一房开公司开发建设“天赐花园”小区（A地块）过程中已经使用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”和《贵州省土地管理条例》第四十二条“依法征收、占用集体土地和使用国有土地，且对当事人补偿、安置后，当事人拒不交出土地的，由县级以上人民政府国土资源行政部门责令限期交出土地；逾期不交出的，由国土资源行政部门申请人民法院强制执行。”的规定，责令交出土地，须应交出土地人存在阻挠国家建设征收土地、拒不交出土地的情形及事实，但被告没有提供证据证明牌坊组有阻挠国家建设征收土地和拒不交出土地的事实存在。因此，该项决定主要证据不足，适用法律法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，该项决定应予撤销。至于“二、本局共计补偿你组被征收集体土地（624平方米）征收安置补偿款项66456元（含村级发展基金4680元）”，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”的规定，原告可申请人民政府处理，本案中不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下︰ 撤销被告遵义市汇川区自然资源局于2019年7月24日作出的“遵汇自然资责交字﹝2019﹞01号”《遵义市汇川区自然资源局责令限期交出土地决定书》主文第一项，即“限你组在收到本决定书之日起5日内自行向本局交出被征收的624平方米集体土地”。 案件受理费50元，由被告遵义市汇川区自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  周英红 人民陪审员  赵泽会 二〇二〇年六月八日 法官助理李丽莎 书记员刘玉