wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1253号 原告：鲍建波，男，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：平武县立美健身服务有限公司，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇东风路南街****。 法定代表人：贾镇先，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张力，男。 被告：平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路******附**附**。 负责人：刘琪，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：候光永，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴仕川，男。 原告鲍建波与被告平武县立美健身服务有限公司（以下简称立美公司）、平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司（以下简称立美遂宁分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍建波及其委托诉讼代理人陈亚琳、陈小翠，被告立美公司的法定代表人贾镇先及其委托诉讼代理人张力，被告立美遂宁分公司的负责人刘琪及其委托诉讼代理人候光永、吴仕川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍建波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的服务合同关系；2.判令二被告向原告返还健身服务费3130元及利息（从2018年7月22日起，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告因健身需要于2018年7月21日与立美遂宁分公司成立了服务合同关系，随即开办了健身会籍并充值会员费3130元。后被告立美遂宁分公司在未有任何通知、也未退还原告会员相关费用的情况下突然闭店停止营业，致使原告无法正常健身。 立美公司辩称，立美公司与立美遂宁分公司系独立经营，二公司之间没有经济往来，立美公司对立美遂宁分公司债务不知情，立美公司不应对立美遂宁分公司的债务承担清偿责任。 立美遂宁分公司辩称：1.对鲍建波与立美遂宁分公司的服务合同关系无异议；2.立美遂宁分公司因出现无法预见的重大意外，经营被迫中断。对鲍建波主张的退费，应由其提供相关的付费凭证，并扣除已消费的部分。 本院经审理认定事实如下：鲍建波因健身需要，向立美遂宁分公司办理入会。2018年6月29日，鲍建波银行转账方式向立美公司支付会籍费3080元。2018年7月21日鲍建波与立美公司遂宁分公司签订了《入会申请协议书》，约定会籍费3080元，会员卡号********，会员可在卡种有效期内，参加会所提供之免费项目，如器械健身、团体操课程、动感单车、上网、洗浴等。 另查明，立美遂宁分公司系立美公司的分公司，于2018年4月10日登记设立，于2018年7月开业经营，2019年2月公司停止营业，就退还会费问题，鲍建波与立美遂宁分公司未能达成一致。 关于鲍建波所持有的健身会员卡的有效期限，庭审中双方各执一词，立美遂宁分公司陈述，会籍费1000元以内的有效期为一年，会籍费1000元至2000元的有效期为二年，会籍费3000元以上的有效期二年期满后可以优惠续费。结合市场行情，立美遂宁分公司所述具有一定的合理性，对该事实本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案，鲍建波向立美遂宁分公司交纳健身服务费，由立美遂宁分公司为其提供健身服务场所及器械，双方已形成了服务合同法律关系。立美遂宁分公司在服务有效期内中断经营，致使鲍建波在其场所健身的合同目的不能实现，立美遂宁分公司有违诚实信用原则，属根本违约，鲍建波据此主张解除双方的服务合同关系，符合解除合同的法定情形，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，因合同解除致使剩余的合同服务期终止履行，鲍建波有权要求立美遂宁分公司减少价款的收取，退还未消费的款项。具体为根据已消费的服务期间占合同总服务期间的比例，确定已实际消费及应退还款项的具体金额。本案综合鲍建波交纳的会籍费所对应的服务期间及合同履行情况，本院酌定由立美遂宁分公司向鲍建波退还款项2310元。 关于立美公司在本案是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案，立美遂宁分公司系依法设立并领取营业执照的立美公司的分支机构，按照上述规定，应由立美遂宁分公司承担清偿责任，不足部分由立美公司承担补充清偿责任。关于鲍建波主张损失，鲍建波诉请退还的价款已实际弥补其经济损失，其主张的利息损失本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除鲍建波与平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司之间的服务合同关系； 二、平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司于本判决生效之日起五日内退还鲍建波健身服务费2310元，平武县立美健身服务有限公司承担补充清偿责任； 三、驳回鲍建波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司、平武县立美健身服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年六月三十日 书记员  张静思
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6219号原告华夏银行股份有限公司聊城建设支行，住所地：聊城市建设东路**。主要负责人郑兆军，行长委托诉讼代理人赵越，男，该行职工。委托诉讼代理人张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告聊城市泰源轴承有限公司，，住所地：临清市烟店镇许张寨村法定代表人许德锋，执行董事兼总经理。被告聊城市儒辰轴承有限公司，，住所地：临清市烟店镇刘烟店村东法定代表人蒿敬杭，执行董事兼总经理。被告许德锋，男，1975年10月6日生，汉族，住临清市。被告庞秀荣，女，1974年10月19日生，汉族，住临清市。原告华夏银行股份有限公司聊城建设支行（以下简称华夏银行）与被告聊城市泰源轴承有限公司（以下简称泰源公司）、聊城市儒辰轴承有限公司（以下简称儒辰公司）、许德锋、庞秀荣借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人赵越与张书锋到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰源公司偿还借款本金1800000元；2.判令被告泰源公司支付利息68512.50元及自2020年5月12日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；3.原告对被告泰源公司提供的质押物享有质权，对质押物变现所得享有优先受偿权；4.被告儒辰公司、许德锋、庞秀荣承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日原告与被告泰源公司签订一份借款合同，约定泰源公司向华夏银行借款1800000元，期限10个月，年利率为6.06%。同日原告与被告泰源公司签订一份借质押合同，约定泰源公司以其应收账款向原告设定质押。双方办理了质押登记。被告儒辰公司、许德锋、庞秀荣向原告提供了连带责任保证。四被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、股东会决议、质押合同、应收账款质押清单、应收账款质押登记协议、（2019）鲁1502民初8352号、（2019）鲁0102民初10231号、（2019）鲁1581民初4355号判决书、送达确认书。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日原告与被告泰源公司签订一份流动资金借款合同，主要约定泰源公司向华夏银行借款1800000元用于归还旧贷，借款期限自2019年9月29日至2020年7月29日，年利率6.06%，于2020年7月29日一次还本付息，逾期利率按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息应按约定的罚息利率计收复利；借款人经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，使贷款人债权实现受到严重影响和威胁的，贷款人有权提前收回借款本息。儒辰公司、许德锋、庞秀荣明知上述借款用于归还旧贷的情况下分别与原告签订一份保证合同，主要约定保证人儒辰公司、许德锋、、庞秀荣对债务人泰源公司的上述借款向债权人华夏银行提供连带责任保证，保证担保的主债权为本金1800000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权发生的费用，保证期间2年。签订上述保证合同，儒辰公司已经股东会决议。泰源公司已涉诉多起案件，原告要求提前收回借款本息，泰源公司尚欠原告借款本金1800000元及自2019年9月29日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。2019年9月29日原告与被告泰源公司签订一份质押合同，主要约定泰源公司以其全部应收账款（金额为8553203.34元）向华夏银行设定质押，为上述借款提供担保。本院认为：原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认。泰源公司已涉诉多起案件，故原告有权依照合同约定提前收回借款本息，被告泰源公司应当偿还原告借款本金1800000元及自2019年9月29日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告儒辰公司、许德锋、庞秀荣向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。我国法律允许当事人以一定的应收账款来设定质押，本案当事人虽约定了应收账款的金额，但因其质押的应收账款期限、支付方式、债务人的名称和地址等要素均不明确，此应收账款是否真实存在具有不确定性，不适宜作为质押标的，故原告与泰源公司之间的质押法律关系不成立，原告对该质押财产享有优先受偿权的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聊城市泰源轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1800000元；二、限被告聊城市泰源轴承有限公司于本判决生效后十日内向原告支付自2019年9月29日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；三、被告聊城市泰源轴承有限公司、许德锋、庞秀荣对上述款项承担连带责任；四、被告聊城市泰源轴承有限公司、许德锋、庞秀荣承担保证责任后，有权向被告聊城市泰源轴承有限公司追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10808元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年六月三十日书记员  郑世方
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2844号之一原告：杨庆余,男，汉族，住济南市，公民身份号码。被告：李珊珊，女，，汉族，住济南市，公民身份号码。本院在审理原告杨庆余与被告李珊珊委托合同纠纷一案中，现原告杨庆余向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李珊珊的起诉。经审查，本院认为，原告杨庆余的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨庆余撤回对被告李珊珊的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费5000元，均由原告杨庆余负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年六月十二日书记员  耿 琳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2594号申请执行人：杨海燕，女，1973年10月23日出生，汉族，住：云南省保山市昌宁县。申请执行人：杨绍华，男，1948年2月15日出生，汉族，住：云南省昆明市昌宁县。申请执行人：杨秀兰，女，1950年3月20日出生，汉族，住：云南省保山市昌宁县。申请执行人：兰一晓，女，1998年11月7日出生，汉族，住：云南省保山市昌宁县。被执行人：罗永钊，男，1988年8月10日出生，汉族，住：云南省大理州南涧县。被执行人：杨程光，男，1989年1月9日出生，汉族，住：云南省玉溪市通海县。被执行人：陈兴洪，男，1986年8月25日出生，汉族，住：云南省昆明市禄劝县。本院受理申请执行人杨海燕、杨绍华、杨秀兰、兰一晓与被执行人罗永钊、杨程光、陈兴洪违反安全保障义务责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2019）云01民终1858号民事判决书。判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月25日向我院申请执行，本案执行标的187,608.40元及利息，执行费2714元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月十一日书记员 安 宁
山西省岢岚县人民法院民事判决书（2020）晋0929民初101号原告赵桃花，女，1967年5月15日出生，住岢岚县。委托代理人张润生，男，1966年12月3日出生，住岢岚县，系原告赵桃花的丈夫。被告高俊平，男，1976年8月14日出生，住岢岚县。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司，地址：忻州市忻府区。负责人吴小龙，男，该公司经理。委托代理人张立，男，中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司员工。原告赵桃花与被告高俊平、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告赵桃花及其委托代理人张润生、被告高俊平、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司委托代理人张立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵桃花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、交通费共计14527元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日14时58分，被告高俊平驾驶晋HXXX**出租车沿岢岚县XX路由北向南行驶至XX路联通手机卖场门前路段停车下客时，乘客李某在打开车门时将原告赵桃花骑乘的电动自行车碰撞倒地，致赵桃花身体受损，两车不同程度损害。事发后经岢岚县交警大队道路交通事故认定书认定：高俊平负全部责任，赵桃花无责任。事故发生后，原告先后在岢岚县人民医院、山西医科大学第二医院等进行治疗、检查。伤情虽有好转，但仍需继续治疗。原告因经济困难，急需用钱治疗，于2018年1月向岢岚县人民法院起诉，要求被告赔偿前期费用，岢岚县人民法院于2018年3月6日作出（2018）晋0929民初5号民事判决书，将前期费用给予判决，并保留了后期继续治疗费用的诉讼权利。原告因交通事故致右下肢肌间静脉血栓尚未治愈，长时间在山西医科大学第二医院治疗。为此，后期产生的医疗费13880元、交通费647元应当由被告给予赔偿。被告高俊平辩称，我对事故的发生没有异议，事故车辆晋HXXX**投有商业第三者责任保险，应当由保险公司在限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司辩称，事故车辆晋HXXX**在我公司投保商业第三者责任报下，限额300000元，我公司同意在保险限额内赔偿原告的损失。原告赵桃花为支持自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：1、原告身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；2、被告高俊平驾驶证、晋HXXX**车辆行驶证，拟证实事故车辆的基本信息及驾驶人情况；3、交通事故认定书，拟证实事故的发生经过及责任划分；4、保险单，拟证实事故车辆晋HXXX**的投保情况；5、诊断建议书、病历档案，拟证实原告的伤情及病历要求继续血管外科相关疾病诊治；6、鉴定意见书，拟证实原告的伤残程度；7、医疗费票据79支，拟证实原告继续治疗支出医疗费13880元；8、交通费票据17支，拟证实原告继续治疗支出交通费647元；9、民事判决书，拟证实前期费用已经岢岚县人民法院作出裁判。经被告高俊平质证，对原告赵桃花递交的证据未提出异议。经被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司质证，对原告赵桃花递交的证据未提出异议。被告高俊平对自己的答辩主张除本人陈述外未递交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司对自己的答辩主张除本人陈述外未递交证据。经本院认证认为，原告递交的证据1、2、3、4、5、6、9，被告方未提出异议，其来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证实其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。原告递交的证据7，经本院审查核定，医疗费票据共82支，合计金额13880元；原告递交的证据8，经本院审查核定，交通费票据共17支，合计金额647元。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2016年12月25日14时58分，被告高俊平驾驶车牌号为晋HXXX**的小型出租客车，沿岢岚县XX路由北向南行驶至XX路联通手机卖场门前的路段，停车下客时，乘客打开车门将骑乘电动自行车的原告赵桃花碰撞倒地，致原告赵桃花身体受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。该交通事故经岢岚县公安局交通警察大队事故认定，被告高俊平负事故的全部责任，原告赵桃花无责任。事故发生后，原告赵桃花先后到岢岚县人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗，出院医嘱为：……8、继续血管外科相关疾病诊治……。2018年1月2日，原告赵桃花向本院提起诉讼，要求被告高俊平、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计224909.69元。本院于2018年3月6日作出（2018）晋0929民初5号判决：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州忻府支公司于判决生效后十五日内赔偿原告赵桃花各项费用181502.49元……同时，保留了原告向被告方主张后期治疗费的诉讼权利。之后，原告赵桃花多次在山西医科大学第二医院检查治疗，另外支出医疗费13880元、交通费647元。同时查明，被告高俊平驾驶的车牌号为晋HXXX**小型出租客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司投保有交强险和商业第三者责任险，责任限额为300000元。保险期间自2016年8月30日零时起至2017年8月29日24时止。本院认为，本院（2018）晋0929民初5号判决根据山大二院出院登记情况保留了原告赵桃花要求被告方赔偿后期治疗费用的请求，被告方对该判决未提出异议，故原告赵桃花有权要求被告高俊平、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司赔偿后续治疗费用。经本院审查核定，原告赵桃花后续支出医疗费13880元、交通费647元，合计14527元。该金额与（2018）晋0929民初5号确定的赔偿金额总和超过了交强险赔偿限额，但没有超过商业第三者责任保险赔偿限额。根据法律规定，原告赵桃花后续治疗产生的医疗费、交通费应当由承保商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司根据保险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵桃花医疗费、交通费共计14527元。如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元减半收取81元（原告已预交），由被告高俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 徐俊福 二〇二〇年六月一日法官助理 段宏伟书 记 员 张 丹
（2020）皖0102刑初515号安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人陈鸿，男，汉族，1981年11月17日出生，安徽省合肥市人，中专文化程度，户籍地上海市虹口区，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月11日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2020年1月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1871号起诉书指控被告人陈鸿犯容留他人吸毒罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈鸿等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月、7月，被告人陈鸿三次容留吸毒人员丁某在其位于合肥市瑶海区铜陵南村23栋207室的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查，2019年12月11日上午10时许，公安民警在合肥市瑶海区铜陵南村23栋207室被告人陈鸿家中将其抓获。2020年5月27日，被告人陈鸿自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控其犯盗窃罪的事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人陈鸿在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍信息、到案经过、现场检测报告书、通话详单、前科查询单、辨认笔录、认罪认罚具结书、证人丁某的证言及被告人陈鸿的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈鸿违反国家对社会的正常管理秩序，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈鸿归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈鸿系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人陈鸿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年7月10日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  瞿玲玲二〇二〇年六月十九日书记员  王琳琳附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3366号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：宋海亮，1986年8月5日出生，住址：江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告宋海亮电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯兆京二〇二〇年六月二十四日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执32号 申请执行人：杨礼，男，汉族，生于1963年6月13日，甘肃省定西市。 申请执行人：袁彩霞，女，汉族，生于1966年3月14日， 甘肃省定西市。系杨礼之妻。 被执行人：杨彩霞，女，汉族，生于1970年3月3日，住会宁县。 被执行人：颜哲霞，女，汉族，生于1992年3月8日，住会宁县。系杨彩霞之女。 申请执行人杨礼、袁彩霞与被执行人杨彩霞、颜哲霞婚约财产纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3062号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨礼、袁彩霞于2020年1月7日向本院申请执行，本院立案执行后，责令被执行人杨彩霞、颜哲霞给付申请执行人杨礼、袁彩霞执行款88200元，承担案件受理费1000元，执行费1223元。 本案在执行过程中，被执行人主动交纳执行款37029.01元并由申请执行人领取，嗣后，本院对被执行人杨彩霞的财产情况作出如下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨彩霞名下的银行存款，对查询到被执行人杨彩霞支付宝账户（显示余额为829元）予以冻结划扣划并由申请执行人领取；向会宁县不动产登记事务中心查询，被执行人杨彩霞名下无房产登记信息；向会宁县工商行政管理局查询了被执行人杨彩霞名下的工商登记信息，未发现被执行人杨彩霞名下的工商登记信息；向车辆管理部门查询了被执行人杨彩霞名下的车辆登记信息，其名下无车辆登记信息。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人颜哲霞名下的银行存款，对查询到的被执行人颜哲霞的支付宝账户（显示余额为1200.01元）予以冻结划扣并由申请人领取；向会宁县不动产登记事务中心查询，被执行人颜哲霞名下无房产登记信息；向会宁县工商行政管理局查询了被执行人颜哲霞名下的工商登记信息，被执行人颜哲霞名下无工商登记信息；向车辆登记部门查询了被执行人颜哲霞名下的车辆登记信息，其名下无车辆登记。本院于2020年6月11日对被执行人杨彩霞、颜哲霞限制高消费。 以上财产查控情况，本院已于2020年5月12日以书面谈话形式告知了申请执行人杨礼、袁彩霞，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人杨礼、袁彩霞明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除对被执行人杨彩霞、颜哲霞交纳的37029.01元（已由申请执行人领取）外，再无其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐文学 审判员  周红梅 审判员  李云山 二〇二〇年六月十一日 书记员  樊永胜
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初289号原告：左国孟，男，汉族，1955年2月10日出生，住延津县。委托诉讼代理人：左仲亮，男，汉族，1988年12月26日出生，住延津县，系左国孟儿子。被告：张海涛，男，汉族，1979年8月26日出生，住延津县。被告：张喜凤，女，汉族，1981年4月15日出生，住延津县。原告左国孟与被告张海涛、被告张喜凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左国孟的委托诉讼代理人左仲亮到庭参加诉讼，被告张海涛、被告张喜凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告左国孟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款8966元及利息（利息从起诉之日起到还清款项之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在延津县××村从事粮食收购生意，2016年原告卖给被告玉米，经原被告结算，被告欠原告玉米款9466元。2017年12月16日，被告张海涛支付原告500元后，为原告更换成借条一份，下欠8966元。后原告多次催要无果，故诉至法院。被告张海涛未作答辩。被告张喜凤庭前提交书面答辩意见，一、原告起诉被告张喜凤的借贷关系不成立，原告所持有的借条与被告张喜凤无关，该借条不是被告张喜凤书写，被告张喜凤认为双方不存在借贷关系。二、原告所持有的证据发生在被告张喜凤与张海涛离婚之后，被告张喜凤离婚后，张海涛与原告发生的债权债务关系，与被告张喜凤之间不产生法律关系。张海涛其经营粮食生意，系其个人所为。原告持有的借条又未经被告张喜凤追认，张海涛的借款用途被告张喜凤完全不知，本案涉及的借款未用于被告张喜凤的生活之中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张喜凤不负有承担偿还义务。综上所述，原告不应起诉被告张喜凤，被告张喜凤与原告之间未发生借贷关系，故被告张喜凤请求法院驳回原告对被告张喜凤的诉求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告左国孟向本院提交的证据有：借条一份，证明被告欠原告粮食款的事实。本院依职权调取的证据有：从延津县民政局调取的张海涛与张喜凤的婚姻信息一份。原告左国孟的质证意见为：对该证据真实性无异议。被告张海涛、被告张喜凤均未向本院提交证据，亦未质证。经审查，原告左国孟提交的证据及本院依职权调取的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年上半年，原告左国孟到被告处出售玉米，2017年12月16日，被告张海涛向原告左国孟出具借条一份，借条载明“今借到左国孟人民币￥8966元人民币（大写）捌仟玖佰陆拾陆元整手机150××××****.12.16还伍佰元500元借款人：张海涛2017年12月16日”。原告称双方结算后粮食款总价为9466元，更换借条当天被告张海涛偿还原告500元，还欠原告8966元。另查明，被告张海涛与张喜凤于2013年1月18日办理结婚手续，于2016年7月20日办理离婚手续。庭后经询问被告张海涛，其称借条中的8966元是原告卖的粮食款总数，出具借条当天偿还原告500元，并未在总金额8966元中扣除。在众多粮食案件中，被告张海涛出具的借条都是在借条中写明粮食款总数，然后在下面写明还款金额和还款时间，并不是直接扣除后再写所欠金额，所以被告张海涛认为还欠原告8466元。张海涛在2007年开始在延津县王楼乡××村××社区路南经营粮食生意，2017年下半年不再经营，其与张喜凤离婚之前张海涛在粮点负责全部业务，其不在家时张喜凤有时在粮点代收粮食、开票。截至目前，本院已受理起诉被告张海涛涉及粮食款的买卖合同纠纷案件共87件，已开庭审理63件，其中62件原告均提交被告张海涛在2017年出具的借条一份，原告均称被告张海涛在2017年出具的借条系被告张海涛将粮食条收回后重新出具，借条中的款项均为粮食欠款。本院认为，债务应当清偿。被告张海涛欠原告左国孟粮食款，有被告张海涛出具的借条为证，事实清楚，原被告之间的债权债务关系明确，关于2017年12月16日被告偿还的500元是否应予扣除问题，原告主张被告偿还500元后，还欠原告8966元粮食款，被告不予认可，原告也未提供其他相应证据予以证明，故本院依法认定粮食欠款为8466元，被告张海涛应予偿还。关于被告张喜凤是否承担还款责任问题，被告张喜凤辩称涉案款项发生在二被告离婚之后，未经张喜凤追认，与张喜凤无关。根据原告当庭的陈述及相关证据可以证明，案涉借条的出具时间虽在二被告离婚之后，但借条中的款项实为原告出售粮食的欠款，该欠款发生在被告张海涛、张喜凤共同经营粮食生意期间，被告张喜凤应对经营期间所负债务承担还款责任，故被告张喜凤的抗辩理由不成立。原告要求二被告按照年利率6%自起诉之日起支付利息至实际付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海涛、被告张喜凤于本判决生效后三日内偿还原告左国孟粮食款8466元，并按照年利率6%自2020年1月20日支付利息至实际付清之日止；驳回原告左国孟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海涛、张喜凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王启迪
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执775号之三 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城西路**。统一社会信用代码：914501278995658856。 法定代表人：赵志坚，行长。 被执行人李祖良，男，1961年5月29日出生，汉族，住横县。 被执行人苏岳英，女，1962年11月16日出生，汉族，住横县。 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人李祖良、苏岳英金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初2917号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 现查明，被执行人李祖良在横县有房地产【房产证号：横房权证横州字第××号，土地使用权证号：横国用（2006）第××号】，已抵押给本案申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定对上述房产进行拍卖。本院于2219年12月11日-12日在淘宝网司法拍卖平台以1017000元为起拍价进行第一次网络公开拍卖，因无人参与竞买而流拍；本院于2020年2月4日-5日在淘宝网司法拍卖平台以813600元为起拍价进行第二次网络公开拍卖，因无人参与竞买而流拍；本院于2020年3月26日-5月25日在淘宝网司法拍卖平台以813600元为起拍价进行网络公开变卖，仍因无人参与竞买而流拍。申请人及其他债权人均不申请以物抵债。经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中依法公开拍卖、变卖被执行人财产流拍后，申请人不申请以物抵债，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇二〇年六月二日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执448号之六 被执行人：亓修玲，女，1974年03月16日生，居民身 份证号码371202197403160886，住济南市莱芜区方下镇蔺 家楼村。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人亓修玲至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人亓修玲在财付通支付科技有限公司085e9 858e8e439259f8a9554f@wx.tenpay.com账户内存款人民币3 331.62元。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陶洪庆联系电话：0531-7621****
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执591号申请执行人:黄俊,男，1994年2月26日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。被执行人:谭先强,男，1990年5月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人黄俊与被执行人谭先强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人谭先强在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人谭先强所有的宝马牌轿车一辆，查封期限为2年；二、被执行人谭先强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谭先强可以使用被查封财产；但因被执行人谭先强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人黄俊须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人黄俊自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月十七日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初2145号                               原告                       安溪县农村信用合作联社茶都分社（下称茶都信用社），住所地：安溪县中国茶都综合楼Z2-09、10店面。统一社会机构代码：9135052458114540XL。             负责人：吴双艺，任该社主任。                               被告                       张爱芬，女，汉族，1975年11月16日出生，住福建省安溪县。             吴文松，男，汉族，1976年9月26日出生，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       1.判令张爱芬、吴文松向茶都信用社偿还普惠金融卡透支款本金49,347.91元及利息、违约金(利息自2019年12月22日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年2月18日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，违约金原名称为滞纳金，自2017年1月1日起更名为违约金，计算规则未变)；             2.判令张爱芬、吴文松承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。                               2016年5月23日，张爱芬、吴文松与茶都信用社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》及《福万通普惠金融卡申请表》，向茶都信用社申领人民币个人福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融卡申请表》约定：信用额度50,000元，卡片有效期三年，年利率11.7%。同年5月27日，茶都信用社向张爱芬发放了福万通普惠金融卡。同年6月7日，张爱芬向茶都信用社陆续办理了透支款，后张爱芬向茶都信用社归还至2019年12月21日的利息，张爱芬、吴文松未能按约定偿还尚欠透支款49,347.91元及自2019年12月22日起至今的利息。经茶都信用社多次催收，张爱芬、吴文松拒不履行还款义务，根据茶都信用社与张爱芬、吴文松签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，张爱芬、吴文松的行为已构成严重违约，茶都信用社有权依法向张爱芬、吴文松进行催收，有权停止张爱芬、吴文松使用卡片，要求全额偿还所欠款项。             本院认为，张爱芬、吴文松与茶都信用社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》及《福万通普惠金融卡申请表》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但张爱芬、吴文松使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，茶都信用社有权要求张爱芬、吴文松承担偿还尚欠透支款本金及利息的违约责任。关于违约金收取的问题，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，张爱芬、吴文松在向茶都信用社办理信用卡时，双方签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》虽有约定滞纳金的收取，但对违约金的收取并无约定，之后双方就“是否收取违约金”仅有信用社单方公告却未有“协议约定”，现茶都信用社请求张爱芬、吴文松支付违约金，缺乏合同根据和法律依据，本院不予支持。吴文松辩解目前经济困难，请求延期还款，对此本院不予采纳。张爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、张爱芬、吴文松应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社茶都分社信用卡透支款本金49,347.91元及利息（利息自2019年12月22日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的利率计算至实际还清款项之日止）；             二、驳回安溪县农村信用合作联社茶都分社的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1058元，减半收取计529元，由张爱芬、吴文松负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  杨岩成                                                             二○二○年六月二十九日                                     书记员  陈榕榕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18260号原告：童向东，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。被告：沈仕仁，男，1944年2月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：沈峰，男，1973年8月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告童向东与被告沈仕仁、沈峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法进行审理。原告童向东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将昆山市房屋交付原告；2．判令两被告将昆山市房屋过户至原告名下。事实和理由：2016年9月11日，原告与被告沈仕仁、沈峰(系父子)通过第三方(昆山市华庭房产咨询有限公司)签订了一份房屋买卖合同，两被告将自己位于昆山市住房一套卖给原告，总价为580000元。合同约定：原告于2016年9月11日付购房款380000元，余款200000元待此房产证办好过户给原告时一次性付清。合同签订后，原告按约于2016年9月11日向两被告支付了380000元。2019年5月6日，被告沈峰又因小孩读书需要费用，向原告借款20000元，在余下的购房款中扣除。但两被告至今未将涉案房屋交付给原告，也未办理过户，已构成违约。综上，原告诉至法院，望作出公正的裁决。本院经审查认为：原告童向东和被告沈峰之间存在借贷关系，沈峰曾向童向东借过高利贷，出具过借条。本案中，沈峰于2016年9月11日出具的收到童向东38万元购房款的收条，实际上并非童向东向沈峰支付的38万元房款，而是沈峰累计向童向东借款约38万元。为催讨欠款，童向东曾带人殴打沈峰、到其家里堵门锁、堵马桶等。本案中的房屋买卖合同，系沈峰为还债被逼迫所签，沈峰的父亲沈仕仁同样是被胁迫在房屋买卖合同上按手印。本院认为，童向东和沈峰之间本为借贷关系，后因沈峰欠童向东的钱，双方签了房屋买卖合同，房屋买卖并非双方的真实意思表示，且童向东采取了暴力讨债的方式要求沈峰归还借款，已涉嫌犯罪，沈峰也为此报警。综上，本院认为本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告童向东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王甜甜人民陪审员  陈艳云人民陪审员  王爱华二〇二〇年六月十二日法官 助理  樊 晶书 记 员  马润斐
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初696号原告：陈某某。被告：郑某某。本院在审理原告陈某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某向本院申请撤诉，符合法律规定的条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币77元，由原告陈某某负担。审 判 员 黄淡容二〇二〇年六月十日法官助理 陈文娜代书记员 黄妍慧
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保236号 申请人：中国农业银行股份有限公司灵川县支行 被保全人：李慧飞 本院在执行中国农业银行股份有限公司灵川县支行与文拥成借款合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值30000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人李慧飞的存款在价值30000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋继华 审判员  王荣波 审判员  李荣瑞 二〇二〇年六月十五日 （） 书记员  李延宜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特623号申请人:李吉霞，女，汉族，1979年8月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白街道象山社区八小区，身份证号码：5221211979********。委托诉讼代理人：李吉煦，贵州新长征律师事务所律师。申请人：万世江，男，汉族，1980年4月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑街道苏池村油房组，身份证号码：5221211980********。申请人：张诗文，女，土家族，1981年2月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑街道共青社区**，身份证号码：5221271981********。委托诉讼代理人：万世江，系张诗文之丈夫。本院于2020年6月12日立案受理申请人李吉霞与万世江、张诗文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人李吉霞与万世江、张诗文因民间借贷纠纷，于2020年6月12日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由万世江、张诗文偿还李吉霞借款本金250000.00元、利息60000.00元，合计310000.00元。限2021年6月3日前付70000.00元；2022年6月3日前付80000.00元；2023年6月3日前付100000.00元；2024年6月3日前付60000.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李吉霞与万世江、张诗文于2020年6月12日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李延川二〇二〇年六月十二日法官助理 李家凤书 记 员 郭正艳
广东省湛江市坡头区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0804刑初59号公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。被告人郑亚伟，男，1966年3月18日出生于湛江市坡头区，身份证号码440************815，汉族，小学文化，住湛江市坡头区*********。因犯贩卖毒品罪于2015年9月21被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2018年9月19日刑满释放。因本案于2019年7月3日被羁押，同年7月4日被刑事拘留，同年7月4日被公安机关监视居住。2020年1月17日被公诉机关监视居住。2020年4月21日被本院取保候审。湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2020]37号”起诉书指控被告人郑亚伟犯容留他人吸毒罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2020年4月27日中止简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员钟黄生出庭支持公诉，被告人郑亚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月1日上午，被告人郑亚伟在其位于湛江市坡头区*********其本人房间内容留莫建伟吸食毒品海洛因。2019年7月2日中午，被告人郑亚伟又在其上述房间内，容留莫建伟吸食毒品海洛因。2019年7月3日17时许，被告人郑亚伟再次在其上述房间内，容留莫建伟吸食毒品海洛因。2019年7月3日17时许，被告人郑亚伟因涉嫌吸毒在其位于湛江市坡头区*********被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据以认为被告人郑亚伟无视国家法律，违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人郑亚伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郑亚伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议本院对被告人郑亚伟判处一年以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑亚伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年7月1日上午，被告人郑亚伟在其位于湛江市坡头区*********其本人房间内容留莫建伟吸食毒品海洛因。2019年7月2日中午，被告人郑亚伟又在其上述房间内，容留莫建伟吸食毒品海洛因。2019年7月3日17时许，被告人郑亚伟再次在其上述房间内，容留莫建伟吸食毒品海洛因时被公安机关当场抓获。上述事实，有公诉机关移交，并经庭审示证、质证、认证的下列证据证实，足以认定：被告人郑亚伟的供述和辩解、证人莫建伟的证言、搜查证、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片辨认及辨认笔录、辨认照片说明、物证照片制作说明、现场勘验笔录、现场照片及现场方位示意图、毒品检验报告及鉴定意见告知书、认罪认罚具结书、被告人郑亚伟的到案经过及归案情况说明、户籍证明、前科证明、刑事判决书及刑满释放证明等。本院认为，被告人郑亚伟无视国家法律，违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人郑亚伟因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人郑亚伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑亚伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑亚伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）第十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑亚伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  郑兴群人民陪审员  庞妹英人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年六月十五日书 记 员  陆师圆附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1320号原告：珠海仁信达电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区新青科技工业园珠峰大道****厂房**，统一社会信用代码91440400323227330P。法定代表人：戴勇杰，总经理。被告：珠海立骏线路板有限公司，住所地广东省珠海市斗门区新青科技园工业园珠峰大道****厂房**，统一社会信用代码91440400MA4W803J1C。法定代表人：李刚，经理。委托诉讼代理人：李小宾，该公司员工。原告珠海仁信达电子有限公司（以下简称：仁信达公司）诉被告珠海立骏线路板有限公司（以下简称：立骏公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁信达公司的法定代表人戴勇杰，被告立骏公司的委托诉讼代理人李小宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁信达公司向本院提出诉讼请求如下：要求被告立骏公司支付加工费用82，755.97元。事实与理由：2018年6月，原告仁信达公司与被告立骏公司签订喷锡加工合作协议书，约定原告仁信达公司向被告立骏公司提供喷锡加工，双方约定付款方式月结60天，自2019年11月起，被告立骏公司以周转困难为由，一直拖欠货款，截至起诉日，共拖欠原告仁信达公司货款82，755.97元。故原告仁信达公司诉至法院，望判如所请。原告信豪公司对其诉称向本院提交喷锡加工合作协议书、对账表、送货单、发票等证据，用以证明其主张。被告立骏公司辩称，因为原告仁信达公司有些发票还没有开，加工费用82，755.97元要减去没开票的金额，具体减多少因为财务离职了，无法核实。原告仁信达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告仁信达公司提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仁信达公司与被告立骏公司签订《喷锡加工合作协议书》，约定由原告仁信达公司为被告立骏公司提供加工业务，有铅锡料加工PCB，单价每平方米11.5元，无铅锡料加工PCB,每平方米23元，单面板无铅加工单价每平方米18元，有铅加工每平方米单价8元；付款方式为月结60天；以上报价含13%增值税；因喷锡加工类型在形式上较为零散，不便每单签约，为节约双方时间，简化手续，以本合同协议书为据，平时双方签收的送货单计算数据，每月对账汇总。2019年2月对账表记载货款8，038.03元；2019年3月对账表记载货款22，958.86元；2019年4月对账表30，859.88元；2019年5月对账表记载货款21，320.81元；2019年6月对账表记载货款5，147.62元。以上合计88，325.2元。原告仁信达公司主张被告立骏公司还欠付82，755.97元。被告立骏公司对上述对账表上的金额予以确认，但称因被告立骏公司停工，财务离职，无法核实具体欠付的金额。本院认为：原告仁信达公司提交的证据《喷锡加工合作协议书》、对账表、送货单等证据可以证明其与被告立骏公司之间存在加工合同关系。原告仁信达公司提供的证据2019年2月至2019年6月的对账表记载该期间的加工货款为88，325.2元，原告仁信达公司主张被告立骏公司还欠付82，755.97元。被告立骏公司对应付的加工货款无异议，但称其公司停工，无法核实具体欠付的金额。由于被告立骏公司无法提供证据证明其已向原告仁信达公司支付了上述加工货款，故本院采信原告仁信达公司的主张。被告立骏公司应向原告仁信达公司支付加工货款82，755.97元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告珠海立骏线路板有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海仁信达电子有限公司支付加工货款82，755.97元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，868元，减半收取934元（原告珠海仁信达电子有限公司已预交），由被告珠海立骏线路板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇二〇年六月十八日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0305民初794号之一 原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧。 法定代表人：夏泳泳，该公司执行董事。 被告：曹建平，男，1987年3月15日生，汉族，住辽宁省建平县。 被告：吴凤茹，女，1987年11月13日生，汉族，住辽宁省建平县。 被告：孙威，男，1976年10月27日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 被告：辽宁徐重工程机械销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区青松西路**。 法定代表人：刘明，该公司执行董事。 本院于2020年4月8日立案受理原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司（以下简称百亚公司）诉被告曹建平、吴凤茹、孙威、辽宁徐重工程机械销售服务有限公司（以下简称辽宁徐重公司）融资租赁合同纠纷一案，被告孙威在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 原告百亚公司诉称，2014年9月16日，被告曹建平与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁）签订《融资租赁合同》，（合同编号：XGRZ-13-201409-0365），以融资租赁方式承租起重机一台，设备金额41万元，首期租金20500元，租赁期限36个月，月租金12116元，首个月租金付款日期为2014年10月15日，合同还就逾期利息、合同转让、诉讼管辖权等事项做了详细约定。被告孙威、辽宁徐重公司分别与徐工租赁签订《保证担保合同》，同意对被告曹建平履行《融资租赁合同》项下义务承担连带担保责任，担保期间为主合同履行期限届满后六年，担保范围为应付租金和逾期利息、违约金，以及实现债权的一切费用。被告吴凤茹与曹建平系夫妻关系，《融资租赁合同》签订在双方婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。涉案合同签订后，徐工租赁公司依约向被告曹建平交付了租赁设备，曹建平未能按期支付月租金，已构成违约，徐工租赁公司与原告签订合同权利转让协议，将上述《融资租赁合同》项下享有的主债权及从权利全部转让给原告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告孙威对本案管辖权提出异议的主要理由为：申请人孙威的住所地在辽宁省朝阳市双塔区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，应以申请人的住所地来确定具有管辖权的法院，故徐州市贾汪区人民法院对该案并无管辖权。请求将案件移送至申请人住所地辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理。 经审查，原告百亚公司提起本案诉讼时提供2014年9月16日，徐工租赁（甲方）与曹建平（乙方）、辽宁徐重公司（丙方）签订的《融资租赁合同》一份，该合同第十六条第6项约定：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由三方当事人友好协商解决；协商或解决不成依法向甲方住所地的人民法院起诉。若甲方将合同权利转移的，各方同意在合同权利受让方所在地法院管辖。为保证上述合同的履行，徐工租赁（甲方）、曹建平（乙方）、孙威（丙方）签订《保证担保合同》一份，该合同第十条约定：甲、乙、丙在履行本合同中发生的争议，由三方协商解决，协商不成的，向主合同约定的管辖地人民法院提起诉讼。2020年2月20日徐工租赁将合同权利转至原告。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《融资租赁合同》约定若徐工租赁将合同权利转移的，各方同意在合同权利受让方所在地法院管辖。涉案《保证担保合同》约定应向主合同约定的管辖地人民法院提起诉讼。本案中，孙威作为保证人亦受合同约束。百亚公司作为合同权利受让方，其住所地为江苏徐州工业园区鹏程大道北侧，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告孙威辩称应由辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下： 驳回被告孙威对本案管辖权的异议。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张书成 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 妍
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初171号 原告：梁某，男，1968年8月11日出生，壮族，现住广西扶绥县。 被告：韦某1（曾用名：韦某2），女，1972年3月15日出生，壮族，户籍所在地：广西南宁市江**。 原告梁某与被告韦某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，因家事案件涉及个人隐私于2020年6月19日不公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼。被告韦某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求，请求判决：确认位于扶绥县房屋（房产证号：桂房证字第××号，价值约40000元）归梁某所有。 事实与理由：梁某与韦某1于××××年××月××日登记结婚，在婚姻存续期间未生育有子女。后因双方夫妻感情破裂，于2000年6月22日办理了协议离婚手续，在民政局领取了离婚证。双方在离婚协议中对于夫妻共有财产约定：位于扶绥县房（房屋产权证号：桂房证字第××号）归梁某所有。但双方离婚后至今，该房屋一直由梁某占有和使用，但韦某1一直未履行协议约定协助梁某办理房屋过房登记手续，现该房屋尚登记在双方名下，故梁某诉至法院请求作出如诉判决。 韦某1未提供任何书面答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。 梁某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、常住人口登记卡，证明韦某1身份情况；2、离婚登记申请书，证明离婚事实；3、房产证及房屋共有权保持证，证明房屋产权现仍登记在梁某及韦某1名下。 本院依职权调取韦某1母亲的询问笔录一份，证明现韦某1居住地址不明，家人无法与其取得联系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。本案韦某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为韦某1已放弃答辩和质证的权利。本院认为，梁某提供的1－3号证据及本院调取的证据来源合法、客观真实，与本案有密切的关联性，可以证明本案的相关事实，本院确认为有效证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：梁某与韦某1曾系夫妻关系，后因双方夫妻感情破裂，于2000年6月22日办理了协议离婚手续。双方在由双方共同签名的离婚申请书中第一条内容为财产分割：房屋、家具及所有电器归梁某所有。存折上29000元整归韦某2所有。位于扶绥县房（房屋产权证号：桂房证字第××号，房屋共有权保持证号为桂房证字第××号，房屋建筑面积50.72平方米）该房性质原为扶绥县扶南糖厂单位建房，梁某与韦某1原系该厂职工，于1996年4月10日获得房屋产权证。双方离婚后至今，该房屋一直由梁某占有和使用，该房屋产权证及共有权保持证均由梁某持有，韦某1一直未协助梁某办理房屋过户产权变更登记手续，现该房屋所有权尚登记在双方名下，故梁某诉至法院请求作出如诉判决。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。梁某与韦某1作为具有完全民事行为能力人，双方在协议离婚时所签订的《离婚申请书》由双方共同签字，约定了夫妻共同财产房产及存款的分割事宜，并以该离婚申请书备案办理了离婚手续，故该离婚申请书事实上具备离婚协议书的形式和内容，应当是双方协商一致同意所签订的，双方应当知道签订离婚协议的法律后果，该协议对双方具有法律约束力。虽离婚申请书中仅简称房屋分割情况未指明房屋位置及产权证号，但根据本案证据可见，双方当时所有的名下房产除了位于扶绥县房外，未显示还有其他夫妻共同房产，且离婚后该房的所有权证及共有权证均为梁某持有，可见双方在离婚申请书中所约定分割的房屋即是该房。现梁某请求法院确认其与韦某1所签订的离婚协议中关于房产的内容有效，该房屋归梁某所有符合法律规定，本院予以确认。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 梁某与韦某1（曾用名：韦某2）婚姻存续期间共有的位于扶绥县房（房屋产权证号：桂房证字第××号，房屋共有权保持证号：桂房证字第××号，房屋建筑面积50.72平方米）归梁某所有。 案件受理费800元，公告费700元，均由梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄芸芸 人民陪审员  李玉艳 人民陪审员  陆月娥 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈米杰 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》                            第三十九条 离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。                                 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。                《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10812号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人张福上，男性，汉族,1993年11月2日生，住河南省南阳市卧龙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张福上银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24928号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103528.22元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡 凯
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执980号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路**。负责人：张蓉，该支行行长。被执行人：孙冬妹，女，1964年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陈爱国，男，1966年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年10月25日作出的（2019）赣0121民初4151号民事判决书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，向被执行人孙冬妹、陈爱国发出执行通知，被执行人孙冬妹、陈爱国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人孙冬妹、陈爱国发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人孙冬妹、陈爱国发出限制消费令，并将被执行人孙冬妹、陈爱国纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行申请执行49750.15元，截至2020年6月10日已执行0元，未执行49750.15元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人孙冬妹、陈爱国有其他可供执行的财产，于2020年6月10日向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙冬妹、陈爱国的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  饶振祥
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执160号 申请执行人：五莲县诺丽塑胶制品厂，住所地山东省日照市五莲县洪凝街道，统一社会信用代码91371121554354898A。 负责人：杨吉学，厂长。 委托诉讼代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。 被执行人：叶伟，男，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：青岛金鹰玻璃有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄河西路**内，社会统一信用代码91370211780355389L。 法定代表人：叶伟，执行董事。 五莲县诺丽塑胶制品厂与叶伟、青岛金鹰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初1628号判决书已发生法律效力。叶伟、青岛金鹰玻璃有限公司未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人五莲县诺丽塑胶制品厂于2020年2月19日向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。申请执行标的1218879.60元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费14589元。 本院在执行过程中，依法向被执行人叶伟、青岛金鹰玻璃有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人叶伟、青岛金鹰玻璃有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人五莲县诺丽塑胶制品厂也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人叶伟、青岛金鹰玻璃有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  迟丽俐 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年六月十六日 书记员  李兰轩
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0726民初400号 原告：胡小忠，男，1982年5月18日出生，汉族，太谷县人，住太谷县。 委托诉讼代理人：李继，女，山西泰民律师事务所律师。 被告：邸建国，男，1981年11月13日出生，汉族，初中文化，山西省吕梁市岚县人，住太原市小店区。 被告：王燕芬，女，1981年2月22日出生，汉族，初中文化，山西省清徐县人，住太原市小店区。 原告胡小忠与被告邸建国、王燕芬合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小忠、被告王燕芬到庭参加诉讼，被告邸建国经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告钢管款86219元，并从2018年2月14日起按照月息2分标准支付原告逾期付款利息至全部偿还原告该款止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邸建国与被告王燕芬系夫妻关系。2017年6月，被告因生产经营需要，向原告购买钢管，价值共计91219元。2018年2月12日，被告邸建国给原告出具欠条一份，证实了被告欠原告上述款项的事实，同时被告邸建国承诺从2018年2月14日按照月息2分标准支付利息。2019年11月16日，被告偿还原告5000元，并重新给原告出具欠条一份。内容：“2017年6月邸建国向胡小忠购买钢管共计玖万壹仟贰佰壹拾玖元（91219元），邸建国于2018年2月12日给胡小忠出具欠条一张，今付胡小忠钢管钱伍仟元整（5000元），尚欠捌万陆仟贰佰壹拾玖元整（86219元），对于剩余欠款从2018年2月14日按月息2分向胡小忠支付利息。欠款人邸建国”。同时邸建国在该欠条上备注了其配偶王燕芬的身份信息、联系电话及二人现住址，此欠条出具后，被告至今未能支付原告款项。故原告具状起诉。 被告邸建国在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。 被告王燕芬辩称，1.原告所述不实。所欠原告钢管款为75000元；2.2018年2月12日，原告派人将答辩人的汽车扣走，至今未归还，导致车辆脱审，要求原告解决车的问题；3.欠条系原告逼迫邸建国写的，已经偿还了5000元，本金为75000元；4.现答辩人在等工程回款，回款后会解决与原告的纠纷。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年6月，被告邸建国向原告购买钢管。原告称，被告购买钢管价值共计91219元，并于2018年2月12日向原告出具了欠原告钢管款91219元的欠条。后被告未付款，经原告催要，被告于2019年11月16日重新为原告出具了欠条，欠条载明被告邸建国现支付原告钢管款5000元，尚欠86219元，对剩余欠款从2018年2月14日起按月息2分向原告支付利息。经本院向被告邸建国询问，被告邸建国称，向原告购买钢管的货款未付完系事实，但本金仅有75000元，2019年11月16日的欠条系本人书写，但是受原告胁迫才出具的。被告王燕芬称，2018年2月12日，原告扣走了二被告的凯美瑞车辆至今未还，导致车辆脱审，该损失应由原告予以解决，且车辆的价值已经足以偿还所欠原告货款。经本院向原告胡小忠询问，原告称车辆并非其所扣，且当时并未协商用该车顶账。关于被告所述原告非法索债问题，原告不予认可，且被告亦不报案，也未提交相关证据。 另查明，2018年3月5日，原告胡小忠与被告邸建国签订《抵押担保书》，内容为：“现因阳煤太行温康泉城项目工程需要，由胡小忠提供注浆管材料，未付材料费。将自有凯美瑞轿车存放于胡小忠处，待支付注浆管材料费时，胡小忠将车还于邸建国。此凯美瑞轿车只作本材料款还款担保，不作他用，一个月内结算为期。”双方在该《抵押担保书》上签字。 本院认为，被告邸建国向原告胡小忠购买钢管，理应支付相应货款。被告主张欠款为75000元，原告不予认可，认为应以欠条为准，且被告未提交证据证明该欠条系受胁迫所写，对其所主张的货款金额也未提供相关证据予以证明，故本院对被告该项主张不予支持，被告对剩余货款86219元应继续支付。双方约定从2018年2月14日起按月息2分支付利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。该笔欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，且根据被告王燕芬的陈述，王燕芬对欠款知悉，故该86219元应作为邸建国、王燕芬的共同债务予以偿还。被告王燕芬陈述的车辆脱审造成其损失问题与本案不属同一法律关系，不宜一并处理。依照《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条规定，判决如下： 被告邸建国、王燕芬于本判决生效后十日内支付原告胡小忠钢管款86219元，并按月息2分支付原告从2018年2月14日至上述欠款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，由邸建国、王燕芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杨萍 二〇二〇年六月十日 书记员  杨蕊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1413号申请执行人：苏州元狩电子有限公司被执行人：重庆瑞耕达网络科技有限公司申请执行人苏州元狩电子有限公司与被执行人重庆瑞耕达网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5285号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人重庆瑞耕达网络科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州元狩电子有限公司于2020年6月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的29666505.45元，被执行人应负担的执行费97067元，合计29763572.45元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人重庆瑞耕达网络科技有限公司银行存款人民币29763572.45元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年六月三十日书记员  吴坚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保275号之一 解除保全申请人:合肥班盾玻璃科技有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区香怡路安徽合光幕墙建设工程有限公司(**厂房),统一社会信用代码91340104MA2RKP8DX5。 法定代表人:王永利,总经理。 解除保全申请人（解除保全担保人）:王永利,男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人（保全申请人）:合肥鑫宗商贸有限公司,,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**徽商钢材市场****统一社会信用代码91340100336849630L。 法定代表人:龚云峰,总经理。 原告合肥鑫宗商贸有限公司与被告合肥班盾玻璃科技有限公司、王永利买卖合同纠纷一案，原告合肥鑫宗商贸有限公司向本院申请诉前保全，本院于2020年4月13日作出（2020）皖0103财保218号财产保全民事裁定，并实际执行冻结了合肥班盾玻璃科技有限公司、王永利的银行账户存款。现当事人王永利向本院交付1397570.36元担保保证金，被保全人合肥班盾玻璃科技有限公司、王永利于2020年6月24日向本院申请解除对其作出的财产保全措施。 本院经审查认为，合肥班盾玻璃科技有限公司、王永利作为财产保全被申请人已经向本院提供相当于保全标的金额的现金担保，依法应当解除对其采取的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下: 解除本院对被保全人合肥班盾玻璃科技有限公司、王永利银行存款所作的1397570.36元额度冻结并解除对其采取的全部财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮兵 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘聪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区哥顿酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大道中**。法定代表人：冯永波，该公司经理。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。原审被告：顺德区容桂贝蕾餐饮店，经营场所广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会容桂大道中**之二B之一。经营者：张建明，男，汉族，1979年5月20日出生，户籍地甘肃省徽县。再审申请人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司（以下简称哥顿酒店）因与被申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、原审被告顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终9185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哥顿酒店申请再审称：1.索隆公司不是本案的适格原告。涉案作品所有权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司），索隆公司依据《作品转让协议书》仅能取得涉案作品的使用权，其不是适格原告。2.涉案作品的著作权人是天浩盛世公司，而非索隆公司，原审认定错误。3.索隆公司就他人作品以自己名义起诉，实质是从事著作权集体管理活动。4.哥顿酒店没有实施涉案作品的出版行为、复制行为，原审认定错误。5.哥顿酒店被诉期间与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可使用合同》，属于依法使用作品，无侵权故意和过错，不应承担侵权责任。综上，请求撤销一审、二审判决，依法再审本案，改判裁定驳回起诉或驳回索隆公司的诉讼请求，本案诉讼费由索隆公司负担。索隆公司答辩称，原判决认定事实清楚，应予维持。索隆公司继受取得涉案作品的复制权和放映权，以权利人身份进行维权，并未进行著作权集体管理活动。哥顿酒店称无复制行为并未提交证据证明。哥顿酒店是否向音集协交纳费用与是否获得权利人许可无关，不能据此免责。本案再审审查期间，哥顿酒店向本院提交如下证据：1.武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4554民事裁定书打印件，拟证明索隆公司从事著作权集体管理活动，被裁定驳回起诉。2.珠海市中级人民法院（2018）粤04民终672号民事裁定书打印件，拟证明索隆公司从事著作权集体管理活动，被裁定驳回起诉。3.佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10694号民事判决书复印件，拟证明哥顿酒店合法使用集体管理的作品，且索隆公司从事著作权集体管理活动。4.《著作权法》第二十七条规定的摘录，拟证明索隆公司受让他人作品后不是作品所有人，未经著作权人的明确授权以自己名义起诉属于违法行为。本院经审查认为，本案系侵害作品复制权、放映权纠纷。根据哥顿酒店的申诉请求和理由，本案再审审查的焦点为：1.索隆公司是否有权提起本案诉讼；2.哥顿酒店是否实施侵犯涉案著作权的行为及应否承担赔偿责任。（一）关于索隆公司是否有权提起本案诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司一审提交的《作品登记证书》显示，被诉侵权作品作品登记的著作权人为天浩盛世公司；索隆公司一审提交的涉案作品视频光盘显示，表演画面上标有“天浩盛世”字样，与天浩盛世公司的字号相同。综合这两份证据，在哥顿酒店没有提交相反证据予以反驳的情况下，应认定天浩盛世公司为涉案作品的原始著作权人。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》是天浩盛世公司转让作品的复制权、表演权、放映权、出租权的合同而非授权许可使用协议，该合同已生效并实际履行，索隆公司依约获得的是著作权的相关实体权利，故其以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼，具有合法依据。哥顿酒店关于索隆公司不享有涉案作品的实体权利而无权提起本案诉讼的再审申请理由理据不足，本院不予支持。（二）关于哥顿酒店是否实施侵犯涉案著作权的行为及应否承担赔偿责任的问题。哥顿酒店主张其使用涉案作品依据的是其与中国音乐著作权协会、广州天合文化发展有限公司、音集协签订《著作权许可使用合同》。经查，该合同未记载具体歌曲清单，不能证明《著作权许可使用合同》授权使用范围包含涉案作品。哥顿酒店应承担举证不能的不利后果。根据已查明事实，哥顿酒店未经索隆公司许可，在其经营场所的点唱系统内存储涉案音乐作品的MTV，并以卡拉OK的方式向公众进行公开放映，该行为构成对索隆公司涉案著作权的侵害，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。哥顿酒店的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，哥顿酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  林恒春审判员  郑 颖二〇二〇年六月五日法官助理李婵娟书记员梁淑娴
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执555号之一 申请人：中节能(山东)太阳能科技有限公司,住所地:济南市高新区经十东路**奥体天泰广场商业楼****。 法定代表人：卢庆喜，总经理。 被执行人：临沂正大机械有限公司，住所地：临沂市，住所地：临沂市河**昆明路**码：913713007834632036。 法定代表人：张宗晓，董事长。 本院于2020年6月4日以（2020）鲁1392执555号的执行裁定书查封了被执行人临沂正大机械有限公司名下的车牌号为鲁鲁ＱＱ××××汽车一辆，现该案已执行完毕，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人临沂临工德鑫机械有限责任公司名下的车牌号为鲁ＱＱ××××的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 震
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7266号 申请执行人：张明权，男，1972年9月9日出生，身份证住址湖南省武冈市。 被执行人：深圳市桦远服装有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良社区安居路**锦舜工业园**楼**B301，统一社会信用代码91440300MA5DMXN392。法定代表人：周伟业。 申请执行人张明权与被执行人深圳市桦远服装有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终34959号民事判决已经于2020年5月11日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年1月1日至2019年1月31日、2019年2月16日至2019年2月20日的工资7032.97元（人民币为单位，下同）；2、支付2019年2月5日至2019年2月7日法定节假日工资624元；3、支付2018年4月5日至2019年2月20日未签劳动合同二倍工资65859.52元；4、支付2018年6月10日高温津贴750元；5、支付律师费4326.56元；6、支付案件受理费10元、保全费820元；7、承担本案执行费。本院于2020年5月25日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，由于被执行人未履行，本院依法扣划被执行人名下存款80781元，并将执行款79698元划付申请执行人账户，执行费1083元付至深圳市财政局账户。申请执行人立案时向本院出具《声明书》，确认本院划款凭证与其收据具有同等法律效力，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为。深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终34959号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终34959号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市桦远服装有限公司名下价值80781元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月四日 书记员  柯 毅
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2036号 原告：金新林,男,1983年6月16日出生,汉族,户籍地安徽省全椒县,现住安徽省全椒县。 被告：乐林，男，1987年2月3日出生,汉族,住安徽省全椒县。 原告金新林诉被告乐林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金新林到庭参加诉讼，被告乐林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 金新林向本院提出诉讼请求：一、判令乐林立即还款9000元；二、判令乐林承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年，乐林以资金周转为由找我借款11000元,后还款2000元,下剩9000元经我多次催要未果,故诉至贵院,请法院依法判决。 乐林未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：金新林与乐林系朋友关系。2018年8月，乐林以需资金周转为由向金新林提出借款，金新林以交付现金方式出借款项。后乐林陆续偿还部分借款。2019年6月25日，双方就尚欠借款进行结算，乐林出具借条一张交金新林收执。借条载明：“借款人乐林2019年6月25日向出借人金新林借款壹万壹仟元整（11000.00），每月三十号还款贰仟元整（2000.00），不还可向父母索要。”乐林在借条借款人处签字捺印进行了确认。 另查明，乐林于2019年6月25日出具借条后，通过微信转账三次共向金新林偿还借款合计3000元，分别为2019年7月2日转账1000元、2019年7月22日转账800元、2019年8月12日转账1200元。乐林尚欠金新林实际借款金额为8000元。 上述事实有原告金新林的当庭陈述及其提供的借条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乐林从金新林处借款的事实有其出具的11000元借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借条中约定每月30日偿还2000元，现乐林仅偿还了3000元借款，下剩8000元偿还日期也已届满，故乐林应偿还金新林下欠的8000元借款。乐林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐林于本判决生效之日起十日内偿还原告金新林借款8000元； 二、驳回原告金新林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告乐林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张之勤 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陆鹏 书记员高雨慈 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢99号 申请执行人刘宝仁，男，1963年04月10日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 申请执行人张素芬，女，1965年09月01日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 申请执行人刘娜，女，1988年04月10日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 被执行人刘宝维，男，1958年10月05日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人刘宝仁、张素芬、刘娜与被执行人刘宝维物权纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初1228号民事判决书，申请人于2020年06月02日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘宝仁、张素芬、刘娜于2020年06月17日撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第1项之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢99号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐海庭
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初574号原告陈彩，女，汉族，1971年9月10日生，住通许县。被告通许县人民政府。法定代表人张云涛，县长。原告陈彩诉被告通许县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，案涉土地经批准征收，由土地管理部门作出《责令交出被征收土地决定书》后，被征收人不服强制拆除行为的，应以县级以上人民政府土地行政主管部门或者以自己名义实施强拆行为的行政主体为被告，由基层人民法院管辖。因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送通许县人民法院审理。审判长 李 昂审判员 何卫斌审判员 赵晓松二〇二〇年六月十六日书记员 闫路航
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0281民初1627号原告：柯有广,男,汉族,1970年11月23日出生,住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：大冶市豪杰房地产开发有限公司，住所地：大冶市七里界路金贸大厦****。法定代表人：柯艳亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯俊，男，该公司员工，代理权限：特别授权。原告柯有广与被告大冶市豪杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，查明：2016年1月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的琪豪花园2幢1单元22501号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约致原告不能按合同约定办理房权证，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2020年8月1日前支付原告柯有广逾期办证违约金2900元；二、原告柯有广自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取25元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  朱光华二〇二〇年六月五日书记员  刘丹婷
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执615号 申请执行人：陆芳亮,男,1979年12月15日生,汉族,住独山县。 被执行人：甘祖方,男,1971年10月17日生,汉族,住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初1910号民事判决书，向被执行人甘祖方发出执行通知书，责令被执行人甘祖方向申请执行人陆芳亮履行支付租赁费5200元、承担申请执行费50元的义务。但被执行人甘祖方未履行义务。 现查明，被执行人甘祖方名下有贵Ａ×××××号“长城”牌汽车（车辆类型ＨXX，车辆识别号XXXXXX）、贵Ｊ×××××号“东风”牌汽车（车辆类型ＫXX，车辆识别号XXXXXX）两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人甘祖方名下贵Ａ×××××号“长城”牌汽车（车辆类型ＨXX，车辆识别号XXXXXX）、贵Ｊ×××××号“东风”牌汽车（车辆类型ＫXX，车辆识别号XXXXXX）两辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇二〇年六月十八日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执685号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住。被执行人杜振建，男,1971年1月5日生，汉族，住。被执行人吴春清，女,1975年12月21日生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人杜振建、吴春清金融借款合同纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  吴汉龙
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执954-1号申请执行人徐常松，男，汉族，生于1970年3月12日，住禹州市。被执行人杨全来，男，汉族，生于1963年5月29日，住禹州市。关于徐常松申请执行杨全来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1081民初3142号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨全来于判决书生效之日起十日内偿还徐常松16000元及利息。因杨全来未按上述生效法律文书履行义务，徐常松向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他财产可供执行。三、本院通过询问申请执行人、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。五、因被执行人杨全来下落不明，未对被执行人采取拘留等强制性措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已执行到位0元，本案债权尚有16000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨全来负有继续向申请执行人徐常松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏艳芳审判员  曹宏伟审判员  齐克功二〇二〇年六月二十九日书记员  徐泽林
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1343号 原告：卢永华，男，1990年2月19日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：陈雪芬，女，1962年9月5日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：卢家柱，男，1964年9月1日出生，汉族，居民，住平南县。 原告卢永华与被告陈雪芬、卢家柱案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序。原告卢永华于2020年4月20日收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卢永华撤回起诉处理。 审 判 员 龙庆成 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄俏萍