广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16727号原告：谢佛光，男，1995年1月14日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：关镇兴，广东顺科律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：潘美燕，女，系被告的工作人员。委托诉讼代理人：云美昕，女，系被告的工作人员。原告谢佛光与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日和2020年4月14日、6月18日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人关镇兴，被告的委托诉讼代理人潘美燕到庭参加诉讼；本案第二次开庭时，原告及其委托诉讼代理人关镇兴，被告的委托诉讼代理人潘美燕到庭参加诉讼；本案第三次开庭时，原告的委托诉讼代理人关镇兴，被告的委托诉讼代理人云美昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故保险赔偿金127560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原告驾驶的粤E*****号车行驶至肇庆市鼎湖区********时，因操作不当冲进案外人林志荣的鱼塘，导致车辆损坏及鱼塘中的鱼死亡的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告因本次事故产生以下损失：1.粤E*****号车的损失为114340元，原告还支付了评估费5720元及吊车费2000元；2.原告向林志荣支付鱼死亡的损失5500元。粤E*****号车已在被告处购买了交强险、车辆损失险（赔偿限额为128092.4元）、第三者责任保险（赔偿限额为100万元），并购买了不计免赔险。因此，被告应根据车辆损失险条款的约定在该险项下赔偿原告的车辆损失、评估费和吊车费合计122060元，应根据交强险及第三者责任险条款的约定赔偿原告已支付给林志荣的鱼死亡损失5500元。综上所述，被告应赔偿原告保险金127560元。被告辩称，（一）粤E*****号车向被告购买了赔偿限额为128092.4元的机动车损失险以及赔偿限额100万元的第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。原告未向被告购买交强险。（二）被告对本次事故的真实性存疑，理由如下：1.本次属于单方事故，无其他无利害关系的第三方证实；2.事故出险时间为凌晨1时30分，高风险时间段驾车冲入鱼塘，行为过于异常；3.粤E*****号车系过户车，且已使用9年，难免有损耗磨损，原告却主张近乎车辆损失保险金额的赔偿款，不排除存在谋取不当利益的行为；4.经被告前期调查核实，事故当日与原告一起前往肇庆的朋友（江富强189*****980）涉及2017年4月15日一宗故意碰撞诉讼案，因未履行及时如实告知义务，广东省佛山市南海区人民法院作出（2017）粤0605民初18698号民事判决书，判决江富强败诉。而且，其朋友尚与中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司承保的粤H*****号车于2018年9月9日23时40分于清远市单方坠河一案有关联。综上，被告认为本次事故真实性存疑，请法院依法核实。（三）对原告主张各项损失的金额的具体意见如下：1.事故发生后，原告单方面委托广州市安衡价格事务所有限公司（以下简称安衡公司）对粤E*****号车进行评估，损失无合理依据且使用价格标准过高；2.评估结果不合理且评估费不属于保险责任；3.吊车费无合理性和必要性，且应提供相关的价格标准；4.案外人的财产损失无合理依据，未能明确与事故关联性，且间接损失不属于保险责任，被告不予承担。（四）对于损坏车辆换件残余部分应由被告予以回收，否则应予扣除，被告建议按照换件价格的10%予以扣除。（五）本案非被告引起的争议，诉讼费应由原告自主承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《道路交通事故责任认定书（简易程序）》，是交警部门依职权作出的法律文书，本院予以采信；2.原告提交的道路交通事故经济赔偿凭证、吊车费发票，本院予以采信；3.原告提交的《关于粤E*****号车因交通事故造成的受损维修费用价格评估结论书》、评估费发票、维修费发票及维修清单，双方对本院委托佛山市兴禅保险公司有限公司（以下简称兴禅公司）作出的《鉴定报告》没有异议，故本院对原告提交的该组证据不予采信；4.被告提交的（2017）粤0605民初18698号民事判决书、光盘、询问笔录、佛山市南海区盈车汽车服务有限公司和佛山市永驹汽车服务有限公司的企业信息，对真实性予以采信，但该组证据证明不足以证明被告存在故意制造交通事故以骗取保险赔偿款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告花费6万元从他人处购买了粤E*****号车，该车于2018年8月6日办理了变更登记手续。2018年9月29日时1分30，原告驾驶的粤E*****号车行驶至肇庆市鼎湖区********时，因操作不当冲进案外人林志荣的鱼塘，导致车辆被水淹及鱼死亡的交通事故。事故发生后，原告向被告报案，被告在事故发生后两个小时左右才到达事故现场。经交警部门认定，上述时间，原告驾驶粤E*****号车在上述地点因操作不当冲入林志荣的鱼塘，导致车辆水淹和鱼死亡，原告负事故全部责任。在交警的主持下，原告与林志荣达成以下协议，原告赔偿林志荣鱼死亡损失5500元。原告向林志荣支付了5500元，林志荣向原告出具了一份道路交通事故经济赔偿凭证确认收到该款项。同时，原告鼎湖区活力吊车队支付了吊车费2000元。粤E*****号车向被告购买了赔偿限额为128092.4元的机动车损失险以及赔偿限额100万元的第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。原告未向被告购买交强险。经原告申请，安衡公司作出了一份《关于粤E*****号车因交通事故造成的受损维修费用价格评估结论书》，结论如下：粤E*****号车因交通事故造成的受损维修费用在价格评估基准日的总价为114340元。原告为此向安衡公司支付了评估费5720元。被告认为《关于粤E*****号车因交通事故造成的受损维修费用价格评估结论书》系原告单方委托作出的，该结论书认定的损失金额没有充分的依据，且原告未提交维修结算清单等证据佐证车辆的实际损失，遂向本院申请重新鉴定。经本院委托，兴禅公司于2020年6月2日对粤E*****号车的损失作出了一份《鉴定报告》，主要内容如下：八、案件背景资料、现场查勘及调查情况：（三）现场查勘及分析情况：经现场勘验粤E*****号车已修复，并正常行驶。可见该车右前大灯支架有熔融、修复的情况；线束老化，胶带飞边的情况；进气管有改装的情况，没有安装原装滤清器总成；电池正极连接有改装变压器；保险丝盒有霉点、泥污的情况；发电机老化，磨损严重的情况；安全带标签老化、发黄的痕迹；九、根据现场查勘情况，结合原告提供的相片分析：右前大灯、发电机、起动机存在水污、老化等问题；左后尾灯、右后尾灯、发电机、保险丝盒总成存在泥污的情况；组成仪表总成公里数显示为197873公里，不符合一般车辆使用情况；车辆水浸不会造成曲轴皮带轮、蒸发器总成等受损。综上所述，上述配件没有进行更换，不予评估。因粤E*****号车为2006款进口车辆，车型年款较旧，汽配市场上全新零配件缺失；且根据现场查勘情况，该车所更换的配件存在一定的老化、旧痕的问题。综合评估以拆车件价格作为该车更换配件的评估基础。折车件：主要来自于事故车拆车市场。车辆因事故造成发动机受损严重或整车外观受损严重导致整车报废，然后通过整车拆解进入到配件市场。一部分配件能接近纯拆件的成色和质量，而另一部分被小作坊维修翻新后再出售；十、鉴定结论：对粤E*****号车因2018年9月29日事故造成的损失进行重新鉴定的鉴定金额为48835元；十一、鉴定基准日期后重大事项说明：3.根据二手车之家、58二手车等网站查询可知，与粤E*****号车同一车型、同一年款、同一配置的车辆二手平均价为50466.67元。原告主张的车辆损失金额已远高于二手平均价，请法院审慎。被告为此向兴禅公司支付了鉴定费5000元。本院认为，《道路交通事故责任认定书（简易程序）》是交警部门依职权作出的，且被告未提交有力的证据证明该认定书存在重大瑕疵，本院对该认定书予以确认。关于各项费用的认定。根据原告的诉讼请求及本案查明的事实，本院对原告的各项损失认定如下：1.车辆维修费，受本院委托，兴禅公司已对粤E*****号车修复后的情况进行了现场查勘，本院对该公司认定的损失48835元予以确认；2.鱼死亡损失5500元，有《道路交通事故责任认定书（简易程序）》、道路交通事故经济赔偿凭证予以佐证，且属于因本次事故造成的直接经济损失，本院予以支持；3.吊车费2000元，是处理事故发生的必要、合理费用，且原告提交了吊车费发票予以佐证，本院予以支持；4.评估费5720元，因本院未采信安衡公司作出的《关于粤E*****号车因交通事故造成的受损维修费用价格评估结论书》，原告向该公司支付的评估费5720元应由其自行承担。上述各项损失合计56335元。被告向兴禅公司支付的鉴定费5000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。鱼死亡损失5500元，应先由粤E*****号车的交强险赔偿义务人在该保险的财产赔偿限额内负责赔偿2000元，剩余部分由被告在第三者责任险赔偿限额内赔偿。因此，被告应在第三者责任险和车辆损失险赔偿限额内赔偿原告54335元（56335元-2000元），本院对原告超出上述金额部分的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢佛光赔偿54335元；二、驳回原告谢佛光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1425.6元（原告谢佛光已预交），由原告谢佛光负担818.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担607元。鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年六月二十八日书记员  冯秋莹