河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初199号 原告（申请执行人）：王亚超，男，1985年12月15日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：王萌（系王亚超之妻），女，1988年6月12日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被告（案外人）：朱文欣，女，1999年11月28日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。 被告（被执行人）：朱贺林，男，1967年7月12日出生，汉族，住河北省容城县。 被告（被执行人）：朱玉良，女，1968年4月6日出生，汉族，住河北省容城县。 原告王亚超与被告朱文欣、朱贺林、朱玉良申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年03月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王亚超及其委托诉讼代理人王萌、黄永斌，被告朱文欣的委托诉讼代理人张芳，被告朱玉良到庭参加诉讼。被告朱贺林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销（2019）冀0629执异13号执行裁定书，判决继续对被告朱文欣在中国工商银行容城支行开设的62×××26账户内资金予以执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告申请执行被告朱贺林、朱玉良买卖合同纠纷一案，容城县人民法院查明朱贺林、朱玉良与朱文欣系父母子女关系，朱文欣领取的补偿款属于朱贺林、朱玉良的财产，于2019年10月17日作出（2018）冀0629执279号执行裁定书，冻结了被告朱文欣名下中国工商银行容城支行开设的62×××26账号存款。后被告朱文欣向容城县人民法院提出书面异议，容城县人民法院作出（2019）冀0629执异13号执行裁定书，中止了对被告朱文欣在中国工商银行容城支行开设的62×××26账号内资金的执行，原告不服，特向贵院起诉。原告认为，（2019）冀0629执异13号执行裁定书认定事实明显错误。朱文欣为在校学生，经济来源全部依靠父母，被拆迁房屋为朱贺林、朱玉良所建，房屋所有权为朱贺林与朱玉良，朱贺林与朱玉良虽然口称将房屋已经给了朱文欣，但没有任何手续，这是朱贺林为逃避执行所做出的虚假陈述，该主张人民法院不应认可。朱文欣与南后台村村委会签订《雄安新区集体所有土地征收分户补偿合同》，只是朱贺林、朱玉良假借朱文欣名义领取拆迁补偿款，朱文欣领取拆迁补偿款属于朱贺林、朱玉良的财产，（2019）冀0629执异13号执行裁定书认定拆迁补偿款属于朱文欣一人所有，认定事实错误。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正判决，以维护原告合法权益。 被告朱文欣辩称，原告所述与事实不符，被告朱文欣在中国工商银行容城支行开设的62×××26账户内资金是其个人合法财产。被告朱文欣并非（2018）冀0629民初279号执行裁定书中的被执行人，朱文欣没有履行义务。（2019）冀0629执异13号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，依法应终止对被告朱文欣案涉账号的执行。原告的诉求没有法律依据，请法庭驳回原告诉求。 被告朱玉良辩称，认可朱文欣的答辩意见。钱不属于我。 被告朱贺林未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告朱贺林为被告朱文欣之父，被告朱玉良系被告朱文欣之母。王亚超与朱玉良、朱贺林买卖合同纠纷一案，容城县人民法院于2019年10月17日作出（2018）冀0629执279号执行裁定书，裁定冻结朱贺林、朱文欣名下存款2032000元。容城县人民法院冻结了朱文欣名下中国工商银行容城支行开设的62×××26账号中的存款。朱文欣对此提出异议，要求解除对其账户的冻结。2020年3月10日，容城县人民法院作出（2019）冀0629执异13号执行裁定书，中止了对朱文欣在中国工商银行容城支行开设的62×××26账户内资金的执行。2020年3月20日，王亚超不服该执行裁定书，提起申请执行人执行异议之诉。 另查明，2019年10月28日，朱文欣与容城县贾光乡南后台村村民委员会、容城县自然资源局签订《雄安新区集体所有土地征收分户补偿合同》，约定搬迁房屋款项121.9676万元拔付至朱文欣的中国工商银行容城支行62×××26账户。账户内的款项全部为位于南后台村东（调查宅基地编号：0208117-33-0005-**）总面积1.357**亩的1处宅基地的征收补偿费、补助奖励、综合地价补偿、宅基地上房屋和附属物补偿补助、周转过渡房补助及取暖补助等。具体包括每处宅基地给予的20万元综合补偿、每亩给予12万元综合地价补偿、按时完成搬迁腾退的给予每亩3万元按时征收奖共计40.3553万元，宅基地上房屋和附属物补偿补助75.5223万元，规定日期前腾退房屋的补助及奖励5万元，安置对象自行解决周转过渡用房按每人每月800元标准给予补助，每人每个取暖季发放1300元取暖补助等。 另查明，本案涉案朱文欣账户内的款项为容城县南后台村朱贺林所建的位于村东紧挨大堤房屋及院落的搬迁款项。该房屋及院落为被告朱贺林于2014年所建，未办理登记。被告朱文欣在建房时未成年，无独立经济来源。 本院认为，本案审查的焦点为被告朱文欣就本案的执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。被告朱玉良、朱文欣称中国工商银行容城支行62×××26账号的资金是朱文欣的个人财产，但朱文欣账户内的资金来源于基于本案涉案房屋的搬迁利益，被告辩称涉案房屋已口头赠与朱文欣，但容城县人民法院于2019年10月15日对朱贺林、朱玉良做的执行笔录中，执行人员询问“你们与王亚超一案打算如何履行”，朱玉良答“现在雄安建设河堤绿化拆了我们家的房，等赔偿款下来我就还他。”朱贺林答“等赔偿款下来我交到法院。”被告朱贺林、朱玉良在法院执行人员询问过程中均未陈述房屋已赠与其女朱文欣。原告提供2019年10月14日的录音中，朱玉良在谈及拆迁款项时称“朱贺林的银行卡、工资卡已被冻结，写朱贺林的名，一下就都扣了。”被告朱贺林、朱玉良在与原告商讨偿还欠款时均未陈述房屋已赠与其女朱文欣。被告朱玉良在本案庭审中陈述“涉案房屋为其大女儿朱文清于2014年所建，建房时大女儿就已口头赠与了朱文欣”。但其在容城县人民法院（2019）冀0629执异13号案件2020年1月9日庭审中又陈述该房屋“是朱贺林盖的，给他女儿我无异议”。被告朱玉良对赠与的表述前后不一致。被告朱贺林在容城县人民法院（2019）冀0629执异13号案件2020年1月9日庭审申辩意见时陈述“房子给了朱文欣了，给了两年了，口头说的给的。”后朱贺林又陈述“我建房是2014年夏天，我当时就是给朱文欣盖的。”朱贺林对赠与的表述前后均不一致。故朱贺林、朱玉良对房屋由谁所建，由谁赠与，何时赠与的表述均不一致，存在矛盾。综上，被告只有口头陈述该房屋及院落已赠与朱文欣，亦未提供其它证据相佐证，且原告不予认可，根据法律规定，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。故对被告称房屋已口头赠与朱文欣的抗辩理由，本院不予采信。朱文欣名下的账户内的款项为搬迁南后台村大堤旁房屋的搬迁款，该存款虽然打入朱文欣名下的账户，但并非全部为朱文欣的财产，其中每处宅基地给予的20万元综合补偿、每亩给予12万元综合地价补偿、宅基地上房屋和附属物补偿补助共计111.80654万元为朱贺林的财产。朱文欣就执行标的不全部享有足以排除强制执行的民事权益。被告朱贺林未到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 准许执行（2018）冀0629民初279号执行裁定书，继续执行被告朱文欣名下的中国工商银行容城支行62×××26账号内的款项111.80654万元。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  高卉君 审 判 员  沈鹏飞 人民陪审员  张永良 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  郭星辰