wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0627执213号申请执行人周颢，男，汉族，生于1974年10月31日，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。被执行人陈伟，男，汉族，1982年4月13日出生，四川省双流县人，户籍地四川省双流县，现羁押于镇雄县看守所。关于周颢与陈伟民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2019年3月19日作出（2018）云0627民初4426号民事调解书（由陈伟偿还周颢借款本金人民币10万元并按年利率6%计算支付自2016年10月1日起至履行完毕之日止的资金占用费，承担案件受理费人民币1150元）已经发生法律效力，周颢于2020年2月26日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人陈伟送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人陈伟至今未履行。本院在执行过程中查明:被执行人陈伟因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年9月9日被刑事拘留，现羁押于镇雄县看守所。镇雄县人民法院（2018）云0627民初4125号民事调解书确认：一、陈伟与郑长根在合伙期间以郑长根、陈立秀名义共同购买的位于镇雄县产权归陈伟所有，由郑长根协助陈伟办理过户手续。二、由陈伟支付杨怀退股资金人民币6500000.00元。三、由陈伟支付郑长根退股资金人民币250000.00元。按该调解书，被执行人陈伟尚登记在郑长根、陈立秀名下位于镇雄县（现更名为南台街道办事处新村社区）青岗林廉租房片区41、52幢侧南城丽景（房产证号：00×**8，建筑面积1649.28平方米）的商铺两层，该房产案外人杨彪用于抵押向昭阳农商行龙泉支行贷款本金1100万元，陈伟、郑长根尚欠该房产出售人梁文东房款881万元由杨彪偿还，但该关联款项均尚未偿还完毕。本院于2020年5月7日对该商铺依法轮候查封（四川省双流县人民法院于2019年4月10日首封）。登记在陈伟名下的（号牌号码为川Ａ×××**长安奥拓牌、注册日期为1996年1月1日）车辆已经达到报废年限，注册日期为2007年12月4日、号牌号码为川Ａ×××**的比亚迪牌车辆亦不能查找控制处置。被执行人陈伟家庭在四川省双流县登记有土地性质为集体的农村散居房屋面积383平方米。本院依职权查询，被执行人陈伟无其他可供执行财产或财产线索，经书面通知申请执行人，亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。本院依职权对陈伟采取了限制高消费措施。执行中，本院向申请执行人反馈本案的执行情况，并终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈伟调解取得尚登记在郑长根、陈立秀名下位于镇雄县，涉及到债务转移、抵押担保物权和首封并存的法律关系，暂不宜执行。登记在被执行人陈伟名下的车辆不能查找控制处置。登记在被执行人陈伟家庭名下土地性质为集体的农村散居房屋，亦暂不宜执行。被执行人陈伟被羁押，且没有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）云0627执213号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 爽
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0104执135号   申请执行人张小亮，男，汉族，1973年8月20日出生，住西安市未央区。   被执行人南军，男，1970年10月6日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张静，女，1974年10月22日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人张小亮与被执行人南军、张静房屋买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2019）陕0104民初2029号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张小亮于2019年12月2日依法向本院申请强制执行，请求被执行人偿还购房款及损失赔偿80万元及利息。案件受理费4900元，执行费10899元。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。   2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户。轮候查封了被执行人名下的三套房产信息。被执行人无其他可供执行的财产。   3、本院已对被执行人南军、张静限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的80万元及利息。案件受理费4900元，执行费10899元。已执行0元。   申请执行人张小亮享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。   本裁定书送达后立即生效。       审判员 刘 文 皓                         二Ｏ二Ｏ年六月二十三日     书记员  王 婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终210号 上诉人（原审被告）：马某，现住兴和县。 被上诉人（原审原告）：彭某，现住乌兰察布市。 原审被告：赵某，现住乌兰察布市。 上诉人马某因与被上诉人彭某、原审被告赵某买卖合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 马某上诉请求：1.撤销兴和县人民法院作出的（2019）内0924民初1463号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回一审法院重新审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，作出的判决错误。一、一审法院临时通知开庭，上诉人没有准备充分证据材料。本案中，由于一审法院审限即将届满，一审法院临时通知上诉人马某和原审被告赵某与被上诉人彭某开庭，上诉人马某因为时间仓促，没有充分准备证据材料，致使人民法院在庭审过程中做出了错误的事实认定。二、有新的证据能够证明，上诉人已经于开庭之前还清被上诉人的材料款。庭审中，由于上诉人缺少证据，对于应当偿还被上诉人的款项不能确定，也没有相应的证据予以佐证。因此人民法院认定上诉人和原审被告赵某仍欠被上诉人5万元材料款，进而作出了错误的判决。在庭审结束后，上诉人对人民法院的判决仍有疑惑，于是到中国银行打印《交易流水明细清单》，发现上诉人已经在之前全部归还了被上诉人的材料款。综上所述，上诉人找到新的证据能够证明上诉人已经在之前全部偿还被上诉人的全部材料费款，故恳请二审人民法院在查明事实的基础上驳回被上诉人的诉讼请求或发回一审人民法院重新审理。 彭某辩称：上诉人马某的上诉理由不成立，上诉人马某不积极配合被上诉人彭某进行账目清算，上诉人马某应该偿还相应货款。请求依法驳回马某上诉请求，维持原判。 赵某述称：不认可上诉人马某的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 彭某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告材料款50000元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院审理查明：2016年，二被告在原告处赊购下水管道和其他材料，共计欠原告材料费188673元，二被告确认后，在欠材料款单据上签了字。后二被告给付了原告138673元的材料款，尚欠5万元材料款。认定以上事实，有原告提供的供给二被告货物销售记账单及庭审笔录佐证。一审法院认为，公民正当、合法权益应受法律保护。本案中，二被告向原告赊购下水管道及其他材料事实存在，合法有效，双方均应依约履行。根据原告提供的销售记账单显示，二被告向原告共赊购材料款188673元，双方均认可，予以确认。原告陈述二被告尚欠5万元的材料款，二被告在抗辩中称是否尚欠5万元的材料款记不清了，但未提供相关证据佐证，故对其抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告马某、赵某于判决生效后一个月内给付原告彭某材料款50000元。案件受理费1050元，由被告马某、赵某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交中国银行交易流水明细清单一份，证明其于2017年8月12日向彭某妻子姚彩霞转账50000元，于2018年2月8日向彭某妻子姚彩霞转账130000元；提交中国银行转账支票存根复印件一份，证明向彭某还款100000元。被上诉人质证称，认可收到转账款的事实，但款项不是购买材料的款项，是合伙工程的工人工资。转账支票存根不认可，支票写明是转给马某和赵某的。被上诉人每次收钱都给上诉人出具收条。因上诉人与被上诉人及原审被告存在其他经济往来，被上诉人不能证明转账款项系支付材料款，本院对上述证据不予采信。对二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，依法成立的买卖合同应当受到法律保护，马某、赵某向彭某购买下水管道及其他材料等，应当履行支付货款的义务。上诉人马某主张一审法院审限即将届满临时通知其开庭导致其没有准备证据材料，对此，经本院核实，一审法院于开庭前二十日向其送达开庭传票，马某本人进行签收，一审法院审判程序符合法律规定，上诉人的上诉主张不能成立。上诉人马某与原审被告赵某向被上诉人彭某赊购下水管道及其他材料共计188673元事实存在，马某、赵某均在销售记账单签字确认。上诉人马某提交中国银行交易流水明细清单共计转账给彭某妻子180000元拟证明其已付清货款，彭某辩称转账款项系合伙工程工人工资款，其收到材料款后给马某出具收条，马某称结算后收条撕毁，但其并未向法院提交结算结果，彭某、赵某均陈述未进行结算，且马某、赵某签字确认的销售记账单仍由彭某持有，故马某的上述主张不能成立。被上诉人彭某一审中认可上诉人马某与原审被告赵某已偿还138672元，尚欠5万元的材料款，故一审法院判决马某、赵某给付原告彭某材料款50000元并无不当。 综上所述，上诉人马某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人马某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年六月一日 书记员  宋 吉
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初1272号原告：王柏舟，女，2001年9月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：陈杰，男，1994年8月18日出生，汉族，住湖北省公安县。原告王柏舟诉被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。王柏舟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告与被告买卖合同关系解除；二、请求判令被告返还原告货款人民币4000元整；三、请求判令被告赔偿原告三倍惩罚性赔偿人民币12000元整；四、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月31日，原告因欲购买名为“天国少女樱茶OP”的裙子（以下简称“天国少女裙”），在闲鱼app上发布求购贴，同日被告联系原告，表示愿意出售，同日原、被告双方达成交易意向，内容包括：“被告向原告出售“天国少女裙”，原告向被告支付货款人民币4000元，被告出售的“天国少女裙”为正版，且附带吊牌及发梳。若原告对“天国少女裙”质量不满意可以要求被告退货退款”。同日原告向被告通过闲鱼app及微信支付转账货款4000元。原告收到“天国少女裙”并将其发布在闲鱼app后，有多人私信原告，表示原告发布的裙子是假货，后原告联系多人进行鉴定，并将收到的实物与官方宣传的图片进行比对，得到的结论都是假货。原告为此联系被告，商讨退货事宜。被告表示裙子虽然是假货，但被告也是从他人手中购得，如果对裙子不满意可以退款。但截至起诉日，被告并未履行约定。原告向被告提供了多种解决方案，但是被告并未同意，双方对如何和平解决纠纷并未达成合意。由于被告与原告就合同解除的问题无法达成一致，且被告并不具备实际履约能力。原告想通过与被告达成买卖合同购入正版“天国少女裙”已经不可能。由于原、被告在达成交易意向时，被告并未尽到告知义务，隐瞒了该裙子是假货的事实。被告的行为违反了诚实信用原则，且原、被告曾约定“若不满意可以退货”，故原告请求贵院依法判令原告与被告买卖合同关系解除并退还货款4000元的诉求合理合法。被告在闲鱼网站上曾向多个不特定消费者出售lolita裙子及相关商品并获得利益，符合一般经营者特征。被告隐瞒商品事实，促使原告陷入认识错误并做出了错误的意思表示，这一行为符合欺诈的构成要件。故原告要求被告支付三倍惩罚性赔偿金12000元的诉求合理合法。综上所述请求贵院判如诉请。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定如下：驳回王柏舟的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  范泓滢二〇二〇年六月十一日书记员  庞 可
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执883号 潘健明、林洪耀： 本院在执行申请执行人潘健明与被执行人林洪耀合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人林洪耀于2020年6月9日已按（2019）粤0783民初2069号的民事判决书确定的义务向申请执行人潘健明全部履行完毕,并预留（2019）粤0783民初2069号案件一审受理费296.45元、执行费50元，合计共346.45元。申请执行人潘健明于2020年6月11日向本院提交书面申请，申请撤销本案强制执行及申请解除对被执行人林洪耀名下财产的查封、冻结及强制拍卖和解除对被执行人林洪耀失信被执行人名单、限制高消费令的限制和被执行人彩铃等措施，并同意本院对本案作执行完毕结案处理。至此，申请执行人潘健明向本院申请执行的（2019）粤0783民初2069号的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十三日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2598号原告：朱玉玲，女，1960年10月21日出生，汉族，退休职工，住济南市。被告：张大为，男，1955年10月27日出生，汉族，退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：刘培勤，山东德康律师事务所实习律师。原告朱玉玲与被告张大为共有权确认纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉玲及其委托诉讼代理人张薇娜，被告张大为及其委托诉讼代理人吕颖、刘培勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉玲向本院提出诉讼请求：1、确认济南市历下区龙鼎大道2866号颐馨苑小区7号楼3单元1601室房产（不动产登记证号：济南20190262975）、3-1601室储藏室（不动产登记证号：20190262994）及颐馨苑小区车位（编号：A028）为原、被告共同共有；2、判令被告张大为立即协助我将上述房产、储藏室、车位的产权登记变更为原、被告共有；3、判令被告张大为承担上述房产变更登记的所有费用；4、本案诉讼费由被告张大为承担。事实和理由：原、被告于2008年4月22日登记结婚。2009年，被告张大为单位组织集中购房，原、被告于2009年10月12日、2010年5月28日分别支付了22.5万、30万购房款。2011年7月，商品房具备网签条件，被告张大为原本同意与我共同办理网签，但后又反悔在隐瞒我的情况下，于当年8月8日私自与开发商山东艺林房地产开发有限公司签订了纸质版《商品房买卖合同》。根据合同约定买受人仅为被告张大为，上述房产、地下室及车位总价款为1031202元。2011年9月8日，被告张大为支付购房款41万元，2013年5月15日，我支付购房款112093元，原、被告将全部购房费用缴纳齐全（包括8万元的车位费）。颐馨苑小区建成后，涉案房产正式命名为颐馨苑小区7号楼3-1601室，地下室正式命名为颐馨苑小区**楼3--107。2014年5月22日，山东省济南市中级人民法院作出（2014）济民五终字第192号判决书，判决原、被告离婚，同时认定涉案房产、储藏室（即地下室）、车位是原、被告在婚姻关系存续期间购买的，系夫妻共同财产。鉴于该房屋尚未取得房产权证，依法不能予以分割。2019年11月26日，被告张大为在我起诉要求办理产权登记之后，办理了涉案房产和储藏室的不动产登记，但所有权人仅登记为被告张大为一人，共有情况为无。被告张大为在婚姻存续期间回避网签、未将我名字写入购房合同的做法以及办理产权登记时未将我作为共有人一并登记的做法，导致我至今未取得涉案房产、地下室及车位的产权登记，也无法正常使用该房产、地下室及车位，严重侵害了我的合法权益。现在原被告已经丧失了对彼此的信任，在产权登记仅为被告张大为的情况下，我无法使用无法转让相关房产、车位，并且存在被告张大为擅自私自将房产、车位转让的危险，因此我将本案诉至贵院，望判如所请。被告张大为辩称，原告朱玉玲的诉讼请求依法不应成立，请求法院查清事实后依法判决驳回原告朱玉玲的诉讼请求。1.涉案房屋系夫妻共同财产我无异议，这一事实已有（2013）历民初字第1822号民事判决书和（2014）济民五终字第192号民事判决书查证属实，我购买此房是基于单位原因享有购买权，购买时也在夫妻关系存续期间，这一系列的证据均证明原告朱玉玲是涉案房屋的共有权人，原告朱玉玲的第一、二、三项诉讼请求再次诉求确认涉案房屋与我共同共有不符合法律规定和客观事实，属于法院不予受理的重复起诉的情形，所以应予判决驳回原告朱玉玲的起诉。2.原告朱玉玲要求我承担本案的诉讼费用不符合法律规定和客观事实。涉案房屋之前不具有办理房产证的条件，条件具备时原被告也已离婚，后原告朱玉玲于2019年向历下区法院起诉将涉案房屋变更为自己所有，由于没有法律依据，法院不予支持。（2019）鲁0102民初6503号民事案件，经双方调解原告朱玉玲自愿同意涉案房屋的权属凭证办理到我名下，无论房屋的名字是原告朱玉玲还是我，该案也已查清涉案房屋系共有财产，房产证的名字和房屋所有权不一定是一致的，涉案房屋原告朱玉玲是享有共有权的，在原告朱玉玲自愿同意将涉案房屋的权属证明登记在我名下明知的情况下，再起诉将涉案房屋登记在原被告名下已没有实际意义，这次的诉讼我也不存在任何过错，不应承担任何费用。在涉案房屋明确为原被告共有的情况下不会影响物权的占有、使用、收益、处分等权能，在法院明确涉案房屋的所有权人后，再主张本次诉讼也是原告朱玉玲无理滥诉，浪费司法资源的行为，所以原告朱玉玲要求我承担本案的诉讼费用没有法律依据，不应得到法院的支持。综上，原告朱玉玲的此次诉讼没有实际的法律意义，属于重复起诉，滥用司法资源，我没有任何过错，不应承担本次诉讼的任何费用，请求法院依法查清事实后，判决驳回原告朱玉玲的起诉。本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，被告张大为与山东艺林房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买山东艺林房地产开发有限公司开发的颐馨苑居住组团16楼3单元1601室及3--107号地下室。原告朱玉玲与被告张大为原系夫妻关系，2014年5月经济南市中级人民法院（2014）济民五终字第192号民事判决书确定二人解除婚姻关系，济南市历下区龙鼎大道2866号颐馨苑7号楼3-1601室及对应的地下室、车位系原被告二人婚姻存续期间购买，系夫妻共同财产。2019年11月26日，济南市历下区龙鼎大道2866号颐馨苑7号楼3-1601室（济南20190262975）、7号楼3--107地下室（济南20190262994）登记于被告张大为名下。本院认为，原告朱玉玲主张涉案房产、地下室、车位系原被告共同共有，并提供判决书、调解书、商品房买卖合同等予以佐证，证实涉案房产、地下室、车位系在原被告婚姻存续期间共同出资购买，其主张确认为原被告共同共有，合法有据，本院予以支持。原告朱玉玲主张被告张大为协助其办理房产、地下室、车位变更登记为共同共有，本院认为涉案的房产、地下室已进行产权登记，对原告朱玉玲的主张本院予以支持，对于原告朱玉玲主张的车位，因车位并未进行产权登记，已无法办理变更登记，因此对原告朱玉玲变更车位登记的主张，本院不予支持。原告朱玉玲主张被告张大为承担房产变更登记的所有费用，本院认为该费用尚未产生，具体数额不明，原告朱玉玲亦未提交证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、济南市历下区龙鼎大道2866号颐馨苑7号楼3-1601室（济南20190262975）、7号楼3--107地下室（济南20190262994）及车位（编号：A028）为原告朱玉玲、被告张大为共同共有。二、被告张大为于本判决生效之日起30日内协助原告朱玉玲将济南市历下区龙鼎大道2866号颐馨苑7号楼3-1601室（济南20190262975）、7号楼3--107地下室（济南20190262994）产权登记变更为原告朱玉玲、被告张大为共同共有。三、驳回原告朱玉玲的其他诉讼请求。案件受理费14080元，减半收取7040元，由原告朱玉玲承担3520元，被告张大为承担3520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 晛二〇二〇年六月一日法官助理  东 超书 记 员  赵天娇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3933号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。被告：晏斌，男，1989年2月1日出生，汉族，住江西省新余市高新开发区。原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）与被告晏斌（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限责任公司撤回对被告晏斌的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告新余市安康物业有限责任公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年六月十日法官助理李婉婷书记员李小武
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13055号 申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 主要负责人：叶祝华,行长。 委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：张少彬，男，1977年10月22日出生，汉族，住广东省汕头市。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请人张少彬信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人张少彬名下价值相当于141818元的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人张少彬名下的位于中山市的房地产[房产证号:XXXXX；土地证号：国（20XX）易XXXXX]价值相当于1418**元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人张少彬保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月三日 书记员  伍浩慈
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫02刑更234号罪犯王宾，男，1980年2月27日出生，回族，河南省商丘市人，高中文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2010年7月15日作出了（2010）商刑初字第43号刑事判决，认定被告人王宾犯故意杀人罪判处无期徒刑（刑期自2010年9月26日起），剥夺政治权利终身。被告人王宾不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2010年8月31日作出（2010）豫法刑四终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年10月28日交付河南省第一监狱执行。在刑罚执行期间：2013年6月10日经河南省高级人民法院（2013）豫法刑执字第00444号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自2013年6月10日起至2032年6月9日止）；2015年7月24日经本院（2015）汴刑执字第624号刑事裁定减去有期徒刑一年；2017年12月25日经本院（2017）豫02刑更1025号刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2013年6月10日起至2031年1月9日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯王宾在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王宾在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2017年下半年为优秀；2018年上半年为优秀，下半年为优秀；2019年上半年为优秀、下半年优秀。2018年4月1日至2020年3月31日消费9403.84元，月均消费391.83元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯王宾减刑的异议。检察机关同意刑罚执行机关对该犯的提请减刑意见。本院认为，罪犯王宾自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯所犯罪行属法定从严情形。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王宾减去有期徒刑七个月（刑期至2030年6月9日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日法官助理王智剑书记员李亭月
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2259号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：钱金萍，女，1974年10月30日出生，汉族，住云南省宣威市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人钱金萍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16585号民事判决书，要求被执行人钱金萍支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23246.05元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2259号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0782执12号 申请人：梁雪婧，女，1982年6月30日出生，达斡尔族，大兴安岭林业管理局老干部处职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：李凤江，男，1976年9月8日出生，汉族，其他信息不详。 梁雪婧与李凤江追偿权纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初160号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的5.2235万元，我院于2020年1月3日立案执行。 本院受理执行案件后，依法于2020年1月3日向被执行人李凤江发出财产报告令和执行通知书。于2020年6月11日向被执行人发出限高令，经启动总对总查控和传统查控被执行人在各个银行账户均无存款，名下有车辆但没有实际控制，未在牙克石市市办理产权登记。中国人民财产保险股份有限公司牙克石市分公司没有收益性保险，名下没有住房公积金，在社会保障事业管理局没有工资账户，本案暂无财产可供执行，申请人梁雪靖同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘晓丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祥伟，男，1979年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，1946年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人王祥伟因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王祥伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年六月十八日书记员  刘 博
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1222号林春武、东莞市洛科电子科技有限公司、陈永奎：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2019）粤73民初495号民事判决书，被执行人东莞市洛科电子科技有限公司、陈永奎应向申请执行人林春武支付经济损失25000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行该义务，本院于2020年3月11日立案强制执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人陈永奎25389元（含迟延履行期间债务利息389元），并扣划执行费281元。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月十七日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1721号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：余健，男，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人余健借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16883号民事判决书，要求被执行人余健支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17976.42元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1721号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执181号 申请执行人：徐碧清，女，1986年4月3日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：开平市博泰服装有限公司。住所地：广东省开平市三埠区祥龙中路******。统一社会信用代码：91440783MA5188EF42。 法定代表人：蔡景炎，系该公司经理。 关于徐碧清与开平市博泰服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2019）544号仲裁调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人开平市博泰服装有限公司应支付工资24690元给申请执行人徐碧清，并承担案件申请执行费270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人开平市博泰服装有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平市博泰服装有限公司逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年1月7日、2020年5月28日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人开平市博泰服装有限公司名下的机器设备一批已由本院（2020）粤0783执1457号执行案件处置中，待该财产处置完毕后，本案参与分配。 现本院已依法将被执行人开平市博泰服装有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人徐碧清，申请执行人徐碧清未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执181号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民审判员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 李 海 新
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初715号 原告：田思雨，男，1971年3月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：张梦，男，1977年10月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：陈义荣（陈静），女，1976年12月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告田思雨诉被告张梦、陈义荣买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田思雨、被告张梦到庭参加诉讼，被告陈义荣经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告田思雨诉称：2017年秋二被告购买原告肥料，2018年9月23日经结算共计货款为44000元，被告向原告出具借款条一份。后多次催要未果，现依法提起诉讼要求二被告给付欠款44000元。 被告张梦辩称：我不认识原告，不欠原告化肥钱，也没有写借条，我没有在家，原告采用一些手段让我对象陈义荣写的，故不同意原告的诉求。 被告陈义荣未提供答辩。 经审理查明：原告田思雨对其陈述的事实提供了借款条一份予以证实。该条的内容为：借款条，今借到田思雨现金44000元肆万肆千元，借款人陈义荣陈静张梦，陈静陈义荣370405197612214026，身份证，2018．9月23。被告张梦的质证意见是看名字像陈义荣写的，其他字看不出来。 2020年4月20日，原告田思雨提起诉讼。 本院认为，原告田思雨对其主张被告陈义荣、张梦因购买其肥料而欠其货款的事实由其陈述及提供的证据予以证实，故被告陈义荣、张梦负有偿还该欠款的义务。被告张梦否认其在借款条上签字，但未提供相应的证据，其辩解本院不予采信。原告田思雨要求给付利息，因未提供相应的证据，故该利息依据有关规定认定。被告陈义荣对原告田思雨的诉讼既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告张梦、陈义荣自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田思雨44000元，并自2020年4月20日起按年利率6%给付以本金44000元为基数至本判决指定履行期间的利息。 案件受理费900元、减半收取为450元，由被告张梦、陈义荣负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 孙 旭 二〇二〇年六月四日 书记员 孙帅帅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5585号原告：深圳市明欣荣科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道甲子塘社区力缆科技大楼****，统一社会信用代码：91440300MA5F3CJMXT。法定代表人：吴建明。委托代理人：莫刚，广西利业律师事务所律师。被告：贵州嘉博科技有限公司，住，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道经济开发区**苏粤产业园一社会信用代码：91520328MA6HJ17X48。法定代表人：包月红。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行审理，原告的法定代表人吴建明及委托代理人莫刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告支付货款572428.7元及滞纳金（其中240989.2元滞纳金从2019年9月26日起计，331439.5元滞纳金从2019年11月26日起计，均按每日千分之三计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日107641元），以上合计680069.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况2019年6月17日，原、被告双方签订一份《业务往来合同》，约定原告向被告销售电子原材料，并约定货物结算期为上月26日至当月25日为一个周期，上个周期的对账款项被告应在下个结算期结束前付清，否则要承担日0.3%的滞纳金。之后原告向发货，双方通过微信对账，原告向被告开具了发票，被告后续支付了部分货款，尚欠2019年8月货款240989.2元，2019年9月货款331439.5元，合计572428.7元。2020年3月24日，被告的法定代表人包月红向原告出具一份《还款协议》，确认被告欠付原告货款572428.7元，被告承诺分期付清。由于2019年8月、9月货款未及时支付，约定的律师费和滞纳金同意支付64万元。第一期30万元在2020年5月25日前付清，剩余尾款272428.7元在2020年12月31日前付清，律师费、滞纳金诉讼费、保全费67257元在2021年2月28日前全部结清，若未按期支付另行支付10万元违约金。签署上述《还款协议》后，被告未按约定支付上述货款。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院根据原告的陈述及提交的证据认定本案的相关事实。原告与被告的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，原告为被告送货，被告理应向原告支付欠付的货款及逾期付款违约金。虽然双方约定了滞纳金为日千分之三，但该标准过高，本院参照万分之五的标准计算滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州嘉博科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市明欣荣科技有限公司支付货款人民币572428.7元及滞纳金（以人民币240989.2元为基数自2019年9月26日起计算，以人民币331439.5元为基数自2019年11月26日起计算，按照日万分之五的标准计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市明欣荣科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5300元，保全费3920.34元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇二〇年六月二十二日书记员 廉东娜(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0684民特23号申请人：李素英，女，1955年2月2日生，汉族，住江苏省海门市。被申请人：柏松美，女，1997年2月23日生，汉族，住江苏省海门市。指定代理人：李素琴，系被申请人姨妈，1964年11月13日生，汉族，住海门市。申请人李素英申请认定被申请人柏松美无民事行为能力一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人李素英称，其系被申请人柏松美姨妈。被申请人柏松美属智力残疾二级，故申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。被申请人指定代理人称，代理人系被申请人姨妈。申请人陈述的情况属实，同意申请人为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人柏松美，女，1997年2月23日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省海门市。柏松美未婚未育。柏松美的生父母为柏云忠、李萍。柏云忠于2008年过世。李萍已经本院(2020)苏0684民特24号民事判决书判决宣告为无民事行为能力人。柏云忠之父母柏云和、朱桂芬均已过世。李萍之父母李小狗、吴华英均已过世。李小狗、吴华英共生育三女一子，长女李素英、长子李士荣、二女儿李素琴、小女儿李萍。李萍于2008年12月17日与崔洪生结婚，崔洪生于2019年5月逝世，李萍与崔洪生未生育子女。另，海门市余东镇土地堂村（原和平村）村民委员会同意李素英为柏松美的监护人。李士荣亦同意李素英为柏松美的监护人。本案在审理过程中，申请人就被申请人有无民事行为能力提出鉴定申请。2020年5月18日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具通精卫司鉴所[2020]精鉴字第398号司法鉴定意见书，对被申请人从精神状态及与案情相关的法律能力进行评定分析，诊断被申请人柏松美罹患精神发育迟滞（中度），无民事行为能力。本院认为，由于被申请人柏松美罹患精神发育迟滞（中度），智能明显为差，受其疾病影响，被申请人对外界事物的认识与判断能力很差，也不能就涉及自身利益的相关问题充分表达自己的想法，评定其为无民事行为能力。申请人作为利害关系人，可以向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人。无民事行为能力的成年人，由下列人员按顺序担任监护人：配偶，父母、子女，其他近亲属；其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。被申请人之母李萍已被认定为无民事行为能力，无法担任被申请人的监护人。被申请人亦无其他近亲属。被申请人所在地的村民委员会同意由申请人担任被申请人的监护人。对此，本院予以准许。综上，申请人申请宣告被申请人无民事行为能力并指定其作为被申请人监护人的请求，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人柏松美为无民事行为能力人。二、指定申请人李素英为被申请人柏松美的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 桑林龙二〇二〇年六月十一日法官助理 唐子然书 记 员 陈佳琦
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执564号之一申请人：杨力洪，男，1977年8月12日出生，仡佬族，贵州省自治县人，住务川自治县。被执行人：夏庆龙，男，1987年01月20日生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏庆龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏庆龙在贵州省农村信用社联合社6217790001205685650_1账户内存款人民币91874.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年六月十一日书记员  田桂华
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3986号原告:湖南木艺墅定制家居有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**中城丽景香山园**地下室**。法定代表人：彭汉右，总经理。委托诉讼代理人：陈冉，女，1983年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系公司员工。被告：石思洪，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海音，湖南弘一律师事务所律师。原告湖南木艺墅定制家居有限公司（以下简称原告）与被告石思洪（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冉，被告的委托诉讼代理人李海音、贾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告停工留薪期工资12132元；2、判决原告不支付被告交通费800元、鉴定费用1180元、医疗费480元、护理费2300元、一次性伤残补助金28308元、一次性工伤医疗补助金24264元、一次性伤残就业补助金24264元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、2015年被告前往原告处求职时，正值原告经营困难，原告的员工便推荐被告前往曾经合作过的缘木原木家具厂工作。由于缘木原木家具厂并未进行工商登记，且在被告受伤后，该厂便已关闭，被告为转嫁损失才向劳动争议仲裁部门及法院提请确认与原告存在劳动关系。原告与被告实际并未签订劳动合同，且被告并未向原告提供劳动和劳务，不应认定原告与被告之间构成事实劳动关系；2、被告在起诉时称原告于2016年1月14日向其支付了2800元工资与事实不符。原告与缘木原木家具厂曾存在未结清的债务，被告受伤后向缘木原木家具厂主张应得工资，该工厂以原告尚有债务未结清为由，要求原告代其向被告支付费用，故该笔费用并非工资，被告在起诉时并未提交相关证据证明原告所支付的金额；3、原告的营业范围为家具设计定制，实际经营时间为2015年1月至2015年10月期间，该期间内原告仅招聘过熟悉计算机以及有经验的室内家具设计员工，涉及家具具体制作方面的工作，原告均转包给合作的代工厂完成，原告自始至终都未将做木工的被告列为招聘对象，被告在诉讼过程中提交的唯一证明双方存在劳动关系的证据系被告妻子的证言，其证明力较低。故原告与被告不存在事实上的劳动关系，仲裁裁决认定的事实缺乏证据支持，适用法律错误。被告辩称，1、雨花区法院作出的（2017）湘0111民初1480号生效判决已经确认被告在受伤时与原告存在劳动关系；2、长沙市人力资源和社会保障局对被告作出的长人社工伤认字（2018）291号《认定工伤决定书》以及长沙市劳动能力鉴定委员会作出的长劳鉴201907013号《劳动能力鉴定结论书》已经生效；3、原告应依法向被告承担工伤保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系木工。2015年12月9日，被告在打家具墙板线条时不慎被机器绞伤手指，随后被送往株洲北雅医院治疗，出院诊断为：右食指开放性复合伤、右中指开放性复合伤伴皮肤、软组织、骨质缺如。本院于2018年3月1日作出（2017）湘0111民初1480号民事判决书，认定原告与被告之间存在劳动关系。2018年11月2日，长沙市人力资源和社会保障局作出长人社工伤认字（2018）291号《认定工伤决定书》，认定被告构成工伤。2019年7月8日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201907013号《劳动能力鉴定结论书》，确定被告构成伤残十级。随后，被告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付停工留薪期工资48528元、一次性伤残补助金28308元、一次性工伤医疗补助金24264元、一次性伤残就业补助金24264元、医疗费121元及后续医疗费用359元、护理费2760元、交通费800元、工伤鉴定费1180元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日作出雨劳人仲案字【2019】第758号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告停工留薪期工资12132元、交通费800元、鉴定费1180元、医疗费480元、护理费2300元、一次性伤残补助金28308元、一次性工伤医疗补助金24264元、一次性伤残就业补助金24264元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，（2017）湘0111民初1480号民事判决书中确认了原、被告之间的劳动关系，长人社工伤认字（2018）291号《认定工伤决定书》认定被告构成工伤，长劳鉴201907013号《劳动能力鉴定结论书》认定被告构成伤残十级，该三份证据可以作为本案的定案依据。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会依据该三份证据作出的雨劳人仲案字【2019】第758号《仲裁裁决书》，符合法律规定，本院依法对该仲裁裁决予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南木艺墅定制家居有限公司的诉讼请求；二、原告湖南木艺墅定制家居有限公司于本判决生效之日起5日内向被告石思洪支付停工留薪期工资12132元，交通费800元，鉴定费用1180元，医疗费480元，护理费2300元，一次性伤残补助金28308元，一次性工伤医疗补助金24264元，一次性伤残就业补助金24264元。本案受理费10元，因简易程序减半收取5元，由原告湖南木艺墅定制家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年六月十六日书记员  王 婷
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执521号之三 申请执行人：甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司。 负责人：王福。 被执行人：金塔县建强养殖有限公司。 法定代表人：古政权，公司经理。 被执行人:古政权。 被执行人：古磊。 本院在执行甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司申请执行金塔县建强养殖有限公司、古政权、古磊借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销本案执行。申请执行标的404670元，已履行43760元，剩余360910元未履行，执行费5970元已交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结甘肃省金塔县人民法院（2019）甘0921执521号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田志贤 二〇二〇年六月八日 书记员  马汉良
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执850号 申请执行人：杨光荣,男,1986年1月21日出生,汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。 被执行人：李淑义，男,1979年11月10日出生，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。 本院在执行杨光荣与李淑义借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初3109号民事调解书，被执行人李淑义应给付申请执行人案件款55587.5元，并承担执行费734元，合计56321.5元。在执行过程中，经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2020年6月28日将被执行人李淑义纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。并向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  葛雅萍
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执50号申请执行人：唐艳平,男性,1985年5月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：陈树平，男性,1988年8月1日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：龙海吴，女性,1990年5月11日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行唐艳平与陈树平、龙海吴民间借贷纠纷一案中，本院依法传唤被执行人陈树平、龙海吴，但被执行人陈树平、龙海吴未到庭，通过电话联系被执行人陈树平、龙海吴，陈树平、龙海吴说现在确实没有能力履行。经查被执行人陈树平、龙海吴再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢鹏飞审判员  郭 强审判员  焦博涛二〇二〇年六月十六日书记员  焦 毅
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执149号之二十四被执行人：赵志刚，男，1976年7月25日出生，汉族，住锦州市太和区，现羁押于锦州市看守所。被执行人：周志辉，男，1983年1月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区，现羁押于锦州市看守所。被执行人：任国武，男，1973年2月27日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：王权君，男，1960年4月19日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：王帅，男，1983年6月12日出生，汉族，住辽宁省凌海市。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703刑初80号刑事判决书，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人任国武辽宁省农村信用联合社银行，控制金额825700元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年六月三日书记员 张熙越
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7029号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区***（佛山火车站侧），统一社会信用代码914***********070T。主要负责人：张良运，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：谭仕锋，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************1*，身份证号码440************014。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告谭仕锋金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人朱乔、被告谭仕锋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金1466696.73元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年3月4日利息为26360.58元，此后至实际清偿之日按《个人购房担保借款合同》的规定计付利息、罚息、复利）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3、判令确认原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市禅城区华宝南路23号1区*******的房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告本人到庭但无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2018年3月9日，原告与被告谭仕锋订立《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告谭仕锋发放贷款150万元用于购房，借款期限为30年，自2018年3月20日起至2048年3月19日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10％；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。二、履约情况：2018年3月20日，原告向被告发放贷款150万元。原告主张被告谭仕锋于2019年11月21日开始未足额偿还当期应还本息。截至2020年5月18日，被告尚欠本金1466696.73元、利息39972.54元（其中正常利息39407.47元、罚息120.24元、复利444.83元）；案涉贷款当前执行的贷款利率为5.39%，罚息利率为8.085%。三、律师费用：原告委托广东信孚律师事务所律师代理本案，双方签订《委托清收协议》，约定律师费为6800元。四、抵押情况：《个人购房担保借款合同》约定被告提供位于广东省佛山市禅城区华宝南路23号1区*******的房产为涉案债务提供抵押担保,但双方于2018年6月22日办理了预购商品房抵押权预告登记，并未办理房产抵押登记手续。五、原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年4月24日向被告谭仕锋送达起诉状副本及相关应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告谭仕锋向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告谭仕锋收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持，至于复利部分，虽原告有权依约要求借款人支付利息的复利，但在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，故对2020年5月19日之后至实际清偿之日止的复利不予支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。2019年10月8日前，已发放的商业性个人住房贷款和已签订合同但未发放的商业性个人住房贷款，仍按原合同约定执行。因原、被告双方并未有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率，即贷款年利率为5.39%；罚息利率为8.085%，利率为固定利率，不再作变动调整。关于抵押。被告提供涉案房产为本案借款提供抵押担保，双方已办理预购商品房抵押权预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记产生的法律后果为“未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”由此可见，抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。原告作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对该房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非享有现实抵押权。故，原告主张对涉案房产基于抵押权享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭仕锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行归还借款本金1466696.73元、利息39407.47元、罚息120.24元、复利444.83元（暂计至2020年5月18日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按罚息利率8.085%计收）；二、被告谭仕锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费6800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元、财产保全费5000元，合计14150元，由被告谭仕锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月十七日书记员  吴燕如
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12827号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：谭银燕，女，1971年4月10日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************323。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谭银燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静、被告谭银燕到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.谭银燕清偿信用卡欠款本金19469.29元、利息1196.66元、违约金93.14元、手续费15.96元（暂计至2020年1月22日，从2020年1月23日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.谭银燕支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.谭银燕承担本案的诉讼费。庭审中，农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告谭银燕辩称，对农业银行中山分行主张的金额没有异议。经审理查明：持卡人：谭银燕。开卡时间：2016年11月15日。信用卡种类：广东粤通ETC信用卡。信用卡卡号：625**********157。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金的0.6%手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：截止至2020年1月22日，谭银燕尚欠信用卡本金19469.29元、利息1196.66元、账单分期手续费15.96元。农业银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元，亦明确起诉后谭银燕未还款。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与谭银燕就违约金收费项目达成协议。本院认为，谭银燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭银燕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，谭银燕应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张谭银燕的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谭银燕对金额予以确认，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张谭银燕支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭银燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年1月22日的信用卡本金19469.29元、利息1196.66元、账单分期手续费15.96元及自2020年1月23日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告谭银燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取为170元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担1元，由被告谭银燕负担169元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年六月十五日书记员  陈 盈简培华
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审91号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路**，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人刘新生，局长。 委托代理人叶海强、陈进财。 被执行人厦门市湖里区吴学斌小吃店，，住所地福建省厦门市湖里区统一社会信用代码92350206ＭＡ31ＦＣＪ68Ｊ。 主要经营者吴学斌，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省屏南县甘棠乡彩虹村**。 申请人厦门市湖里区城市管理局于2020年6月15日向本院申请强制执行对厦门市湖里区吴学斌小吃店行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 厦门市湖里区城市管理局于2019年10月29日作出厦湖城管罚［2019］285号《行政处罚决定书》，认定厦门市湖里区吴学斌小吃店于2018年1月18日取得经营场所位于厦门市湖里区店面经营厦门市湖里区吴学斌小吃店（店招：白水洋家常菜瓦罐煨汤）的营业执照。2019年3月15日，申请执行人厦门市湖里区城市管理局发现厦门市湖里区吴学斌小吃店在经营过程中存在煎、炒等产生油烟污染的工艺行为，经营面积26.04平方米。该经营点属于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人厦门市湖里区吴学斌小吃店的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令被执行人厦门市湖里区吴学斌小吃店关闭经营场所，并处罚款7600元。被执行人厦门市湖里区吴学斌小吃店于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款7600元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年10月31日向被执行人厦门市湖里区吴学斌小吃店送达案涉《行政处罚决定书》。厦门市湖里区吴学斌小吃店在法定期限内履行了缴纳罚款的义务，但未履行关闭经营场所的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年5月12日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城管强催[2020]49号《行政强制执行催告书》，并于2020年5月13日向厦门市湖里区吴学斌小吃店送达，但厦门市湖里区吴学斌小吃店在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人厦门市湖里区吴学斌小吃店在法律规定的期间内既不复议、不起诉又未履行涉案决定书所确定的全部义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行厦门市湖里区吴学斌小吃店关闭经营场所，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年10月29日作出的厦湖城管罚[2019]285号《行政处罚决定书》； 二、被执行人厦门市湖里区吴学斌小吃店应于本裁定书送达之日起十日内关闭经营场所，逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人厦门市湖里区吴学斌小吃店承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年六月十六日 法官助理 曾靖贻 书 记 员 林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2178号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘海洋，男，1981年7月7日出生，汉族，住山东省昌乐县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘海洋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24165号民事判决书，要求被执行人刘海洋支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计34881.67元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2178号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执464号之一 申请执行人：李焕堂，男，1967年6月1日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：廊坊市天利和房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新开路**，统一社会信用代码91131000737375173C。 法定代表人：张英宣，该公司经理。 本院在执行李焕堂与廊坊市天利和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人廊坊市天利和房地产开发有限公司应收房屋租金1260000元，期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 强 二〇二〇年六月三日 书记员 白金才
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执1551号申请执行人：罗彩花,女性,1986年10月12日出生,住武都区。被执行人：屈涛，男性,1979年3月18日生，汉族，住武都区；被执行人：汪海峰，男性,1985年9月24日生，汉族，住武都区。本院在执行罗彩花与屈涛、汪海峰借款合同纠纷一案中，通过网络查控，传统查控被执行人屈涛、汪海峰均无可供执行财产，现已将被执行人屈涛、汪海峰纳入失信被执行人黑名单及限制高消费，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海年审判员  焦博涛审判员  能继广二〇二〇年六月十五日书记员  盛志刚
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1041号王则智：关于你方申请执行江海波财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初19101号生效裁定书，并于2020年6月17日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月十七日经办人：周旭军联系电话：8300****
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执698号贾某某、雷某某:我院立案执行的申请执行人贾某某与被执行人雷某某民间借贷纠纷一案，2020年4月30日申请执行人贾某某向本院提交书面申请，双方达成和解，并履行完毕。本院依法扣划被执行人雷某某名下银行存款共计96830元，扣除本案执行费21610元后将剩余案款75220元已返还给被执行人雷某某，并出具收据。申请执行人贾某某申请执行的（2019）陕0104民初4494号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）陕0104民初4494号民事判决书执行完毕。特此通知 二Ｏ二Ｏ年六月十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2598号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：梁秀弟，女，1987年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人梁秀弟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18010号民事判决书，要求被执行人梁秀弟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28082.63元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2598号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初1026号 原告：福建新新房地产开发有限公司，住所地：福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路**。 法定代表人：叶明兰，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，系该公司员工。 被告：黄庆发，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：官明星，厦门明嘉律师事务所律师。 原告福建新新房地产开发有限公司与被告黄庆发返还原物纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。福建新新房地产开发有限公司于同年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建新新房地产开发有限公司以双方庭外和解为由提出撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建新新房地产开发有限公司负担。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  洪金示 人民陪审员  陈新计 二〇二〇年六月十日 法官 助理  林玉琼 书 记 员  陈进松
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）藏0402刑初35号   公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。   被告人次旺桑珠，男，1976年4月2日出生，藏族，小学肄业，拉萨市悦腾旅游汽车有限公司驾驶员，户籍地自治区拉萨市林周县，住址林芝市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月22日被林芝市巴宜区公安局取保候审，2020年4月23日被林芝市巴宜区检察院取保候审，同年4月23日我院对其继续取保候审。   西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检公诉刑诉[2020]34号起诉书指控被告人次旺桑珠犯交通肇事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林芝市巴宜区人民检察院指派检察员刘妍均，检察员助理桑吉卓嘎出庭支持公诉，被告人次旺桑珠到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控2019年7月9日18时许，被告人次旺桑珠驾驶×××大型普通客车，搭载游客由林芝市巴宜区八一镇唐地村往巴宜区城区方向行驶，途经唐地村八一镇小学路段时，由于未保持安全车速和操作不当，撞向突然横穿马路的被害人土登，被告人次旺桑珠拨打报警电话后，被害人土登被送至附近的一一五医院抢救，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人次旺桑珠对该起事故承担主要责任，被害人土登承担次要责任。事故发生后，被告人次旺桑珠所属拉萨市悦腾旅游汽车有限公司与被害人家属达成民事赔偿协议，约定赔偿各项损失共计50万元整（已支付完毕），2019年7月28日，被害人家属出具谅解书一份，对被告人及所属公司的行为表示谅解。   公诉机关认为，被告人次旺桑珠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。   上述事实，被告人次旺桑珠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、医学死亡证明、自述材料、呼气酒精含量检验记录表、道路交通事故处理协议书、谅解书、收条，证人刘某1、刘某2的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片，电子数据行车记录、现场勘验视频等证据相互佐证。证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告人次旺桑珠驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人次旺桑珠案发后主动报案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。林芝市巴宜区人民检察院巴检刑检刑诉[2020]34号起诉书指控的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。量刑时考虑被告人自首的法定从轻处罚情节以及赔偿被害人家属全部经济损失，取得谅解的酌定从轻处罚情节。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人次旺桑珠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 张 粲 凝   二〇二〇年六月十五日   法官助理 谢 欣 玫   书 记 员 格桑卓玛   附相关法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一） 犯罪情节较轻；   （二） 有悔罪表现；   （三） 没有再犯罪的危险；   （四） 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初989号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：韩刘柱,男，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告韩刘柱物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，被告韩刘柱主动交齐了全部物业费，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司负担。审判员 曹 卓二〇二〇年六月十七日书记员 陈炳洪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1525号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州市华泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区康华路**。 法定代表人：李华东，董事长。 委托诉讼代理人：黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川弘辉建筑劳务有限公司，住所地，住所地四川省德阳市罗江区景乐社区狮丰苑******iv> 法定代表人：银敦辉，总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：尹国贵，男，1964年11月28日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区， 一审被告：泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司，住所地四，住所地四川省德阳市罗江区翰林社区金雁北路**（滨江花园）****v> 负责人：谭雪飞，经理。 再审申请人泸州市华泰房地产开发有限责任公司（以下简称华泰公司）因与被申请人四川弘辉建筑劳务有限公司（以下简称弘辉劳务公司）、尹国贵，一审被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司（以下简称华泰罗江分公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省德阳市人民法院(2019）川06民终939号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第三项、第四项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于弘辉劳务公司是否为案涉工程劳务费请求主体的问题。经查，二审庭审中，华泰公司认可《建筑工程劳务承包合同》上华泰公司印章的真实性，弘辉劳务公司亦认可该合同上弘辉劳务公司的印章，故《建筑工程劳务承包合同》内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。同时，尹国贵在本案中亦同意由弘辉劳务公司主张案涉工程劳务费。弘辉劳务公司应系案涉工程劳务费请求主体。华泰公司认为弘辉劳务公司不是案涉工程劳务费请求主体的申请再审理由不能成立。 关于《华泰·汇丰国际尹国贵结算单》能否作为结算依据的问题。首先，华泰公司未否认《建筑工程劳务承包合同》上该公司加盖的印章以及李德平的签字。其次，一审中，华泰公司提交的2014年12月4日《授权委托书》，虽载明法律文书须经华泰罗江分公司盖章后方有效，但华泰公司在二审庭审中陈述，该授权委托书仅送达给李德平，并未送达弘辉劳务公司和尹国贵。故弘辉劳务公司有理由相信李德平有权代理华泰公司与其进行结算。第三，华泰公司认为李德平与尹国贵、张正寿恶意串通签订《华泰·汇丰国际尹国贵结算单》损害其利益，但未提供充分证据予以证明。故华泰公司认为《华泰·汇丰国际尹国贵结算单》不能作为结算依据的再审申请理由不能成立。 华泰公司在再审中主张其享有先履行抗辩权，因其在原一、二审中并未主张，故本院不予审查。同时，对于华泰公司提出的鉴定问题，本院查阅原审卷宗，一审法院审判人员已于2019年6月4日对华泰公司提出的鉴定问题进行了回复，并制作了告知笔录，即“泸州市华泰房地产开发有限责任公司于2019年5月27日向本院提出鉴定申请，因该案于2019年4月15日的庭审当事人已经作了最后陈述，你鉴定申请提出的时间已经超过了，且本案的劳务费进行了结算，进行结算后，依法不应再进行鉴定，故你申请鉴定的请求不予准许”，原审法院对鉴定问题的处理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回泸州市华泰房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 牟桂红 二〇二〇年六月十日 书记员 向 静
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323财保210号 申请人钟兰，女，汉族，1989年11月24日出生，住广西灵川县。 被申请人灵川县灵川镇禾加铺村民委员会寺门底村民小组。 负责人：陶初莲 申请人钟兰与被申请人灵川县灵川镇禾加铺村民委员会寺门底村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人灵川县灵川镇禾加铺村民委员会寺门底村民小组在广西灵川农村商业银行龙头岭支行的存款46000元［账户：30×××07］，冻结期限为壹年。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后果由申请人负担。 冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 苏凤生 二〇二〇年六月十六日 法官助理 俸碧霞 书 记 员 李延宜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1605号原告：王德文，男，1988年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区,被告：李丹，女，1987年2月10日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区,原告王德文与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告王德文于2020年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德文提出撤诉申请系其真实意思表示，且其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王德文撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王德文负担。审判员  郭昌志二〇二〇年六月二十二日法官助理石蕊书记员程佳
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初780号 原告：田东县思林镇英竹村那笔村民小组，住所地：田东县思林镇英竹村那笔屯。 负责人：陆业肖，组长。 原告：田东县思林镇英竹村那托村民小组，住所地：田东县思林镇英竹村那托屯。 负责人：李永军、李明赠，组长。 两原告村民代表：潘奇界，男，1975年5月16日出生，壮族，农民，住广西田东县。 两原告村民代表：陆业功，男，1958年5月21日出生，壮族，农民，住广西田东县思林镇英竹村那笔屯**。 两原告共同委托诉讼代理人：林小莲，广西桂玺律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：陆思滢，广西桂玺律师事务所律师。 被告：吕维国，男，1987年4月8日出生，壮族，农民，，住广西田东县 第三人：田东县思林镇英竹村村民委员会，，住所地广西田东县思林镇英竹村 法定代表人：黄**，主任。 第三人：田东县思林镇英竹村六留村民小组，，住所地：田东县思林镇英竹村六留屯 负责人：莫本武，组长。 原告田东县思林镇英竹村那笔村民小组（以下简称那笔村民小组）、田东县思林镇英竹村那托村民小组（以下简称那托村民小组）与被告吕维国，第三人田东县思林镇英竹村村民委员会（以下简称英竹村民委）、第三人田东县思林镇英竹村六留村民小组（以下简称六留村民小组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中发现本案案情复杂，依法转为普通程序审理，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告那笔村民小组、那托村民小组村民代表潘奇界、陆业功及其共同委托诉讼代理人林小莲、陆思滢，被告吕维国，第三人六留村民小组法定代理人莫本武到庭参加诉讼。第三人英竹村民委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告那笔村民小组、那托村民小组向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕维国立即停止侵害、排除妨害、返还非法侵占“六的坡”的20亩土地给原告；2、判决被告吕维国赔偿原告损失14800元（暂计算至2019年12月，计算方式详见附表，2020年1月起的经济损失按当地同类土地承包费计算至被告返还土地时止）；3、本案诉讼费、鉴定费、保全费由被告吕维国负担。事实与理由：原告在“六的坡”有面积大约400亩的集体牧场。1984年颁发给原告那笔村民小组的《山界林权证书》标明原告的林地四至界范围，争议地“六的坡”就在上述证书范围内。被告吕维国于2016年起，非法占用原告集体所有土地20亩种植农作物。原告多次向村委、镇政府反映情况，均没有结果。原告认为，被告侵占了原告集体所有的土地，构成侵权。原告特此起诉，请求依法判决。 被告吕维国辩称，原告诉称不符合事实，“六的坡”解放前是吕氏家族在此处耕种农作物。该纠纷地经多个部门调查核实，证实原告提供的山界图不包括“六的坡”，该纠纷地谁开荒谁受益。原告所提出的经济损失无任何依据。请求法院依法驳回原告的诉求。 第三人六留村民小组述称，“六的坡”在那托村民小组山界林权证书发放登记表的四至范围内，不在那笔村民小组山界林权证书的四至范围内。对于六的坡的权属，六留村民小组不主张权益。 第三人英竹村民委经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案件其他事实进行认定。 本院经审理认定事实如下：1984年，田东县人民政府颁发了NO.0000930《田东县山界林权证书》。原告那笔村民小组执有的证书四至范围为：东至陆巴坡，南至叫科坡，西至六生坡，北至陆圹坡。原告那托村民小组提供《山界林权证书发放登记表》，四至范围为：东至村边坡，南至陆生坡，西至陆桉坡，北至陆圹坡。多年来被告吕维国在位于“六的坡”纠纷地种植农作物，一直持续经营、管理至今。原告认为自己的合法权益受到侵害，遂起诉至本院提出前述请求。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。 原、被告双方争议的焦点是纠纷地的权属归哪方所有。原告提供的1984年颁发的山界林权证书及山界林权证书发放登记表，是基于当时落实生产责任制时，人民政府在“土改、合作化、四固定”的基础上进行的一次清理、登记行为，不属于登记造册核发证书确认所有权的行为，且当时人民政府的普遍做法是发放到自然村或生产队由其自行填写，最后也没有让相关联的各方签字确认。因此仅凭此山界林权证书或发放登记表上记载的内容，无法确认纠纷地的权属。双方对纠纷地权属存在争议应由人民政府先作确权处理，不属于法院民事诉讼的受理范围。原告诉请被告赔偿经济损失14800元，在纠纷地权属不明确的情况下，无法判断被告是否构成侵权，故对原告该诉请本院不予支持。第三人英竹村民委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本案应诉、答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告田东县思林镇英竹村那笔村民小组、田东县思林镇英竹村那托村民小组的起诉。 原告田东县思林镇英竹村那笔村民小组、田东县思林镇英竹村那托村民小组向本院预交一审案件受理费85元，由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审 判 长  莫 丽 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  刘建成 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  梁又升
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2237号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张达生，男，1982年7月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张达生借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13851号民事判决书，要求被执行人张达生支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计64167.29元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2237号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初737号原告：吉安市青原区红盛商行，住所地：吉安市青原区贸易广场坪田东路**，统一社会信用代码：92360803MA398JFC42。经营者：罗小红，女，1978年12月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：罗爱林，男，1985年9月23日出生，汉族，住吉安市永新县。被告：欧阳康华，女，1987年5月18日出生，汉族，住吉安市永新县。原告吉安市青原区红盛商行与被告罗爱林、欧阳康华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告吉安市青原区红盛商行以双方协商一致付清货款为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安市青原区红盛商行自愿撤回本案起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉安市青原区红盛商行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市青原区红盛商行负担。审判员  李喜春二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 晴
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执异22号 异议人（被执行人）徐庆祥，男，1949年8月28日出生，汉族，住张家口市桥**。 申请执行人河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安路**。 法定代表人程耿，该公司负责人。 被执行人席勒（中国）飞机制造有限公司，住所地张家口市西山产业集聚区。 法定代表人徐庆祥，董事长。 本院在执行河北融投担保集团有限公司与席勒（中国）飞机制造有限公司、徐庆祥借款担保合同纠纷一案中，本院于2018年9月3日作出（2018）冀07执218号执行裁定，异议人徐庆祥向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人徐庆祥称，在执行中贵院对被执行人席勒(中国)飞机制造有限责任公司发送限制消费令。申请人作为被执行人的法人代表，也纳入失信被执行人名单，其社保卡、医保卡及退休工资卡也被冻结。1、申请人已71岁高龄身体时常出现不适状况，其又有脑梗后遗症，2015年做的心脏支架，糖尿病、高血压、肝多发囊肿、双肾多发囊肿，自2015至2019年每年都有住院，冻结医保、社保卡及退休工资卡，导致本人无法正常就医，基本生活得不到保障，已经严重影响了其正常的生活和就医。鉴于申请人身体有病无法开车，时常到外地拜访亲友，限制乘坐高铁等文通工具将影响个人出行，特向贵院提出该申请，并承诺期间将以个人财产进行所有的消费行为。2、根据《最高人民法院关于在执行工作中进—步强化善意文明执行理念的意见》第17条“解除限制消费措施的几类情形。人民法院在对被执行人采取限制消费措施后被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的按照下列情形分别处理：(1)单位被执行人被限制消费，或其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人以因私消费为由提出以个人财产从事消费行为，经审查属实的应予准许。”的相关规定。请求暂时解除将徐庆样纳入失信被执行人名单。3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：(一)被执行人及其所抚养家属所必须的生活费用”的相关规定，查封、扣押、冻结被执行人财产，要以满足被执行人基本生活为底线，冻结医保卡、社保卡及退休工资卡已经影响其必须的生活费用，因此，特请求解除冻结申请人的医保、社保卡及退休工资卡。 4、申请人作为被执行人席勒(中国)飞机制造有限责任公司的法定代表人，将积极与申请执行人协商，逐步履行还款义务，并保证全力配合法院执行工作。综上，请求贵院解除将徐庆祥纳入失信被执行人名单，解除冻结徐庆样的社保、医保及退休工资。 本院查明，2016年9月9日，河北省石家庄市平安公证处作出（2016）冀石平证执字第128号执行证书，其主要内容为，申请执行人河北融投担保集团有限公司可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行被执行人席勒（中国）飞机制造有限公司（主债务人）、徐庆祥（连带责任保证人）借款本金4000万元；借款利息677777.78元；逾期罚息7958888.89元；自2015年12月21日起至实际偿还之日止逾期利息。 2018年8月30日，申请执行人河北融投担保集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日作出（2018）冀07执218号执行裁定书，其主要内容为，冻结、划拨被执行人席勒（中国）飞机制造有限公司、徐庆祥银行存款62951292元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益及财产权等。 2018年9月5日，通过中国银行股份有限公司网络查控平台冻结徐庆祥在中国银行10×××03ＣＨＹ0账户及相应的621XXX292工资卡、62XXX928社保卡账户。冻结期限2018年9月5日至2019年9月5日。 2018年9月30日，本院作出（2018）冀07执186号之一执行通知书，通知河北融投担保集团有限公司、席勒（中国）飞机制造有限公司、徐庆祥，将该案委托河北省石家庄市中级人民法院执行。 另查明，被执行人徐庆祥1949年8月出生，患有脑梗后遗症，糖尿病、高血压、肝多发囊肿、双肾多发囊肿，2015年做了心脏支架，2015至2019年每年都有住院。 2020年4月16日，徐庆祥向本院提出书面异议，本院2020年6月2日立案审查。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。本案中，被执行人徐庆祥没有提供其被本院裁定纳入失信的证据，无证据证实在该案中被纳入失信；虽提供了徐庆祥年老、多病，长期住院治疗的证据，但本院冻结徐庆祥在中国银行10×××03ＣＨＹ0账户及相应的621XXX92工资卡、62XXX928社保卡账户的冻结期限已过期。如还在冻结退休工资卡、社保卡，因该案已于2018年9月30日委托执行，依据上述法律规定，也应向受委托执行法院提出。因此，异议人徐庆祥的异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人徐庆祥异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘广玉 审判员  耿淑君 审判员  赵芙琳 二〇二〇年六月十日 书记员  张 婕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3141号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务：局长。 委托代理人：胡丹丹，女，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：卢尚涛，男，广州市规划和自然资源局南沙区分局职员。 被执行人：陈木全，男，1950年9月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州市规划和自然资源局依据已发生法律效力的广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审10787号行政裁定书，向本院申请执行，要求强制拆除陈木全在广州市南沙区大岗镇庙青村大滘东街49-2号东侧地段非法占地新建的房屋。本院于2020年5月25日予以立案。 本院查明，广州市规划和自然资源局于2019年3月5日作出穗规划资源南资罚［2019］4004号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》对陈木全作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限陈木全十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。陈木全既未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述《行政处罚决定书》。广州市规划和自然资源局遂向广州铁路运输法院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中的第二项内容。广州铁路运输法院经审查后作出（2019）粤7101行审10787号行政裁定书，裁定：准予强制执行穗规划资源南资罚［2019］4004号《行政处罚决定书》，强制执行拆除被申请人在广州市南沙区大岗镇庙青村大滘东街49-2号东侧地段非法占地新建的房屋。 本院认为，行政机关作出行政决定后，如当事人在行政机关决定的期限内不履行义务，将涉及行政强制执行的问题。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”从《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自限期届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”可见行政机关申请执行人民法院强制执行其具体行政行为的前提是法律没有赋予行政机关强制执行权。 本案中，申请执行人广州市规划和自然资源局的强制执行请求，系对穗规划资源南资罚［2019］4004号《行政处罚决定书》中确定的违法建房的拆除。对此，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”综合以上法律规定及批复内容，虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予行政机关强制拆除的执行权，但因相对人的违法建造行为同时违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，而该法明确规定相关行政机关具有强制拆除的执行权。故申请执行人广州市规划和自然资源局向人民法院申请强制拆除违法建筑物及设施，不符合法律规定，人民法院对该项执行请求应裁定不予受理。因已受理立案，故对申请执行人的该项执行请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于适用第一百五十五条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回广州市规划和自然资源局对穗规划资源南资罚［2019］4004号《行政处罚决定书》中第二项内容（即拆除陈木全在广州市南沙区大岗镇庙青村大滘东街49-2号东侧地段非法占地新建的房屋）的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月五日 书记员  彭家儿
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更560号罪犯曹汝忠，男，1994年8月17日出生于河南省信阳市商城县，汉族，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）信刑二初字第58号刑事附带民事判决书，认定被告人曹汝忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，判处该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币156040.28元。法定期限内，附带民事诉讼原告人提出上诉。河南省高级人民法院于2012年4月11日作出（2012）豫法刑四终字第48号刑事附带民事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年11月23日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2014年12月2日经河南省高级人民法院以（2014）豫法刑执字01266号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年不变（刑期自2014年12月2日起至2034年12月1日止）。2017年12月25日经本院以（2017）豫02刑更1229号刑事裁定书减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月2日起至2034年4月1日止），剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯曹汝忠在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曹汝忠在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次，罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年优秀，2018年下半年优秀，2019年上半年优秀，2019年下半年优秀。罚金2000元，已履行。民事赔偿156040.28元，已履行62000元。2018年4月1日至2020年3月31日累计消费4772.2元，月均消费198.8元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯曹汝忠减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯曹汝忠服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯罪性质恶劣。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯曹汝忠减去有期徒刑七个月（刑期2014年12月2日起至2033年9月1日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1235号 李春霖、邓利萍： 本院在执行申请执行人李春霖与被执行人邓利萍委托合同纠纷一案中，被执行人邓利萍已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初270号公诉机关郓城县人民检察院。被告人仝耀，男，1998年1月22日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被取保候审。2020年6月22日由本院决定对其取保候审。指定辩护人李海鹏，山东鲁韵正道律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】194号起诉书指控被告人仝耀犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员江魁、检察员助理孔秋菊出庭支持公诉，被告人仝耀及其指定辩护人李海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2019年10月13日16时许，被告人仝耀驾驶鲁Ｒ×××**轻型厢式货车沿省道242线行驶至郓城县附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人仝耀血液中乙醇成分含量为135.4mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人仝耀违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议从轻处罚。本院认为，被告人仝耀醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仝耀归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人仝耀确有悔罪表现，不具有再犯的危险，可依法对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人仝耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 英二〇二〇年六月二十八日书记员 吴晓双
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2669号 申请执行人广州市番禺区桥南洲益建筑材料店，住所地广州市番禺区。 被执行人蒋文浩，男，1979年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人广州市番禺区桥南洲益建筑材料店与被执行人蒋文浩买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初1838号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付货款及违约金、利息共计42275.6元的义务，本院于2020年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向河北省石家庄市长安区人民法院发出参与分配函，参与分配被执行人财产，依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判长  韩升忠 二〇二〇年六月十日 书记员  程其伟