广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1063号原告：张韬，男，汉族，1981年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄迪，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：汤玉梅，女，汉族，1979年1月19日出生，身份证住址江西省吉安市安福县，原告与被告损害股东利益责任纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告承担赔偿原告人民币200000元投资款的损失；2.被告承担深圳市福隆品膳餐饮管理有限公司所有的债权债务，与原告无关；3.被告承担本案诉讼费；4.审计费用40000元由被告承担。本案受理后，本院依法适用普通程序进行公开审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、公司股权结构原告提交的《股权确认书》约定了以下主要事项：1.原告与被告确认了投资开办的深圳市福隆品膳餐饮管理有限公司（以下简称福隆品膳公司）；2.原告出资200000元占20%股权，被告出资600000元占60%股权；3.被告负责经营管理，原告负责网上平台经营管理；4.利润分配方式为扣除日常开支后，每月20日按照各自投资比例进行分配上月利润；5.盈亏分担方式为任何一方向本项目注入资金的金额，另一方应对按照比例在十日内注入相应资金的金额，任何一方对外偿还本项目产生的债务后，另一方应按照比例在十日内向对方清偿自己负担的部分；6.最后签订时间为2017年4月27日。上述确认书是原告与被告的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据福隆品膳公司的工商登记信息可以认定，福隆品膳公司的股权结构为方珊出资200000元持股20%、被告出资600000元持股60%、原告出资200000元持股20%。原告与被告在庭审中确认，原告的投资款200000元均已实缴，方珊的实缴投资款为100000元，被告主张其实缴投资款为500000元，但是分批出资。二、公司经营情况原告与被告均确认福隆品膳公司已经停止经营，并于2018年12月注销，但被告在办理注销手续时，并没有通过法定程序对福隆品膳公司进行清算。在本案审理过程中，原告要求对福隆品膳公司的账目进行审计。经中联会计师事务所有限公司深圳分所审计，并作出《专项审计报告》，载明以下主要事项：1.2017年3月1日至2017年11月15日期间流水账的审查情况是，福隆品膳公司共收款894742.74元，其中收取被告500000元、收取原告200000元、收取方珊100000元，其余94742.73元为日常运营过程中收取的营业款，对以上收款，均未见到任何原始的收款记录；支出820972.19元，其中租店转让费152000元，装修77300元，房租及押金118075元，人工支出205194.38元，购厨房设备及用具68578.6元，日常运营成本138196.25元，运输费、宣传推广费、餐盒等其他杂费61627.96元，其中有664026.58元有淘宝截图、微信转账记录或原告招商银行对账单做证据，其余156945.61元无任何相关证据。2.2017年3月至2018年12月期间会计凭证的审查情况是，福隆品膳公司共收款393995.67元，其中收取原告投资款200000元，收取方珊投资款100000元，七月93995.67元为日常运营过程中收取的营业款，以上收款均通过其他应付款-唐玉梅核算，即所有的款项由原告收取，均无任何附件；福隆品膳公司共支出935419.95元，其中支付厨房、店铺及宿舍押金21290元，租店转让费152000元，房租106495元，安装费99157.1元，工资233994.38元，日常运营成本219448.41元，车辆费用33236元，应酬接待费12247元，中介服务费24850元，运输费等其他杂费32702.06元，上述支付的处分、店铺及宿舍押金21290元，仅查明960元为库坑新村16栋8楼801的押金，证据为房屋租赁合同和收款收据，其他的押金均无响应凭证，上述车辆费用、应酬招待费和中介服务费在流水账均未看到。以上收支均通过被告垫付，且支出除了24550元的中介服务费后附了深圳财宇企业管理咨询有限公司的一张收据，其他均无任何附件。原告主张因被告所提供的证据没有相关的原始收款和支出凭证，导致审计报告不能做出全面、正确的审计报告内容，不认可审计报告的内容。三、公司其他收入原告与被告在庭审中确认，福隆品膳公司在转让店铺时，有收取转让费，原告主张转让费80000元，被告辩称仅收取了70000元。经审理查明，原告在第一次庭审中曾主张转让费为70000元，且金额与被告补充提交的转账凭证基本相符，故本院予以采信，认定福隆品膳公司存在店铺转让收取70000元的事实。四、关于原告投资损失的问题本院认为，被告作为福隆品膳公司的实际经营者，其本应建立福隆品膳公司完整的财务账册并妥善保管，在其他股东要求提供时予以提供。而规范的财务制度，也是财务账册能够真实反映收支情况的基础，但被告在全程负责店铺各项经营时，大部分款项以个人名义收取，并以个人名义支付店铺的各项费用，规范性较差。而原告与被告共同投资的店铺主要营业方式为快餐，规模较小，收支并不复杂，从业人员规则意识较差，以严格的财务制度要求被告，也过于苛刻。鉴于以上实际情况，结合被告提供的各项收支项目及金额均有一定的合理性，且符合经营的店铺的实际规模和营业周期，故本院采信审计报告中关于福隆品膳公司各项收支费用。经核算，福隆品膳公司的收入为注册资本1000000元、经营收入93995.67元、店铺转让收入70000元，合计1163995.67元，扣除各项支出824472.19元，结余339523.48元，根据原告持股20%的比例，原告应分得67905元。因被告未经法定程序对福隆品膳公司进行清算再注销，故其应就此导致原告未分得投资结余款67905元，应向原告进行赔偿。原告要求被告承担全部投资款200000元，与约定的共担经营风险不符，也不符合股东责任的规定，故本院不予支持。五、关于公司债权债务的确定问题原告主张确认福隆品膳公司的所有债权债务与原告无关，本院认为，本案为损害股东利益责任纠纷，原告在该主张并非本案审理范围，故本院在本案中不予处理。六、关于审计费的问题因被告本院提交规范的财务账册供原告核算，但其提交财务账册并不规范，导致原告无法判断福隆品膳公司经营期间的收支情况，进而需要通过会计师事务所利用专业能力对福隆品膳公司的收支情况进行审计，原告因此垫付的审计费40000元，理应由被告予以承担。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告自本判决生效之日起十日内向原告赔偿投资款损失67905元；二、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付审计费40000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告负担2840元，被告负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  洪英利人民陪审员  袁丽琼人民陪审员  胡 渊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  马霏蓉书 记 员  黄梦蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第一百七十条公司应当向聘用的会计师事务所提供真实、完整的会计凭证、会计账簿、财务会计报告及其他会计资料，不得拒绝、隐匿、谎报。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。