wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初723号原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司。地址：龙南县龙泉大道32号。法定代表人：吴**明，系该行董事长。委托代理人：陈浩，男，系该行员工，特别授权。委托代理人：郭德林，男，系该行员工，特别授权。被告：王卫东，男，1968年9月29日生，汉族，住龙南县。被告：杨冬兰，女，1970年1月13日生，汉族，住龙南县。被告：王观添，男，1948年10月9日生，汉族，住龙南县。被告：蔡宪娣，女，1949年9月8日生，汉族，住龙南县。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告王卫东、杨冬兰、王观添、蔡宪娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司委托代理人陈浩，被告王卫东到庭参加了诉讼，被告杨冬兰、王观添、蔡宪娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫东、杨冬兰向原告归还贷款本金计人民币400000元及利息53782.77元，共计453782.77元（截止2020年5月14日），并按借款合同约定继续支付贷款利息及逾期罚息至本息清偿之日止。2、判令被告王观添、蔡宪娣依最高额抵押合同承担抵押担保责任，并对被告抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告王卫东因经营广告装饰工程部资金紧张而向原告申请抵押贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，同年9月12日与被告签订了个人借款合同、最高抵押合同，授信期限三年。2018年9月29日，原告按照借款合同向被告发放保证贷款计人民币400000元整，约定贷款利率为年利率9.4395%，并约定归还日期为2019年9月28日，同时以被告王观娣、蔡宪娣名下位于龙南县金行小区的房产（不动产登记证明：赣（2018）龙南县不动产证明第0002828号）作为抵押。贷款到期后，刚开始被告依据合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，截止2020年5月14日，被告共拖欠原告本息计人民币453782.77元，经原告工作人员多次催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息。被告王卫东辩称，对该笔借款事实与金额无异议，会筹钱尽快归还借款。被告杨冬兰、王观添、蔡宪娣未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的四被告身份证复印件，结婚证复印件，个人借款合同、借款凭证，抵押合同，不动产登记证明复印件，货款催收证明，交易明细，结欠利息等证据予以确认和采信。被告王卫东、杨冬兰、王观添、蔡宪娣均未向法庭提交证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月被告王卫东以经营广告装饰部工程资金紧张为由向原告提出贷款申请，并提交个人借款申请书，经审查原告认为被告符合贷款的条件。2018年9月12日，原告与被告王卫东签订《个人借款合同》【合同编号：（2018）龙农商行个借字第139232018091210010002】。合同约定：借款金额400000元整；借款期限2018年9月12日至2021年9月11日止；借款用途经营广告装饰工程部；借款年利率为年利率9.4395%，自贷款人放款日起按日计息；结息方式为按月结息；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；合同项下借款为担保借款，担保方式抵押，担保合同另行签订。被告王卫东在上述合同借款人上签字捺印。同日，原告与被告王观添、蔡宪娣签订《最高额抵押合同》（合同编号：（2018）龙农商行抵字第Ｄ13923201809120002），该合同约定由被告王观添、蔡宪娣以其所有的位于龙南县的房屋【房屋所有权证号：龙私字第6439号】为本案提供抵押担保，并就以上抵押担保办理了抵押登记，被告王观添、蔡宪娣在该合同上以抵押人签字捺印。上述合同签订后，2018年9月29日，原告依借款合同将400000元发放至王卫东账户，借款期自2018年9月29日至2019年9月28日止。被告借款后，未按约定偿还贷款本息。原告于2019年12月26日向被告王卫东、王观添送达货款催收通知书。截止2020年5月14日，被告王卫东仍结欠原告借款本金400000元，利息53782.77元，结欠利息除按正常贷款利率计算的利息外，还包括截止该日的逾期利息、罚息等。另查明，被告王卫东与被告杨冬兰系夫妻关系，双方于1990年12月2日登记结婚；被告王观添与被告蔡宪娣系夫妻关系。本院认为，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告王卫东签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告已按合同约定向被告王卫东发放贷款，但被告王卫东未按照合同约定按期归还借款，已构成违约，应承担还款义务及违约责任。故原告主张被告王卫东归还结欠的借款本息、至借款结清日所产生的利息、罚息等费用，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在被告王卫东与被告杨冬兰夫妻关系存续期间，但被告杨冬兰未在借款申请表及《借款合同》上签名捺印，事后也未对该笔借款予以追认，原告未提供证据证明该笔借款用于了两被告家庭共同生活。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，本案借款系被告王卫东个人借款，原告主张被告杨冬兰承担共同清偿责任，无事实依据，本院不予支持。被告王观添、蔡宪娣以其所有的位于龙南县的房屋【房屋所有权证号：龙私字第6439号】为本案提供抵押担保，并就该抵押担保办理了抵押登记，根据《物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。因此，被告王观添、蔡宪娣应以该抵押财产为本案贷款的履行承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王卫东于本判决生效之日起五日内归还借款本金400000元，利息53782.77元（截止2020年5月14日），合计人民币453782.77元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司。二、由被告王卫东于本判决生效之日起五日内支付自2020年5月15日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《个人借款合同》约定计付利息、逾期罚息等款项给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，利随本清。三、原告江西龙南农村商业银行股份有限公司在本案债权范围内对被告王观添、蔡宪娣用于抵押的位于龙南县的房屋【房屋所有权证号：龙私字第6439号】拍卖或变卖等所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告江西龙南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费3979元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：刘**玮二〇二〇年六月十五日书记员 ： 叶 莹
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初264号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人王文海，男，1989年8月1日生于云南省西畴县，汉族，小学文化，农民，住云南省文山州西畴县。因本案于2020年3月8日被蒙自市公安局取保候审。辩护人肖崇高，云南云誉（开远）律师事务所律师。辩护人杜春华，云南云誉（开远）律师事务所实习律师。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）223号起诉书指控被告人王文海犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人王文海及其辩护人肖崇高、杜春华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月5日11时30分许，被告人王文海与杨光富、杨光刚（二人另案处理）经事前合谋，由杨光富在蒙自市兴盛路77号“鑫和”小区门口主动搭讪被害人倪某，取得被害人信任后，以为被害人办理加工资为由，与被害人前往蒙自市“三九富康花园”小区倪某家中，在查看被害人存折和密码过程中，获取了倪某的存折密码，之后又用名为“王某”的存折将被害人倪某的存折调换盗走，后将所盗存折交给被告人王文海，并由被告人王文海、杨光刚用所盗存折到蒙自市，将被害人倪某存折内的10000元取走。上述犯罪事实，被告人王文海在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的接处警登记表、抓获经过、户口证明、前科证明、被害人倪某的陈述、证人王某的证言、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、银行交易明细、王某的存折、监控视频截图、退款收据、刑事谅解书、被告人王文海的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王文海无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王文海的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王文海到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后，被告人王文海积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王文海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金6000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年六月四日书记员  刘芝
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执612号白城市洮北区财政局、王建山：白城市洮北区财政局与王建山罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执612号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2947号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨伟群，男，1969年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨伟群借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14122号民事判决书，要求被执行人杨伟群支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计57164.24元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2947号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1174号之一 申请执行人：李汉龙，男，1974年6月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：东莞市蓝羽时装制衣有限公司，住所地广东省东莞市常平镇桥梓村桥梓路******，组织机构代码为33813619-1。 法定代表人：钟天全。 被执行人：钟天全，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：余少丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人李汉龙与被执行人东莞市蓝羽时装制衣有限公司、钟天全、余少丽民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初18247号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金1940000元及利息（以1940000元为基数，自2019年2月6日起按月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止），并承担受理费12094元。依申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，申请执行人李汉龙与被执行人东莞市蓝羽时装制衣有限公司、钟天全、余少丽于庭外达成执行和解协议，申请执行人李汉龙于2020年5月22日向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行。本案执行费26188.94元已由被执行人承担。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，且申请执行人向本院撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请执行原法律文书，申请执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1972执1174号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月五日 书记员  张世东
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3688号之二 被执行人罗锦添,男,汉族,2001年10月17日出生,住广东省梅州市大埔县。 被执行人罗锦添责令退赔执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初379号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人退赔被害人陈某经济损失人民币1285元、退赔被害人蔡某经济损失人民币1900元。 在执行过程中，被执行人已经履行完生效文书确定的义务。 本院认为，本院（2020）粤0309刑初379号刑事判决判处被执行人退赔被害人陈某经济损失人民币1285元、退赔被害人蔡某经济损失人民币1900元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0309刑初379号刑事判决判处被执行人退赔被害人陈思宇经济损失人民币1285元、退赔被害人蔡茂创经济损失人民币1900元的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谢贞珍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初913号 原告：南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所地南宁市武鸣区兴武大道**祥福公寓**门面，统一社会信用代码91450122051004976E。 法定代表人：黄文佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳贵华,该公司职员。 委托诉讼代理人：陆虹辰,该公司职员。 被告：张里贵，男，1983年4月26日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司（以下简称武鸣漓江银行）与被告张里贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武鸣漓江银行委托诉讼代理人欧阳贵华、陆虹辰到庭参加诉讼。被告张里贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武鸣漓江银行向本院提出诉讼请求：1.判令张里贵返还武鸣漓江银行借款本金90000元；2.判令张里贵支付借款利息13988.45元（含复利、罚息，利息暂计至2020年3月3日，此后产生的利息另计）；3.判令张里贵负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月10日，张里贵与武鸣漓江银行签订《个人借款合同》，约定：张里贵向武鸣漓江银行借款90000元；借款期限从2018年7月10日起至2019年7月10日止；借款年利率10.44%。合同签订后，武鸣漓江银行于2018年7月10日向张里贵发放了贷款90000元。贷款到期后，张里贵未按合同约定偿还贷款利息，至今仍拖欠贷款利息13988.45元未还。为维护武鸣漓江银行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 张里贵未提出答辩。 本院经审理查明如下事实： 1、合同约定贷款概况 2018年7月10日，张里贵（借款人）与武鸣漓江银行（贷款人）签订《个人借款合同》（合同编号：199302180001147），约定：借款金额90000元，借款用途借新还旧；借款期限12个月，自2018年7月10日起至2019年7月10日止；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮140%后确定，执行年利率10.44%，合同期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；还款方式为按月结息，到期还本。 合同关于罚息、复利约定的情况：逾期借款，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。 二、履行情况 2018年7月10日，武鸣漓江银行向张里贵发放贷款90000元。截至2019年8月19日，张里贵尚欠逾期本金90000元，利息5487.88元，复利139.46元，罚息522元未付。 本院认为，张里贵与武鸣漓江银行签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。武鸣漓江银行依约向张里贵发放了贷款，张里贵未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故武鸣漓江银行要求张里贵偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此以后关于贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故《个人借款合同》中约定的借款利息、逾期罚息、复利所参照的贷款基准利率这一标准已不存在，自2019年8月20日起，本院相应调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，上浮情况根据合同约定借款期限内利率上浮140%，逾期后再上浮50%确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张里贵于本判决生效之日起十日内返还原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司借款本金90000元，并支付截至2019年8月19日尚欠的利息5487.88元，罚息522元，复利139.46元，合计96149.34元； 二、被告张里贵于本判决生效之日起十日内向原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司支付罚息、复利（罚息计算：自2019年8月20日起至债务清偿之日止，以借款本金90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮140%再上浮50%的标准计算。复利以实际拖欠的利息为基数，借款期限内产生的应付未付利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮140%的标准计算；借款到期或逾期借款的应付未付的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮140%再上浮50%的标准计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告张里贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢雄松 二〇二〇年四月三十日 书记员  周 丹 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执恢40号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托代理人：孟晓，该公司员工。被执行人：蚌埠潜龙置业有限公司,住,住所地安徽省蚌埠市华夏尚都**楼营业房****一社会信用代码9134030090750488T。法定代表人：曹秀娟，公司负责人。被执行人：曹秀娟，女，1963年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李荣才，男，1954年7月6日出生,汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。第三人：上海亁珏宝互联网金融信息服务有限公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路********用代码91310115342213540J。法定代表人：李帅，该公司总经理。委托代理人：张浩，径桥律师事务所律师。本院在执行安徽固镇农村商业银行股份有限公司与蚌埠潜龙置业有限公司、曹秀娟、李荣才金融借款合同纠纷一案中，第三人上海亁珏宝互联网金融信息服务有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了变更申请书、债权转让合同、营业执照副本、法定代表人身份证明等相关材料，申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司同时向本院申请变更第三人上海亁珏宝互联网金融信息服务有限公司为本案的申请执行人。本院认为，申请执行人及第三人的申请，事实清楚、权利义务关系明确，不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：变更第三人上海亁珏宝互联网金融信息服务有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年六月九日书记员  余迪迪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初2591号 原告：王彩琴，女。 被告：秦梓轩，男。 原告王彩琴与被告秦梓轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告王彩琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦梓轩向原告王彩琴归还欠款10000元整；2、请求判令被告秦梓轩承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，原告王彩琴将位于山西省运城市盐湖区某某街某某园北区会所一楼超市转让给被告秦梓轩，被告秦梓轩付清部分款项后尚欠15000元，并出具欠条一份。2018年底，被告秦梓轩还款5000元，尚欠10000元整，并约定于2019年底前还清。2019年底，原告王彩琴致电被告秦梓轩，被告秦梓轩在电话中明确表示绝不还款。 被告秦梓轩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告秦梓轩的户籍所在地为山西省新绛县古交镇上院村，并长期在该村居住，被告秦梓轩并未在运城市盐湖区长期居住，运城市盐湖区并非被告秦梓轩的经常居住地。根据法律规定，本案的管辖法院应为新绛县人民法院，请求依法裁定将本案移送新绛县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，立案时将案由定为民间借贷纠纷不妥。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币、交付不动产以外其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告秦梓轩的住所地为新绛县，故本案应由运城市新绛县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告秦梓轩对管辖权提出的异议成立，本案移送新绛县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 洪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1009号之四申请人：薛怀杰。被执行人：李祖年。关于其他案由一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人李祖年在山东省农村信用社联合社账户内余额人民币15516.00元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李祖年在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币15516.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年六月三日书记员  周子琛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3511号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨永程，男，1991年7月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区***************巷１１号，身份证号码441************071。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨永程信用卡一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为625**********499、账户号为102**********001的信用卡欠款本金61177.98元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年10月15日，尚欠利息14051元、违约金8803.21元、分期手续费1833.60元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨永程在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金61177.98元根据双方约定计收的利息、违约金、分期手续费，从逾期之日2018年9月5日起至实际清偿之日止，上述利息与各项费用的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告杨永程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十八日书记员  莫敏轩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1622号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司员工。 被告：郭育红，女。 被告：郭志红，女。 被告：陈晓文，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告郭育红、郭志红、陈晓文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人弋晓、被告郭育红到庭参加诉讼，被告郭志红、陈晓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭育红归还借款本金85001.54元及至款还清日利息（2019年12月23日至2020年3月1日利息按月息9.26‰计算，2020年3月2日至申请日利息按月息13.89‰计算，截止申请日利息为1781.51元，本息合计86783.05元）；2.判令被告郭志红、陈晓文承担连带保证责任；3.判令被告承担律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告郭育红于2019年3月2日与原告所辖营业部签订《贷款合同》，从原告所辖营业部借款人民币85700元，约定月利率为9.26‰，还款日期为2020年3月1日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告郭志红、陈晓文自愿提供连带责任保证担保。之后原告所辖营业部按约发放了借款，但被告郭育红未按约定还款，此笔贷款结息至2020年1月19日，2020年1月19日归还本金698.46元，本金余额85001.54元。经原告多次催收，各被告均以各种理由推脱。 被告郭育红辩称，贷款属实，但经济困难无力归还。 被告郭志红、陈晓文未作答辩。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.三被告身份证复印件，拟证明三被告身份信息； 2.最高额贷款合同、借款借据，拟证明郭育红向原告所辖营业部借款85700元，借款期限自2019年3月2日至2020年3月1日，借款利率按照月利率9.26‰计算，逾期利率按照月利率13.89‰计算； 3.合同签订影像资料。拟证明合同签订经过； 4.借款申请及面谈表，拟证明2019年2月22日郭育红申请贷款； 5.记账凭证。拟证明郭育红本案借款85700元已转入郭育红本人账户； 6.2019年3月2日陈晓文、郭志红分别与原告所辖营业部签订的保证合同各一份，拟证明陈晓文、郭志红为郭育红上述贷款合同项下债务提供连带责任保证； 7.送达地址、联系方式确认书，拟证明三被告向原告书面确认各自的送达地址，承诺该确认书适用于债权人催收、法院送达法律文书。 被告郭育红、郭志红、陈晓文未提交证据。 被告郭育红对原告提交的证据无异议。 本院对原告提交的证据认证如下：上述证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，且被告郭育红对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，原告所辖营业部与被告郭育红签订最高额贷款合同。合同约定：原告所辖营业部向被告郭育红提供贷款最高额度为85700元，贷款用途为续贷，贷款期限从2019年3月2日起至2020年3月1日止；按月结息，结息日为每月20日，付息日为结息日次日；贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息利率为上述贷款利率水平上加收50%，不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计算复利。同日，被告郭志红、陈晓文分别同原告所辖营业部签订保证合同，约定被告郭志红、陈晓文对上述贷款合同项下的债务承担连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告郭育红发放贷款85700元，被告郭育红在借款借据上签字确认，该借款借据载明月利率9.26‰，逾期加收50%。2020年1月19日，被告郭育红归还原告贷款本金698.46元，利息付至2020年1月2日。剩余贷款本金85001.54元及利息三被告至今未偿还。 同时查明，被告郭志红、陈晓文向原告书面确认债权人催收、法院送达法律文书的送达地址和联系方式为：郭志红，盐湖区××号；陈晓文，××苑××。 本院认为，债务应当清偿。原告所辖营业部与被告郭育红签订的最高额贷款合同、与被告郭志红、陈晓文签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。本案中，原告依约向被告郭育红发放了贷款，被告郭育红理应归还贷款并支付利息。被告郭志红、陈晓文作为该笔债务的连带责任保证人，理应按照合同约定承担连带责任。原告自认利息付至2020年1月2日，其主张该日期之前利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但其未明确律师费金额，故对该项诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭育红于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金85001.54元及利息（利息从2020年1月3日起至2020年3月1日按月利率9.26‰计算，之后按月利率13.89‰计算至款付清之日止）； 二、被告郭志红、陈晓文对上述债务承担连带清偿责任，被告郭志红、陈晓文在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告郭育红追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取985元，由被告郭育红、郭志红、陈晓文共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年六月十一日 书记员  吉瑞龙
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103财保88号之一解除保全申请人：新疆中钢物资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街**。法定代表人：樊春江，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕晨亮，男，该公司员工，住新疆乌鲁木齐新市区长春南路美林花园**。被申请人：中铁一局集团有限公司，住，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路**/div>法定代表人：马海民。解除保全申请人新疆中钢物资有限公司与被申请人中铁一局集团有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年5月19日作出（2020)陕0103财保88号民事裁定，冻结被申请人中铁一局集团有限公司名下银行存款人民币3772334.21元。解除保全申请人新疆中钢物资有限公司于2020年6月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人之间的买卖合同纠纷一案，解除保全申请人以其与被申请人已达成和解协议,且被申请人已履行了支付货款的义务，向本院申请解除保全措施，故其解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中铁一局集团有限公司名下银行存款人民币3772334.21元或等值的其他财产的冻结、查封、扣押。案件受理费5000元，由新疆中钢物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  惠海光二〇二〇年六月九日书记员  王 倩
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6854号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：李某某，住石家庄市。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对李某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十日书记员  高康
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3373号原告：陈妍，女，1989年4月2日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码442************402。被告：中山市东区*********，住所地广东省中山市东区****************，统一社会信用代码92442000MA5418LF3W。经营者：刘洁莹。本院在审理原告陈妍诉被告中山市东区*********服务合同纠纷一案中，定于2020年6月16日9：45时开庭审理。本院传票通知原告陈妍开庭时间，原告陈妍已于2020年4月2日收到开庭传票，但原告陈妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告陈妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元（原告陈妍已付），由原告陈妍负担。审 判 长  周 洁人民陪审员  宁可红人民陪审员  梁韵怡二〇二〇年六月十六日书 记 员  胡梦莹李小穆
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初816号 原告：李贵红，男，1974年1月5日出生，汉族，住柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：柳城县凤山镇头塘村民委头塘屯，住所地柳城县凤山镇头塘村民委头塘屯。 负责人：周其斌，屯长。 委托诉讼代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。 原告李贵红与被告柳城县凤山镇头塘村民委头塘屯（以下简称头塘屯）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。书记员韦常莉担任法庭记录。原告李贵红及其委托诉讼代理人蓝新能，被告头塘屯的负责人周其斌及委托诉讼代理人韦立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令位于柳城县亩被征收土地的补偿款213018.01元（包括土地补偿费、安置补助费、规定期限内奖励费）全部归原告所有。 原告的事实和理由：1996年，原告在“旧圩湾”开荒土地7.1亩，原告于2018年取得了这些开荒地的承包经营权（地块代码450222XXXXXXXXXX，承包经营权证书登记地块名称为“大坪山”，“大坪山”地块实际上就是“旧圩湾”地块）。2017年，因大埔至土地征收，原告在“大坪山”的承包地共3.901亩（即案涉土地）被征收。当时因与被告有土地使用权纠纷，柳城县政府已将案涉土地的征收补偿款暂拨至柳城县凤山镇头塘村民委账户上。原告认为，案涉土地由原告开荒，现在已经取得了承包经营权证书，原告对案涉地块享有承包经营权，该征地补偿款应当全部归原告所有。现被告不同意将案涉征地补偿款给原告。原告为维护自身合法利益，特诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《证明》《农村土地承包经营权证》《调解笔录》《调解终结书》《大埔至建设项目征地补偿明细表》等证据。 被告辩称：“旧圩湾”地块与原告承包证上登记的“大坪山”不是同一块地，“旧圩湾”地块在河边，与“大坪山”地块相距有两公里，案涉被征收土地不在原告土地承包证登记的“大坪山”地块范围内，而属于头塘屯集体土地。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 被告为证实其事实主张，向本院提交了《土地租赁协议书》等证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年，大埔至土地征收，征收了柳城县凤山镇头塘村民委头塘屯“旧圩湾”的三块土地，即征收图纸编号为Ｄ1X（面积2.4080亩）、ＬＶ8XX（面积1.2080亩）、ＬＣ9X（面积0.2850亩）三块土地，征地补偿款合计213018.01元。因原告、被告对案涉征地补偿款的分配存在争议，征地补偿款项由征地单位暂拨至柳城县凤山镇头塘村民委账户，待确认清楚后，再把款项拨转给所有者。 2018年5月5日，本案纠纷经柳城县凤山镇人民调解委员会调解无果。2019年7月15日，柳城县凤山镇人民调解委员会出具《调解终结书》。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有义务提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张“大坪山”地块即为“旧圩湾”地块，但原告当庭没有提交相应证据予以证实。本院释明后，原告也没有在给定期限内向本院提交相关证据。因此，现有证据无法确认“大坪山”地块即为“旧圩湾”地块。原告主张案涉征地补偿款归原告所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李贵红的诉讼请求。 案件受理费2756元，减半收取1378元（原告预交），由原告李贵红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年六月三十日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦常莉
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初564号起诉人：张XX，男，1957年12月24日，汉族，现住黎城县。起诉人张XX向本院提出诉讼请求：请求黎城县安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府共同赔偿起诉人23万元。事实与理由：起诉人在1974年被招聘进安华电扇厂工作，工作岗位是财务科出纳、库存材料会计、全厂职工建立档案及档案管理员，刚进厂3个月每月18元，3个月以后每月21元，3年以后每月32元，直到1987年因企业生产效益不好，全厂职工分三次陆续放假回家等待，包括当时的厂长任XX及全厂所有管理人员都回家等待。此时，黎侯镇政府将工厂交给龚XX看管，等到1995年国家实行养老金制度，企业为全厂职工办理企业职工养老保险，具体承办人由现任厂长龚XX向黎城县社保所为全厂职工办理参保并补交手续。因为当时全厂职工都放假离厂，龚XX使社会上一些无业人员80多人冒充电扇厂职工名额，占用电扇厂参保指标，给80多名假职工办了企业养老保险手续，而厂里真正的职工只办了20名，等到时光远去，当全厂职工都陆续到了60岁时才惊讶地发现这个阴谋，但这个噩耗一切来时已晚。造成这样的严重后果，主要是安华电扇厂在即将走向倒闭时，作为黎侯镇旗下的企业，黎侯镇政府对安置职工问题，没有起到监督作用。让龚XX“损人利己钻了政策的空子”。使一些社会无业人员现在都享受的是95年之前的企业养老待遇，现在每月都领2000多元过着神仙般的日子，而那些名副其实的困难下岗职工，晚年都和原告一样，一分钱养老金也没有，每日过着凄凉的晚年生活。因此，希望按照国家法律和政策给予合理解决。本院经审查认为，起诉人张XX称在1974年进入黎城县安华电扇厂工作，到1987年，因企业生产效益不好，全厂职工分三次陆续放假回家等待。在此期间，国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定和《中华人民共和国劳动法》尚未颁布实施。起诉人自离厂到来法院诉讼已达三十多年之久，起诉人的诉求属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，起诉人仍应向有关部门反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：对张XX的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张海芳 二〇二〇年六月三十日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
西安市莲湖区人民法院  执行结案通知书 (2020)陕0104执恢435号陕西顺鑫特汽车服务有限公司、呼波涛、马乐：我院立案执行的申请执行人陕西顺鑫特汽车服务有限公司与被执行人呼波涛、马乐车辆租赁合同纠纷一案，执行过程中，被执行人主动向申请人履行了义务，申请人书面向本院予以确认，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初2145号民事判决书执行完毕。特此通知。  二Ｏ二Ｏ年五月二十八日
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15691号 林欣、广东逸仙新创文化艺术发展有限公司： 林欣与广东逸仙新创文化艺术发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计27391.08元。经本院立案执行，现全部款项已强制执行到位。本院已于2020年06月18日将该款转付给申请人林欣。至此，申请人林欣向本院申请执行的穗海劳人仲案终字（2020）734号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8770号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：林育苗，女，1983年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，身份证号码440************120。被告：廖伟中，男，1984年10月05日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*************，身份证号码440************152。被告：马伟英，女，1988年5月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*************，身份证号码440************965。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告林育苗、廖伟中、马伟英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********632）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29589.71元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年12月24日，尚欠利息1488.06元、违约金3084.39元，此后的利息、违约金及相关费用按照领用协议约定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：1、被告廖伟中、马伟英在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》上以共同还款人身份签名，承诺作为案涉欠款的共同借还人，履行还款义务。2、原告主张被告自2019年11月16日逾期还款。本院认为：本案为信用卡纠纷案。被告林育苗持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告廖伟中、马伟英自愿作为共同还款人承担责任的行为，并未违反法律规定，本院予以确认。现原告主张上述各被告支付利息（含复利）和违约金有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林育苗、廖伟中、马伟英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金29589.71元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年11月16日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告林育苗、廖伟中、马伟英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月二十二日书记员  吴燕如
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1186号之十九申请人：刘启兰。申请人：郭燕。被执行人：龙口市丰厚瑞德仓储物流有限公司。法定代表人：李学厚。关于申请执行人与被执行人龙口市丰厚瑞德仓储物流有限公司其他案由一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人 龙口市丰厚瑞德仓储物流有限公司在账户内余额人民币444.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龙口市丰厚瑞德仓储物流有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币85436.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员赵世梅二〇二〇年六月十二日书记员周子琛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16162号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：梁宇杰，男，1990年1月1日出生，汉族，住所地广东省开平市马冈镇长间二村七巷**，公民身份号码：。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁宇杰 信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10016号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人梁宇杰支付下述款项给申请人：1.欠款本金58194.4元、利息6244.46元及其他费用1918.88元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16162号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执475号之八被执行人：何某，男性，汉族，1953年10月20日生，住所地：辽宁省本溪市溪湖区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人何某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何某在中国工商银行07×××89账户内存款人民币703800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年六月三日书记员 沈恩德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3128号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：晋婷婷，女，1989年10月16日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人晋婷婷借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23986号民事判决书，要求被执行人晋婷婷支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51995.43元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3128号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11200号原告：吴凤燕，女，1988年1月9日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************165。被告：李铧添，男，1990年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**********，公民身份号码442************714。原告吴凤燕诉被告李铧添买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员周洁独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴凤燕向本院提出诉讼请求：被告返还货款39850元。事实和理由：吴凤燕于2020年2月19日、20日、23日经多笔转于李铧添的支付宝60150元用于购买口罩，但他一直没有给我口罩，于2020年2月27日退回16500元，3月3日退回3300元，4月7日退回500元，现还有39850元未退回。经多次沟通，李铧添都以各种借口不愿退回剩下的货款，他说他也是把货款转给别人，别人不愿意退款给他，他就不退还给我，我让他给我写张欠条也不肯写，态度还十分恶劣，也不肯给个明确的还款时间，想一直拖下去，因此现原告诉至法院，请求判如所请。被告李铧添辩称，1.被告也是本案被诈骗的受害人，被告提供了公安的立案受理回执给法庭可以证明。2.确认收到过原告60150元，已经返还了部分，还有39850元没有返还，但是被告认为其也是一个受害者，被其他人骗了，该事情被告和原告沟通过，被告提供的立案回执证明其被诈骗一案已经被检察院立案了，需要等检察院处理，被告希望在收到诈骗案的返还款项后再退还剩余原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月期间，吴凤燕向李铧添共计转账60150元用于购买口罩，后李铧添未交付口罩并分别于2020年2月27日退回16500元、3月3日退回3300元、4月7日退回500元，共计20300元。剩余39850元李铧添至今未返还，吴凤燕认为自身权益受损，遂诉至本院，提出前述诉求。李铧添认为其将涉案口罩款转给张长波购买口罩，但张长波一直没有交付口罩也没有返还款项，其系被张长波诈骗，并于2020年2月29日报警，当日中山市公安局西区分局西苑派出所出具受案回执，载明已受理李铧添被诈骗案。本院认为，本案系买卖合同纠纷。吴凤燕直接向李铧添转账用于购买口罩，本案合同相对方系吴凤燕与李铧添。李铧添尚欠吴凤燕39850元口罩款未返还的事实有李铧添自认及微信转账为证，本院予以确认。至于李铧添辩称的待其被诈骗案处理之后再返还涉案款项，理据不足，对此辩称本院不予确认，李铧添应向吴凤燕返还尚未返还的39850元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李铧添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴凤燕返还剩余货款39850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取为398元（该款原告吴凤燕已预交），由被告李铧添负担（该款被告李铧添于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴凤燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 胡梦莹李小穆
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1322号之二申请执行人：田安家。被执行人：臧秀忠。关于申请执行人与被执行人臧秀忠合同纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人臧秀忠在账户内余额人民币29261.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人臧秀忠在中国农业银行账户内存款人民币29261.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年六月二十二日书记员  周子琛
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1115号原告：吴志均，男，汉族，住广东省恩平市解放路市*********。身份证号码：440************033。被告：伍亦昌，男，汉族，身份证号码:440************530。被告：梁国贤，男，1967年2月13日出生，汉族，身份证号码：440************211。原告吴志均与被告伍亦昌、梁国贤合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告吴志均在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴志均撤回起诉处理。审 判 员 梁日稳二〇二〇年六月四日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执87号 买买提·艾尔肯： 申请执行人郑雄义与被执行人买买提•艾尔肯买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0105执87号。经执行，被执行人买买提•艾尔肯已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执87号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1300号 被执行人李振平、李焕浩： 本院在执行被执行人李振平、李焕浩追缴受理费一案的过程中，责令其履行本院作出的（2018）粤0783民初3219号民事判决书所确定义务。即上述被执行人应向本院补缴受理费10066元，并承担本案执行费51元。现被执行人已按判决书履行完上述义务。补缴受理费10066元及执行费51元均已上缴国库。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日 本院地址：开平市长沙沿江东路82号邮政编码：529300 联系人：侯志坚、钟玲
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1170号 原告：古寿才，男，1973年1月19日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李华成，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：张祖才，男，1958年9月27日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 原告古寿才与被告张祖才排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古寿才及其委托诉讼代理人李华成，被告张祖才及其委托诉讼代理人刘祖彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古寿才向本院提出诉讼请求：判决被告拆除其建在原告位于门口垌责任田上的猪舍，恢复水田面积大约160平方米。事实与理由：原告户承包的责任田面积共为2.28亩，其中一块责任田坐落在门口垌，面积为0.89亩，四至界址：东为林中庆田，南为古飞龙田，西为田埂，北为古庆辉田。由于原告一直在广东打工，2017年，被告趁原告在广东打工之机，强行占用原告承包的门口垌责任田搭建猪舍，占用面积大约160平方米。原告回家过春节时发现被告在自己的责任田搭建猪舍后，要求被告拆除猪舍，恢复原状，但被告不同意拆除。近几年来，原告向大伦镇玉塘村委会、大伦司法所反映并要求处理未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张祖才辩称，1、原告起诉所称不是事实，本案诉争土地虽然登记在原告名下，但是在2013年经大伦镇玉塘村委会调解，原告用争议地与被告位于茶籽山的山岭兑换。之后，诉争土地一直由被告经营。2、原告占用的土地面积只有110平方米左右，余下的面积是被告向河边扩展，并不是原告的责任田。原告称被告占用建猪舍不是事实。3、原告在2013年已经知道被告建猪舍这个事实，到现在才起诉，已经过了诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，申请了证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通知了证人出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院结合全案事实和证据再作综合认定。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 原告古寿才与被告张祖才均是北流市村民。土地落实承包责任制时，原告户承包到位于门口垌的0.89亩土地的承包经营权。2013年间，被告认为原告建房占用其山脚，原、被告之间发生纠纷。纠纷经大伦镇玉塘村委干部调解，在未达成一致意见的情况下，被告占用原告位于门口垌的责任田使用，并逐步建成猪舍用于养猪。被告建猪舍时，原告妻子等人曾提出异议。2018年11月11日，北流市人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证，确认原告取得位于本案中门口垌0.89亩土地的承包经营权，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日。该土地的四至界址为：东与林中庆田为界，南与古飞龙田为界，西与田埂为界，北与古庆辉田为界。因被告持续占用原告门口垌土地建猪舍，原告要求大伦镇玉塘村委会调解处理未果。2020年3月23日，原告诉至本院，要求处理。 经现场勘验发现，双方争议的土地位于门口垌，水田范围内及田埂上现建有一红砖、石棉瓦结构的简易猪舍。猪舍占地长约14.5米，宽约10.2米，四至界址：东为小河，南为林中庆田，西为古寿才田，北为古庆辉田。该猪舍现在处于闲置状态。 本院认为，承包户合法的土地承包经营权应受法律保护。本案中，原告已依法取得位于北流市亩土地的承包经营权，该事实由原告提供的由北流市人民政府颁发的农村土地承包经营权证予以证实，本院予以认定。原告依法取得的本案讼争土地的承包经营权应受法律保护。被告没有合法根据，在原告经营的土地及使用的田埂范围内建造猪舍，已妨害原告合法使用本案土地，其行为已构成侵权，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告拆除猪舍，恢复水田的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于被告辩解称双方存在土地互换的问题。原告不予认可，从被告提供的卢春生书面证言及本院向卢春生调查的情况来看，在没有其他相关证据予以佐证的情况下，根据本案现有证据无法认定原、被告双方存在互换土地的事实。被告的主张证据不足，本院不予采信。关于被告辩解称本案已过诉讼时效的问题。本案是请求排除妨碍引发的纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）项的规定，本案不适用诉讼时效的规定。被告的辩解没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告张祖才应拆除其建在原告古寿才位于北流市亩土地上的猪舍（占地长约14.5米，宽约10.2米），恢复土地平整状态。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告张祖才负担。 上述判决的义务，义务人应于本案判决生效后三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  林 杜 二〇二〇年六月十八日 法官助理  李良妹 书 记 员  黄 丽
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1275号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：赖江**，男，汉族，1987年4月13日生，住江西省赣州市龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告赖江**信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告赖江**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赖江**从速归还至2019年11月8日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）31494元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2013年4月24日，被告赖江**向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为35000元。被告从2013年5月2日至2019年11月8日期间消费与取现结欠信用卡本金31494元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计34268元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年7月20日，至2019年11月8日止已拖欠111天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赖江**未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。4、被告身份证复印件，证明被告身份信息。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年4月24日，被告赖江**向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为35000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年7月20日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年11月8日，被告结欠原告信用卡透支本金共计31494元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费2774元，合计结欠金额合计34268元。另查明，原告起诉后，被告偿还了信用卡本金100元，目前仍结欠信用卡本金31394元。本院认为，被告赖江**向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年7月20日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计31394元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告赖江**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖江**于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币31394元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费294元，由被告赖江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1239号原告：谢基球，男，汉族，1964年12月5日出生，住湖南省衡东县*********。身份证号码：430************639。被告：张斗，男，汉族，1968年7月21日出生，住广东省恩平市******雅兰苑503房。身份证号码：440************234。被告：李裕钱，男，汉族，住广东省恩平市*******。原告谢基球与被告张斗、李裕钱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年6月24日，谢基球经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谢基球撤诉处理。案件受理费150元，由原告谢基球负担。审 判 员 郝登荣二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2278号申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路**。法定代表人：方洪波，职务，董事长。委托代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。被执行人：香港美的陶瓷有限公司，，住所地香港特别行政区湾仔庄士敦道**大有大厦****法定代表人：苏秋佳，职务，董事长。申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人香港美的陶瓷有限公司知识产权纠纷一案，广州知识产权法院（2015）粤知法商民初字第61号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人香港美的陶瓷有限公司应赔偿申请执行人广东美的生活电器制造有限公司经济损失40万元。因被执行人香港美的陶瓷有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2020年6月22日，本院致电申请执行人代理人黄琦（电话号185××××****60），将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2278号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二Ｏ二Ｏ年六月三十书记员  张成峰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终858号上诉人（原审原告）：叶发荣，男，1965年5月3日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人叶发荣因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶发荣上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持叶发荣在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，叶发荣已实际履行了出借义务，借款人也收到了叶发荣出借的款项，担保公司提供了担保，叶发荣与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，叶发荣已在一审提供证据加以证明。在叶发荣的本息未受偿的情况下，叶发荣享有诉权。叶发荣起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。叶发荣认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，叶发荣作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，叶发荣的出借行为没有任何的过错，叶发荣与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，叶发荣与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、叶发荣将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，叶发荣主观没有过错，行为没有违法，不该由叶发荣承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，叶发荣希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回叶发荣起诉的裁定，导致叶发荣失去了最后的权利救济机会，对叶发荣是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。叶发荣向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还叶发荣借款本金30000元，并自2019年4月17日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付叶发荣为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，叶发荣与作为借款人的被告之间的借贷，系叶发荣通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回叶发荣的起诉。案件受理费675元，退还叶发荣。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，叶发荣与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，叶发荣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对叶发荣的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，叶发荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终911号上诉人（原审原告）：何有珍，女，1964年11月18日出生，拉祜族，云南省墨江哈尼族自治县人，现住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人何有珍因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何有珍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持何有珍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，何有珍已实际履行了出借义务，借款人也收到了何有珍出借的款项，担保公司提供了担保，何有珍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，何有珍已在一审提供证据加以证明。在何有珍的本息未受偿的情况下，何有珍享有诉权。何有珍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。何有珍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，何有珍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，何有珍的出借行为没有任何的过错，何有珍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，何有珍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、何有珍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，何有珍主观没有过错，行为没有违法，不该由何有珍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，何有珍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回何有珍起诉的裁定，导致何有珍失去了最后的权利救济机会，对何有珍是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。何有珍向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还何有珍借款本金100000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付何有珍为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，何有珍与作为借款人的被告之间的借贷，系何有珍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告何有珍的起诉。案件受理费2430元，退还原告何有珍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，何有珍与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，何有珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对何有珍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，何有珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初87号原告：武汉金豪兴光电有限公司，住所地武汉硚口区解放大道**，统一社会信用代码91420104551950854U。法定代表人：卢建忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：卢建华，系该公司员工，特别授权代理。被告：王冕，男，1995年10月11日出生，汉族，住武汉市江夏区,原告武汉金豪兴光电有限公司诉被告王冕劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉金豪兴光电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书阳劳人仲裁字第2232号仲裁裁决书；2、判决本案诉讼费用由被告承担；3、请求判令原告与被告在2019年3月18日至7月22日期间不存在劳动关系；4、请求判令原告不需支付被告2019年3月18日至7月22日的正常工作时间工资差额2,363元；5、请求判令原告不支付被告2019年3月18日至7月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额9,213元；6、请求判令被告需支付原告物业水电费用1,619.5元，临时工操作期间损坏公司外购激光管3,000元。诉讼中，原告武汉金豪兴光电有限公司申请撤销第1、4、5、6项诉讼请求，本院口头裁定准许。事实与理由：被告王冕在2019年3月21日签署原告武汉金豪兴光电有限公司相关协议和制度，制度中包含劳动合同的主要内容，是在原告公司聘用的临时工，不存在二倍工资的说法。汉阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁员在没有查清上述事实的情况下，认定被原告未签劳动合同，二倍工资的案由，是错误的。仲裁裁决关于7月份未付工资金额的错误，被告王冕在做为原告公司的短期临时工,居住在公司租赁宿舍武汉市汉阳区彭家岭55会馆众座**夹层，按照公司规章制度，需扣除宿舍的房租以及水电物业费用合计1,619.5元（原告有租房合同以及水电费转账凭证〉。汉阳区劳动人事争议仲裁委员会基于错误的事实认定，裁决原告单方面支付工资差额1,800元，也是不符合法律规定的。仲裁程序违法，王冕劳动争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清、适用法律错误，违反法定程序，所做出的仲裁裁决侵犯了原告的合法权益。由于原告武汉金豪兴光电有限公司是从事的高新技术产业，有时候会用到临时工，正常的员工需要高学历以及高的工作经验，王冕都不符合，是公司短期临时工，然而被告王冕在作为临时工期间，也给原告公司造成了部分损失，如实损坏公司的部分财务价值约3,000元，原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，望依法裁判。被告王冕辩称：本人只与公司签订过公司管理规章制度，未签订岗前培训等协议，岗前培训协议并未签字，公司故意将协议放置在签过字规章制度前面装订成册，有混淆证据的嫌疑。未签订岗前培训协议，根据劳动合同法的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日其一个月内订立书面劳动合同。公司与本人约定住宿费200元/月，从每月工资中扣除，有工资条为证。水电费按宿舍人数平摊2019年3月、4月已经缴清，5月至7月水电费根据仲裁要求公司出示的相关证据，已在7月份未发工资中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方无争议的证据，本院予以采信，并在卷予以佐证，本院认定事实如下：2019年3月18日,王冕入职武汉金豪兴光电有限公司从事装配操作工，工作地点在武汉市汉阳区彭家岭358号,双方未签订劳动合同，口头约定约定月工资3,300元。2019年7月22日王冕提出离职，当日王冕离开该公司。期间武汉金豪兴光电有限公司支付王冕部分工资。王冕申请劳动仲裁，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日作出裁决：双方当事人在2019年3月18日至2019年7月22日期间存在劳动关系。本院认为：王冕于2019年3月18日入职，至2019年7月22日离职，期间武汉金豪兴光电有限公司支付王冕部分工资，本院认定双方在上述时间内存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、原告武汉金豪兴光电有限公司与被告王冕从2019年3月18日至2019年7月22日期间存在劳动关系；二、驳回原告武汉金豪兴光电有限公司的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告武汉金豪兴光电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年六月十一日法官助理瞿桂东书记员卢雨阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执276号 申请执行人：马兴明,男,1973年5月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马志学,男,1966年4月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。本案应执行标的101400元（含执行费1400元），未执行标的101400元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马志学无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13152号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十六日 书记员  冯慧敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3011号 原告：谢某，女，1987年12月14日出生，汉族,住广西博白县。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 被告：何某，男，1977年6月14日出生，汉族，住南宁市江**。 第三人：刘某，男，1983年9月27日出生，汉族，住广西合山市。 原告谢某与被告何某及第三人刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人周某、被告何某及第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元；2.判令被告向原告支付利息1627元【利息计算方式：以100000元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率分段计付，暂从2020年1月1日起计算至2020年4月9日，以后利息计算至实际还清之日止】；3.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方长期以来建立了较为信任的朋友关系。2017年8月24日、2017年12月27日，被告以因资金周转问题为由向原告借款10000元，原告依约向被告交付了款项。被告出具给原告《借条》内容为：“本人（借款人）何某，身份证号码:4501051977××××××××，因资金周转问题，现向（出借人谢某）借到人民币壹拾万元整（100000.00）,并承诺于2019年12月31日前全部还清，借条落款处有：借款人即何某的签字、捺印及其身份证号码”。2019年12月31日借款期限到以后，被告未按约定归还本案借款，原告多次向被告催告，要求其归还借款，但被告无理拒不履行还款义务。以上事实有被告亲笔签字的借条、银行流水可以证实原告的主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，被告应支付拖欠原告的借款。原告认为：原告与被告之间达成借款合意合法有效，应受我国相关法律法规的保护，被告拒不履行还款义务的行为已经构成违约违反了《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定。同时，该行为已侵害了原告的合法权益，并造成原告目前经济上的困难以及生活上的困惑，为此原告在多次追讨未果的情况下诉至人民法院，被告应当承担其违约行为所产生的一切民事诉讼法律后果。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告何某对原告的起诉没有意见。 第三人刘某对原告的起诉没有意见。 本院依法组织双方当事人进行了举证和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信并在卷予以佐证。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以确认。 另查明：2017年8月24日，原告向第三人刘某的银行账户转款50000元。同日，第三人刘某向被告何某的银行账户转款49000元。2017年12月27日，原告向被告的银行账户转款47000元。2019年3月17日，被告向原告补写了一份《借条》，该《借条》主要载明“本人（借款人）何某，身份证号码:4501051977××××××××，因资金周转问题，现向（出借人谢某）借到人民币壹拾万元整（100000.00）,并承诺于2019年12月31日前全部还清，并在此承诺：如发生逾期，出借人有权要求本借款人立即就所欠款项全部还清”。庭审过程中，原告主张2017年8月24日转入第三人刘某账户中的50000元系出借给被告的款项。第三人也认可2017年8月24日转入自己账户中的50000元系原告出借给被告的借款，第三人已经将该借款转入被告的银行账户。同时，被告认可向原告借款10000元借款的事实存在。但《借条》出具后至本案开庭之日止，被告未向原告支付任何款项。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告提出借款需求，原告同意出借并实际出借款项后，被告向原告出具《借条》以确认借款事实的存在，这有原被告双方间的转款记录可以证实，且被告当庭予以了认可。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。本案原告谢某与被告何某之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，《借条》出具后至本案开庭之日止，被告未向原告支付任何款项。故此，对原告起诉要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付利息（利息计算方式：以100000元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率分段计付，暂从2020年1月1日起计算至2020年4月9日，以后利息计算至实际还清之日止）的诉讼请求问题，本院认为，被告向原告出具的《借条》中仅约定了被告需于2019年12月31日前还清全部款项，对逾期支付款项的违约责任即逾期利息部分未作约定，但原告起诉要求被告支付利息（利息计算方式：以100000元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率分段计付，暂从2020年1月1日起计算至2020年4月9日，以后利息计算至实际还清之日止）符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告何某向原告谢某支付借款本金100000元； 被告何某向原告谢某支付利息（利息计算方法：从2020年1月1日起至被告实际还清款项之日止，以尚欠借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1167元（原告已预交），由被告何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇二〇年六月五日 书记员  黄 欢 ——
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5579号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：岳湛川，系广东保信律师事务所律师。 被执行人:夏长丽，女,1972年4月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人夏长丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3128号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金17154.55元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被申请执行人夏长丽纳入了全国失信被执行人员名单，并已发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5579号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  欧晓恩
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1460号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告李如正，男，1970年3月8日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告李如正电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  向治朝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄葭旖
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1191号之一原告：天津市海华客运有限公司（统一社会信用代码91120103718254982G），住所地天津市河**郁江道****。法定代表人：张喜林，总经理。被告：天津军粮城发电有限公司（统一社会信用代码91120110783300412F），住所地天，住所地天津市东丽区津塘公路**城发电厂内）。法定代表人：李春发，经理。第三人：天津市山华运业有限公司（统一社会信用代码911201037004760931），住所地天津市，住所地天津市河**洞庭路**法定代表人：吴金星，经理。原告天津市海华客运有限公司与被告天津军粮城发电有限公司，第三人天津市山华运业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，第三人天津市山华运业有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾树槐审 判 员  傅 郁人民陪审员  张家香二〇二〇年六月十二日书 记 员  吴子珺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11354号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：蔡妙，男，1985年2月14日出生，汉族，住广东省雷州市***************，公民身份号码440************751。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告蔡妙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告蔡妙偿还原告贷款本金人民币11111.34元及利息（含罚息）185.5元、复利2.05元（暂计至202年3月28日共计11298.89元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告蔡妙向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告在诉讼阶段偿还了部分欠款，截至2020年5月16日，尚欠贷款本金4545.93元、利息（含罚息）0元、复利0元。被告蔡妙在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：蔡妙。签约情况：双方于2017年7月10日签订《个人信用贷款合同》【编号：平银(中山分行)个信贷字(2017)第RL201********159号】。贷款金额：64000元。借款期限：36个月，从2017年7月11日起至2020年7月11日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月11日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：蔡妙从2020年3月11日开始逾期还款，截至2020年5月16日，尚欠贷款本金4545.93元、利息（含罚息）0元、复利0元。本院认为，蔡妙向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，蔡妙还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于蔡妙的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且蔡妙没有证据予以推翻，本院予以确认。原告平安银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款期限内的利息应计至判决发生法律效力之日止，提前收贷后不再计算利息，转为计算罚息，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。蔡妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡妙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金4545.93元及利息、罚息、复利[截止至2020年5月16日，利息（含罚息）0元、复利0元；从2020年5月17日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即月利率2.295%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告蔡妙负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年五月二十八日书记员 林兆诗阮嘉琪
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终846号上诉人（原审原告）：张祖斌，男，1958年1月26日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，现住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张祖斌因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张祖斌上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张祖斌在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张祖斌已实际履行了出借义务，借款人也收到了张祖斌出借的款项，担保公司提供了担保，张祖斌与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张祖斌已在一审提供证据加以证明。在张祖斌的本息未受偿的情况下，张祖斌享有诉权。张祖斌起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张祖斌认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张祖斌作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张祖斌的出借行为没有任何的过错，张祖斌与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张祖斌与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张祖斌将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张祖斌主观没有过错，行为没有违法，不该由张祖斌承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张祖斌希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张祖斌起诉的裁定，导致张祖斌失去了最后的权利救济机会，对张祖斌是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张祖斌向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还张祖斌借款本金100000元，并自2019年4月17日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付张祖斌为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张祖斌与作为借款人的被告之间的借贷，系张祖斌通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张祖斌的起诉。案件受理费2430元，退还原告张祖斌。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张祖斌与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张祖斌的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张祖斌的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张祖斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦