广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2117号原告：深圳先锋居善科技有限公司，住所地深圳市南山区深南大道**大冲商务中心****楼**，统一社会信用代码914403005827439037。法定代表人：焦安平，总经理。委托诉讼代理人：邱国文，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘靖，广东伟伦律师事务所律师。被告：惠州市朗钜实业有限公司，住所，住所地惠州大亚湾南山国际大厦****1203、1205社会信用代码91441300564570308M。法定代表人：刘伟华，总经理。委托诉讼代理人：刘桂荣，男，系公司员工。委托诉讼代理人：杨彩云，女，系公司员工。原告深圳先锋居善科技有限公司诉被告惠州市朗钜实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱国文、潘靖，被告委托诉讼代理人杨彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付销售服务费281031.9元及利息（利息以应付次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清之日止，具体计算如下：销售服务费204124.16元，自2019年3月29日起算；销售服务费76907.74元，自2019年7月17日起算，以上利息暂计至2019年10月20日累计为8908.75元）；2、被告立即向原告支付前期律师代理费9000元；3、被告承担本案的全部诉讼费、保全担保费、保全费等各项费用。以上诉请合计金额暂计至2019年10月20日为298940.65元。庭审中，原告明确诉请第3项的保全担保费为1000元。事实和理由：原告与被告分别于2017年11月26日、2018年2月1日签订《合同书》，约定被告将其开发建设的“新力琥珀家园”委托原告为其提供销售等相关服务。同时，合同对相关服务费用、支付方式、违约责任等做了详细约定。合同签订后，原告即按双方合同约定开展拓展客源及销售等各项工作。但是，被告并未按照合同约定按时向原告支付销售服务费用。原告已多次与被告沟通催款，并曾通过向被告发函等方式要求被告支付服务费，但被告均以种种理由予以拒绝。截止至原告起诉之日，被告已欠付应付原告的销售服务费本金共计281031.9元。原告认为，原告已经按照双方的合同约定提供了相应的服务，被告长期拖欠应付款项的行为，已构成根本性违约。为此，原告有权要求被告立即支付全部应付款项并赔偿原告的各项损失。原告为了维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，被告分别于2020年1月3日向原告支付148025.16元，及于2019年12月12日委托上海易居房地产交易服务有限公司向原告支付佣金76907.74元，已支付佣金应予以扣除。原告诉请利息上浮50%，无法律以及合同依据。另对原告诉请的204124.16元的利息起算时间无异议，但对诉请的76907.74元佣金起算时间有异议。对原告诉请的第2项有异议，该项请求无法律及合同依据，对原告诉请的第3项应根据法院裁定的实际佣金数额来判定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2017年11月26日、2018年2月1日签订2份《分销合同》，约定：被告委托原告代为推销新力琥珀家园（项目地址：大亚湾区），由原告负责寻找、搜集、挖掘潜在购买客户，并最终促成被告与客户签订《商品房买卖合同》；合作期限分别自2017年11月26日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年6月30日；通过原告带入现场成功认购并签订《商品房买卖合同》的客户，被告按照合同金额支付给原告佣金，两份合同分别约定了各自的佣金点数；计算方式为签商品房买卖合同即结算50%佣金，银行按揭资料终审通过后结算剩余50%佣金；通过原告成交的客户发生退房、挞定，被告已支付原告佣金需全额退还，且被告须配合提供受托人签字《新力客户未成交确认表》给原告；被告将在原告达到发放佣金标准并收到等额有效发票（6%的增值税专用发票），7个工作日内由被告向原告支付成交佣金；任何一方没有充分、及时履行义务的，应当承担违约责任，给对方造成损失的，应赔偿对方由此所遭受的直接和间接经济损失；及其他内容。前述合同附件一系双方的签字授权委托书，载明了相关受托人信息。原告提交2份《新力分销佣金费用结算表（房联宝）》、增值税发票及发票签收回执、《新力琥珀家园分销佣金费用结算表》、客户成交确认单以证明被告应向原告支付销售服务费合计281021.9元，其中合计204124.16元服务费的相应增值税发票已被被告签收。其中，3份结算表显示的拟结算金额分别为156099元、48025.16元和76907.74元，前两项结算表的项目对接人落款有被告受托人签名，3份结算表分别载明了项目名称、楼栋房号、业主姓名、成交价格、结算比例、拟结算总额内容；增值税发票共两张，合计金额为204124.16元（156099元+48025.16元）；发票签收回执显示交送时间为2019年3月20日。被告在庭审中对前述证据的三性均予以了确认，但表示就结算金额为156099元和48025.16元的结算单，其已于2020年1月3日分别向原告支付了其中的10万元及48025.16元，就结算金额76907.74元的结算单，其已委托案外人上海易居房地产交易服务有限公司（以下简称易居公司）于2019年12月12日向原告支付76907.74元，被告对此提交了相关银行转账记录、二级联动服务费确认明细予以证明，被告表示扣除前述已支付款项，其同意就原告诉请的剩余销售服务费向原告予以支付。被告另表示其系在2019年12月在费用明细表上盖章。其中，转账记录金额及时间与被告主张一致，被告向原告的转账备注为佣金，易居公司向原告转账摘要为结算书佣金；费用确认明细上盖有原、被告及易居公司的公章，载明的项目房号、成交金额、成交日期与原告提交的金额为76907.74元的结算表一致，显示二级联动服务费为76907.74元。原告对前述证据的真实性予以确认，但表示被告系在原告起诉后支付的佣金，且支付时并未与原告协商费用性质，因此，原告主张前述款项优先抵扣律师费、担保费等原告实现债权的费用，其次用于抵扣利息，最后才用于支付佣金本金部分。被告则表示原、被告及易居公司已就76907.74元的佣金垫付达成一致意见，并对此提交了分销合同补充协议及收款证明。被告表示补充协议大概在2019年11月签订，三方协商由原告将垫付佣金的相关发票交予易居公司后，由易居公司向原告予以付款。其中，补充协议系原、被告与易居公司签订，内容为将增加易居公司为原分销合同甲方之一，与被告共同履行甲方付款义务，结算单需经原、被告盖章确认，且被告收到原告提供的正规增值税发票后1个工作日内由易居公司向原告支付当期佣金；收款证明显示系原告于2019年12月12日出具，内容为收到易居公司支付给其惠州新力琥珀家园项目佣金款总额76907.74元。原告在庭后确认补充协议在2019年11月中上旬签订，且其已于2019年11月13日向易居公司开具了相应金额的发票。2019年6月26日，原告向被告作出《关于新力琥珀园起诉告知书》，要求被告在收到函件后5个工作日内支付拖欠原告的已开具发票的服务费合计204124.16元，及要求被告在收到函件后5个工作日内向原告核对确认已达到结算条件的2套房服务费76907.74元，并载明如被告拒不履行付款及结算义务，其将向法院提起诉讼并申请保全等。邮件记录显示前述函件于2017年7月10日被签收。原告提交委托代理合同、付款回单、保险投保单及发票以证明原告为实现债权支出律师费9000元及保全担保费1000元，原告表示前述费用属原告的维权合理开支，且合同约定违约方应向对方赔付直接或间接经济损失，故其要求被告承担前述费用。其中，委托代理合同的签订时间为2019年10月31日，律师费付款时间及增值税发票的开票时间分别为2020年4月10日和2020年3月26日，保全担保费发票的开票时间为2020年4月10日。被告对前述证据的真实性予以确认，但表示其在收到原告起诉告知书后与原告积极协商且支付了部分服务费，其对原告主张的律师费及保全担保费均不予认可。本院认为，原、被告签订的2份《分销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告主张被告拖欠其销售服务费281031.9元未支付，并对此提交了《结算表》、客户成交确认单及增值税发票等证据予以证明，上述证据相互印证，被告亦对此予以了认可，故本院对于原告的前述主张予以采信。根据被告提交的转账记录及由原告盖章的费用明细表，被告已通过自身转账及委托案外人方式向原告支付了合计224932.9元，原告虽抗辩被告支付的前述款项并未与其协商费用性质，其主张优先抵扣律师费、利息等费用，但相关转账均备注了佣金，且案外人向原告转账的金额亦与结算表及确认明细表金额一致，未有证据显示原告在收到前述款项后就款项性质向被告提出过异议，因此，本院对于原告的前述抗辩不予采信，综上，扣除被告已付款金额，被告还应向原告支付销售服务费56099元。关于利息。双方虽未约定逾期付款的违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定,法律对其他有偿合同有规定的,依照其规定;没有规定的,参照买卖合同的有关规定。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。再参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号），逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收30%-50%。原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月发布贷款市场报价利率，中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已被取消，因此，对于本案2019年8月20日前的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，对于2019年8月20日之后的逾期利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。另对于利息起算时间。首先，就销售服务费204124.16元（156099元+48025.16元），双方对于自2019年3月29日起计算利息均未有异议，本院对此予以确认，因被告已于2020年1月3日向原告支付了前述款项中的148025.16元，因此，被告应向原告支付以204124.16元为基数，在2019年3月29日至2020年1月2日期间的逾期付款利息，及以56099元为基数，自2020年1月3日起至款项付清之日止的逾期付款利息。其次，就销售服务费76907.74元，原告已委托案外人于2019年12月12日向原告付款，根据分销合同补充协议约定，结算单需经原、被告盖章确认，且被告收到原告提供的正规增值税发票后1个工作日内由易居公司向原告支付当期佣金，因原告未对欠付发票交付的举证时间予以充分举证，且相应销售服务费亦已实际支付，因此，本院对于原告诉请前述销售服务费的逾期付款利息不予支持。关于律师费及保全担保费用。根据分销合同约定，双方任何一方没有充分、及时履行义务的，应当承担违约责任，给对方造成损失的，应赔偿对方由此所遭受的直接和间接经济损失。原告主张其就本案支出的律师费9000元及保全担保费1000元属于前述损失范畴，本院对此认为，前述费用属原告自行支出的维权成本，涉案分销合同虽未对维权费用的承担予以明确约定，但被告在双方约定付款期限届满后仍未向原告予以付款，且在收到原告相关起诉告知书后仍未完全履行付款义务，原告为此支出的律师费及保全担保费符合合同约定的间接经济损失范畴，但考虑到被告于2020年4月15日签收本案应诉材料前已于2020年1月向原告支付了原告诉请销售服务费中的大部分款项，本院亦对原告诉请的逾期付款利息予以了支持，因此，综合涉案分销合同的履行情况，本院酌情支持原告律师费及保全担保费合计2000元作为其遭受的间接经济损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告惠州市朗钜实业有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳先锋居善科技有限公司支付销售服务费56099元；二、被告惠州市朗钜实业有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳先锋居善科技有限公司支付逾期付款利息（第一段逾期付款利息以204124.16元为基数，自2019年3月29日起计至2020年1月2日止；第二段逾期付款利息以56099元为基数，自2020年1月3日起计至款项还清之日止；其中2019年8月20日前的利息标准按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利息标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、被告惠州市朗钜实业有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳先锋居善科技有限公司支付律师费及保全担保费合计2000元；四、驳回原告深圳先锋居善科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5784.1元，保全费1920元，合计为7704.1元，由原告负担5977.22元，由被告负担1726.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许立岸人民陪审员  杨良萍人民陪审员  李丽君二〇二〇年六月二日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。