广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂民初4号 原告（反诉被告）：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区红松园北里**。 法定代表人：程红彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马逸群，北京百朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蛟，北京以安律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北海市美凯龙置业有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市北海大道东延线******。 法定代表人：李松斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金华敏，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄妹妹，广西沃诚（柳州）律师事务所律师。 被告：北海市中翔置业有限公司，住所，住所地：广西壮族自治区北海市北海大道东延线******div> 法定代表人：李松斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丝艳，该公司职员。 被告：泓盛实业集团有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****> 法定代表人：许文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李松斌，该公司职员。 委托诉讼代理人：金华敏，该公司职员。 原告（反诉被告）中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）与被告（反诉原告）北海市美凯龙置业有限公司（以下简称北海美凯龙公司）、被告北海市中翔置业有限公司（以下简称北海中翔公司）、被告泓盛实业集团有限公司（以下简称泓盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十六局的委托诉讼代理人马逸群、何蛟，被告北海美凯龙公司的委托诉讼代理人金华敏、黄妹妹，被告北海中翔公司的委托诉讼代理人黄丝艳，被告泓盛公司的委托诉讼代理人金华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁十六局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告北海美凯龙公司于2014年12月签订的《盛荟天地广场东区（Ｓ2）工程施工协议》（以下简称《施工协议》）、2015年9月22日签订的《盛荟天地广场东区（Ｓ2）工程施工协议补充协议》（以下简称《施工补充协议》）、2015年1月14日签订的（Ｓ2）《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）、2015年6月8日签订的《盛荟天地广场（东区）工程施工合同补充合同》（以下简称《施工补充合同》）；2、判令被告北海美凯龙公司支付原告工程款136740981.05元（工程款实际金额以造价评估金额为准），并支付资金占用费53797100元（按年利率10%，暂计算至2020年3月31日止，以后另计，计算方式详见附件）；3、判令被告北海美凯龙公司赔偿给原告的索赔金额13592757.54元元（索赔实际金额以造价评估金额为准）；4、确认原告对所承包施工的位于北海市工程”的折价或者拍卖价款享有工程款优先受偿权；5、判令被告北海中翔公司对上述债务承担连带责任；6、判令被告泓盛公司对上述债务承担连带保证责任；7、由三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月原告与被告北海美凯龙公司签订《施工协议》，该协议约定由原告作为总承包方承建被告北海美凯龙公司开发的位于北海市”项目，建筑面积约16.9万平方米，Ｓ2包括地下一层，地上裙楼6层，塔楼28层；原告承包范围主要包括：地下室、裙楼、红星美凯龙、公寓、屋顶独栋，地上裙楼**，塔楼**钢筋工程、砌体工程、抹灰：地下室、裙楼饰（幕墙除外）、防水保温工程、给排水工程、电气工程、设备安装工程（以甲方指定为准）、防雷工程、各专业管道预埋、铁件预埋等。上述协议签订后，原告于2014年12月初进场施工，Ｓ2项目裙楼、塔楼二单元己经封顶，一单元己施工至25层，且各分部分项工程均验收合格。但在施工过程中，被告北海美凯龙公司并未按协议约定支付给原告工程进度款。根据协议约定，被告应在协议约定的第一个付款节点即2015年2月15日前Ｓ2地下室结构封顶（Ｓ2塔楼位置除外）支付1000万，但被告北海美凯龙公司延误3个月后才付清第一个付款节点的1000万元。在第二个支付节点工程量完成后（2015年7月18日）北海美凯龙公司应付3000万元，但北海美凯龙公司再次以资金不足为由延迟支付工程款并提出签订补充协议推迟付款时间，原告出于良好合作愿望作出让步，于2015年9月22日与被告北海美凯龙公司签订《施工补充协议》，其中包括将第二个付款节点延期至2015年10月30日前支付，该《施工补充协议》签订后，被告北海美凯龙公司再次违约拒不支付工程款，原告被逼于2015年12月至2016年5月期间停工。之后，原告仍本着诚心合作的良好愿望恢复施工，但被告北海美凯龙公司仍不按约定支付工程款，原告被迫于2016年8月27日再次停工至今。 被告北海美凯龙公司、北海中翔公司在2015年、2016年春节后以及2016年11月共收回政府返还资金1.25亿元，但被告北海美凯龙公司、北海中翔公司在有条件支付工程款的情况下仅支付120万元工程款后一直未付款。被告北海美凯龙公司、北海中翔公司拒不支付工程款的违约行为已给原告造成巨大损失，该损失包括因被告未按约定支付工程款致使原告拖欠下家供应商巨额材料款及农民工巨额工资，还造成原告资金占用损失及机械设备、材料、停工、窝工损失等经济损失。 另，2014年12月30日，三被告与原告签订《盛荟天地（S2、S3)工程担保合同》，约定：被告泓盛公司对被告北海美凯龙公司、北海中翔公司开发建设的“盛荟天地广场东区（S2)”和“盛荟天地红星美凯龙家居广场东区（S3)”项目在工程总价的100%陆亿壹仟贰佰万元范围内向原告承担连带保证责任。2015年1月14日，被告北海美凯龙公司经招投标与原告签订S2项目的《施工合同》并办理了备案手续。2015年6月8日签订的《施工补充合同》调整了建筑面积等内容。 原告认为，被告北海美凯龙公司、北海中翔公司应就涉案项目作为共同建设单位承担支付工程款及逾期付款赔偿责任。北海中翔公司为涉案工程的建设单位，享有涉案工程收益，根据权利义务对等的基本法律原则，应就涉案工程款与北海美凯龙公司承担连带责任。北海美凯龙公司与北海中翔公司的股东完全相同，对外预留账户完全一致，管理人员混同，财务混同，两公司人格混同，应当对外承担连带责任。被告泓盛公司作为连带保证人应承担连带保证责任。 北海美凯龙公司辩称，（一）同意中铁十六局提出的解除本案涉案合同的诉讼请求；（二）关于涉案合同的签订问题。涉案合同共有四份：2014年12月签订的《施工协议》，该协议未进行备案；2015年1月14日签订的《施工合同》及2015年6月8日签订的《施工补充合同》，该两份合同已备案；2015年9月22日签订的《施工补充协议》，该协议未备案。根据建设工程司法解释的相关规定，招投标工程已备案的合同文件应作为确定双方当事人合同权利义务的依据，因此，本案的工程造价应以备案的2015年1月14日施工合同为依据；（三）中铁十六局所施工程存在严重质量问题，根据合同约定，北海美凯龙公司付款的前提是中铁十六局所施工程合格，在中铁十六局所施工程存在严重质量问题的情况下，北海美凯龙公司有权拒绝支付工程款；（四）中铁十六局所施工程工期逾期严重，其违约行为给北海美凯龙公司造成严重的损失，根据合同约定，因中铁十六局的违约行为造成北海美凯龙公司的损失应在工程款中予以扣除。针对中铁十六局在庭审中主张的资金占用费问题，北海美凯龙公司辩称意见是：（一）2015年9月22日签订的《施工补充协议》为无效协议，不应当以补充协议约定的内容约束双方当事人；（二）即使法院认定补充协议有效，中铁十六局提出的资金占用费的计算方式也是不正确的，根据该补充协议第二条的约定，每一笔工程进度款的付款条件都要求中铁十六局在付款时间节点前完成相应的工程量，而在本案中，中铁十六局并没有按协议约定的时间节点完成相应的工程量，工期逾期严重，工程款的支付条件未成就，因此，北海美凯龙公司不须按协议约定的时间节点向中铁十六局支付相应的工程进度款，中铁十六局提出的资金占用费计算方式没有依据。 北海中翔公司辩称，北海中翔公司与北海美凯龙公司是两个独立的法人，北海中翔公司不是建设方，对北海美凯龙公司本案债务不应承担连带责任。 泓盛公司辩称，同意北海美凯龙公司的意见。 北海美凯龙公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告中铁十六局将诉争工程质量返工至合格，如不能返工则赔偿反诉原告北海美凯龙公司工程质量修复费用1000000元（该费用为暂计，实际以司法鉴定为准变更）；2、判令反诉被告中铁十六局向反诉原告北海美凯龙公司支付工期延误违约金6950000元；3、判令反诉被告中铁十六局向反诉原告北海美凯龙公司支付因项目经理陈晓玲开工至今长期没有驻现场管理而产生的违约金350000元；4、判令反诉被告中铁十六局负担本案诉讼费及鉴定费。事实与理由：2014年12月，反诉原告北海美凯龙公司与反诉被告中铁十六局签订《施工协议》，该协议约定中铁十六局为盛荟天地广场东区（S2)工程主体总承包人及承包工程的范围。该协议还约定：工程建筑面积约为16.9万平方米，总工期暂定为450天，乙方（中铁十六局）应在本协议签订后7日内进场施工，关键工期节点如下：（1）2015年2月1日前S2(S2塔楼位置除外）地下室结构完成30%，2015年2月15日S2(S2塔楼位置除外）地下室结构全部完成，工期）地下室结构完成30%罚款贰万元；（2）S2主体完成时间2016年）地下室结构全部完成误壹天（日历天），罚款壹万元；（3）工程总工期每延误壹天（日历天），罚款壹万元，如因乙方责任造成实际施工进度严重滞后于协议规定超过42天，甲方（北海美凯龙公司）有权将乙方所承包的工程全部或部分委托给其他单位负责施工，由此造成的一切损失均由乙方负责。协议还对工程计价依据、工程款支付方式、工程质量要求、双方权利义务等进行了约定。上述协议签订后，中铁十六局于2014年12月10日进场施工，开工后不久，中铁十六局便要求按合同约定于2015年2月15日前向其支付1000万元，并以停工相要挟，北海美凯龙公司认为此时施工进度节点还没达到合同约定的地下室结构封顶，直至2015年6月9日才完成，工期延误124天，按照合同约定每延误壹天，罚款贰万元，中铁十六局应支付工期延误违约金248万元。北海美凯龙公司为加快施工进度，在未达到合同约定工期节点的情况下，分别于2015年2月17日、2月26日、4月29日、5月4日支付500万、6.74万、120万、373.26万元，合计超前支付1000万元。中铁十六局在提前收到1000万元后，没有采取加快施工进度的措施追赶进度，根据总体施工进度计划，中铁十六局应在2015年9月20日完成裙楼的结构封顶，但实际在2015年11月11日才完成，工期延误52天，每延误壹天（日历天），罚款壹万元，计52万元。 涉案工程于2015年7月15日取得《预售许可证》，但因承包人及其供应商多次围堵工地，到售楼部闹事，甚至聚集人员非法讨薪。从2015年12月中旬开始，承包人不顾发包人及监理单位的劝阻，拆除安全生产防护设施。根据《建设工程施工合同》通用条款第7.8.8款“暂停施工期间，发包人和承包人均应采取必要的措施确保工程质量及安全，防止因暂停施工扩大损失”的约定，合同工期内，安全防护设施是不允许拆除的，承包人的行为，却是以破坏质量和安全生产，扩大对方损失为目的，北海美凯龙公司强烈要求中铁十六局应以自己的费用重新将已拆除的安全生产防护设施重新搭设。合同约定主体结构于2016年6月15日完工，主体结构包括砌筑工程，但中铁十六局却不按合同约定的计价办法，要求北海美凯龙公司同意其比原合同高出几倍甚至十几倍的价格后才组织砌体工程（二次结构）施工，发包人不予同意，工程暂停施工。涉案工程在2015年月7月1日已完全具备砌筑工程的工作面，承包人本应组织施工，但承包人至今还没有施工，致使涉案工程原定2016年6月15日主体完工，现仍处于暂停施工状态，总工期延误395天，每延误壹天（日历天），罚款壹万元，计395万元。 中铁十六局项目经理陈晓玲自开工至今，未按合同约定常驻现场，监理单位分别于2015年5月12日、9月28日向中铁十六局发出《监理工程师通知书》，要求其项目经理到岗，但中铁十六局收到通知后毫无回应，拒不到岗履行项目经理职责。因没有项目经理的组织与管理，整个项目管理混乱、出现野蛮施工，主体结构存在重大质量问题和安全隐患，甚至于2015年6月25日出现采用砂浆代替砼浇筑梁板的欺骗行为。关于质量及安全生产，质监站发出2份整改通知书，监理单位发出11份整改通知书，设计单位发出整改通知书1份，建设单位发出《工作联系函》18份。鉴于以上问题，北海美凯龙公司根据《混凝土回弹仪检定规程（JJG817-2001）》对涉案工程进行回弹检测，初步检测，本工程为不合格工程，达不到设计承载力要求及设计使用年限，存在重大质量隐患。在回弹检测过程中，发现所有的墙柱砼抗压强度达不到设计要求，特别是高标号的墙柱（C55)与低标号梁板（C35)交接处，因为没有项目经理的监管，施工人员错误地将C55砼浇筑成C35砼，甚至有施工人员将胶手套丟进装好模板的柱底，致使浇筑完混凝土后，胶手套还埋在柱底，存在严重的结构安全。主体结构各分项工程出现混凝土标高不足、错误施工、大面积蜂窝、孔洞、麻面、露筋等质量缺陷，致使出现房屋开裂、下陷等重大工程质量问题，北海美凯龙公司有权要求中铁十六局将诉争工程返修直至合格。 中铁十六局辩称，（一）中铁十六局施工部分不存在施工质量问题，且涉案工程已由北海美凯龙公司实际使用，北海美凯龙公司提出的工程质量反诉请求应依法驳回。1、截至目前为止，北海美凯龙公司没有提供任何涉案工程存在质量问题的实质性证据。2018年11月15日，在双方当事人就涉案工程进行现场踏勘时，北海美凯龙公司在项目现场也没有准确指认涉案工程存在何种质量问题，北海美凯龙公司所谓的涉案工程存在严重质量问题没有任何事实依据，其提出工程质量反诉明显是出于恶意拖延本案审理进程的目的；2、涉案工程目前由第三人继续施工，北海美凯龙公司也已就涉案工程办理预售手续，并已对社会公众大量销售，即涉案工程已由北海美凯龙公司实际使用，根据《最髙人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，应依法驳回北海美凯龙公司的工程质量反诉请求；3、北海美凯龙公司提出的工程质量问题很有可能是其恶意破坏导致。由于北海美凯龙公司严重拖延支付工程进度款,中铁十六局己于2016年9月12日停工，北海美凯龙公司另行安排第三人继续完成后续工程，即涉案工程现场己经由北海美凯龙公司实际控制两年多时间，如果本案最终进行质量鉴定，也应当同时对北海美凯龙公司所述的质量问题是否有可能遭外力破坏导致进行鉴定，以明晰当事人责任承担问题。（二）涉案工程2015年9月22日之前的工期责任已在《施工补充协议》中明确为“双方不再追究”，北海美凯龙公司索要的工期违约延误违约金应当依法驳回。1、北海美凯龙公司与中铁十六局己经就2015年9月22日之前的工期延误问题明确约定“双方不再追究”。2015年9月22日北海美凯龙公司与中铁十六局签订的《施工补充协议》第三条明确约定“由于客观原因，导致工程延期，双方都不再追究本协议签订之前的工期”，即2015年9月22日之前的工期延误责任承担问题，双方己明确不再追究，北海美凯龙公司以2015年2月15日、2015年9月10日等在合同签订之前的工期问题索要违约金，不仅违反双方合同约定，也有违诚信原则，应依法驳；2、涉案工程前期工程延误主要责任在于北海美凯龙公司，故此中铁十六局配合北海美凯龙公司签订补充协议，约定双方不再追究补充协议签订之前的工期，同时对北海美凯龙公司的付款时间进行了延期。2014年12月，北海美凯龙公司与中铁十六局签订的《施工协议》，对合同工期及违约金进行了约定，但是由于如下应当归责于发包人的原因，导致工程延期:（1）北海美凯龙公司单方取消S2地下室地板防水层施工导致中铁十六局施工计划调整、北海美凯龙公司直接发包的防水分包单位进场滞后、北海美凯龙公司直接发包的土方分包单位工作失误导致现场塌方需重新开挖等原因，严重影响了地下室工程的工期进展，导致中铁十六局不可能在2015年2月15日之前完成全部地下室工程的结构封顶；（2）北海美凯龙公司严重拖延支付工程款导致中铁十六局无法正常安排支付人、材、机等各项费用，从而影响工程工期：根据施工协议，北海美凯龙公司应于2015年2月15日之前支付工程款1000万元，但直至2015年5月4日，北海美凯龙公司才支付完毕上述1000万元，拖延付款长达3个月。根据施工协议，北海美凯龙公司应于2015年8月4日之前支付工程款3000万元，但迟迟没有支付，并提出签订补充协议推迟付款时间，中铁十六局配合北海美凯龙公司于2015年9月22日签订补充协议，将上述3000万元工程款付款时间推迟至2015年10月30日，但北海美凯龙公司仍没有依约付款。综上，工程工期延误的主要责任在于北海美凯龙公司，但为促进工程进展，中铁十六局在作出重大让步的情况下，双方于2015年9月22日在所签补充协议中明确约定“双方不再追究本协议签订之前的工期”。（三）中铁十六局项目经理不存在长期不到场情况，北海美凯龙公司索要的项目经理常驻现场违约金没有事实和法律依据，应依法驳回。中铁十六局项目经理不存在未常驻现场情况，北海美凯龙公司所谓的《监理工程师通知书》没有中铁十六局的签收记录，北海美凯龙公司也没有提供中铁十六局的项目经理未常驻现场的证据资料。 北海美凯龙公司依据所谓“备案合同”索要违约金，但是涉案当事人签订的“备案合同”没有明确的工程承包范围，没有明确的工程计价方式，没有明确的工程款支付方式，“备案合同”缺少建设工程最基本、最核心的内容，根本无法实际履行，双方也从未将“备案合同”作为双方权利义务的约束文件。北海美凯龙公司根据无法履行也没有履行的“备案合同”索要违约金的主张应依法予以驳回。 北海中翔公司、泓盛公司对北海美凯龙公司的反诉请求没有作陈述意见。 当事人围绕本诉诉讼请求及反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并已记录在卷。 本院经审理查明，2014年12月，北海美凯龙公司作为发包人（甲方）与中铁十六局作为承包人（乙方）签订一份《施工协议》，该《施工协议》约定：由中铁十六局作为总承包单位承建北海美凯龙公司开发的位于北海市项目，建筑面积约为16.9万平方米，工程造价暂定为3.86亿元，结算时按照实际完成工程量进行调整；盛荟天地广场主体总承包工程，主要包括：地下室、裙楼、红星美凯龙、公寓、屋顶独栋，具体施工内容包括砼工程、钢筋工程、砌体工程、抹灰：地下室、裙楼饰（幕墙除外）、防水保温工程、给排水工程、电气工程、设备安装工程（以甲方指定为准）、防雷工程、各专业管道预埋、铁件预埋等。该《施工协议》约定工程计价依据为：1.工程定额参考《广西壮族自治区建筑装饰装修工程消耗量定额》（2013版）、《广西壮族自治区安装工程消耗量定额》（2008版）、《广西壮族自治区园林绿化工程消耗量定额》（2013版）、《广西壮族自治区市政工程消耗量定额》（2007版），费用按《广西壮族自治区建筑、装饰、安装、市政园林绿化工程费用定额》（新版本）；2.工程计价：（1）本工程的取费按《广西壮族自治区建筑、装饰、安装工程费用定额》（2013版），计价程序及费率参照附表一、附表二、附表三执行；如果合同期内，广西壮族自治区及北海市相关政策性文件有新调整，则参照文件执行；（2）工程量计算依据包括：施工图纸、设计变更、图纸会审记录、隐蔽验收记录、施工组织设计及现场签证等资料；（3）材料单价：材料价格按施工期间北海市造价站发布的《北海工程造价信息》算术平均价计算；水泥价格参照《北海工程造价信息》中的普通价格执行；《北海工程造价信息》中没有的材料价格由甲方指定三个品牌乙方报价经甲方审定后进行计价；如果乙方不接受甲方审定价格，材料改为甲方指定供货或甲供；（4）除设备外其他分包工程计取1%总承包服务费。按上述条款计算工程总造价，乙方同意按税前工程总造价下浮7.5%作为本工程的实际结算造价，按本合同约定的条款执行。该《施工协议》约定工期：总工期暂定为450天，乙方应在本协议签订之日起7日内进场开工，关键工期节点如下：（1）2015年2月1日前Ｓ2（Ｓ2塔楼位置除外）地下室结构完成30%，2015年2月15日Ｓ2（Ｓ2塔楼位置除外）地下室结构全部完成，工期）地下室结构完成30%罚款贰万元；（2）Ｓ2主体完成时间2016年）地下室结构全部完成误壹天（日历天），罚款壹万元；（3）工程总工期每延误壹天（日历天），罚款壹万元，如因乙方责任造成实际施工进度严重滞后于协议规定超过42天，甲方有权将乙方所承包的工程全部或部分委托给其他单位负责施工，由此造成的一切损失均由乙方负责。该《施工协议》约定工程款支付方式：1.2015年2月15日前Ｓ2地下室结构封顶（Ｓ2塔楼位置除外）甲方支付1000万元进度款；2.裙楼结构二层顶板完成（指Ｓ2、Ｓ3同时完成）后10日内，甲方应支付3000万元进度款；裙楼（指Ｓ2、Ｓ3裙楼）结构封顶后甲方应累计支付地下室及裙楼已完成工程量50%进度款；塔楼施工至16层，甲方应支付地下室及裙楼已完工程量10%进度款，塔楼封顶后甲方应支付地下室及裙楼已完成工程量10%进度款；3.塔楼部分进度款，每月25日前由乙方申报月度工程量，监理及甲方审定后按已完成工程量70%支付进度款；4.墙体砌筑工程完成后50天内，甲方应累计支付已完成工程量80%进度款。该《施工协议》约定：总包单位应免费协助甲方到政府部门办理各种招标手续，包括制作投标文件，加盖各类文件图章，提供一级项目经理一名；工程质量达到国家规范的合格标准，按照国家现行的质量检验评定的合格标准通过验收，并达到北海市安全文明施工工程标准。北海美凯龙公司与中铁十六局在“《施工协议》附件1：建筑装饰装修工程计费程序”中约定：2.2.1安全文明施工费的计算程序为：（分部分项、单价措施项目人工费＋材料费）×2%）；3.5机械台班停滞费的计算程序为：不计算；3.6停工窝工人工补贴的计算程序为：不计算。该《施工协议》还对合同双方当事人的其他权利义务作了约定。 上述《施工协议》签订后，中铁十六局进场施工。北海美凯龙公司分别于2015年2月17日、3月26日、4月17日、4月29日付给中铁十六局工程进度款500万元、6.74万元、20万元、473.26万元，合计1000万元。中铁十六局于2015年6月9日完成S2（S2塔楼位置除外）地下室结构封顶部分的施工。2015年9月22日，北海美凯龙公司与中铁十六局签订一份《施工补）地下室结构封顶部分的施工一、原协议第五条内容“按上述条款计算工程总造价，乙方同意按税前工程总造价下浮7.5%作为本工程的实际结算造价。”修改为“按上述条款计算工程总造价，乙方同意按税前工程总造价下浮2%作为本工程的实际结算造价”，裙房二层及二层以下关于7.5%和2%之间的产值调整部分计入9月份产值进行计价，在结算时支付，其余部分按照税前工程总造价下浮2%计价和本协议约定的付款方式进行；二、原协议中第七条内容修改为：1、2015年2月15日前S2地下室结构封顶（S2塔楼位置除外）甲方（北海美凯龙公司）支付1000万元进度款；2、裙楼结构二层顶板完成后，甲方应于2015年10月30日之前向乙方（中铁十六局）支付3000万元进度款；3、2016年1月30日之前，塔楼施工至二十五层以上，甲方应支付累计已完工程量45%进度款，此节点工程款为春节前乙方用款非常关键时期，甲方务必要克服困难确保尽量提前支付，不可用资金占用费而代替廷期支付。4、2016年5月30日之前甲方应支付累计已完工程量55%进度款；5、2016年9月30日之前甲方应支付累计已完工程量75%进度款；6、2016年9月30日后每三个月甲方应支付累计己完工程量75%进度款……；8、甲方如不能按上述节点足额及时支付工程款，欠款部分按年利率10%支付乙方资金占用费，计息周期为应付工程款之日起30日后至甲方付清欠款时止……；三、由于客观原因，导致工程延期，双方都不再追究本协议签订之前的工期，后续工期按照乙方上报并经甲方审核双方确认后实施……；五、双方签署的《施工补充协议》、《施工协议》、《施工合同》、《施工补充合同》，解释顺序为：1、《施工补充协议》；2、《施工协议》；3、《施工补充合同》；4、《施工合同》；六、本补充协议约定内容与原协议不相符的，以本补充协议条款为准，本补充协议未作特别约定的内容，按照原协议的相关约定执行……。上述《施工补充协议》签订后，中铁十六局认为北海美凯龙公司没有按照《施工补充协议》约定的时间节点支付工程进度款，便于2015年12月至2016年5月停止施工。此后，北海美凯龙公司分别于2016年5月13日付款10万元、5月24日付款10万元、6月13日付款10万元、6月17日付款10万元、8月12日付款30万元、9月30日付款50万元，共计付给中铁十六局工程进度款120万元，之后未再支付工程进度款。中铁十六局复工后于2016年9月12日再次停工，一直至2019年7月12日退场。对中铁十六局施工完成的桩基工程、地基与基础分部工程及主体结构分部工程等，北海美凯龙公司与中铁十六局及监理单位、勘察单位、设、地基与基础分部工程及主体结构分部工程等报告》载明：桩基工程、地基与基础分部工程及主体结构分部工程的质量合格或质量符合要求。 涉案工程项目“盛荟天地广场”于2015年7月14日已取得《北海市商品房预售许可证》，《北海市商品房预售许可证》上载明的建设单位是：北海美凯龙公司、北海中翔公司。 另查明，2014年12月30日，中铁十六局与北海美凯龙公司、北海中翔公司、泓盛公司签订一份《盛荟天地（S2、S3)工程担保合同》，该合同约定：泓盛公司对北海美凯龙公司、北海中翔公司开发建设的“盛荟天地广场东区（S2)”和“盛荟天地红星美凯龙家居广场东区（S3)”项目在工程总价的100%陆亿壹仟贰佰万元范围内向中铁十六局承担连带保证责任。另，因涉案工程项目，北海美凯龙公司与中铁十六局于2015年1月14日、2015年6月8日还先后签订了一份《施工合同》及一份《施工补充合同》，《施工合同》及《施工补充合同》在北海市住房和城乡建设局已备案。上述《施工合同》第三部分专用合同条款第3.2.1条约定：项目经理为陈晓玲，项目经理每月在施工现场的时间要求不少于施工时间的90%，未经发包人同意或正当理由，项目经理擅自离岗的，视为承包人违约，发包人有权处违约金500元/人·次……。上述《施工合同》第二部分通用合同条款第19.1条约定：（1）承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由；承包人未在前述28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和（或）延长工期的权利；（2）承包人应在发出索赔意向通知书后28天内，向监理人正式递交索赔报告；索赔报告应详细说明索赔理由以及要求追加的付款金额和（或）延长的工期，并附必要的记录和证明材料……。 还查明，北海中翔公司成立于2011年1月24日，公司股东是：深圳市元荣康科技有限公司、许文飞，公司法定代表人是李松斌，公司住所地在北海市北海大道东延线******。北海美凯龙公司成立于2011年10月2，公司住所地在北海市北海大道东延线******公司法定代表人是李松斌，公司住所地在北海市北海大道东延线6号四楼4002号。 在本案诉讼中，中铁十六局向本院提出申请，申请对其所施工的工程造价及北海美凯龙公司逾期支付工程进度款致其造成的停工、窝工损失（包括停工、窝工人员人工费、机械设备窝工费和因窝工造成的设备租赁费用等）进行司法鉴定。本院依法委托广西中信恒泰工程顾问有限公司（以下简称鉴定机构）就中铁十六局申请鉴定事项进行司法鉴定。鉴定机构于2019年11月14日向本院出具中信恒泰鉴（2019）0101号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见是：[1].在钢筋考虑带E、安全文明施工费取高值（地下室、裙楼土建工程按5.24%计取，塔楼土建工程按6.1%计取，安装工程按15.717%计取）、让利（地下室下浮2%(税前）的情况下，盛荟天地广场东区（S2)已施工部分结算工程造价为：136740981.05元；[2].在安全文明施工费费率取低值（土建工程按2%计取，安装工程按16.9%计取）、让利系数整体下浮7.5%(税前）情况下，盛荟天地广场东区(S2)已施工部分结算工程造价为：127461085.70元（注：1.原被告双方钢筋工程金额的差异为：459241.70元；2.原被告双方安全文明施工费取值不同而导致的差异金额为：3540552.83元；3.原被告双方下浮系数取值不同而导致的差异金额为：5289975.62元）；[3].原告方（指中铁十六局，下同）索赔金额经计算暂定为：11354364.48元。上述鉴定意见中“[3].原告方索赔金额暂定为11354364.48元”包括以下索赔分项：1、因被告（指北海美凯龙公司，下同）原因取消地下室底板防水层施工造成的增加管理费用及损失利润的索赔金额暂定为151285.97元；2、因被告原因，防水队伍进场滞后，导致原告停工窝工损失的索赔金额暂定为109562.49元；3、因被告原因，造成土方再次开挖，导致原告费用增加的索赔金额暂定为222121.63元；4、因施工期间强降雨，导致原告方停工、窝工及复工过程中产生费用的索赔金额暂定为0元；5、因施工期间遇到台风天气，导致原告停工、窝工及复工过程中产生费用的索赔金额暂定为63751.85元；6、因被告未能按约定支付工程进度款而导致的租赁费（设备、塔吊、其他工器具）损失的索赔金额暂定为856067.98元；7、因被告未能按约定支付工程进度款而导致的周转材料（木方、模板、脚手架）损失的索赔金额暂定为7165242.87元；8、因被告未能按约定支付工程进度款而导致原告工人两次退场损失的索赔金额暂定为268272.20元；9、因被告未能按约定支付工程进度款而导致原告临建工程(活动板房）损失的索赔金额暂定为0元；10、因被告未能按照协议约定支付工程进度款，导致原告停工，停工期间现场经费增加的索赔金额暂定为1990192.37元；11、因被告未能按照协议约定支付工程进度款，导致原告产生债务利息、法律诉讼等费用，此项索赔不属于鉴定范围；12、因被告未能按照协议约定支付工程进度款，施工期间受资金影响，搅拌站暂停供应混凝土，导致原告工人窝工损失的索赔金额暂定为448066.51元；13、停工后现场防护人工费及预留钢筋增加费用的索赔金额暂定为0元。 经本院核实，上述鉴定意见中“[2].3.原被告双方下浮系数取值不同而导致的差异金额”应为“5280100.82元”，而非“5289975.62元”，鉴定机构对此予以认可，并认为鉴定意见中“[2].3.原被告双方下浮系数取值不同而导致的差异金额”为“5289975.62元”系笔误。 对鉴定机构出具的鉴定意见，中铁十六局认为：1、中铁十六局索赔第4项关于因施工期间强降雨导致原告停工、窝工及复工过程中产生费用为232833.63元，鉴定机构的鉴定意见暂定为0元错误；2、中铁十六局索赔第9项关于因被告未能按约定支付工程进度款导致原告临建工程（活动板房）的损失为901190.91元，鉴定机构的鉴定意见暂定为0元错误；3、中铁十六局索赔第10项关于因被告未能按照协议约定支付工程进度款导致原告停工，停工期间现场经费增加8408119.90元，鉴定机构的鉴定意见暂定为1990192.37元错误；4、中铁十六局索赔第11项关于被告未能按照约定支付工程进度款导致原告产生债务利息、法律诉讼等索赔费用为2741856.42元，鉴定机构的鉴定意见为“此项索赔不属于鉴定范围”错误；5、中铁十六局索赔第13项关于停工后现场防护人工费及预留钢筋增加费用为296877.76元，鉴定机构的鉴定意见暂定为0元错误。对鉴定机构出具的鉴定意见，北海美凯龙公司认为：1、中铁十六局所完成的工程结算价为106926937.02元，鉴定机构出具的造价鉴定在计量及计价依据上均不能反映该工程合同约定实质及现场实际情况。2、关于鉴定报告“五、鉴定过程中双方存在的主要争议”的问题。（1）关于施工过程中采用的钢筋价格问题，依据设计图纸及现场实际施工情况计算出使用带E钢筋总含量为826.43吨，在工程总造价中对此部分应予扣除459241.70元；（2）关于安全文明施工费费率问题，根据《桂建标2015第5号文件》关于“（二）2015年3月1日以前已发出招标文件或己签订合同的工程：2.其他规定及计价程序按各专业费用定额执行”的规定，双方在2015年3月1日以前已签订本案合同，安全文明施工费费率应按双方所签《施工协议》附件1规定的2%计取；（3）关于让利下浮系数问题，原告依据2015年9月22日双方所签《施工补充协议》的约定2%调整下浮系数，事实上该《施工补充协议》并未执行，结算时应按原《施工协议》约定的下浮系数7.5%执行。3、关于中铁十六局的索赔问题。中铁十六局主张的所有索赔没有证据证实，其索赔事项在双方所签《施工协议》中约定均不计取，且根据双方所签己备案的《施工合同》第二部分通用条款第19.1条的约定，中铁十六局没有在约定的28天内向监理方发出索赔意向书，中铁十六局的索赔不应得到支持。对当事人就鉴定意见提出的上述不同意见，本院在后予以分析并评判。 根据当事人的本诉诉请、反诉诉请及当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：（一）北海美凯龙公司与中铁十六局签订的本案《施工协议》、《施工补充协议》、《施工合同》、《施工补充合同》是否应解除？（二）北海美凯龙公司应支付给中铁十六局的工程款是多少？应如何计算欠付工程款的资金占用费？（三）北海美凯龙公司是否应赔偿因逾期支付工程进度款给中铁十六局造成的经济损失？（四）中铁十六局对所承包施工的工程是否享有优先受偿权？（五）北海中翔公司对北海美凯龙公司的本案债务是否应承担连带责任？（六）泓盛公司对北海美凯龙公司的本案债务是否应承担连带保证责任？（七）中铁十六局所施工的工程质量是否合格？（八）北海美凯龙公司诉请中铁十六局支付工期延误违约金6950000元有无事实和法律依据？（九）北海美凯龙公司诉请中铁十六局支付项目经理陈晓玲没有驻场管理的违约金350000元有无事实和法律依据？ 本院认为，中铁十六局与北海美凯龙公司签订的本案《施工协议》、《施工补充协议》、《施工合同》、《施工补充合同》，以及中铁十六局与北海美凯龙公司、北海中翔公司、泓盛公司签订的《盛荟天地（S2、S3)工程担保合同》，均系合同当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护。合同对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应承担违约责任。另，在本案诉讼中，本院根据中铁十六局的申请依法委托鉴定机构就本案专门性问题进行司法鉴定，鉴定机构根据本院的委托已作出《工程造价鉴定意见书》，该《工程造价鉴定意见书》经各方当事人已依法进行质证。《工程造价鉴定意见书》列明的争议部分有：1、施工过程中采用的钢筋价格问题；2、安全文明施工费费率问题；3、让利下浮系数问题；4、中铁十六局的索赔问题。除《工程造价鉴定意见书》列明的争议部分需经本院根据查明的案件事实进行分析确认外，本院对鉴定机构就委托事项其他方面出具的鉴定意见，予以采信。 对当事人的争议，本院分析并评判如下： （一）关于本案《施工协议》、《施工补充协议》、《施工合同》、《施工补充合同》是否应予解除的问题。鉴于中铁十六局与北海美凯龙公司在庭审中一致同意双方签订的《施工协议》、《施工补充协议》、《施工合同》、《施工补充合同》于2019年7月12日解除，据此，本院予以确认。 （二）关于北海美凯龙公司欠付的工程款是多少及欠付工程款的资金占用费应如何计算的问题。根据鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》，在计算涉案工程造价方面，当事人存在以下争议：1、施工过程中采用的钢筋价格问题；2、安全文明施工费费率问题；3、让利下浮系数问题。对计算工程造价上述三个方面的争议，本院分析并确认如下： 1、关于施工过程中采用的钢筋价格问题。经查，根据中铁十六局与北海美凯龙公司提供的证据材料，中铁十六局施工中使用抗震带E钢筋比同型号同规格的普通钢筋价格高50元/吨。中铁十六局认为，本案施工图设计文件对抗震等级为一、二、三级的框架和斜撑构件（含楼梯）钢筋有三个要求：抗拉强度与屈服强度比值不小于1.25、屈服强度实测值与屈服强度标准值比值不大于1.3、钢筋在最大拉力下的总伸长率实测值不小于9%。能同时满足上述三个条件的，通常只有带E钢筋，普通钢筋无法满足设计要求，因此，应按带E钢筋的价格计算，钢筋工程金额应为33821692.94元。北海美凯龙公司认为，根据证据材料显示，北海美凯龙公司仅同意部分位置使用带E钢筋，带E钢筋总含量为826.43吨，施工图设计文件虽没有明确具体部位使用带E钢筋，但设计图纸己明确，具体施工应依照设计图纸进行，根据设计图纸及现场实际施工情况计算，钢筋工程金额应为33362451.24元，鉴定机构的鉴定意见多计算带E钢筋826.43吨，金额为459241.70元，应在工程总造价中对中铁十六局多计算的带E钢筋工程款予以扣除。根据中铁十六局与北海美凯龙公司各自的计算方法，二者在该部分的工程款相差459241.70元（33821692.94元-33362451.24元=459241.70元），鉴定机构出具的鉴定意见采用了中铁十六局的意见及计算方法。本院认为，在本案的施工图纸设计文件中，虽然没有明确施工钢筋需要带E钢筋的具体部位，但北海美凯龙公司提供的经设计单位、监理单位、发包方及承包方四方确认的施工图纸已明确施工钢筋需要带E钢筋的具体部位，中铁十六局作为施工承包方，应根据施工图纸进行施工，北海美凯龙公司基于施工图纸及现场实际施工情况计算带E钢筋的计算方法符合事实，应予采信。根据北海美凯龙公司的计算，应从工程总造价中扣减中铁十六局多计算的该部分工程款459241.70元。 2、关于安全文明施工费费率问题。中铁十六局认为，本案安全文明施工费在广西壮族自治区住房和城乡建设厅于2015年1月22日下发桂建标（2015）5号《关于调整建设工程定额人工费及有关费率的通知》（以下简称《《桂建标2015第5号文》）之前，根据双方所签《施工协议》附表一约定按2%计取，《桂建标2015第5号文》下发后，应根据双方协议约定，调整为：地下室、裙楼土建工程按5.24%计取，塔楼土建工程按6.1%计取，安装工程按15.717%计取，据此计：地下室文明施工费为5768017.42元。北海美凯龙公司认为，根据《桂建标2015第5号文》第二（二）条“2015年3月1日以前已发出招标文件或已签订合同的工程：2.其他规定及计价程序按各专业费用定额执行。”本案合同在2015年3月1日以前已签订，在施工期间，广西壮族自治区及北海市相关政策针对安全文明施工费费率并未作出新的调整，按双方所签《施工协议》附件1约定的2%计取，安全文明施工费应为2227464.59元。根据中铁十六局与北海美凯龙公司各自的计算方法，二者在该部分的工程款相差3540552.83元（5768017.42元-2227464.59元=3540552.83元），鉴定机构出具的鉴定意见采用了中铁十六局的意见及计算方法。本院认为，中铁十六局与北海美凯龙公司在所签《施工协议》“附件1：建筑装饰装修工程计费程序”第“2.2.1”条目中已明确约定安全文明施工费的计算程序为：（分部分项、单价措施项目人工费+材料费）×2%）。而《桂建标2015第5号文》第二（二）条明确规定：“2015年3月1日以前已发出招标文件或已签订合同的工程：2.其他规定及计价程序按各专业费用定额执行。”中铁十六局与北海美凯龙公司签订本案《施工协议》的时间在2014年12月，且双方当事人签订《施工协议》后，在中铁十六局施工期间，广西壮族自治区及北海市对安全文明施工费费率没有作出调整，因此，本案的安全文明施工费应按北海美凯龙公司的计算方法、以双方所签《施工协议》附件1约定的标准计取，安全文明施工费应为2227464.59元。 3、关于让利下浮系数的问题。中铁十六局认为，双方签订的《施工补充协议》第一条修改了下浮系数，由工程总造价下浮7.5%修改为工程总造价下浮2%，《施工补充协议》是双方的真实意思表示，应按《施工补充协议》约定的下浮2%系数执行，按照下浮系数2%计，工程总造价为136740981.05元。北海美凯龙公司认为，《施工补充协议》未实际执行，应按《协议协议》约定的下浮系数7.5%执行，另，双方在签订《施工补充协议》时，涉案工程已完成90%，按下浮系数2%计算工程造价显失公平，按照下浮系数7.5%计算工程总造价为127461085.70元。根据中铁十六局与北海美凯龙公司各自的计算方法，二者在该部分因取不同下浮系数后总造价的差距金额为9279895.35元（136740981.05元-127461085.70元=9279895.35元），排除双方钢筋工程的差距金额459241.70元及安全文明施工费的差距金额3540552.83元后，双方因不同下浮系数导致的差异金额为：5280100.82元（9279895.35-459241.70-3540552.83元=5280100.82元）。鉴定机构出具的鉴定意见采用了中铁十六局的意见及计算方法。本院认为，如上述，中铁十六局与北海美凯龙公司于2015年9月22日签订的《施工补充协议》为有效合同，对合同当事人具有法律约束力。该《施工补充协议》已明确约定按工程总造价下浮2%作为本工程的实际结算造价，鉴定机构出具的按工程总造价下浮2%计取本案工程实际结算价的鉴定意见符合双方当事人所签合同的约定，本院予以采信。 综上，本案工程造价应为132741186.52元（计算方法为：136740981.05元-459241.70元-3540552.83元=132741186.52元，或者：127461085.70元+5280100.82元=132741186.52元）。北海美凯龙公司已付工程款11200000元，尚欠121541186.52元工程款未付（132741186.52元-11200000元=121541186.52元），北海美凯龙公司应支付给中铁十六局工程款121541186.52元。 关于对尚欠的工程款121541186.52元应如何计算资金占用费的问题。根据北海美凯龙公司与中铁十六局于2015年9月22日所签《施工补充协议》第二条第1目、第2目“2015年2月15日前S2地下室结构封顶（S2塔楼位置除外）甲方（北海美凯龙公司）支付1000万元进度款；裙楼结构二层顶板完成后，甲方应于2015年10月30日之前向乙方（中铁十六局）支付3000万元进度款……”的约定、以及第二条第8目“甲方如不能按上述节点足额及时支付工程款，欠款部分按年利率10%支付乙方资金占用费，计息周期为应付工程款之日起30日后至甲方付清欠款时止……”的约定，由于中铁十六局于2015年6月9日才完成S2（S2塔楼位置除外）地下室结构封顶部分的施工，因此，北海美凯龙公司于2015年2月17日至2015年5月4日之间付给中铁十）地下室结构封顶部分的施工万元，履行了合同约定的支付1000万元进度款的合同义务，但之后仅于2016年5月13日至2016年9月30日止共计付给中铁十六局工程进度款120万元，没有按照合同约定履行于2015年10月30日之前支付3000万元进度款的合同义务，之后也未再支付工程进度款。北海美凯龙公司没有按照合同约定于2015年10月30日之前支付给中铁十六局工程进度款3000万元，构成违约，应承担违约责任。北海美凯龙公司应自应付工程进度款3000万元之日起30日后按年利率10%的标准支付给中铁十六局资金占用费。由于中铁十六局在诉讼中没有提供证据证实2015年10月30日之后北海美凯龙公司应于何时支付余下的工程进度款、应支付多少工程进度款，且中铁十六局也没有按照合同约定于2016年6月15日完成涉案项目的全部主体工程。据此，根据北海美凯龙公司于2015年11月1日之后支付工程进度款的时间节点及本案的实际情况，本院确定北海美凯龙公司支付尚欠工程款的资金占用费计算方法为：以年利率10%为标准，自2015年11月1日起至2016年5月13日止，以30000000元为基数计算；自2016年5月14日起至2016年5月24日止，以29900000元为基数计算；自2016年5月25日起至2016年6月13日止，以29800000元为基数计算；自2016年6月14日起至2016年6月17日止，以29700000元为基数计算；自2016年6月18日起至2016年8月12日止，以29600000元为基数计算；自2016年8月13日起至2016年9月30日止，以29300000元为基数计算；自2016年10月1日起至2017年2月10日止，以28800000元为基数计算；自2017年2月11日起至北海美凯龙公司付清工程款之日止，以121541186.52元为基数计算。 关于中铁十六局的索赔问题。根据鉴定机构出具的鉴定意见，北海美凯龙公司赔偿给中铁十六局的经济损失暂定为11354364.48元。对鉴定机构就中铁十六局索赔部分出具的鉴定意见，本院不予采信。理由如下：如上述，北海美凯龙公司与中铁十六局于2015年1月14日签订的《施工合同》为有效合同，对合同当事人具有法律约束力。该《施工合同》第二部分通用合同条款第19.1条已明确约定：（1）承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由；承包人未在前述28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和（或）延长工期的权利；（2）承包人应在发出索赔意向通知书后28天内，向监理人正式递交索赔报告；索赔报告应详细说明索赔理由以及要求追加的付款金额和（或）延长的工期，并附必要的记录和证明材料……。中铁十六局作为承包人，应按照《施工合同》约定的上述时间、程序及要求进行索赔，不按照《施工合同》的约定进行索赔，应承担《施工合同》约定的“丧失要求追加付款……”的法律后果。而经查实，在本案诉讼中，中铁十六局没有提供证据证实其已按照《施工合同》的约定向北海美凯龙公司提出过索赔主张，而北海美凯龙公司对中铁十六局单方提供的索赔材料均不予认可。由于鉴定机构出具的中铁十六局赔偿金额暂定为11354364.48元的鉴定意见，是基于中铁十六局单方提供的索赔材料并在不确定各分项索赔是否成立的情况下经计算提出的建议，因此，本院对鉴定机构出具的北海美凯龙公司赔偿金额暂定为11354364.48元的鉴定意见不予采信。据上，本院认为，中铁十六局诉请北海美凯龙公司赔偿经济损失11354364.48元的事实依据和依据不足，本院不予支持。 （四）关于中铁十六局对所承包施工的工程是否享有优先受偿权的问题。本院认为，承包人就发包人未付工程款对所承建工程享有优先受偿权，系法律为保护承包人对工程价款的实际受偿，是法律赋予承包人在发包人逾期不支付工程价款的情况下，以该工程折价或拍卖的价款优先受偿的权利。在本案中，经本院确认，中铁十六局所完成的工程工程价款为132741186.52元，扣减北海美凯龙公司已付工程款11200000元，北海美凯龙公司应支付给中铁十六局工程款121541186.52元。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条的规定，中铁十六局在应得121541186.52元工程款范围内对承建的本案工程享有优先受偿权。 （五）关于北海中翔公司对北海美凯龙公司的本案债务是否应承担连带责任的问题。本院认为，本案合同虽然仅由北海美凯龙公司与中铁十六局签订，北海美凯龙公司与北海中翔公司成立时各自登记为企业法人，但北，但北海美凯龙公司与北海中翔公司在本案中存在以下混同情形：两个公司的住所地相近，住所地均在北海市北海大道东延线****，北海美凯龙公司在****，北海中翔公司在****所地均在北海市北海大道东延线****，北海美凯龙公司在****，北海中翔公司在****案工程项目取得的《北海市商品房预售许可证》上载明的建设单位是北海美凯龙公司、北海中翔公司；此外，在中铁十六局提供的证据材料第一册第27页至第29页《工作联系函》上，北海中翔公司也加盖有自己的印章，且各方当事人对该证据的真实性没有异议。由于北海美凯龙公司与北海中翔公司在本案中存在上述混同情形，造成北海美凯龙公司与北海中翔公司在本案中的财产混同且无法区分，构成人格混同。因此，北海中翔公司对北海美凯龙公司的本案债务应承担连带责任。 （六）关于泓盛公司对北海美凯龙公司的本案债务是否应承担连带保证责任的问题。本院认为，如上述，中铁十六局与北海美凯龙公司、北海中翔公司、泓盛公司于2014年12月30日签订的《盛荟天地（S2、S3)工程担保合同》为有效合同，受法律保护，该合同已明确约定：泓盛公司对北海美凯龙公司、北海中翔公司开发建设的“盛荟天地广场东区（S2)”及“盛荟天地红星美凯龙家居广场东区（S3)”项目在6.12亿元范围内向中铁十六局承担连带保证责任。因此，中铁十六局诉请泓盛公司对北海美凯龙公司的本案债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第一百三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，泓盛公司对北海美凯龙公司的本案债务承担保证责任后，有权向北海美凯龙公司追偿。 （七）关于中铁十六局所完成的工程质量是否合格的问题。经查，中铁十六局于2019年7月12日退场之前，对中铁十六局施工完成的桩基工程、地基与基础分部工程及主体结构分部工程等，北海美凯龙公司与中铁十六局及监理单位、勘察单位、设计单位签署了《质量验收报、地基与基础分部工程及主体结构分部工程等程、地基与基础分部工程及主体结构分部工程的质量合格或质量符合要求，且涉案工程项目“盛荟天地广场&rdquo、地基与基础分部工程及主体结构分部工程的质量合格或质量符合要求公司主张中铁十六局所完成的工程质量不合格没有事实依据，对其就中铁十六局所完成的工程提出质量鉴定的申请，本院不予准许。 （八）关于北海美凯龙公司诉请中铁十六局支付工期延误违约金6950000元有无事实和法律依据的问题。如上述，北海美凯龙公司与中铁十六局签订的《施工协议》及《补充施工协议》均为有效合同。《补充施工协议》对《施工协议》进行了变更，变更的合同条款、合同内容受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。根据《施工协议》的约定，中铁十六局应于2015年2月15日前完成（S2塔楼位置除外）S2地下室结构部分工程的全部施工任务，工期每延误1天，罚款2万元，北海美凯龙公司则应于2015年2月15日前S2地下室结构封顶（S2塔楼位置除外）支付给中铁十六局1000万元进度款。在履行合同过程中，中铁十六局没有依约定于2015年2月15日前完成S2（S2塔楼位置除外）地下室结构封顶部分的施工，直至2015年6月9日才完成S2（S2塔楼位置除外）地下室结构封顶部分的施工，而北海美凯）地下室结构封顶部分的施工5年6月9日完成S2（S2塔楼位置除外）地下室结构封）地下室结构封顶部分的施工十六局工程进度款1000万元。可见，中铁十六局在工期进度上违约114天，按照）地下室结构封顶部分的施工之前已付给中铁十六局工程进度款1000万元但双方于2015年9月22日在所签《补充施工协议》中第三条已明确约定“由于客观原因，导致工程延期，双方都不再追究本协议签订之前的工期，后续工期按照乙方（中铁十六局）上报并经甲方（北海美凯龙公司）审核双方确认后实施”，因此，对北海美凯龙公司就双方于2015年9月22日签订《补充施工协议》之前因中铁十六局在工期进度上存在违约行为而主张的工期违约金，本院不予支持。北海美凯龙公司在支付给中铁十六局1000万元工程进度款后，仅于2016年5月13日至2016年9月30日期间付给中铁十六局工程进度款120万元，没有按照《补充施工协议》的约定于2015年10月30日之前支付给中铁十六局3000万元工程进度款，构成违约。北海美凯龙公司在未依约定支付工程进度款的情形下，反诉请求中铁十六局支付裙楼结构封顶的工期延误违约金52万元、工程总工期延误违约金395万元，依据不足，本院不予支持。 （九）关于北海美凯龙公司诉请中铁十六局支付项目经理陈晓玲没有驻场管理的违约金350000元有无事实和法律依据的问题。本院认为，中铁十六局作为承包人根据其与美凯龙公司签订的涉案合同承建涉案工程，所完成的工程质量合格。双方于2015年1月14日签订的《施工合同》第三部分专用合同条款第3.2.1条目虽然约定“项目经理为陈晓玲，项目经理每月在施工现场的时间要求不少于施工时间的90%，未经发包人同意或正当理由，项目经理擅自离岗的，视为承包人违约，发包人有权处违约金500元/人·次……”，但北海美凯龙公司在诉讼中并没有提供证据证实项目经理陈晓玲存在违反合同约定的情形，因此，北海美凯龙公司诉请中铁十六局支付项目经理陈晓玲没有驻场管理的违约金350000元没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，中铁十六局提出的本诉诉讼请求，部分本诉诉讼请求符合法律规定，应予支持；部分本诉诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。北海美凯龙公司提出的反诉请求，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下: 一、原告中铁十六局集团有限公司与被告北海市美凯龙置业有限公司签订的本案《盛荟天地广场东区（S2)工程施工协议》、《盛荟天地广场东区（S2)工程施工协议补充协议》、（S2）《建设工程施工合同》、《盛荟天地广场（东区）工程施工合同补充合同》于2019年7月12日解除； 二、被告北海市美凯龙置业有限公司应付给原告中铁十六局集团有限公司工程款121541186.52元； 三、被告北海市美凯龙置业有限公司应支付给原告中铁十六局集团有限公司资金占用费（资金占用费计算方法为：以年利率10%为标准，自2015年11月1日起至2016年5月13日止，以30000000元为基数计算；自2016年5月14日起至2016年5月24日止，以29900000元为基数计算；自2016年5月25日起至2016年6月13日止，以29800000元为基数计算；自2016年6月14日起至2016年6月17日止，以29700000元为基数计算；自2016年6月18日起至2016年8月12日止，以29600000元为基数计算；自2016年8月13日起至2016年9月30日止，以29300000元为基数计算；自2016年10月1日起至2017年2月10日止，以28800000元为基数计算；自2017年2月11日起至北海美凯龙公司付清工程款之日止，以121541186.52元为基数计算）； 四、原告中铁十六局集团有限公司对承建的本案工程在121541186.52元工程款范围内享有优先受偿权； 五、被告北海市中翔置业有限公司对被告北海市美凯龙置业有限公司的本案债务承担连带责任； 六、被告泓盛实业集团有限公司对被告北海市美凯龙置业有限公司的本案债务承担连带保证责任。被告泓盛实业集团有限公司承担保证责任后，有权向被告北海市美凯龙置业有限公司追偿； 七、驳回原告中铁十六局集团有限公司其他诉讼请求； 八、驳回被告北海市美凯龙置业有限公司的反诉请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕,如果义务人未按判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费805564元（原告中铁十六局集团有限公司已预交），由原告中铁十六局集团有限公司负担120834元，被告北海市美凯龙置业有限公司、被告北海市中翔置业有限公司、被告泓盛实业集团有限公司共同负担684730元；诉讼保全费5000元（原告中铁十六局集团有限公司已预交），由被告北海市美凯龙置业有限公司负担；反诉案件受理费34950元（被告北海市美凯龙置业有限公司已预交），由被告北海市美凯龙置业有限公司负担；鉴定费1989266.69元（原告中铁十六局集团有限公司已预交），由原告中铁十六局集团有限公司负担994633元，被告北海市美凯龙置业有限公司负担994633.69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 李 莉 审 判 员 蔡向荣 二〇二〇年六月十八日 法官助理 方虞雅 书 记 员 林晓华