广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终386号上诉人（原审原告）：吴坚，男，汉族，1959年5月15日出生，住广东省云浮市云城区***************。被上诉人（原审被告）：云城区景成汽车修理厂。住所地：广东省云浮市云城区***********。经营者：吴恩，男，汉族，1958年3月12日出生，住广东省云浮市云城区***********。委托诉讼代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。上诉人吴坚因与被上诉人云城区景成汽车修理厂相邻关系纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吴坚，被上诉人云城区景成汽车修理厂的经营者吴恩及委托诉讼代理人黎石贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴坚上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决被上诉人排除妨碍，清理堆放在云城区环市路上诉人房屋西边通道上的水泥墩、砖头、余泥、木板等障碍物，恢复土地及通道原状；3.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人持有的云府国用（1998）字第000288号《国有土地使用证》，登记西至为“通路”，享有排除他人妨碍通行的相邻权法律效力。虽然涉案“通路”的土地使用权，登记在被上诉人经营者吴恩的土地证范围内，但上诉人持有的《国有土地使用证》亦登记着该范围属于“通路”。而且被上诉人对该“通路”的土地使用权，规划部门并未批准其实施建设，被上诉人一审时也无法提供用地规划许可等证据，说明了上诉人享有利用该“通路”通行的法定权利。二、相邻“通路”在建房前已存在，36年来属上诉人的出入通道。涉案相邻“通路”在1984年吴某一（上诉人父亲）、吴某二、吴某三、吴恩、吴坚5户从大降坪村因硫铁矿选矿厂建设所需，搬迁到现地块时，5户人与大台村搬迁户潘某一家的公用通路。该“通路”是由硫铁矿征地科梁飞同志当时丈量土地时现场宣布为2米宽，吴某一、吴某二、吴某三、吴恩、吴坚、潘某一、潘召会(潘某一儿子)，还有该地块前的地主陈村长夫妻及其4个儿子等人，共超过13人在场确认。上诉人建成房屋至今一直正常使用涉案“通路”，吴恩亦建有围墙与“通路”分隔开，形成了历史上的“通路”。吴恩及其妻子于2019年3月21日将围墙拆除，并将拆下来的砖头、余泥堆放在“通路”上，甚至用车运来砖头、余泥、木板等障碍物，不让上诉人正常出入，显然是故意制造矛盾，侵犯上诉人的通行权。三、原审法院支持吴恩在“通路”上设置障碍物，毫无事实和法律依据，甚至进一步激化、新增矛盾纠纷。原审判决仅考虑“通路”登记在被上诉人吴恩的土地证内，却无视上诉人所持土地证的登记法律效力，更无视相邻土地历史上36年来形成“通路”的客观事实。至于原审法院认为上诉人可在房屋东边另开通道的问题，上诉人房屋东边预留的用地并非预留通道，而是当时上诉人四兄弟根据父亲吴某一的意见，对分值的四地块东面相邻均预留空间用作建房采光，上诉人房屋东面吴恩的地块同样存在类似情形。因此，原审法院以上诉人房屋东面可以另开通道为由所作的判决，不但违法支持被上诉人设置障碍物，侵犯上诉人既有“通路”物权登记的法定通行权，还将导致产生上诉人四兄弟新的矛盾纠纷。综上，上诉人为依法维护合法权益不受侵害，现提起上诉，请求二审法院依法作出判决。被上诉人云城区景成汽车修理厂辩称，一、案涉半封闭空间在吴恩土地证范围内，吴恩享有对该空间的物权，可以对该土地进行合理使用。1.案涉半封闭空间的物权由吴恩拥有，吴坚起诉称该“通道”为吴坚拥有实为错误。位于云浮市区****、国有土地使用权证为云府国用（2014)第001445号土地的土地使用权人为吴恩，该土地宽度为23米。1999年，吴恩向原云浮市城市建设规划局办理报建手续，在上述土地使用权证退建2米，建成现宽度为21米的房屋，案涉半封闭空间【A坐标点（X=2540180.258，Y=606116.255）至B坐标点（X=2540168.335，Y=606120.330）往上述土地证上的吴恩房屋东边墙的空间】是在吴恩上述土地证范围内，吴恩享有对该空间的物权。吴坚将案涉半封闭空间错误认为是“通巷”，错误赋予了案涉半封闭空间的通行性和公共性，应当纠正该认识。2.吴恩对案涉半封闭空间进行水泥地面铺设，是权利人对自身土地进行合理使用的权能体现。物权是一种对世权，具有排他性的权能，当然有权排除吴坚对该半封闭空间的侵占和使用。二、案涉半封闭空间并非为吴坚的唯一通道，吴恩不准吴坚使用案涉半封闭空间并不影响吴坚的通行，吴坚不拥有对案涉半封闭空间的法定通行权。在争议的案涉半封闭空间东边是吴坚的房屋，在吴坚的房屋东侧和西侧均设置了门口通行，在吴坚的房屋东侧也是宽约2米的半封闭空间（在吴坚土地证内），现在已经被吴坚封闭起来，用于在吴坚房屋居住生活的人员的通行。此外，吴坚的房屋北侧是云浮市环市**，首层也可以用于楼上住户的通行。因此，吴恩不准吴坚使用案涉半封闭空间并不影响吴坚的通行。《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。基于相邻关系可以拥有对他人的不动产物权的法定通行权，但是一定是以“必须”为前提。本案中，吴坚自身既拥有专供通行的半封闭空间，也拥有可以随时通行的房屋的首层，不符合必须利用吴恩土地的情形。三、本案纠纷是因吴坚而起，无权要求使用案涉半封闭空间。吴恩与吴坚是亲兄弟关系。但是2018年底，出于私利，吴坚强行封闭吴恩使用了20多年通行的半封闭空间（在吴坚土地证内），导致吴恩与吴坚关系恶化，在吴恩千方百计调和矛盾无果的情况下，吴恩愤而主张物权的排他权能，不准吴坚使用案涉半封闭空间。打破吴恩与吴坚相互利用对方土地的事实状态，过错方在于吴坚，因此，吴坚无权要求使用案涉半封闭空间。案涉空间是当时国土部门是置换而来的，置换原因是被上诉人的左手边即向西方向的路是留给屋后的村民通行，故当时国土所就将被上诉人向西方向的面积等面积置换回东边方向，当时上诉人也在有关手续上签字确认了该置换事情。因此上诉人的上诉事实不真实，请求法院驳回上诉人的上诉请求。吴坚向一审法院提出诉讼请求：1.云城区景成汽车修理厂立即排除妨碍，清理堆放在云城区环市路吴坚土地及房屋西边通道上的水泥墩、砖头、余泥、木板等障碍物，恢复土地及通道原状。2.本案受理费由云城区景成汽车修理厂承担。一审法院认定的事实如下：云城区景成汽车修理厂的类型是个体工商户，经营者是吴恩。吴恩是吴坚的哥哥。案外人潘某一领取了云府国用总字第（1989）字第11-9-2-36号《国有土地使用证》，载明土地使用者为潘某一，地址为云浮县高峰新村，用地总面积290平方米，建筑占地面积181平方米，四至：东至吴某一住宅，南至耕地，西至大路，北至公路。该土地于1999年7月5日被注销，该证的变更记事栏注明：“本宗地根据1999年7月3日云国土函[1999]23号文，收回本宗地，并出让给吴恩，发证号。”该证的附图载明，总建面积289.8平方米，实建面积181.29平方米，181.29平方米处用实线描绘，其余土地面积用虚线描绘。吴恩向潘某一购买土地后，于1999年申请办理国有土地使用证，国土部门的《地籍调查审批表》载明：土地使用者为吴恩，土地座落：云城高峰街道新村，批准面积290平方米，宗地四至：东至吴某一住宅，南至空地，西至大路，北至公路。上述土地，吴恩领取了云府国用（1999）字第000338号《国有土地使用证》。2014年，吴恩向国土部门申请出让国有土地使用权变更登记（换发土地证），国土部门的《土地登记审批表》载明：宗地面积290.34平方米，座落：云浮市区****，本宗地是吴恩原云府国用（1999）字第000338号证所属土地换证而来，建设时必须服从城市规划。2014年7月28日，吴坚领取了云府国用（2014）第001445号《国有土地使用证》，使用权面积290.34平方米。该证所附的宗地图标志了土地的面积、坐标等，具体如下：面积共290.34平方米，其中：坐标X2540172.537，Y606094.589（以下简称“坐标1”）与坐标X2540180.258，Y606116.255（以下简称“坐标2”）之间的连线为23米，坐标2与坐标X2540168.335，Y606120.330（以下简称“坐标3”）之间的连线为12.6米，坐标3与坐标X2540160.614，Y606098.665（以下简称“坐标4”）之间的连线为1.71米21.29米，坐标4至坐标2之间的连线为12.6米。庭审中，云城区景成汽车修理厂称从坐标3至坐标4的连线标示的1.71米的位置，因为吴恩的土地面积为290.34平方米，总长为23米，但只有长21.29米建设了建筑物，而另外1.71米当时是留空的，所以土地证的宗地图就分开标示21.29米、1.71米。吴坚于1994年领取了云府国用（）第11-7-18-2《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者为吴坚，用地面积为108.67平方米，东至吴恩用地，南至水沟，西至通路，北至环市路。1997年，吴坚申请换发土地使用证，领取了云府国用（1998）字第000288号《国有土地使用证》，该证载明：颁发日期为1998年4月14日，土地使用者为吴坚，地址：云城高峰环市路，用地面积108.7平方米，建筑占地面积87.1平方米，东至吴恩用地，南至水沟，西至通路，北至环市路。该土地的东面“吴恩用地”属于吴恩的另一处用地，西面与吴恩的云府国用（2014）第001445号《国有土地使用证》的东面相邻，即云城区景成汽车修理厂所述的1.71米留空的位置相邻。庭审中，吴坚称其土地的西面是通道，该通道没有列入吴坚土地证的108.7平方米的范围，当时说明该通道是吴坚与潘某一共同使用，双方不得建设；吴坚房屋建设发生在吴恩向潘某一购买土地之前，吴坚在吴恩购买土地之前已使用该通道10多年，吴坚不清楚为何将该通道划入了吴恩的土地证范围。2019年3月21日开始，云城区景成汽车修理厂的经营者吴恩及其妻子，在上述吴坚、云城区景成汽车修理厂争议的通道上摆设水泥墩，并运来砖头、余泥、木板等，堆放在通道上。云城区景成汽车修理厂称由其经营者吴恩及其妻子堆放的上述物品，但认为并不是障碍物，而是云城区景成汽车修理厂用于抬高地台而放置的；因云城区景成汽车修理厂是吴恩个体经营，故对吴坚将云城区景成汽车修理厂列为被告无异议。吴坚、云城区景成汽车修理厂均确认在堆放上述物品之前，争议的土地处是吴坚、云城区景成汽车修理厂均可以通行的通道，可以驾驶摩托车、自行车出入。对于堆放物品的原因，云城区景成汽车修理厂称，因为在吴坚房屋的两边均为吴恩的房屋，其中在吴坚房屋的西边，吴恩开办了云城区景成汽车修理厂，在吴坚房屋的东边，是吴恩建设的房屋；吴坚在2019年3月21日将其房屋东边通道强行封闭了，所以吴恩才在本案争议土地处堆放了物品。吴坚称由于治安问题，所以其才将其房屋东边的通道改为摩托车库，若没有改为摩托车库，吴坚是可以在房屋的东边通道进出。吴坚、云城区景成汽车修理厂就本案争议的通道的使用权等问题发生争议，向云浮市云城区***人民调解委员会申请调处，但无法达成调解协议，该委员会于2019年3月25日作出了《调解终结告知书》。另查明，一审法院于2019年5月14日受理的（2019）粤5302行初52号案（吴坚诉被告云浮市自然资源局、第三人吴恩土地行政登记纠纷案），吴坚在该案的诉讼请求为：1.判决撤销云浮市人民政府于2014年7月28日颁发给第三人的云府国用（2014）第001445号国有土地使证；2.判决确认云浮市人民政府颁发云府国用（1999）字第000338号国有土地使用证的土地登记行为违法。为此，吴坚以本案需以上述行政案件的判决结果为依据，于2019年5月15日向一审法院提交《中止诉讼申请书》，一审法院于2019年5月16日作出（2019）粤5302民初844号《民事裁定书》，裁定：本案中止诉讼。2019年7月30日，一审法院作出（2019）粤5302行初52号《行政裁定书》，裁定：“准许原告吴坚撤回起诉。”一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”上述可见，对于不动产物权的变动采用了登记生效主义，云城区景成汽车修理厂的经营者吴恩持有的云府国用（2014）第001445号《国有土地使用证》，是国家有关部门依法颁发的，来源合法，吴恩是上述土地的合法使用权人。对于吴坚、云城区景成汽车修理厂争议的上述土地的坐标2至坐标3往坐落该土地上的房屋东边墙的空间的使用权问题。吴坚认为该处土地属于其持有云府国用（1998）字第000288号《国有土地使用证》西面的通道，并非属于吴恩使用的土地，吴坚曾提起行政诉讼，请求撤销吴恩持有的土地证，但又撤回了起诉，为此，吴坚并没有提供足以否定吴恩持有的土地证登记的内容，故其辩解理据不足，一审法院不予采信。经一审法院核实，上述空间的土地属于吴恩持有土地证的使用面积290.34平方米的范围内，故吴恩依法对该处土地享有使用权。对于上述空间吴坚是否可以作为其通行的通道问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”虽然在云城区景成汽车修理厂的经营者吴恩堆放物品之前，争议的土地处为吴坚、云城区景成汽车修理厂通行的通道，但是，上述通道属于吴恩持有的土地证的290.34平方米的范围内，而吴坚持有的土地证所建设房屋的东边亦有可以进出其房屋的通道，但吴坚将其房屋东边的通道改为摩托车库。可见，进出吴坚的房屋是有条件另开通道的，并不是必须利用吴恩的土地作为进出房屋的通道，吴恩作为土地的使用权人，在争议土地上堆放物品，并不属于影响吴坚生产、生活的情形，为此，吴坚的诉讼请求理据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第八十七条，《中华人民共和国土地管理法》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴坚的诉讼请求。本案诉讼费100元，适用简易程序审理，减半收取50元（该款吴坚已预交），由吴坚负担。二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。就当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：吴坚二审提交的证据，并不能推翻吴恩持有的云府国用（2014）第001445号《国有土地使用证》确认的吴恩对案涉争议通道享有合法使用权的事实，故对吴坚提交的该证据及要证明的内容，本院不予采纳。一审认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系相邻关系纠纷。本案中，吴恩持有的云府国用（2014）第001445号《国有土地使用证》可证实其对案涉争议的通道享有合法的使用权，吴坚并非该争议通道的物权人，其不具有排除妨害的物权保护请求权，但其认为吴恩在争议的通道堆放水泥墩、砖头等影响其通行，并一直主张其对该通道享有通行权，故本案应定性为相邻关系纠纷为宜，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是上诉人的上诉请求是否成立。根据查明的事实，案涉争议的土地处于吴坚、云城区景成汽车修理厂通行的巷道范围，且该通道范围属于吴恩持有的土地证的290.34平方米的范围内，因此，吴恩对其所享有使用权的土地有使用的权利。现吴坚认为该通道属于历史通道，其需要在该通道上通行，故主张吴恩将该通道恢复至可通行状态。据查，吴坚持有的云府国用（1998）字第000288号《国有土地使用证》所载明的吴坚享有使用权的土地面积并不包括案涉争议通道，故吴坚认为该土地使用证享有排除他人妨碍通行的效力，缺乏依据，本院不予采纳。在云城区景成汽车修理厂的经营者吴恩堆放物品之前，吴坚持有的土地证所建设房屋的东边亦有可以进出其房屋的通道，但吴坚将其房屋东边的通道改为摩托车库。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”和《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，吴坚是有条件另开通道以进出其房屋，并非必须利用吴恩的土地作为进出房屋的通道，吴恩作为土地的使用权人，在争议土地上堆放物品，并不属于影响吴坚生产、生活的情形。据此，一审判决驳回吴坚的诉讼，合法合理，应予维持。综上所述，吴坚的上诉请求，理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由吴坚负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年六月二十二日书记员 王怡欢书记员 成宝烨附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。