wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初323号 原告：张炳勋，男，1951年12月2日生，汉族，住西安市周至县。被告：张广叶，女，1974年2月14日生，汉族，住西安市周至县。原告张炳勋与被告张广叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炳勋到庭参加了诉讼，被告张广叶经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张炳勋向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款15000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张广叶和孙岁雄系夫妻关系。2004年2月24日，二人以做生意为由，向原告借款35000元，月息1.2%。二人写有借条一张，均在借款人处签名按印。借款后，被告从2005年3月9日至2011年正月初三给付原告利息5000元。2013年还本10000元，2015年3月13日还本10000元，还欠原告本金15000元及部分利息。2018年，孙岁雄因病去世，原告遂向被告多次索要，被告始终以各种理由推脱。无奈，原告诉至人民法院，提出如上诉请。被告张广叶未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2004年2月24日，被告张广叶及其丈夫孙岁雄向原告借款并出具借条一份，载明：“今借现金35000元正（叁万伍仟元正）利息1.2%。借款人：孙岁雄 张广叶”。2005年3月9日至2011年期间，已归还原告利息共计5000元，2013年、2015年，被告分两次向原告归还借款本金共计20000元，后再未归还过借款本息。另查明，2018年孙岁雄因病去世，原告多次向被告索要均未果，无奈诉至法院，依法维权。上述事实有借条、庭审笔录等记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张广叶向原告张炳勋借款，原告支付了相应款项，双方之间的借贷关系成立并生效。被告向原告出具借条一份，约定月利率1.2%，符合法律规定。由于原、被告未约定还款期限，债权人有权随时要求债务人履行还款义务，故原告要求归还剩余借款本金15000元及利息的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广叶于本判决生效后二十日内归还原告张炳勋借款本金15000元及利息，利息以15000元为基数，按照月利率1.2%，从2004年2月24日起计算至判决实际履行之日止（从利息中应扣除5000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（原告已预交），由被告张广叶负担，于判决履行时一并向原告张炳勋给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     贾  赟人民陪审员     张新军人民陪审员     张抗震 二〇二〇年六月二十二日    法官助理     罗  颖书  记  员     梁  润                         1
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0827执112号申请执行人：郭小兴，男被执行人：李保腾，男被执行人：常静，女？本院执行的申请执行人郭小兴与被执行人李保腾、常静借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）陕0827民初1069号民事调解书现已生效，被执行人李保腾于2020年1月底偿还借款40000元，后再未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭小兴向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。在执行过程中；经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人李保腾、常静偿还申请执行人借款本金50000元（扣划被执行人李保腾、常静住房公积金存款及工资）下余借款688720元，于2022年12月31日前偿还完毕（还款方式为：于2020年12月31日前偿还345000元，于2021年12月31日前偿还180000元，于2022年12月31日前偿还163720元）；冻结被执行人李保腾、常静住房公积金账号，未还清借款不予以解冻；由被执行人李保腾、常静承担本案执行费9787.2元；如被执行人李保腾、常静未能按照上述约定的还款期限足额履行，则申请执行人郭小兴可按原生效法律文书所确定的义务申请一次性恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）陕0827执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  何建民审判员  白永胜二〇二〇年六月二十二日书记员  薛少少
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8340号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：张静，男，1986年3月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金107789.42元、利息11139.66元、罚息5528.67元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年5月20日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月24日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市南山区白石洲东一坊32号304）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年1月29日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年9月29日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金107789.42元、利息11139.66元、罚息5528.67元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金107789.42元、利息11139.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5528.67元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.50的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4422.94元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张静于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金107789.42元、利息11139.66元、罚息4422.94元（利息和罚息暂计至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、张静于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1407元，由张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年六月二十六日 书记员  钟文文 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3179号原告：焦晓刚，男。被告：城际互通（北京）网络科技有限公司。被告：刘晓川，男。原告焦晓刚与被告城际互通（北京）网络科技有限公司合同纠纷一案，本案于2020年6月2日立案。2020年6月24日，原告焦晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦晓刚承担。审判员  原菲娜二〇二〇年六月二十四日书记员  薛丽媛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初590号 原告：吴恒坤，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 被告：邱自寒，男，1993年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告吴恒坤与被告邱自寒买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恒坤及其委托诉讼代理人付文武到庭参加诉讼，被告邱自寒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴恒坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付15235元及利息（从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在池州市贵池区农产品批发市场经营水果，被告以前一直从原告处购买水果，被告欠付货款的在原告本子上记账欠款。经核算，被告尚欠款项15235元未支付，虽经原告多次催讨，被告至今未付，故具状法院，请求支持其上述诉请。 邱自寒未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年期间，被告在原告处多次购买水果，所购的货款，被告在原告的记账单据上，予以签字确认，经核算被告尚欠10235元的货款未给付。原告诉请要求被告给付15235元，其中5000元，在原告的记账单据中记载为借款。此后，原告多次催要未果，以致成讼。 本院认为，被告欠原告货款属实，有被告签字确认的记账单据佐证，被告未向原告支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付10235元货款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。另原告诉请的5000元在其提供记账单记载的为借款，与本案非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱自寒于本判决生效之日起十日内向原告吴恒坤给付水果款10235元及利息（利息自2020年5月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告吴恒坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元,减半收取90.5元，由被告邱自寒负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费181元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 翔 二〇二〇年六月十八日 书记员 吴姣姣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异38号案外人：洪武红，女，汉族，1977年1月26日生，住郑州市中原区。委托代理人：张靖波，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般授权。申请保全人：河南杞县农村商业银行股份有限公司。住所地：杞县金城大道中段。法定代表人：李道洋，董事长。委托诉讼代理人：崔志强、唐志青，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被保全人：河南开封得胜锅炉股份有限公司。住所地：开封市公园路**。法定代表人：张运海，董事长。被保全人：河南省郑州市江山房地产开发有限公司。。住所地：郑州市金水区田园路**法定代表人：曹霞，总经理。被保全人：张洪海，男，汉族，1966年10月16日生，住郑州市金水区。本院在办理河南杞县农村商业银行股份有限公司（以下简称杞县农商行）申请保全河南省郑州市江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）、河南开封得胜锅炉股份有限公司、张洪海借款合同纠纷一案中，案外人洪武红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人洪武红称，2017年4月7日，异议人作为买受人与被执行人江山公司签订了《商品房买卖合同》购买了被执行人开发位于郑州市××院××楼××单元××号号房屋并缴纳了全部购房款，被执行人已将涉案房屋交付于异议人并居住至今，但尚未办理房屋所有权转移手续。现因申请执行人杞县农商行诉河南开封得胜锅炉股份有限公司、江山公司、张洪海民间借贷纠纷一案，本院作出了（2018）豫02民初470号民事裁定书，査封了涉案房屋，本院作出的（2018）豫02民初470号民事判决书现已生效；杞县农商行向本院提出执行申请，申请执行涉案房屋。洪武红在本院查封涉案房屋之前已经与被执行人签订了合法有效的《商品房买卖合同》并支付了全部购房款，且被执行人江山公司经交付了涉案房屋，异议人所购房屋用于居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等规定，异议人有权排除对涉案房屋的执行。请求法院中止位于郑州市××院××楼××单元××号号房屋的执行，解除查封。本院查明，本院在审理原告杞县农商行诉被告河南开封得胜锅炉股份有限公司、江山公司、张洪海借款合同纠纷一案中，杞县农商行于2018年12月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结三被告银行帐户内存款6000万元人民币或查封、扣押相应价值的其他财产。杞县农商行提供了保全担保。本院作出（2018）豫02民初470号民事裁定：冻结被告河南开封得胜锅炉股份有限公司、江山公司、张洪海银行帐户内存款6000万元的人民币或查封、扣押相应价值的其他财产。2018年12月28日本院向郑州市不动产登记中心送达（2018）豫02民初470-2号协助执行通知书，查封了江山公司名位于郑州市××院××楼××单元××号号房屋。洪武红对本院查封该房产提出异议，并提交了相关证据材料：商品房买卖合同（签订日期2017年4月7日）、郑州市个人房屋权属信息表、购房发票、补缴土地款票据及居住证明等，要求排除本院对该房产的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，洪武红在本院査封案涉争议房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，并支付全部购房款，且在郑州市名下无其他用于居住的房屋，洪武红所提交的证据，符合上述司法解释的规定。故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于郑州市中原区郑上路66号院**号楼**单元1层13号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年六月二十四日书记员  申鹏飞
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1824号原告：马国鹏，男，1987年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。被告：河北宁枭新能源汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**翠屏商务底商**。统一社会信用代码：91130105MA0CQNYX93。法定代表人:刘星星，该公司总经理。马国鹏与河北宁枭新能源汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告马国鹏于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马国鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马国鹏撤诉。案件受理费6,649.0元，减半收取计3,324.5元，由原告马国鹏负担。审判员  陈巾豪二〇二〇年六月二十二日书记员  孙旭棒——
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2115号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐介成，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省江安县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张孝芳，女，1966年11月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李智，男，1980年3月25日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽娜，四川丰宜律师事务所律师。 再审申请人徐介成、张孝芳因与被申请人李智合伙协议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终2140号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，二审依据案涉相关审计报告认定李智与徐介成合伙的工程已经竣工验收并结算，并无不当。案涉审计报告、100000元的借条、转账凭据、垫资款675103元以及通话录音能证明案涉1500000元系由工程垫资款675103元和借款724897元以及利润100000元组成，且徐介成、张孝芳辩称是为安慰李智父母而出具1500000元的借条，不符合常理。故原审生效判决认定事实和适用法律及判决结果均无不当，徐介成、张孝芳关于徐介成与李智至今未对所有工程进行最终结算，案涉借条是徐介成为安慰李智父母而出具的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐介成、张孝芳的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年六月三十日 书记员  向 静
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1682号 原告：唐某，男，汉族，1982年10月15日出生，户籍地：四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：耿江涛，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文阁，河北世纪联合律师事务所律师。 被告:李某某，女，汉族，1989年1月1日出生，住石家庄市新华区。 原告唐某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人耿江涛，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告返还借款105476.66元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原被告通过朋友介绍认识，后被告主动提出双方进行交往。双方交往后不久，被告就开始以其母亲需要治病及自己缺钱为由，多次向原告借款。其至于在被告向原告提出借钱后，只要原告表示自己没钱，被告就会恶意埋怨原告。原告为维护双方之间的关系，有时不得不向亲朋好友借钱后，再转借给被告。在双方交往的两年多时间内，被告共从原告处借款近11万元。2018年，被告向原告提出分手。原告多次要求被告偿还借款，但被告均不予理会，并称“从未向原告借过钱，也没有花过原告的钱，如果有证据，就让原告去法院诉讼”。鉴于此，原告为维护自己合法权益，特根据相关民事法律规定，向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告李某某辩称，我认为不是借款，我不同意返还。我和原告已经结婚了，在原告的老家办了婚礼，并且和原告同居了三年。原告给我的钱用于家庭开支了，而且我还为原告打过胎。原告给我的钱买过洗衣机和手机，洗衣机原告拉走了，手机一直是原告在使用。2019年原告的父亲生病了，我给原告的父亲打过3万元，用支付宝转给原告父亲的。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。原告称双方自2015年经人介绍认识，被告称双方自2014年3月底经王某介绍认识。 原、被告均认可，在2015年至2018年期间，原告通过微信向被告微信多次转账（2015年9月5000元、4000元；2015年10月2000元、4000元、500元；2015年11月500元、500元、300元；2015年12月2500元、1000元、1000元、140元、500元、1000元；2016年1月5000元；2016年2月2000元、1000元、500元、5000元；2016年4月5000元；2016年6月3000元；2016年7月4000元；2016年8月2000元、5000元、2000元；2016年10月4500元；2016年12月1500元、850元；2017年1月2000元、1400元、300元、666.66元、1000元、500元、500元、520元；2017年2月400元；2017年3月4000元、2000元、4000元；2017年4月300元、2017年5月600元；2017年6月3000元、5000元；2017年10月4500元；2017年12月2000元；2018年1月5000元；2018年2月500元）。原告主张转账为借款，被告辩称系用于共同生活等，不是借款。另被告于2015年12月通过微信向原告转账1000元。 原告提交王某证明，欲证明原告要求被偿还借款及被告拒绝偿还的事实。 被告质证意见：不认可，原告和证人王某找的不是我，找的是我对象和我对象的家人，是原告对我对象说不还钱就不让我好过，我没有说过类似的话。 被告提交证据住院病例、桶装水超市客户手册、房租及押金收条两张、统一专用票据、海尔销售单两张、支付宝转账记录、微信转账记录，欲证明其辩称。 原告质证意见：微信转账1000元认可，其余证据真实性认可，关联性不认可；被告给原告父亲转账的3万元是归还的彩礼钱，与本案的10万元没有任何关系。 另原告陈述：除了被告陈述的1000元，被告没有向原告进行过其他转账；没有和被告同居；原告和被告没有办过任何婚礼；原告父亲以现金方式给了被告3.6万元彩礼，被告返还3万元，剩余6000元尚未返还；原、被告之间的聊天记录已经没有了。 被告陈述：猪宝贝和灰姑娘的微信号被盗了，现在没有办法使用，上面有多笔向原告的转账及给他买机票的记录；我和唐某就是同居关系，并且有过孩子，办过婚礼仪式，是在唐某的老家办的；彩礼原告父亲给了唐某，但是没有给我，给了多少我也不知道；我换手机了，没有和原告的对话框了。 本院认为，案涉款项往来期间原被告双方系恋爱关系，且款项往来频繁，数额零散、时间跨步长，符合恋爱期间双方维持恋爱关系而支出的情形，故仅凭转账记录不足以认定双方之间存在借贷关系，原告理应承担进一步举证证明责任。鉴于此，本院依法询问双方微信转账对应的微信聊天记录，原、被告均表示现已无聊天记录。案涉款项往来未制作任何书面的债权凭证，亦未存在借款期限及利息的约定，不符合一般民间借贷的特点。基于上述分析，原告的证据不足以证实原、被告就案涉转账存在借贷关系，故本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告唐某的诉讼请求。 案件受理费2,410.0元，减半收取计1,205.0元，由原告唐某负担1,205.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇二〇年六月一日 书记员  刘 磊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初2261号原告：陈立庆，男1958年3月15日出生，汉族，现住淄川区。被告：殷长波，男，1957年4月15日出生，汉族，现住淄川区。被告：白瑞玲，女，1957年4月4日出生，汉族，现住淄川区。被告：殷明，男，1981年12月21日出生，汉族，户籍地淄川区，现住址不祥。被告：牛文琴，女，1982年5月2日出生，汉族，户籍地淄博市淄川区，现住址不祥。本院在审理原告陈立庆与被告殷长波、白瑞玲、殷明、牛文琴民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  司向华审 判 员  何连祥人民陪审员  刘 伟二〇二〇年六月二十八日法官助理阎子佳书记员黄芳
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初879号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，住所地梅州市****（变电站侧），统一社会信用代码914***********742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏远，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。被告：谢俊，男，汉族，1976年12月30日出生，公民身份号码441************810，现住梅州市梅江区*********房。被告：黄崇仙，女，汉族，1987年6月20日出生，公民身份号码440************981，现住梅州市梅江区************房。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告谢俊、黄崇仙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告谢俊于2019年7月2日建立的金融借款关系；2.依法判令两被告立即归还原告信用卡透支款本金144995.89元、利息388.37元、违约金798.77元、手续费2074.11元，合计148257.14元（利息暂计至2020年1月10日止，之后至还清上述欠款之日止的利息以实欠本金数额按领用合约、“乐分易”分期业务细则约定的利率计付）；3.本案全部诉讼费用和律师费用2500元，由两被告共同承担。两被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2019年7月2日，被告谢俊向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，并书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，申请分期金额15万元，期数60期。两被告在《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》《“乐分易”分期付款业务承诺函》签名确认。原告经审核，于2019年7月10日发卡给被告谢俊，授信额度15万元，被告谢俊领卡后激活并消费，从2019年8月开始，被告谢俊未能按约还款。原告诉称，截至2020年1月10日，被告谢俊尚欠原告透支款本金144995.89元、利息388.37元、违约金798.77元、手续费2074.11元，合计148257.14元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示利息请求变更为，2020年1月11日至款清时止的利息，按日息万分之五计付，手续费、违约金不再计算；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。另查，原告为本案诉讼与广东世纪华人（梅州）律师事务所签订《委托代理合同》，支付案涉律师费2500元。本院认为，被告谢俊向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告谢俊逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年1月10日，被告谢俊尚欠原告透支款本息合计148257.14元的事实，有原告提交的信用卡贷后管理系统、信用卡交易流水及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。两被告系夫妻关系，被告谢俊借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。现原告请求解除与被告谢俊于2019年7月2日建立的金融借款合同关系，两被告偿还透支款本金、利息、违约金及手续费，支付律师费2500元，并从2020年1月11日至款清时止的利息，按日息万分之五计付，符合法律规定，本院予以支持。综上，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被告谢俊于2019年7月2日建立的金融借款合同关系；二、被告谢俊、黄崇仙应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金144995.89元、利息388.37元、违约金798.77元、手续费2074.11元（截至2020年1月10日），合计148257.14元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告谢俊、黄崇仙应从2020年1月11日起至还清欠款时止，按实欠本金数，以日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；四、被告谢俊、黄崇仙应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315.14元，按规定减半收取1657.57元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年六月二十四日书记员  林虹绮
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执620号申请执行人：朱政，男，1990年2月11日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：李自翔，男，1994年12月11日出生，汉族，住东海县。本院在执行朱政与李自翔返还原物纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初9857号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月21日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为205000元及诉讼费用。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，查无房产、工商等登记信息，车辆已被查封但未扣押无法处置，暂无可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月16日与申请执行人朱政联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 瑞
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1785号 原告：枣庄德圣物业管理有限公司，住所地：枣庄高新区光明西路**。统一社会信用代码：913704007807599496。 法定代表人：秦建华，总经理。 委托诉讼代理人：马彦水，山东祥鼎律师事务所律师。 被告：王方圆，住薛城区。 原告枣庄德圣物业管理有限公司与被告王方圆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告枣庄德圣物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄德圣物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄德圣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄德圣物业管理有限公司负担。 审判员  徐同浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  薛 娜
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初1214号本院于2020年6月3日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行诉被告曾承忠金融借款合同纠纷一案作出的（2020）赣0826民初1214号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0826民初1214号民事判决书中，第一页第三行案号“（2019）赣0826民初1214号”补正为“（2020）赣0826民初1214号”。审判员  肖海燕二〇二〇年六月三日书记员  曾 宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执474号 申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川分行，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:王珑，系该支行行长； 被执行人：马青松,男,1974年9月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏惠世源工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:王辉，系该公司负责人； 被执行人：宁夏德昇泰工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:马青松，系该公司负责人； 被执行人：王辉,男,1980年11月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初7058号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行。本案应执行标的5967592元（含执行费56953元），未执行标的5967592元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马青松名下有八套房产，本院已依法查封，但因上述房产均有抵押、查封，故无法处置。此外，被执行人马青松、宁夏惠世源工贸有限公司、宁夏德昇泰工贸有限公司、王辉无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7058号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十九日 书记员  冯慧敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1333号申请执行人：赵永刚，男，1975年7月23日生，住射阳县经济开发区。被执行人：盐城市顺佳运输有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：周浩。申请执行人赵永刚与被执行人盐城市顺佳运输有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初5810号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市顺佳运输有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入6749.84元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月十五日书记员  沈贤璐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2922号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李刚，男，1982年9月10日出生，汉族，住河北省怀安县。 委托诉讼代理人：张云鹏，河北光正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王小龙，男，1991年6月10日出生，汉族，住河北省怀安县。 再审申请人李刚因与被申请人王小龙合伙企业纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李刚申请再审称，原判仅凭其在公安机关的询问笔录即认定被申请人占股完全没有事实依据和法律依据。被申请人并未合法取得任何股份，依据转让协议约定，本案所涉日期前所得全部收益均为申请人所有，二审法院将案涉资金全部认定为净利润违背客观事实及法律规定。被申请人的诉讼请求已过了诉讼时效期间。综上，二审法院认定事实、适用法律及司法程序均存在重大过失，导致判决错误。请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张家口市公安局桥西分局刑警大队询问笔录显示李刚认可王小龙入股维修中心占40%股份的事实，该笔录与王小龙所称以3万元的价格购买了四成股份相印证。询问笔录记载是当事人真实意思表示，亦是对涉案事实的自认，原判认定并无不当。同时，原判依据张家口市公安局桥西分局刑警大队的卷宗记载认定案涉经营收入及返还金额亦无不妥。故李刚申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，再审申请人李刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李刚的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 王 芳 审判员 孙学良 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘 聪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初727号原告：朱俊山，男，汉族，1982年12月9日生，公民身份号码×××，住呼和浩特市。被告：内蒙古汇金房地产有限公司。法定代表人：李飞荣，董事长。住所地：乌海市海勃湾区大庆北路**。委托代理人：何旭明，男，汉族，1967年5月4日生，公民身份号码：×××，该公司客服投资部经理，，住乌海市海勃湾区大庆北路**住宅原告朱俊山与被告内蒙古汇金房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告朱俊山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金176152元（住：本金12万元、利息56152元。2017年6月11日之前欠利息38152元，2017年6月11日之后欠息18000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告拿出自己的全部积蓄12万元借给被告用于资金周转，被告出具了借条一张，因被告资金周转困难，无法偿付原告本金及利息。2017年6月11日，原告将借条进行更换，新借条载明：借现金12万元，借期12个月，年利息6%，并载明2017年6月11日之前已经欠利息38152。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。目前原告资金十分紧张，上有农村的两位老人需要赡养，下有两个幼童需要抚养，因借款一直未收到，原告夫妻关系十分紧张。综上，为维护原告的合法权益，具状诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，经审查，本院受理的涉及被告内蒙古汇金房地产有限公司的民间借贷案件涉案标的巨大，案件数量繁多，可能涉嫌犯罪，对原告的起诉，应予驳回。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，裁定如下：驳回原告朱俊山的起诉。案件受理费1911.52元（原告已预交），待本裁定生效后依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 韩应民 二〇二〇年六月二十四日书记员 闫 静
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执964号申请执行人：盐城市大丰中联包装有限公司。法定代表人：陆忠林，公司董事长。被执行人：盐城市大丰诚阳纺织品有限公司。法定代表人：王一琴，公司董事长。被执行人：陈**亮。本院在执行申请执行人盐城市大丰中联包装有限公司与被执行人盐城市大丰诚阳纺织品有限公司、陈**亮买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2019年6月7日作出的（2019）苏0982民初2847号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人盐城市大丰诚阳纺织品有限公司、陈**亮至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人盐城市大丰诚阳纺织品有限公司、陈**亮所有的价值人民币40000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月五日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6341号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：双志梅，女，1970年6月1日出生，满族，职业不详，住北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告双志梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告双志梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金134875．97元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与双志梅签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，双志梅未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告双志梅既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与双志梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额200000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2017年8月31日，平安银行依约向双志梅发放贷款200000元。截至2020年4月2日，双志梅尚欠借款本金134875．97元、利息(含罚息)42116．87元、复利7612．96元。本院认为：平安银行与双志梅签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向双志梅发放了贷款，双志梅应依约偿还借款本息。双志梅逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告双志梅于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金134875．97元，并支付截至2020年4月2日的利息（含罚息）42116．87元、复利7612．96元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元、公告费（以实际发生数额为限），由被告双志梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3947号申请人：贾远超，男，1987年11月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：赵坤海，男，1982年2月4日出生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在审理申请人贾远超与被申请人赵坤海民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赵坤海银行存款35000.00元或其他等值财产。并已由天安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人贾远超的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人赵坤海的银行存款35000.00元或其他等值财产。二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇二〇年六月十日书 记 员  袁 静
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1214号 王世泰、李文忠： 王世泰与李文忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2200元。本院已于2020年6月1日将该款转付给王世泰。至此，王世泰向本院申请执行的（2020）甘0981民初130号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3771号原告：郭良义，男，1962年10月15日出生，汉族，烟台佳源汽车维修有限公司工作人员，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刁林果，山东星河泰律师事务所律师。被告：赵奎义，男，1958年9月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：许利、桂明涛，山东明朗律师事务所律师。原告郭良义与被告赵奎义、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭良义的委托诉讼代理人刁林果与被告人保烟台市分公司的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼。被告赵奎义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿医疗费58519.30元、误工费17500元、护理费9200元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费13815.50元、鉴定费2960元、精神损害抚慰金1000元、残疾辅助器具费2200元，合计195452.80元。被告赵奎义未到庭，也未提交书面答辩状。被告人保烟台市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），事发于保险期间，我方同意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失，但要求扣除非医保用药，营养费应当由医疗机构出具医疗意见，不承担鉴定费、诉讼费及精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日9时00分，被告赵奎义驾驶鲁Ｙ×××**号车辆行驶至烟台市芝罘区，与骑电动三轮车的郭良义相撞，致郭良义受轻微伤并住院治疗26天。事故经交警部门认定，被告赵奎义负全部责任。2019年4月7日，原告自行委托烟台正禾司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：郭良义因伤致左肩关节功能部分丧失构成十级残，伤后误工时间为150日，护理期为1人护理60日，营养期为60日。后续的治疗建议视临床情况确定，费用应依临床实际发生确定。为此原告花费鉴定费2960元。原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费58519.30元、误工费17395.48元、护理费6958.19元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费13365.50元、鉴定费2960元、精神损害抚慰金1000元、残疾辅助器具费2200元，合计192656.47元。以上赔偿事项中，双方对住院伙食补助费没有异议，对其他事项均有异议。本院认为，被告赵奎义在本次交通事故中负全责，故原告的合理损失应由赵奎义承担。鲁Ｙ×××**号车辆在被告人保烟台市分公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间，故原告在此次事故中的合理损失应先由被告人保烟台市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内全部赔偿。关于医疗费，原告因治疗发生的合理用药费用均应得到赔偿，故对被告人保烟台市分公司的辩解不予采信，对原告的主张本院予以支持。被告对鉴定意见有异议，但未提供相关证据予以佐证，亦未在本院限定的期限内提交重新鉴定申请，故对其辩解，本院不予采信。结合鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金及营养费本院予以支持。诉讼中，原告要求按照2019年城镇居民人均可支配收入标准计算误工费为17395.48元、护理费为6958.19元，结合鉴定意见，对其上述诉请本院予以支持。原告主张的残疾辅助器具费及鉴定费，系因本次事故产生的合理花费，本院予以支持。关于被扶养人生活费，至原告定残之日，其配偶李凤在年满56周岁，应认定为已丧失劳动能力且无生活来源，需原告及三个子女共同扶养，结合原告的伤残等级，被扶养人生活费应按2019年城镇居民人均消费支出的标准计算为13365.50元，对其过高的主张，本院不予支持。结合原告的伤情，对其主张的精神损害抚慰金酌情予以支持。被告赵奎义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭良义各项损失共计192656.47元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4209元，减半收取为2105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇二〇年六月二十三日书记员 慕惠洋（代）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2585号 原告：李某，女，1970年6月5日出生，汉族，住石家庄市汇景家园棉二生活区。 被告：高某某，男，1987年3月17日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：卢新君，河北龙洲律师事务所律师。 原告李某与被告高某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某、被告高某某委托诉讼代理人卢新君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、解除原告李某与被告高某某的租赁合同；2、按合同第十一条第1款违约金为104959元，扣除已交押金87466元，还需再支付违约金17493元，赔偿损坏的茶几一个，价值1000元，以及所欠物业水电费516元，共计19009元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，原告李某和被告高某某在乐和地产中介的介绍和见证下，签订了位于谈南路××号睿和中心905的房屋租赁合同（具体条款附合同复印件）。被告在支付了第一季度租金后，按合同第四条第二款应在2019年10月14日支付第二季度租金，但被告再也不支付后期租金，直至2019年10月29号下午，他们打电话告知，房子不租了，然后开始偷偷摸摸的搬家，原告到房子这里时已经人去楼空了。 被告高某某辩称，被告同意解除租赁合同，但不同意支付违约金。本案因为客观原因，被工商和公安部门联合检查公司的财务，还有部门的人员受到了影响，公司工作无法正常开展，因而没有在2019年10月14日支付下一季度的房屋租金，这一客观原因导致的公司业务不能正常开展，不必然导致终止合同。也就是说原告按照合同第十一条第一款所提出的请求，不必然导致终止合同。那么原告所主张的被告违约的事实也与客观情况不符。原告在被告房租未到期的情况下擅自锁门导致了被告后期无法经营才是导致合同终止的主要原因，如果说违约的话，其实原被告双方都有违约行为。也就是说违约金不应该由被告承担，被告所交纳给原告的押金应适当的返还给被告。诉讼费原被告双方依法分担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，原告李某与被告高某某签订《房屋租赁合同》，约定原告将其拥有的位于睿和中心905室房屋租给被告用于办公使用，房屋建筑面积为553.1平方米。合同第三条约定，租赁期限1年，自2019年8月7日至2020年8月6日。合同第四条约定，租金按季支付，每期租金131199元，第一期租金应在2019年7月29日前支付，以后各期租金在前期租金对应期限届满前15日支付。合同第五条约定，承租方应在签订本合同并交纳首期租金时支付87466元押金。合同第十一条约定，租赁期内若任意一方违约而致终止合同的，违约方应向另一方支付年度总租金的20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方据实赔偿。合同签订后，被告支付了3个月的租金并支付押金87466元。原告主张被告欠付水费516元，提交了石家庄市久墨物业服务有限公司睿和中心项目部出具的水费欠费通知单，该通知单载明，2019年7月27日到2019年10月29日，9层公区用水量为161度，水费471元，905室内用水量5吨，水费45元，水费共计欠费516元。 原告称是在被告到期不支付房租的情况下，在2019年10月29日把涉案房屋门锁了。被告认可没有按照合同约定支付第二期租金，称在2019年10月15日至10月22日期间与原告协商不成的情况下，提出了解除合同的要求。 以上事实有庭审笔录、《房屋租赁合同》、水费欠费通知单等证据予以在卷佐证。 本院认为，原告李某与被告高某某签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按该合同享受权利并履行义务。根据合同约定，被告应按时支付第二期租金，其未支付，原告要求解除合同，被告亦同意解除租赁合同，本院对此予以支持。被告未按时支付租金的行为构成违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，违约金数额为年租金的20%即131199元×4×20%=104959.2元，但原告在第一期租金租期未届满的情况下擅自锁门，导致合同彻底不能履行，亦存在一定的过错，故应酌情减轻被告的违约责任，本院酌定违约金数额为104959.2元×90%=94463元，扣除被告支付的押金87466元，被告还应支付6997元。原告主张赔偿茶几费1000元，因其未提交证据证明其损失，本院不予支持。原告主张的水费，根据物业出具的通知单，905室内水费45元，本院予以支持，而对9层公区水费471元的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原告李某与被告高某某于2019年7月25日签订的《房屋租赁合同》，本判决书生效后十日内被告搬离租赁房屋内物品； 二、被告高某某于本判决生效后十日内支付原告李某违约金6997元； 三、被告高某某于本判决生效后十日内支付原告李某水费45元； 四、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告李某负担86.5元，被告高某某负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭瑞霞 ——
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1294号 原告：邹国华，男，汉族，1965年9月11日出生，住文安县。 被告：万同乐，男，汉族，1986年10月12日出生，住文安县。 委托代理人：纪俊娥，女，汉族，1987年8月16日出生，住文安县，系被告之妻。 原告邹国华诉被告万同乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告邹国华，被告万同乐的诉讼代理人纪俊娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所借原告款15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日被告向原告借款人民币15000元，被告当时承诺时间不长就能将所借款还给原告，原告处于对被告的信任将15000元现金借给了被告，但被告不信守承诺，言而无信，至今仍未将所借款偿还给原告，无奈特诉请人民法院请依法判如原告所诉请，以维护原告的合法权益和法律的尊严。 被告万同乐辩称，原告并没有给过15000元的现金借款，而是原告找我们要原来的借款时，让我们多给一部分，所以才打的借条。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾合伙干活，原告投入资金，在原告索要本金时被告承诺给付原告分红15000元，由于被告没有及时给付原告现金，故被告于2019年3月25日给原告出具了借款15000元的借条。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告合作干活，被告承诺给原告分红15000元并出具了借条，此款被告应当给付原告。 综上所述，对原告要求被告万同乐给付欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告万同乐给付原告欠款15000元，于本判决生效后五日内履行。 案件受理费减半收取87.5元，由被告万同乐负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年六月十六日 书记员  韩玉冰
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执恢8号 韩某某（申请执行人）、卓玛某某（被执行人）： 韩某某与卓玛某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位12000.00元，其中，本金12000.00元。本院已于2020年6月8日将该款转付给韩某某（申请执行人）。至此，韩某某（申请执行人）向本院申请执行的（2016）川3232民初40号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
包头市青山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0204行审9号 申请执行人:包头市青山区市场监督管理局。 负责人：冯东旺。 委托代理人：赵鼎。 委托代理人：任超宇。 被执行人:包头市雪泓饮品有限公司青山分公司。 负责人:王海涛。 申请执行人包头市青山区市场监督管理局于2020年5月11日向本院申请强制执行青市监执处[2019]0028号《包头市青山区市场监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中申请执行人包头市青山区市场监督管理局，向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人以被申请人包头市雪泓饮品有限公司青山分公司在审查过程已自动履行行政处罚为由，向本院提出撤回执行申请，该申请符合法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人包头市青山区市场监督管理局撤回对被执行人包头市雪泓饮品有限公司青山分公司的强制执行申请。 审判长 陈 磊 审判员 朱永利 审判员 袁丽云 二〇二〇年六月五日 书记员 谭诗琪 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执1280号之一 申请执行人：李可光，男，1974年12月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：霍邱县天朝汽车服务有限公司，住所地安徽省霍邱县。 法定代表人：储修文，该公司总经理。 被执行人：储修文，男，1974年5月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人李可光与被执行人霍邱县天朝汽车服务有限公司、储修文民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人霍邱县天朝汽车服务有限公司偿还申请执行人李可光借款410000元并支付从2017年5月22日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的债务利息，被执行人储修文对该笔借款承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢恢181号申请执行人：抚州市五安建筑机械设备有限公司，住所地江西省抚州市临川区罗针农贸市场，统一社会信用代码：91361002399263215Ｂ。法定代表人张云良，系该公司董事长。被执行人：何荣生，男，汉族，1978年1月17日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4155号民事判决书，向被执行人何荣生邮寄送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人何荣生按民事判决书确定内容履行还款义务，但被执行人何荣生至今仍未履行法律文书确定的义务。本院现查明被执行人何荣生名下所有的马自达汽车一辆车牌为（赣Ｆ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人何荣生名下所有的马自达汽车一辆车牌为（赣Ｆ×××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年六月二十五日书 记 员  程 江
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执350号之四 申请执行人：韦忠，男，1969年9月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：韦家学，男，1979年10月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人韦忠与被执行人韦家学借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初6163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦家学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，南宁市青秀区人民法院依法立案执行，立案号为：（2019）桂0103执2589号。后经广西壮族自治区高级人民法院协调，作出（2019）桂执协46号协调决定书，决定将（2019）桂0103执2589号案件指定由本院执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意暂缓对被执行人韦家学的执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，强制执行已不必要，应终结本案的执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担延迟履行期间的债务利息。如被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执350号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦宝健 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5024号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北、书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，该公司法律顾问。被告：李旭，男，1989年11月29日生，汉族，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司（以下简称房草地物业公司）与被告李旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房草地物业公司法定代表人袁素芳和委托诉讼代理人杨明利、被告李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房草地物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年3月至2019年2月共5年的物业服务费、生活垃圾处理费及公共能耗费等合计4555元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2014年3月进入河滨嘉苑小区管理，2014年4月22日与小区业主委员会签订物业管理合同，实际管理至2019年2月止，期间被告拖欠物业管理各项费用经多次催要拒不给付，故诉至法院。被告李旭辩称，2014年至2016年的物业费已经交过，因物业服务不好，所以下余的物业费没交，原告服务不到位，物业费不应该缴纳。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告与丰县河滨嘉苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》一份，约定由原告为丰县河滨嘉苑小区的全体业主和物业使用人提供物业管理服务，其中合同第十二条约定：原告负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业服务费，每平方米每月0.38元、公共能耗每户每年120元、生活垃圾处理费每户每年12元。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，但服务质量存在瑕疵。另查明：被告李旭系丰县河滨嘉苑小区2-2-601室业主，其房屋建筑面积为175.99平方米，自2014年4月22日至2019年2月21日期间没有缴纳物业服务费及其他费用。上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》一份、河滨嘉苑上房确认书一份、原被告的陈述及被告提交的照片等复印件予以证实，并结合小区其他物业服务合同纠纷案件的审理情况，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与丰县河滨嘉苑业主委员会签订的《物业管理委托合同》，意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告系该小区业主，上述合同对双方具有约束力，均应按照合同约定履行。一、关于原告的服务期限。根据合同约定，委托管理期限为2014年4月22日至2018年4月22日合计4年，故原告的服务期限为4年，原告主张服务期限5年、被告应缴纳5年服务费用的理由无事实依据，本院不予认可。二、被告期间应交纳的物业服务费等费用计算。根据合同约定，被告每年应缴物业服务费为803元（89平方米×0.38元×12个月），因原告提供的物业服务质量存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的70%缴纳物业服务费，故被告每年应缴纳的物业服务费为562元，合同约定的公共能耗费每年120元、生活垃圾处理费每年12元，以上各项合计为694元/年，4年合计为2775元，被告辩称已经缴纳了2014至2016年的物业费的主张因无证据证实，本院不予采纳，故被告应向原告支付物业服务费、生活垃圾处理费、公共能耗费等合计2775元，对原告的其余诉请无事实依据，本院亦不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业服务费等2775元。二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈志军二〇二〇年六月二十七日书记员  孟 寒
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3206号原告：薄婷，女，1986年8月25日出生，汉族，住东海县。被告：叶继红，男，1992年11月13日出生，汉族，住泰兴市。原告薄婷与被告叶继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时被告叶继红已下落不明，无法取得联系，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 孙邦国二〇二〇年六月十九日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执393号申请执行人：殷长全，男，1956年2月15日出生，汉族，住讷河市兴旺乡。被执行人：季春和，男，1978年11月5日出生，汉族，住讷河市兴旺乡团结村。本院在执行殷长全与季春和借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自行和解，约定履行期限，案件正在履行过程中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执393案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议约定内容，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇二〇年六月十六日书记员  刘鑫宇
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初120号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人董玮（又名董玉霞），女，1975年2月28日出生，汉族，中专文化程度，菏泽市定陶区特色农产品服务中心工作人员，中共党员，现住菏泽市定陶区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月20日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。辩护人秦亚东，上海至真律师事务所律师。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检二部刑诉【2020】7号起诉书指控被告人董玮犯交通肇事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟、书记员张馨允出庭支持公诉，被告人董玮及其辩护人秦亚东均到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控，2018年4月14日19时许，被告人董玮驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车载被害人董某1、邵某、牛某1沿菏泽市定陶区定砀路自西向东行驶至路口处时，在在自西向北转弯的过程中，与被害人许某1驾驶自东向西行驶的鲁Ｒ×××**小型越野客车相撞，致被害人董某1、邵某当场死亡，被害人牛某1经抢救无效死亡。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人董玮负此事故的同等责任。案发后，被告人董玮已于2018年4月24日与被害人许某1达成调解协议。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人董玮驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致三人死亡，负事故的同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董玮认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。当庭建议判处拘役六个月，可适用缓刑。请依法判处。被告人董玮对公诉机关指控的事实未有异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人董玮初犯、偶犯；坦白，自愿认罪认罚，已与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，请求从轻处罚。经审理查明，2018年4月14日19时许，被告人董玮驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车载被害人董某1、邵某、牛某1沿菏泽市定陶区定砀路自西向东行驶至路口处时，在自西向北转弯的过程中，与被害人许某1驾驶自东向西行驶的鲁Ｒ×××**小型越野客车相撞，致被害人董某1、邵某当场死亡，被害人牛某1经抢救无效死亡。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人董玮负此事故的同等责任。案发后，被告人董玮已于2018年4月24日与被害人许某1达成调解协议，其行为取得了被害人许某1等人的谅解。上述事实，被告人董玮于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、接处警单、受理道路交通事故案件登记表、被害人户籍证明、理化检验报告、道路交通事故认定书、复核结论、许某1户籍信息及证明、驾驶证信息查询单、肇事车辆信息查询单、董玮身份证复印件、驾驶证及车辆信息查询单、当事人血样提取登记表、车辆保险单、死亡推断书、牛某1死亡注销证明、尸体处理通知书、人民调解协议书及谅解书、本院刑事判决书（许某1）一份，现场勘验等笔录附：现场方位图和现场照片，定陶县公安局刑事技术大队鉴定书菏公定鉴（法）字（2018）020号，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书附：鉴定人及鉴定机构资质证明，证人许某2、董某2、董某3、梁某1证言，被害人许某1陈述，被告人董玮供述等证据以及菏泽市定陶区司法局调查评估意见书在卷证实，足以认定。本院认为，被告人董玮在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致三人死亡，负事故的同等责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。其中的被害人之一系未成年人，可对被告人董玮酌定从重处罚。被告人董玮归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人董玮认罪认罚，初犯、偶犯，已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可以依法从宽处罚并宣告缓刑。辩护人以上关于对被告人董玮从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人董玮犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法适用社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李振桥审 判 员  许志勇人民陪审员  王瑞刚二〇二〇年六月四日书 记 员  栗铭骏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执59号申请执行人：李支备，男，1969年8月26日出生，汉族，住东海县。被执行人：彭俊同，男，1968年9月21日出生，汉族，住东海县。本院在执行李支备与彭俊同借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初6771号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为45463元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，查无房产、车辆、工商等登记信息，暂无可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月20日与申请执行人李支备联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十日书记员  刘 瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初15812号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********。法定代表人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：冯俊玲，女，1984年9月24日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************。本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告冯俊玲信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司中山分行于2020年6月17日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审 判 长  唐 群人民陪审员  邓宝初人民陪审员  许小燕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  林兆诗
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执355号申请执行人：张洪亮，男，1961年1月16日生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津帝景房地产开发有限公司，住所地天津市河**海河东路与昆仑快速路交口欧恒景园物业楼。法定代表人：张强，董事长。本院在执行申请执行人张洪亮与被执行人天津帝景房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津帝景房地产开发有限公司银行存款2242.5元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李洁二〇二〇年六月八日书记员  鲁莽
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初5292号 原告：彭秀青，男，1956年7月27日出生，汉族，住住址安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙皖，安徽香樟律师事务所实习律师。 被告：徐巨华，男，1956年10月11日出生，汉族，住住址安徽省亳州市谯城区。 被告：潘玉峰，男，1972年11月2日出生，汉族，住住址安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市房产物业有限公司，住所地安徽省亳州市人民北路。统一社会信用代码：91341001519451831 法定代表人：王培涛，职务是经理。 委托诉讼代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。 原告彭秀青与被告徐巨华、潘玉峰、亳州市房产物业有限公司（以下简称亳州市房产公司）所有权确认纠纷一案，经本院开庭审理后裁定驳回起诉,后安徽省亳州市中级人民法院裁定发回本院重审。本院适用普通程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭秀青及其委托诉讼代理人罗宗岭，被告亳州市房产公司及其委托诉讼代理人王文光，被告潘玉峰到庭参加诉讼。被告徐巨华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭秀青向本院提出诉讼请求：1.依法确认亳州市谯城区黉学巷口76号2户39.5平方米房屋属于原告所有；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告祖籍亳州市谯城区黉学巷口****，家中有宅基一处，约143平方米，南北长11米，东西宽13米，瓦房1间，草房2间。东邻甘玉芝，西邻何满，南邻谭发，北邻张迎春（即杜张氏）。1992年，原告携妻子儿女外出做生意。原告母亲仍然在家居住，直到母亲2011年去世，原告母亲的骨灰盒仍然存放在家中。2018年5月，原告回家，发现家中的房屋被被告一拆除，家中的家具和原告父母的骨灰盒等不知所踪。后得知，1999年被告一与被告二恶意串通，以被告三的名义，将原告的房屋当作“公房”，予以非法买房。三被告的行为损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，要求依法查清事实，依法确认亳州市谯城区黉学巷口76号2户39.5平方米属于原告所有；支持原告的诉讼请求。 被告潘玉峰辩称，我是亳州市房产公司的员工，涉案房屋是公房，我是按照亳州市房产公司和房产处的会议纪要将涉案房屋出售给被告徐巨华的，出售涉案房屋的手续是合法有效的。 被告亳州市房产公司辩称，1.被告亳州市房产公司与被告徐巨华签订的公房出售协议合法有效，且经亳州市房地产产权市场监理所予以见证；2.出售涉案房屋时，系被告亳州房产物业公司所有，被告亳州房产物业公司出售涉案房屋，系依法行使自己的权利，与原告并没有关联性；3.原告并没有证据证明被告亳州房产物业公司与徐巨华房屋买卖系其私有财产，其诉请于法无据，应驳回其诉讼请求。 被告徐巨华未到庭参加诉讼，举证期限内向法庭提交了证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告彭秀青提交的证据：1.原告彭秀青身份证、户口本复印件，可以证明原告的基本情况，但身份证和户口本所记载信息与房屋所有权属不具有确定的一致性，即身份证和户口信息可能登记在不具有权属的房屋之上，房屋权属变更也不必然导致身份证和户籍信息的变动，故原告所举该组证据无法达到证明涉案房屋系原告所有之目的；2.黉学社区居委会《家庭情况调查证明》（2018年11月5日）、薛阁办事处调解记录（1987年），只能证明原告彭秀青曾经在涉案房屋居住，不能达到证明原告彭秀青是涉案房屋的权属所有人之目的。3.谯城区人民法院（2018）皖1602民初6141号确认合同无效纠纷一案庭审笔录，不能达到证明被告徐巨华与被告潘玉峰、亳州市房产公司恶意串通损害原告利益之目的，亦不能证明涉案房屋所有权属于原告之目的。4.李殿才的证人证言与之前证言存在互相矛盾之处，不足以采信。其他证人证言虽能够证明原告彭秀青曾经在涉案房屋居住，但达不到证明原告具有涉案房屋所有权之目的。二、被告徐巨华所举证据（2020）皖16民终499号民事判决书、亳州市房产管理处公房出售协议书（1999年5月7日）、安徽省行政事业性收费统一发票(【皖】地税0620905)安徽省亳州市房地产开发销售专用发票（皖地税9703977），具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年5月7日，被告徐华与亳州市房产公司签订《亳州市房产管理处公房出售协议书》，购买黉学巷口房屋两间（注：此房已倒塌），价格4000元人民币。1999年5月10日，亳州市房产公司向徐华出具了购房款金额为4000元的发票，1999年5月13日，又出具了交易税费金额为80元的发票。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告彭秀青无涉案房屋的房屋产权证明、宅基地权属证明，其他证据又不足以证明其系涉案房屋的所有权人。相反，被告徐巨华所提交证据《亳州市房产管理处公房出售协议书》、契税发票能够显示其系经合法途径、依法通过购买方式取得案涉房屋，可具有可信性。故，原告彭秀青的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其请求确认亳州市谯城区黉学巷口76号2户39.5平方米房屋属于原告所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告彭秀青的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告彭秀青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 玉 人民陪审员  陈红侠 人民陪审员  李彩霞 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  陈 月
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执917号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：崔建晖，该行行长。被执行人：薛明霞，女，1980年2月27日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人薛明霞银行卡纠纷一案中，经查，本院于2019年12月4日作出的（2019）苏0982民初3513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人薛明霞至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人薛明霞所有的价值人民币28920.07元及诉讼费523元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月三日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初762号之二解除保全申请人：上海全品室内装饰配套工程有限公司，住所地上海市黄浦区中山东二路******。法定代表人：朱斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐丹，北京国枫（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春鸣，北京国枫（上海）律师事务所律师。被申请人：镇江天工颐景园房地产有限公司，住所地，住所地江苏省镇江市丹徒区长香中大道**iv>法定代表人：周波，该公司执行董事。解除保全申请人上海全品室内装饰配套工程有限公司与被申请人镇江天工颐景园房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）苏1112民初762号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人镇江天工颐景园房地产有限公司名下所有的价值46万元的财产。现解除保全申请人上海全品室内装饰配套工程有限公司于2020年6月4日向本院提出申请，解除对被申请人镇江天工颐景园房地产有限公司名下所有的价值46万元财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人镇江天工颐景园房地产有限公司名下所有的价值46万元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 宁二〇二〇年六月八日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1460号原告：陈学敏，女，1976年3月16日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。被告：德州方唐房产开发有限公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处青年路********。法定代表人：李皓，总经理。委托诉讼代理人：王红卫，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师。被告：北京绿兴嘉业房地产经纪有限公司，住所地：，住所地：北京市大兴区天华街**院**楼**301v>法定代表人：景毅超，经理。原告陈学敏与被告德州方唐房产开发有限公司（以下简称方唐公司）、北京绿兴嘉业房地产经纪有限公司（以下简称北京经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学敏的委托代理人李营新与被告方唐公司的委托诉讼代理人杜宇到庭参加了诉讼。被告北京经纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈学敏诉称，诉讼请求：1、确认原告与第一被告2019年4月22日签订的房屋买卖合同无效、被告返还原告购房款223,956元、电商团购服务费30,000元（合计253,956元）及自2019年4月22日至被告实际支付日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。2、被告承担保险费760元。3、诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2019年4月20日原告在第一被告的售楼处向被告交付金5,000元、电商团购服务费30,000元，2019年4月22日原告与第一被告在售楼处与第一被告签订房屋买卖合同，向第一被告交付购房款218,956元，2020年2月原告发现被告即将交付的涉案房屋院楼朝向葡萄园的外开门没有了，被被告开发的一排车库遮挡，且涉案房屋虽名为商品房实为小产权房屋，基于涉案房屋买卖合同无效，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告方唐公司辩称，第一、合同有效，涉案房屋是黄河涯人民政府四新社区赵庄村旧村改造项目，是两区同建项目，多余可对外出售。涉案房屋并非小产权房屋，房屋建设征得了相关部门的规划、审批，同意。双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。涉案房屋位于南外环105国道西侧，对此原告明确知道房屋的价值、价格，本着买卖自由的原则，被告同意解除合同关系，但不承担利息、诉讼费、保险费等费用；第二、合同签订的地点并非是方唐公司售楼处，合同载明的签订地点为方唐小镇接待中心，电商团购费是由绿兴公司收取的，方唐公司没有收取该部分费用与方唐公司无关；第三、方唐公司没有承诺房屋院落朝向葡萄园有外开门，对此原告明知应以签订的书面合同为准；第四、市场利率公布的时间是2019年8月20日，原告从2019年4月22日以此为标准计算利息没有事实依据。被告北京经纪公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或答辩材料。经本院审理查明：2019年4月22日，被告方唐公司为出卖人，原告陈学敏为买受人，签订编号为8-2-101号的《房屋买卖合同》一份，合同约定：第一条买受人所购商品房的基本情况：出卖人同意将座落在德州市德城区方唐小镇8幢2单元101号的房产出售给原告，建筑面积共117.5平方米，总房款463,956元。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订前后，原告共缴纳定金5,000元、购房款218,756元、第二被告北京经纪公司收取原告电商服务费30,000元。后双方在合同履行过程中发生争议。2020年3月18日，原告向本院提起诉讼，请求确认合同无效、返还购房款、赔偿损失等。在庭审中，被告提交了德城区黄河涯镇人民政府批复文件一份，欲证明涉案房屋是黄河涯政府进行的四新社区赵庄村旧村改造工程，房屋经过相关部门审批规划，并非小产权房。此外被告在庭后提交了一份《电商团购服务费协议》，欲证明原告电商服务费是其与被告北京经纪公司之间独立的法律关系。以上事实，有原告提交的双方签名盖章的《房屋买卖合同》、收款收据及开庭笔录等附卷证明属实。本院认为，我国《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定：房地产开发企业预售商品房，应当符合下列条件：（一）、已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）、持有建设工程规划许可证和施工许可证；（三）、按提供的预售商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25%以上，并已确定施工进度和竣工交付日期；（四）、已办理预售登记，取得商品方预售许可证明。被告在庭审中提交的证据，显然不符合以上的条件要求，故其辩称的开发的房屋不是小产权房的理由不成立。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。根据上述规定，只有具有农村户口的人才能在本集体所有土地范围内申请宅基地，且农村村民一户只能拥有一处宅基地。因农村房屋的转让必然导致宅基地使用权的转移，故只能是属于集体经济组织的成员才能购买被告开发的房屋。原告陈学敏与被告方唐公司签订的《房屋买卖合同》，虽然系双方的真实意思表示，但因涉案房屋所在土地性质为集体土地，且原告陈学敏非该集体组织成员，双方签订的合同内容违反了法律的强制性规定，系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，无效的合同自始无效，自始没有法律约束力；因合同取得的财产，应予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应责任。被告方唐公司明知涉案房屋性质，原告陈学敏知道自己并非该集体组织成员的情况下，仍签订合同，双方均有过错，本院结合合同履行情况、当事人的过错程度，酌情支持，对原告要求被告返还原告已支付的定金5,000元、购房款218,756元、第二被告北京经纪公司收取原告电商服务费30,000元诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予支以支持，对原告要求被告承担利息等其余部分不予支持。对被告方唐公司的辩称本院不予采信。被告北京经纪公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、原告陈学敏与被告德州方唐房产开发有限公司于2019年4月22日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告北京绿兴嘉业房地产经纪有限公司返还原告电商服务费30,000元，限于本判决生效之日起十日内履行；三、被告德州方唐房产开发有限公司返还原告定金及购房款等共计223,756元，限于本判决生效之日起十日内履行，对以上判决第二项承担连带责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,560元，财产保全费1,820元，诉讼财产保全责任保险费760元，共计5,140元由被告德州方唐房产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李亚辉二〇二〇年六月十日法官助理毕经斌书记员杨静
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初1563号之一申请人：英庆美，男，1950年5月22日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：英磊，男，1981年2月1日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，系原告之子。委托诉讼代理人：顾祥祥，江苏冠文（宿迁）律师事务所律师。被申请人：苏州天平安装工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区银珠路**内**楼**。法定代表人：侯效波。委托诉讼代理人：王伟、黄艳岑，江苏易天律师事务所律师。本院在审理申请人英庆美与被申请人苏州天平安装工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案过程中，申请人英庆美于2020年5月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人苏州天平安装工程有限公司银行存款3749094.55元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2020年5月9日作出了（2020）苏0505民初1563号财产保全的裁定。2020年5月25日，申请人英庆美向本院提交诉讼保全申请书，要求增加冻结被申请人苏州天平安装工程有限公司银行存款1250905.45元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人英庆美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：原冻结被申请人苏州天平安装工程有限公司银行存款3749094.55元或查封、扣押相应价值的财产，增加到冻结被申请人苏州天平安装工程有限公司银行存款500万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 平二〇二〇年六月四日书记员 叶圣娅
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初2390号原告：朱广乐，男，1955年2月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王学中，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。被告：郭震，男，1976年12月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：李超，女，1977年4月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告朱广乐与被告郭震、李超保管合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广乐的委托诉讼代理人王学中、被告郭震、被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广乐向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告款141,766元及利息（按每年5,000元，计算时间自保管之日至付清之日）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担.事实与理由：原告之母崔贞云于2019年9月29日去世，其母亲于2016年5月12日在枣庄市公证处立有遗嘱：将其所有的物品、资产、和现金等由原告继承所有。2016年5月11日其母亲将200,000元现金交由二被告代为保管，二被告为原告之母书写200,000元现金收到条和代保管承诺说明一份，原告之母去世后，被告于2019年12月13日前为原告之母代付丧葬费用支出5万多元，余款141,766元。原告继承母亲留下的该笔代管现金并多次向被告催要，被告以各种理由拒绝归还。被告违背诚实信用和做出的承诺，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护权益诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告郭震、李超辩称，崔贞云遗嘱多份，我不能依据原告提供的遗嘱把钱给他。200,000元不是崔贞云个人的财产。原告朱广乐围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、收到条一份；2、遗嘱及公证书一份；3、崔贞云的户口注销证明一份；4、支出明细一份。被告郭震、李超围绕诉讼请求依法提交证据如下：支出明细一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告郭震出具一份收到条，载明“今收到舅奶奶（崔贞云女士）人民币贰拾万元整（200,000.00元）。代保管上述款项承诺说明：一、此款项是郭震代舅奶奶（崔贞云女士）保管的，与任何经济往来无关。二、此款项的所有权、使用权、收益权、处分权、分配权均为舅奶奶（崔贞云）所有。三、因本人意愿导致此款项出现损失时，本人无条件出售家庭资产确保此款项安全”。被告郭震作为收款人及承诺人签字并按手印、被告李超作为承诺人签字并按手印。被告郭震在庭审中陈述该200,000元已收到，但不是崔贞云的，是崔贞云丈夫朱本健的抚恤金178,390元和朱本健看病报销的医疗费2万元多元，总计是200,000元。崔贞云于2019年9月29日去世，生前于2016年5月12日立下一份《遗嘱》并经过公证，该《遗嘱》内容：“立遗嘱人：崔贞云，女，一九三〇年一月十日出生，公民身份号码：，住址：山东省枣庄市市中区文化路办事处东郊小区**楼****。我老伴朱本健于2016年1月6日因病去世，老伴健在时我和老伴多年所有的积蓄陆拾万元都被大儿子朱广韬拿去了，此后我与老伴又卖了位于市中区文化中路中兴花园三间门市房肆拾贰万元，又借了亲戚壹拾捌万元共计陆拾万元又被女儿朱广华拿去了。老伴去世后现在只剩下市中区光明东路东郊小区五号楼东单元一层西户110.55平方米的房屋，房产证号：枣房权证枣字第**，附有车库一间。因二儿子朱广乐我和老伴未给任何钱物，老伴生前意愿是将这处房子和车库都给二儿子朱广乐。现老伴已经病故，我决定在我百年之后将上述房产和车库中属于我本人的份额(全部产权的一半份额)和我应继承老伴的份额，都给二儿子朱广乐。另外我百年之后留下的现金、家具等钱物，都给二儿子朱广乐。以上遗嘱是我真实意愿，请郭震（公民身份号码：）作为我的遗嘱执行人，待我百年之后由郭震公开此遗嘱，希望子女理解并照此执行”。2019年12月13日，被告郭震在崔贞云的一份丧葬支出明细上书写“支出24,363.43元，结余金额141,766.57元”。在审理中，询问被告郭震“为什么在该支出明细上签字并书写支出和结余”，被告郭震拒绝回答。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成保管合意。实质要件即交付保管物。本案中，被告郭震向崔贞云作出保管承诺，说明双方达成保管合意。被告郭震收到200,000元并给崔贞云出具收到条，保管物实际交付。因此崔贞云与被告郭震之间形成保管合同关系，崔贞云系寄存人，郭震系保管人，本案系保管合同纠纷。被告郭震抗辩该200,000元不是崔贞云的，是崔贞云之夫朱本健的抚恤金和报销的医疗费，但未提供证据予以证实。退一步讲，即使该200,000元是崔贞云之夫朱本健的抚恤金和报销的医疗费，系崔贞云与朱本健的继承人之间的纠纷，不影响崔贞云与郭震之间的保管合同关系。被告郭震在崔贞云的丧葬支出明细中已明确结余金额为141,766.57元，且在审判人员询问原因时拒绝回答，应承担不利后果，本院确认保管结余款为141,766.57元。崔贞云生前于2016年5月12日立下一份《遗嘱》，并经过公证，该《遗嘱》的内容和形式均符合法律规定，系真实意思表示，对自己的财产权利的处分亦明确，该《遗嘱》应为有效遗嘱，本院予以确认。依据崔贞云立下的《遗嘱》的内容“我百年之后留下的现金、家具等钱物，都给二儿子朱广乐”，上述保管结余款141,766.57应归原告朱广乐所有。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，被告郭震与被告李超系夫妻关系。被告郭震、李超共同对崔贞云2**,000元款项作出保管承诺，说明两被告达成共同举债的合意，基于原告朱广乐仅主张返还保管结余款141,766元，被告郭震、李超应共同返还余款141,766元。经原告朱广乐催要，被告郭震、李超未予给付上述保管结余款，应承担逾期付款利息，本院支持利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：一、被告郭震、李超于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱广乐保管款141,766元及利息（以141,766元为基数，自2020年5月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱广乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,136元，减半收取计1,568元，由被告郭震、李超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李梅娟二〇二〇年六月三日书记员  徐 斌
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初398号之一 原告：梁皓玮，男，1992年12月25日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市航诺餐饮管理有限公司。 法定代表人：姬学英。 原告梁皓玮与被告包头市航诺餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告梁皓玮于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许梁皓玮撤诉。 案件受理费4480元，减半收取计2240元，由梁皓玮负担。 审 判 长  孙丽莉 人民陪审员  张喜莲 人民陪审员  韩景霞 二〇二〇年六月九日 书 记 员  郑佳卉 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1009号申请执行人：葛卫斌，男，1966年12月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人：陈裕兰，女，1970年2月8日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人：林震，女，1991年1月16日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人：葛林浩，男，2009年10月31日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：葛林峻，男，2015年10月14日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。以上两名申请执行人的共同法定监护人：林震，女，1991年1月16日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：李仁风，男，1976年4月2日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：顾大勇，男，1976年11月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：束方义，男，1977年10月28日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人葛卫斌、陈裕兰、林震、葛林浩、葛林峻与被执行人李仁风、顾大勇、束方义生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，本院于2018年5月7日作出的（2017）苏0982民初6109号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李仁风、顾大勇、束方义至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人李仁风所有的价值人民币37375元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。二、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人顾大勇所有的价值人民币9343.76元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。三、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人束方义所有的价值人民币9343.76元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平