云南省临沧市临翔区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0902行初22号原告：徐守华，男，1990年10月10日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托代理人：刘洪海。代理权限：特别授权代理。执业证号：×××××××××。被告：临沧市公安局交通警察支队。住所地：临沧市临翔区世纪路**。负责人：罗光良，该支队支队长。委托代理人：苏有亮。代理权限：特别授权代理。委托代理人：刘俊岭。代理权限：特别授权代理。原告徐守华不服被告临沧市公安局交通警察支队（以下简称临沧市交警支队）于2019年12月3日作出的临公交决字[2019]第5309002600017981号《公安交通管理行政处罚决定书》的行政行为，于2020年4月16日向本院提起行政诉讼。本院2020年4月17日立案后，2020年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告徐守华及其委托代理人刘洪海，被告临沧市交警支队的委托代理人苏有亮、刘俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临沧市交警支队于2019年12月3日作出临公交决字[2019]第5309002600017981号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明原告徐守华于2019年4月17日20时49分，在世纪路佤赛酒店门口路段实施醉酒后驾驶机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定决定给予徐守华处以吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告徐守华诉称，2009年原告经申请考试后取得摩托车驾驶许可证（Ｅ证），后因需要又经申请考试取得小车驾驶许可证（Ｃ1证），在领取Ｃ1驾驶证时管理部门口头要求把两本驾驶证合并为一本，原告就上交了Ｅ驾驶证与Ｃ1驾驶证合并为一本驾驶证。2019年4月17日20时49分许，原告与朋友喝酒后驾驶云Ｓ×××**号二轮摩托车在临翔区世纪路佤赛酒店门口被执勤交警查获，后经鉴定达到醉酒驾车，构成危险驾驶罪并被依法追究刑事责任。经人民法院审理后于2019年12月27日作出（2019）云0902刑初277号判决，判决原告犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑3个月，罚金6000元。判决生效后，原告到相关管理部门报到服刑。2020年4月10日，原告主动到临翔区询问扣留驾驶证如何处理，工作人员让原告签收了临公交决字［2019］第5309002600017981号《公安交通管理行政处罚决定书》，处罚决定吊销原告的全部机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。原告认为自己因醉酒驾驶摩托车违法依法应吊销的是摩托车驾驶许可，但被告却把Ｃ1驾驶证一同吊销，Ｃ1驾驶证是小车驾驶证，原告没有驾驶小车违法，被告吊销原告的Ｃ1驾驶证没有事实和法律依据。同时原告因醉酒驾驶摩托车已经受到刑事处分，被告处罚决定违反了程序正当和过罚相当原则，为维护自身合法权益，特诉讼至法院要求：1.撤销被告临沧市交警支队作出的临公交决字［2019］第5309002600017981号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告徐守华向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告的身份及诉讼主体资格；2.行政处罚决定书一份，用以证明被告作出行政处罚应当撤销的事实；3.刑事判决书一份，用以证明原告已被追究刑事责任的事实。被告临沧市交警支队辩称：2019年4月17日20时49分，原告饮酒后驾驶云Ｓ×××**号二轮摩托车途经临翔区世纪路佤赛酒店门口路段时，被正在执勤的临翔区公安分局交警大队民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，原告的呼气式酒精含量为84.8ｍｇ／100ｍｌ。之后公安民警依法对原告提取血样，经云南永鼎司法鉴定中心检验鉴定，原告的血样中检出了乙醇，含量为105.14ｍｇ／100ｍｌ。原告醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，临沧市临翔区人民法院于2019年12月27日作出（2019）云0902刑初277号判决，判处原告徐守华犯危险驾驶罪。原告醉酒后驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款，对原告处吊销机动车驾驶证（五年内不得重新取得机动车驾驶证）的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律法规依据正确、处罚适当。原告持有的机动车驾驶证中Ｃ1和Ｅ只代表不同的准驾车型，并非持有两本驾驶证，吊销机动车驾驶证是因机动车驾驶人的安全意识、交通法律意识、机动车驾驶技能已不具备继续驾驶机动车的条件，而取消其已获得的驾驶资格的行政处罚措施。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证”。该条文规定吊销机动车驾驶证是一种取消持证人任何机动车驾驶资格的处罚，不是只剥夺某一类准驾车型资格的处罚。综上所述，被告作出的行政处罚决定证据确实充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告临沧市交警支队向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.（2019）云0902刑初277号刑事判决书一份，用以证明原告犯危险驾驶罪的事实；2.行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录各一份，用以证明作出的行政处罚；3.司法鉴定意见书一份，用以证明原告醉酒驾驶的事实；4.国务院法制办对《中华人民共和国道路交通安全法》有关条款适用问题的意见一份，用以证明行政行为证据充分。经庭审质证，原告对被告临沧市交警支队提交的第1、2、3组证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可，不能证明吊销驾驶证的合法性；第4组证据真实性无异议，合法性、关联性不予认可，且认为法律解释权只有全国人大常委会有权，国务院是否有解释权请法庭裁判。被告临沧市交警支队对原告提交的3组证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的3组证据、被告临沧市交警支队提交的4组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且证据间能够相互印证，能充分证明案件的相关事实，本院予以采信。经审理查明，2010年1月13日原告徐守华取得Ｅ（摩托车）的驾驶证，2013年2月6日增驾取得Ｃ1机动车驾驶资格，被告遂将原告的Ｅ证收回，统一核发了一本驾驶证，载明原告具有Ｅ和Ｃ1准驾车型的驾驶资格。2019年4月17日20时49分许，原告饮酒后驾驶云Ｓ×××**号普通二轮摩托车途经临翔区世纪路佤赛酒店门口路段时，被正在执勤的民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，原告的呼气式酒精含量为84.8ｍｇ／100ｍｌ。之后民警依法对原告提取了血样，经云南永鼎司法鉴定中心检验鉴定，原告的血样中检出了乙醇含量为105.14ｍｇ／100ｍｌ。临沧市临翔区人民法院于2019年12月27日作出（2019）云0902刑初277号刑事判决书，对原告醉酒后驾驶机动车的行为判处犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币6000元。2019年11月25日，被告对原告进行公安行政处罚告知并制作了告知笔录，告知对原告醉酒后驾驶机动车的违法行为拟吊销其持有的5335211990××××××××号“Ｃ1Ｅ”类机动车驾驶证的行政处罚，且五年内不得重新取得机动车驾驶证，并告知原告享有听证、陈述和申辩的权利。同年12月3日，被告临沧市交警支队作出临公交决字［2019］第5309002600017981号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明原告于2019年4月17日20时49分，在世纪路佤赛酒店门口路段实施醉酒后驾驶机动车的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款，决定给予原告吊销机动车驾驶证（五年内不得重新取得机动车驾驶证）的行政处罚，并于当日将该行政处罚决定书送达原告。原告认为其只是醉酒驾驶摩托车，被告临沧市交警支队不应该将其Ｃ1驾驶资格予以吊销，遂向法院提起诉讼要求撤销被告作出的临公交决字［2019］第5309002600017981号《公安交通管理行政处罚决定书》及由被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条规定，公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其有权对道路交通安全违法行为作出行政处罚决定，故被告临沧市交警支队作为本案的执法主体资格合法有效。本案争议的焦点为：被告临沧市交警支队作出的行政处罚决定书是否合法、是否存在明显不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。原告徐守华的醉酒驾驶行为属于《中华人民共和国道路交通安全法》的调整范围，被告临沧市交警支队可以根据其违法行为危害性大小给予相应的治安管理处罚。原告徐守华醉酒驾驶的行为通过司法鉴定，确定已构成危险驾驶行为，并经过人民法院生效判决依法追究其刑事责任，被告根据该违法行为拟作出行政处罚向原告进行告知并制作了笔录，办案程序合法。同时根据法律规定及相关适用问题意见，对原告作出了吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，对其处罚与其违法行为的性质、情节及社会危害程度是相当的，被告临沧市交警支队在法律法规的处罚幅度对其进行处罚，不存在处罚明显不当的情形，其适用法律正确。机动车驾驶证是指机动车辆驾驶人员依法所需申领的证照，是驾驶机动车辆的驾驶证明、法律凭证。其属于行政许可范畴，驾驶人通过考试合格取得机动车驾驶证，表明其具备驾驶证所载明的准驾车型的机动车驾驶资格，吊销机动车驾驶证是剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚方式，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。综上，被告临沧市交警支队对原告徐守华的行政处罚决定认定主要事实清楚、适用法律正确，符合法定程序，处罚未超出法定范围。原告徐守华诉请撤销《行政处罚决定书》的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。被告临沧市交警支队主张的驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐守华要求撤销被告临沧市公安局交通警察支队作出临公交决字[2019]第5309002600017981号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐守华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李 悦审 判 员  范乘侥人民陪审员  罗 梅二〇二〇年六月五日书 记 员  牟嘉琳