贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初796号原告：赵光其，男，1942年8月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告：王长连，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告：赵付琴，女，1996年1月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告：赵浪潮，男，1998年3月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。共同委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路**，统一社会信用代码915203007854576833。负责人：罗小蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁涵宇，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘赤兵，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：钟奎，男，1979年3月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：宣城华润建筑劳务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区九洲市场天羽商场**楼**，统一社会信用代码91341800MA2N1E0U0Y。法定代表人：王英，该公司总经理。委托诉讼代理人：何磊，男，该公司员工。原告赵光其、王长连、赵付琴、赵浪潮与被告新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：保险公司）、第三人宣城华润建筑劳务有限公司（以下简称：宣城公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，经被告保险公司申请，本院依法追加钟奎为本案被告参加诉讼。因全国发生新型冠状病毒重大疫情，当事人无法参加诉讼，本院于2020年2月18日中止审理，中止原因消除后，于2020年4月28日恢复诉讼，公开开庭进行审理。本案当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光其、王长连、赵付琴、赵浪潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付赵仕友意外身故赔偿金30万元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王长连系赵仕友之妻，赵光其系赵仕友之父，赵浪潮、赵付琴系赵仕友之子女，死者赵仕友系第三人宣城公司坛厂枇杷安置小区**地块房屋建设招用的工人。2018年10月8日14时，赵仕友在施工中，因意外坠楼经抢救无效死亡。赵仕友死亡后，根据宣城公司提供的资料，在房屋建设过程中，该公司为赵仕友等工友购买了建筑工程团体人身意外伤害保险及团体医疗保险，保额分别为30万元、3万元。本案保险受益人为四原告。根据保险合同的约定，保险公司应当支付意外身故保险30万元。事故发生后，原告向保险公司理赔，保险公司以各种理由拒赔。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望支持原告诉请。被告保险公司辩称，投保人未履行如实告知义务，投保人告知的案涉房屋施工主体、建筑面积等均与实际不符，使保险公司陷入错误认知，错误地做出承保行为，当庭要求解除合同。原告和宣城公司申请理赔时均未提交当地安全主管部门出具的事故调查报告，不符合保险合同约定的理赔条件。死者赵仕友与投保人宣城公司未签订劳动合同，也未出具劳动关系证明，保险公司不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告钟奎辩称，我挂靠宣城公司，在保险公司买了保险，保险公司应当赔偿，挂靠费用、保险费用我已交了，当时没有这些要求，怎么现在出事就有这些要求了，赵仕友一事应由保险公司应赔偿。第三人宣城公司述称，1.仁怀市盐津街道姜家寨回迁安置区40号地块、盐津街道三百梯杨远平宅基地和坛厂街道枇杷安置区4-1号地块由案外人钟奎发包给我公司进行修建是事实，我公司于2018年5月20日与钟奎签订《建筑工程施工合同》，在施工过程中招用了赵仕友作为建筑工人，在施工过程中，赵仕友从施工现场意外坠落身亡。赵仕友在我公司工地工作期间，按照每天300元标准发放工资，工资未按月结算；2.我公司于2018年5月22日与被告保险公司签订保险合同，向被告保险公司投保了建筑工程团体意外伤害保险，每人保额30万元，我公司合计支付保险费为3100元，被保险人为在施工中从事管理或作业，并与施工企业建立劳动关系的人员，为不记名投保；3.基于我公司投保的事实，应当由被告保险公司在保险责任限额内对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：甲方王运书、王灿、王银与乙方钟奎合作建房，后于2018年5月7日签订《房屋合作修建分房协议》，约定甲方提供位于仁怀市地和相关建房审批手续，乙方提供资金和组织施工合作建房2栋，双方各分得1栋，施工安全责任由乙方负责。2017年8月19日，甲方钟奎、向举乾（钟奎的合伙人，后因资金不足退出）与乙方赵仕友签订《房屋修建合同》，甲方将位于仁怀市地块的房屋承包给乙方修建，双方对建筑基本情况、建筑单价和付款方式、施工内容和房屋质量进行约定，且明确由甲方买保险，由乙方负责安全责任。2018年5月20日，甲方钟奎与乙方宣城公司签订《建筑工程施工合同》，约定甲方将其承建的位于仁怀市地块的房屋修建工程承包给乙方施工，工期为2018年5月17日至2019年5月16日，以甲方阶段施工计划为准；还对承包方式、工程造价、工程结算、工程质量、双方责任等进行约定，且明确甲方负责施工范围内的安全事故处理及安全责任，乙方不承担任何连带责任。合同签订后，宣城公司出具《授权委托书》，委托钟奎作为宣城公司的代理人，代表公司办理上述房屋修建工程事宜。该合同实际系钟奎为购买保险的挂靠行为，钟奎因此向宣城公司缴纳了2700元挂靠费。2018年5月21日，宣城公司作为投保人向保险公司购买建筑工程团体意外伤害保险，约定每人保额30万元，投保施工项目名称为贵州省仁怀市范围内房屋修建工程，施工地址为仁怀市姜家寨回迁安置区40号地块、盐津街道三百梯村洞子坝组杨远平宅基地、坛厂街道枇杷安置区4-1号地块，合同成立日为2018年5月22日，保险期间为2018年5月22日零时起至2019年5月16日24时止，被保险人为在施工工程项目中从事管理或作业并与施工企业建立劳动关系的人员。2018年10月8日，赵仕友在施工过程中不慎坠楼受伤，送至仁怀市人民医院经抢救无效死亡。另查明，赵光其系赵仕友之父，王长连系赵仕友之妻，赵付琴系赵仕友之女，赵浪潮系赵仕友之子。上述事实，有原、被告提供的身份证、户口簿、坛厂街道意外死亡事故报告、居民死亡医学证明、保险合同、《房屋合作修建分房协议》、《房屋修建合同》、《建筑工程施工合同》、《授权委托书》等证据，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是赵仕友与宣城公司之间是否存在劳务关系。本案中，钟奎与王运书等合作建房，钟奎负责出资和施工建设，其既是案涉工程的承建方也是发包方，钟奎将案涉工程发包给赵仕友修建，双方是发包人与承包人的合同关系，房屋建设过程中，因赵仕友提出购买保险的要求，钟奎才挂靠于宣城公司，以宣城公司名义向保险公司购买建筑工程团体意外伤害保险，宣城公司述称以每天300元工资标准招用赵仕友为工人，但未提供证据予以证明，且与本案查明事实不符，故原告与宣城公司关于赵仕友与宣城公司之间存在劳务关系的主张，无事实和法律依据，不予采信。因宣城公司与保险公司签订的保险合同约定以受害人与宣城公司存在劳务关系作为赔偿前提，而赵仕友与宣城公司不存在劳务关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，原告要求保险公司支付保险金30万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵光其、王长连、赵付琴、赵浪潮的诉讼请求。案件受理费900元（已减半收取），由原告赵光其、王长连、赵付琴、赵浪潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇二〇年六月二十三日书记员  陈文君