wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1933号原告：张鹏，男，1992年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：白春莉，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏业昊祥房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张鹏与被告宁夏业昊祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张鹏撤诉。案件受理费已减半收取计75元，由原告张鹏负担。审判员 张广平 二〇二〇年六月二十九日书记员 王佳杰附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执938号之一崔克田、李威：你与辽阳市福立草莓专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1081民初746号判决书已发生法律效力。申请执行人辽阳市福立草莓专业合作社于2020年06月23日向本院申请强制执行，本院于2020年06月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二〇年六月二十三日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特716号申请人：罗仕香，女，1976年5月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区忠庄街道马坎村东流水组**。身份证号码：5221011976********。申请人：陈敬明，男，1973年8月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，，住贵州省遵义市播州区龙坪镇上水村大土组**身份证号码：5221211973********。本院于2020年6月28日立案受理申请人罗仕香与申请人陈敬明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人罗仕香与申请人陈敬明因买卖合同纠纷，于2020年6月28日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人陈敬明支付申请人罗仕香货款20000元，限2020年7月30日前一次性付清，如申请人陈敬明未按期支付，则从2019年6月29日起以20000元为基数按年利率6%支付资金占用利息，利随本清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗仕香与申请人陈敬明于2020年6月28日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 莹二〇二〇年六月二十八日法官助理  冷 静书 记 员  黄娜娜
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初3030号 申请人：蒋明学 被申请人：陈利娟 申请人蒋明学于2020年6月2日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人陈利娟名下在射阳县瑞阳城镇建设发展有限公司融资款9万元、5万元两笔合计价值不超过155000元部分予以冻结。申请人蒋明学向大家财产保险有限责任公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 申请人蒋明学以便于执行为由向本院申请保全。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人陈利娟名下在射阳县瑞阳城镇建设发展有限公司融资款9万元、5万元两笔合计价值不超过155000元部分予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘必胜 二〇二〇年六月四日 书记员  沈 忱
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终91号上诉人（原审被告）：单仁利，男，1978年11月9日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被上诉人（原审原告）：叶俊杰，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：江门市卡西洛电气有限公司。住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业**。统一社会信用代码：91440784081231125A。法定代表人：单仁利。上诉人单仁利因与被上诉人叶俊杰、原审被告江门市卡西洛电气有限公司（以下简称卡西洛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初802号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹤山法院认为：因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖，鉴于本案建设工程所在地在鹤山市，故应由鹤山法院专属管辖。单仁利的管辖异议不成立，鹤山法院予以驳回。单仁利上诉请求：撤销鹤山法院裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德法院）审理。事实理由：涉案工程是卡西洛工程的附属工程，为了查清该附属工程的情况，应该以卡西洛工程为重点核查对象。卡西洛工程的《建筑装饰工程分包合同》约定在合同签署地的顺德法院管辖。且卡西洛工程其他分包方已提起关联诉讼，卡西洛公司已申请将相关案件移送至顺德法院。为便利审理及节约司法资源，应将本案移送至顺德法院审理。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。叶俊杰与卡西洛公司签订施工协议，约定由叶俊杰承包卡西洛公司厂房外园林、绿化、道路等工程。现叶俊杰以其施工完毕，卡西洛公司拖欠工程款为由，起诉请求卡西洛公司及其实际控制人单仁利支付工程款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案工程位于鹤山市工业城，鹤山法院对本案有专属管辖权。单仁利主张将本案移送至顺德法院审理，没有依据，本院不予支持。鹤山法院裁定驳回单仁利的管辖权异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月十七日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17065号原告：廖家玲，女，汉族，1978年8月16日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：深圳前海小康资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342599551D。法定代表人：陶三定，董事长。被告：陶三定，男，汉族，1968年3月15日出生，住址西安市雁塔区。被告：深圳小康置业有限公司，住，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路**理想公馆**211-04一社会信用代码91440300MA5EQF5M36。法定代表人：吕胜利。被告：深圳小康实业有限公司，住所，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路**理想公馆**211社会信用代码91440300335416956X。法定代表人：陶三定，董事长。原告廖家玲与被告深圳前海小康资本管理有限公司（以下简称深圳小康资本公司）、陶三定、深圳小康置业有限公司（以下简称小康置业公司）、深圳小康实业有限公司（以下简称小康实业公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告深圳小康资本公司（甲方基金管理人）与原告（乙方投资人）、中信银行股份有限公司广州分行（丙方基金托管人）分别于2018年11月29日和2018年12月14日签订了《小康捌号私募股权投资基金合同》（合同编号:ＸＫ和ＸＫ）及其《补充协议》，约定如下：1.原告向被告深圳小康资本公司管理的“小康捌号私募股权投资基金”投资人民币330万元整，基金主要以股权方式投资于被告小康置业公司，进而取得该公司所持深圳龙岗某项目相关权益。被告中信银行股份有限公司广州分行为基金托管人。2.本基金业绩比较基准为11%／年，超过业绩比较基准的收益为管理人业绩报酬。3.投资者在基金存续期内申购出资全部缴足，乙方有权要求甲方回购（补充协议第二条2.2以及第四条）。《投资明细》为基金合同的附件，约定甲方每月24日支付乙方当月的收益分配。上述基金合同及补充协议签订的同时，原告（甲方）与被告陶三定（乙方）签订了《无限连带责任保证合同》，约定如下：1.乙方自愿为甲方提供担保，保证范围包括甲方实缴出资人民币330万元及其相对应的业绩比较基准收益（以甲方签订的《小康捌号私募股权投资基金补充协议》为准），担保期限为投资期满后两年。2.基金投资期满后，甲方若无法收回本金及其相对应的业绩比较基准收益，乙方须在5个工作日内对甲方履行保证责任，代偿投资本金及其相对应的业绩比较基准收益。3.如乙方未能按本合同约定按期足额履行保证责任，未履行的部分按每日万分之五罚息支付甲方，直至保证责任完全履行完毕。2018年11月29日和2018年12月14日原告分别向基合同约定的托管账户汇入了人民币200万和130万元整。2019年6月份被告深圳小康资本公司仅支付原告收益22000元，尚欠8250元，2019年7月份开始完全未支付收益。2019年7月22日，被告深圳小康资本公司、被告小康置业公司在投资人群中发出《告投资人书》，称公司将积极处置深圳本地三栋存量物业，同时加快推进“西安桃李春风”项目进展，设法回笼资金，将不定期优先兑付投资人的投资本金。待本金兑付完毕视具体情况支付未转股投资人的收益。2019年8月12日被告深圳小康资本公司、小康置业公司、陶三定与原告再次签订补充协议，将争议解决方式变更为同意交由深圳市福田区人民法院审理。2019年8月17日，原告与被告小康实业公司签订了《担保协议》，约定如下：因被告深圳小康资本公司解除合同，同意回购基金及业绩收益，被告小康实业公司自愿作出不可撤销的连带责任保证，保证范围为基金合同的基金本金及收益。被告深圳小康资本公司、小康置业公司、陶三定未遵守证券基金法及合同所约定的“基金财产独立”的原则，未按基金合同所约定的用途使用基金，而是通过各种手段将基金转移到关联公司，如深圳市某合伙企业（有限合伙）、深圳某合伙企业（有限合伙）、西安某公司（小康实业占95%股权）、安徽某公司（小康实业占51%股权）、深圳某公司、陕西某公司。汇盛及汇泉投资的越股叁号购买了龙××屋村物业大厦××栋整栋楼房，中置宝南购买了罗湖区的房产，而被告深圳小康资本公司、小康置业公司、陶三定均是空壳。原告将家中全部积蓄甚至贷款投资于被告深圳小康资本公司管理的基金，但没有想到落入了几名被告的圈套中，几名被告席卷了原告全部家财。原告万般无奈之际，仍愿意相信法律，借钱提起了本案诉讼。原告恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求，判令全部被告连带赔偿原告，以切实保护投资人的合法权益。据此，请求法院判令：一、判令各被告连带返还原告投资本金人民币330万元整，并自起诉之日按每日万分之五计算罚息至付清之日止；二、判令各被告连带支付的收益人民币187550元，并自起诉之日按每日万分之五计算罚息至付清之日止；三、本案诉讼费用、保全费用由各被告共同承担。本院查明，原告（投资者）、被告深圳小康资本公司（管理人）、中信银行股份有限公司广州分行（托管人）三方签订了《小康捌号私募股权投资基金基金合同》。该《合同》第十一节基金的投资约定，基金主要以股权投资方式投资于小康置业公司，该公司主要投资于国内优质成熟的物业项目，基金财产中的闲置资金可投资于高流动性低风险的金融产品。本基金以股权投资方式投资于小康置业公司股权，进而取得该公司所持项目深圳龙岗某项目相关权益。原告与被告陶三定就涉案基金合同签订了无限连带责任保证合同。原告提交了由被告陶三定代表（乙方小康实业公司、小康置业公司）签字的《担保协议》，约定乙方为原告购买的合同编号（XK、XK、XK、XK）基金合同的基金本金及收益提供不可撤销的连带保证责任，2020年5月11日，深圳市公安局福田分局作出深福公（经）立字[2020]35103号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对深圳小康资本公司立案侦查。本院就深圳小康资本公司涉嫌的罪名向深圳市公安局福田分局发函询问，深圳市公安局福田分局函复我院，系对深圳小康资本公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，2014年颁布实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应裁定不予受理。本案被告深圳小康资本公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，故本案应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告廖家玲的起诉。本案案件受理费34700.4元,保全费5000元（已由原告预交），案件受理费34700.4元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈丽璇
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更499号罪犯孙兆营，男，1975年2月20日出生，汉族，河南省杞县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2012年1月13日作出（2011）汴刑初字第58号刑事判决，认定被告人孙兆营犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内，该犯不服,提出上诉。河南省高级人民法院于2012年3月20日作出（2012）豫法刑三终字第014号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月12日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2014年12月2日经河南省高级人民法院（2014）豫法刑执字第01274号刑事裁定减为有期徒刑二十年(刑期自2014年12月2日起至2034年12月1日止)，剥夺政治权利九年;2017年11月28日经本院（2017）豫02刑更760号刑事裁定减去有期徒刑七个月(刑期自2014年12月2日起至2034年5月1日止),剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯孙兆营在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯孙兆营在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬6次。2018年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年优秀；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费2013.2元,月均消费83.9元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯孙兆营减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯孙兆营服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯孙兆营减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月2日起至2033年9月1日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执328号申请人焦艳军,男,1972年9月15日出生,汉族,住河南省安阳县白壁镇西邵科村**。委托诉讼代理人：邓佩如，河南振蓼律师事务所律师。被执行人：固始大统商贸有限公司。法定代表人：张百友。委托诉讼代理人：戴君，该公司经理。本院在执行固始大统商贸有限公司与焦艳军买卖合同纠纷一案中，双方当事人私下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执恢328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢运东二〇二〇年六月十九日书记员  李 洋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初3735号原告：罗玲，女，汉族，1966年12月30日出生，身份证住址长沙市天心区，被告：深圳爱氏医疗美容门诊部，住址深圳市南山区南头街道金鸡路四季丽晶公寓**301，统一社会信用代码91440300358789982Y。法定代表人：陈璇雄。原告罗玲诉被告深圳市爱氏医疗美容门诊部医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玲到庭参加诉讼，被告深圳爱氏医疗美容门诊部经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玲向本院提出诉讼请求：1、被告退款原告人民币40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月原告在被告处预约眼部综合整形术及线雕术，并缴费人民币40000元。原告因临上手术台时检测到血糖高，不能手术。原告在这一年中一直在治疗糖尿病，也多次找被告，被告担心术后恢复不好而一直不答应手术。原告在2019年8月22日找到张瑜，协商号退款事宜，原告与被告签署了《还款协议》约定被告于2019年11月30日前一次性归还原告人民币40000元整。后原告多次联系被告沟通关于退款的事但无果。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告述称在被告处预约眼部综合整形术及线雕术，并于2018年5月13日向被告支付定金10000元，2018年5月17日向被告支付30000元，两次款项均用POS机刷卡支付。原告提交的《还款协议》中记载：“甲方：罗玲，乙方：深圳爱氏医疗美容门诊部，甲方于2018年8月17日缴纳人民币肆万圆整，预约眼部综合整形术及线雕术，后因甲方血糖较高，不适宜手术，因此推迟手术，现双方约定：乙方于2019年11月30日前一次性归还甲方人民币肆万圆整。如乙方违约，按每月3%利息承担违约责任。”《还款协议》盖有被告公司公章及案外人张瑜签字，签订时间为2019年8月22日。其后，被告未依约还款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《还款协议》、兴业银行及平安银行电子账单等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。本案中，原告为证明其主张向本院提交了《还款协议》、信用卡电子账单等证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告主张的原告于2018年8月17日向被告缴纳人民币40000元用于进行眼部综合整形术及线雕术，但因原告身体原因未做手术，被告向原告出具《还款协议》承诺于2019年11月30日前一次性归还原告人民币40000元的事实予以采信。原、被告双方签订的《还款协议》系原、被告的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力，现被告未按《还款协议》的约定归还款项，其行为已构成违约，故对原告主张被告退款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳爱氏医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内向原告罗玲退还款项人民币40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告深圳爱氏医疗美容门诊部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 捷二〇二〇年六月八日书记员 林筱璐
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4444号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市。 主要负责人:朱中华。 被执行人：李良明，男,1979年7月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人李良明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3371号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请执行人李良明支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心款项65084.49元。二、支付加倍迟延履行期间的债务利息。三、被申请执行人支付申请执行人案件受理费1427元。四、本案执行费由被申请执行人承担。一至三项暂共计66511.49元（不含利息）根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人李良明纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4444号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴丽映
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝俊，男，1972年7月3日出生，汉族，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：胡权，贵州驭龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗远立，男，1977年2月22日出生，布依族，住贵州省贞丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚长美，女，1982年5月7日出生，汉族，住贵州省贞丰县。一审第三人：王跃光，男，1939年2月13日出生，布依族，住贵州省贞丰县。一审第三人：龚长海，男，1980年5月26日出生，汉族，住贵州省贞丰县。一审第三人：郭泽淑，女，1979年10月6日出生，汉族，住贵州省贞丰县。再审申请人王朝俊因与被申请人罗远立、龚长美及一审第三人王跃光、龚长海、郭泽淑农村房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王朝俊申请再审称，（一）原审判决认定房屋交易价款为168000元缺乏证据证明，系对民事诉讼证据规则的错误适用。1、原审认定案涉房屋交易价款为168000元的证据只有证人张某和周某的证言，上述两名证人的证言不能证明该事实成立，且证据来源不合法。2、申请人已经提交《房屋产权转让合同》及《收条》证明双方约定交易价款为50万元并已实际支付，在被申请人罗远立已经认可的情况下，要求申请人对已经支付的50万元交易价款承担举证责任错误。被申请人龚长美对该交易价款不予认可，应当由其承担举证责任。案涉房屋在没有被完全征收的情况下，征收单位支付的价款已达到45万余元，认定案涉房屋交易价格为50万元更符合本案的客观实际。（二）根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第五条第六项的规定，合同无效后，买受人可以请求返还购房款并支付中国人民银行同期同类贷款利息。案涉房屋是被申请人所有，是否转让取决与被申请人，被申请人具有主要过错，应当承担因合同无效造成的损失。原审判决无视客观事实和法律规定，对申请人的利息损失请求不予支持，认定事实和适用法律错误。（三）对于房屋扩建部分，在原审中申请人已经提交了照片及证人予以证明，罗远立及龚长美对扩建的事实均予以认可，申请人对扩建费用的主张应当得到支持。据此，王朝俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。龚长美提交意见称，王朝俊主张的50万元房屋转让款包含了352000元的违约金，案涉房屋的实际转让价为148000元。王朝俊与罗远立恶意串通，签订合同损害了第三人王跃光和被申请人龚长美的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，该合同应为无效，罗远立只应退还148000元，罗远立及龚长美无需承担违约责任。本院经审查认为，申请人王朝俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原审法院依职权调取相应证据是否合法的问题。王朝俊在原审中主张房屋交易价款为50万元，并提交了《房屋产权转让合同》及罗远立出具的《收条》予以佐证，在原审中罗远立亦自认收到50万元的房屋转让款，但由于龚长美并未在《收条》上签字，而王朝俊要求罗远立与龚长美作为连带债权人共同返还上述款项，因此罗远立的自认可能会损害到龚长美的利益，并且合同是否有效的问题亦会影响作为案涉房屋征收协议上载明的被征收人王跃光的相关权益，故原审根据审理案件的需要依职权对在案涉《房屋产权转让合同》上签字的在场人及其他了解情况的人员进行调查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”以及第十五条“《民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。”规定的情形，同时在原审法院就依职权调查的证据组织当事人进行质证时，王朝俊及其代理人针对相应证据发表了质证意见，并未对法院依职权调取证据的方式提出异议，故王朝俊主张原审法院依职权调取证据违反法律规定的申请再审理由不能成立。关于房屋实际交易价款的认定问题。从购房款支付过程来看，王朝俊及罗远立的陈述内容前后不一，且不能作出合理解释。从款项来源及支付情况看，对于50万元大额资金，王朝俊主张大部分系现金支付，部分为银行转账，但无现金来源的证明材料，王朝俊自述其开办了砖厂，有人向其订货故家中存放几十万元现金，但其在原审中仅提供了一张砖厂的营业执照，并无财务账册、收款收据或其他能够证明其在订立《房屋产权转让合同》时具有40万元现金存放量的证明材料。从款项用途来看，罗远立陈述其收到王朝俊支付的50万元后，将其中10万元用于偿还银行贷款，另10万元出借给曾天勇，余下的30万元偿还王风顺6000元、王贵平12000元、罗大学600元后，余款用于买米、买肉、喂猪等家庭开支，并在2017年3月用完，但仅提供了用于偿还银行10万元贷款的还款记录，对于其余借款、还款以及一年半余时间买米、买肉、喂猪等家庭开支花费28万余元重大生活支出的主张都不能提交证据予以证实，罗远立关于购房款用途去向的陈述明显有悖生活常识。同时根据原审法院依职权调取在《房屋产权转让合同》上签字捺印的在场人员张某、王嗣达、王嗣勇、王贵平、周某、杨军、吴进、罗大娟、罗大春的证人证言来看，张某陈述房屋实际交易价格是16.8万元。周某陈述是16万元，合同中载明为50万元是因当时约定如果房屋被征收，罗远立不把征收款给王朝俊，就要支付王朝俊50万元。王嗣勇、王嗣达均陈述房屋实际交易价格不是合同约定的50万元，其余人员均陈述对如何协商、如何付款不清楚。在此情况下，综合全案证据来看，王朝俊主张案涉房屋交易款项为50万元的待证事实处于真伪不明的情况，原审根据龚长美的主张及张某、周某、王嗣勇、王嗣达的证言分析认定案涉房屋实际交易款项数额为16.8万元更符合本案的客观实际，故对王朝俊提出原审错误认定房屋交易价格为16.8万元的申请再审理由，本院不予采纳。关于房屋转让款利息及房屋扩建费用的问题。参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条“在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人过错等因素予以确定。”的内容，案涉《房屋产权转让合同》因违反法律强制性规定而无效，双方对于合同无效均具有过错，原审判决罗远立、龚长美返还相应购房款，对于王朝俊主张的利息损失及改建、扩建费用未予支持符合上述《会议纪要》的精神，并无不当之处。综上所述，王朝俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王朝俊的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  刘 晖二〇二〇年六月二十八日法官助理刘晟书记员刘岷瓒
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13962号之一 申请执行人:巫蓝宁，男，1975年12月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人:杨岸辉，男,1979年6月9日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人巫蓝宁与被执行人杨岸辉合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初67号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨岸辉应向申请执行人巫蓝宁支付注资款及提成款合计237153元，并承担案件受理费4857元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法于2019年10月24日查封杨岸辉名下的粤Ｔ×××××小车（查封期限两年），因上述车辆去向不明，暂未能扣押处理；此外，经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13962号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年六月十二日 书记员  莫健华
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初261号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李家贵，男，1973年1月28日生于云南省红河县，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地云南省红河州红河县，现暂住蒙自市。因本案于2020年3月19日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人李家贵犯危险驾驶罪于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人李家贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月7日22时21分许，被告人李家贵酒后驾驶车牌号为：云Ｇ×××**的小型普通客车行驶至时被执勤民警现场查获。经鉴定，李家贵血样中检出乙醇成分，乙醇含量为120.33mg/100ml。上述犯罪事实，被告人李家贵在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、呼气式酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、机动车信息查询单、机动车驾驶证、被告人李家贵的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李家贵违反交通运输管理法规，无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李家贵的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李家贵到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李家贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年六月八日书记员  李颖
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更525号罪犯王涛，男，1986年1月2日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2017年7月24日作出（2017）豫1403刑初273号刑事判决，认定被告人王涛犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年12月11日起至2022年12月10日止）。法定期间内，该犯无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2017年11月3日交付河南省第一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯王涛在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王涛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励5次，罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年良好、下半年优秀、2019年上半年一般、下半年良好。2018年4月1日至2020年3月31日消费4806.9元，月均消费200.3元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯王涛减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯王涛服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯改造评审鉴定结果2019年上半年一般。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯王涛减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月11日起至2022年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2757号 申请执行人：岳中荣，男，1970年5月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：郭明印，男，1986年7月23日出生，汉族，住贵州省铜仁地区石阡县。 申请执行人岳中荣与被执行人郭明印故意伤害一案，本院作出的（2019）粤2071刑初2997号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭明印应向申请执行人岳中荣医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计112104.9元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取其限制高消费措施。本院依法扣划郭明印的银行存款，该款已支付给申请执行人。此外，经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2757号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年六月十五日 书记员  莫健华
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特65号申请人：顾永财，男，1953年11月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：刘德元，男，1953年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月15日立案受理申请人顾永财与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付顾永财（2018年度—2019年度）土地租赁费4440元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付顾永财土地租赁费5550元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人顾永财与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王国仰二〇二〇年六月十五日书记员  李 娜
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特142号申请人：祁加平，男，1952年2月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：韩希学，男，1966年11月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月22日立案受理申请人祁加平与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付祁加平（2018年度—2019年度）土地租赁费6808元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付祁加平土地租赁费8510元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人祁加平与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王国仰二〇二〇年六月二十二日书记员  李 娜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1291号之五十九申请执行人：李瑜。被执行人：包连生。本院在执行李瑜与包连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包连生未履行（2020）辽0203民初751号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包连生名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十九日书记员  吴 宇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7931号 申请执行人：冯晓晴，女，1996年3月21日出生，汉族,住广东省中山市。 被执行人：中山市迪文打印耗材有限公司,住所地：中山市坦洲镇同胜大街**第**厂房**,统一社会信用代码91442000061529389W。 法定代表人：朱本义。 申请执行人冯晓晴与被执行人中山市迪文打印耗材有限公司解除、终止劳动合同纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2020）881号仲裁裁决。依上述仲裁裁决，被执行人中山市迪文打印耗材有限公司应支付申请执行人冯晓晴工资21800元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，查明，被执行人中山市迪文打印耗材有限公司在法定期限内已向中山市中级人民法院起诉申请撤销中劳仲案字（2020）881号仲裁裁决，该院正在审理中。为此，本案依法应终结本次执行程序。待中山市中级人民法院作出裁决后另行处理。 本院认为，因本案的仲裁裁决未发生法律效力，本案符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7931号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖小文
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更778号罪犯杨浩龙，男，1989年12月25日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省合阳县人民法院于2012年10月30日作出(2012)合刑初字第00074号刑事判决，以被告人杨浩龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元，责令退赔赃款。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省渭南市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月29日作出(2012)渭中法刑二终字第00084号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出（2016）陕05刑更2296号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年6月28日本院作出（2018）陕05刑更1080号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯杨浩龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杨浩龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯杨浩龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨浩龙的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月19日起至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  芦 莹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执266号 申请执行人：熊锦权，男，1984年10月20日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 被执行人：李斐伟，男，1973年11月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人熊锦权与被执行人李斐伟买卖合同纠纷一案，申请执行人熊锦权依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初925号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 关于申请执行人熊锦权与被执行人李斐伟买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令以及纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额220699元，执行费3210.48元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡夏蔚
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终759号 上诉人（一审原告）罗新潮，男，壮族，1956年12月8日出生，身份证住址：广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）南宁市兴宁区人民政府。住所地：南宁市厢竹大道**。 法定代表人林涛，区长。 委托代理人覃清燕，广西全德律师事务所律师。 上诉人罗新潮因诉被上诉人南宁市兴宁区人民政府（以下简称兴宁区政府）行政复议一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01行初46号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项的规定，当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据并属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，罗新潮向兴宁区政府提出的第一项行政复议请求，实质是对公安机关刑事司法行为提出的异议，该请求既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围，兴宁区政府是否对该请求予以答复，对罗新潮行政法上的权利义务均不产生实质影响；罗新潮的第二项诉讼请求是对其信访行为造成财产损失提出的赔偿要求，但其未能提交该损失系兴宁区政府造成且该行为已经被确认违法的初步证据，故罗新潮的该项诉讼请求不具有事实根据，在已经立案的情况下，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回罗新潮的起诉。 上诉人罗新潮不服一审裁定，上诉请求：1、撤销一审裁定；2、追加请求判决被上诉人赔偿不履职造成其2019年被违法强制治疗14天赔偿金5000元，住宿费、营养费、名誉损害等各种损失费共283100元。行政复议法第18条“应当自接到该行政复议申请之日起7日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人”，一审裁定认为本案不属于行政复议范围，违反了行政复议和行政诉讼法规定。请求二审法院依法保护罗新潮的合法权益。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项之规定，当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据并属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，罗新潮以南宁市公安局兴宁分局邕武派出所未对其认为存在的刑事违法行为立案查处，系不履行法定职责为由，向兴宁区政府提起行政复议的请求，实质是对公安机关刑事司法行为提出异议，依法该请求既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围。兴宁区政府是否对该请求予以答复，对罗新潮行政法上的权利义务均不产生实质影响，至于罗新潮对其信访行为造成其财产损失提出的赔偿要求，因其未能提交该损失系兴宁区政府造成且该行为已经被确认违法的初步证据，故罗新潮的诉讼请求不具有事实依据，一审法院依法裁定驳回罗新潮起诉正确，本院予以支持。另，罗新潮上诉提出新的诉讼请求，依法不属于本案二审审查范围。罗新潮的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年六月十八日 书记员  周俊玲
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)晋0722执151号 韩峰、王飞： 申请执行人韩峰申请执行被执行人王飞运输合同纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初1294号民事调解书的内容履行。于2020年6月12日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢193号之四申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会,住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。法定代表人陈新有，职务，主任。被申请执行人杨金荣，男，1986年12月24日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被申请执行人吴林梅，女，1988年04月01日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。申请执行人余江县卫生和计划生育委员会与被执行人杨金荣、吴林梅计划生育行政征收一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0622执338号执行裁定书，向被执行人杨金荣、吴林梅发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书规定的义务，但被执行人杨金荣、吴林梅至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定,裁定如下：扣划被执行人杨金荣、吴林梅名下价值73625元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 霞
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初106号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人尹成滨，男，1978年3月6日出生，住大连市甘井子区。曾因盗窃于1994年9月被劳动教养一年；因盗窃于1996年12月被劳动教养一年六个月；因盗窃于1998年9被劳动教养一年六个月；因盗窃于2000年5月被劳动教养二年；因盗窃于2002年5月被劳动教养三年；因盗窃于2005年3月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2005年8月被判处期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2007年3月被劳动教养二年；因盗窃于2009年4月被劳动教养二年；因盗窃于2011年3月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2014年4月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年9月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年9月15日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2016年6月14日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月17日被抓获归案，同年10月31日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月5日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）69号起诉书指控被告人尹成滨犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人尹成滨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人尹成滨于2019年10月2日至10月29日间，先后在本市沙河口区鹏程街、西甸街等地，采取撬、砸车玻璃方式，窃取停放车辆车内财物，共实施盗窃行为十次，窃得现金人民币8420余元及香烟等物品若干。被告人尹成滨于2019年10月2日晚至本市沙河口区××号楼下，撬开被害人路某某两台××客车驾驶室玻璃，窃取车内对讲机一部、香烟两盒。被害人尹成滨于2019年10月2日晚至本市××楼下，拉开被害人田某停放的××牌汽车车门，窃取现金人民币1500元及手包等物品。被告人尹成滨于2019年10月4日23时许至本市沙河口区××小区东侧路边，砸碎被害人王某某停放的×牌汽车副驾驶室玻璃，窃取现金人民币100元及钥匙包一个。被告人尹成滨于2019年10月5日晚至本市沙河口区××饭店门前，砸碎被害人张某停放的××牌汽车驾驶室后中部玻璃，窃取现金人民币100元及驾驶证等物品。被告人尹成滨于2019年10月中旬某日至本市沙河口××号北侧步道停车场，拉开被害人任某某停放的××牌商务车车门，窃取现金人民币6000元。被告人尹成滨于2019年10月21日3时许至本市沙河口区大连市公安局执法办案中心对面路边，砸碎被害人杨某停放的×牌汽车右后玻璃，窃取零钱、茶叶等财物若干。被告人尹成滨于2019年10月21日4时许至本市沙河口区××楼下，撬开被害人曹某某停放的××牌汽车左侧玻璃，窃取现金人民币约20元及工作服2件。被告人尹成滨于2019年10月25日2时许至本市沙河口区西南路辽宁高速ETC门前，砸碎被害人陈某停放的××牌汽车双侧四块玻璃，窃取现金人民币约50元。被告人尹成滨于2019年10月29日3时许至本市沙河口区××号楼下，窃取被害人曹某某停放的××牌汽车内现金人民币600元及红外水平仪一个。被告人尹成滨于2009年10月29日晚至本市沙河口区××门前，砸碎被害人刘某某停放的××牌汽车驾驶室中间玻璃，窃取现金人民币约50元及双肩包一个。被告人尹成滨到案后如实供述以上犯罪事实，并在审查起诉期间自愿认罪、认罚。上述事实，被告人尹成滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某某、曹某某、曹某某、杨某、陈某、刘某某、田某、王某某、路某某、张某的陈述、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明、鉴定意见、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹成滨以非法占有为目的，采取破坏性手段多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人尹成滨犯盗窃罪的罪名成立。被告人尹成滨系累犯，应从重处罚；其多次盗窃，采取破坏性手段盗窃，到案后如实供述犯罪事实，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人尹成滨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人尹成滨违法所得人民币8420元继续追缴，返还被害人田某人民币1500元、被害人王某某人民币100元、被害人张某人民币100元、被害人任某某人民币6000元、被害人曹某某人民币20元、被害人陈某人民币50元、被害人曹某某人民币600元、被害人刘某某人民币50元，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  常忠文人民陪审员  宋军向人民陪审员  于金娥二〇二〇年六月四日书 记 员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申44号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：单景申，男，1967年10月7日出生，汉族，住兴和县。 委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：贾德军，男，1965年3月7日出生，汉族，住香河县。 再审申请人单景申因与被申请人贾德军租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 单景申申请再审称，租赁合同明确约定了涉案租赁场地由被申请人投保财产险，被申请人构成违约，一、二审法院认定不构成法定的解除条件。被申请人将承租的场地擅自分租给他人，共用环保、排污手续，并从中渔利，被申请人未提交证据证明合伙经营。涉案收据由廊坊中润科净环保设备有限公司出具，明确的载明是机器设备款，而不是办理环评和排污的手续费，而环评报告、排污许可证又是由另一家河北德源环保科技有限公司编制的。因此，一、二审法院依据证据形式不合法，没有关联的收据判决申请人返还被申请人环评、排污证手续费15万元，没有任何依据。 贾德军提交意见称，再审申请人所出租的厂房等建筑物是建在高压线下，存在着重大的毁损灭失的风险，答辨人找了多家保险公司，均不愿意承保。答辩人与他人只是共同经营，并没有将承租的房屋擅自转租。答辩人为申请人办好环评手续，且生产经常良好，申请人就提出涨租金，并采取拉闸断电的方式，阻挠正常生产经营，造成答辩人无法再履行租赁合同，只得另行租房。答辩人是以申请人的营业执照办理环评手续，该笔费用应当由申请人承担。 本院经审查认为，首先，未投保财产保险对于双方租赁合同而言，并不构成根本违约，并且是否符合投保条件，应以保险公司的审核为准，投保财产与租赁场所紧密相关，分属双方当事人，因此也是合同双方的责任，并非一方之义务。其次，再审申请人应对被申请人存在擅自转租的行为承担举证责任，现未有充分证据证实被申请人存在擅自转租，一、二审法院对此未予认定并无不当。最后，使案涉出租场所符合环评、排污标准，本就是再审申请人作为出租人的合同义务，被申请人以再审申请人名义按照程序办理完许可证所产生的费用，应当由再审申请人承担。综上，单景申的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回单景申的再审申请。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年六月十九日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更687号罪犯行飞，男，1983年5月16日出生于陕西省合阳县，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省合阳县人民法院于2015年7月8日作出(2015)合刑初字第第00048号刑事判决，以被告人行飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元（已缴纳），责令退赔被抢财物鉴定价值和被抢现金420（赃款420元已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月28日本院作出（2018）陕05刑更816号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯行飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯行飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯行飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯行飞的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月10日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更694号罪犯占顺念，男，1991年2月28日出生于湖北省麻城市，汉族，大专文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省宜君县人民法院于2018年10月22日作出(2018)陕0222刑初14号刑事判决，以被告人占顺念犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省铜川市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月19日作出(2018)陕02刑终60号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯占顺念在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯占顺念确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极4个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极4个。2018年该犯缴纳罚金2万元。本院认为，罪犯占顺念在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑要求。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯占顺念的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2017年2月22日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终3265号上诉人（原审原告）：刘华友，男，1957年9月22日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：崔广全，山东正诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沂水县沂城街道田庄村村民委员会。法定代表人：杨克红，主任。委托诉讼代理人：李晓强，男，汉，1979年10月29日出生，该村会计，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：宋艳艳，山东华正义律师事务所律师。上诉人刘华友因与沂水县沂城街道田庄村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初4381号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘华友上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行审理。事实与理由：2015年春节，被上诉人新班子上任给上诉人停发了年节米、面、油等物品，以及老年补助金、饮水补助费等，剥夺了上诉人作为村集体组织成员应享有的权利，侵犯了上诉人的合法权益。沂水县沂城街道田庄村村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。刘华友向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销被告关于村民曾在国企上过班就不发口粮、60岁以上老年补助金、饮水补助费的错误决定，并补发2015年以来所欠发部分计8000元及相关损失；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告所提供的证据不能证明其所要求解决的问题构成民事侵害行为。非民事侵害行为不属于民事诉讼主管范围，其民事起诉应予驳回。驳回起诉的案件不缴纳案件受理费，如果符合起诉条件可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回刘华友的起诉。二审中，上诉人刘华友提交田庄村原任村主任兼书记证人证言，拟证明2015年5月之前上诉人一直享受村民待遇，中秋节、春节，村委两次向上诉人发放米面油，证实是本村村民。被上诉人沂水县沂城街道田庄村村民委员会的质证意见为：三性均有异议，该证人岳文太并非在任的两委成员，证明中陈述党员群众代表开会决定，而在本庭上诉人并没有提交相关的党员群众代表开会的纪要，无法核实岳文太的证明内容真实性。根据相关法律规定，证人应某以上，因此该证据与本案无关联性，无法证实本案的诉讼内容。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的问题是上诉人刘华友是否应当享有被上诉人沂水县沂城街道田庄村村民委员会的村集体经济组织成员资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，上诉人是否享有被上诉人的集体经济组织成员身份，不仅是农村集体经济组织自治范围内决定的事项，而且也是立法层面需解决的问题，在目前立法没有对农村集体经济组织成员身份取得的原则、程序等作出明确规定的情形下，上诉人请求法院对其是否取得被上诉人集体经济组织成员身份作出判定缺乏法律依据，一审法院以上诉人起诉的事项不属于人民法院民事诉讼的受理范围为由驳回上诉人的起诉正确。对于上诉人主张其应享有相应的村民待遇，可向有关行政职能部门反映处理。综上，上诉人刘华友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月十五日书记员  张 薇
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执126号之四十五申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：安俊超，男，1992年10月14日出生，汉族，住曲沃县里村镇xxx。被执行人：王珍珍，女，1992年6月17日出生，汉族，住曲沃县里村镇xxx。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与安俊超、王珍珍借款合同纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人安俊超在xxx账户内余额人民币1.10元。现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安俊超在北京银行xxx账户内存款人民币xxx元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年六月三十日书记员  杨如意
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执235号之一 申请执行人：盛金虎，男，1974年12月29日出生，汉族农民，住高台县。 被执行人：沈积仁，男，1966年7月7月出生，汉族，农民，现住酒泉市肃州区。 申请执行人盛金虎与被执行人沈积仁种植回收合同纠纷一案，本院以2019年5月22日作出的（2019）甘0724民初28号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人沈积仁于2019年10月30日前支付申请执行人盛金虎种子款5928元。若逾期给付，则有被执行人再支付申请执行人违约金593元。承担案件受理费25元，连同案件款一交给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人沈积仁未按期履行，申请执行人盛金虎向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年1月17日本院依法向被执行人短信送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月17日、2020年2月6日、2020年3月30日、2020年5月27日、2020年6月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，无银行存款，无工商登记信息，无房产登记信息，反馈被执行人名下有车号为津Ｑ×××××号“风神牌”和甘Ｆ×××××号“骊威牌”小型轿车各一辆，经核实，甘Ｆ×××××号“骊威牌”小型轿车已被酒泉市肃州区人民法院依法查封，本院轮候查封。津Ｑ×××××号“风神牌”小型轿车初始登记日期为2006年，已无益处置。多次联系被执行人到庭履行案件款但都无果，被执行人下落不明，再无其他可供执行财产。 3.2020年6月17日，因被执行人沈积仁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。 4.2020年6月17日，因被执行人沈积仁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单。 2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的5928元、诉讼费25元、违约金593元及执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周兴军
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初794号原告：张忠敏、女，汉族，1963年5月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：陈平，男，汉族，1959年5月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告：刘文莉，女，汉族，1961年4月29日出生，住贵州省遵义市播州区。原告：李化佳，男，汉族，1957年3月14日出生，住贵州省遵义市播州区。四原告共同委托诉讼代理人：成奇、张兴涛，系贵州山一律师事务所律师。被告：杨露，女，汉族，1986年12月11日出生，住贵州省修文县。被告：吴道发，男，汉族，1983年8月6日出生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：杨露，与吴道发系夫妻关系。被告：贵州利尔房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**，统一社会信用代码：915200007143047004。法定代表人：李修平，系该公司总经理。被告：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司，，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**信合大厦**统一社会信用代码：915200005806758200。法定代表人：徐小杰，系该公司总经理。原告张忠敏、陈平、刘文莉、李化佳等人起诉被告杨露、吴道发、贵州利尔房地产开发有限公司、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告张忠敏、陈平、刘文莉、李化佳等人向本院提出诉讼请求：1.判令准予执行登记在被告贵州利尔房地产开发有限公司名下位于修文县的房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与贵州利尔房地产开发有限公司、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司借款合同纠纷一案经贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民初58号民事判决书已发生法律效力。原告在向遵义市中级人民法院申请执行过程中，杨露、吴道发对经依法查封的涉案房产提出执行异议，被贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03执异350号执行裁定书裁定中止执行。根据《物权法》第九条、第十六条规定，只有进行了不动产权登记的不动产才发生物权转移效力，而商品房买卖合同预售备案并未发生物权转移的效力，故该房产仍属贵州利尔房地产开发有限公司所有，原对该房产的执行并无不当。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条规定，中止执行裁定错误。本院经审查认为，原告的起诉状虽载明原告为张忠敏、陈平、刘文莉、李化佳等122人，但除张忠敏、陈平、刘文莉、李化佳4人在起诉状签名确认外，其余118人均未在起诉状签名确认。原告方提供的《债权人代表推举书》中张忠敏、陈平、刘文莉、李化佳无代为提起诉讼的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，除张忠敏、陈平、刘文莉、李化佳外，尚有118人与本案有直接利害关系，现有起诉材料不能证明118人提起诉讼，亦不能证明张忠敏、陈平、刘文莉、李化佳是118人推荐的诉讼代表人，且在庭审过程中，张忠敏、陈平、刘文莉、李化佳表示无法通知118人作出是否起诉的意思表示，故张忠敏、陈平、刘文莉、李化佳为原告提起的诉讼不能代表118人，原告主体资格不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张忠敏、陈平、刘文莉、李化佳的起诉。案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 张 海 波审判员 令狐荣强审判员 李 成 波二〇二〇年六月三日法官助理周晓易书记员罗然书记员王艳莉
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执567号之一 申请执行人：黄永明，男，1953年5月4日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：沈积仁，男，1966年7月7月出生，汉族，农民，现住酒泉市肃州区。 申请执行人黄永明与被执行人沈积仁种植回收合同纠纷一案，本院以2019年5月22日作出的（2019）甘0724民初20号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人沈积仁于2019年10月30日前支付申请执行人黄永明种子款3344元。若逾期给付，则有被执行人再支付申请执行人违约金334元。承担案件受理费25元，连同案件款一交给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人沈积仁未按期履行，申请执行人黄永明向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月7日本院依法向被执行人短信送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月9日、2020年4月1日、2020年6月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，无银行存款，无工商登记信息，无房产登记信息，反馈被执行人名下有车号为津Ｑ×××××号“风神牌”和甘Ｆ×××××号“骊威牌”小型轿车各一辆，经核实，甘Ｆ×××××号“骊威牌”小型轿车已被酒泉市肃州区人民法院依法查封，本院轮候查封。津Ｑ×××××号“风神牌”小型轿车初始登记日期为2006年，已无益处置。多次联系被执行人到庭履行案件款但都无果，被执行人下落不明，再无其他可供执行财产。 3.2020年6月28日，因被执行人沈积仁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。 4.2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的3344元、诉讼费25元、违约金334元及执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周兴军
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初1350号原告：南京旭悦建材销售有限公司，统一社会信用代码91320115MA1WA8YB0B，住所地南京市江宁区滨江开发区地秀商业广场E2-1。法定代表人：梁兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。被告：南京正聚建设工程有限公司，统一社会信用代码91320114MA1YAKYR6J，住所地南京市雨花台区软件大道******。法定代表人：芮智勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。原告南京旭悦建材销售有限公司（以下简称旭悦建材公司）与被告南京正聚建设工程有限公司（以下简称正聚建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月15日立案后依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告旭悦建材公司法定代表人梁兵及其委托诉讼代理人袁贤广、被告正聚建设公司委托诉讼代理人余联刚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告旭悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1036203.85元及利息（以1036203.85元为基数，自2020年1月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，款清息止）；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2019年11月6日，原告与被告签订一份《工程材料采购合同》，合同约定：被告因马鞍山经济技术开发区创新产业园EPT项目1#2#楼底下车库基坑支护工程向原告购买水泥。合同签订后，原告依约供货。2020年1月18日，原告与被告进行对账，被告出具对账单一份，确认累计收到原告水泥为2161.55吨，货款总金额1068627.1元。原、被告对账以后，被告未按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。现原告依法起诉，望予支持。被告正聚建设公司辩称，对货物数量没有异议，双方庭审中共同确认货款总金额为1036203.85元。首先我们认为被告不构成违约，因为我们到当庭才把货款对账对清楚。那么前面未能对账是因为原告的原因。所以说合同也明确约定是按照对账金额，那么显然是双方的货款在没有对清的情况下，被告也没有支付货款的义务，所以被告认为不构成违约。本院经审理确认事实如下，2019年11月6日，原告旭悦建材公司与被告正聚建设公司签订工程材料采购合同，双方约定由原告向被告供应水泥，双方就海螺水泥32.5级散装、混凝土C25非泵单价、数量做了明确约定，并约定水泥单价为合同签订当日价，价格变动方式依据马鞍山海螺对同步上调或下调。双方于2020年1月18日对账确认，对货物总量双方无异议。对于单价要求提供马鞍山海螺水泥厂正式调价单作为最终结算依据。后被告未能及时付款，原告遂诉。上述事实，有庭审笔录、原告旭悦建材公司提供的双方签订的工程材料采购合同、2020年1月18日项目对账单、价格通知、马鞍山海螺水泥价格一览表等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告旭悦建材公司与被告正聚建设公司之间的买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告旭悦建材公司履行了出卖人的义务，被告正聚建设公司应当及时支付对价。经查，被告尚欠原告货款1036203.85元，故被告应当及时支付。关于原告主张的自2020年1月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价、利率支付利息的诉讼请求。本案中，因双方就付款的方式及时间做了明确的约定，虽然被告抗辩称双方因为未能将账目对清，所以没能及时支付，但是其就主动要求与原告对账并未提供相应的证据，且即便可能双方就上调价格存在争议，但被告未就双方无争议的货款进行支付，故对被告此项抗辩本院不予采信，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付保函费的诉讼请求，因该项费用并非原告主张权利必须所发生的费用，故对原告此项主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京正聚建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京旭悦建材销售有限公司货款1036203.85元，并自2020年1月24日起，以1036203.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告南京正聚建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14418元减半收取7209元、保全费5000元，合计12209元，由被告南京正聚建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇二〇年六月二十四日书记员 王丽君
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执异25号 案外人：张守风，女，1976年3月5日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。 申请执行人：魏灿贵，男，1965年10月23日生,汉族，住济南市莱城区。 申请执行人：范吉华，男，1973年4月22日生,汉族，住四川省岳池县。 被执行人：山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地：新泰市。 法定代表人：于忠富，该公司经理。 委托诉讼代理人：史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人魏灿贵、范吉华与被执行人山东新泰辰晖置业投资有限公司（以下简称辰晖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张守风向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张守风称，请求解除对案外人所有的位于新泰市××单元××室房产（以下简称涉案房产）的查封冻结。事实与理由：2013年1月5日我与辰晖公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房产，2018年9月10日交房。2019年9月30日，我因辰晖公司逾期办证要求撤销网签备案，2019年10月22日与被执行人辰晖公司协商和解，双方一致同意向新泰市房管部门提出撤回注销网签备案的申请，后得知涉案房产已在10月24日被法院查封。该查封行为侵犯了案外人的合法权益，要求解除查封。 本院查明，原告魏灿贵、范吉华与被告辰晖公司建设工程施工合同纠纷一案，双方达成协议：被告辰晖公司欠原告魏灿贵、范吉华工程款15560519.48元，定于2018年9月1日前付清，案件受理费61975元、保全费5000元由被告承担。本院于2018年3月16日作出（2017）鲁0982民初6894号民事调解书予以确认。逾期被告未履行还款义务，原告申请执行，立执行案号（2018）鲁0982执2068号。 执行中，申请执行人魏灿贵、范吉华从新泰市住宅与房地产信息网上查到案外人张守风将涉案房产退房，便提出保全申请，本院于2019年10月24日以（2018）鲁0982执2068号执行裁定书、协助执行通知书对登记在案外人张守风名下位于新泰市沁园春小区二期5幢1单元701室房产予以查封。案外人张守风提出以上异议，并提交了以下证据：一、2013年1月5日张守风与辰晖公司签订的《新泰市商品房买卖合同》一份；二、《不动产登记交易信息查询结果证明》，证明张守风购买房产已登记在其本人名下；三、2012年12月24日《收据》一份，金额609241元；四、张守风与张峰结婚证一份；五、张守风、张峰打款明细表一宗，收款人为高明岩等账户；六、2018年9月10日《沁园春房屋验收交接单》一份，证明房产已交付；七、2019年10月27日《申请书》一份，证明已撤消了注销网签的申请。 本院认为，案外人提交的证据证实张守风与被执行人辰晖公司签订商品房买卖合同一份，已付清全部房款并交付房产，房产登记在张守风名下；2019年10月，双方协议注销涉案房产的网签，公示期间房产被查封，双方又协议撤销了注销网签的申请，并提出异议。由此证明，案外人与被执行人辰晖公司签订的注销网签的协议尚未生效，房产仍登记在案外人张守风名下，归案外人张守风所有。案外人异议理由成立，对其异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 中止对案外人张守风所有的位于新泰市沁园春二期5幢1单元701室房产的执行，解除查封。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向山东省新泰市人民法院提起诉讼。 审 判 长  贠 娟 人民陪审员  王宗平 人民陪审员  路克明 二〇二〇年六月四日 书 记 员  刘雅婧
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更779号罪犯白战伟，男，1986年4月13日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2013年7月17日作出(2013)莲刑初字第00374号刑事判决，以被告人白战伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月21日本院作出（2016）陕05刑更1480号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2018年6月28日本院作出（2018）陕05刑更1079号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯白战伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯白战伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯白战伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯白战伟的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月13日起至2025年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  芦 莹
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初110号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人王振斌，男，1993年10月7日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省临沧市临翔区。2019年2月27日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2018年10月18日起至2020年1月17日止。2020年1月5日因涉嫌非法买卖枪支罪被临沧市公安局临翔分局立案侦查，同年1月17日因涉嫌非法买卖枪支罪被临沧市公安局临翔分局抓获，同日被刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。辩护人郭俊，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人王振斌犯非法买卖枪支罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员杨建宏出庭支持公诉，被告人王振斌及其辩护人郭俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年至2018年9月间，被告人王振斌在其位于临沧市临翔区家中，分别向周某、吴某、王某非法出售气枪共3支。经临沧市公安司法鉴定中心对上述3支气枪进行鉴定，均认定为以压缩气体能源为动力发射气枪弹的气枪，有致伤力。2020年1月17日09时37分，被告人王振斌从云南省临沧监狱刑满释放即被临沧市公安局临翔分局民警抓获归案。另，2019年12月20日，临沧市公安局临翔分局民警依法对被告人王振斌位于临沧市临翔区住处进行检查时，从被告人王振斌卧室沙发上放置的一件外衣口袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂21颗，净重2.11克。公诉机关认为，被告人王振斌违反国家枪支管理规定，非法买卖以压缩气体能源动力发射气枪弹的气枪3支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人王振斌归案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王振斌自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法从宽处理。建议对被告人王振斌以非法买卖枪支罪判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人王振斌在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，进行数罪并罚。公诉机关提交了临沧市公安局临翔分局扫黑除恶办公室交办函,受案登记表，立案决定书，户口证明，被告人正侧面照片，到案经过，检查笔录及照片，被告人供述，证人周某、吴某、王某的证言，扣押笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，扣押物品清单，物证检验报告，毒品入库证明，鉴定意见通知书，被告人前科劣迹，情况说明等证据证实。被告人王振斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1.被告人王振斌具有坦白情节，自愿认罪认罚，当庭认罪悔罪，建议对被告人从轻从宽处理；2.被告人王振斌在刑罚执行完毕以前发现漏罪，应根据刑法规定数罪并罚，但被告人已执行的刑期应计算在新判决决定的刑期之内。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月20日，临沧市公安局临翔分局依法对被告人王振斌位于临沧市临翔区住处进行检查时，从被告人王振斌卧室沙发上放置的一件外衣口袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂21颗，净重2.11克。本院认为，被告人王振斌构成非法买卖枪支罪。公诉机关的指控成立。其辩护人提出的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。被告人王振斌归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王振斌自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人王振斌在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王振斌犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；前罪非法持有毒品罪判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2023年1月17日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李世俊审 判 员  张绍强人民陪审员  纪 燕二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李显袁
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执异35号 申请人：黄泳权，男1956年1月10日出生，香港特别行政区居民，内地住址中山市西区升华道16号太和广场B座9楼。 申请执行人：华夏银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****首层1卡及**。 负责人：高敬尧，行长。 委托诉讼代理人：李新城，系广东德元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德勇，系广东德元律师事务所实习律师。 被执行人：广东天富电气股份有限公司，住所，住所地广东省中山市火炬开发区环茂二路**div> 法定代表人：郭振清，董事长。 被执行人：郭振清，男，1962年4月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码 362221196204181514。 被执行人：陈莉慧，女，1964年6月24日出生，汉族。 住广东省中山市石岐区，公民身份号码 362221196406241524。 被执行人：广东福达机电工程有限公司，住所，住所地广东省中山市火炬开发区江陵西路****div> 法定代表人：郭强，总经理。 本院在执行华夏银行股份有限公司中山分行（以下简称华夏银行中山分行）与广东天富电气股份有限公司（以下简称天富公司）、郭振清、陈莉慧、广东福达机电工程有限公司（以下简称福达公司）金融借款合同纠纷［执行案号:（2019）粤20执496号]一案中，申请人黄泳权以其已承受华夏银行中山分行的债权为由请求将（2019）粤20执496号案件的申请执行人变更为黄泳权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院认为，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的。……”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“….不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，本案中申请人黄泳权提出变更申请执行人的申请，依法不属于执行异议案件受理范围，对黄泳权的申请，本院予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回黄泳权的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  林仁彬 审判员  李油欢 审判员  赵 娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 昱
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行初39号原告崔红玉，男，汉族，1963年1月8日出生，住河南省辉县。被告新乡市人民政府，住所地新乡市人民东路**。法定代表人，王登喜，市长。委托代理人侯运宽、范履乾，该单位工作人员。原告崔红玉诉被告新乡市人民政府撤销行政复议决定一案，于2020年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，原告崔红玉，被告新乡市人民政府委托代理人侯运宽、范履乾到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告崔红玉诉称，2020年3月11日原告通过信函向被告邮寄政府信息公开申请，要求依法公开辉县市管桩机制砂有限公司就新乡市生态环境局新环罚决字［2019］第234号行政处罚决定向新乡市政府申请行政复议的结论。3月14日被告收到了原告信息公开申请书。4月7日，被告作出《政府信息公开申请答复书》（新政办依申复［2020］5号）称“申请人申请的信息属于行政执法案卷信息，不予公开”。原告申请的行政复议决定书是被告在履行行政管理职能过程中制作保存的信息，符合《中华人民共和国信息公开条例》第十条规定，依法应当公开。上述条例规定信息公开应以公开为常态，不公开为例外，原告申请的相关处罚案件标的巨大，新乡市生态环境局在网上也公开了处罚决定，公开复议结果意义重大，符合立法精神。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，当事人要求查阅材料的，应按相应程序规定处理，卷宗阅览请求权只存续于特定行政程序存续期间，原告要求公开的行政复议结果其复议程序已经终结，原告也不是复议程序当事人、利害关系人，不符合上述规定条件。按照《中华人民共和国信息公开条例》等法律规定，原告有权要求被告公开复议决定书。从全国各地的实践看，很多政府主动公开了复议决定书。请依法撤销被告2020年4月7日作出的《政府信息公开申请答复书》（新政办依申复［2020］5号），判令被告限期对原告的信息公开申请重新作出书面答复。原告提供如下证据：1、申请表及邮寄单，证明原告向被告邮寄提交了信息公开申请书；2、新政办依申复［2020］5号《政府信息公开申请答复书》。证明原告收到了被告的答复，于法定期限内向法院起诉。被告新乡市人民政府辩称，被诉的信息公开答复书认定事实清楚，适用依据正确。原告要求公开一起环保处罚案件行政复议结论。依照《中华人民共和国信息公开条例》第十六条第二款规定，对行政执法卷宗信息公开没有强制性规定，行政复议是对行政执法内部监督行为，行政复议决定属于行政执法案件卷宗范畴，没有法律法规规章对该信息作出应公开的规定，故案涉复议决定不属于信息公开范畴，可以不予公开。原告不是行政案件当事人，案涉处罚对原告权利义务并不产生实际影响，故被告对其申请不予公开定性准确，适用依据正确。被告作出答复程序合法，依照了《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条的规定，在20个工作日内作出书面答复，符合法定程序。请法院驳回原告诉讼请求。被告提供如下证据：1、新政办依申复（2020）5号政府信息公开申请答复书；2、政府信息公开申请表；3、EMS查询单；4、《信息公开条例》。证明被告做出的答复事实清楚，程序合法并依法送达。经庭审质证，双方发表质证意见如下：原告对被告的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为证明不了对原告的答复是正确的。被告对原告提供的证据真实性无异议。本院对原、被告提供的证据真实性予以确认。本院经审理查明以下事实，2020年3月11日原告通过信函向被告邮寄政府信息公开申请，要求依法公开辉县市管桩机制砂有限公司就新乡市生态环境局新环罚决字［2019］第234号行政处罚决定向新乡市政府申请行政复议的结论。同年4月7日，被告作出《政府信息公开申请答复书》（新政办依申复［2020］5号），称申请人申请的信息属于行政执法案卷信息，不予公开。被告将答复书邮寄送达给原告，原告不服，于同年4月13日向本院提起诉讼，请求撤销该答复书并重新作出答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”原告要求公开辉县市管桩机制砂有限公司就新乡市生态环境局新环罚决字［2019］第234号行政处罚决定向新乡市政府申请行政复议的结论，承载该结论的复议决定书，系被告办理案涉行政复议案件执法案卷中的材料，属于上述条款中行政执法案卷信息，被告可以不予公开。综上所述，原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告崔红玉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告崔红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 张彩霞二〇二〇年六月二十三日书记员 明素娟
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1625号上诉人（原审被告）：郑晓峰，男，1989年10月17日出生，汉族，住广东省恩平市******************。公民身份号码：440************018。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岑小武，男，1985年4月6日出生，汉族，住广东省恩平市**********。公民身份号码：440************617。上诉人郑晓峰因与被上诉人岑小武民间借贷纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑晓峰上诉请求：1、撤销一审判决，驳回岑小武的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由岑小武承担。事实与理由：一审法院认定郑晓峰与岑小武之间存在合伙协议关系，本案属于合伙协议纠纷，对岑小武提出的诉讼请求，应当经过合法的清算，在未经清算之前，岑小武的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，岑小武于2017年8月17日出资350000元作为10%的股份入股郑晓峰经营的贴片车间，直到2018年7月2日，岑小武退出合伙协议关系，双方的合伙关系长达约一年，在账目无法查清，双方也没有对合伙财产、债权、债务进行清算的情况下，一审法院采纳岑小武提出的郑晓峰退回投资款的请求是不符合法律规定的。其次，在双方合伙财产不能确定的情况下，应由岑小武举证证明，否则，应由其承担举证不能的法律后果。最后，合伙未经清算，不得要求分割合伙财产，岑小武主张分配盈余、结算亏损缺乏法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律依据不准确，岑小武主张的诉讼请求没有事实和法律依据，请求撤销一审判决。被上诉人岑小武辩称：坚持一审判决，没有其他意见。岑小武向一审法院起诉请求：1、请求判令郑晓峰立即偿还借款本金390000元及利息（从借款日2018年7月2日起至还清款之日止，按每月利息3000元计算）；2、请求判令郑晓峰负担诉讼费用。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。郑晓峰经营SMT贴片车间期间，岑小武出资350000元购买郑晓峰10%股份与郑晓峰合作经营。2017年8月17日，岑小武通过卢某1向郑晓峰转账350000元。2018年7月2日郑晓峰向岑小武出具一份借条，载明：现自己在个体经营期间，因业务周转不足，于2018年7月2日特向岑小武借入人民币现金叁拾玖万元整，并支付月息3000元。一审法院认为：本案属合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营共同劳动。本案争议焦点为：郑晓峰向岑小武出具借条的性质。岑小武在庭审中认为郑晓峰于2018年7月2日出具的借条即双方合伙结算的依据。郑晓峰主张双方没有实际借款，借条的款项是岑小武的投资款，并非借款。对该借条与投资的关系，证人吴文凤陈述“那些35万元是用于购买我老公（郑晓峰）10%的股份，后来做了几个月看没挣到钱，就要求我老公把钱退给他（岑小武）”。一审法院认为，郑晓峰主张其没有向岑小武借款，但其于2018年7月2日向岑小武出具借条，从岑小武、郑晓峰的庭审陈述及证人吴文凤的证言看，该借条应属郑晓峰以借条的形式对合伙事务向岑小武作出的结算。在对合伙事务结算后，郑晓峰应当按约定履行支付义务而未履行，岑小武要求郑晓峰按照借条的约定支付390000元及每月利息3000元，理据充分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、郑晓峰应于判决发生法律效力之日起十日内支付390000元，并从2018年7月2日起每月支付利息3000元给岑小武；二、驳回岑小武的其他诉讼请求。郑晓峰如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。一审案件受理费3890元（已由岑小武预交），由郑晓峰负担（岑小武同意由郑晓峰直接向其支付，应由郑晓峰在履行判决时直接向岑小武支付）。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实确实，本院依法予以确认。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合诉辩双方的意见，归纳本案二审争议的焦点为：岑小武主张郑晓峰偿还390000元及利息的依据是否充分。岑小武对其曾出资350000元与郑晓峰合伙经营的事实没有异议，但认定涉案《借条》源于其退出合伙而由郑晓峰以借条的形式出具给岑小武确认欠款390000元及利息。而郑晓峰则认为双方的合伙在未经清算之前不应向岑小武退还投资款。对此，本院分析如下：根据本案查明的事实和郑晓峰在一审期间申请出庭的证人吴文凤关于“那些35万元是用于购买我老公（郑晓峰）10%的股份，后来做了几个月看没挣到钱，就要求我老公把钱退给他（岑小武）”的陈述可以看出，涉案《借条》所涉的款项最初是岑小武与郑晓峰共同合作经营的投资款，后岑小武曾要求郑晓峰退还投资款。结合涉案《借条》所载的内容，岑小武对涉案《借条》的形成过程作出了合理的陈述，即涉案款项支付的原因虽然系岑小武出资购买股份与郑晓峰合作经营，但郑晓峰事后以借条形式确认其同意退还390000元（包括郑晓峰尚欠的借款40000元）及支付利息给岑小武。相反，郑晓峰认为其出具《借条》的目的仅是确认涉案款项性质为投资款，但该《借条》所载的内容并没有包含涉案款项作为合伙款项或投资款项的意思表示，且郑晓峰在该《借条》中承诺会尽快归还，该约定内容不符合投资的法律特征。再说，在双方均确认存在投资款350000元的情况下，郑晓峰如确实需要以书面形式对岑小武的投资款进行确认，其完全有条件在涉案《借条》中明确款项的性质为合伙款项或投资款项，以减少纠纷，但其却以“郑晓峰借入390000元并支付月息3000元”的字样来表述，显然不合常理，故郑晓峰对其当时为何向岑小武出具《借条》无法作出合理解释。因此，本院足以采信涉案《借条》属于双方对合伙经营清算达成的债权债务协议。岑小武持郑晓峰出具的《借条》向郑晓峰主张基于投资款、借款的退还而产生的欠款，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的情形，一审法院认定本案为合伙协议纠纷欠妥，本案可按民间借贷法律关系进行审理。鉴于岑小武退伙后，郑晓峰以出具《借条》的形式同意向岑小武退还款项，双方之间的债权债务关系明确，郑晓峰应承担偿还岑小武欠款390000元及利息的责任，故郑晓峰关于双方合伙未进行清算的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，一审判决郑晓峰支付390000元及利息给岑小武并无不当，本院予以维持。综上所述，郑晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元（已由上诉人郑晓峰预交），由郑晓峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇二〇年六月二十二日法官助理 梁湘源书 记 员 冯雪莹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执591号申请执行人：王环，女，1989年3月14日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：陈辉，男，1988年9月2日出生，汉族，个体工商户，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：徐凯，男，1987年3月4日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市余杭区。王环与陈辉、徐凯买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初6846号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈辉、徐凯应支付王环欠款880272元。因陈辉、徐凯未按上述生效法律文书履行义务，王环向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发送执行通知书、财产报告令并责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找被执行人下落情况，并走访调查，被执行人长期在外务工，无可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为880272元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执591号案件终结本次执行程序。被执行人陈辉、徐凯负有继续向申请执行人王环履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 肖 影审判员 陆 慧二〇二〇年六月十二日书记员 陈效成
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1910号之三申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司沙河口支行，住所地大连市沙河口区。被执行人：马立清，男，1969年11月8日出生，汉族，住庄河市。被执行人：辽宁保诚融资担保有限公司，住所地大连市高新园区信达街**。法定代表人：丁培军。被执行人：大连正道食品有限公司，，住所地大连市中山区法定代表人：马立清。被执行人：吕传辉，男，1970年5月19日出生，汉族，住庄河市。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初4758号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款220万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年六月二十九日书记员  钟帅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1939号 申请执行人：欧阳伟坚，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：管永胜，男，1978年5月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被执行人：清远市坤达贸易有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇石岭村中心小学大门口左侧。 法定代表人：管永胜。 关于申请执行人欧阳伟坚与被执行人管永胜、清远市坤达贸易有限公司追索劳动报酬争议一案，本院作出的（2019）粤1802民初8022号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人管永胜、清远市坤达贸易有限公司于判决生效之日起五日内向申请执行人欧阳伟坚支付工资2212.5元。本案受理费5元，由被执行人管永胜、清远市坤达贸易有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院通过短信向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1939号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 洋
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执104号申请执行人：匡胜楠，女,1992年9月10日出生,汉族,住吉林省通化市二道江区。被执行人：天津祥荣装饰设计有限公司，住所地天津红桥区咸阳北路**银泰大厦**。法定代表人：邓海艳，该单位总经理。申请执行人匡胜楠与被执行人天津祥荣装饰设计有限公司劳动争议一案，执行依据为津红劳人仲裁字〔2019〕第388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人匡胜楠于2020年1月5日向本院申请执行。执行事项为2018年6月份工资、防暑降温费，共计6326.1元。经执行，通过总对总线上查询及线下的现场调查，现未发现被执行人天津祥荣装饰设计有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月十七日书记员  田培延