山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初548号原告：王永锋，男，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：辛立森，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉蓉，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：宋瑜，女，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：李安乐，山东瀛岱（威海）律师事务所律师。被告：宋刚，男，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：李安乐，山东瀛岱（威海）律师事务所律师。原告王永锋与被告宋瑜、宋刚股权转让纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永锋及其委托诉讼代理人辛立森、张蓉蓉，被告宋刚及被告宋瑜、宋刚委托诉讼代理人李安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永锋向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2019年2月25日签订的《股权转让协议》；2、判令被告宋瑜双倍返还定金，共计460万元；3、判令被告宋刚对上述债务承担连带保证责任；判令二被告承担本案诉讼费用、保全费用、担保费用。事实和理由：原告与二被告于2019年2月25日签订《股权转让协议》，协议约定：被告宋瑜将持有的荣成润鑫贸易有限公司100%股权及该公司名下土地和房产转让给原告，转让款分三次支付，协议生效后原告支付定金230万元，双方明确房产竣工交付时间为2019年6月30日。在原告支付230万元定金后，涉案房产未在协议约定时间完成竣工交付，且至今仍未达到竣工交付标准，导致协议目的不能实现。按照约定，被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。宋瑜、宋刚辩称，一、原告请求解除原被告之间的《股权转让协议》，没有正当理由，没有事实依据，被告不同意解除合同。1、原告在诉状中以“涉案房产未在协议约定时间完成竣工交付，且至今仍未达到竣工交付标准，导致协议目的不能实现”为理由请求解除协议。根据原被告之间签订的《股权转让合同》可知，原告签订协议目的是取得荣成润鑫贸易有限公司的100%股权包括荣成润鑫贸易有限公司名下的地产和房产。原告实现其协议目的并不存在障碍，案涉房产按照设计体工程2019年6月份就已经完毕，可随时交付，股权也可以随时转让给原告。如果双方当事人本着诚实守信，全面适当地继续履行协议，原告的合同目的完全能够实现。2、根据原被告之间的《股权转让合同》第二条2项的约定可知，原被告互负债务，有先后履行顺序，原告为先履行一方当事人，被告为后履行一方当事人。也就是说原告向被告支付600万元后，才向原告交付房产、完成百分之六十的股权变更和法人变更并变更工商登记，但原告至今未向被告支付该600万元款项。原告在履行了交付230万元的定金义务后，即中止履行600万元的付款义务，显属违约。由于原告未向被告履行600万元的付款义务，导致荣成润鑫贸易有限公司资金紧张，未能及时向工程施工方支付工程进度款，使工程进度放缓、停滞，导致工程延期。经被告多方筹措资金投入荣成润鑫贸易有限公司，才得以使工程继续进行建设，才保证主体工程按期完工，但附属及配套工程在七月份才完工。3、根据《合同法》第94条之规定，表明虽然一方当事人履行合同过程中存在违约行为，但并不必然导致另一方享有合同解除权，只有在一方当事人的违约行为已构成根本性违约致使守约方合同目的不能实现时，守约方才享有合同解除权。因此原告需举证证明被告存在违约行为且构成根本性违约。另外原告在依据该条款主张解除合同之前，需先应当按照协议的约定履行了自己的义务，证明自己为守约的一方。原告作为先履行一方当事人，没有按约定履行自己义务，无权主张解除合同。4、根据《合同法》第68条规定，原告作为先履行一方当事人，享有不安抗辩权，其中止履行向被告支付600万元款项，应当有确切证据证明存在可以中止履行的情形，没有确切证据而中止履行，应当承担违约责任。根据合同法第69条规定，原告依据合同法第68条规定中止履行的，应当及时通知被告，但原告并未履行通知义务，而直接起诉解除合同，原告作为中止履行的一方当事人不可以主张解除合同。被告在收到法院开庭通知前并不知道原告想解除合同，一直准备着按约履行义务，并多次与原告电话联系，原告开始还接电话，后来也不接了，这明显是拖延或者拒绝履行协议约定的义务。二、原告请求双倍返还定金没有正当理由和事实依据，被告不同意双倍返还定金。1、根据《合同法》第115条规定，表明定金法则适用的是债务不履行的情形，定金具有双向担保的作用，根本目的并不在于惩罚违约行为，而在于担保或督促当事人依照诚实信用的原则履行合同义务。根据《担保法司法解释》第120条第1款规定，表明定金罚则适用的前提条件是根本违约，如果一方当事人迟延履行义务，相对方要求继续履行合同，合同目的仍然能够实现，守约方不可以适用定金罚则，违约方更不可以适用定金罚则。2、根据原告与被告在《股权转让协议》第四条约定，原告作为先履行的一方当事人，未按照《股权转让协议》第二条第2项的约定向被告履行支付600万元人民币的义务，属违约方，且被告并没有拒绝履行合同义务，原告合同目的能够实现，因此原告无权主张适用定金罚则，无权要求被告双倍返还定金460万元。原告在没有正当理由和事实依据的情况下主张解除《股权转让协议》，这表明原告不履行、拒绝履行协议约定的义务，使被告的合同目的不能实现，被告有权主张适用定金罚则，有权不予退还定金。综上，原被告应本着诚实信用原则，全面适当履行协议约定的义务，双方的合同目的都能够实现。原告主张解除协议和双倍返还定金没有正当理由和事实依据，不符合法律的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原、被告签订《股权转让协议》一份，协议约定：甲方（转让方）：宋瑜乙方（受让方）：王永峰丙方（保证人）：宋刚甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商就荣成润鑫贸易有限公司股权转让事宜，达成如下协议，丙方则自愿作为本协议的担保保证人。一、甲方同意将持有的荣成润鑫贸易有限公司100%股权共人民币壹拾万元出资额，包括荣成润鑫贸易有限公司名下的土地（土地使用面积5460平方米、土地证编号：荣国用2013第290901号）和房产（荣成鑫通汽车城11#仓储、建筑面积约4450平方米、最终以建成验收面积为准）等所有资产，以人民币壹仟肆佰叁拾万元的价格转让给乙方。甲方保证涉及本协议的公司股权和土地房产等没有任何法律纠纷。二、股权转让款乙方分三次支付：1、本协议签订生效后乙方支付给甲方定金人民币贰佰叁拾万元整；2、房产竣工交付时间为2019年6月30日，交付的房产需达到设计标准，房产交付乙方且完成全部股权的百分之六十和法人变更手续等相关工商登记变更前，乙方支付给甲方的人民币陆佰万地整；需支付给双方共同认可的第三方。3、甲方将余下百分之四十股权变更给乙方且房产办理不动产证在荣成润鑫贸易有限公司名下后，乙方将余款人民币陆佰万元整支付给甲方，支付方式同上。4、所有款项须打到甲方指定账号内（需甲方用书面形式通知）。三、甲方承诺：全部股权变更登记之前，荣成润鑫贸易有限公司产生的任何费用和经济纠纷全由甲方承担，与乙方无关。变更登记之后因乙方原因产生的费用和经济纠纷由乙方承担。全部股权转让后，因建房产生的勘察设计施工材料以及工程质量产生的人工返修等一切费用均由甲方承担。出现的质量问题按国家标准执行。因甲方债务披露遗漏，导致乙方或荣成润鑫贸易有限公司承担在全部股权转让前的债务，乙方及荣成润鑫贸易有限公司有权向甲方追偿。四、违约责任的约定：如乙方在本协议签订后出现违约，支付定金人民币贰佰叁拾万元不予退还；如甲方违约，需将定金人民币贰佰叁拾万元退还乙方，再额外支付人民币贰佰叁拾万元违约金给乙方。五、丙方承诺对甲方的所有义务，愿意承担连带责任保证。六、荣成润鑫贸易有限公司房产建设内容及附属设施的相关规划设计图纸文件为本协议的附件。七、本协议涉及的所有税费，包括但不限于股权转让、房屋建设等所产生的税费，全部由甲方承担。八、本协议参叁方签字后生效，本协议一式叁份，甲乙丙叁方各执一份。合同签订后，2019年2月26日，原告通过中国光大银行威海分行汇款至宋刚在中信银行股份有限公司威海荣成支行账号62×××99上30万元；2019年3月5日原告又通过银行汇款给宋刚200万元。2019年3月，荣成市润鑫贸易有限公司与荣成市麒祥建筑工程有限公司签订建设工程施工合同一份，双方就荣成鑫通汽车贸易有限公司11#仓储工程施工达成协议，工程名称11#仓储，工期自2019年3月10日至2019年6月30日止，工程承包范围：图纸范围内的建筑材料供应，门窗工程、水电安装、土方开挖及回填、消防安装工程、内装修工程、附属工程等，关于竣工程序的约定：承包人按规范设计文件等完成合同内的所有工作，全部工程（含资料）自检验收完毕后，向监理公司及发包人提交竣工验收申请报告，监理公司初验合格后，按程序组织竣工验收。2019年7月29日，荣成市润鑫贸易有限公司与荣成市麒祥建筑工程有限公司、荣成市建筑设计有限公司、荣成市兴业基础工程有限公司共同出具了荣成鑫通汽车贸易有限公司11#仓储的质量竣工验收记录表，该记录表载明11#仓储开工日期为2019年3月10日，竣工日期为2019年6月30日，工程质量合格。后原告以被告延期竣工房产，致使合同的目的不能实现为由要求解除合同、双倍返还定金未果，遂成诉。本院认为，原被告间签订的股权转让协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；本案争议的焦点是被告宋瑜在履行合同中是否存在不履行合同义务的行为，其行为是否能造成原告履行合同的目的不能实现；本案中，根据被告的陈述及其提供的证据及证人证言可以证实，涉案建筑物于2019年7月29日竣工验收，被告宋瑜未能在双方约定的2019年6月30日前将建筑物竣工，其行为已构成迟延履行，被告虽违反合同的约定迟延履行，但其行为并非不履行合同，因此被告的行为不构成根本违约，同时双方在合同中约定将房产交付给原告的前提是原告先行支付600万元的转让款，原告在未支付转让款的前提下，以被告违约竣工来要求双倍返还定金，其理由不符合关于定金适用的法律规定；另外房产竣工也不意味着同时交付给原告，双方交付房产的时间取决于原告支付转让款的时间，即使原告延迟竣工，在原告未支付转让款的前提下，并不会给原告造成履行合同的困难，也就是说被告的延期竣工不会造成原告履行合同的目的不能实现，原告对此也没有提供证据予以佐证，因此原告的诉讼请求，理由不当，于法不合，本院不予支持，被告辩称其没有根本违约，不应解除合同、不应双倍返还定金，理由正当，本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告王永锋的诉讼请求。案件受理费21800元（系减半收取）、保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  盛卫国二〇二〇年六月十六日书记员  毕晓丽