吉林省白城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉08行初15号 原告王淑珍，女，汉族，1974年9月22日生，现住吉林省洮南市。 委托代理人李傲，吉林承载律师事务所律师。 被告白城市人民政府。 法定代表人李明伟，市长。 委托代理人纪强，白城市司法局科长。 被告洮南市人民政府。 法定代表人纪刚，市长。 委托代理人王路，洮南市房屋征收经办中心法制科科长。 原告王淑珍因与被告洮南市人民政府、白城市人民政府房屋征收补偿决定和行政复议一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告王淑珍及其委托代理人李傲，被告洮南市人民政府的委托代理人王路，白城市人民政府的委托代理人纪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月15日，被告洮南市人民政府作出洮政房征补〔2019〕217号房屋征收补偿决定,对原告所有的、位于征收范围内的房屋进行征收。被征收范围是：东至沁源街、南至广昌路、西至金塔集团耕地、北至繁荣路。对产权人征收实行货币补偿和产权调换两种方式。原告不予认可该决定，认为房屋均用于商业经营，认定性质和回迁安置面积均违背事实；被征收房屋评估价值过低，搬迁补助费、临时安置费、停产停业损失费过低，未考虑实际损失。要求回迁240平方米临街门市一套、30平方米以上车库一个，不承担差价及其他费用，一次性补偿停产停业损失50万元，并以上述理由向被告白城市人民政府提出复议。白城市人民政府于2019年12月2日作出白政复决字〔2019〕55号《行政复议决定书》，维持了原决定。 原告王淑珍诉称，1、请求撤销洮南市人民政府作出的洮政房征补〔2019〕217号房屋征收补偿决定；2、请求撤销白城市人民政府行政复议决定书白政复决字〔2019〕55号。事实和理由：2018年洮南市人民政府相关部门开始进行搬迁事宜前期测量工作，但是在测量及评估过程中，存在严重程序违法行为，工作不透明，没有向群众释明而要求签字。在前期测量房屋面积时，存在测量面积少的情况，原告连凤波所有的房产证为吉房权字第XX**房屋，实际面积为103.52平方米，但是测量面积为63.72平方米，原告王淑珍所有的产权证号为吉房权证洮字第XXXX号用房为商业用房，有营业执照，而且正在经营中，应认定为商业用房，但是却被相关部门认定用途为非临非住，在搬迁补偿评估中，存在明显不合理的价格预估，故政府相关部门在动迁工作中存在程序违法，认定事实错误的行为，故原告诉至贵院，请求依法判决。 被告洮南市人民政府辩称，一、被答辩人提出“2018年洮南市人民政府相关部门开始进行搬迁事宜前期测量工作，但是在测量及评估过程中存在严重程序违法行为，工作不透明，没有向群众释明而要求签字。在前期测量房屋面积时存在测量面积少的情况”和“在搬迁补偿评估中存在明显不合理的价格评估”与事实不符。2018年5月30日，洮南市人民政府作出征收决定，对团结2号地块范围内的房屋实施依法征收。被答辩人的房屋在该征收范围内，该征收项目现场办公室公示栏张贴了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《洮南市国有土地上房屋征收补偿暂行办法》、《团结2号地块国有土地上房屋征收补偿方案》、《团结2号地块国有土地上房屋征收决定》、《选定房屋征收评估机构的公告》、《被征收人选择房屋征收评估机构的公告》及该征收区域被征收房屋的测绘报告、鉴定书、评估报告单，证明答辩人在实施征收过程中严格遵循程序正当、结果公开的原则，说明原告在知道征收政策补偿标准及其房屋自然情况的前提下，并未按相关规定主张自己的权利及提出不同的意见；二、被答辩人提出“原告王淑珍所有的房房产证为吉房权字第XX**屋，实际面积为103.52平方米，但是测量面积为63.72平方米”与事实不符。原告所述的被征收房屋面积为103.52平方米是测绘报告中第二和第五项房屋合计面积。第二项房屋产权证标注面积为82.50平方米，测绘面积为63.72平方米，经鉴定工作组鉴定按临街营业房屋以产权证面积为准补偿安置。第五项房屋与第二项房屋相邻附房测绘面积为39.80平方米，经鉴定工作小组鉴定，按评估价格补偿；三、被答辩人提出“原告王淑珍所有的房产权证号为吉房权证洮字第XXXX号用房为商业用房，有营业执照，而且正在经营中，应认定为商业用房，但是却被相关部门认定用途为非临非住”与事实不符。原告所述的被征收房屋位置是非临街，根据《洮南市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十二条之规定，对用于经营活动的非临街非住宅房屋，被征收人在征收决定前已依法取得工商营业执照，征收时正在营业依法纳税的，按住宅房屋进行评估和补偿安置，并享受奖励。答辩人对其回迁住宅楼房并无不当。综上所述，在确定的签约期限内，房屋征收部门与原告未能达成征收补偿安置协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府，依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。答辩人所作出的洮南市房屋征收补偿决定是有事实根据和法律依据的，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告白城市人民政府辩称，一、原告认为“被征收房屋均用于商业经营，认定性质和回迁安置面积均违背事实；被征收房屋评估价值过低，搬迁补助费临时安置费停产停业损失费过低，未考虑申请人实际损失”，该观点不应支持。原告在《洮南市国有土地上房屋征收补偿方案意见反馈单》上填写同意补偿方案规定事项，该方案载明了救济途径，申请人认为搬迁补助费、临时过渡费、停产停业损失补助费过低，未在规定期间内提出异议，怠于行使自己的权利，也视为认可该补偿方案，即认可方案中的补偿标准及各项补偿费用的计算方法；二、原告“要求给予240平方米临街门市一套，30平方米以上暖库车库一个，且不承担差价及其他费用，要求一次性补偿停产停业损失费50万元”。以上观点不符合房屋征收方案中产权调换和货币补偿标准，也没有任何法律依据，不应支持；三、原告在起诉书中未对行政复议决定的事实部分或程序部分提出异议，因此答辩人不做具体答辩。同时，原告在起诉书中提到原告连凤波等相关内容不知所云，不予答辩。综上，洮政房征补〔2019〕217号房屋征收补偿决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法予以维持并无不当。 被告洮南市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.洮南市第十八届人民代表大会第二次会议《关于洮南市2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的决议》；2.洮南市发展和改革局《关于对市住建局棚户区改造项目地块协助调查的证明；》3.洮南市自然资源局《关于对市住建局11个地块协助调查的证明》；4.关于洮南市TN-D-09-01、TN-D-09-02、TN-D-09-03、号地块棚户区改造符合《洮南市总体规划》的证明；5.洮南市人民政府《关于城市规划审批委员会2014年第一次例会的会议纪要》；6.《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）；7.《洮南市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》；8.规划范围图；9.房屋测量调查明细表；10.被征收房屋附属及装潢调查明细表；11.被征收房屋鉴定书；12.身份证、户口本、产权证、营业执照、个体户信息、发票；13.房屋征收维稳评估涉征居民权属调查表；14.被征收人身份及准确地址确认书；15.洮南市关于《TN-D-09-01、TN-D-09-02、TN-D-09-03号地块国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见的通知；16.洮南市国有土地上房屋征收与补偿专家签到表、论证会论证意见、会议纪要；17.洮南市国有土地上房屋征收补偿方案意见反馈单；18.关于《洮南市TN-D-09-01、TN-D-09-02、TN-D-09-03号地块国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见情况的公告；19.资金证明；20.洮南市TN-D-09-01、TN-D-09-02、TN-D-09-03号地房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告；21.洮南市TN-D-09-01、TN-D-09-02、TN-D-09-03号地房屋征收补偿项目社会稳定风险评估结论意见、会议纪要、签到表；22.TN-D-09-01、TN-D-09-02、TN-D-09-03号地房屋征收补偿项目应急处置预案；23.洮南市人民政府国有土地上房屋征收决定、公告；24.关于选定TN-D-09-01、TN-D-09-02、TN-D-09-03号地块棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告；25.关于洮南市TN-D-09-01、TN-D-09-02、TN-D-09-03号地块棚户区改造被征收人选择房屋征收评估机构的公告；26.自愿选择房屋征收评估机构确认单；27.房屋征收估价报告、送达回证；28.资产评估报告、送达回证；29.签订协议通知书（存根）；30.商谈笔录；31.房屋征收补偿决定申请；32.个人自然情况；33.听证通知书、送达回证、听证会签到表、听证记录；34.洮南市人民政府关于对王淑珍房屋征收补偿决定（洮政房征补[2019]217号）、送达回证；35.照片。前八项证明洮南市人民政府作出的征收决定是依法作出的；第九项、第十项、第十一项、第十二项，是对房屋的自然情况测量，还有房屋的性质可以认定；从第十三项到三十五项是证明洮南市人民政府作出征收补偿决定程序正当合法有效。 原告质证称，对证据1-8，没有异议。证据9到11，房屋测绘的面积有异议，与原告的实际面积不符。证据12-26，没有异议。证据27，房屋征收估价报告，并非原告签订送达，该价格报告对原告，不具有法律效力。对证据28-33证据本身没有异议。证据34房屋征收补偿决定有异议，原告案涉房屋为商业用房，有营业执照、应当以非临街非住宅的商业房屋进行认定。证据35，本身没有异议。补充意见，在鉴定机构对原告房屋进行评估鉴定时，也就是被告所提供的证据当中评估鉴定的照片，能够反映出原告的房屋是处于经营状态，那么同样也能佐证原告被征收的房屋，属于经营性用房。 白城市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.行政复议案件处理卡；3.申请人证据材料；4.被申请人证据材料；5.延期审理审批表；6.行政复议结案报告；7.行政复议决定书；8.送达回证。证明行政复议阶段，从立案到审理到结案程序合法，并无不当。 原告质证称，对白城市政府的证据本身无异议，原告认同复议程序合法，但是补偿决定认定的事实错误，白城市政府在复议中没有进行纠正，所以白城政府复议决定应当撤销。 原告向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.房屋所有权证（吉房权证洮字第XXXX号）；2.洮南市飞军水暖商店的营业执照；3.洮南市飞军水暖商店的工商营业档案（申请法院调取），证明原告拥有的位于洮南市团结办事处55组的房屋从2016年12月28日开始用于飞军水暖商店的生产经营，属于经营性用房费住宅用房，应该按照非临街非住宅予以认定回迁。第二组：1.书面证言2.视频光盘，证明原告的房屋一直用于商店的经营，现在仍然处于经营状态，应当定性为营业用房。被征收房屋鉴定结果通知书，和一张照片，证明原告主张的012219号房屋还有一部分没有计算在主房范围之内。未计算的面积是25.67平方米。 被告洮南市人民政质证称，对五组证据没有意见。25.67平米的房屋没有独立的产权证书，经专家鉴定组鉴定性质为附房，因此在征收补偿评估报告中按照附房给予60%。 被告白城市人民政府质证称，关于012219号产权证、水暖商店的营业执照，我方对证据的真实性和证明问题跟我们被告方证明的问题是一样的，对于证人证言由于证人未出庭所以我方不发表质证意见，光盘与我方实际掌握的情况基本一致。面积为25.67平米的房子已经体现在征收报告里了，没有漏评。 本院对上述证据认证如下：对二被告提供的证据，因原告未提出相反的证据予以反驳，对真实性和所要证明的事实予以采信；关于原告提供的证据，被告无异议的部分予以认可，对其他证据因无法证明其主张，其关联性本院不予采信。 经审理查明，2019年7月15日，被告洮南市人民政府依据相关文件及政策，决定对TN-D-09-01、TN-D-09-02、TN-D-09-03号范围内国有土地上房屋进行征收，原告房屋在征收范围内。因在签约期内双方未能达成协议，被告作出洮政房征补〔2019〕217号房屋征收补偿决定。决定中对货币补偿和产权调换均进行了具体说明。征收过程中，被告依据征收程序，委托洮南市团结房地产估价有限责任公司对原告所有的房屋进行了评估，包括有产权证的建筑面积82.50平方米（实测63.72平方米临街营业用房，以产权证面积补偿安置），以及有产权证的另一处非临街、建筑面积42.90平方米（实测56.91平方米，以实测面积补偿安置），经鉴定组鉴定为非临非住房屋。院内有一与主房连体房25.67平方米，经鉴定组鉴定按60%补偿安置。另有两处附房，一处砖瓦结构，建筑面积为39.80平方米，另一处为30.06平方米。经评估，有产权证的房屋市场价合计为459235元，两处附房价值为34235元，其他附属设施及装潢找差价合计人民币22131元，加工部设备评估价格为940元。原告认为评估价格低、营业用房应按照门市房安置、附房不应按60%安置，并要求产权调换，安置一处240平方米的门市房。 本院认为，被告洮南市人民政府所提供的证据及庭审中的陈述，可以充分证明在征收原告房屋过程中程序上的合法性，在实体认定上采取就高不就低的原则，依据相关法规及政策，客观反映了原告所有的房屋的价值，其作出的补偿决定及被告白城市政府作出的复议决定程序合法，认定事实正确，并无侵害原告财产的事实存在。原告诉称的事实本院不予确认，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王淑珍的诉讼请求。 案件受理费50元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 王 莹 审判员 王天立 审判员 王 倩 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘 帅