湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2029号原告：王盛喜，男，1974年6月2日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：宋敦齐，湖北兼爱利世律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郭小艳，湖北兼爱利世律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：顺泰建设股份有限公司。住所地：武汉市汉**私营经济开发区。法定代表人：尹向阳，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何涛，系该公司员工。代理权限：特别授权。第三人：大冶市宇鑫建筑工程有限公司。住所地：湖北省大冶市灵乡镇铁矿老村****。法定代表人：邵子桥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯广宇，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告王盛喜与被告顺泰建设股份有限公司、第三人大冶市宇鑫建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王盛喜及其委托诉讼代理人宋敦齐、郭小艳，被告顺泰建设股份有限公司的委托诉讼代理人何涛，第三大冶市宇鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人侯广宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盛喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项216467元及逾期付款的利息损失（以216467元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日起计算至该款实际清偿之日时止）；2、要求被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2018年8月20日，被告与第三人签订《建筑工程材料采购合同》约定，由第三人向被告供应水稳材料；经第三人与被告对账，确认被告尚欠第三人货款216467元未付。2019年11月8日，第三人与原告签订签订《债权转让协议书》，约定第三人将其对被告享有的216467元的债权转让给原告，并于2019年11月19日向被告送达了债权转让通知书。但被告至今未向原告履行付款义务。为此，原告提起诉讼。被告顺泰建设股份有限公司辩称，原告与被告之间不存在任何法律关系，原告诉讼主体不适格；被告与第三人之间存在买卖合同关系，但根据双方买卖合同约定的结算方式及结算手续，双方尚未办理结算，双方之间的债权债务尚未确立，故原告与第三人之间的债权转让协议无效；被告并未收到债权转让通知书。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。第三人大冶市宇鑫建筑工程有限公司述称，第三人与被告在2018年办理了结算手续，并根据合同约定向被告开具了增值税发票，被告也支付了部分货款，现尚欠货款216467元未付；第三人将该债权转让给原告，并在2019年11月与原告一起找到被告的法定代表人，告知了该债权转让事宜，被告应当向原告支付该转让款。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告与第三人签订一份《水稳熟料采购合同》，约定由第三人向被告供应水稳材料；结算方式及付款办法，供货完毕后提供方提出对账申请，提供相应金额增值税专用发票，项目部保管员确认数量、编制收料汇总单、项目材料员根据采购合同、确认价格，项目预算员审核价格、数量，项目经理审核签字，公司成本管理中心物资主管审核、成本部造价师审核、成本总监审核，总经理审批、财务部入账；付款办法，水稳材料进场摊铺2天后次日支付材料款的70%，水稳材料全部完成后支付至总材料货款额的70%，水稳层摊铺完成后经检测合格15日内结清尾款；同时，双方就具体的事项均进行了具体的约定。合同签订后，第三人向被告履行了供货义务，并按照合同约定在2018年10月8日向被告开具了总金额为796467元的增值税专用发票，被告已入账，且在2018年至2019年2月期间共计向第三人支付货款580000元。2019年11月8日，第三人向原告出具一份《债权转让协议书》，内容为：第三人享有对被告216467元的债权，标的债权情况为，第三人和被告于2018年8月签订水稳熟料采购合同，截止2019年10月31日，经第三人与被告对账核实，被告尚欠第三人水稳熟料款216467元，第三人因欠原告借款，愿将上述标的债权转让给原告，原告愿意受让该标的债权；第三人保证本协议约定转让债权的真实性、合法性和排他性，第三人自愿将216467元的债权及相应资金占用利息全部转让给原告；原告受让216467元债权及相应资金占用利息；第三人向原告交付标的债权相关凭证，并协助原告到被告办理债权转让的通知手续和变更手续。第三人在该《债权转让协议书》上加盖其公章、原告签名予以确认。2019年11月14日，第三人向被告出具债权变更告知，内容为：你公司未按合同要求结算的水稳熟料款的全部债务216467元，本公司现将所有债权转让给王盛喜（身份证号：），账户：建设银行黄石市沈家营支行，账号：62×××85。第三人于2019年11月19日将上述通知书邮寄给被告，被告相关人员于2019年11月20日签收该邮件。2019年12月2日，原告通过手机向被告法定代表人尹向阳发送短信，要求被告根据《债权转让协议书》及债权变更通知书注明的内容，将所欠第三人216467元的货款直接支付给原告。但被告并未按照债权变更通知书的要求向原告履行付款义务。为此，原告以前述诉称理由诉至本院，其诉请如前。本院认为，债权转让的前提条件之一，系债权人与债务人之间具有明确的债权债务关系。本案中，被告与第三人签订的《水稳熟料采购合同》中约定，第三人供货完毕后，应提出对账申请，并提供相应金额的增值税专用发票；该约定，系表明第三人应当按照其实际供应货物的价值，向被告开具相应金额的增值税发票，作为双方结算的依据；且被告也按照第三人开具的总金额796467元的增值税专用发票进行了财务入账，故应当认定第三人与被告之间已按照双方合同的约定办理了相关结算手续。根据原告提交的第三人银行记账凭证，可以认定被告在与第三人履行合同期间共计向第三人支付货款580000元，且第三人对此也予以确认，故被告实际尚欠第三人货款216467元，第三人与被告之间的债权债务关系明确。被告辩称其与第三人之间约定，供货完毕后提供方提出对账申请，提供相应金额增值税专用发票，但还需被告项目部保管员确认数量、编制收料汇总单、确认价格，项目预算员审核价格、数量，项目经理审核签字，成本管理中心物资主管审核、成本部造价师审核、成本总监审核，总经理审批、财务部入账等结算手续，但第三人已按约定履行了结算义务，被告陈述的该一系列手续系其单位内部应办理的手续，且被告已根据原告提供的增值税发票金额办理了财务入账手续，应视为双方已办理结算，故本院对其该项辩称意见依法不予以采纳。债权转让的前提条件之二，系债权人转让其权利，是否通知了债务人。经查明，2019年11月19日，第三人向被告邮寄了债权变更告知，明确其已将《水稳熟料采购合同》中对被告享有的216467元的债权转让给原告；被告在2019年11月20日收到该邮寄件，且原告在2019年12月2日也通过电话短信向被告的法定代表人予以告知，应当视为第三人作为债权人已向债务人即本案的被告履行了债权转让的通知义务。综上，本院认为第三人于2019年11月8日与原告签订的《债权转让协议书》及2019年11月14日向被告出具的债权变更告知书，均系当事人的真实意思表示，应为有效转让协议，也符合债权转让的相关要件，当事人均应严格按照法律规定履行其义务。故本院对原告要求被告支付债权转让款216467元的诉讼请求依法予以支持。被告怠于向第三人履行支付货款的义务，也怠于向原告支付该转让款，其行为构成违约，应赔付原告逾期付款的利息损失（以216467元为基数，从2020年5月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款实际清偿之日时止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告顺泰建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王盛喜债权转让款216467元；二、被告顺泰建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王盛喜相应的利息损失（以216467元为基数，从2020年5月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款实际清偿之日时止）。本案案件受理费2274元及诉讼保全费1620元，均由被告顺泰建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 杨庆九二〇二〇年六月九日书记员代 梦 婷