广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1836号上诉人（原审原告）：中山欧科电子有限公司，住所地广东省中山市南朗镇华南现代中医药城完美路**。法定代表人：MichaelJimmyWongYuenTien，该公司总裁。委托诉讼代理人：杨骏锴，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张承宇，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区********。委托诉讼代理人：刘启明，广东聚生缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈语嫣，广东聚生缘律师事务所实习律师。上诉人中山欧科电子有限公司（以下简称欧科公司）因与被上诉人张承宇劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初22335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。欧科公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认欧科公司合法解除与张承宇的劳动关系，无需向张承宇支付任何经济补偿金或赔偿金。事实与理由：对于张承宇需对包括MRB仓及报废仓在内的所有仓库负有管理责任，且欧科公司仓库需进行重新盘点的事实，双方在一审庭审时均予以确认。在此前提下，欧科公司一审提交的“现场监盘记录表”中明确载明由张承宇管理的报废仓截至2019年5月6日仍存在“料号多、杂乱摆放、种类多、清点难度大、部分无标签标识”等问题，且张承宇已在该记录表中签字确认。根据欧科公司的存货监盘计划，欧科公司原定的监盘工作应于2019年5月10日结束，但因张承宇负责管理的仓库存在诸多问题，导致欧科公司须对相关仓库进行重新盘点，并因此支出了额外的加班费用。关于欧科公司受到的损失，欧科公司已提交“加班审批表及加班费用明细”作为证据，证明欧科公司因张承宇失职行为所受到的具体经济损失已超过3000元，且与欧科公司提交的“现场监盘记录表”反映的事实一致。一审仅以欧科公司提供的有关证据未经张承宇签名确认而否定其证明效力，显然忽视了欧科公司所提供证据之间的客观联系。张承宇辩称，一审认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回欧科公司的上诉请求，维持原判。1.张承宇自进入欧科公司起，双方从未办理库存物料的移交表或移交清单，张承宇知道的欧科公司从未有过中途盘点，也未对仓库盘点简介等其他事项有任何明确规定。2.张承宇公司管辖的库存货品复杂、数量巨大，进入仓库的门都有五六道，欧科公司管理上本身存在漏洞，而并非张承宇工作造成的。3.张承宇离职前的两次盘点均是欧科公司整体行为，参与盘点的人员为公司各个部门的人员，盘点结果与张承宇没有联系，张承宇没有任何过失及过错。欧科公司向一审法院提出诉讼请求：欧科公司无需向张承宇支付违法解除劳动合同赔偿金67512元。一审法院认定事实：张承宇于2017年9月7日入职欧科公司，任库存部高级经理。同日，欧科公司（甲方）与张承宇（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限为2017年9月7日至2020年12月31日；乙方担任库存部高级经理；月正常工作时间固定工资为4300元，其中基本工资为固定工资的60%；每月15日发上月工资；乙方知悉甲方的最新的《员工手册》、规章制度及公告栏公示的相关通知、通告等内容，并愿意遵守。合同还约定了其他事项。欧科公司已为张承宇参加社会保险。2019年5月17日，欧科公司在征求该公司工会的意见后，向张承宇出具解除劳动合同通知书，以张承宇于2019年5月的公司年底盘点中盘点结果差异极大、严重失职给公司造成损失超过人民币3000元为由，根据《员工手册》第4.2.2条规定，决定与张承宇解除劳动合同，离职生效日期为同年5月20日，薪资结算至该日。张承宇在解除劳动合同通知书下方写明：“欧科公司存货在仓库的总金额高达人民币伍亿元，二年半没有安排盘点且我入职前及入职中公司都没有安排盘点，故不接受此严重违纪的罪名。”张承宇在欧科公司工作至2019年5月20日离职，离职前12个月的平均工资为43860元/月。欧科公司提交电子邮件、库存部问题专案、会议记录、存货监盘程序、存货盘点程序、盘点会议及培训通知、培训签到表、《现场监盘记录表》拟证张承宇的工作职责、工作范围及存在工作失职的情况；欧科公司提交加班审批表及加班费用明细、盘盈、盘亏统计表及《盘点结果告知函》拟证因张承宇工作失职造成其方产生的经济损失情况。张承宇不确认加班审批表及加班费用明细的真实性及关联性，表示未看过《盘点结果告知函》，也不清楚《现场监盘记录表》的内容。经查，电子邮件、库存部问题专案、会议记录、存货监盘程序、存货盘点程序、盘点会议及培训通知、培训签到表反映欧科公司关于盘点工作的相关流程、范围、培训及会议情况，未反映经张承宇本人确认的失职情况；加班审批表及加班费用明细显示内容为仓库MRB仓、报废仓重盘点加班时间及对应的加班费产生情况，未显示有张承宇的签名确认，也未反映因张承宇原因导致该加班及加班费产生；盘盈、盘亏统计表及《盘点结果告知函》及《现场监盘记录表》均没有张承宇的签名确认。欧科公司提交的经张承宇确认的《员工手册》第4.2.2条规定，员工严重失职或违纪导致影响公司及其附属机构（音乐集团）的业务，且造成公司经济损失超过人民币3000元，构成严重违反公司规章制度，将给予开除处分（解除劳动合同，无经济补偿或赔偿）。2019年5月31日，张承宇（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决欧科公司（被申请人）支付：一、违法解除劳动合同的赔偿金175440元；二、代通知金43860元。2019年7月23日，该会出具中劳人仲案字〔2019〕2558号仲裁裁决：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金67512元；二、驳回申请人第二项仲裁请求。”欧科公司不服该裁决，于2019年8月27日向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。双方的争议焦点为：欧科公司是否违法解雇张承宇。一审法院作如下分析：第一，欧科公司未能对该公司仓库的总存货物进行举证，也没有对仓库的盘点时间间隔进行举证。第二，欧科公司提交的证据无法证明盘点结果差异大是张承宇工作失职而导致。第三，欧科公司提交的证据不能有效证明其方所主张的经济损失与张承宇工作失职存在直接因果关系。由此，一审法院认定欧科公司解雇张承宇依据不足，属于违法解雇。因张承宇离职前的月平均工资高于《关于公布2018年全省从业人员月平均工资和职工基本养老保险缴费基数上下限有关问题的通知》（粤人社发[2019]93号）中关于中山市2018年从业人员月平均工资5626元的3倍[16878元（5626元×3倍）]，故欧科公司依法应向张承宇支付违法解除劳动合同的赔偿金67512元（16878元/月×2个月×2倍）。基于上述认定，欧科公司的诉讼请求，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、欧科公司于判决生效之日起七日内向张承宇支付违法解除劳动合同的赔偿金67512元；二、驳回欧科公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由欧科公司负担。一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院另查明，欧科公司提交的2019年5月存货盘点程序载明，该盘点程序由财务部制定，由包括仓库在内的七个部门审核，在具体程序中规定财务部的职责是负责组织安排盘点工作，包括盘点计划、盘点人员、盘点培训以及现场监督，确保应纳入盘点范围的存货都已盘点。二审中，欧科公司称张承宇给公司造成的明确损失是加班费损失一万多元，并确认仓库盘点的差异也不一定是损失。本院认为，综合双方当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点在于欧科公司是否违法解除与张承宇的劳动合同。欧科公司是以张承宇在2019年5月的公司年度盘点中，盘点结果差异极大，张承宇对此负有不可推卸的责任，严重失职，给公司造成损失超过3000元为由，根据《员工手册》第4.2.2条规定解除了与张承宇的劳动合同。仓库盘点的盈亏是指仓库实物和仓库账目对不上，仅能反映仓库管理存在问题，但不能说明必然存在损失，且欧科公司也确认仓库盘点的差异不一定是损失，故欧科公司在解除劳动合同通知书中以盘点结果差异极大给公司造成损失的理由不能成立。关于加班费的损失，即便欧科公司在2019年5月盘点工作中确实存在因漏盘点而重新盘点的事实，但本次盘点是由财务部组织安排，多部门协同盘点，且财务部的职责之一是确保应纳入盘点范围的存货都已盘点，故漏盘点的责任并不能归咎于张承宇，并不足以认定因张承宇原因导致加班及产生加班费。一般而言，作为仓库主管人员，保证库存实物与账目基本一致是仓库管理的工作职责，张承宇作为库存部高级经理，入职时间已超过一年半，其对于仓库盘点盈亏数额大确实存在失职之处，但鉴于欧科公司是以张承宇失职造成损失为由解除劳动合同，而欧科公司提交的证据并不足以证明因张承宇失职给欧科公司造成损失，故欧科公司解除张承宇劳动合同的理由不能成立。一审法院判决欧科公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，处理结果正确，本院予以维持。综上所述，欧科公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（中山欧科电子有限公司已预交），由中山欧科电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年六月二十二日书记员 张灵芝