广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1223民初43号 原告：黄爱社，女，1970年3月10日出生，壮族，住凤山县。 原告：罗实，男，1997年6月5日出生，壮族，住凤山县。 原告：罗腾起，男，1999年6月28日出生，壮族，住凤山县。 原告：隐乜平，女，1944年4月17日出生，壮族，住凤山县。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。 被告：陈祥标，男，1971年8月19日出生，壮族，住凤山县。 委托诉讼代理人：陈祥品，凤山县凤城镇法律服务所法律工作者。 被告：龙召光，男，1978年8月10日出生，壮族，住凤山县。 被告：黄莹，女，1990年11月15日出生，壮族，住凤山县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：罗永富，河池市法律事务中心法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司白沙支公司，住所南宁市白沙大道**松宇时代**房。 法定代表人：陶燕群，总经理。 原告黄爱社、罗实、罗腾起、隐乜平与被告陈祥标、龙召光、黄莹、中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司白沙支公司（下称人民财保南宁白沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄爱社、罗腾起及其委托诉讼代理人黄钟、被告陈祥标及其委托诉讼代理人陈祥品、被告龙召光及其委托诉讼代理人罗永富到庭参加诉讼，被告人民财保南宁白沙支公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祥标承担因罗某死亡造成总经济损失的30%,即216638.7元（722129元×30%）；2.判令被告龙召光、黄莹共同承担因罗某死亡造成总损失的15%,即108319元（722129元×15%，扣除其已付的12000元，尚欠96319元）；3.判令被告人民财保南宁白沙支公司依法承担无过错责任，计11000元；4.本案的诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年9月5日，被告陈祥标儿子准备前往部队当兵，为庆祝该喜事，便邀请死者罗某等人前往其家中聚餐，在就餐过程中相互敬酒，罗某大量饮用本地米酒，直到当晚19时左右，死者罗某醉酒不省人事后，自行驾驶桂Ｍ×××××号正三轮摩托车由凤山县乔音乡久加村往老里村方向行驶，20时7分行经凤山县G243线相关路段时，因饮酒过度操作不当，车辆失控发生翻车，与对向由被告龙召光驾驶的桂Ａ×××××号普通货车发生碰撞，造成罗某抢救无效死亡和两车不同程度损坏的交通事故。凤山县交警大队就事故责任进行认定，认定死者罗某负事故的全部责任。柳州市明桂司鉴定中心就死者罗某血液样本进行司法鉴定，其鉴定结论为：“罗某血液中检测出的乙醇含量为：194.98mg/100ml”，其乙醇含量已超出醉酒标准80mg的2倍多。凤山县公安局物证鉴定室对罗某死因进行了鉴定分析：“死者罗某的死亡原因系头部外伤致颅脑损伤致死亡”。广东中智痕迹司法鉴定所就被告龙召光所驾驶的桂Ａ×××××号普通货车的制动系效能、行驶系效能等装置进行了鉴定，其结果均不符合正常使用的技术标准，该车辆所有人为被告黄莹，且车辆已在被告人民财保南宁白沙支公司投保第三者强制责任险及商业险，事故发生在保险期限内。原告认为，按照有关法律、司法解释的规定，罗某死亡给原告方造成以下经济损失：1、死亡赔偿金648720元（32436元×20年）；丧葬费36774元（6129元×6个月）；被扶养人隐乜平生活费6635元；精神抚慰金30000元，以上共计722129元。原告家庭成员既是残疾，又是贫困户，对于原告家庭生活来说，简直就是雪上加霜，但上述被告中仅龙召光支付12000元，其余费用上述被告均未支付。被告陈祥标作为聚餐的邀约者及组织者，对罗某的安全往返未尽到高度劝诫注意义务，而导致事故发生，其行为与罗某的死亡存在直接因果关系；被告龙召光、黄莹在本案事故中也应负有一定比例赔偿责任。综上，请求人民法院依法审理并支持原告的诉讼请求。 被告陈祥标答辩称，死者罗某的死亡系因交通事故导致，非因在陈祥标家饮酒死亡，饮酒行为与死者罗某的死亡之间无民事法律上因果关系，同时，无证据证明死者罗某到陈祥标家聚餐饮酒系陈祥标邀约；聚餐当日，陈祥标系为前来送其儿子入伍通知的人员设的答谢便饭，属人之常情，并无不当，且当日陈祥标等人系在一楼吃饭，而死者罗某系在二楼吃饭，陈祥标并没有对死者罗某强行劝酒，席后死者罗某的亲哥、其他亲属等都规劝罗某酒后不要开车，要其留宿，但罗某执意开车才导致发生交通事故死亡，对此后果罗某应自行承担。请求人民法院驳回原告对被告陈祥标的诉讼请求。 被告龙召光、黄莹答辩称，受害人罗某系因醉酒后驾驶机动车导致发生交通事故死亡，其本身的醉酒行为具有故意和重大过失，在事故中龙召光、黄莹无任何过错，事情发生后，龙召光、黄莹已尽人道主义支付了12000元钱，不应再承担任何民事责任。 被告人民财保南宁白沙支公司答辩称，被告黄莹为车牌号桂Ａ×××××机动车的所有人，被告龙召光为驾驶人，桂Ａ×××××号牌机动车在其公司购买交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。其认可交通事故认定书对公司承保车辆无责认定，故其仅需在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿11000元。经查实，龙召光于2019年9月6日向罗凤韩（系死者堂兄）垫付12000元用于死者罗某的丧事办理，龙召光垫付后向公司进行理赔，公司已于2019年12月3日将交强险赔偿金11000元转给龙召光银行账户，故公司不应再承担任何赔偿责任。 四原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据： 证据1、原告的身份证及户口簿复印件1份，证明各原告的基本身份信息； 证据2、交通事故认定书（第451223120190000017号）复印件1份，证明2019年9月5日罗某自行驾驶桂Ｍ×××××号正三轮摩托车因饮酒过度操作不当，车辆失控发生翻车，与对向由被告龙召光驾驶的桂Ａ×××××号普通货车发生碰撞，造成罗某抢救无效死亡和两车不同程度损坏的交通事故，案经凤山县交警大队就事故责任进行认定，认定死者罗某负事故的全部责任； 证据3、凤山县交警大队鉴定意见通知书（凤公交尸鉴通字2019第091号）复印件1份，证明经凤山县公安局物证鉴定室对罗某死因进行了鉴定分析，得出：“死者罗某的死亡原因系头部外伤致颅脑损伤致死亡”的鉴定意见； 证据4、凤山县交警大队鉴定意见通知书（凤公交酒鉴通字2019第090号）复印件1份，证明经柳州市明桂司鉴定中心就死者罗某血液样本进行了司法鉴定，其鉴定结论为：“罗某血液中检测出的乙醇含量为：194.98mg/100ml”的事实； 证据5、凤山县交警大队鉴定意见通知书（凤公交车鉴通字2019第092号）复印件1份，证明经广东中智痕迹司法鉴定所分别就被告龙召光所驾驶的桂Ａ×××××号普通货车的制动系效能、行驶系效能等装置进行了鉴定，其结果均不符合正常使用技术标准的事实； 证据6、庭前原告申请法院调取的交警部门案件笔录复印件1份，证明1、死者罗某确实在被告陈祥标家饮酒；2、没有人护送受害者回家。 被告陈祥标对原告方提交的证据质证认为，证据1-6关联性、合法性、真实性无异议，对证明内容有异议，在交通事故中因为死者占道导致交通事故才死亡，不是饮酒所致，死者负全部责任；根据笔录，死者哥哥罗凤华的笔录称其认为罗某当天已经饮酒，也因为其之前因饮酒被抓，也劝阻其不要酒后驾驶，其他亲朋也劝阻过其不要酒后驾驶，这正好证明死者的死亡是其自身行为导致的，与被告陈祥标无关。 被告龙召光、黄莹对原告方提交的证据质证认为，对证据1-6的合法性、真实性、关联性无异议，受害者是交通事故造成死亡，与被告龙召光、黄莹无关。 被告人民财保南宁白沙支公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据： 证据1、国内支付业务付款回单复印件1份，证明已将11000元赔偿款转与龙召光； 证据2、收条、询问笔录、现场照片复印件1份，证明罗凤韩收到龙召光12000元赔偿款，罗凤韩与罗某之间的关系及赔偿款用于罗某丧事。 原告方对被告人民财保南宁白沙支公司提交的证据质证认为，原告方只收到龙召光12000元赔偿款，保险公司是否给付龙召光,原告方不清楚。 被告陈祥标、龙召光、黄莹对被告人民财保南宁白沙支公司提交证据的合法性、真实性、关联性均无异议。 本院认为，对原告方提交的证据1-6、被告人民财保南宁白沙支公司提交的证据1-2，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，依法予以确认作为认定本案事实的依据。据此，结合庭审记录，本院确认案件事实如下：2019年9月5日中午12时许，被告陈祥标为庆贺其子参军入伍，在自家一楼设宴三桌、二楼一桌款待部分亲朋，亲朋间有部分饮酒，罗某受邀在二楼参席并饮酒。席间亲友曾劝罗某饮酒后不要再驾车返家，可休息待酒醒后再返家。下午7时许散席,散席时罗某虽已饮酒但仍驾驶桂Ｍ×××××号正三轮摩托车返家。途中亲友询问、规劝罗某是否清醒、酒后不要驾车、是否能驾车等，罗某表示仍清醒并能驾车，部分亲朋便乘罗某的车到当地若里村村部，到若里村部后，亲朋又劝罗某待酒醒后再返家或明天再返家，但罗某未听劝告坚持自行驾车返家。当罗某驾车至凤山县m路段时，车辆失控发生侧翻滑入对向车道与对向车道正常行驶的被告龙召光驾驶的桂Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞发生事故。事故发生后，罗某经送医院抢救无效死亡。当日，被告龙召光支付12000元给罗某亲属处理后事。2019年9月16日，凤山县公安局交通管理大队向罗某家属发出凤公（交）酒鉴通字[2019]第090号道路交通事故鉴定意见通知书，记载：“…经聘请柳州市明桂司法鉴定中心对罗某血样进行酒精含量检验鉴定，检验鉴定意见是：根据检验结果，送检罗某血液中乙醇含量为194.98mg/100ml。（据GB19522-2020《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》车辆驾驶人员血液酒精含量阈值：饮酒后驾车：≧20mg/100ml, 另查明，被告龙召光驾驶的桂Ａ×××××轻型普通货车车辆登记所有人为被告黄莹，该车在被告人民财保南宁白沙支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告人民财保南宁白沙支公司已将交强险死亡伤残无责赔偿限额11000元支付给龙召光。被告陈祥标与死者罗某系表兄弟关系，原告黄爱社系罗某配偶，罗实、罗腾起系罗某儿子，隐乜平系罗某母亲，隐乜平有八个子女。罗某死亡产生的各项经济损失为：死亡赔偿金648720元（32436元×20年）；丧葬费36774元（6129元×6个月）；被扶养人隐乜平生活费12599元（20159元×5年÷8人），共计698093元。对于原告方诉请的精神抚慰金酌定支持其诉请的30000元，以上总计728093元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》，民事行为是否构成侵权，应当根据是否确有损害事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否具有因果关系、行为人主观上有无过错进行认定。具体到本案，根据查明事实，被告陈祥标与罗某系亲戚关系，陈祥标邀约罗某参席，属于情谊行为，并未超出常理常情。罗某作为完全民事行为能力人，应对是否饮酒，饮酒的多少，自身酒量如何、身体状况、酒后不开车等有正确的判断，在明知醉酒后行为控制能力降低，驾车可能危及自身、他人的健康甚至生命，却不加注意避免，在醉酒后不听他人规劝，过于自信，驾车将自身处于高度危险状态，最终导致驾驶车辆发生交通事故致伤死亡，在无证据证明共同饮酒人存在强行劝酒等过度行为的情况下，罗某应对自身的死亡损害后果承担主要责任。被告陈祥标作为宴席的邀约者，应当对参加者饮酒后的安全有一定的照顾、提醒义务，被告陈祥标却疏于进行必要的照顾、提醒，对罗某的死亡承担一定的责任，结合本案查明事实和在案证据综合认定，由被告陈祥标承担罗某死亡造成原告方各项经济损失的1%为宜，即陈祥标承担7280.93元（728093元×1%）。 按照交强险合同“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元…”的约定，凤山县公安局交通管理大队作出的第451223120190000017号道路交通事故认定书，认定罗某承担该事故的全部责任，龙召光无事故的责任。现被告龙召光已向罗某家属支付12000元，且已向被告人民财保南宁白沙支公司追赔获得11000元，被告龙召光、黄莹因在案涉交通事故中无责，故无需再承担责任。被告人民财保南宁白沙支公司也已依合同约定进行保险理赔，也无需再承担另外赔付责任。对于原告方主张被告黄莹作为车辆所有人，被告龙召光作为车辆驾驶人驾驶制动系效能和行驶系效能不符合技术标准的车辆上路，虽不应承担交通事故责任，但应承担民事责任的意见，本院认为，案涉交通事故非因龙召光驾驶车辆的制动系效能和行驶系效能不符合技术标准引起，而系罗某醉酒后驾驶车辆发生侧翻滑入对向车道与正常行驶的龙召光驾驶的车辆发生碰撞造成事故，因此，在原告方无证据证明事故的发生与龙召光驾驶车辆的制动系效能和行驶系效能不符合技术标准具有因果关系情况下，不应认定黄莹、龙召光需承担罗某死亡的责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈祥标限于本判决生效后三十日内向原告黄爱社、罗实、罗腾起、隐乜平赔偿7280.93元； 二、驳回原告黄爱社、罗实、罗腾起、隐乜平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3171元，免于缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  周海国 审 判 员  韦祥胜 人民陪审员  卢自军 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杨 安