江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初7658号 原告：王**，男，1973年4月16日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：丰县粮食局直属库，住所地丰县解放中路**。 法定代表人：李明，该单位主任。 委托诉讼代理人：胡苏，男，该单位法律顾问。 原告王**与被告丰县粮食局直属库建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**及委托诉讼代理人佟辉、被告丰县粮食局直属库法定代理人李明及委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1判令被告立即支付工程款1193686元，并以1193686为基数按照月息银行同期基准贷款的四倍计算自审计之日起至付清止暂计利息100000元。上述合计1293686。2本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年9月20日，原告和被告签订了承包建设被告丰县粮食物流园粮仓及配套工程，按照合同的约定承包价款是7000000万，后在施工期间又增加工程项目计448686元，合计7448686元，被告已付工程款6255000元，剩余工程欠款1193686元至今未付，该工程己交付被告使用。期间经我多次找被告索要该款，但被告一直拖延付款，根据合同第26条约定被告已经违约，现由于被告的违约行为，已经给我造成一定的利息损失暂计10万元，合计1293686元，现为维护我的合法权益，故诉至贵院，并请法庭查明本案事实后，依法支持我的诉讼请求！ 被告丰县粮食局直属库辩称：原被告间签订的建设工程施工合同无效，原告未按合同约定完成施工，且双方未经最终结算，原告诉请主张利息请求无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，原告王**与被告丰县粮食局直属库签订了《建设工程施工合同》。约定原告将丰县物流园中的丰县粮食局物流园粮仓及配套工程以合同价款7000000元发包给原告王**施工。第二部分通用条款第24条约定“发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息”；第26条工程款（进度款支付）约定“在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度）。按约定时间发包人应扣回的预付款。与工程款（进度款）同期结清”。第三部分专用条款第25条约定“25、1承包人向工程师提交已完工程量被告的时间：“按实际完成工程量”；第26条约定“工程款（进度款）支付的方式和时间：地：地基完成付总价款20%体完成后付总价款20%，竣工后付20%，验收使用后付总价款20%，余款一年内付清”；第47条约定“工程量增减按实结算（有审计结果为准）”。 双方合同附件1：承包人承揽工程项目-揽表中，确认工程造价7448686、9元。其中路面工程5589.6平方米，工程造价为883156元；场地道路土方31250立方米，工程造价为968750元；增项签证部分为134914元。 庭审中双方共同确认无异议的工程量如下：1、合同中的高大仓1908平方米，2栋，单价1220元，计4655520元。2、办公室计100000元。3、配电房35000元。4、厕所20000元。5、涉案排水管计78052元。5、窨井造价1000元。6、地、地磅础）造价27000元。7、吊仓顶造价354900元。以上双方无异议工程造价为5271472元。 庭审中，双方对路面工程面积、场地道路土方、增项签证部分造价发生争议，本院经双方同意对工程造价进行鉴定，但鉴定中双方均未按照鉴定机构要求提供相关资料，无法进行鉴定。 另，被告已给付原告工程款6255000元，原告已将以上工程实际交付被告，被告已实际使用。 以上事实有原告提供的《建设工程施工合同》及附件1《承包人承揽工程项目-览表》、双方庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：因原告王**无施工资质，故双方签订的《建设工程施工合同》无效。一、工程造价如何确认？1、双方无争议的工程造价5271472元应予以确认。2、对有争议的路面工程，双方对单价148元／平方米无争议，合同约定为5589.6平方米，虽然被告辩称面积为5300平方米，但无法对其面积予以鉴定，因双方合同约定为5589.6平方米，故应按约定予以确认，即路面工程造价为约定的为883156元。3、对有争议的增项签证部分，因合同附件1《承包人承揽工程项目-览表》确认的工程量为134914元，被告虽提出异议，但无法鉴定，故应按约定134913元予以确认；对有争议的场地道路土方工程造价，因无法鉴定，故应按合同约定的968750元予以确认。以上双方无争议的5271472元，与对争议部分的确认，计工程款6289541元。扣除被告已支付6255000元，被告尚欠原告工程款1003291元。三、关于原告利息损失请求能否支持？原告要求按照以1193686为基数按照月息银行同期基准贷款的四倍计算自审计之口起至付清止暂计利息100000元的请求，因双方均不提供鉴定所需资料，无法鉴定(审计)。第47条约定“工程量增减按实结算（有审计结果为准）”因约定进度款因地基、主体、验收、实际交付等时间节点，双方均未提供，应确定的交付工程款时间亦无法确认，同时约定的“工程量增减按实结算（有审计结果为准）”及第二部分通用条款第24条约定“发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息”；第26条工程款（进度款支付）约定“在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度）。按约定时间发包人应扣回的预付款。与工程款（进度款）同期结清”。因无法鉴定（审计），故应以本院确认的数额生效第14日起计算为宜，利息标准按约定的贷款利息计算，因原告未举出其贷款的事实，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息计算至付清之日止。四、关于被告辩称的原告应提供工程发票问题。虽然被告举证了原告书写的同意通过发票的复印件，但原告称虽然字系本人所签，但内容不是本人所写，应该是三方协议，自己只是证明，开税票是依据合同约定审计结果，不能证明被告的主张。本院认为，双方虽然约定了原告出具发票，但未约定原告出具发票及被告支付工程款的先后顺序，故被告以原告未出具发票作为拒付工程款的抗辩理由不能成立，待其支付工程款后原告拒不出具发票，可另行起诉。 综上，双方签订的《建设工程施工合同》因原告无施工资质无效，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故原告请求被告支付所欠工程款的请求应予以支持，对原告要求支付工程款利息部分，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因此，对于原告该部分请求应以本院确认的数额为基数生效第14日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息计算至付清之日止。对于原告超出部分请求不予支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第十四条规定，判决如下： 一、被告丰县粮食局直属库应于本判决生效后十日内给付所欠原告王**工程款1003291元及利息损失（以1003291元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为标准，自本判决生效之日后第十四日起，计算至付清之日止）。 二、驳回原告王**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16444元，由原告王**负担2644元，由被告丰县粮食局直属库负担13800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐敦学 人民陪审员  张红侠 人民陪审员  李修银 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  杜沛沛