云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初86号原告：冯玉茹，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：连春，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：赵永存，女，1969年7月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告冯玉茹与被告连春、赵永存租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉茹向本院提出诉讼请求：1.判决二被告履行2017年8月1日至2018年8月1日期间口头达成的商铺租赁协议，由二被告向原告支付位于弥勒市朋普镇朋普村委会第十小组路边三间商铺及三间商铺后面100平方米的三间仓库、一片400平方米的空地的租金16500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2010年8月1日，原告与弥勒市朋普镇朋普村委会第十组（以下简称朋普第十组）签订出租租房屋协议，原告承租得位于朋普第十组食品组处商品房（铺面）七间，租期自2010年8月1日至2014年8月1日。2014年8月1日，原告再次与朋普第十组签订出租租房屋协议，原告向朋普第十组承租得位于朋普第十组食品组处商品房（铺面）七间，内设房屋、场地全部承租给原告管理使用，租期自2014年8月1日至2034年8月1日。后原告将其中的三间商铺出租给二被告做彩板瓦使用，双方未签订书面租赁合同也未约定租赁期限。自2013年8月1日至2016年8月1日止，二被告每年向原告支付租金16500元。2017年4月，朋普第十组将租赁给原告的商铺全部拆除重建成二层浇灌房屋，工期自2017年5月10日至2017年8月30日。在朋普第十组拆除商铺期间，二被告仍然在使用着其承租的三间商铺后面的三间仓库和空地经营彩板瓦生意。2017年12月14日，朋普第十组将建盖好的商铺交付给原告管理使用。2017年12月15日，原告提出收回二被告使用的三间商铺，二被告不同意腾退房屋而一直占用该三间商铺。2018年8月14日，原告向本院起诉二被告。本院已作出（2018）云2504民初2465号民事判决书判决二被告腾退三间房屋、支付自2018年8月1日起至实际腾退之日止的租金并对商铺后面建盖彩钢瓦房屋拆除及损失费做了处理。后二被告对本院的该判决不服上诉至红河州中级人民法院，该院作出判决驳回上诉，维持原判。因为在该次诉讼过程中，朋普第十组没有向原告收取商铺租金，原告不知道该组会不会向原告收取租金，故没有向二被告主张支付2017年8月1日起至2018年8月1日止的房屋租金。2019年1月8日，朋普第十组向原告收取了2017年8月1日起至2018年8月1日止的租金38600元，其中二被告使用的三间铺面租金为16500元。原告向二被告催要未果而特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。连春、赵永存辩称：我们与原告之间就房屋租赁所产生的租金已结清，原告的诉求无任何事实和法律依据，应当予以驳回。我们与原告之间租赁房屋事宜产生的纠纷分别经弥勒市人民法院作出（2018）云2504民初2465号和红河州中级人民法院（2019）云25民终1137号民事判决书予以解决。无论是一审还是二审，原告的诉讼请求均主张租金支付自2018年8月1日起至实际返还房屋之日止。该案生效后进入执行程序中，双方结算时亦共同认可我们所欠原告的租金起算时间系2018年8月1日起，且双方已分别履行了生效判决书载明应履行金钱给付义务后，就房屋租赁事宜已各不相欠。现原告以当时不知道朋普第十组是否会收取租金，故没有要求支付自2017年8月1日起至2018年8月1日止的租金的理由与日常生活经验法则相悖，无事实和法律依据，不应当得到支持。综上，我们与原告之间的房屋租赁所产生的租金已经结清，我们没有欠原告租金，原告构成重复起诉，望法院查清事实，结合法律相关规定，判决驳回原告的诉讼请求或起诉。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.出租租房屋协议1份，欲证实原告与朋普第十组签订租房协议租得商品房7间，原告将其中3间铺面转租给被告连春、赵永存的事实；2.弥勒市人民法院（2018）云2504民初2465号民事判决书、红河州中级人民法院（2019）云25民终1137号民事判决书各1份，欲证实原告与二被告的房屋租赁纠纷经过法院处理，二被告已将3间商铺腾退给原告，但没有向原告支付3间商铺自2017年8月1日起至2018年8月1日止的房屋租金；3.编号为N00039990弥勒县农村经济组织财务专用收据、说明各1份，欲证实2019年1月8日，原告已向朋普第十组缴纳2017年8月1日至2018年8月1日止的房屋租金38600元，朋普第十组对延迟收取租金出具了说明；4.施工合同复印件1份，欲证实2017年4月，朋普第十组将租赁给原告路边的商铺全部拆除重建成二层浇灌房屋，工期为2017年5月10日至2017年8月30日。本院出示依职权调取的证据：1.调查笔录1份，欲说明朋普第十组的副组长谢家祥对其出具3张收据的解释；2.调查笔录1份、弥勒县农村经济组织财务专用收据复印件3份（编号分别为No0037786、No0037630、No0026085），欲说明原告所交租金的入账情况。二被告未向本院提交证据。经质证，二被告对原告提供的证据1,认为其不清楚；证据2，其表示对法院的处理情况无异议，但其认为原告起诉2017年8月1日至2018年8月1日的租金已经支付了；对证据3，其不清楚原告向朋普第十组缴纳租金的情况，但其已向原告缴清了房租；对证据4，无异议。原告对本院出示的证据1，2均无异议，二被告对本院依职权出示的证据1无异议，对证据2其表示不清楚。通过举证、质证，本院认为，原告提供的证据1，能证实2014年8月1日，原告与朋普第十组签订租房协议的事实，予以采信；证据2，能证实原、被告因房屋租赁合同纠纷经本院及红河州中级人民法院审理并做判决的事实，予以采信；证据3与本院出示的证据2存在矛盾，不能证实原告欲证实的事实，不予采信；证据4，二被告无异议，予以采信；本院出示的证据1、2，能证实原告已将2017年8月1日至2018年8月1日止的租金38600元交给朋普第十组，该组的副组长谢家祥就原告交纳2017年8月1日起至2018年8月1日止的租金向原告出具编号为No0037786的收据1份，该份收据于2019年8月23日通过朋普镇农村经济经营管理站入账，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年8月1日，原告与弥勒市朋普镇朋普村委会第十组签订租房协议，约定原告承租该组路边的七间砖木结构瓦平房，年租金38600元，租期自2010年8月1日至2014年8月1日止，合同签订后，原告将其中的三间商铺转租给张义彬和冯玉琼做家具。2012年，张义彬和冯玉琼经原告同意将其使用的三间商铺及其在后面空地上建盖的250余平方米的仓库、石棉瓦房一起转租给被告，双方未签订书面合同，被告支付转让费50000元给张义彬和冯玉琼，支付租金15000元给原告，2012年6月被告在商铺后面建盖了120余平方的简易结构彩钢瓦房。2014年8月1日，原告与朋普第十组续签租房协议，约定该组将七间商铺及场地全部租给原告管理使用，年租金为38600元，租期自2014年8月1日起至2034年8月1日止。自2013年8月1日至2016年8月1日期间，被告每年向原告支付租金16500元。2017年4月，朋普第十组将其路边的商铺全部拆除重建成二层浇灌房屋，2017年5月，原告与被告协商后调换了商铺后的仓库，被告建盖了530余平方米的简易结构彩钢瓦房。2017年12月14日，朋普第十组将建盖好的商铺交付给原告管理使用。2017年12月15日，原告提出收回被告使用的三间商铺，被告不同意退出。后原告向本院起诉，要求二被告腾退三间商铺并支付自2018年8月1日至实际腾房之日止的租金，并拆除所建彩钢瓦房，恢复原状。2019年1月9日，本院作出（2018）云2504民初2465号民事判决书，判决：一、由被告赵永存、连春于判决生效之日起30日内将位于弥勒市朋普镇朋普村委会第十小组路边的三间商铺腾退交还原告冯玉茹管理使用；二、由被告赵永存、连春支付原告冯玉茹自2018年8月1日至实际腾房之日止的租金（按年租金16500元计算）；三、由被告赵永存、连春将在商铺后面建盖的简易彩钢瓦房全部拆除，恢复出租商铺原状；四、由原告冯玉茹向被告赵永存、连春赔偿赵永存、连春扩建的彩钢瓦房损失费24897.53元。后二被告对该判决不服上诉至红河州中级人民法院，该院作出（2019）云25民终1137号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，朋普第十组副组长谢家祥就收取原告2017年8月1日至2018年8月1日期间的租金向原告出具了编号为No0037786的收据（收据中载明日期为2017年10月1日，交纳自2017年8月1日至2018年8月1日的房屋租金，金额为38600元，该份收据于2019年8月23日通过朋普镇农村经济经营管理站入帐），现原告以其已向朋普第十组交纳了2017年8月1日至2018年8月1日止的租金而向二被告主张支付该期间的租金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，一、关于二被告是否应履行向原告支付租金义务的问题。原告与二被告虽未签订书面的租赁合同，但已形成了事实的房屋租赁合同关系。原告已将自己向朋普第十组承租的七间商铺中的三间转租给二被告管理使用，二被告应履行向原告支付租金的义务。二被告认为其与原告之间的房屋租赁纠纷已经本院作出（2018）云2504民初2465号民事判决书及红河州中级人民法院作出（2019）云25民终1137号民事判决书予以解决，本案中原告的起诉构成重复起诉的辩解，因上述案件中均未涉及本案即自2017年8月1日起至2018年8月1日止的租金，故不予支持。二、关于二被告应如何向原告支付租金的问题。虽原告表示朋普第十组向其收了2017年8月1日起至2018年8月1日止的租金，故原告主张二被告向其支付该期间的租金，但原告与朋普第十组的房屋租赁合同关系和原告与二被告的房屋租赁合同关系是两个不同的法律关系。本案中，2017年4月，朋普第十组将路边的商铺全部拆除重建，2017年12月14日，朋普第十组将建盖好的房屋交给原告管理使用。2017年12月15日，原告提出收回被告使用的三间商铺，被告不同意。故本院酌情支持由二被告按16500元/年向原告支付自2017年12月15日起至2018年7月31日止的租金10404.17元（16500元/年÷12个月×7个月+16500元/年÷12个月÷30天×17天）。三、关于二被告主张其已向原告支付了自2017年8月1日起至2018年8月1日止的租金的问题。诉讼中，二被告表示已向原告支付自2017年8月1日起至2018年8月1日止的租金，原告不认可，二被告对自己的主张负有举证责任，但其未提供证据证实，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告连春、赵永存于判决生效之日起十五日内一次性向原告冯玉茹支付自2017年12月15日起至2018年7月31日止的租金10404.17元。二、驳回原告冯玉茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由原告冯玉茹负担78元，被告连春、赵永存负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李治平审 判 员  者丽萍人民陪审员  余 林二〇二〇年六月十八日书 记 员  吴 勇