宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行政赔偿判决书（2020）宁02行赔初2号原告吕德明，男，汉族，1963年6月17日出生，农民，住平罗县城关镇。委托诉讼代理人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。被告平罗县人民政府。住所地：平罗县玉皇阁大道**。法定代表人马莉方，平罗县人民政府县长。委托诉讼代理人黄飞，平罗县司法局副局长。委托诉讼代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。原告吕德明与被告平罗县人民政府（以下简称平罗县政府）行政赔偿一案，于2019年12月31日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告吕德明及其委托诉讼代理人李杰、被告平罗县政府委托诉讼代理人黄飞、孙立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月11日，平罗县政府作出《关于对吕德明房屋征收补偿申请处理决定书》，该决定书认定：2007年3月因平罗县西环路建设，平罗县对吕德明所属位于平罗县城关镇关渠5队的宅基地384㎡及地上附着物162.84㎡予以征收，签订了征收补偿协议并补偿完毕。现吕德明提出其位于平罗县城关镇关渠5队的宅基地及地上附着物未签订征收补偿协议被拆除，根据《土地管理法》第六十二条的规定和现有档案，吕德明所属宅基地已被征收，无法证明其在平罗县城关镇关渠5队拥有第二处宅基地。决定:因吕德明宅基地已于2007年4月17日被征收，对其自称2007年4月17日以后有建筑物，经核查，无证据证明地上有建筑物的事实。并交待了复议和诉讼的权利。原告诉称，2013年5月被告在没有履行任何法律程序、未对原告的房屋进行评估或赔偿，且未与原告达成一致协议的情况下，将原告位于城关镇关渠村的院落及房屋违法征收拆除；被告对2013年拆除原告建筑面积时的具体面积、结构、性质、建造时间均未记载和作出确认，也未对原告宅基地上的建筑物补偿情况予以说明和阐明理由（石嘴山市中级法院和自治区高院判决均对该违法行政行为作出认定）。被告始终未对原告作出任何补偿决定，2019年1月原告向石嘴山市中级法院提起行政诉讼时，一并提出了行政赔偿请求，经法院作出（2019）宁02行初3号行政判决，撤销了《关于吕德明申请房屋征收与补偿决定书》，并责令平罗县政府重新作出补偿决定，平罗县政府不服，向自治区高院上诉，高院作出（2019）宁行终153号行政判决，维持了一审判决。最终，被告于2019年12月11日作出《关于对吕德明房屋征收补偿申请处理决定书》，但仍未作出赔偿处理。综上，被告违法征收拆迁的行政行为，致使原告建房面积为331.80㎡的房屋被拆除，无法作出补偿决定，给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的财产权利。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定，特提起行政赔偿诉讼，请求：1.撤销被告作出的关于对吕德明房屋征收补偿申请处理决定书》；2.被告赔偿违法征收拆迁原告吕德明宅基地及房屋各项经济损失1505500元；3.被告承担本案各项诉讼费用。被告辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。2007年3月因平罗县西环路建设，平罗县对原告所述位于平罗县城关镇关渠5队的宅基地及地上附着物予以征收，双方签订了征收补偿协议并履行。根据《土地管理法》第62条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的面积不得超过省、自治区规定的标准。原告所述宅基地已被征收，其也没有依法取得第二处宅基地，原告也没有相关证据证实其拥有第二处宅基地。按照《平罗县城市规划区征收集体土地及房屋拆迁安置补偿暂行办法》的规定，对原告提出的征收房屋申请不予补偿是合法的，故依法应驳回原告的诉讼请求。原告吕德明向本院提交了以下证据：一、平罗县人民政府《关于吕德明房屋征收补偿申请处理决定书》；二、宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁02行终153号行政判决书；三、石嘴山市中级人民法院（2019）宁02行初3号行政判决书；四、石嘴山市住房和城乡建设局市住建（复决）字〔2016〕第02号《行政复议决定书》；五、石嘴山市中级人民法院（2018）宁02行初44号行政调解书；六、照片14张。上述证据证明：一、被告在2013年违法强行将原告涉诉宅基地和房屋征收，未予补偿的事实；二、被告强拆原告涉诉房屋和宅基地行政行为违法的事实；三、原告在2018年8月17日向被告提出赔偿申请，被告在法定期限内未履行赔偿义务的事实；四、被告的违法行为给吕德明造成直接经济损失1505500元，其中包括1.房屋及院内家具33300元；2.房屋建材、檩条、椽子价值为45000元；3.建筑房屋的赔偿金为331.80㎡×4000元/㎡，共计1327200元；4.拆迁安置费5000元/人/年×4人×5年共计100000元）的事实。被告对原告提交的证据一至五的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对证据六的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。被告平罗县政府向本院提交了以下证据：1.平罗县人民政府《关于对吕德明房屋征收补偿申请处理决定书》。证明：被告依据石嘴山市中级法院（2018）宁02行初44号行政调解书和自治区高院（2019）宁02行终153号行政判决书作出了处理决定，程序合法。实体是在查清涉案宅基地现状的情况下所做的。证据确实充分；证据二、（2019）宁02行初3号行政判决书。证明：案涉的宅基地于2007年已被征收并给予全额补偿款。案涉宅基地在2007年3月政府征收后，征收后的土地性质为国有，不属于集体所有，原告也没有使用权，故2013年不存在重复征收的现象，原告诉称的重新作出征收决定无事实根据和法律依据；证据三、房屋拆迁补偿计算表。证明目的同证据二；证据四、平前集用（2000）字第1521号集体土地使用证。证明：案涉宅基地原告是合法取得，取得时的宅基地性质为集体土地。因2007年案涉宅基地被征收，土地性质已变为国有，该集体土地使用证于当时失效。原告对被告提交的证据一真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，本案涉诉的是2013年被告强拆的行为，而该决定针对的是2007年，所以不具有关联性。且被告针对原告提出的赔偿申请连续三次以基本相同的事实和理由，相同的结果作出行政决定，不具有合法性。该材料不具有客观真实性，在原告相同的申请之下，被告三次作出基本相同的行政决定的补偿金额，且是针对2007年的行为，并不是针对本案涉诉的行政行为。因此不具有证明力；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。该判决书明确记载被告未能对原告涉诉的请求作出赔偿决定；对证据三的合法性、真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。该拆迁表是2007年的拆迁表，不是本案涉诉行政行为的拆迁表。不具有证明力；对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的强拆行为侵害了原告合法的财产权，并没有对其侵害行为予以赔偿。时至今日，原告合法财产房屋的所有权及宅基地的使用权仍属于原告。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据一至五的真实性予以认可，因证据六无法核实，不予采信。对被告提交证据的真实性予以认可。本院对上述证据中已生效裁判文书所认定的事实予以采信。经审理查明，吕德明位于平罗县城关镇关渠村5队的房屋和院落于2007年3月因县城西环路建设需要，被平罗县政府依法征收。2007年4月17日，吕德明与平罗县城市公共事业管理所签订《房屋拆迁补偿协议》，协议确认吕德明有正式住宅房屋建筑面积162.84㎡，约定吕德明被拆迁房屋中正式房屋面积162.84㎡，加上其他补偿，约定补偿金额合计为114967元。吕德明于2007年5月16日领取了116742元补偿款。吕德明主张其于2008年又在原宅基地上加盖了建筑物。2013年因实施“城中村”改造被拆除，请求平罗县政府予以赔偿。2016年5月23日，平罗县住房和城乡建设局作出平建决字〔2016〕2号《平罗县住房和城乡建设局处理决定书》，决定不予补偿。吕德明不服，向石嘴山市住房和城乡建设局提起行政复议，2016年9月21日该局作出市住建（复议）字〔2016〕第02号《行政复议决定书》，以“平建决字〔2016〕2号已超出行政职权范围”为由撤销了该处理决定。吕德明于2018年4月3日向本院提起行政诉讼，请求确认平罗县政府强拆行为违法并赔偿损失。后吕德明以“需要补充证据”为由，申请撤回了对平罗县政府的起诉。2018年8月17日，吕德明再次向本院提起行政诉讼，请求平罗县政府对2013年征收原告土地543.1㎡、拆除砖木结构房屋329㎡的行为限期作出赔偿决定，并由平罗县政府承担该案诉讼费用。经本院主持调解，双方达成协议，约定“被告平罗县人民政府自2018年9月27日起60日内对原告吕德明的赔偿申请依法作出处理决定。”吕德明撤诉。平罗县政府依据吕德明的赔偿申请和本院的调解书，于2018年11月26日作出《关于吕德明申请房屋征收与补偿决定书》。吕德明认为该决定书与平建决字〔2016〕2号《平罗县住房和城乡建设局处理决定书》处理结果相同，遂诉至本院，本院以该决定书认定事实不清，主要证据不足为由，作出（2019）宁02行初3号行政判决，判决撤销该决定，宁夏回族自治区高级人民法院对该项判决结果予以维持。2019年12月11日，平罗县政府作出《关于对吕德明房屋征收补偿申请处理决定书》并送达吕德明，吕德明不服该决定，以行政赔偿为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当向原告履行行政赔偿义务。2007年，被告对原告位于平罗县城关镇关渠5队的宅基地及地上附着物进行征收，并签订了《房屋拆迁补偿协议》，该协议已实际履行，涉案宅基地已收归国有。原告主张其于2008年在原宅基地上加盖了建筑物，2013年因实施“城中村”改造被拆除，并就该拆除行为提起行政赔偿，但原告并无证据证明上述加盖房屋系经批准合法加盖，也无证据证明其有加盖及被告拆除其加盖房屋的事实。同时，国有土地使用权应当通过出让、划拨等方式获得，原告无权在已经被征收的国有土地上再加盖房屋，即使原告确实存在加盖建筑物的行为，也属于在未取得国有土地使用权的情况下，擅自在国有土地上建设的违法行为，其所加盖的房屋属违法建筑，不能认定为原告应依法予以保护的合法财产，原告据此主张行政赔偿不能成立。被告作出的《关于对吕德明房屋征收补偿申请处理决定书》，认定“因吕德明宅基地已于2007年4月17日被征收，对其自称2007年4月17日以后有建筑物，经核查，无证据证明地上有建筑物的事实”，该处理结果符合法律规定。综上，原告的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告吕德明的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 刘宁生审判员 卜东方审判员 姚 丽 二〇二〇年六月十五日（法官助理 叶 倩书记员 何梦洋 附:本案适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》