wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2019）藏2427民初190号   原告：才扎，男，1971年6月1日出生，藏族，西藏索县人。   被告：李生强，男，1979年12月25日出生，汉族，西藏拉萨市人。   原告才扎与被告李生强修理合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告才扎及被告李生强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告才扎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失费20万元；2.判令被告向原告支付误工费21万元；3.被告向原告返还修理费28600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，原告将一辆货车送到被告修理厂处修理，修理费为28600元，修理费原告当场已支付，被告承诺10天之内将车辆修好，原告取车时车辆未修好，过一段时间后车辆着火，现在车辆相当于报废，导致原告不但损失了车辆（该车辆原价20万元），还损失了原告利用该车辆外出打工赚到的钱（误工费21万），原告利用该车外出打工每月能赚到3万元，从去年9月、10月，今年3月至7月共7个月，原告将近损失误工费21万元。原告为依法维护自身的合法权益，诉至本院。   被告李生强辩称：2018年8月份，原告的一辆东风大力神重型车由于发动机出现问题，原告给被告打电话说车辆的发动机有故障，叫被告过去检查维修，随后被告派工作人员前去热瓦乡查看此车情况，查看后原告同意拆掉发动机带回索县小李汽修厂进行维修，经过维修后维修费为28600元，经过四天维修好此车发动机，第五天被告派人将此车发动机带回热瓦乡进行安装，原告的驾驶员当场试车表示发动机已修好，大概过了十天左右，原告打电话说此车发动机又有故障，随即被告又派人到热瓦乡钢架桥旁边检查车，检查后发现发动机已损坏，修理工向被告汇报后立即将此车发动机拆掉带回索县进行修理，同时修理工给原告提醒要把车子看好，过了五天后，原告给被告打电话说留在热瓦乡钢架桥的车着火了，当时被告把这情况反映给修理工，修理工说不可能，因为拆发动机时全部电源已关闭，并当时原告的车辆副驾驶这边的车窗没有玻璃。   当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭上依法进行了质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：   原告才扎围绕诉讼请求向本院提交以下证据：   1.购买车辆的合同一份，拟证明车辆价值20万元。被告对该证据的真实性持有异议；   2.证人次仁某某证言，拟证明该车辆修理的过程及经过。因该证人无法当庭出示有效身份信息，故本院对该证人证言不进行质证；   3.证人嘎桑某某证言，拟证明此车营运收入情况。被告对该证人证言无异议，但原告提出的21万元误工费不承认；   4.证人丹某证言，拟证明证人次仁某某把钥匙交给修理员。原告对该证言有异议，被告对该证言无异议。   被告李生强围绕诉讼请求向本院提交以下证据：   证人窦某证言，拟证明车辆钥匙交接、修车过程、有无交代清楚车辆保管的事情。原被告对该证言均无异议。   本院在审理过程中，依职权调查搜集下列证据：   1.从热瓦乡派出所调取的视听资料，证明着火的时间、现场及派出所出警情况（当庭播放）；   2. 五张照片，证明车辆的现状。   对于本院依职权调取的证据，原被告均无异议。   经审理查明，2018年8月份，原告将与被告联系双方达成协议，被告将原告的一辆东风大力神重型车辆的发动机故障修理，修理费为28600元。被告先后两次对该车辆的发动机进行修理，在第二次修理过程中该车辆的发动机拆掉并带回索县县城修理厂进行修理，此后在2018年9月28日，留在热瓦乡钢架桥路边的该车辆着火，导致双方当事人发生纠纷。   本院认为，在本案中原告才扎认为涉案车辆着火是被告李生强修理车辆发动机所导致，因此应该由被告李生强负全责并对原告才扎进行赔偿损失，但本案在审理过程中原告才扎不能提供任何有力证据证明被告李生强在修理发动机过程中操作不当等原因导致涉案车辆着火的事实，且原被告之间从未签订或约定发动机修理期间该车辆的保管协议以及庭审中原告才扎出示的书证及证人证言都不能证明因被告李生强原因导致涉案车辆着火的事实，依据“当事人对自己的主张有责任提供证据”及“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”，依照谁主张谁举证的证据规则本院不予支持原告才扎的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告才扎的全部诉讼请求。   案件受理费7879.00元（已预交），由原告才扎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   洛桑顿珠  审  判  员   次仁曲珍  人 民 陪 审 员   边巴卓玛   二〇二〇年六月十八日   书  记  员   贡觉拉姆
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初110号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人胡道章，男，1974年7月25日出生于河南省固始县，汉族，大专毕业，个体工商户，住信阳市浉河区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月23日被信阳市公安局洋河分局取保候审，2020年4月26日被本院取保候审。辩护人段刚，河南振蓼律师事务所律师。被告人叶玉辉，男，1991年9月18日出生于河南省信阳市，汉族，初中毕业，个体工商户，住信阳市平桥区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月23日被信阳市公安局洋河分局取保候审，2020年4月26日被本院取保候审。指定辩护人李新响，河南朝霞律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人胡道章、叶玉辉犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员孙静出庭支持公诉，被告人胡道章、叶玉辉及其辩护人段刚、李新响等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年1月至2019年6月，被告人叶玉辉从翁扬名（已判决）处非法获取信阳市“九环中心城”小区业主交易信息560条、“育贤名居”小区业主一般信息181条、“欧洲尚品”小区业主一般信息426条、“铂金丽都”小区业主一般信息225条、“博林国际”小区业主一般信息451条。综上，被告人叶玉辉共计非法获取公民个人交易信息560条，一般信息1283条。2.2018年11月至2019年7月，被告人胡道章非法获取并向翁扬名（已判决）提供信阳市“馨花园”小区业主财产信息304条、“叁号公馆”小区业主财产信息347条、手抄业主一般信息267条；非法获取并向陈兰兰（已判决）提供信阳市手抄小区业主一般信息109条。综上，被告人胡道章共计非法获取、提供公民个人财产信息651条，一般信息376条。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、前科证明、抓获经过，被告人叶玉辉、胡道章及同案犯翁扬名、朱全玲、陈兰兰的供述，微信聊天记录等证据。公诉机关认为，被告人叶玉辉违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重；被告人胡道章违反国家有关规定，非法获取、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。胡道章自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金；叶玉辉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑一年以下或拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人胡道章、叶玉辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人胡道章的辩护人提出的辩护意见是：胡道章获取的信阳市“馨花园”小区业主信息304条、“叁号公馆”小区业主信息347条，共计651条不属于财产信息；胡道章具有自首情节；无前科，系初犯；自愿认罪认罚，悔罪；愿意接受罚金。综上，建议从轻处罚。被告人叶玉辉的辩护人提出的辩护意见是：叶玉辉经电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，属于自首；无前科，系初犯；自愿认罪认罚，悔罪。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，胡道章系信阳市居然之家左右沙发的负责人，叶玉辉系信阳市居然之家心海伽蓝卫浴的负责人。2019年7月3日，信阳市公安局洋河分局扣押叶玉辉的vivo手机X20A型手机一部，7月4日扣押胡道章的“左右沙发”公司三星台式显示屏一台。叶玉辉手机一部、三星台式显示屏一台，已在被告人翁扬名等人侵犯公民个人信息案中判决予以没收。2019年8月2日、8月23日，信阳市公安局洋河分局民警电话传唤叶玉辉、胡道章，叶玉辉、胡道章二人分别于接电话当日主动到洋河分局投案。信阳市浉河区司法局、平桥区司法局社区矫正管理中心经过调查走访，出具调查评估意见书，认为胡道章、叶玉辉均具备适用社区矫正条件。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、前科查询证明、抓获经过，扣押物品清单，翁扬名与叶玉辉微信聊天记录、翁扬名发给叶玉辉业主信息名单、胡道章与翁扬名微信聊天记录、胡道章发给他人的业主信息名单，本院（2019）豫1503刑初501号刑事判决书，胡道章、叶玉辉及同案犯翁扬名、朱全玲、陈兰兰的供述，认罪认罚具结书、平桥区人民检察院量刑建议书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡道章违反国家有关规定，非法获取、提供公民个人信息，情节特别严重；被告人叶玉辉违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。均应予依法惩处。胡道章的辩护人提出胡道章获取的信阳市“馨花园”小区业主信息304条、“叁号公馆”小区业主信息347条不属于财产信息的意见，经查，胡道章获取的上述两个小区的业主信息均涉及业主房产信息等财产内容，故对上述该辩护意见，本院不予采纳。胡道章及叶玉辉的辩护人均提出二人具有自首情节；无前科，系初犯；自愿认罪认罚，悔罪，建议对其从轻处罚的合理意见，本院予以采纳。本案系共同犯罪。被告人胡道章、叶玉辉伙同他人在共同犯罪中互相交叉，不宜划分主从犯，可按照各自实施的犯罪事实进行处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡道章犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。二、被告人叶玉辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。(上述二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 振审 判 员  周艳萍人民陪审员  周成云二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 芳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2219号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨一飞，女，汉族，1991年1月2日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：杨汉武，男，1965年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县，系杨一飞的父亲，特别授权代理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告杨一飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南省亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南省亚联财小额贷款有限公司撤诉。案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告云南省亚联财小额贷款有限公司负担。审判员  杨颖慧二〇二〇年六月三十日书记员  邵琦淞
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执2230号周敏：与你（单位）贩卖毒品罪一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执1532号申请执行人：蒋学根，男，1958年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：陈景灿，男，1983年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。关于蒋学根与陈景灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初12008号民事判决书已生效。判决内容为：“被告陈景灿于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋学根借款人民币20000元及利息（自2018年9月27日起，按每月400元计算利息至清偿之日止）”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年4月16日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人陈景灿名下无房产、银行存款、车辆、证券，且现已下落不明。本案无实际到位金额。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年六月十二日书记员  张天尧
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1224民初209号 原告:王永岐，男，1966年12月11日出生，住康县。 被告:黄泽良，男，1963年10月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告:德阳信达农产品有限公司。 住址:四川省什邡市元石镇箭台村一组。 法定代表人:黄泽良。 原告王永岐与被告黄泽良、德阳信达农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王永岐到庭参加诉讼，被告黄泽良、德阳信达农产品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王永岐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款89250元，并支付从出具欠条之日起至归还欠款之日期间的利息(利息计算依据中国人民银行同期利率)；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由:2014年被告德阳信达农产品有限公司与原告签订了《订单种植大白菜的协议》，双方约定，由被告公司提供种植的菜籽，提供种植土地，由原告负责种植。被告公司并承诺按市场价格负责大白菜的回收。2014年10月份被告公司回收了原告种植的全部白菜，价值约11万。但被告公司当时只支付了原告25000元，剩余89250元未支付。后原告找到被告黄泽良多次要求支付剩余款项，被告因无钱支付于2015年2月13日向原告出具了欠条。之后原告也曾多次联系被告要求支付欠款，但时至今日也未支付原告剩余欠款。综上，被告拖欠原告欠款，迟迟不予支付，严重损害了原告的合法权益。望依法查明事实，支持原告之诉。 被告黄泽良、德阳信达农产品有限公司未出庭，也没有进行书面答辩。 围绕诉讼请求原告王永岐提交的证据有：1.居民身份证复印件一张；2.2015年2月13日德阳信达农产品有限公司出具的欠条一张，落款有黄泽良的签名。 以上证据予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年被告德阳信达农产品有限公司与原告签订了《订单种植大白菜的协议》，双方约定，由被告德阳信达农产品有限公司提供种植的菜籽，提供种植土地，由原告负责种植，被告德阳信达农产品有限公司承诺按市场价格负责大白菜的回收。2014年10月份被告德阳信达农产品有限公司回收了包括原告种植的全部白菜，价值约11万。被告德阳信达农产品有限公司当时只支付了原告25000元，剩余89250元未支付。被告德阳信达农产品有限公司于2015年2月13日向原告等4人出具了欠条，共计欠4人496700元（包括原告王永岐的89250元），载明:“由于大部份订单尚未收获，公司也出现了亏损，故尚欠部份订单费用”。之后原告王永岐也曾多次联系被告要求支付欠款，但时至今日未果。 本院认为，法律保护合法的交易。原告与被告德阳信达农产品有限公司双方达成种植大白菜的协议，系双方当事人真实的意思表示，该交易合法有效，且原告当庭提交的欠条能够证明被告德阳信达农产品有限公司欠款这一事实的存在。经原告多次催促，被告德阳信达农产品有限公司至今仍未按约定支付欠款，属违约行为；被告黄泽良系德阳信达农产品有限公司的法定代表人，其行为代表公司，支付欠款的义务应由被告德阳信达农产品有限公司承担，故原告要求被告德阳信达农产品有限公司支付欠款的请求，本院予以支持。原告关于主张利息的请求，因双方未进行约定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告德阳信达农产品有限公司自本判决生效后五日内支付原告王永岐欠款89250元； 驳回原告王永岐的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2031元,由被告德阳信达农产品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张苏康 人民陪审员  强丽君 人民陪审员  李应斌 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  张 瑶 书 记 员  张 婕
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执150号之四 被执行人：魏连德，男，1992年07月31日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏连德在中国邮政储蓄银行6217××××7960账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年六月二十七日 书记员  毛立娜
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0104执709号   申请执行人:许某甲，女，汉族，1959年11月27日出生，住西安市莲湖区。   被执行人：许某乙，男，汉族，1947年10月8日出生，。   本院在执行许某甲与许某乙继承析产一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终5857号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许某甲于2020年1月14日向我院申请执行，执行标的：房屋鉴定费2444元。本院于当日立案执行。   在执行过程中查明：本案已执行完毕。申请执行人许某甲申请终结（2020）陕0104执709号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执709号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   曹青元     二Ｏ二Ｏ年六月十七日     书  记  员   郭宁              1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10048号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：徐甫全，男，1984年8月20日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县******民委员会会袁家村村民小组，约定文书送达地址云南省昆明市官渡区**********，公民身份号码530************755。被告：云南香诺汽车租赁服务有限公司，住所，住所地云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场******社会信用代码91530100MA6L50TK2N。法定代表人：杨某1。原告一汽租赁有限公司与被告徐甫全、云南香诺汽车租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计690元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年六月二十三日书记员  许晴
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15226号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石歧区兴中道**富豪山庄富华阁**、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。 负责人：梁俊峰，分行行长。 被执行人：林立如，女，1975年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。 被执行人：周华东，男，1970年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。 被执行人：中山市汇星物业管理有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区东华路**汇星豪庭**地下9卡A商铺社会信用代码91442000757875327L。 法定代表人：梁战胜，公司执行董事、经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司中山分行与被执行人林立如、周华东、中山市汇星物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13254号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林立如应于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国民生银行股份有限公司中山分行清偿借款本金3360000元及利息、罚息（利息、罚息计算方式详见上述民事判决书）；被执行人周华东、中山市汇星物业管理有限公司对被执行人林立如上述债务承担连带保证责任。案件受理费34585元，由被执行人林立如、周华东、中山市汇星物业管理有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日依法立案执行。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司中山分行与被执行人林立如、周华东、中山市汇星物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案立案执行后，通过全国执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，于2019年11月29日依法查封了登记在被执行人周华东名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，由于上述车辆下落不明，暂不能扣押。于2019年12月3日依法查封被执行人林立如名下的位于中山市港口镇××星港湾××房的房地产[不动产权证号:国(2012)易1102669，0212043855，0212043856]、依法查封被执行人林立如名下的位于中山市港口镇星港湾××座别墅的房地产[备案合同号：HT200708209]，依法查封被执行人周华东名下的位于中山市××区××路××号汇星豪庭4-6幢2层3卡的房地产[不动产权证号:国(2009)易239454，粤房地权证中府字第××号]、依法查封被执行人周华东名下的位于中山市××区××路××号汇星豪庭4-6幢2层4卡的房地产[不动产权证号:中府国用(2012)第易2304831，粤房地权证中府字第××号]，上述房地产均为轮候查封暂不能处理，另被执行人林立如名下的位于中山市港口镇××星港湾××之一的房地产[不动产权证号:国(2012)易1102379，粤房地字证第0212038988号]已由本院（2019）粤2071执2959号案拍卖完毕，本案参与分配可得分配款34585元。另，被执行人林立如名下的位于中山市港口镇××星港湾××之二的房地产[不动产权证号:国(2012)易1104920，粤房地字证第0212099113号]以及被执行周华东、林立如共有的位于中山市××区东××底层××号车房的房地产[不动产权证号:（2001）239196，C0621243、C0034042]已由本院（2019）粤2071执2959号拍卖完毕，但分配方案尚未生效。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。被执行人林立如、周华东、中山市汇星物业管理有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人林立如、周华东、中山市汇星物业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15226号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年六月三十日 书记员  何志明
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初797号 原告：张海涛，男，1963年9月15日生，汉族，部队退休，住济南市 被告:李玉增，男，1982年2月6日生，汉族，甘肃省兰州市城关区中央广场一号甘肃省省政府行政处车辆科司机，住甘肃省兰州市 原告张海涛与被告李玉增民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用独任普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加了诉讼。被告李玉增经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 张海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉增向原告偿还借款本金70万元及相应利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2017年3月15日，被告向原告借款70万元，并约定利息按照银行同期贷款利率计算。2019年8月10日，被告向原告补写上述借款事项的借条。现原告向被告主张上述借款权利，请求人民法院依法判如所请。 张海涛为证明其主张，提交如下证据： 证据1、借条一份，证明：被告李玉增在2019年8月10日向原告张海涛借款70万元的事实，该借条备注（2017年3月15日）； 证据2、汇款单一份，证明：原告张海涛于2017年3月15日在中国建设银行向被告李玉增账户转账70万元。 李玉增未提交答辩意见，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月15日，张海涛向李玉增账户转账70万元。2019年8月10日，李玉增向张海涛出具借条一份，借条载明“今借到张海涛人民币70万元（大写：柒拾万元），利息按银行同期计算。上述款项已收到（2017.3.15）。”张海涛以李玉增至今未还款为由，诉至本院。 本院认为，李玉增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和对证据质证的权利。张海涛提交银行转账凭证、借条，能够证明原告张海涛与被告李玉增之间存在借贷关系，出借款项已经实际交付，双方借贷关系成立并生效。双方未约定还款时间，出借人可以随时主张偿还，故张海涛要求偿还借款70万元的请求，本院应予支持。借条约定利息按银行同期计算，并未明确约定何种利率，张海涛主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李玉增于本判决生效之日起十日内偿还原告张海涛借款70万元； 二、被告李玉增于本判决生效之日起十日内支付原告张海涛借款利息（以借款70万元为基数，自2019年8月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，财产保全费4770元，共计15570元，由被告李玉增负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李兰霞 二〇二〇年六月五日 书记员  范欣然
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执233号之四申请执行人胡丽娆，女，1969年3月31日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请执行人胡丽娆与被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司追索劳动报酬纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款55693元。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年六月二日书记员  陈新
重庆市高级人民法院           西安铁路运输法院 行政裁定书 (2020)陕7102行初1172号 原告刘新芳，女，1965年7月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，住西安市莲湖区。委托代理人韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市。法定代表人冯涛，局长。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。原告刘新芳诉被告西安市自然资源和规划局规划其他行政行为一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘新芳诉称，原告于2001年通过碑林区人民法院司法拍卖取得涉案房产，原告未进行任何改建，不存在任何乱搭乱建行为。被告作出市资源碑函（2020）45号关于违法建筑认定的函程序违法，未告知原告作出该行政行为的事实、理由及法律依据，依法应予撤销。诉讼请求：1.撤销被告作出的市资源碑函（2020）45号关于违法建筑认定的函；2.本案诉讼费由被告承担。 被告西安市自然资源和规划局辩称，一、被告认定违法建设的行为是指导性、过程性、阶段性的内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围；二、被告作出的违法建设认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。经审查查明，2020年3月16日，西安市自然资源和规划局碑林分局向碑林区城市管理和综合执法局作出市资源碑函（2020）45号《关于违法建设认定的函》，内容为：“接群众举报，XX路XX号（XX路XX号）存在乱搭乱建问题。经调查，存在以下违法事实：XX路XX号（XX路XX号）临街一层（四季水果干货店）楼顶，加建一层简易结构房屋，面积约40平方米。该处房屋无相关合法有效的房产手续，属于违法建筑，建议你局依法予以拆除”。另查明，原告刘新芳提交的房屋产权证显示：碑林区XX路XX号XX幢XX层117.30平方米商业用房及7幢混合结构五层612.24平方米办公用房登记在刘新芳和李文凯名下。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。根据上述司法解释的规定，可诉的行政行为应当具备直接对外发生法律效果的特点，即行政行为的作出必须直接导致行政相对人及利害关系人权利义务的变动。如果行政机关某一行为的内容需要借助另一行政行为的作出才能对外发生效力，则该行为因不具备外部法律效力，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，则不属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《西安市XX乡规划条例》第五十九条“规划行政管理部门应当建立规划实施监督巡查制度,及时发现和认定违法建设……”以及第六十八条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市管理部门责令停止建设…”规定可知，西安市自然资源和规划局碑林分局具备在本市碑林区域内实施认定违法建设的主体资格，而城市管理部门负责城市规划区内违法建筑的具体行政执法工作。本案中，涉案违建认定函的执行主体是碑林区城市管理和综合执法局，即该违建认定函的内容需要借助另一行政行为的作出才能对外发生效力，被告作出的违建认定函行为因不具备外部法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘新芳的起诉。本案诉讼费50元，退还原告刘新芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长  胡海军审  判  员  孙青青  人民陪审员  娄静霜  二〇二〇年六月十二日 书  记  员  崔瑞瑞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2885号上诉人（原审被告）：萧丙谦，男，1965年12月12日出生，汉族，住广东省中山市************。被上诉人(原审原告)：胡柴齐，男，1999年1月23日出生，汉族，住江西省乐平市*********。委托诉讼代理人：唐海花，广东凯行律师事务所律师。上诉人萧丙谦因与被上诉人胡柴齐健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初20557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，萧丙谦在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，萧丙谦应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人萧丙谦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月九日书记员  罗海欣
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0502执1249号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**。负责人李年生，该行行长。被执行人张小荣，男，1983年4月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2019)赣0502民初5542号民事判决书于2020年4月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人张小荣（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下登记有房产一套，已于2019年7月26日，被本案关联保全案件(2019)赣0502执保1316号查封(有抵押，属轮候第三轮)，暂时无法处置；被执行人名下银行账户，本院已作冻结处理，此外无财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2020年6月2日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行151044.0元，执行费2166.0元，截至2020年6月12日，已执行0元，未执行153210.0元。经穷尽调查措施，因本院未能发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  姜 波审判员  李华兵二〇二〇年六月十八日书记员  黎 青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9891号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人赵军，男性,1982年4月5日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵军银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24567号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币124457.67元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11621号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人彭燕芳，女性，汉族,1975年8月8日生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭燕芳银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25038号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108974.87元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉珍，女，1933年11月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，1946年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。再审申请人赵玉珍因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵玉珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文平，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县，住湖北省武汉经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉提爱思全兴汽车零部件有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区万家湖路**。法定代表人：陈镇发，该公司董事长。再审申请人张文平因与被申请人武汉提爱思全兴汽车零部件有限公司（以下简称提爱思公司）劳动合同、社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文平申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张文平因身体伤病困扰而不适应原岗位，故在初期申请调岗。但是，提爱思公司并未按照张文平的身体情况来提供合适岗位。原审认定提爱思公司因业务需要而撤销张文平原本正常工作岗位，与事实不符。提爱思公司强行逼迫张文平下岗待岗，剥夺张文平工作劳动权利。（二）适用法律错误。提爱思公司明知张文平身体一直受伤病困扰，却乘人之危，假以公司二期补给业务调整之名，逼迫张文平从事与身体极度不相适应的新岗位，有违《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款中有关“以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更的劳动合同是无效的。”之规定。综上，张文平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。本院审查认为，张文平系提爱思公司员工，2017年5月16日在转运台车工作岗位发生事故后，因身体存在伤病，并不适应之前的工作岗位。张文平未能举证证明其属于工伤，因此，目前不能享受相应的工伤待遇。张文平与提爱思公司之间就调整工作岗位进行多次协商，双方仍然不能形成一致意见。2018年11月20日，张文平回复提爱思公司“本人的身体确实不适于资材部座椅股相关工作之安排，从去年至今，基本上的有的工位都有调试过，身体还是每况愈下……如果能够解决本人的后续的治疗费用，本人愿意接受公司任何工作安排！”。基于张文平的上述承诺和暂时无法确定工作岗位的现状，提爱思公司于2018年11月23日向张文平发出《待岗通知书》，并非解除其与张文平的劳动合同，张文平仍可与提爱思公司就工作岗位继续进行协商，因而，提爱思公司向张文平发出《待岗通知书》并未剥夺张文平的劳动权利。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。”该条款是关于订立或者变更劳动合同无效情形的规定。本案中，张文平与提爱思公司于2012年4月23日签订无固定期限劳动合同，双方已履行多年。张文平无证据证实提爱思公司与张文平在订立或者变更劳动合同有欺诈、胁迫或乘人之危的情形，依法应承担举证不能的法律后果。故该申请再审事由不能成立。综上，再审申请人张文平的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文平的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年六月一日法官助理杨星书记员李青青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初12264号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：余亚平，男，1991年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县*************，公民身份号码360************034。原告一汽租赁有限公司与被告余亚平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  杨莹二〇二〇年六月五日书记员  许晴
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执478号申请执行人：南通和悦制辊设备有限公司，住所地南通市通州区五接镇李港村**。法定代表人：陈小军。被执行人：常州市泰沃机电设备有限公司，，住所地常州市武进区遥观镇新南村西莲荷圩**法定代表人：钱小兵。申请执行人南通和悦制辊设备有限公司向本院申请强制执行本院作出的（2020）苏0492民初116号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人常州市泰沃机电设备有限公司未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常州市泰沃机电设备有限公司的银行存款人民币243840元（含执行费3505元、不含利息部分）或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年六月三日书记员 张筱佳
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0729民初350号之一 原告：曾某，男，1967年11月6日生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：谭荣浩，江西公仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：何某，女，1970年5月24日生，汉族，住全南县。 原告曾某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在审理过程中，根据原告曾某提供的被告何某住址，本院无法向被告何某送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈良泉 人民陪审员  张小红 人民陪审员  巫龙金 二〇二〇年六月五日 书 记 员  朱婷燕
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保44号 申请人:高艳丽，女，1979年8月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人高艳丽根据已经生效的第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日作出师人仲案字[2020]第2-45号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款39406.35元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人高艳丽为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款39406.35元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 姚梦云 1
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初1652号原告：张某某，男，1971年10月29日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人:赵某某，山东崇琳律师事务所律师。委托诉讼代理人:柳某某，山东崇琳律师事务所律师。被告：马某某，男，1969年1月27日出生，汉族，住栖霞市。张某某向本院提出诉讼请求：判令1.判令被告立即向原告清偿借款人民币20000元；2、判令被告自起诉之日起至债务清偿之日止按商业银行同业同期拆借利率向原告支付利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，被告急用资金向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，原告将借款20000元现金交付给被告。后原告多次要求被告清偿借款，被告一直以种种理由拖延清偿债务，致原告起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告马某某于2020年12月31日前一次性偿付给原告张某某借款20000元，并以20000元本金为基数从2020年5月14日起至实际清偿之日止按年利率6%承担利息。二、案件受理费150元，由被告马某某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  刘旭明二〇二〇年六月二十四日书记员  张春明
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执280号之六申请执行人：聂德山,男性,1961年5月25日出生,住。被执行人：陈立民，男性,1968年2月18日生，汉族，住双辽市。申请执行人聂德山与陈立民其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1192号法律文书已发生法律效力。因被执行人陈立民没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人聂德山于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人陈立民发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人陈立民的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人陈立民暂无财产可供执行财产。申请执行人聂德山未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王阿娉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2562号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李进成缴纳罚金一案【（2020）粤0118执2562号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初1588号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李进成缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：全坚，男，1964年5月20日生，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧海龙，男，1975年9月23日生，苗族，住贵州省凯里市。上列二申请人共同委托诉讼代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁勇，男，1979年3月4日生，香港特别行政区居民，住香港新界天水。一审第三人：贵州苗老司药业销售有限公司。住所地：贵州省凯里经济开发区金源西大道**。法定代表人：全坚，董事长。委托诉讼代理人：杨逍，贵州洲联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远懿，贵州洲联合律师事务所律师。再审申请人全坚、欧海龙因与被申请人宁勇及一审第三人贵州苗老司药业销售有限公司（以下简称苗老司公司）合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全坚、欧海龙申请再审称，原判决适用法律错误，造成错误判决。《股权转让协议》生效则股权转移，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，被申请人宁勇在协议生效后拒不履行义务，拒不办理工商变更登记，造成《股权转让协议》目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除条件，原审未予支持申请人诉请错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。苗老司公司提交意见称，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，原判认定事实错误，适用法律错误，请求依法支持申请人的再审申请。本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决适用法律是否确有错误。本案中，对于申请人诉请解除《股权转让协议》及返还已支付款项的主张应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”、《中华人民共和国公司法》第三十二条“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，结合原审查明情况，案涉《股权转让协议》自2019年1月10日签订时已经生效，而之后进行工商变更登记等属于履行合同义务的行为，并不是案涉合同生效的要件，只是股东的姓名或者名称及其出资额未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人，也即登记仅产生对抗效力，如果不经登记，其效力只及于公司和股东之间，不具有对外的效力。故原审认为案涉合同并不属于《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款规定的法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续才生效的合同并无不当。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，合同解除有协议解除和法定解除，因《股权转让协议》中未约定解除合同的条件，在合同履行过程中，双方当事人也未能就解除合同协商一致，故案涉合同不具备协议解除条件，而从原审查明事实来看，本案也不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形，故原审对申请人诉请不予支持并无不当。另外，经查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人关于原判决适用法律确有错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回全坚、欧海龙的再审申请。审判长 严 白审判员 张 宇审判员 刘荟宇二〇二〇年六月十八日法官助理刘贤凯书记员牛洁
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7172号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨莎、蔡长申：本院立案执行的（2019）云0111执7172号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨莎、蔡长申金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人名下一套房屋已被依法拍卖变现，且本院已经将执行款项发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16734号 申请执行人：黄井现，男，1980年11月28日出生，汉族，住福建省诏安县，公民身份号码：。 委托代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。 被执行人：杨少芬，女，1975年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县，公民身份号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初19003号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人杨少芬于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人黄井现偿还借款本金50000元及支付利息（以50000元为本金，按年利率24%从2017年10月21日起计至款项实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院已采取以下执行措施：本院于2020年5月26日依法拍卖了被执行人杨少芬名下位于东莞市道滘镇的房产（权属证明号码：），拍卖款为2063712元，需待优先受偿债权数额确定后才能对执行款统一进行分配。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于黄井现告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16734号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈 智 豪
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执163号申请人：朱蔚生，男，1953年6月6日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：李新杰，女，1989年11月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人朱蔚生依据已经发生法律效力的(2019)津0106民初3018号民事判决书，于2020年1月6日依法向本院申请执行，请求执行：借款5000元，案件受理费50元以及公告费560元。在执行本案过程中：一、本院先后以电话及司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现有银行存款,无车辆及不动产，本院已扣划存款737.5元。三、在执行过程中,本院于2020年4月30日对被执行人李新杰适用限制高消费措施，将被执行人李新杰纳入全国法院失信被执行人名单。四、截至2020年6月4日，申请执行人申请执行的债权已受偿687.5元。五、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人李新杰名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月四日书记员  田培延
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初832号   原告：王**，男，1965年10月28日出生，汉族，系内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗国税局退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   委托诉讼代理人：彭佩蓉，内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：张永远，男，1974年7月15日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市渝**。   原告王**诉被告张永远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人彭佩蓉到庭参加了诉讼。被告张永远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告王**诉称：原被告系朋友，2016年11月被告称其在浙江温州承揽高速公路桥涵工程，遇到资金困难向原告借款650.000元，原告考虑到双方之间多年的交情，加上原告到温州也见到了被告承揽的工程，了解到被告确实存在资金困难的状况，便同意向其出借款项。被告于2016年11月19日向原告出具借条一张，确认了借款数额及还款时间，原告于2016年11月19日向被告账户汇入500.000元(从阿拉善农村商业银行环城支行汇出300.000元，从中国邮政储蓄银行阿拉善盟新世纪广场汇出200.000元)，后给付被告现金150.000元。2017年11月19日约定的还款期限到期后，原告向被告索要借款，被告均以各种理由推拖，无奈，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金650.000元及资金占用期间的利息(利息按照年利率6%计算，从2017年11月20日暂计算至2019年11月20日，主张至借款还清之日)，以上合计728.000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。   原告王**的委托诉讼代理人彭佩蓉提出，原告的诉讼请求事实清楚、证据确凿，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款65万元；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（借贷双方）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故被告应当按照上述法律规定，向原告支付年利率6%的利息；本案原告将出借款项在阿左旗通过转账、现金方式支付给被告，合同履行地为阿拉善左旗，故阿左旗法院对本案有管辖权。   被告张永远未到庭应诉，未向本院提交证据，经电话联系后辩称，原被告之间借款650.000元事实存在。   本院经审理认定事实如下：原被告系朋友，2016年11月被告称其在浙江温州承揽高速公路桥涵工程，遇到资金困难向原告借款650.000元，原告到温州后见到了被告承揽的工程，了解到被告确实存在资金困难的状况，便同意向其出借款项。2016年11月19日，被告张永远向原告王**出具借据一张，约定借款期限为一年，原告于2016年11月22日向被告账户汇入500.000元(从阿拉善农村商业银行环城支行汇出300.000元，从中国邮政储蓄银行阿拉善盟新世纪广场汇出200.000元)，后又在阿拉善盟宾馆给付被告现金150.000元。2017年11月19日约定的还款期限到期后，原告向被告多次索要借款无果，无奈诉至本院，请求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金650.000元及资金占用期间的利息共计728.000元(利息按照年利率6%计算，从2017年11月20日计算至2019年11月20日，主张至借款还清之日)。2、判令被告承担本案的诉讼费用。   上述事实有原告当庭出示的2016年11月19日借据原件一张、银行汇款回单及收据三张在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人之间真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告张永远作为借款人，依法负有按照约定数额及期限返还借款的义务。被告至今未履行还款义务，原告诉请被告返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告王**及其委托代理人彭佩蓉提出的意见本院予以采纳。被告张永远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告张永远于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王**借款本金650.000元及2017年11月20日至2019年11月20日的利息78.000元，共计728.000元。   二、由被告张永远给付原告王**2019年11月20日之后到借款还清为止的利息（利息按照年利率6%计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5540元，由被告张永远负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 任红蕾    二〇二〇年六月二十三日   书记员 柴 英
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9222号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所云南省昆明市护国路**，统一社会信用代码915301007097755320。负责人：刘勇，行长。委托代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理；贺必胜，申请执行人单位员工，特别授权代理。被执行人：赵雪吟，女，汉族，1989年9月2日出生，住云南省昆明市五华区。，住云南省昆明市五华区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司，住所云南省昆明市老海埂，住所云南省昆明市老海埂路都昌欣界苑**30000792857263Q。法定代表人：吕国平，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人赵雪吟、云南新都昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11911号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵雪吟、云南新都昌房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人赵雪吟在恒丰银行曲靖分行的账户一个（账号：18×××01），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人赵雪吟的银行存款人民币127629.57元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人赵雪吟所有的坐落于昆明市西山区房屋（合同登记备案号：ＫＭ2012042313650），该房屋属于平层商铺，已被相互打通，不能明确涉案财产的具体位置，暂不能处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1817699.81元，未受偿人民币1690070.24元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十二日书 记 员  孙 伟
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1248号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码91500225903849355R）,住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路**。负责人：刘雪松，行长。被执行人：张文彬，男，汉族，1969年6月20日出生，住重庆市大足区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人张文彬金融借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初1346号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。执行标的金额为131851.26元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下位于重庆市大足区不动产多套，本案已对上述不动产进行查封，上述不动产正由重庆市永川区人民法院处置中，经当事人申请，本院依法向重庆市永川区人民法院发出参与分配函进行参与分配。目前已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年六月二日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执729号之五申请执行人：张玉红，女，1977年3月4日升，住铁岭市。被执行人：陶亚杰，女，1969年04月16日生，住开原市。被执行人：杨凤久，男，1966年8月23日升，现住同上。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶亚杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶亚杰在财付通支付科技有限公司085e9858eXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币35521.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月九日书记员  宋永强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0802刑初574号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人黄秋堂，女，1990年5月4日出生于广西壮族自治区贵港市港**，壮族，小学文化，无业，住贵港市港**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕，2020年4月16日被取保候审。 指定辩护人王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉字［2019］545号号起诉书指控被告人黄秋堂犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，贵港市港北区人民检察院以证据发生变化，不符合起诉条件为由，决定撤回对被告人黄秋堂的起诉。 本院认为，贵港市港北区人民检察院在宣告判决前决定撤回对被告人黄秋堂的起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许贵港市港北区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 黄 奎 审 判 员 黄 聪 人民陪审员 梁 艳 二〇二〇年六月四日 书 记 员 张佩琳
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2526民初446号,原告李某。,被告白某。,被告斯某。,原告李某诉被告白某、斯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告白某到庭参加了诉讼，被告斯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。,原告李某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款人民币40000元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案所有费用由二被告承担。事实与理由：白某、斯某夫妻于2017年12月20日向原告借款人民币40000元。依约定时间内开始多次催债，既不见面也不接电话，近期才找到夫妻二被告，实属无奈特诉讼请求法院依法给予解决。,被告白某辩称，向原告借款40000元人民币属实。,被告斯某未到庭，亦未提交书面答辩意见。,本院经审理认定事实如下：2013年开始被告白某、斯某陆续向原告李某借款，双方于2017年12月20日结算后，二被告向原告出具了借条一枚，借条载明：今借李某人民币40000元，约定四个月后一次还清，如到期不还从借款之日起按二分钱计算利息至还清为止。借款人处由被告白某、斯某签字捺印。,本院认为，被告白某、斯某向原告李某借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告按合同约定履行了出借义务，被告应依约承担偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，借条上载明的借款金额为40000元，被告辩称借款时原告预扣了利息，实际借款金额为20000元，对此原告不认可，被告亦未提供足以反驳的证据，故本院认定借款本金金额为40000元。因原、被告双方在借条中约定了逾期利息自借款之日即2017年12月20日开始按年利率24%计算，故原告关于利息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：,被告白某、斯某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款人民币40000元及利息（以40000元为基数自2017年12月20日起按年利率24%计算至还清之日止）。,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费800元，已减半收取400元，由被告白某、斯某承担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员  沙日娜,,二〇二〇年六月八日,书记员敖世纪,附：相关法律条款,《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。,第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。,未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：,（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；,（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。,,
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2292号 申请执行人：谢桂林，男，1972年3月18日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 申请执行人：张琼芬，女，1973年12月13日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 被执行人：高世龙（曾用名赵胜），男，1990年1月23日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 申请执行人谢桂林、张琼芬与被执行人高世龙刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2011）清城法刑初字第313号刑事附带民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人高世龙应于判决书生效之日起十日内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费共128234.75元给申请执行人谢桂林、张琼芬。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，无发现被执行人有可供执行财产。另外，本院向云南省曲靖市罗平县人民法院发出委托调查函，查询被执行人人身下落及财产状况，但无发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年5月25日，本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能向本院提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2292号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二〇年六月二日 书记员  潘伟杰
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更81号罪犯李海洲，男，1968年2月10日出生，汉族，河南省扶沟县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2006年10月23日作出（2006）周刑初字第112号刑事判决，认定被告人李海洲犯绑架罪，被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年1月5日起至2026年1月4日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生效力后，于2006年12月14日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2009年4月30日经本院以（2009）汴刑执字第1035号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2011年9月12日经本院以（2011）汴刑执字第1269号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2014年1月20日经本院以（2014）汴刑执字第152号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月25日经本院以（2016）豫02刑更1803号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年1月5日起至2021年3月4日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李海洲在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣且财产刑未全部履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李海洲在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次；罪犯改造评审鉴定结果：2016年下半年优秀；2017年上半年优秀、下半年良好；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。罚金人民币五万元，已于2014年1月13日在开封市中级人民法院履行一万元，2016年12月6日在开封市中级人民法院履行一万元，共已履行二万元。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费4019.26元，月均消费167.47元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯李海洲减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯李海洲服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪且系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李海洲减去有期徒刑六个月（刑期自2006年1月5日起至2020年9月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终739号上诉人（原审被告）：杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：张某。被上诉人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：王某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：内蒙古金昊鼎商贸有限公司。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：张某。上诉人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘某、王某1及原审被告内蒙古金昊鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初2182号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1647元，减半收取823.5元，由杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 边晓飞审判员 霍淑珍审判员 李建刚 二○二○年六月二十九日书记员 张嘉媛附：所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初848号原告:何艳，女,汉族，身份证住址：云南省丽江市永胜县。委托代理人（特别授权）：马江岚、和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。被告：古城区登康宝贝摄影店。经营者：孔维含。住所：云南省丽江市古城区。被告：孔维含，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：邓廷万，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：夏士印，男，汉族,身份证住址：江苏省淮安市清江浦区。原告何艳与被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告孔维含（同为被告古城区登康宝贝摄影店登记经营者）、邓廷万、夏士印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告古城区登康宝贝摄影店口头约定的摄影服务协议；2、判令四被告返还原告支付的服务费2,799元及赔偿损失200元，四被告对全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2018年5月，原告参加被告古城区登康宝贝摄影店推出的摄影促销活动，共计向被告支付服务费3,499元，口头约定被告古城区登康宝贝摄影店向原告提供摄影服务。被告古城区登康宝贝摄影店实际经营者为孔维含、邓廷万、夏士印。后原告得知被告仅向原告提供一次价值700元的摄影服务后便关门停业，原告赶赴被告门店协商退款，却无法联系到被告。原、被告间的摄影服务协议已无法履行，被告行为给原告造成了损失，故原告诉至人民法院。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含辩称：对于所有的消费者，都愿意给予退款。摄影店的相关情况是：被告夏士印于2019年8月加入，2019年10月份摄影店开始做活动，2019年11月15日活动结束。经营期间，被告孔维含、夏士印、邓廷万多次沟通店铺经营及财务情况，在沟通过程中发生矛盾，被告夏士印提出退出经营，以上情况导致古城区登康宝贝摄影店于2019年12月7日关门停业。现请求法院要求被告夏士印将古城区登康宝贝摄影店公款10万元左右拿出来解决客户的退款问题，另不认可原告诉请的损失赔偿200元。被告夏士印辩称：一、被告孔维含原先就经营摄影店，答辩人是2019年9月1日签订《合作协议合同》，转了107,500元才加入合作，对于2019年9月1日之前的债务，不应当由答辩人承担，摄影店之前存在的问题，也与答辩人无关；2019年9月1日至2019年11月16日期间债务，因答辩人没有参与过摄影店的实际经营管理，故不应当由答辩人承担；2019年11月16日，答辩人离开摄影店，三被告之间的合作、合伙关系已经解除，这之后的债务与答辩人无关。二、答辩人没有参与摄影店的经营管理，只是按照被告孔维含要求进行网络及摄影工作，实际不存在合伙，没有给答辩人合作协议中的权利和回报。三、摄影店管理混乱、财务亏空，答辩人得知摄影店之前的情况后，要求孔维含规范管理，理顺账目，双方发生矛盾，答辩人于2019年11月16日离开摄影店，合作、合伙关系客观解除，当时答辩人只拿了三方共同对账后确认的账上余额97,861元，保证金及其他投入至今没有收回。四、答辩人不认可原告诉请的损失赔偿200元。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓廷万辩称：答辩人只是投资摄影店，只是投资者，没有参与摄影店所做活动，摄影店赚的钱，答辩人也没有拿到。答辩人认为不应当由自己退款及赔偿损失，答辩人投资的本金10万元都没有收回，相关消费者不认识答辩人，被告孔维含也承诺不用答辩人再出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合作协议合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的原告身份证复印件、企业信用信息公示报告、收据原件、转款凭证，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含提交的门店经营说明及微信截屏，被告邓廷万提交的投资说明、商铺证明与合租协议，被告夏士印提交的柜员机回执单、房屋租赁合同、通话录音两段、对账单、微信截屏，上述被告证据拟证明被告孔维含、邓廷万、夏士印对摄影店的投资、经营情况及合作过程，该系列证据无法证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2019年9月3日、2019年11月10日，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成口头摄影服务协议，约定：原告向被告古城区登康宝贝摄影店支付服务费；被告古城区登康宝贝摄影店提供摄影服务。原告依约支付给被告古城区登康宝贝摄影店共3,499元，至庭审时被告古城区登康宝贝摄影店未完全提供相应摄影服务，该店于2019年12月7日关门停业。另查明，被告孔维含、邓廷万、夏士印于2019年9月1日签订合作协议合同，合同约定三人占股经营被告古城区登康宝贝摄影店，该三人在合伙经营古城区登康宝贝摄影店期间曾多次分红，后在经营管理古城区登康宝贝摄影店过程中发生矛盾，协商退伙事宜未果。本院认为，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成的口头摄影服务协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效，在原告依约支付了服务费的情况下，被告古城区登康宝贝摄影店应当提供约定的摄影服务。本案中被告古城区登康宝贝摄影店未完全履行协议约定义务，现已关门停业，原、被告间口头摄影服务协议已无法履行，故本院对原告要求解除原、被告口头摄影服务协议及退还原告相应服务费的主张依法予以支持。关于案涉金额的认定：本案中原告已提供支付服务费3,499元的转账凭证及收据原件，本院对原告支付了服务费3,499元的事实予以确认，原告自述被告已提供价值700元的摄影服务，被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含予以认可，被告均未提交证据证明被告提供摄影服务情况，故本院确认本案中依法应返还的服务费用为2,799元。关于原告要求被告赔偿损失200元的主张，原告未提交证据加以证实，本院依法不予支持。被告古城区登康宝贝摄影店工商登记为个体工商户，其债务由其经营者承担，庭审查明被告古城区登康宝贝摄影店于2019年9月1日由被告孔维含、邓廷万、夏士印合伙实际经营，本案依法认定被告孔维含、邓廷万、夏士印应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告何艳与被告古城区登康宝贝摄影店的口头摄影服务协议。二、被告古城区登康宝贝摄影店于本判决生效之日起十五日内支付原告何艳人民币2,799元；被告孔维含、邓廷万、夏士印对上述债务承担连带责任。三、驳回原告何艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初882号 原告：丁振国，男，1976年11月11日出生，汉族，住沛县。 被告：李吉虎（李继虎），男，1980年7月14日出生，汉族，住沛县。 原告丁振国与被告李吉虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告丁振国到庭参加诉讼，被告李吉虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁振国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠货款13066元，支付违约金6330元（以13066元为基数，按照月利率2%，自2018年2月14日计算至2020年6月1日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告自原告处购买油漆等装修材料，并承诺2018年2月15日付清货款，后被告未能支付。 李吉虎未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年被告自原告处购买油漆等装修材料，并向原告出具欠条一份，内容为：欠条因本人临时周转不便，兹欠丁振国现金，人民币壹万叁仟零陆拾元整￥13066，上述款项本人承诺于2018年2月15日前无条件全部偿还给丁振国，如逾期，本人自愿每月按欠款总额的2%支付违约金。双方均为完全民事行为能力人。如有纠纷由江苏省沛县人民法院管辖。欠款人：李继虎身份证号码：2018年2月14日。 以上事实有原告的陈述、原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告李吉虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原被告之间买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告提供货物后，被告应当按照约定及时支付货款，欠付货款已经双方结算，被告应当按照结算支付原告货款13066元，原告主张的按照月利率2%计算的违约金6330元，不超过双方合同约定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李吉虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁振国货款13066元，支付违约金6330元，合计19396元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，减半收取为211元，由被告李吉虎负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇二〇年六月二日 书记员  燕 庆
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢600号江苏鼎鑫建设工程有限公司：张中合与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0111民初5250号原告：云南三粮商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区江东花城******。法定代表人：汪陈美，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周慧、杨丹，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明丰庆饲料有限公司，住所地，住所地云南省昆明市官渡区大板桥镇工业园区iv>法定代表人：汪天灿，董事长。委托诉讼代理人：施红彬，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。原告云南三粮商贸有限公司与被告昆明丰庆饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人汪陈美及其委托诉讼代理人周慧、被告的委托诉讼代理人施红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南三粮商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尾款450,000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日原告与被告签订买卖玉米的采购合同，被告从原告处购买300000公斤，约定每公斤2.32元。后原告依约向被告交付一级玉米263120公斤（扣除损耗后应为262487公斤），共计货款608,969.84元，被告已经支付158,969.84元，剩余尾款450，000元未支付。原告多次向被告主张权利无果后，原告诉至本院主张诉请。被告昆明丰庆饲料有限公司答辩称：被告与原告没有发生合同关系，没有产生过实际交易，原告诉争涉及的玉米是被告公司与案外人朱军宇存在的以物抵债的关系，从抵债发生到实际履行完毕，被告从来没有和原告产生过利益关系，请求法院驳回对被告的全部诉请。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、原告工商登记信息、法人身份证明、法人身份证复印件，欲证实原告主体适格；2、被告工商登记信息，欲证实被告主体适格；3、采购合同，欲证实原被告之间采购玉米的事实，并约定了按需方过磅量扣皮；4、过磅单，欲证实原告从云南昆明国家粮食储备中转库代中转出库发货一级玉米263120公斤给被告；5、银行流水，欲证实被告向原告支付货款158,969.84元；6、情况说明，欲证实朱军宇系原被告买卖合作的介绍人，朱军宇与被告间的债务关系与原告无关；7、案外人微信名为“黄燕”与朱军宇微信聊天记录，欲证明黄燕系被告法定代表人的配偶，原、被告签订的采购合同系黄燕与朱军宇通过微信交接后签订，被告所支付的款项亦是通过该微信号告知打款到原告法定代表人账户，被告也依约进行了打款行为。经质证，被告对证据1无异议、证据2真实性认可，对证明目的不认可，认为被告不是本案的适格主体；对证据3真实性、合法性、关联性不认可，双方没有当面签过这个合同，合同是来自案外人朱军宇，双方没有见过面，也没有签订过合同，该证据是复印件，无法核实真实性；对证据4真实性无法核实，无法核实是否是原告的出库单；对证据5真实性无异议，证明观点不认可，被告没有支付过原告货款，支付的款项是朱军宇提供了账号让打到这个账户内；对证据6的三性不认可，情况说明是证人证言，应当出庭作证，朱军宇本身就是利害关系的人，出具的情况说明没有效力，证明内容与客观事实不符合；对证据7认为发生在案外人之间，无法核实，对该证据不认可。被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：调解卷宗、民事裁定书、立案材料接收凭证、执行信息查询，欲证明案外人朱军宇尚欠被告借款45万元的情况，履行过程中达成以物抵债的协议，被告所收取的玉米系朱军宇用于抵债的。经质证，原告对证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，这个事情我方不清楚，合同约定的是50万元，被告说朱军宇欠款是45万元，与原、被告的合同无关。本院认为，综合双方提交的证据材料，本院认定被告昆明丰庆饲料有限公司与案外人朱军宇的民事纠纷与本案中的原、被告双方买卖合同是两个不同的法律关系，案外人朱军宇作为原被告双方的介绍人，达成原被告买卖协议。综合被告抗辩意见认为，被告认为自己已经与案外人朱军宇达成以物抵债的协议，但被告的证据未能形成有效证据锁链，亦未提交达成以物抵债的协议，经法庭询问被告在申请强制执行朱军宇后，未到本院执行局办理过以物抵债协议并终结执行案件，故从被告的所提交的证据无法得出被告欲待证事实，因此本院对被告欲证观点不予采信。本院认定以下法律事实：经案外人朱军宇介绍，原告于2019年5月30日与被告签订买卖玉米的采购合同，约定被告从原告处购买300000公斤，每公斤价格2.32元，购货总价696,000元。合同签订后，被告实际收货262487公斤，货款共计608,969.84元。被告于2019年8月2日按照原告要求，向原告法定代表人汪陈美个人账号支付货款158,969.84元，剩余450,000元被告至今未支付。现原告以被告一直未支付剩余货款为由，诉至本院主张诉请。本院认为，针对本案被告主体是否适格的问题。原告提交相应证据已证实原、被告间签订了买卖合同，合同已加盖被告印章，双方也已实际履行合同，故原告同被告之间存在合法有效的买卖关系，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告主体适格。对于尚欠货款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告尚欠原告货款的事实清楚，被告应依约支付剩余货款450,000元，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告昆明丰庆饲料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南三粮商贸有限公司尚欠货款450,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,052元，减半收取4,026元由被告昆明丰庆饲料有限公司负担，其余4,026元依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年六月二日书记员  谭思祺
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执995号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 被执行人：李丽，女，汉族，1976年10月8日出生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人李丽信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1481号民事判决书于2020年5月13日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初1481号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄云萍 合议庭笔录 时间：2020年06月23日 地点：吉州区人民法院执行局 合议人员：王国勇、帅智民、罗勇书记员：詹小娣 承办人帅智民介绍案情：本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人王程华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，我认为：申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请执行被执行人王程华（2019）赣0802民初3065号民事判决书案件终结执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 王国勇：同意终结执行。 罗勇：同意终结执行。 合议庭意见：终结执行。
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执54号被执行人：李锦兴，男，汉族，1986年4月19日出生，户籍地山东省临沭县，租住山东省临沭县，现在山东省鲁南监狱服刑。本院在执行被执行人李锦兴犯贩卖毒品罪没收财产一案中，于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）鲁11刑初4号刑事判决确定的义务并报告财产，被执行人已报告财产（无），但未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过全国执行网络查控系统查询，被执行人在银行无存款、名下无车辆登记信息。2020年5月11日、19日、25日、27日，本院分别到日照市、五莲县、莒县、临沭县不动产登记中心查询，被执行人及妻子肖媛名下无不动产权属状况登记信息。2020年6月8日，本院作出(2020)鲁11执54号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的为没收财产人民币20万元。本院经审查认为，本案被执行人在银行无存款，名下无车辆、不动产及与其他人共有的不动产权属状况登记信息，本院又未能查到被执行人可供执行的其他财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年六月八日书记员  吴 飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1629号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：上海滁全经贸有限公司。住所地：上海市金山区亭林镇油车村******。 法定代表人：康华清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**v> 法定代表人：申长雨，该局局长。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：潍坊雷克兰劳保用品有限公司。住所地：。住所地：山东省安丘市华安路**v> 法定代表人：查理德威勒·罗伯森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨善军，北京市汉威律师事务所律师。 再审申请人上海滁全经贸有限公司（以下简称滁全经贸公司）因与被申请人国家知识产权局、潍坊雷克兰劳保用品有限公司（以下简称雷克兰公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2716号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 滁全经贸公司申请再审称，（一）在案证据不能证明雷克兰公司的引证商标具有知名度，一审补充证据未经过质证，违反法定程序。（二）诉争商标指定使用的“医务人员用面罩、口罩、手术衣”商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。（三）诉争商标经过大量使用，和滁全经贸公司之间已经形成稳定的对应关系。（四）雷克兰公司出于不正当竞争目的恶意提起无效宣告请求。综上，请求本院：撤销一、二审判决，维持被诉决定。 雷克兰公司提交意见称，（一）本案一审证据经过质证，不存在违反法定程序的情况；（二）诉争商标核定使用的“医务人员用面罩、口罩、手术衣”等商品与引证商标核定使用的“工作服（罩衣）、手套（服装）、工装”等商品相比，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面存在较大关联和重合，并且诉争商标与引证商标主要组成部分完全一致，诉争商标的注册容易导致相关公众的混淆、误认；（三）滁全经贸公司自2011年初至2013年1月期间，向雷克兰公司授权经销商案外人上海海曼安全防护用品公司购买手套、防护服、连体衣等商品，数额数十万元，其对本案引证商标“雷克兰”是明知的。自2011年起，滁全经贸公司在十余个商品类别上申请“雷克兰”“LEIKELAN”商标29件，属于恶意注册。（四）在二审法院已经认定诉争商标无效的情况下，滁全经贸公司仍然使用，恶意明显。 本院再审审查期间，滁全经贸公司提交如下证据：1.与诉争商标相关的商品在国家食品药品监督管理局《医疗器械分类目录》中的产品医疗级别、产品描述、用途等信息。2.与诉争商标相关的在百度百科中的介绍。3.引证商标指定的商品在百度百科中的介绍资料。4.相关医疗机构、政府部门防疫机构及其他单位向诉争商标权利人采购沟通函。上述证据用于证明诉争商标核定使用的商品类别与引证商标核定使用的商品类别不构成类似商品。 雷克兰公司提交如下证据：1.滁全经贸公司从案外人上海海曼安全防护用品有限公司采购产品的订单及发票，显示的采购商品包括麦克斯标准防护服、雷克兰防化手套等，用于证明滁全经贸公司在诉争商标申请日之前就已经知道相关商标标识，属于恶意注册。2.相关公证书，用于证明二审判决生效之后，滁全经贸公司继续将“雷克兰”商标用于医用防护服和医用口罩等商品上。 本院经审查认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，诉争商标核定使用的“医务人员用面罩、口罩、手术衣”商品与引证商标核定使用的“工作服（罩衣）、手套（服装）、工装”等商品相比，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面存在较大关联或重合，构成类似商品。综合考虑诉争商标与引证商标标识的具体情况和近似程度，引证商标的知名度，以及商品类似程度，足以认定诉争商标的注册容易引起相关公众的混淆误认。滁全经贸公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用，能够与引证商标进行区分，本案证据也不足以证明雷克兰公司恶意提起无效宣告请求。对于滁全经贸公司的相关再审申请理由，本院不予支持。对于雷克兰提交的证据，二审法院已经组织双方当事人进行了质证，雷克兰公司的相关再审申请理由不能成立。 综上，滁全经贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海滁全经贸有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年六月三十日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初1505号原告：保山红星城乡投置业有限公司。住所：保山市隆阳区永昌传媒大厦**楼****。统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。负责人：汪宗彦，系该公司董事长。被告杨娅，女，1991年10月30日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。原告保山红星城乡投置业有限公司与被告杨娅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告保山红星城乡投置业有限公司于2020年6月117日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保山红星城乡投置业有限公司申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山红星城乡投置业有限公司撤诉。案件受理费4856元，减半收取计2428元，由原告保山红星城乡投置业有限公司负担。审判员 连 波二〇二〇年六月十七日书记员 周靖宜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执32号 王玉、唐广林、罗莲金、灌阳县万景投资发展有限公司： 本院执行的王玉申请唐广林、罗莲金、灌阳县万景投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，经法院强制执行，被执行人已履行完毕生效判决所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年六月十日