林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初901号原告：吴淑艳，女，1969年2月28日出生，蒙古族，农民。公民身份号码×××原告：温水清，女，1970年11月5日出生，满族，农民。公民身份号码×××二原告委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：王永平，男，1974年7月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。公民身份号码×××委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原告吴淑艳、温水清诉被告王永平确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了第一次审理，原告吴淑艳、温水清到庭参加诉讼，被告王永平经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。于2020年5月27日，依法适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，原告吴淑艳及二原告委托诉讼代理人高景伟到庭参加诉讼，被告王永平及委托诉讼代理人师尚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑艳、温水清诉称：一、请求判令撤销原、被告于2019年5月29日签订的《林地转让合同》；二、请求判令被告退还林地款345000.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，原、被告签订《林地转让合同》一份；约定被告将自有的林地转让给原告，原告按照合同约定已经将购买林地款全部付清，但原告核实林地时，发现购买林地时中间人介绍的林地与被告提供的林地不完全一致，被告提供的林地面积只是开始实地核实土地的一半，属于法律规定的重大误解，显失公平，故原告诉至贵院，请求人民法院判令撤销原、被告于2019年5月29日签订的《林地转让合同》；被告退还林地款345000.00元。被告王永平辩称：1、本案不存在欺诈行为，双方签订的林地转让合同无论是实地勘察和林权证登记的面积和位置都不存在欺诈行为，原被告之间对此有充分的了解。2、原告和被告之间不单签订了合同，双方共同向林业部门申请了流转，流转申请内容和林权证登记内容是一致的，充分证明，原被告之间对此次交易充分的了解。3、双方的林地流转合同第一条，甲方的林权证林（2014）080028134中的数字8为笔误。双方的权利义务在合同中有明确的约定。本争议合同不存在欺诈行为，也不符合法定解除条件，林权证在原告手中持有，交易已经完成。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、中国建设银行电子回单复印件1份，证明被告王永平收到林地款325000.00元。2、电话录音笔录1份和该笔录录音光盘1张，证明案外人李某是二原告与被告签订《林地转让合同》的介绍人。3、证号林（2014）080020134林权证复印件1份，证明被告王永平提供的林权证与《林地转让合同》中证号不一致。4、王衍磊身份证复印件及中国建设银行卡复印件1份，证明二原告是通过王衍磊的中国建设银行卡号×××向被告王永平转账支付林地款325000.00元。5、常住人口详细信息表2份及林西县民政局婚姻登记处回函1份，证明王永平与陈淑芳系夫妻关系，截止到2020年4月16日为婚姻存续期间。6、收据复印件1枚，证明王永平妻子陈淑芳收到林地定金款20000.00元。7、林地转让合同复印件1份，证明被告提供证号：林（2014）080020134的林权证与合同中证号：林（2014）080028134是不一致的。8、转账截图复印件1份，证明被告王永平尾号8866的中国农业银行卡收到银行卡尾号7548的转账金额为325000.00元。另依原告申请调取林西县公安局经侦大队卷宗资料1份；法庭依职权调取林西县林业和草原局回函及相关林权登记材料1份。被告对证据2录音笔录和录音光盘内容有异议，因对其录音内容无法考证，与本案无关联性。对其余证据真实性无异议。被告对原告依法申请调取的林西县公安局经侦大队卷宗资料综合质证：各方当事人有真实的地方，也有不符合客观实际的地方。被告方总结事实如下：通过案外人李某介绍，原被告签订林地转让合同，林权证号码不一致的问题是笔误造成，其他情况符合各方当事人的陈述，且各方当事人从来没有提到过单独购买林木是采伐的目的，也没有提到办理采伐事宜。双方不止一次看到林权证，且在交易过程中多次协商，本案原、被告之间不存在影响合同履行的目的，不存在撤销的条件。被告对法庭依职权调取的林西县林业和草原局回函及相关林权登记材料真实性无异议，该证据体现的林权证与我方名下持有的林权证不一致只是笔误。被告为证明其答辩意见向本院提交如下证据：1、林地转让合同1份。2、赤峰市林权流转登记申请表1份。证明双方不存在诉状中所列事实，原、被告双方对林地、林木面积、株数、四至有充分的了解，转让期限有明确的约定。原告对证据1真实性无异议，证明被告出售的林地面积和位置以及株数均存在较大差异，存在重大误解和欺诈的情形。对证据2没有关联性，合同没有成立，法律上也不能变更。原告对其依法申请调取的林西县公安局经侦大队卷宗资料综合质证：1、原告所购买的林地面积与被告夫妇所出售的林权证所登记的面积存在较大差异。林地实际的林权证面积仅为原告所购买林地面积的一半，且四至存在较大争议情况。2、证明原告所购买林地的目的为采伐，而被告出售的林地为国有林，不允许采伐，也不可能办理采伐手续，被告存在欺诈情形之一。中间人的笔录能看出被告妻子陈淑芳当时虚假陈述了林地的交易面积，从而与原、被告签订的林地面积发生显著差异，是重大误解之一。3、被告所出售林地存在欺诈的重大误解的情形，符合撤销的条件。原告对法庭依职权调取的林西县林业和草原局回函及相关林权登记材料真实性无异议。但认为不能排除被告在签订合同时，出具了虚假的林权证，以达到出售林地的目的。针对原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院综合认证如下：对原告所举证据1、3、4、5、6、7、8被告均无异议，本院予以确认。对原告所举证据2不能明确被录音人，本院不予确认。对被告所举证据1、2真实性予以确认。对原告依法申请调取的林西县公安局经侦大队卷宗资料、法庭依职权调取的林西县林业和草原局回函及相关林权登记材料，经原、被告双方质证，案涉《林地转让合同》在履行过程中，原、被告双方因林权证号不一致、林地面积、林权无法变更登记、林地无法办理采伐证发生争议，本院对该部分事实予以确认。根据本院确认证据并结合当事人陈述，本院经审理查明事实如下：2019年3月25签订的《林地转让合同》，系通过中间人李某介绍，原告吴淑艳、案外人林某作为共同购买人，与被告即出让人王永平签订，合同总价款345000.00元。原告吴淑艳、案外人林某于2019年3月27日向出让人即被告王永平的妻子陈淑芳支付了20000.00元林地定金款。2019年4月，共同购买人之一林某因患病退出2019年3月25日签订的《林地转让合同》，该份《林地转让合同》没有继续履行，已作废；2019年5月29日签订的案涉《林地转让合同》，系原告温水清、吴淑艳作为共同购买人即乙方，与被告王永平作为出让人即甲方签订，该合同约定被告王永平出让的林地位置以林权征为准（证号：林（2014）080028134），总价款345000.00元。当日，二原告通过王衍磊中国建设银行卡号×××向被告王永平中国农业银行卡号×××转账支付了剩余林地款325000.00元。后二原告因案涉林地与合同约定不一致为由，要求被告返还购买林地款345000.00元，被告拒绝返还。二原告于2019年9月27日向林西县公安局经侦大队报案称被告王永平虚构林地使用权事实，同二原告签订《赤峰市林权流转合同》，骗取二原告人民币345000.00元。林西县公安局于2019年10月9日作出林公（经）不立字[2019]4号不予立案通知书。另查明2019年5月29日签订的案涉《林地转让合同》，该合同中林权证证号：林（2014）080028134的林权证林西县林业和草原局未核发；关于案涉《林地转让合同》中证号：林（2014）080028134的林权证与被告王永平所有并出让的林地林权证证号：林（2014）080020134不一致的情况。经本院与原、被告双方现场指认，被告王永平所有并出让的林地林权证证号：林（2014）080020134，座落：大井镇东风村，小地名：四号地北网络，面积：11亩，主要树种：杨树，株数：1400株（实际树木株数约1700株）。四至：东至道、南至渠、西至中道、北至道；2019年3月25日签订《林地转让合同》之前，中间人李某与案外人林某曾经前往案涉林地现场指认过。中间人李某给被告王永平妻子陈淑芳打电话询问过案涉林地的面积和树木株数。至2019年5月29日签订案涉《林地转让合同》之前，案涉林地位置及面积由中间人李某及案外人林某向二原告口头转述，二原告温水清、吴淑艳未曾与被告王永平及妻子陈淑芳共同前往案涉林地现场进行指认，二原告亦未对被告王永平所有的林权证证号：林（2014）080020134进行核实，且该林权因国家相关法规、政策因素无法进行变更登记、也无法办理采伐证。本院认为，法律规定“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”同时规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”本案中二原告温水清、吴淑艳与被告王永平于2019年5月29日签订《林地转让合同》缔约时，二原告本人未与被告王永平对案涉林地面积进行核实及现场指认，被告王永平亦未亲自向二原告告知说明、现场指认案涉林地面积。因双方未全面履行相应的权利与义务，双方在合同缔约过程中就存在过错，致使案涉《林地转让合同》在履行合同过程中，被告所有及出让的林地面积与二原告预想购买及知晓的林地面积存在较大差异，构成重大误解情形。涉案合同应予撤销，被告应返还二原告购买林地款，同时二原告向被告王永平返还林地及林木等。故，二原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、撤销原告吴淑艳、温水清与被告王永平之间于2019年5月29日签订的《林地转让合同》；二、被告王永平返还给原告吴淑艳、温水清林地款345000.00元，同时二原告向被告王永平返还林地及林木等。此款（物）限判决生效后立即给付（返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240.00元，由二原告温水清、吴淑艳与被告王永平各承担1620.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 李国彬 二〇二〇年六月十八日书记员 李双喜