河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初839号原告：牛全林，男，汉族，1973年10月29日出生，住新乡县。被告：新乡县古固寨镇史屯村村民委员会，住所地：新乡县古固寨镇史屯村。法定代表人：牛国伟。被告：崔小青，男，汉族，1988年11月1日出生，住新乡县。以上二被告委托诉讼代理人：徐进，河南顺飞律师事务所律师。原告牛全林诉被告新乡县古固寨镇史屯村村民委员会（以下简称史屯村委会）、崔小青名誉权纠纷一案，原告牛全林于2020年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告牛全林、被告史屯村委会、崔小青之委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛全林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、为制止侵权行为所支付的合理开支10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年我父亲准备在本院建房，因我父亲年迈体弱，所以让我给他帮忙，2019年8月，史屯委会发布了《关于牛来金、牛全林父子侵占集体土地建造房屋予以拆除的告知书》，2019年9月17日，崔小青在史屯阳光群发布了《关于牛来金、牛全林父子侵占集体土地建造房屋予以拆除的告知书》，该告知书严重侵犯了牛全林的名誉权给原告造成了极大的精神损害。2020年1月7日，河南省新乡县人民法院作出（2019）豫0721行初15号行政判决书，确认新乡县古固寨镇人民政府（2019）第072201号《违法占地拆除通知书》无效，新乡县古固寨镇人民政府及史屯委会无相应职权或职能对牛来金的房屋进行强制拆除，属重大且明显违法。该告知书严重不符合实际，在本村建房的是我父亲，我和我父亲多年前已分户，并非一户，村委会并没有行政权力无权发布通知书，该通知书在社会上产生了极其负面的影响。基于以上事实为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十条、第二十二条的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告辩称，关于牛来金父子侵占集体土地建房拆除告知书是基于牛来金、牛全林父子违法建房的事实，古固寨镇政府依法下发了书面告知文书，且起诉书中原告对违法建房的事实也予以认可，村委会不是该告知书的制作主体，通过微信传达是村集体基层组织对原告的一种告知方式，告知书的内容完全属实，被告也不存在侮辱和诽谤的行为，所以对原告不构成侵犯名誉权。村委会对原告违法建房侵犯村民集体权益的违法事项享有监督和管理的义务，原告主张的诉讼请求无事实及法律依据。原告牛全林向本院提交的证据材料有：1.村委主任交给原告的一份《关于牛来金、牛全林父子侵占集体土地建造房屋予以拆除的告知书》及崔小青将告知书发在“史屯阳光群”发布的微信截图。2.开庭笔录一份，证明告知书的内容不符合事实，建房和我无关，是我父亲建的房，我是受父亲的委托；3.判决书一份，证明村委会无权管理建房的事；4.农村土地承包经营权证2份，证明我和我父亲从2000年开始分户，是独立的两户。被告史屯委会向本院提交的证据材料有：1、富康新村先拆后建户档案一份，证明原告父亲牛来金申请拆除旧房在新村建房。承诺将旧房及附着物拆除，并将宅基地交予村委会保管；2、情况汇报一分，证明村委会对牛全林、牛来金父子违法建房到多个部门进行了汇报，后由县领导协调新乡县自然资源局等多个部门于2019年8月9日共同向牛全林当面下达拆除通知，及牛全林参与违建的事实；3、富康社区证明一份，证明原告已搬入社区建房居住老宅基应交予村委会管理，其无权使用老宅基。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据被告认为，对告知书的真实性无异议，告知书内容客观真实，该告知书是村委会直接向牛来金、牛全林当面送达的，未进行公开张贴，告知书内容也不存在侮辱和诽谤言辞，更不构成侵犯名誉权；对开庭笔录和判决书的真实性无异议，但判决书事实部分已经确认2018年9月牛来金、牛全林父子擅自开始在村内老宅基地上新建房屋，村委会及镇政府工作人员多次对其二人的建房行为进行制止，牛全林也曾承诺不再建房、自行拆除，由此可知原告明知自己的行为是违反规定的仍然未停止，村委会作出要求其停止建房的行为是合理合法的；对2份土地承包经营权证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，土地承包经营权和宅基地使用权没有任何关联性，承包经营权确权登记人员可以个人为单位，并不需要按户确权登记，而且其中1份登记牛全林和其母亲袁和枝登记在一个证件上面。以牛来金为户主代表其他6名家庭成员，由牛来金申请并承诺拆旧房才能在富康社区建新房，并按拆迁档案履行在富康社区富民区建造36号别墅一座，并已全部入住；老宅基上面的房屋就是新建房屋需要拆除的违建房屋，情况汇报中已显示牛全林父子都参与了老宅基地的违法建设，新乡县自然资源局由于机构合并相关职能部门正在进行交接，所以未对原告下达正式的拆除文书；无论确权登记在谁名下都不影响牛全林父子违背先拆后建的事实。对被告提供的证据原告认为，对先拆后建户档案的真实性无异议，建新房需要先交老房的宅基证，现在宅基证还在我父亲手里，我在富康社区富民区36号自建一套B型房，这个房是我建的，不是我父亲的；对情况汇报的内容不属实，牛来金老宅还有房，依然在老宅居住，根据票号是E型房，可以证明牛来金在富康社区没有建房，也可以证明在老宅建房的是牛来金，并不是牛全林，另外新乡县自然资源局、县政府并未干预这个事，上级政府关于此事并未下达任何文件；对富康社区的证明与事实不符，在富康社区建房的是牛全林，村委会出具过一个证明，并已于2017年以牛全林的名义完成确权登记。对原被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，对原告提供的证据4，土地承包经营权中是对承包经营土地的确权证明，并不能代表原告有两处宅基地，对其证明目的本院不予采信。依据有效证据，结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：2010年7月9日，牛来金与史屯委会签订协议，约定牛来金自愿放弃村内老宅基，拆除原有房屋，到新村按规划建房居住等。2018年9月，牛来金、牛全林父子开始在村内老宅基地上新建房屋，经史屯委会及古固寨政府工作人员多次制止，牛来金、牛全林不听劝阻继续建房，至2019年8月将房屋建成。2019年8月26日，史屯委会发布了《关于对牛来金、牛全林父子侵占集体土地建造房屋予以拆除的告知书》，2019年9月17日，史屯委会的工作人员崔小青在史屯阳光群中发布了《古固寨镇史屯两委会关于牛来金、牛全林父子在本村侵占集体土地建房拆除告知书》。原告认为，崔小青在史屯阳光群发布该告知书的内容与实际严重不符，建房的是其父亲牛来金。且村委会无权发布该通知书，且给其带来了极其负面的影响，故诉至本院。本院认为，名誉权是指公民或法人对自己在社会中所获得的的评价即自己的名誉依法享有的不可侵犯的权利。史屯委会的行为是否构成对牛全林名誉权的侵害，应当从是否具备名誉侵权的四个构成要件即侵害名誉权的行为、结果、行为人是否存在过错、侵害行为与损害后果是否存在因果关系来认定，缺一不可。本案中，史屯委会工作人员崔小青在史屯阳光群中发布的《古固寨镇史屯两委会关于牛来金、牛全林父子在本村侵占集体土地建房拆除告知书》的主要内容并无侮辱、诽谤的语言，主观上也不存在侵害牛全林名誉权的故意，且牛全林也未提交证据证明史屯委会的行为导致了其名誉权受损，并受到了实质性的损害的相关证据。崔小青作为史屯委会的工作人员，其履行的是职务行为，不是本案的责任主体。综上，史屯委会的行为虽有不当，但并未侵害牛全林的名誉权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第八条之规定，判决如下：驳回牛全林的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由牛全林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇二〇年六月十九日书记员  张新林