河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初93号原告：林俊明，男，回族，1964年11月26日出生，住新乡市，被告：新乡市凯虹贸易有限公司统一社会信用代码：91410700172937852N法定代表人：赵杰，执行董事住所地：新乡市人民路（西）191号5号房委托代理人：高卫斌，该公司员工，特别授权被告：金龙精密铜管集团股份有限公司统一社会信用代码：914100007191808084XP法定代表人：黄明，董事长住所地：重庆市万州区机场路**（万州经开区）委托代理人：王金玲，河南龙健律师事务所律师，特别授权委托代理人：王岚，该公司员工，特别授权原告林俊明诉被告新乡市凯虹贸易有限公司、金龙精密铜管集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2017年11月2日，本院作出（2017）豫0703民初968号民事裁定书，裁定驳回原告林俊明的起诉。原告林俊明不服，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终251号民事裁定书，原告林俊明不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年2月27日作出（2018）豫民申7969号民事裁定书，指令新乡市中级人民法院再审，新乡市中级人民法院经再审后作出（2019）豫07民再89号民事裁定书，裁定撤销（2018）豫07民终251号民事裁定和（2017）豫0703民初968号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林俊明、被告新乡市凯虹贸易有限公司的委托代理人高卫斌，被告金龙精密铜管集团股份有限公司的委托代理人王金玲、王岚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林俊明提出诉讼请求:1、判决俩被告将原告的人事档案移送至新乡市人力资源和社会保障局（以下简称：社保局），并办理相关社会保险手续。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系俩被告单位职工，1990年1月5日被告单位授予原告劳动模范称号，1995年之后被告安排原告长期在外为企业要账。2012年原告得知被告将原告人事档案丢失，即向法院诉讼要求被告为原告补办人事档案，新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初第222号民事判决书“一、被告新乡市凯虹贸易有限公司于本判决生效之日起十日内为原告林俊明补办档案”。新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第996号判决书认为“用人单位在解除或者终止劳动合同时，应当为劳动者办理档案移交手续，不过移交档案以档案的存在为前提，用人单位将上诉人的人事档案丢失，现应补办。”“维持原判”。因被告不履行两审判决，原告向卫滨区法院申请强制执行。在2016年7月，卫滨区法院通知原告档案已补办好。原告要求被告依照劳动合同法第五十条之规定，将原告的人事档案移交社保部门，并办理相关社保手续，多次催促被告，被告置之不理，导致原告无法办理医疗养老等相关手续。2017年3月，卫滨区法院将档案移送至被告。故原告起诉至法院。被告新乡市凯虹贸易有限公司辩称：1、原告的诉讼属于重复起诉。被告与原告的该项争议，已经由（2012）卫滨民一初字第29号、（2012）新中民一终字第490号判决书予以驳回。现原告再次以相同的诉讼请求、相同的被告、相同的标的提起诉讼，被告认为原告的行为已经构成重复起诉。本案原告一再申明本案中的档案是新补办的档案，但不可否认二者是同一标的，即使是新补办的档案也是原档案形式上的重置。2、原告的起诉已超过诉讼时效。原告之前相同的起诉已经因超过诉讼时效被驳回诉讼请求。被告与原告之间的纠纷属于劳动争议，双方之间的一切劳动争议都应从答辩人离开公司时就开始计算诉讼时效。原告应承担因此不利的法律后果。3、被告同意为原告林俊明转移档案，但转移档案需要劳动者本人配合。在（2013）卫滨民一初字第222号民事判决书生效后，原告向新乡市卫滨区人民法院申请了强制执行。2016年7月份法院通知原告档案已办好，要求原告将档案提走。原告拒绝提走。因此导致原告档案不能转移的过错在于原告，不在于被告。4、原告要求被告办理社会保险关系转移手续，存在一个基础前提，即原告在被告处建立了社会保险账户这样的事实基础。也就是说原告在被告处存在个人保险账户，被告才有为原告办理社会保险关系转移手续的义务。而原告是在1995年离开被告处的，此时，原告并没有在被告处建立保险个人账户。5、原告从被告处离职后，完全可以由新单位缴纳社会保险或者自行委托社保代理机构代理缴纳社会保险。综上所述，被告认为原告未办理医疗养老相关手续，与本公司无关，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。被告金龙精密铜管集团股份有限公司辩称：被告公司与凯虹公司是独立法人，原告的起诉与被告金龙公司无关，原告本案的起诉依据的事实是（2013）卫滨民一初字第222号，中院（2013）新中民一终字第996号，在那次的起诉中被告只起诉了凯虹公司并没有金龙公司，表示原告在明知这个劳动争议案件是与凯虹公司之间的却也起诉了金龙公司。综上，本案与被告金龙公司无关。经审理查明，原告林俊明原系新乡无氧铜材总厂职工，该厂于1990年1月5日授予原告劳动模范称号。1995年原告离开新乡无氧铜材总厂。原告离开新乡无氧铜材总厂时尚未开始办理社保账户，其后原告未到其他单位就业也未办理社保账户。2011年8月22日原告向新乡市劳动争议仲裁委员会申诉，同日仲裁委以原告的申诉超诉讼时效为由作出不予受理决定。原告不服，诉至本院，要求:一、金龙精密铜管集团股份有限公司，新乡市无氧铜材有限公司将原告的劳动人事关系移交给社保部门并给原告办理社会保险手续，二、赔偿因怠于行使职责给原告带来的损失，三、诉讼费由对方承担。本院认为原告自1995年离开新乡无氧铜材总厂，应当知道自己的权利受到侵害，时隔十七年未主张其权利，已超过诉讼时效，作出（2012）卫滨民一初字第29号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，作出（2012）新中民一终字第490号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告称在诉讼中得知被告将其档案丢失，于2013年3月28日向本院提起诉讼，要求被告补办人事档案材料，如不能补办赔偿损失198974元。本院作出（2013）卫滨民一初字第222号民事判决书，判决：一、被告新乡市凯虹贸易有限公司于本判决生效之日起十日内为原告林俊明补办档案。二、如被告新乡市凯虹贸易有限公司不能为原告林俊明补办档案，赔偿原告损失30000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服一审判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2013）新中民一终字第996号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告不服（2013）新中民一终字第996号民事判决书向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2015）豫法立二民申字第00332号民事裁定书，裁定驳回原告林俊明的再审申请。后被告新乡市凯虹贸易有限公司按照（2013）卫滨民一初字第222号民事判决为原告补办了档案，该人事档案现存在被告新乡市凯虹贸易有限公司处。2017年5月27日，原告林俊明向本院起诉新乡市凯虹贸易有限公司、金龙精密铜管集团股份有限公司，请求判令二被告将原告的人事档案移送至新乡市人力资源和社会保障局，并办理相关社会保险手续。本院认为，原、被告与2012年诉讼案件当事人相同、诉讼标的相同，且后诉实质上否定前诉（2012）卫滨民一初字第29号民事判决书和（2012）新中民一终字第490号民事判决书驳回原告林俊明要求二被告移转劳动保险关系和档案、补办社保手续和赔偿损失的诉讼请求的生效裁判结果。（2013）卫滨民一初字第222号民事判决书对案件事实“原告称在诉讼中得知被告将其档案丢失，原告又向本院提起诉讼”的认定，能够说明档案丢失是在2012年诉讼期间发生，不属于民事诉讼法解释第248条规定的裁判发生法律效力后发生的新的事实。应当按照一事不再理原则，裁定驳回起诉。2017年11月2日，本院作出（2017）豫0703民初968号民事裁定书，裁定驳回原告林俊明的起诉。原告林俊明不服，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终251号民事裁定书，原告林俊明不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年2月27日作出（2018）豫民申7969号民事裁定书，指令新乡市中级人民法院再审，新乡市中级人民法院经再审后作出（2019）豫07民再89号民事裁定书，裁定撤销（2018）豫07民终251号民事裁定和（2017）豫0703民初968号民事裁定，指令本院对本案进行审理。新乡无氧铜材总厂于2004年10月28日改制为新乡市无氧铜材有限公司，新乡市无氧铜材有限公司于2012年4月18日名称变更为新乡市凯虹贸易有限公司。金龙精密铜管集团股份有限公司成立日期为2000年7月24日。经向新乡市人力资源和社会保障局询问，该局工作人员告知人力资源和社会保障局不存放个人人事档案，如果个人办理保险个人缴费可以在劳动保障事务代理服务中心办理档案托管，劳动保障事务代理服务中心不属于人力资源和社会保障局。劳动保障事务代理服务中心的服务对象是破产企业人员、下岗失业人员、解散企业人员及各种形式灵活就业的人员，服务内容为社会保险费接续、社会保险费代收代缴及办退休等，需由个人与劳动保障事务代理服务中心签订劳动保障事务代理合同书和缴纳相关费用。认定上述事实的证据材料有（2013）卫滨民一初字第222号民事判决书、（2013）新中民一终字第996号民事判决书、（2015）豫法立二民申字第00332号民事裁定书、原告档案复印件、职工退休养老社会保险金基金手册复印件、（2012）卫滨民一初字第29号民事判决书、（2012）新中民一终字第490号民事判决书以及当事人的庭审陈述。本院认为，用人单位在解除或者终止劳动合同时，应当为劳动者办理档案移交手续。原告林俊明与被告新乡市凯虹贸易有限公司（原新乡无氧铜材总厂）之间形成的事实上的劳动关系，和该关系被被告新乡市凯虹贸易有限公司（原新乡无氧铜材总厂）解除的法律事实，已被生效法律文书所确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，并参照劳动部、国家档案局颁布的劳力字〔1992〕33号《企业职工档案管理工作规定》第十八条：“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。职工被劳教、劳改，原所在单位今后还准备录用的，其档案由原所在单位保管”的规定，被告新乡市凯虹贸易有限公司（原新乡无氧铜材总厂）在解除与原告林俊明的劳动关系后，应为原告林俊明办理完整的人事档案的移转手续。相关法律法规中并未规定用人单位将档案转交人力资源和社会保障局，且人力资源和社会保障局不存放个人人事档案，个人人事档案只能在劳动保障事务代理服务中心办理档案托管，个人档案的托管，需由个人与托管机构签订劳动保障事务代理合同，并交纳相关费用。故原告要求被告将原告的人事档案移送至新乡市人力资源和社会保障局的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但如原告委托了档案托管之后，被告新乡市凯虹贸易有限公司应协助原告办理档案移交手续。关于是否应补缴社保，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告要求被告办理相关社会保险手续的诉讼请求，本院不予处理。原告没有证据证明其与被告金龙精密铜管集团股份有限公司存在劳动关系，故被告金龙精密铜管集团股份有限公司不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条,《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：驳回原告林俊明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告林俊明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 邹 媛审判员 胡文兵审判员 谢红梅二〇二〇年六月十五日书记员张洁