文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2650号原告：吴权彬，女，1976年8月20日出生，汉族，户籍地广东省高州市，现住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：邱华秀，广东悦信律师事务所律师。被告：王守章，男，1972年12月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告吴权彬与被告王守章民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴权彬及其委托诉讼代理人邱华秀，被告王守章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴权彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币150000元及利息（从2018年10月12日起按年利率6%计至还清款之日止）。2.判令被告支付案件律师费12000元。3.本案受理费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告是老乡、朋友关系，原告通过被告的介绍与郑学军相识，郑学军因资金周转向原告借款并由被告提供担保。郑学军先后于2017年9月18日、2018年1月2日向原告借款人民币100000元、50000元，并约定利息按月利率5%计算，在原告给款时，原告先将第一个月的利息先行扣除，即100000元借款实际转款人民币95000元给郑学军，50000元借款实际转款人民币47500元给郑学军，上述借款按约定均由被告作担保。上述两笔借款由郑学军分别立下《借条》、《借据》给原告收执，被告在《借条》落款担保人一栏处签字并捺印。《借条》约定的借款期限为三个月，至2017年12月18日到期；《借据》约定的借款期限为四个月，至2018年5月2日到期。借款后，其中借款100000元，郑学军分别于2017年10月24日、2017年11月30日、2017年12月26日通过微信转账支付当月的利息5000元，三个月合共支付利息15000元；其后，郑学军于2018年1月25日向原告支付上述两笔借款的利息合计7500元。郑学军、被告均没有归还过上述两笔借款的借款本金。2017年12月21日，被告、郑学军就100000元借款重新立下《借据》给原告，并延长借款期限三个月，即借款期间为2017年12月21日至2018年3月21日，约定的月利息仍为每个月人民币5000元。2018年4月12日，被告、郑学军就以上两笔借款的借款本息进行汇总并重新立下《借据》，确认以上两笔借款所欠的借款本息合计为207170元，并以该确认的207170元数额作为借款本金，约定该借款的期限为6个月，即至2018年10月12日到期。其后，被告于2018年10月8日在该《借据》上加上备注的内容：“郑学军于2018年6月1日已死，以上借款担保人续签借款十五万元正，到2019年月12日前还清给吴权彬。”，在该备注中被告在“月”字前漏写了数字10，被告、原告约定该借款的借款期限延长至2019年10月12日到期。2018年10月8日，就郑学军于2018年4月12日前向原告借款的上述人民币150000元，被告、原告订立了《借款协议》，第二条约定上述150000元债务由郑学军的遗产继承人和担保人王守章共同偿还。第三条约定：“偿还债务的时间约定为2019年10月12日，若到时违约不还，所有起诉（律师费）法院费由郑学军及其遗产继承人，担保人王守章来承担”。该《借款协议》备注的内容是：“郑学军于2018年5月已死亡，其债务由担保人王守章十五万元整偿还给吴权彬。以上借款属续签借款协议，续签到2019年10月12日前还清”。签订《借款协议》后，被告经原告多次催收均未归还任何款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，请判如所请。被告王守章辩称，对原告陈述的事实、理由均没有异议，被告作为中间人介绍郑学军向原告借款，但后来原告要求被告作为担保人在借条、借据中签名。原告与郑学军确实向被告陈述过双方存在借款的事实，对原告实际是否支付借款金额有异议，具体如何支付借款、如何还款，被告不清楚，被告认为其作为担保人，原告与郑学军之间的款项出借往来，应当着被告的面，对利息和律师费不同意承担。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.原告的居住证、广州市海川达建材有限公司的商业登记基本信息（打印件）及照片（打印件），证明原、被告的经常居住地的情况，以及被告系广州市海川达建材有限公司的员工并经被告确认借款属实的情况。2.2017年9月18日的《借条》；3.落款日期分别为2017年12月21日、2018年1月2日、2018年4月12日、2018年10月8日的《借据》共4份；4.《借款协议》；5.微信支付交易明细证明；以上证据2-5证明郑学军作为借款人，被告作为担保人向原告借款150000元及归还利息的情况，被告与原告签订协议约定被告对涉案借款及产生的律师费等费用承担清偿的责任。6、民事委托代理合同、律师费发票，证明原告产生律师费损失12000元。被告王守章对上述证据发表质证意见：对证据1、2无异议。对证据3中的落款日期为2018年1月2日的《借据》不清楚；对落款日期为2018年4月12日的《借据》真实性无异议，其中金额207170元是借款150000元加利息的总合；对其他无异议。对证据4无异议。对证据5认为是原告与郑学军之间的微信往来，具体情况不清楚。对证据6认为与其无关。本院经审理认定事实如下：原、被告是老乡关系，被告称其与郑学军因有业务往来而认识。后原告经被告介绍，与郑学军认识。2017年9月18日，郑学军作为借款人向原告借款，与被告作为担保人共同出具《借条》交原告收执，该《借条》记载：郑学军现向吴权彬借现金100000元，付款方式为微信转账，借款时间3个月（即2017年12月18日全部还清），利息每月月底前付人民币5000元，如郑学军违约则承担一切后果；借款人郑学军；担保人王守章。原告称其100000元借款实际出借了95000元，扣除了5000元利息。被告第一次庭审中对此予以认可，后又表示不清楚，有异议，但未提供证据证明。原告提供的微信支付交易明细证明记载支付借款日期具体为2017年9月18日40000元、2017年9月19日40000元、2017年9月20日15000元共95000元。2017年12月21日，郑学军作为借款人，原告作为放款人，被告作为担保人签订《借据》，约定将上述借款的还款日期延期至2018年3月21日。另，原告称郑学军在2017年10月24日、2017年11月27日、2017年12月26日支付了该100000元借款的3个月利息分别为5000元、5000元、5000元，共15000元，是按月利率5%支付的。2018年1月2日，郑学军再次向原告借款，双方签订《借据》，该《借据》记载：本人郑学军于2018年1月2日向吴权彬借到50000元，借款时间4个月，预计2018年5月2日全部还清，如有违约属郑学军责任的，所有诉讼费的一切费用由郑学军承担；借款人郑学军；放款人吴权彬。原告称其50000元借款实际出借了47500元，扣除了2500元利息。被告第一次庭审中对此予以认可，后又表示不清楚，有异议，但未提供证据证明。原告提供的微信支付交易明细证明记载支付借款日期具体为2018年1月2日30000元、2018年1月3日17500元共47500元。另，原告称郑学军在2018年1月25日支付了上述两笔合计150000元借款的利息7500元，是按月利率5%支付的。2018年4月12日，郑学军与原、被告就上述借款本息进行结算，郑学军作为借款人，被告作为担保人出具《借据》交原告收执，该《借据》记载：本人郑学军因急需资金周转，于2018年4月12日向吴权彬借到207170元，借款时间6个月，2018年10月12日全部还清，如有违约属郑学军责任，所有起诉一切费用由郑学军承担；注补写续签之前的借款（在此之前是双方均无经济借贷），现在借款共207170元整。借款人郑学军；担保人王守章。原、被告均确认该207170元是本息合计。2018年10月8日，被告在落款日期为2018年4月12日的《借款》复印件上手写备注：“郑学军于2018年6月1日已死，以上借款担保人续签借款15万元整，到2019年月12日前还清给吴权彬”，并签名捺印。同日，原告作为债权人，被告作为担保人签订《借款协议》，该《借款协议》记载：郑学军因劳务工程急需资金周转，于2018年4月12日前向吴权彬借到150000元；现协议通过以下方式来还款：一、郑学军遗留给其妹夫的劳务工程预期可以产生800000元的利润，从其利润中提取150000元用于偿还郑学军欠吴权彬的债务；二、如果劳务工程产生的利润不足以偿还150000元的债务，剩下的部分由郑学军的遗产继承人和担保人王守章来共同偿还；三、偿还债务的时间约定为2019年10月12日，若到时违约不还，所有起诉（律师费）法院费用由郑学军及其遗产继承人，担保人王守章来承担；备注：郑学军于2018年5月已死亡，其债务由担保人王守章150000元整偿还给吴权彬，以上借款属续签借款协议，续签到2019年10月12日前还清；债权人吴权彬；担保人王守章。原告称该《借款协议》约定的应还款项包括150000元本金、律师费和法院费用，还款期限为2019年10月12日。被告则称该《借款协议》约定的应还款项仅为原告实际支付的本金，还款期限没有具体约定，口头约定有能力的时候偿还，未提供证据证明。另查明，被告称郑学军于2018年6月1日死亡，但无法提供证据，也无法联系到郑学军家人。原告表示不主张郑学军的遗产继承人承担还款责任，主张被告作为担保人承担还款责任。原告称约定了借款利息按月利率5%计算，被告对此予以认可。原、被告均确认双方未约定担保方式。本院认为，原告主张郑学军向其借款，提供了《借条》、4份《借据》、《借款协议》及其微信支付交易明细予以证明，本院予以支持。被告抗辩对原告是否实际支付借款有异议，因其未提供证据证明其主张，且其作为担保人在上述《借条》、3份《借据》及《借款协议》上均签名捺印，本院对其抗辩意见不予支持。对原告主张的其分别于2017年9月18日、2017年9月19日、2017年9月20日、2018年1月2日、2018年1月3日向郑学军支付了借款40000元、40000元、15000元、30000元、17500元，本院予以确认。被告为郑学军向原告的借款提供担保，原、被告之间的担保合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。原告自认郑学军在2017年10月24日、2017年11月27日、2017年12月26日、2018年1月25日分别支付了利息5000元、5000元、5000元、7500元，均是按月利率5%支付。原、被告均确认借款利息约定为月利率5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”、第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本院认为利息应按借款出借之日起按月利率3%计算至郑学军每笔还款之日止确定各还款期限内的利息，超出部分用于抵扣本金，并以剩下的本金计算至下一还款时间段的利息，以此类推（如下表）：            还款日期              本金              还款期限起止日期              占用天数              利息              还款              抵扣本金              尚欠本金                                    2017.10.24                    40000元                    2017.9.18-2017.10.23                    35                    1380.8元                                5000元                                1789.6元                                      93210.4元                                    40000元                    2017.9.19-2017.10.23                    34                    1341.4元                        15000元                    2017.9.20-2017.10.23                    33                    488.2元                        2017.11.27                    93210.4元                    2017.10.24-2017.11.26                    34                    3125.7元                    5000元                    1874.3元                    91336.1元                        2017.12.26                    91336.1元                    2017.11.27-2017.12.25                    29                    2612.5元                    5000元                    2387.5元                    88948.6元                                    2018.1.25                    88948.6元                    2017.12.26-2018.1.24                    30                    2631.9元                                7500元                                3854.6元                    截至2018.1.25尚欠本金      132594元                        30000元                    2018.1.2-2018.1.24                    22                    651元                        17500元                    2018.1.3-2018.1.24                    21                    362.5元      对于该《借款协议》约定的应还款项范围和还款期限问题。原告主张该《借款协议》约定的应还款项包括150000元本金、律师费和法院费用，还款期限为2019年10月12日，与《借款协议》的约定相符，本院予以支持。被告抗辩称该《借款协议》约定的应还款项仅为原告实际支付的本金，还款期限没有具体约定，口头约定有能力的时候偿还，因其未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。原、被告均确认双方未约定具体的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，《借款协议》约定的履行期为2019年10月12日前，原告主张被告承担保证责任是在主债务履行期届满之日起6个月内，故原告要求被告作为担保人偿还尚欠借款132594元及支付利息（利息从2019年10月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止），符合法律规定和双方约定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告主张律师费12000元由被告承担，已提供民事委托代理合同书及律师费发票予以证明，且符合《借款协议》约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王守章在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴权彬返还借款132594元，并支付利息（利息以132594元为本金，自2019年10月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。二、被告王守章在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴权彬支付律师费12000元。三、驳回原告吴权彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告吴权彬负担284元，由被告王守章负担1586元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年六月十二日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。