河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复318号 复议申请人（异议人）：潘红阳，男，1968年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 复议申请人（异议人）：陈雪红，女，1969年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 被害人：夏培志，男，1956年11月26日出生，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：马三军，河北卓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈纲，河北卓冠律师事务所律师。 被害人：吕辉，男，1966年11月13日出生，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马三军，河北卓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈纲，河北卓冠律师事务所律师。 被执行人：申怀玉，男，1982年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：闫伟刚，男，1980年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：刘光辉，男，1968年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：段世琼，男，1988年3月11日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：姜文平，曾用名姜彦平，男，1982年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：张旭，男，1980年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：王丛伟，男，1991年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 复议申请人潘红阳、陈雪红不服河北省石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2020）冀01执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄中院在执行申请执行人潘红阳、陈雪红与被执行人申怀玉、闫伟刚、刘光辉、段世琼、姜文平、张旭、王丛伟，被害人吕辉、夏培志合同诈骗罪追缴违法所得一案中，潘红阳、陈雪红请求依法暂缓河北省高级人民法院（2018）冀刑终385号刑事判决书第四、五、六、七、八项判决的执行和（2019）冀01执字第2691号执行令。石家庄中院于2020年3月30日作出（2020）冀01执异16号执行裁定，驳回潘红阳、陈雪红异议申请。潘红阳、陈雪红不服，向本院申请复议，形成本案。 石家庄中院查明，被执行人申怀玉、闫伟刚、刘光辉、段世琼、姜文平、张旭、王丛伟犯合同诈骗罪追缴违法所得一案，石家庄中院于2018年7月26日作出（2016）冀01刑初146号、（2017）冀01刑初42号刑事判决。被告人申怀玉、闫伟刚提出上诉。河北省高级人民法院（下称省法院）于2019年8月27日作出（2018）冀刑终385号刑事判决，已经发生法律效力。生效判决主文中涉及本案执行异议的主要判项为：“四、赃物涉案房产四十二套依法返还给相应被害人即该房产原所有权人。”位于石家庄市裕华区房产，原所有权人为夏培志、位于石家庄市长安区产的原所有权人为吕辉，该两套房产均在该四十二套房产之内。异议人潘红阳、陈雪红请求暂缓省法院（2018）冀刑终385号刑事判决书，第四、五、六、七、八项判决的执行，待相关民事诉讼确定抵押权人是否善意取得后再行处理，避免判决内容及执行冲突提出执行异议。并称，其已经对本案生效刑事判决另行提出申诉。 石家庄中院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”的规定，本案中异议人主张的位于石家庄市裕华区兴快乐家2号楼2-601号房产已经被生效刑事判决认定为赃物，异议人所提交的证据拟证明生效刑事判决认定事实错误。异议人认为刑事判决错误可通过审判监督程序处理。异议人所提出的异议理由没有法律依据，石家庄中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定驳回潘红阳、陈雪红的异议申请。 潘红阳、陈雪红复议申请称：请求依法撤销石家庄中院（2020）冀01执异16号执行裁定书。事实与理由：石家庄中院（2020）冀01执异16号、（2017）冀01刑初42号刑事判决和省法院（2018）冀刑终385号刑事判决的第四、五、六、七、八项判处存在重大错误，如果被执行，可能涉及到执行回转、涉案民事诉讼相冲突以及上访等引起社会一系列严重问题。 复议申请人取得抵押权的行为属于善意取得，抵押权应当受到法律保护，二审判决第四至第八项判决内容侵害了抵押权人的合法抵押权，复议申请人现已依法提出申诉，案号为（2019）冀刑申507号。复议申请人取得抵柙权的行为属于善意取得，抵押权应当受到法律保护，石家庄市长安区人民法院已经强制执行该涉案房产，因为裕华分局将该房产冻结现长安法院执行中止，待审理完毕恢复继续执行（2015）冀石燕证民字第7893号赋予强制执行效力公证书，（2015）冀石燕证执字第048号和（附2015）长执字第1381号执行裁定书，根据《物权法》《合同法》等相关法律规定不动产的产权以登记为闫伟刚名下的两处房产（石房权证裕字第530034355号）和（石房权证长字第××号）权属登记合法有效，也是原房主夏培志、吕辉亲自办理的产权过户手续（附石家庄市存量房买卖合同）原房主夏培志和现房主闫伟刚是亲属关系，闫伟刚系夏培志的外甥，该事实有裕华区裕东小区居委会出具的证明为证，原房主夏培志、吕辉和现房主闫伟刚串通一气签订了免除资金监管协议，协议约定“不进行资金监管如产生一切问题责任自负”，也就是说卖房者夏培志、吕辉已知悉或预见了闫伟刚不支付剩余购房款的风险并明确了自愿承担该风险，而是协助犯罪嫌疑人闫伟刚办理了产权过户逃避了政府给予买卖双方提供的资金安全保障，原房主夏培志、吕辉存在重大过错，一审、二审法院只字不提，复议申请人所办理的房产抵押登记手续明明合法有效但合法权益却不能以此得到维护，复议申请人出借款项真实、所办理的房产抵押登记手续合法有效，公证处所办理的借款公证书合法有效而且所抵押的房产系闫伟刚的私有房产，抵押借款是闫伟刚的真实意思，复议申请人跟申怀玉和中介员工一点儿都不认识也没关系，也根本不清楚闫伟刚是中介员工办理抵押登记和公证都是房主闫伟刚和爱人关敏个人行为一起办理的（附共同还款声明和同意抵押声明）。一审法院没有听取复议申请人反映的真实情况和意见，在我缺席的情況下作出了一审判决，二审我是以利害关系人的身份参加了旁听，根本没有陈述发言的机会，中级法院（2016）冀01刑初146号、（2017）冀01刑初42号刑事判决所处理的案件有着切实关联，又凸显了一审程序的违法。石家庄中院（2016）冀01刑初146号、（2017）冀01刑初42号刑事判决和省法院（2018）冀刑终385号刑事判决的第四、五、六、七、八项判决内容是因“认定出借人善意取得证据不充分”显然是举证责任错误导致，有罪推定的思维下的处理。不能因不应归责于复议申请人（抵押权人）的行为而强加在复议申请人身上。复议申请人鉴于抵押权存在的前提下出借资金，本身就是为了保障自己的资金安全，而不是为了卷入诉讼（特别是刑事犯罪中），显然有悖常理。应在不能证明抵押权人恶意、串通的情况下，本着日常经验法则、法理学识，让抵押权人依据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号去认定抵押、担保的法律效力和相关当事人的民事法律责任。何况“认定出借人善意取得证据不充分”并没有妨碍出借人通过民事诉讼方式确定抵押担保的法律效力，抵押权人的债权因为有经房产部门登记过的房屋抵押手续，公证处也做了赋予强制执行效力的公证书，该抵押权是受法律保护的，因此石家庄中院作出的（2020）冀01执异16号执行裁定书是错误的，为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益特申请复议，请求撤销该裁定。 被害人吕辉、夏培志答辩称，一复议申请人潘红阳、陈雪红的复议申请没有事实和法律依据，应依法裁定驳回。潘红阳、陈雪红执行异议请求为暂缓执行生效判决，理由为一审判决和终审判决存在错误，申请人取得抵押权的行为属于善意取得。本案执行标的“涉案房产”被一二审判决认定为“赃物”，执行法院是按生效判决处置移送的涉案赃物，即依法返还相应被害人。既不是刑事附带民事判决财产的执行，也不是财产刑所涉财产的执行，更不同于民事判决的申请执行，异议人的异议理由均不成立。二、石家庄中院认定事实清楚，适用法律正确。石家庄中院依据生效判决认定的事实和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条依法作出的异议裁定，程序合法。综上，本案应依法裁定驳回复议申请人的复议申请。 本院查明事实与石家庄中院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”已经生效的本院（2018）冀刑终385号刑事判决第四项判定“赃物涉案房产四十二套依法返还给相应被害人即该房产原所有权人。”本案中，位于石家庄市裕华区兴快乐家**楼**房产在该**房产之内，该房产原所有权人分别为夏培志和吕辉，应依法返还两名被害人。而复议申请人潘红阳、陈雪红则主张其对该房产善意取得了抵押权，其抵押权应当受到法律保护，二审判决将其享有抵押权的房产认定为赃物错误，侵害其作为抵押权人的合法抵押权。所以，潘红阳、陈雪红认为生效的刑事判决错误，应通过审判监督程序处理，而不应向执行法院提出执行异议申请。故潘红阳、陈雪红所提出的执行异议没有法律依据，石家庄中院驳回其异议申请并无不当。 综上，潘红阳、陈雪红复议申请理据不足，应予驳回。石家庄中院（2020）冀01执异16号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回潘红阳、陈雪红的复议申请，维持石家庄市中级人民法院（2020）冀01执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 杰 审判员 解占林 审判员 王振健 二〇二〇年六月十五日 书记员 张 磊