wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初525号原告：张某1，个体户，住宁夏隆德县，现住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张某2，住宁夏隆德县。现住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：范某，宁夏则德律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人李某、被告张某2委托诉讼代理人范某已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款5万元，给付约定利息27000元（2019年5月4日至2019年10月3日，10万元×0.03×5个月+2019年10月3日至2020年6月3日，5万元×0.03×8个月），除已支付的500元利息外，共计支付76500元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2018年7月3日，被告以其同学姚瑞强急需用钱为由，向原告借款10万元，双方口头约定按月利率3%，每月支付利息3000元，借款期限为一年，被告向原告出具了借条。被告自2018年7月3日至2019年5月4日共支付原告利息30500元，于2019年10月10日支付原告借款5万元。近期原告急需资金周转，要求被告返还借款，被告借故未付，故依法起诉。被告辩称：原告所述给被告借款金额10万元及借款时间属实，双方未约定借款利息，该借款实际用款人系被告同学姚瑞强，借款后被告通过微信偿还原告借款本金30500元，以现金方式偿还原告借款本金5万元，通过姚瑞强向原告偿还5500元，共计偿还原告借款本金86000元，剩余14000元未偿还。原告对利息的主张无证据证明，请依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、清偿利息微信转账记录10张，该证据能够证明原告给被告借款10万元和被告通过微信转账偿还原告27000元的事实，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。对被告提供的收条一份、微信转账截图12张，能够证明其现金偿还原告5万元、微信支付原告30500的事实，但不能证明上述款项均为支付借款本金的事实，故对该证据的部分证明效力本院予以确认。本院认定的事实如下：原告和被告系朋友关系，2018年7月3日，被告以其同学姚瑞强急需用钱为由，向原告借款10万元，双方口头约定按月利率3%，每月支付利息3000元，被告向原告出具了借条。借款当日被告支付原告借款500元，后支付原告2018年7月3日至2019年5月4日的利息3万元。于2019年10月10日支付原告借款5万元。对下欠借款本息被告未付，现原告起诉提出上述诉讼请求。本院认为，通过双方当事人的陈述和提供的证据，原、被告之间借贷关系成立，依法予以保护。对于原告主张的借款利息，被告否认，根据借款的数额，借款后被告通过微信每月支付原告3000元事实综合认定，被告辩解该借款为无息借款的意见不能成立，不符合民间借贷的交易规则，且被告通过微信每次支付3000元，与原告陈述双方口头约定每月利息3000元相一致，故对原告主张借款利息的请求本院予以支持，被告辩解未约定利息的辩解意见本院不予认可。对借款当日被告给原告支付500元，视为预先在本金中扣除利息的行为，应抵减本金，对借款本金应认定为99500元。在庭审中原告同意对借款月利率由3%调整为2%,对已付超过2%的利息按本金计算，之后利息按月利率2%计算付至本金还清之日止，对此本院予以准许。被告辩解通过姚瑞强向原告偿还5500元，对此原告否认，被告未能提供证据予以证明，故对其该辩解意见本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张某2于判决生效后30日内偿还原告张某1借款本金47641元，2019年10月10日至2020年6月10日利息7623元，共计55264元。之后利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算付至本判决生效后30日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告张某1负担279元，被告张某2负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 于永勤 二〇二〇年六月十五日书记员 马宁宁附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1628号原告:山东融冠律师事务所，住所地济南市。负责人：周丽华，主任。委托诉讼代理人：刘苗苗，山东融冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。被告:赵海东，男，1984年9月20日，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。原告山东融冠律师事务所与被告赵海东诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东融冠律师事务所的委托诉讼代理人刘苗苗，被告赵海东及其委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东融冠律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告律师代理费35413元及违约金（自被告到赔偿款之日起至实际支付之日止，按照每日千分之五计算）；2、诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，被告发生交通事故受伤。2016年12月27日，被告与原告签订（2016）融民字第584号委托代理合同，委托原告代为处理交通事故赔偿事宜。委托代理合同签订后，原告严格按照合同约定积极开展工作，山东省蒙阴县人民法院提起诉讼索要赔偿款。山东省蒙阴县人民法院于2018年1月19日出具（2017）鲁1328民初3506号、（2017）鲁1328民初2635号民事判决书。临沂市中级人民法院于2018年10月8日出具（2018）鲁13民终5497号民事判决书。现肇事车辆车主和投资公司已经履行赔偿义务，被告于2019年1月10日收到全部赔偿款，根据原被告之间签订的委托代理合同约定，原告已经全面履行完相关合同义务，而被告律师代理费至今未支付。根据原被告之间签订的委托代理合同，被告属于明显的逃避律师费，其行为严重违反诚实守信原则，且损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》等相关法律及司法解释的规定，特诉至贵院，望贵院能判如所请。被告赵海东辩称，原告没有尽到其应尽的代理义务，给被告造成了巨大的经济损失，被告保留诉权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告山东融冠律师事务所（乙方）与被告赵海东（甲方）签订《委托代理合同》一份，合同编号为（2016）融民字第584号，约定甲方因机动车交通事故纠纷，委托乙方代为办理。合同第三条约定，在甲方实际收到赔偿款当日按照甲方实际获得赔偿款的百分之捌向乙方支付律师费。同时约定，如甲方是分批获得赔偿款，则分批按照本合同约定的比例支付律师代理费，如甲方在获得任何一批赔偿款的当天，没有向乙方支付相应的律师代理费及返还代垫费用的，则须向乙方偿付全额律师代理费，并每日按照拖欠律师代理费及乙方代垫费用总额的千分之五向乙方支付违约金。该合同的有效期限至案结且甲方支付乙方全部律师代理费之日止，即包括但不限于调查取证、和解、仲裁、一审、二审、执行阶段。合同第四条约定鉴定费、诉讼费不计提律师代理费。合同签订后，原告山东融冠律师事务所即履行代理义务，作为赵海东的代理人参加诉讼，并代理赵海东对机动车交通事故责任纠纷一案向山东省蒙阴县人民法院提起诉讼及代理赵海东作为被上诉人参加山东省临沂市中级人民法院的诉讼，2017年8月18日，山东省蒙阴县人民法院作出民事判决书，内容为：“一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险和商业险限额范围内赔偿原告赵海东的各项经济损失499237.32元；二、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额范围内赔偿原告赵海东的各项经济损失11100元；三、驳回原告赵海东的其他诉讼请求。”2018年10月8日，山东省临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终5537号民事判决书，内容为：“一、维持山东省蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初2635号民事判决书第二项、第三项；二、变更山东省蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初2635号民事判决书第一项为：上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于接到本判决十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿被上诉人赵海东的各项经济损失459887.52元；三、被上诉人孙长政于接到本判决十日内赔偿被上诉人赵海东38320.84元，被上诉人山东浩阳物资有限公司承担连带清偿责任。”另查明，被告赵海东于2019年1月11日收到赔偿款468070.86元（其中包括鉴定费7800元和诉讼费17607元）。本院认为，原告山东融冠律师事务所与被告赵海东签订的《委托代理合同》，系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告山东融冠律师事务所按合同约定履行了自己的义务，被告赵海东亦应按照合同约定支付律师代理费。根据双方签订的《委托代理合同》，在被告赵海东实际收到赔偿款当日按照其实际获得赔偿款的8%向原告山东融冠律师事务所支付律师代理费。被告赵海东已收到赔偿款468070.86元，根据合同约定，鉴定费和诉讼费不计提律师代理费，因此原告原告山东融冠事务所主张律师代理费35413元[（468070.86元-7800元-17607元）*8%]，合法有据，本院予以支持。根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《委托代理合同》约定，若被告赵海东未支付原告山东融冠律师事务所律师代理费，则应按照拖欠律师代理费总额的日千分之五支付违约金，本院认为，双方对于违约金的约定明显偏高，不符合法律规定，本院酌定被告赵海东应支付原告山东融冠律师事务所违约金的计算标准为，以35413元为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵海东于本判决生效之日起十日内支付原告山东融冠律师事务所律师代理费35413元；二、被告赵海东于本判决生效之日起十日内支付原告山东融冠律师事务所违约金（以35413元为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山东融冠律师事务所超出部分的诉讼请求。如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由赵海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  梁 娟二〇二〇年六月八日书 记 员  郑远方
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审81号 申请人厦门市湖里生态环境局，住所地厦门市湖里区枋湖路****，统一社会信用代码11350200004161290L。 法定代表人黄平，局长。 委托代理人石纯胜，该局工作人员。 被执行人厦门市湖里区钟永汽车配件店，，住所地厦门市湖里区金尚路**之15统一信用代码92350206MA2YD2EE1B。 经营者林永良，男，1984年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人厦门市湖里生态环境局于2020年6月8日向本院申请强制执行对厦门市湖里区钟永汽车配件店行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 申请执行人厦门市湖里生态环境局于2019年9月6日作出闽厦环罚［2019］557号《行政处罚决定书》，认定2019年8月12日，被执行人厦门市湖里区钟永汽车配件店实施了以下环境违法行为：废机油未交由有危险废物经营许可证单位处置。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第三款的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第五项，决定给予被执行人厦门市湖里区钟永汽车配件店罚款20000元的行政处罚，罚款自收到行政决定书之日起15日内缴至指定银行账号:40×××01，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查认定，申请执行人厦门市湖里生态环境局作出涉案决定后，于2019年9月6日向被执行人厦门市湖里区钟永汽车配件店送达案涉《行政处罚决定书》。厦门市湖里区钟永汽车配件店在法定期限内未履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年4月3日，厦门市湖里生态环境局作出闽厦（湖）环催字[2020]4号《督促履行义务催告书》，并于2020年4月7日向厦门市湖里区钟永汽车配件店送达，但厦门市湖里区钟永汽车配件店在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里生态环境局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人厦门市湖里区钟永汽车配件店在法律规定的期间内既不复议、不起诉又未履行涉案决定书所确定的全部义务，厦门市湖里生态环境局向我院申请强制执行厦门市湖里区钟永汽车配件店缴纳罚款20000元，加处罚款20000元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里生态环境局于2019年9月6日作出的闽厦环罚[2019]557号《行政处罚决定书》； 二、被执行人厦门市湖里区钟永汽车配件店应于收到本裁定之日起十日内，向申请执行人指定银行和账号缴纳罚款20000元，加处罚款20000元，共计40000元整。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费500元，由厦门市湖里区钟永汽车配件店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年六月九日 法官助理 曾靖贻 书 记 员 林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229财保75号 申请人：黄群，男，1972年7月25日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人：韩月兰，女，1969年11月14日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人:广西富润宏房地产有限公司,统一社会信用代码:914501000997001373。 住所地:南宁市青秀区民族大道**上东国际****。 法定代表人:张可心。 申请人黄群、韩月兰于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人广西富润宏房地产有限公司名下的银行存款55000元或查封其他等值财产。申请人黄群、韩月兰以保单号为ANANHE0Z0120Q000002L的保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人黄群、韩月兰的诉前财产保全申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人广西富润宏房地产有限公司名下财产55000元(不动产或动产),期限为三年。或冻结其名下的银行存款55000元,期限一年。 案件申请费570元,由申请人黄群、韩月兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 黄艳菊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨文婷 书 记 员 刘 星 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2467号申请执行人昆山升日鑫塑胶五金有限公司，住所地昆山市千灯镇。法定代表人：汪永强。被执行人苏州金美特电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇。法定代表人：仇茂林。申请执行人与被执行人苏州金美特电子有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初7362号已经发生法律效力。由于被执行人苏州金美特电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州金美特电子有限公司银行存款人民币37455.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年六月九日书记员  庄严
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初2423号之一原告:惠州力博瑞特机电有限公司，统一社会信用代码:914***********811Q，住所地：广东省惠州市********欣集团三区晋煜二栋三层。法定代表人:李海强。委托代理人:杨建强，广东商达律师事务所律师。委托代理人:邵雪丽，广东商达律师事务所律师。被告一:广州市圣洁美美容科技有限公司，统一社会信用代码:914***********681B，住所地：广东省广州市白云区****************。法定代表人:甘兰珍。被告二：刘茂才，男，汉族，1981年9月20日出生，公民身份号码：372************137，身份证住址：广东省广州市天河区*********。被告三：郑春根，男，汉族，1966年1月15日出生，公民身份号码：332************812，身份证住址：浙江省台州市路桥区桐屿街道高峰村2区***。被告四:甘兰珍，女，汉族，1976年12月3日出生，公民身份号码：450************462，身份证住址：广东省广州市白云区***********。原告惠州力博瑞特机电有限公司诉被告广州市圣洁美美容科技有限公司、刘茂才、郑春根、甘兰珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。原告惠州力博瑞特机电有限公司于2020年6月18日向本院提出申请，称因双方私下和解，请求撤回对被告广州市圣洁美美容科技有限公司、刘茂才、郑春根、甘兰珍的起诉。本院认为，原告惠州力博瑞特机电有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州力博瑞特机电有限公司撤回起诉。本案受理费2897元（减半收取，原告已预交），由原告惠州力博瑞特机电有限公司负担。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年六月十九日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢41号 申请执行人：宁夏恒信达信用担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:杨祎飞，系该公司负责人； 被执行人：宁夏金强节能建材科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县。 法定代表人:李智峰，系该公司负责人。 被执行人：李洪娜,女,1984年2月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张劲松,男,1971年9月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李智峰,男,1969年12月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1907号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。本案应执行标的1328827元（含执行费15533元），未执行标的1328827元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明，被执行人李洪娜名下有四套房、四辆车，被执行人张劲松名下有一套房、一辆车，被执行人李智峰名下有三套房，以上财产均已被我院另案多次查封，本案也已轮候查封。此外，被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司、李洪娜、张劲松、李智峰无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1907号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十六日 书记员  冯慧敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9445号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：吴海峰，男，1986年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告吴海峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9596.65元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息812.10元、逾期还款违约金273.86元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金9596.65元、利息812.10元、逾期还款违约金273.86元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年8月31日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年11月13日，被告欠原告本金9596.65元、利息812.10元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告吴海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9596.65元及利息（暂计至2019年11月13日，利息812.10元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告吴海峰在2019年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为33.53元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告吴海峰负担32.53元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十九日书记员  罗碧丽
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终912号上诉人（原审原告）：孙新美，女，1956年2月1日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人孙新美因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙新美上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持孙新美在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，孙新美已实际履行了出借义务，借款人也收到了孙新美出借的款项，担保公司提供了担保，孙新美与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，孙新美已在一审提供证据加以证明。在孙新美的本息未受偿的情况下，孙新美享有诉权。孙新美起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。孙新美认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，孙新美作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，孙新美的出借行为没有任何的过错，孙新美与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，孙新美与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、孙新美将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，孙新美主观没有过错，行为没有违法，不该由孙新美承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，孙新美希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回孙新美起诉的裁定，导致孙新美失去了最后的权利救济机会，对孙新美是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。孙新美向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还孙新美借款本金70000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付孙新美为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，孙新美与作为借款人的被告之间的借贷，系孙新美通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙新美的起诉。案件受理费1713元，退还原告孙新美。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，孙新美与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，孙新美的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对孙新美的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，孙新美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5342号之一 申请执行人：广东允大金属材料有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇田美社区板湖北三街******，组织机构代码为MA4XAC6W-1。 法定代表人：张赵珍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。 被执行人：东莞市恒龙鑫五金塑胶制品有限公司，，住所地广东省东莞市大朗镇新马莲村云莲八街**组织机构代码为MA4W2UB1-4。 法定代表人：黄方知。 被执行人：黄方知，女，1978年11月13日出生，汉族，住湖南省临武县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972民初18907号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月10日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款71212元及逾期付款违约金（以71212元为基数，自2018年11月15日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至清偿之日止），并承担受理费790元、保全费732元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，经查，被执行人东莞市恒龙鑫五金塑胶制品有限公司已不再原址经营，被执行人黄方知下落不明，两被执行人均未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，除以下财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 经查，被执行人黄方知在财付通支付科技有限公司开设的财付通账户内有存款，本院于2020年4月23日依法冻结了该财付通账户存款，冻结期限为一年，当日实际冻结金额34元，因冻结金额较少，本院暂不予以划拨。申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请，逾期不提，冻结效力消灭。 三、本院通过电话联系、终本约谈等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月十八日 书记员  张世东
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2310号 原告：闫胎吉，男。 委托诉讼代理人：邢卫红，山西望湖律师事务所律师。 被告：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。 原告闫胎吉与被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司（以下简称鑫源集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫胎吉及其委托诉讼代理人邢卫红到庭参加了诉讼，被告鑫源集团公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告闫胎吉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金189000元及利息（按月利率2%，自2014年7月23日起至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告鑫源集团公司向原告借款20万元整，用于企业经营，月利率2%。从借款之日起，被告公司从未支付过利息。经原告多次催要，被告归还了11000元本金。至今尚有本金189000元及利息未归还。为维护原告合法权益，故请求判如所请。 原告为支持其诉请，向本院提交借条、转账凭证，拟证明2014年7月23日，原告分两笔向被告指定的李某某的工行账户分别汇款80000元、120000元，共计200000元。 被告鑫源集团公司无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 因被告鑫源集团公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年7月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元。当日，原告通过中国工商银行运城牡丹支行向被告指定的李某某账户转款80000元，通过案外人赵某某向被告指定的李某某账户转款120000元，共计转款200000元。同日，被告向原告出具了收据，双方约定借款月利率为2%。后被告向原告偿还了11000元本金，现原告要求被告立即偿还剩余借款本金189000元及利息。 本院认为，债务应当清偿。被告以资金周转困难为由向原告借款，原告按被告的指示履行了交付款项的义务，被告就其借款向原告出具的借条属实，双方约定的借款月利率不违反法律规定，原、被告之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下： 被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫胎吉借款本金189000元及利息（月利率按2%计算，自2014年7月23日起算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8047元，减半收取4023.5元，由被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年六月八日 书记员  段雅茜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢185号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司河池分行，住所地河池市西环路，统一社会信用代码：9145120090088508611。 负责人杨旭炎，该行行长。 被执行人：覃新福，男，1980年3月13日出生，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：韦慧，女，1981年12月2日出生，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：韦力，男，1983年4月15日出生，住所地广西都安瑶族自治县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司河池分行与被执行人覃新福、韦慧、韦力金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2019）桂1202执恢185号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金158198.15元及逾期利息、罚息；承担本案律师费15784元；承担案件受理费3136元，执行费3498元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人韦慧所有的位于广西××自治区××县××镇××路××号房××套（房屋所有权证号都房权证安阳字第××号）。现正在评估中，暂时无法变现，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行的财产或上述财产能变现时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦宝健 二〇二〇年六月十一日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执630号之七 被执行人，隋树学，男，汉族，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋树学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人隋树学在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币51045.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 关智昊
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1006号 原告:郑传年,男，汉族，1972年1月21日出生，住安徽省合肥市长丰县。 被告：郑以年，男，汉族，1985年2月7日出生，住安徽省合肥市长丰县。 原告郑传年诉被告郑以年民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑传年到庭参加诉讼，被告郑以年经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑传年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金7万元及逾期利息18139.8元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年10月10日计算至2020年2月25日，按日利率万分之2.1计算，共18139.8元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郑以年于2017年5月9日向原告郑传年借款7万元用于个人生活消费，双方约定还款日期为2017年10月9日，被告郑以年逾期未还，原告郑传年多次向其催要，被告郑以年以种种借口拖延，至今仍未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告郑以年未做答辩，也未向本院提交证据。 结合本院认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：被告因资金需要向原告借款70000元，并于2017年5月9日向原告出具《借条》一份，对上述借款行为进行约定，同时约定还款日期为2017年10月9日。借款到期后，被告并未按照约定的时间还款，故原告诉至法院。 以上事实有原告身份信息、《借条》、问话笔录、及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的证据足以证明被告郑以年向原告借款70000元的事实，被告理应按照约定时间及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息的请求，因原、被告在借款时未对利息做出明确约定，考虑到原告的实际损失，本院支持自借款到期之日即2017年10月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 被告郑以年于本判决生效之日起十日内偿还原告郑传年借款本金70000元并支付利息（利息以70000元为基数，自2017年10月9日起按年利率6%支付至欠款实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费2004元，由被告郑以年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张登新 审 判 员  胡良清 人民陪审员  姚 刚 二〇二〇年六月十日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执898号 王玉红、韩亮： 王玉红与韩亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4005.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4005元。本院已于2020年6月30日将该款转付给王玉红。至此，王玉红向本院申请执行的（2019）甘0981民初1811号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保231-2号 申请人韩广社，男，1965年11月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人王友民，男，1973年6月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人韩广社诉被申请人王友民买卖合同纠纷一案，原告已撤诉，申请人提出书面申请要求解除被申请人在金融部门的存款4.46万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人王友民在中国建设银行股份有限公司嘉祥支行账号为62×××09_156_1内的存款44600.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月九日 书记员  王雨奥
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初1929-2号原告：盐城金科道路工程有限公司，住所地建湖县经济开发区光明路。法定代表人：马以青，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱正凯，江苏凯申律师事务所律师。被告：仪征市交通工程处有限公司，住所地仪征市月塘镇苏云组**。法定代表人：王飞，公司总经理。被告:吉龙发，男，1964年7月26日生，汉族，住建湖县。被告:徐军，男，1967年12月11日生，汉族，住建湖县。本院在审理原告盐城金科道路工程有限公司诉被告仪征市交通工程处有限公司、吉龙发、徐军建筑工程施工合同纠纷一案中，原告盐城金科道路工程有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盐城金科道路工程有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告盐城金科道路工程有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告盐城金科道路工程有限公司负担。审 判 员 殷中华二〇二〇年六月八日法官助理 胡海匣书 记 员 高 榕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15437号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：杨尚全，男，1980年2月23日出生，汉族，住重庆市潼南县崇龛镇大屋村。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告杨尚全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8693号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计22044.860000000001元。本院于2020年5月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已对被执行人名下车牌号为鄂Ｄ×××××、粤Ａ×××××的小汽车作查封处理，因车辆下落不明，暂时无法处理，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15437号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈艾明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院   执行裁定书     （2020）桂0304执350号之一     申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地:广西桂林市象山区,统一社会信用代码:914503008988618776。   法定代表人：曹耀锋，行长。   被执行人：陆艳，女，汉族，1978年8月7日出生，住广西桂林市象山区。   申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人陆艳信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结被执行人陆艳账号内的存款78999.76元（冻结期限十二个月）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  员   石  蓉          二〇二〇年三月二十九日      书  记  员   刘  涛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2667号之一解除保全申请人：裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场****，统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，男，该公司法务。委托诉讼代理人：张淼，女，该公司法务。被申请人：扬州广陵东区医院，住所地，住所地扬州市运河东路**会信用代码52321002510819454T。法定代表人：邱国明，该医院院长。被申请人：李忠祥，男，1965年12月8日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：邱国明，系本案被告。被申请人：杭德萍，女，1963年12月3日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：邱国明，系本案被告。被申请人：邱国明，男，1964年8月7日生，汉族，住扬州市广陵区。本院在审理裕融租赁有限公司诉扬州广陵东区医院、李忠祥、杭德萍、邱国明融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日作出（2020）苏0591民2667号民事裁定书：冻结被申请人扬州广陵东区医院、李忠祥、杭德萍、邱国明银行账户存款人民币1439752.97元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以双方已达成调解为由申请解除对被申请人的保全措施。本院认为，申请人裕融租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人扬州广陵东区医院、李忠祥、杭德萍、邱国明的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十八日书记员  莫晓波
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执715号之一申请执行人：大庆市交通运输局。被执行人：李佩忠,男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602行审46号行政裁定书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年六月十三日书记员  冯 聪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民初2272号 原告：梁斌，男，汉族，1966年10月20日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴传华，广西领地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晶元，广西领地律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码：91450000687791776K。 法定代表人：谢名森。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，广西荣标贸易集团有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 被告：谢名森，男，汉族，1964年11月5日出生，住南宁市青秀区。 原告梁斌与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）和谢名森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告梁斌的委托诉讼代理人吴传华和被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加了诉讼。被告谢名森经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁斌向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告荣标公司和谢名森共同偿还借款本金100万元，以及从出借之日起按月利率2%计付至破产受理之日的利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告荣标公司在开发建设津头村一组三产用地过程中，因缺少资金，以被告谢名森为借款人向原告提出借款。被告荣标公司担任借款担保人，于2014年12月19日与原告签订《借款合作协议》，约定借款金额100万元，用途是荣标公司津头村一组三产用地项目开发建设。借期两年半，如因实际困难还不了本金，借期可继续延长。借款月利率3%。协议签订后，原告将100万元借款转给了谢名森。但两被告一直未能偿还借款。原告认为两被告是共同借款人，应共同偿还借款本金并支付利息。荣标公司申请破产后，原告依法进行了债权申报，但2019年5月13日荣标公司管理人以荣标公司担保期限已过为由，对原告申报的债权不予确认。特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告荣标公司答辩称：原告所主张的借款是谢名森的个人借款，且荣标公司担保期限已过。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告谢名森未作答辩。 原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告与被告签订的《借款合作协议》；2、谢名森出具的借条；3、转账凭证；4、荣标公司管理人对债权异议的复函。 对于原告提交的证据，本院鉴于被告谢名森未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谢名森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据均不提出异议。 被告荣标公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。 根据原被告举证质证的情况，本院查明：2014年12月19日原告与两被告签订《借款合作协议》，约定贷款方为原告，借款方为谢名森，担保方为荣标公司。借款金额100万元，借款用途是荣标公司津头村一组三产用地项目开发建设。借期两年半，如因实际困难还不了本金，借期可继续延长。借款月利率3%。担保方荣标公司承担连带责任担保。协议签订后，原告当日将100万元借款通过银行转账支付给了谢名森。但两被告一直未能偿还借款。 本院另查明，2018年8月3日，本院作出（2018）桂01破申29号民事裁定，受理荣标公司的破产重整，指定广西创想律师事务所担任荣标公司管理人。荣标公司管理人于2019年5月13日复函原告，对原告主张的债权不予确认，理由是已过担保期限。 争议焦点：被告荣标公司是共同借款人还是仅为担保人，如是担保人，其是否应承担担保责任。 本院认为：本案《借款合作协议》虽然明确借款人为谢名森，担保人为荣标公司。但是谢名森同时也是荣标公司的法定代表人，协议也明确约定借款是用于荣标公司津头村一组三产用地项目开发建设。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。据此，对原告要求荣标公司和谢名森共同承担还款责任的主张，本院予以支持。荣标公司主张己方仅为担保人且担保期限已过理由不成立，本院不予支持。本院认定荣标公司和谢名森应共同偿还原告借款本金100万元，并支付相应利息。《借款合作协议》约定借款利率为每月3%，原告要求按照每月2%计付，未超出国家法律规定，本院予以支持。因本院于2018年8月3日裁定受理荣标公司的破产重整，故根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，借款利息应计至2018年8月3日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢名森向原告梁斌偿还借款本金1000000元； 二、被告谢名森向原告梁斌支付上述借款利息，按月利率2%，自2014年12月19日起至2018年8月3日； 三、广西荣标商贸集团有限公司对上述第一、二项债务承担共同偿还责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费18300元，公告费300元，均由被告谢名森和广西荣标商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定。开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 罗 晖 二〇二〇年六月三十日 书记员 覃晓雯 附相关法律条文： 中华人民共和国民法通则 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 中华人民共和国合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 中华人民共和国企业破产法 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1258号之一申请人：王淑青。被执行人：莱州中通环境服务有限公司。本院在执行提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人莱州中通环境服务有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莱州中通环境服务有限公司在光大银行账户内存款人民币95229.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年六月三日书记员  周子琛
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2713号上诉人（原审被告）：陈起勇，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区***********。委托诉讼代理人：林炽夫，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文静，男，1972年5月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区*********。委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧，广东保信律师事务所律师。上诉人陈起勇因与被上诉人张文静民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初18597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈起勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张文静的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，陈起勇与张文静不存在民间借贷关系。两人相互并不认识，并非业务伙伴，陈起勇为中山市名枫服装有限公司(以下简称名枫公司)的员工，因张文静认为名枫服公司拖欠其洗水加工款未支付，故张文静胁迫陈起勇签订名为“借款”的借据。二、张文静仅提供一张名为“借款”的借据，无其它相关证据证明相关加工款已经过清算，一审法院却认定双方已通过清算，形成新的债务协议，认定本案为民间借贷纠纷，属认定事实错误、适用法律错误。张文静除提交借条外，还应提交加工合同、送货单等证据证明本案基础法律关系真实存在且合法有效，若张文静不能提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，张文静应承担举证不能的法律后果。张文静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张文静向一审法院起诉请求：陈起勇向张文静清偿借款本金70000元及逾期还款利息（利息计算方式：以借款本金70000元为基数，从2019年3月30起按年利率6%计算至陈起勇清偿之日止，暂计至2019年5月29日为700元）。一审法院认定事实：张文静称其与陈起勇是业务伙伴关系，其帮陈起勇提供服装洗水服务。张文静称其系冠力洗水厂（没有工商登记）的厂长，陈起勇是明丰服装厂的厂长。张文静称其在2018年期间为陈起勇洗水针织衫，但陈起勇一直没有准时付款，双方经对账约定将陈起勇拖欠的70000元货款转化为借款70000元。在梁志坤、吴昌亮的见证下，陈起勇于2018年10月2日出具借款（借据）一份记载：今日陈起勇于2018年10月2日向张文静借现金柒万元整，还款期限于2019年3月30日前还清。陈起勇在借款“借款人”处签名并且按上指模确认，梁志坤、吴昌亮分别在“证明人”处签名并写上身份证号码。借款期限届满后，陈起勇未偿还借款，张文静经催讨未果，遂诉至一审法院，主张前述实体权利。一审诉讼中，张文静明确本案以民间借贷处理，并请求陈起勇清偿借款70000元及利息（利息从2019年3月31日起按年利率6%计算至清偿之日止）。一审法院认为：张文静以借款（借据）为凭证提起诉讼，请求陈起勇偿还借款，但其主张的欠款实为加工货款，本案债权纠纷并非民间借贷行为引起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，根据张文静的主张，本案欠款来源系加工货款，双方债权纠纷的发生原因为加工关系。但双方已通过清算，由陈起勇出具借款（借据）债权凭证形成新的债务协议，故本案为民间借贷纠纷。本案中，陈起勇拖欠张文静借款70000元的事实，有张文静出具的借款（借据）予以证实，且陈起勇没有提交相反证据予以推翻，依法予以确认。陈起勇借款后未按约还款，已构成违约，理应承担违约责任。现张文静请求陈起勇清偿借款70000元及利息(利息从2019年3月31日起按6%计算至清偿之日止)，因借款（借据）明确记载“2019年3月30日前还清”，故张文静请求从2019年3月31日起按年利率6%计算利息至清偿之日，符合法律规定，予以支持。综上所述，张文静要求陈起勇清偿借款本息的诉讼请求，理据充分，予以支持。陈起勇经一审法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决：陈起勇于判决生效之日起七日内向张文静清偿借款70000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按年利率6%从2019年3月31日起计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元（张文静已预交），由陈起勇负担并于判决生效之日七日内直接返还张文静。二审中，当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于本案的案由问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，张文静以陈起勇出具的借据提起本案诉讼，不管该款项形成于洗水加工款或是借款，最终以借条形式确定权利义务关系是双方真实意思表示，根据上述第十五条第二款的规定，本案以民间借贷纠纷审理，并无不妥。结合双方诉辩意见，本案争议焦点是：陈起勇应否向张文静清偿借款70000元及利息。经审查，张文静凭陈起勇出具的借款（借据）主张本案借款债权系由加工款转化而来，陈起勇虽认为该借据是张文静胁迫其签署，但未提供证据予以证明，亦未向公安机关报案，应承担举证不能的法律后果，该借据的证明力本院予以采信。陈起勇虽辩称其并非涉案加工合同的相对方、欠款主体是中山市明丰服装厂(或名枫公司)、涉案加工款不真实，却未能提供反证推翻涉案借据的证明力，且未就其出具借据确认欠款的行为作出合理解释，其抗辩意见本院不予采纳。一审法院据此认定双方之间成立民间借贷关系，并判令陈起勇向张文静清偿借款70000元及相关利息，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人陈起勇的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1568元（上诉人陈起勇已预交），由上诉人陈起勇负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇二〇年六月三十日书记员 吴淑贞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1835号申请执行人：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地：广东省广州市越秀区越华路****。法定代表人：陈景文。委托代理人：文小言、梁雨轩，该司员工。被执行人：李小云，女，汉族，1974年8月14日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈丽平，女，汉族，1963年3月15日出生，住广东省广州市海珠区。委托代理人：陈鉴坤，男，汉族，1969年11月13日出生，住广东省广州市黄埔区。关于申请执行人广州裕丰咨询顾问有限公司申请执行被执行人李小云居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10431号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的为41894元（暂计）。在执行过程中，本院已向被执行人李小云发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人李小云已签收上述法律文书，但未向本院申报财产状况。因被执行人李小云未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人李小云采取限制高消费措施。通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平查控网查询被执行人名下的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，冻结被执行人银行账户存款406.63元，因冻结金额较小，根据申请执行人申请，对已冻结账户保持冻结状态不进行扣划。发现被执行人李小云名下位于佛山市南海区桂城街道佛平三路1号金色领域广场5座2613室，本院已轮候查封该房产。通过向佛山市自然资源局查册显示，该房产由佛山市南海区人民法院以（2020）粤0605执保2384号案首先查封，该案未进入执行程序，故本案暂不能参与分配。本院已告知申请执行人关注该房产后续处置情况，及时向本院提交参与分配申请书，以便本院向处置房产法院参与分配。另通过电子送达方式向申请执行人代理人送达执行情况告知书，向其告知本案执行情况。并告知其在收到本告知书之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人已签收上述告知书但未在限定期限内提供新线索。本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经采取多方执行措施，未发现被执行人李小云有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执1835号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年六月三十日书记员 吴金波何金莉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2663号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：杨镇宁，男，汉族，1976年12月3日出生，住山东省烟台市莱山区。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：烟台通用机械设备制造有限公司，住所地山东省烟台市牟平区新城大街**。法定代表人：李善武，经理。再审申请人杨振宁因与被申请人烟台通用机械设备制造有限公司（以下简称“通用公司”）利润分配合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院作出的(2018)鲁06民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨镇宁申请再审称，两审判决均认定“双方签订协议书时，第二厂区未投入生产经营，且原告无证据证实2007-2009年所有合伙人在利润分配前将部分利润投入第二厂区的生产经营”，该事实认定错误，也无证据证实。杨振宁是与烟台市通用耐腐蚀泵有限公司整个公司签订的合同，而并非与哪个车间或者所谓的“一厂区”“二厂区”签的合同。通用公司所称的“二厂区”，实际上就是一个新加工车间，并没有独立核算，也没有条件独立核算。新车间的建设是否使用了杨镇宁的投资并不影响对该车间利润的分配，因为旧车间的建设也没有使用杨镇宁的投资款，且双方解除合作时，并没有分配到新车间、旧车间的固定资产增值效益。两审判决认定“证人孙某1、曲某、孙某2证言佐证证实利润分配仅限于合伙协议签订时的“第一厂区”的耐腐蚀泵部分业务利润”是错误的。认定“原告未有其他证据证实被告提供的财务账目不真实，而不同意针对第一厂区的利润进行审计，无法对其主张提供证据，故法院对通用公司自己制作的2009年企业利润分配清单予以认定”也是错误的。两审判决认为“烟台中山有限责任会计事务所证实该所并未出具两份报告，故法院对该两份报告不予认定”，该会计师事务所给法院出具的证明系伪证，两审法院未予以核实违反民诉法规定。通用公司代理人与一、二审法院法官存在密切利益关联，而其都未申请回避。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为,根据原审查明事实，杨镇宁与烟台市通用耐腐蚀泵有限公司于2006年12月18日签订的《利润分配协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于通用公司2007年-2008年利润，杨镇宁签字领取时并未提出异议。通用公司2009年的利润分配，除杨镇宁外，其他合伙人孙某1、孙某2、李善武均已经签字领取。杨镇宁虽对通用公司2009年利润不认可，但并未提交有效证据证明其主张，原审法院根据其他合伙人均已签字认可的清单，认定通用公司2009年可用于分配合伙利润的数额，并无不当。对于案涉审计报告，因烟台中山有限责任会计师事务所所向法院出具证明，称其未向烟台市通用耐腐蚀泵有限公司出具报告号为烟中会审字[2008]第634号和烟中会审字[2009]第447号的审计报告，原审法院并未将该两份审计报告作为认定案件事实的证据，因此杨镇宁申请再审称原审认定事实的主要证据是伪造的，不能成立。杨镇宁称原审法院法官与通用公司代理人存在密切利益关联，并未提交生效法律文书等证据予以证明，其以“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的”为由申请再审，亦不能成立。综上，杨镇宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回杨镇宁的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年六月十五日法官助理梅贺书记员史慧丽
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初4082号 原告：常可，男，1984年3月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：郭祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛宁仙，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。 被告：刘龙海，男，1974年5月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住徐州市。 委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。 原告常可与被告刘龙海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。 常可诉称：原、被告因工作相识，被告为电信代理商，在徐州经营7家电信营业厅，被告邀请原告参与投资。2017年6月20日，双方签订《合作协议》约定：甲方刘龙海；乙方常可。乙方投资（货款形式）5万元，每月20日以1500元作为投资回报；乙方投资5万元，以货款形式，乙方可随时进行货收回，甲方20天回款至指定账户。原告于当日通过支付宝平台将5万元汇入被告支付宝账户，被告刚开始一年多内均能及时按每月1500元支付原告投资回报，后来每月均需要催要被告才向原告支付投资回报。但自2020年2月起，原告电话催要投资回报，被告以疫情期间无法开业为由向原告表示3月份将两个月收益一起支付原告，但三月份再联系被告，被告既不回短信也不接电话。故向人民法院起诉，要求被告归还原告借款5万元及利息（按每月1000元计算，自2020年2月起至实际给付之日止）。 刘龙海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》，应要求原告提供书面借据，应提供必要的事实依据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。本案原、被告之间系合作协议而非借贷关系。根据《合同法》、《民事诉讼法》之规定，双方签订了明确的手机经营合作协议，且该协议的履行地、经营地以及签订地均为徐州市贾汪区，因此，该案应由徐州市贾汪区人民法院受理。即便双方为借贷关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告在诉状中承认被告居住在徐州市，因此，贵院应当将案件移交徐州市贾汪区人民法院。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告常可居住所在地在南京市，原告依据上述法律规定向本院提起诉讼，本院有管辖权。被告未向本院提交证据证明双方约定了管辖在被告所在地，故其要求将案件移送至徐州市贾汪区人民法院审理的申请，本院不予支持。 依照《关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下: 驳回刘龙海对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇二〇年六月十九日 书记员  高 悦
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初177号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人王某某，男，1971年1月13日出生于山东省梁山县，汉族，初中肄业，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月18日被梁山县公安局取保候审，2020年6月19日被本院决定取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员唐艳华出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年5月16日21时30分许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型面包车，沿梁山县梁五路行驶至梁山县中医院附近时，被执勤民警当场查获并带至梁山县人民医院抽取血液。同月20日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为132.8mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.物证：涉案车辆照片；2.书证：户籍证明等；3.被告人供述和辩解：被告人王某某的供述和辩解；4.鉴定意见：检验报告；5.视听资料。 公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某认罪认罚，综合本案其他量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王某某在庭审中予以供认，且有公诉机关提供并经庭审质证的被告人王某某签署的认罪认罚具结书，被告人王某某的供述与辩解，呼气式酒精含量测试单，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】2583号检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场查获录像及车辆照片，户籍信息，办案说明,梁山县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，经社会调查评估，对被告人王某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王友民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王玉申
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终83号 上诉人（原审被告)：孙佰彪，男，汉族，1956年5月4日出生，初中文化，住甘肃省金昌市永昌县。 被上诉人（原审原告）：孟宪忠，男，汉族，1975年11月25日出生，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。 原审被告：王之军，男，汉族，1963年9月15日出生，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人孙佰彪与被上诉人孟宪忠、原审被告王之军买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初10402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙佰彪，被上诉人孟宪忠，原审被告王之军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙佰彪上诉请求：依法撤销一审判决，改判孟宪忠给付上诉人1250斤玉米种子款15000元。事实与理由：孟宪忠向孙佰彪赊购了1250斤玉米种子，且双方约定收购时扣除种子款，故而孙佰彪自行将孟宪忠玉米果穗款抵顶了玉米种子款。 孟宪忠辩称，玉米种子款与本案无关，请求依法驳回上诉，维持原判。 王之军述称，我委托孙佰彪收购玉米，收购款已全部向孙佰彪付清，孙佰彪与孟宪忠之间的买卖关系我不清楚。 孙佰彪向一审法院起诉请求：1.依法判令王之军、孙佰彪给付孟宪忠玉米款13556.7元；2.本案诉讼费由王之军、孙佰彪承担。 一审法院认定事实：王之军是收购玉米籽的商户，2016年期间王之军与孙佰彪达成协议，约定由孙佰彪带领王之军雇佣的工人王宗飞在永昌县水源镇西沟滩设玉米收购点为王之军收购玉米果穗，收购以后由孙佰彪将收购玉米果穗的收购单拿去与王之军结算，王之军按照收购单将玉米果穗款全部支付给孙佰彪，再由孙佰彪支付给农户。2016年9月16日至18日期间孙佰彪与王宗飞共从孟宪忠处收购了价值13556.7元的玉米果穗，并出具了收购单三份。后经王之军与孙佰彪结算，王之军已将孟宪忠的玉米果穗款全部支付给了孙佰彪，孙佰彪未向孟宪忠支付，孟宪忠向孙佰彪索款无果遂提起诉讼。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚信，恪守承诺。本案中孙佰彪虽然是受王之军委托到农户家中向广大农户（包括孟宪忠）收购玉米果穗，但王之军已经将孙佰彪收购来的玉米果穗过磅验收后按照收购单将玉米果穗款支付给了孙佰彪，孙佰彪自行将该玉米果穗款抵顶为玉米种子款，并且在一审法院通知其开庭审理时无正当理由未到庭参加庭审，未提交证据证明其所抵顶货款的事实，孙佰彪的行为侵害了孟宪忠的合法权益，对孙佰彪的陈述意见不予采信,孙佰彪可向债务人另行主张。故孙佰彪应当向孟宪忠支付玉米果穗款13556.7元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙佰彪给付孟宪忠玉米款13556.7元。限判决生效后10日内付清。案件受理费140元，减半收取70元，由孙佰彪负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙佰彪申请证人姚忠敬出庭作证，以证明孟宪忠欠其种子款。证人姚忠敬陈述：其与孙佰彪是邻居，也认识孟宪忠，作为孟宪忠与孙佰彪的介绍人，把孟宪忠带到了孙佰彪家里，拉了大概12、13袋玉米种子，写了条子，但是没有交钱，说的玉米种子卖了之后给钱，不清楚最后是否给了种子款。经质证，孟宪忠对证人的证言的真实性及其证明目的均不予认可，认为自己不认识证人，也没有拿过种子。孙佰彪、王之军均未提交新的证据。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：孟宪忠对证人姚忠敬的证言真实性有异议，且姚忠敬证言内容再无其他证据佐证，其证言内容真实性无法认定，故对该证据效力依法不予认定。孙佰彪、孟宪忠、王之军对一审查明的事实均没有异议。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，孟宪忠与孙佰彪形成了玉米果穗买卖合同关系，应受法律保护。孙佰彪主张孟宪忠向其赊购1250斤玉米种子，且双方约定收购玉米是扣除种子款，但其并未提供有效证据证明上述主张成立，且孟宪忠与孙佰彪是否形成玉米种子买卖合同系另一法律关系，与本案并无关联。综上所述，孙佰彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费139元，由孙佰彪负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛晓明 审判员  魏君鸿 审判员  杨海昇 二〇二〇年六月十二日 书记员  何玉娇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初3013号原告：岳阳佳湘味食品有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区广兴洲镇黄安村村委会办公楼。法定代表人：陈月华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：湖南云逸环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路二段**湖南省交通勘察设计院******。法定代表人：周卫东，执行董事；总经理。被告：周卫东。原告岳阳佳湘味食品有限公司与被告湖南云逸环保科技有限公司（以下简称云逸公司）、周卫东合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳佳湘味食品有限公司的委托诉讼代理人孙利鹏到庭参加了诉讼。被告湖南云逸环保科技有限公司，周卫东经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告岳阳佳湘味食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告退还服务款项40000元，逾期退款利息5179.71元（从2017年7月16日起暂计算至2020年4月19日；此后计算至实际退款之日止）；二、判令被告二对被告一上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年初及2017年5月24日，原告与被告云逸公司签订《技术咨询合同》，合同约定：被告云逸公司为原告佳湘味公司“年产10吨淡水鱼加工生态影响专篇文本编制项目”编制生态环境影响专篇文本，编制的生态环境影响专篇须符合国家《环境影响评估报告技术导则生态影响》（HJ19-2011）要求并通过岳阳市环境保护局组织的技术评审，被告云逸公司应当在2017年7月15日前完成项目《生态环境影响专篇》的编制并提交岳阳市环保局组织的技术评审。签订合同后，原告按照合同约定履行了合同约定的付款义务，但被告云逸公司没有履行合同约定的义务，已经构成根本违约。后双方协商一致均同意解除合同，且被告云逸公司、周卫东多次承诺全部退还已收取的合同款项。经原告多次催要，两被告至今仍有四万元款项没有退还，故原告诉至法院。被告云逸公司、周卫东没有到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了银行转账明细、微信聊天记录截图等证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年岳阳新哥食品有限公司与被告云逸公司《技术咨询合同》，后由于新哥食品有限公司名称未被工商部门核准，故改用岳阳佳湘味食品有限公司为公司名称。2017年5月24日，原告以岳阳佳湘味食品有限公司名称再次与被告云逸公司签订《技术咨询合同》，合同约定：被告云逸公司为原告编制生态环境影响专篇文本，编制的生态环境影响专篇须符合国家《环境影响评估报告技术导则生态影响》（HJ19-2011）要求并通过岳阳市环境保护局组织的技术评审，被告云逸公司应当在2017年7月15日前完成项目《生态环境影响专篇》的编制并提交岳阳市环保局组织的技术评审。签订合同后，原告按照合同约定向被告云逸公司支付9万元，向被告周卫东支付3万元，但被告云逸公司没有完成《技术咨询合同》约定事项，后双方经微信沟通同意解除合同，被告云逸公司、周卫东承诺愿意全部退还已收取的合同款项，且已经退还原告8万元，原告认为还有4万元款项没有退还，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明：根据被告云逸公司工商信息，在2017年1月23日前该公司股东为周卫东一人，2017年1月23日该公司股东为周卫东持股比例95%，赵恒州持股比例5%。本院认为，一、原告与被告湖南云逸环保科技有限公司签订的两份技术咨询合同，系双方的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效，双方应当遵照合同履行，被告湖南云逸环保科技有限公司没有在规定时间完成合同义务，存在违约，同时被告湖南云逸环保科技有限公司没有证据证明编制环境影响报告表、编制可行性研究报告提交相关部门。根据原告与被告周卫东的微信记录，可以证实被告湖南云逸环保科技有限公司及周卫东多次承诺愿意退还原告的服务款项，且已经实际退还8万元，故原告要求退还剩余服务款项4万元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告周卫东系被告湖南云逸环保科技有限公司的独资自然人，被告没有证据证明被告周卫东与被告湖南云逸环保科技有限公司的财产是分开的，被告周卫东对被告湖南云逸环保科技有限公司的债务承担连带责任。三、两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南云逸环保科技有限公司在本判决生效之日起10日内退还原告岳阳佳湘味食品有限公司服务款项4万元及承担资金占用期间的利息损失（以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年2月5日起计算至实际履行之日止）二、被告周卫东对被告湖南云逸环保科技有限公司的上述义务承担连带责任；三、驳回原告岳阳佳湘味食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费930元，因适用简易程序减半收取465元，由被告湖南云逸环保科技有限公司、周卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨嘉二〇二〇年六月一日代理书记员  梁广
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终785号 上诉人（原审原告）：李雪萍，女，1990年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。 委托诉讼代理人：袁晓辉，河南亚太人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戎祖进，男，1962年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴尚毓，女，1973年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 上诉人李雪萍因与被上诉人戎祖进、吴尚毓民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山花山区人民法院(2019)皖0503民初3980号民事判决； 二、本案发回安徽省马鞍山市花山区人民法院重审。 上诉人李雪萍预交的二审案件受理费7300元予以退回。 审判长  孙长洪 审判员  陈友妹 审判员  范秀媛 二〇二〇年六月三十日 法官助理俞家佳 书记员周露
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10934号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谭卫宇，男，1976年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区拓信物业管理服务有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会桂洲大道中**新翼银座大楼**402。法定代表人：伍桂姬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区新粤丰房地产投资有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道桂洲大道中**之一法定代表人：何永丰。二审被上诉人（一审被告）：陈妹妹，女，1949年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人谭卫宇因与被申请人佛山市顺德区拓信物业管理服务有限公司（以下简称拓信物业公司）、佛山市顺德区新粤丰房地产投资有限公司（以下简称新粤丰公司）及二审被上诉人陈妹妹土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭卫宇申请再审称，（一）拓信物业公司滥用民事权利，其改变场地经营用途所得的高额租金和物业管理费属于不法利益，应返还给谭卫宇。（二）合同无效应按照双方的过错分担损失，拓信物业公司应对谭卫宇损失中的构筑物及机器设备搬迁损失赔偿288232元，二审判决根据合同约定判决由谭卫宇承担全部的损失适用法律错误。（三）拓信物业公司与新粤丰公司系委托关系，新粤丰公司应与拓信物业公司承担连带责任。综上所述，谭卫宇申请再审本案。本院经审查认为，根据谭卫宇申请再审的意见，本案主要审查的问题是拓信物业公司应否返还场地使用费和物业管理费及应否赔偿谭卫宇构筑物损失及机器设备搬迁费。关于场地使用费和物业管理费应否返还的问题，经查，案涉租赁合同约定案涉场地用于搭建商铺进行经营，合同签订后，谭卫宇亦实际使用案涉场地用于经营甜品店，而非作为车位使用，使用期间拓信物业公司也是按约定为谭卫宇提供相应的物业管理服务，二审判决谭卫宇参照合同约定的租金和物业管理费标准支付场地使用费和物业管理费并无不当，谭卫宇主张场地使用费及物业管理费应按车位标准收取，超出部分应返还的依据不足。关于拓信物业公司应否承担构筑物损失及机器设备搬迁损失的问题，经查，案涉租赁合同中约定：“谭卫宇负责向相关部门申请有关建设、经营或活动所需的批准或登记，因谭卫宇未获批准擅自经营或活动而被政府部门处罚的，相关法律责任由谭卫宇自行承担；合同期内如因政府部门要求拆除地上建筑等因素造成协议无法履行的，协议终止，谭卫宇在期限内拆除相关建筑并迁出场地，拓信物业公司无需向谭卫宇作出相关补偿。”该租赁合同虽被认定为无效，但上述条款可视为有关争议解决的条款，二审判决依据该条款的约定判定谭卫宇自行承担损失并无不当，谭卫宇要求拓信物业公司承担构筑物损失及机器设备搬迁损失依据不足。综上所述，谭卫宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭卫宇的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年六月十日法官助理廖宇凌书记员王晓丹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2711号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：黄武斌，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告黄武斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款70877.68元,其中本金29961.01元、违约金6421.19元、截至2020年4月12日的利息为34995.48元；以及2020年4月12日之后的利息（利息以最后一期对账单的余额—45145.02元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月27日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××90的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2015年11月6日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款70877.68元,其中本金29961.01元、违约金6421.19元、利息为34995.48元。经原告多次催收，被告始终未还款。为此，原告提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告不能提供被告详细地址，本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 退还原告中国银行股份有限公司运城市分行交纳的案件受理费1647元，减半收取824元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  薛丽媛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3396号申请人：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓东，该公司员工。被申请人：沭阳美洁纺织有限公司，住所，住所地江苏省宿迁市沭阳县马厂镇工业集中区社会信用代码91321322MA1MR6QY6X。法定代表人：伍颖。被申请人：伍颖，女，1989年10月8日生，汉族，住江西省九江市武宁县。被申请人：长治市旺丰达纺织品有限公司，住所，住所地山西省长治市潞州区长北桥东北路**社会信用代码91140402MA0K5HP59M。法定代表人：黄细界。被申请人：连云港丰华纺织科技有限公司，住所，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇朱韩村城北科技园**社会信用代码91320723MA2067WR7D。法定代表人：伍鑫。被申请人：伍鑫，男，1986年11月9日生，汉族，住江西省九江市武宁县。本院在审理原告日盛国际租赁有限公司诉被告沭阳美洁纺织有限公司、伍颖、长治市旺丰达纺织品有限公司、连云港丰华纺织科技有限公司、伍鑫融资租赁合同纠纷一案中，申请人日盛国际租赁有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沭阳美洁纺织有限公司、伍颖、长治市旺丰达纺织品有限公司、连云港丰华纺织科技有限公司、伍鑫银行账户存款人民币3147000元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人日盛国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沭阳美洁纺织有限公司、伍颖、长治市旺丰达纺织品有限公司、连云港丰华纺织科技有限公司、伍鑫银行账户存款人民币3147000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月八日书记员  张筱莉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1898号之五申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人何万兵，男，汉族，1989年11月25日出生，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人何万兵借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2477号民事判决书已发生法律效力，向被执行人何万兵发出执行通知书，责令被执行人何万兵接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何万兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何万兵在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十日书记员  袁东生
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3131号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王玥琪，女，1982年12月2日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王玥琪借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23989号民事判决书，要求被执行人王玥琪支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30795.13元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3131号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢476号 甘肃亚泰国际贸易有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初2750号民事判决书已发生法律效力。权利人广州首创展览策划有限公司于2018年11月23日向本院申请执行，要求被执行人甘肃亚泰国际贸易有限公司履行判决书确定的义务。本院于2020年5月28日恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢476号[原执行案号：（2018）粤0105执9236号]。经执行,你甘肃亚泰国际贸易有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执恢476号[原执行案号：（2018）粤0105执9236号]案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8409号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：农远益，男，1984年4月5日出生，壮族，住广西天等县*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告农远益信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告农远益经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4384.34元及利息（利息计算方法：暂计至2020年4月24日的利息425.6元，自2020年4月25日起至清偿之日止的利息以本金4384.34元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金74.22元、消费分期手续费83.12元、账单分期手续费12.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月24日尚欠透支本金4384.34元、利息425.6元、逾期还款违约金74.22元、消费分期手续费83.12元、账单分期手续费12.34元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告农远益应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4384.34元及利息（暂计至2020年4月24日利息为425.6元，此后的利息以透支本金4384.34元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金74.22元、消费分期手续费83.12元、账单分期手续费12.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告农远益负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年六月二十二日书记员  冯尧琨
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2020）宁0121民初1188号原告：景燕霞，女，1968年8月16日出生，汉族，大专文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王红霞，女，系宁夏巨梦律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：金昌福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：路宣，男，系该公司员工，特别授权代理。原告景燕霞诉被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红霞、被告的委托诉讼代理人路宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金2038.7元（标准为日万分之0.5自2015年2月1日起算至2015年7月6日）；2、判今被告支付原告逾期办证违约金22465.5元（标准为日万之0.5自2015年10月5日起算至实际取得房屋权属证书之日止，现暂计算至2020年6月8日），以上合计：24503.70元；3、判令被告协助原告办理房屋不动产权证书；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年8月5日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以263056元的价格购买被告开发的的位××县房屋，房屋交付日期为2015年1月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房款。2015年7月6日被告将不具备交付使用条件的涉案房屋钥匙交付给原告。因涉案房屋消防不达标，故该小区房屋至今不具备交付使用条件，也不能办理权属证书。目前涉案房屋经常断水、断电，为此，原告和俊园业主多次找被告及政府相关部门协调处理此事，但至今未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告诉请。被告辩称，答辩人不应当承担按照合同未按约履行的全部责任，涉案小区的延迟交房和至今未予办理权属证书的问题，是涉及上千户居民的群体性事件，2016年永宁县协调俊园项目的善后处理过程中一直指定由肖奕及其蓝山集团公司负责完善，此后由于肖奕及蓝山集团不能以及拖延才导致权属证书至今不能办理，而且又受疫情影响，证书办理的期限更是被推至2020年6月份以后，这两项违约金虽符合合同约定，但实际上违背了公平原则，商品房买卖合同第十七条第三款约定，上述约定不应归责出卖人的原因除外，导致违约的原因是工程承包人、投资人及实际控制人肖奕，将答辩人的工程款挪作他用所致，因此答辩人不应当承担所有的违约责任。原告围绕诉讼请求向法庭提交了：《银川市商品房买卖合同》一份、收据三份，证明原告已按合同约定交清了购房款，但被告没有按照合同约定向原告交付房屋、办理房产证的事实；被告围绕抗辩主张提交了：《银川市商品房买卖合同》、宁夏回族自治区高级法院（2016）宁民初14号民事判决书、永宁县信访督办局文件、永宁县人民政府专题会议纪要各一份，证明被告未按约交房和办证是有原因的，不是被告刻意所为。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月5日，原、被告签订了《银川市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的的位××县房屋，建筑面积49.05平方米，房屋总价260507元，付款方式为当日一次性付清，交房期限2015年1月31日前，逾期交房买受人要求继续履行合同的自约定的交付期限次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金，商品房交付使用后90日内办理房屋权属证书，造成买受人不能办理房屋权属证书的，自合同约定期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约定付清了购房款。原告自述于2015年7月6日接收了房屋钥匙。对房屋实测面积的差额原告补交了2549元。因房屋不能办理权属证，原告认为给其造成了经济损失，遂提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》不违反法律规定，系有效合同，各方应遵照执行。原告向被告全额支付了购房款，但被告不能按合同约定的时间向原告交付房屋、办理权属证，其行为构成违约。被告应当承担逾期交房及办证的违约责任。原告接收了房屋钥匙应视为接收了房屋，故违约交房的截止时间为原告接收钥匙的时间。目前，涉案房屋不具备办理产权证的条件，但具备了办证条件后，被告应当协助原告办理房屋产权证书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司在××园房屋具备办证条件后协助原告景燕霞办理房屋产权证书；二、被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付逾期交房违约金2038.70元（自2015年2月1日至2015年7月6日263056元×0.00005×155天）；三、被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付逾期办证违约金22399.22元（自2015年10月5日至2020年6月8日263056元×0.00005×1703天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.00元，减半收取207.00元，由被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 江新科 二〇二〇年六月九日书记员 朱丽娟附：判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。