广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20167号原告：陆志浩，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************492。委托诉讼代理人：马洁妍，国信信扬律师事务所律师。被告：陆肖芳，女，1981年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇北栅东坊深水**，公民身份号码为441************548。委托诉讼代理人：陈咸，广东赋诚律师事务所律师。被告：陈庆文，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码为441************675。委托诉讼代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。（2020年3月20日撤销授权）委托诉讼代理人：洪小东，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。（2020年3月20日授权）原告陆志浩与被告陆肖芳、陈庆文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序于2019年12月27日、2020年1月8日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马洁妍、被告陆肖芳及其委托诉讼代理人陈咸、被告陈庆文的委托诉讼代理人姚本球两次开庭均到庭参加了诉讼，原告陆志浩及被告陈庆文仅参加了第二次庭审。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员麦学斌、蔡玉敬组成合议庭，于2020年3月23日、同年4月3日公开开庭审理。原告陆志浩及其委托诉讼代理人马洁妍、被告陆肖芳及其的委托诉讼代理人陈咸、被告陈庆文及其委托诉讼代理人高海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告退还原告已支付的购房款3050000元及利息（以3050000元为本金，按年利率6%的标准，从2018年11月7日起计算至款项实际付清之日止）；2.两被告向原告支付违约金915000元；3.两被告赔偿原告律师费损失20000元；4.两被告承担本案诉讼费用。后原告变更第1项诉讼请求为“两被告退还原告已支付的购房款1646000元及利息（以1646000元为本金，按年利率6%的标准，从2018年11月7日起计算至款项实际付清之日止）”。事实与理由：两被告为夫妻关系，涉案位于广东省东莞市虎门镇大宁社区***********************屋为两被告婚内购买的夫妻共同财产。两被告因资金周转需要拟将涉案房屋出售。2017年12月19日，原告与被告陆肖芳签订了《房地产买卖合同》，约定原告购买涉案房屋，交易总价为3200000元，合同签订之日起三十内双方应携有关资料到虎门房管所办理过户手续，合同第五条亦约定“甲方保证了上述房地产没有产权纠纷和财务纠纷或其他权利限制，若发生买卖前即已存在任何纠纷或权利障碍的，概由甲方负责处理，并承担相应法律责任，由此给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿，并承担所产生的律师费和诉讼费”。上述合同签订后，原告于2018年1月12日向被告陆肖芳以银行转账方式支付了1100000元（后被告陆肖芳将该款项返还给了原告），后因房屋贷款原因，为协助被告陆肖芳提前赎楼，原告又于2018年2月5日、同年2月6日向被告陆肖芳支付了1000000元及950000元（其中1060000由被告陆肖芳收取后用于赎楼，剩余890000元被告陆肖芳通过关联账户返还给了原告）。被告陆肖芳收到原告支付的上述款项并办理了赎楼手续后，并未依约与原告到房管部门办理过户手续，反而私下将房屋抵押给第三人并在房管局办理了抵押登记手续，导致原告在支付了大部分购房款后一直无法办理房屋过户手续。后被告陆肖芳因身份证被担保公司抵押，又向原告借款300000元（该款项同样用于折抵购房款）。被告陆肖芳的行为导致合同目的无法实现，原告于2018年10月30日向被告陆肖芳发律师函解除涉案合同，并要求被告陆肖芳在收到律师函之日起7日内向原告返还购房款。被告陆肖芳收到该律师函后曾承诺返还部分款项，但截至起诉之日，被告陆肖芳仍未向原告返还任何款项。原告与被告陆肖芳签订合同后，被告陆肖芳又将涉案房屋抵押给第三人，致使房屋买卖合同目的无法实现，已构成严重违约，根据相关法律规定，两被告应向原告返还购房款、支付利息及赔偿损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陆肖芳辩称，1.其不认可原告的诉请，其只收到原告的购房款1050000元，其余部分均为原告通过关联账户转回到自己的账户；2.原、被告双方实际上已协商不再继续履行，其不存在违约；3.原告的诉请大部分不合理，其无需承担原告的律师费损失。被告陈庆文辩称，1.涉案纠纷为房屋买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，其不是合同相对方，不应承担责任；2.其未签署涉案合同，且其对涉案房屋合同的签署情况不知情，涉案合同对其无约束力；3.若原告依据婚姻关系主张其承担责任，那么被告陆肖芳无权代理其签署涉案合同，且其对涉案交易无共同意思表示，所收取的款项亦未用于家庭共同生活，其无需承担责任；4.其与被告陆肖芳已于2018年5月2日离婚，且已分割了夫妻共同财产，被告陆肖芳名下的财产属于陆肖芳个人所有，因此涉案交易与其无关。综合上述，原告诉请其承担连带责任无依据，请法院依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本案证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，原告（合同乙方、受让方）与被告陆肖芳（合同甲方、转让方）签订了《房地产买卖合同》，约定被告陆肖芳将涉案位于东莞市虎门镇大宁社区*******************901的房产转让给原告，约定房屋总交易价格为3200000元，合同第三条约定“本合同签订之日起三十日内，甲、乙双方应携带有关资料到虎门房管所办理过户手续。乙方支付最后一期购房款时，甲方应同时将过户后的《房地产权证》交付给乙方”，第五条约定“甲方保证上述房地产没有产权纠纷和财务纠纷或其他权利限制，若发生买卖前即已存在任何纠纷或权利障碍的，概由甲方负责处理，并承担相应法律责任，由此给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿，并承担所产生的律师费和诉讼费”，第六条约定“甲方决定中途不卖及逾期15天仍未交付房地产时，作甲方中途悔约处理，本合同即告解除，甲方应在悔约之日起七日内将所收定金及购房款退还给乙方，另赔偿乙方（人民币）200%的违约金……”。原告提供的不动产权证显示涉案房屋权利人为陆肖芳，共有情况记载为“单独所有”。原告提供的结清证明显示涉案房屋的贷款1230000元已于2018年2月8日结清。原告提供的查询时间为2018年4月12日的不动产（房产）登记信息查询结果记载的他项权情况显示涉案房屋已于2018年1月10日经批准抵押，抵押权利人为赖聪，抵押金额为3750000元，抵押期间为2017年12月19日至2027年12月19日。原告提供的查询时间为2019年9月24日的不动产登记信息查询结果显示涉案房屋的抵押情况记载“1.抵押权人：东莞市远大融资担保有限公司；抵押人：陆肖芳……抵押方式：最高额抵押；抵押期限：2018-11-15至2023-11-14；债权数额：280万元……登记时间：2018-11-21.2.抵押权人：方树培；抵押人：陆肖芳；抵押方式：最高额抵押；抵押期限：2018-12-19至2019-5-28:；债权数额：60万元……登记时间：2019-01-02”。原告于2018年10月30日委托国信信扬律师事务所马洁妍通过EMS邮寄方式向被告陆肖芳发送了律师函，律师函载明“......1、您与我委托人于2017年12月19日签订的《房地产买卖合同》于您收到本函之日正式解除。2、请您于收到本函之日起七日内向我委托人退还已经支付的购房款合计人民币叁佰零伍万元整（小写：3050000元），如您未能按时退还上述款项，我委托人有权向人民法院提起诉讼……”，被告陆肖芳于2018年10月31日收到上述律师函。原告主张，其已依约向被告陆肖芳支付了购房款1646000元，但被告陆肖芳未依约在涉案合同签订之日起三十日内到房管部门办理过户手续，且将涉案房屋抵押给了案外人，被告陆肖芳的行为已构成根本违约，被告陆肖芳应向其返还购房款1646000元并支付利息（以1646000元为本金，按年利率6%的标准，从2018年11月7日起计算至款项付清之日止）、违约金915000元、律师费20000元。原告为证明其上述主张提供了个人电子转账凭证、客户回单、收据、借条、银行电子回单、首期房款收据、收款收据、《民事委托代理合同》及发票为证。原告提供的上述个人电子转账凭证、客户回单显示原告于2018年1月12日向陆肖芳转账100000元、350000元、于同年2月5日向陆肖芳转账1000000元、于同年2月6日向陆肖芳转账950000元。原告提供的收款日期记载为2018年1月12日的收据中载明“今收到陆志浩……支付购买陆肖芳……名下位于东莞市虎门镇大宁社区***********************产的购房款人民币（大写）壹佰壹拾万元整……”；日期记载为2018年2月5日、同年2月6日的收据记载记载内容除金额记载为1000000元及950000元外，其余记载内容与上述2018年1月12日收据记载的内容一致，收款人处均有陆肖芳的签名及按指模。原告提供的借条显示被告陆肖芳分别于2017年10月14日、同年12月15日、同年12月16日、同年12月21日、同年12月25日、2018年4月8日、同年4月9日收到原告借款38000元、200000元、20000元、15000元、13000元、100000元及200000元。上述借条记载的金额有相应银行电子回单相对应。原告提供的上述首期房款收据载明“今收到陆志浩……支付购买陆肖芳……名下位于……房产的首期房款人民币（大写）壹佰壹拾万元整……，收款人处有陆肖芳的签名及按指模，收款日期记载为2017年12月19日。原告提供的上述记载日期为2018年4月8日的收款收据载明“现收到万科南部湾10幢3单元901房的首期款300000，收到款项主动配合陆少成、陆志浩先生过户手续”，填票人出有陆肖芳的签名及按指模。原告提供的上述《民事委托代理合同》及发票显示原告委托国信信扬律师事务所马洁妍律师花费律师费20000元。原告陈述，其与被告陆肖芳为姐弟关系，其姐姐陆肖芳因资金周转困难欲将涉案房屋出售，其为方便共同父母居住欲买下涉案房屋，因其与被告陆肖芳之间存在借款关系，因此涉案合同签订后其与陆肖芳约定原告借给被告陆肖芳的所有借款折抵首期款，剩余需支付的购房款需陆肖芳配合原告办理银行贷款。被告陆肖芳辩称，其仅收到原告购房款1050000元，剩余原告转账给其的金额均由原告通过关联账户又转回到原告或陆肖平的账户，且原告与其就涉案合同不再继续履行进行协商经原告同意后其才将涉案房屋抵押给第三人，之前抵押给赖聪的抵押已消除，因此其不存在违约，无需承担违约责任，亦无需向原告支付律师费损失。被告陆肖芳为证明其上述反驳意见提供了照片、声明书及银行卡交易明细清单为证。被告陆肖芳提供的上述照片显示手机号为181*****628的用户为陆肖芳。被告陆肖芳提供的《声明》中载明“本人陆肖平……系陆志浩的亲姐姐，本人名下银行卡……9278自2017年12月19日起一直由陆志浩持有并使用至今，该银行中的资金往来均是陆志浩自己操作并持有，涉及上述银行卡中的所有付款与收款行为均是陆志浩所为，与本人无关……”，声明人处有“陆肖平”字样签名及指模，时间显示为2019年12月24日。被告陆肖芳提供的银行卡交易明细清单显示陆志浩与陆肖芳之间从2018年1月12日开始至同年年2月6日期间存在多笔相互转账的情况，如2018年1月12日交易（金额为350000元）显示陆志浩向陆肖芳以“转存给陆肖芳的购房款”摘要内容转账，同日陆肖芳又向陆志浩转账350000元。后被告陆肖芳在第二、三次庭审中均确认实际收到原告的购房款金额为1060000元。原告又陈述，其转账给被告陆肖芳的款项确有部分通过关联转账转回，但其于签订涉案合同前出借给原告286000元，有其提供的上述借条为证，且双方已口头约定该款项折抵首期房款。被告陆肖芳不确认原告的上述主张，并反驳称原告在签订涉案合同前向其出借的286000元并非作为涉案房屋首期款，当时的约定为若涉案交易成功则该笔款项作为首期款，交易不成功则作为借款，涉案交易并未成功，因此该笔款项系原告出借给其，并非涉案购房款，与本案无关。原告再陈述，其于2018年4月8日及同年4月9日出借给被告陆肖芳的100000元及200000元双方已同意转为首期购房款，且其提供了2018年4月8日的收据为证。被告陆肖芳确认原告陈述的上述300000元借款，但不确认该笔借款转为首期购房款。被告陆肖芳在第四次庭审中又陈述，其实际收到的原告首期购房款金额为1055186.75元，其提供银行流水显示其于2018年2月8日分还贷款1054825.19元及361.56元，共计1055186.75元，该款项即为原告支付给其的首期购房款。原告反驳称，被告陆肖芳已在第二、三次庭审中确认收到原告支付的实际首期购房款为1060000元，且被告陆肖芳提供的银行流水仅显示被告陆肖芳偿还贷款的金额，该银行流水未显示陆肖芳有将剩余金额转回给原告，因此其不确认，且该账户并非原告自行操作，而是原告与被告陆肖芳共同操作。原告另陈述，涉案合同约定被告陆肖芳应在签订涉案合同三十日内协助原告办理涉案房屋的过户手续，否则应支付200%违约金，该200%违约金为已付房款的200%；被告陆肖芳已于2018年10月31日收到其解除涉案合同的律师函，根据合同第六条约定，被告陆肖芳应于合同解除之日起七日内向其返还已支付的购房款，因此其主张的利息从2018年11月7日起计算。被告陆肖芳辩称，涉案合同约定的200%双方签订合同时并未明确，现其理解为定金的200%，但涉案合同中并未约定定金。原告又主张，涉案合同的签订及首期购房款的支付均发生的两被告夫妻关系存续期间，被告陈庆文亦对涉案合同知情，故被告陈庆文应对被告陆肖芳的涉案债务承担连带清偿责任。被告陈庆文辩称，涉案纠纷为房屋买卖合同纠纷，其并未在涉案合同上签名或追认，根据合同相对性原则，其不应承担责任；其与被告陆肖芳已于2018年5月2日离婚，双方已对财产进行分割，涉案房产为陆肖芳个人名下财产，与其无关；若按婚姻关系主张其承担责任，那么被告陆肖芳无权代理其签署涉案合同，且收取的涉案款项亦未用于家庭共同生活，其无需承担涉案合同责任。被告陈庆文为证明上述反驳意见提供了《民事调解书》、生效证明书、财产分割协议书、案件查询记录、民事起诉状等证据为证。被告陈庆文提供的上述《民事调解书》、生效证明书显示两被告的离婚纠纷经本院调解协议离婚，该调解书已于2018年5月2日生效。两被告签订的《财产分割协议书》载明“……一、夫妻双方共同财产的处理：双方各自名下所有的一切婚前财产归各自所有，双方不得以任何理由提出异议并进行权利主张。二、债权债务处理：夫妻双方确认婚姻存续期间无共同债权及债务，任何一方如对外负有债务的，各自所享有的对外债权归各自所有……”。被告陈庆文提供的上述案件查询记录显示被告陆肖芳存在多宗诉讼。被告陈庆文陈述，被告陆肖芳早已严重资不抵债，原告在被告陆肖芳严重资不抵债的情况下仍支付购房款给被告陆肖芳，存在伪造流水进行虚假交易转移资产的嫌疑，原告及陆肖芳的资金流向能证明其上述陈述意见。被告陈庆文向本院申请调取陆肖芳账户尾号为5667的手机银行、短信通知绑定手机号码变更情况及陆肖平尾号为9278号账号2018年1月1日至同年12月31日期间的银行流水明细。本院调取的上述陆肖芳账户尾号为5667的手机银行、短信通知绑定手机号码变更情况显示陆肖芳于2018年2月5日将其尾号为5667的银行账户手机银行、短信通知手机号由138*****112变更为181*****628，且办理的了新的网上银行U-KEY。本院调取的上述陆肖平的银行流水显示原告与被告陆肖芳、陆肖平之间存在多笔相互转账的情况。原告陈述，其与被告陆肖芳之间的资金流转部分为了办理按揭贷款做流水，因此其后变更了诉请，被告陆肖芳变更账户绑定号码亦为方便其监测被告陆肖芳资金情况及时完成涉案交易。被告陆肖芳确认涉案房产为其个人所有，且涉案合同签订及收款情况被告陈庆文并不知情，其收取原告的购房款并未用于两被告家庭生活。另查明，本院根据原告的财产保全申请，依法作出（2019）粤1972民初20167号民事裁定书，裁定冻结被告陆肖芳、陈庆文银行存款3985000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有原告提供的《房地产买卖合同》、不动产权证、结清证明、律师函、个人电子转账凭证、客户回单、收据、借条、银行电子回单、首期房款收据、收款收据、《民事委托代理合同》及发等证据、被告陆肖芳提供的照片、声明书及银行卡交易明细清单等证据、被告陈庆文提供的《民事调解书》、生效证明书、财产分割协议书、案件查询记录、民事起诉状等证据，本院调取的银行交易清单、银行业务凭证及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告陆肖芳于2017年12月19日签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，对原告及被告陆肖芳均有约束力，双方应遵照履行。原告及被告陆肖芳对于上述合同已解除没有异议，本案争议在于：一、被告陆肖芳是否存在违约行为，原告主张返还购房款1646000元及资金占用期间的利息并承担违约责任是否合法有据；二、被告陈庆文对于涉案债务应否承担责任。关于焦点一。涉案《房地产买卖合同》第三条约定，该合同签订之日起三十日内，原告与被告陆肖芳双方携带有关资料到虎门房管所办理过户手续；第五条约定，被告陆肖芳保证涉案房地产没有产权纠纷和财务纠纷或其他权利限制，若发生买卖前即已存在任何纠纷或权利障碍概由被告陆肖芳负责，并承担所产生的律师费和诉讼费。涉案《房地产买卖合同》于2017年12月19日签订，根据上述约定，被告陆肖芳应于2018年1月17日及之前消除涉案房地产的权利障碍并与原告办理产权过户登记手续，但根据原告提供的《不动产（房产）登记信息查询结果》显示被告陆肖芳于2018年1月10日又将涉案房产抵押给案外人赖聪，被告陆肖芳并未依约消除涉案房地产的权利障碍并依约与原告办理涉案房地产的过户登记手续，被告陆肖芳构成违约。原告委托律师向被告陆肖芳发《律师函》提出解除合同，合法有据，故涉案《房地产买卖合同》自被告陆肖芳收到涉案《律师函》之日即2018年10月31日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告有权主张被告陆肖芳返还购房款及资金占用期间的利息损失。关于原告付给被告陆肖芳购房款的数额，实际上分为三部分：第一部分是原告主张被告陆肖芳已出具借条给其并且发生在涉案《房地产买卖合同》签订前的借款286000元，该部分款项原告及被告陆肖芳均确认是借款，但原告主张是与被告陆肖芳协商一致转为购房款的，被告陆肖芳不确认原告的主张，原告不能提供证据证明其该主张，故本院对原告的上述主张不予采信，本院对该部分款项不认定为涉案房地产的购买款，原告可另循合法途径解决。第二部分是原告转给被告陆肖芳的款项扣除陆肖芳账号直接或通过借用其他人账号间接回流至原告账户的款项差额1060000元。被告庭审中亦多次确认实际收到该1600000元，且该部分款项与涉案账户流入流出的差额吻合，故本院确认该部分款项为原告付给被告陆肖芳的购房款。在最后一次庭审中被告陆肖芳的代理人提出该部分款项不是1060000元，而是1055186.75元，并主张从被告陆肖芳的账户流水中有所体现。经查，该1055186.75元是由2018年2月8日由被告陆肖芳的收款账户转出用于还贷款，被告陆肖芳收到原告的1060000元后用了1055186.75元还贷款，而被告陆肖芳并未提供证据证明剩余的差额已退还给原告，故本院对被告陆肖芳的该主张不予采信。第三部分是原告分别于2018年4月8日及2018年4月9日借给被告陆肖芳的100000元及200000元。该部分款项原告主张双方已同意转为首期购房款，并提供了被告陆肖芳出具的收款收据为证，故本院对原告的该项主张予以采信，并认定该300000元亦属于涉案房地产的首期购房款的一部分。综合上述分析，被告陆肖芳共收到原告支付的首期购房款为1360000元，被告陆肖芳应向原告返还，故本院对原告的相应诉求予以支持。原告主张根据涉案《律师函》的内容，其给予了被告陆肖芳收到《律师函》之日起七日内返还购房款，故主张从2018年11月7日起计算资金占用期间的利息至实际还款之日止，合法有据，本院予以支持，但原告主张的利率应按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告主张的上述资金占用期间的利息损失计算标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。本院对原告主张返还的购房款及利息超出上述认定的部分不予支持。关于原告主张的违约金问题。涉案《房地产买卖合同》第六条约定的200%违约金并没有明确是以定金还是首期款作为基数，联系该条第一、第二款的意思，应当是以定金作为基数计算，但本案中原、被告双方没有约定定金条款，亦没有实际交付定金，故本院对原告主张的违约金不予支持。根据涉案《房地产买卖合同》第五条的约定，被告陆肖芳应承担原告支出的律师费，原告提供的《民事委托代理合同》及广东省增值税普通发票能够证明原告因本案已支出了律师费20000元，故本院对原告关于主张判令被告陆肖芳承担律师费20000元的请求予以支持。关于焦点二。虽然涉案《房地产买卖合同》签订时涉案房屋属于两被告的共同财产，但被告陈庆文并没有在涉案《房地产买卖合同》上签字或事后追认，且涉案《房地产买卖合同》已解除，不涉及合同继续履行的法律问题，根据合同相对性，涉案《房地产买卖合同》对被告陈庆文没有约束力。原告主张涉案《房地产买卖合同》签订时两被告是夫妻，案涉债务应为夫妻共同债务，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未举证证明案涉债务系两被告共同意思表示或用于两被告共同生活、共同生产经营的情况下，本院对原告关于案涉债务是两被告共同债务的主张不予采信。本院对原告关于主张判令被告陈庆文对涉案债务承担共同责任的请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陆肖芳于本判决生效之日起三日内向原告陆志浩退还购房款1360000元及资金占用期间的利息损失【以购房款1360000元为本金，从2018年11月7日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止】；二、限被告陆肖芳于本判决生效之日起三日内向原告陆志浩赔偿律师费20000元；三、驳回原告陆志浩对被告陆肖芳的其他请求；四、驳回原告陆志浩对被告陈庆文的全部请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费27448元、保全费5000元（已由原告陆志浩预交），由原告陆志浩承担5244元，由被告陆肖芳承担27204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  蔡玉敬人民陪审员  麦学斌二〇二〇年六月八日法官 助理  阳 意书 记 员  罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。