广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初9244号原告：李继洪，男，1977年4月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沅霏，男，1988年5月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，系广东顺龙律师事务所律师助理。被告：蔡燕徽，女，1983年9月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：张宝强，男，1967年6月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告李继洪与被告蔡燕徽、张宝强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告李继洪的委托诉讼代理人王志佳到庭参加了诉讼，被告蔡燕徽、张宝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继洪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金500000元及利息（利息的计算方法：以借款本金300000元为基数，从2016年1月8日起按月利率2%计至实际清偿之日止；以借款本金200000元为基数，从2016年6月21日起按月利率2%计至实际清偿之日止，两项暂计至2020年4月3日为486600元）；2.判令两被告向原告支付律师费10000元、保函费4000元；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告蔡燕徽以装修房子、购买家电为由向原告多次借款，原告分别于2016年1月7日、2016年6月20日各向被告蔡燕徽转账支付了300000元、200000元。被告蔡燕徽于2019年4月22日向原告出具一份《还款计划书》，被告蔡燕徽确认收到原告借款合计500000元，月利率2%，若能于2020年3月30日前一次性归还250000元，则上述借款本息均结清，否则被告蔡燕徽按原借款本金500000元及利息支付，并承担因追讨涉案债权而产生的费用（包括律师费、保函费），被告张宝强作为保证人在计划书上签名。还款期限届满后，两被告至今分文未还，据此，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：涉案借款分两次出借，故利息分段计算：其中借款300000元的利息以本金300000元为基数，从2016年1月8日起按月利率2%计至实际清偿之日止；其中借款200000元的利息以本金200000元为基数，从2016年6月21日起按月利率2%计至实际清偿之日止。本院受理本案后，依法向被告蔡燕徽、张宝强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件（各1份）、2019年4月22日签订的《还款计划书》、广东省农村信用社网银交易凭证打印件（被告蔡燕徽在上面签名）、转账交易记录打印件、借条复印件（2份）、还款计划书复印件（2份）、《民事委托代理合同》、出具担保函协议书及收款收据（各1份）；两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告李继洪与被告蔡燕徽、张宝强系朋友关系。2016年1月7日，原告向被告蔡燕徽的银行账户转账支付了300000元，被告蔡燕徽于2016年1月9日出具借条予以确认，约定于2018年1月1日归还。其后，2018年1月1日，被告蔡燕徽向原告出具了一份《还款计划书》，确认上述借款延期至2020年1月1日归还借款本金300000元，并一次性支付利息（按同期银行贷款利率4倍计算）。2016年6月20日，原告再次向被告蔡燕徽的银行账户转账支付了200000元；于当天，被告蔡燕徽向原告出具借条予以确认，约定于2017年1月30日归还。其后，2017年11月30日，被告蔡燕徽向原告出具了一份《还款计划书》，确认上述借款延期至2020年1月1日归还借款本金200000元，并一次性支付利息（按同期银行贷款利率4倍计算）。在原告多次催促下，被告蔡燕徽作为借款人，被告张宝强作为借款连带还款担保人，于2019年4月22日共同向原告出具了一份《还款计划书》，被告蔡燕徽确认向原告借款两笔合计500000元，月利率为2%，到期时一并还本付息，但至今仍欠借款本金500000元及利息，经协商，被告蔡燕徽计划于2020年3月30日前一次性归还250000元，当作结清两笔借款及利息，如到期未还清，不得减免任何债务金额，需要按原借款本金500000元加利息支付给原告，并承担原告通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。被告张宝强在借款连带还款担保人处签名后，并在《还款计划书》上面手写以下内容：“本人张宝强自愿承担蔡燕徽所借款项及其它（其他）的利息、违约金、实现债权的费用等承担连带还款责任。”上述还款期限届满后，两被告至今分文未还，原告遂于2020年4月1日与广东顺龙律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定律师费为10000元，同时还约定“收到款项后提成8%，分批收取分批提成”。该所指派了王志佳律师作为原告的委托代理人，并于2020年4月20日代理原告向本院提起诉讼。在诉讼中，原告代理人确认尚未收取律师费。另查，原告为了保障自身权利在诉讼时向法院申请财产保全，并要求深圳市富昌融资担保有限公司出具保函，为此，原告支付了3000元担保费。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，原告与被告蔡燕徽的借款关系属民间借贷。原告对此提供了2019年4月22日签订的《还款计划书》、广东省农村信用社网银交易凭证打印件（被告蔡燕徽在上面签名）、转账交易记录打印件、借条复印件（2份）、还款计划书复印件（2份）佐证双方存在借款关系并履行了出借义务，但被告蔡燕徽未按约定期限归还借款本息，显属违约，故原告要求被告蔡燕徽立即归还借款本金500000元及相应利息（即300000元借款的利息以借款本金300000元为基数，从2016年1月8日起按月利率2%计至实际清偿之日止；200000元借款的利息以借款本金200000元为基数，从2016年6月21日起按月利率2%计至实际清偿之日止），理据成立，本院予以支持。对于原告要求被告蔡燕徽支付律师费10000元的问题。根据《还款计划书》的约定，原告因追讨债权而产生的律师费应由被告蔡燕徽承担，但是根据《民事委托代理合同》的约定，涉案律师费属于风险代理收费，且原告也确认尚未实际支付律师费，即涉案律师费金额并不确定，原告应待实际产生律师费后再行主张，对于原告的该项诉请，理据不成立，本院不予支持。对于原告要求被告蔡燕徽支付保函费4000元的问题。根据《还款计划书》的约定，原告因追讨债权而产生的保函费应由被告蔡燕徽承担，经查，原告因本案诉讼支付了保函费为3000元，故原告要求被告蔡燕徽承担保函费，理据成立，本院予以支持，但应以实际支付的3000元为限。对于被告张宝强对被告蔡燕徽上述债务应否承担连带清偿责任的问题。根据《还款计划书》的约定，被告张宝强对涉案债务及为实现债权的费用提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，双方没有约定保证期限，保证期为债务履行期届满之日起六个月，本案主债务履行期为2020年3月30日，而原告已于2020年4月20日向法院提起诉讼，要求保证人即被告张宝强承担保证责任，故原告在保证期内要求被告张宝强对涉案债务及保函费承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡燕徽应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李继洪归还借款本金500000元及利息（利息的计算方法：300000元借款的利息以借款本金300000元为基数，从2016年1月8日起按月利率2%计至实际清偿之日止；200000元借款的利息以借款本金200000元为基数，从2016年6月21日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告蔡燕徽应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李继洪支付保函费3000元；三、被告张宝强对被告蔡燕徽的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李继洪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6902.70元，财产保全费5000元，合计11902.70元（原告已预交），由原告李继洪负担202.70元，由被告蔡燕徽、张宝强共同负担11700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇二〇年六月十日书记员  陈玉琳