河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2687号 上诉人（原审原告）：韩志勇，男，1969年10月2日生，汉族，住邯郸市广平县。 被上诉人(原审被告)：石家庄金田汽车工贸有限公司。住所地：石家庄市藁城区机场路故献段。 法定代表人：朱冀华，该公司经理。 委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。 上诉人韩志勇因与被上诉人石家庄金田汽车工贸有限公司（以下简称金田公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩志勇上诉请求：请求撤销原判，改判支持韩志勇的上诉请求并由金田公司承担一二审诉讼费。事实与理由：1.韩志勇购买的车辆在交付前即2018年10月24日进行过维修。有维修的视频及照片、与维修人员的通话录音等予以证实，金田公司存在销售欺诈。2.金田公司隐瞒了车辆在销售前即进行过维修的事实，侵害了韩志勇的知情权，致使韩志勇陷入错误认识，以为是新车进行购买，金田公司构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定应当判决撤销双方签订的买卖合同。3.韩志勇因金田公司销售车辆存在欺诈而要求解除合同，并非因购买车辆存在质量问题要求与金田公司解除合同。据此，韩志勇所购车辆存在质量问题与金田公司存在销售欺诈无任何关联。 金田公司答辩称：1.韩志勇提供的视频、通话录音等证据均无法证明其购买的车辆在销售之前即进行过维修，一审法院亦勘验现场，均未发现车辆在销售前存在维修的记录。2.韩志勇在买车前，对车辆进行了查勘，提车时亦备注车辆良好验收。韩志勇购车后一直使用该车至今，其购车后仅是对车辆的易损件进行过更换维修。据此，韩志勇未能提供证据证明金田公司销售车辆存在欺诈，一审法院判决正确，应予以维持。 韩志勇向一审法院起诉请求：1.请求法院判令撤销双方之间签订的购车合同；2.请求法院判令韩志勇购买的东风牌半挂牵引车退还给金田公司，金田公司退还韩志勇购车款345000元及押金10000元；3.请求法院判令金田公司赔偿韩志勇因撤销合同造成的经济损失：上牌费2100元、车辆购置税29741元、交强险和商业三者险25000元、定位服务费300元、营业损失30000元，共计87141元；4.本案诉讼费由金田公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月10日韩志勇从金田公司购买东风牌半挂牵引车一辆，该车韩志勇挂靠在石家庄世彪大件运输有限公司名下，车牌号为冀Ａ×××××。金田公司为韩志勇办理了融资贷款业务，向韩志勇交付了牵引车以及因购车附带的上牌手续、车辆合格证、质量保修手册等。韩志勇提车后发现车辆驾驶室后方的车身上有油迹，隧在金田公司的售后维修点进行了油封更换。该车维修记录故障描述，该车2018年12月13日为中桥渗油、同年12月14日为水位报警传感器损坏、同年12月18日为中桥渗油。2019年3月2日为起动机功能失效、变速箱空挡开关损坏、同年3月14日为排气制动阀功能失效、同年4月11日为雨刮臂与前挡玻璃干涉、蜂鸣器功能失效、同年4月23日为汽车空调不制冷、同年6月2日为排气管接口垫破裂。金田公司提交的该车2019年2月21日、3月16日、4月30日、5月1日、5月15日、5月16日、5月22日、5月23日、6月1日的行车轨迹，显示该车能正常行驶。韩志勇为购买车辆支付车辆购置税、定位服务费、给付金田公司10个月租金的费用，双方均没有异议。韩志勇主张该车在2018年10月24日更换过油封，该院在维修点现场调取该车的维修记录，未发现电脑中该车在2018年10月24日更换过油封的记录。上述事实有该院庭审笔录、双方提交的证据在案佐证。 一审法院认为，韩志勇购买金田公司东风牌半挂牵引车一辆，双方意思表示真实，该行为合法有效，法律应予保护。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条的规定，产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。金田公司向韩志勇交付车辆并配合韩志勇通过交通部门的车检，办理车辆登记等相关手续，故案涉车辆的质量符合国家规定标准。车辆交付后，韩志勇发现车身有漏油情况后金田公司免费更换了油封，之后该车辆正常行驶。自2018年12月18日中桥渗油维修后，维修记录中不再出现该故障。该车行车轨迹证明，该车辆具备其应当具备的使用性能。案涉油封为该车的易损件，车辆出售时交付卡中有提示注意事项，只要韩志勇按注意事项中正确使用车辆，车辆故障会减少或消除。该油封故障不存在严重危及人身、财产安全。韩志勇可以要求被告金田公司履行修理义务，金田公司应积极对该油封进行修理、更换。金田公司的经营范围为销售汽车及配件等，其销售汽车时买卖双方对车辆进行检验，金田公司称销售前不知道是否维修与韩志勇提交的2018年12月28日录音文字整理材料中载明的维修人员的陈述一致，应属客观事实，金田公司不存在故意隐瞒该车销售前是否存在维修的真实情况，因此不构成欺诈。韩志勇提交的2018年12月13日录音文字整理材料中系韩志勇自己标注的与陈占军的对话，并写明证明目的为涉案车辆在购买之前存在漏油问题，并在金田服务站维修过的事实。韩志勇没有其他证据证明在购车后七日内向金田公司要求退车的证据，且韩志勇所购涉案车辆在维修后一直由韩志勇正常使用至今，韩志勇主张该车存在质量问题、金田公司已经构成欺诈，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，判决：驳回韩志勇的诉讼请求。案件受理费7932元，由韩志勇、金田公司均担。 本院二审期间，韩志勇申请鉴定其提供的录音进行鉴定，以确定录音内容的真实性及有无剪辑、增加、删改。从录音的内容看，该证据仅是显示金田公司员工等人与韩志勇对车辆维修事宜进行交涉，并未体现金田公司明知车辆交付前进行过维修，故意隐瞒事实的情形。据此，韩志勇认为鉴定该录音能够证明其所诉事实缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案争议的焦点为：金田公司是否构成欺诈。韩志勇要求撤销双方的买卖合同是否成立。 本案中，韩志勇向金田公司购买涉案车辆，双方之间形成车辆买卖合同的法律关系。关于车辆维修的问题。首先，欺诈销售应以商品存在严重质量缺陷，销售方故意隐瞒质量缺陷，而使消费者发生认识错误为前提和条件。韩志勇主张金田公司明知车辆销售前即进行过维修，金田公司否认，韩志勇提交的证据均不足以证明金田公司存在隐瞒车辆维修信息的主观故意。其次，韩志勇购买的车辆虽然存在油封故障，但该瑕疵不涉及车辆的动力系统如发动机和变速器等,不涉及车辆的转向系统、制动系统、悬架系统、安全系统,不涉及前后桥的主要零件及全车的主线束,未危及车辆安全性能、主要功能、基本用途，亦无证据证明该问题给韩志勇的人身健康和安全构成潜在威胁,造成了较大不利影响。韩志勇所购车辆在正常维修后一直正常使用至今，说明韩志勇购买车辆的合同目的已经实现。据此，韩志勇以金田公司存在欺诈为由要求解除合同、退回购车款理据不足，本院不予采信。 综上所述，韩志勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7932元，由上诉人韩志勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年六月十六日 法官助理  刘 剑 书 记 员  史 暹