云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1260号上诉人（原审被告）：云南铁塔物流有限公司曲靖分公司，统一社会信用代码为91530302MA6L4D6X2W。营业场所：云南省曲靖市麒麟区文华街道新兴社区新兴二组55幢1号。负责人：代勋，系该分公司经理。委托诉讼代理人：刘吉芳，云南博众律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘佳寿，男，1973年9月5日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：刘福润，男，1978年8月19日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，统一社会信用代码为915304002176601819。营业场所：云南省玉溪市东风南路。负责人：杨迎东，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南铁塔物流有限公司曲靖分公司(以下简称铁塔曲靖分公司)因与被上诉人刘佳寿、刘福润、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人民财保玉溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。云南铁塔物流有限公司曲靖分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人刘佳寿的所有损失由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司赔偿；二、一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了交强险及第三者商业责任险，本案中，刘佳寿的停运损失及评估费应由人民财保玉溪分公司在承保限额内予以赔偿。被上诉人刘佳寿、刘福润及中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司未提交书面答辩状。刘佳寿一审起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失人民币61604元。其中：1.车辆修理费48104元2.施救费6220元3.轮胎及机油费用7280元4.车辆停运损失待评估鉴定后确定，损失暂计61604元。二、上述损失先由被告人民财保玉溪分公司在保险责任限额范围内承担，不足部分再由被告刘福润、铁塔曲靖分公司承担。三、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月23日，被告刘福润驾驶云Ｄ×××**号重型货车沿升黄线行驶至富源县处）时，与对向行驶由原告刘佳寿驾驶的云Ｄ×××**号重型货车相撞，造成原告刘佳寿受伤和该路段李石全家房屋及两车不同程度受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，刘福润承担此事故全部责任，刘佳寿、李石全不承担此事故责任。事故发生后，原告刘佳寿的云Ｄ×××**号车辆在富源县中安骏达汽车修理厂维修，开支施救费4360元，于2019年4月21日维修完毕，应支付修理费48104元，因涉及更换的材料残值折抵修理费2600元，原告实际支付修理费45504元。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，云Ｄ×××**号车辆于2019年2月23日至4月21日维修期间的停运损失费为47850元（日停运损失费为825元，共计58天），原告为此开支鉴定费5000元。云Ｄ×××**号车辆的所有人为原告刘佳寿。云Ｄ×××**号车辆的所有人为被告铁塔曲靖分公司，被告刘福润系被告铁塔曲靖分公司的驾驶员，该车于2018年4月9日向被告人民财保玉溪分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险。一审法院认为：本案当事人争议的焦点：一是原告主张的损失费用该如何认定；二是本案中的停运损失是否应由保险公司赔偿；三是被告刘福润是否应承担赔偿责任。关于原告主张的损失费用应如何认定的问题。拨（搏）车费1860元的收据，不能证明该费用是否实际发生，不予认定；轮胎费5200元的发票，证明该费用系修理厂支付而不是原告开支，不予认定；机油费2080元虽然系原告开支，但该费用应包含在修理费用之内，故不予认定。对原告主张的损失费用，依法认定为修理费45504元（48104元－2600元）、施救费4360元、停运损失费47850元、鉴定费5000元，共计102714元。关于停运损失是否应由保险公司赔偿的问题。根据机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款的规定，被保险机动车发生交通事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水……等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，故原告主张的停运损失费47850元及为此开支的鉴定费5000元不属于保险公司的理赔范围，该费用52580元（47850元＋5000元）应由侵权人刘福润赔偿。关于被告刘福润是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，刘福润在执行工作任务过程中发生交通事故造成他人财产损害，依法应由被告铁塔曲靖分公司承担赔偿责任。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对原告主张的修理费、施救费49864元（45504元＋4360元），应由被告人民财保玉溪分公司在交强险和商业险限额内予以赔偿；对原告主张的停运损失费、鉴定费52580元（47850元＋5000元），应由被告铁塔曲靖分公司予以赔偿；被告刘福润在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘佳寿经济损失49864元；二、云南铁塔物流有限公司曲靖分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘佳寿经济损失52850元；三、驳回原告刘佳寿的其他诉讼请求。案件受理费人民币1340，减半收取670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司承担335元，被告云南铁塔物流有限公司曲靖分公司负担335元。二审中，双方未提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是刘佳寿的停运损失47850元及鉴定费5000元的承担主体问题。上诉人主张该部分损失系保险公司免责条款的事由，应由保险公司进行明确的提示和说明，但保险公司没有尽到此义务，故该免除其责任的条款对投保人不发生法律效力，刘佳寿的停运损失及鉴定费应由人民财保玉溪分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第二款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中铁塔曲靖分公司否认人民财保玉溪分公司履行了提示及明确的说明义务，经查，上诉人铁塔曲靖分公司提供的机动车商业保险保险单（副本）中，用黑体字标注的“重要提示”中载明，“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等。”黑体字标注的“特别约定”中载明，“保险人已将本保险单对应保险条款送达本人，并将条款全部内容及其含义向本人详细说明，尤其对免责及双方权利义务作了特别说明，本人已清楚。”应认定人民财保玉溪分公司已履行了提示义务。双方当事人争议的免责条款，依法认定有效，对双方当事人具有约束力。铁塔曲靖分公司上诉称人民财保玉溪分公司未对投保人履行提示及说明义务，该条款不发生法律效力，对停运损失应由人民财保玉溪分公司予以赔偿的理由不足，不予支持。此外，从商业第三者责任险的性质来看，最高人民法院作出的（2006）民一他字第1号答复，该答复规定，“第三者责任险的性质为商业保险。交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任。”车辆直接损失可以根据车辆的修理费、法律规定的人身伤亡赔偿标准来判定，是可以预测的损失；而间接损失则无法确定，例如车辆停运损失费的多少，需要依据营运车辆的性质及车辆停运时间的长短确定，由于该两项不能预测，车辆停运损失费的数额也就难以预测。鉴于间接损失数额的不确定性，假如其列入理赔范围，那么保险费率也无法预测，保险公司也将无法操作。故不宜将停运损失涵盖在第三者责任险中。综上，上诉人云南铁塔物流有限公司曲靖分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1121元，由上诉人云南铁塔物流有限公司曲靖分公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  李强明审判员  迟少杰二〇二〇年六月五日法官助理曾佳书记员潘龙利