河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初391号 原告秦皇岛市众金物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕河里**，统一社会信用代码：9113030259827841XN。 法定代表人：任立成，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄立国，河北韩柏律师事务所律师。 被告马海燕，女，1977年7月27日出生，满族，农民， 委托诉讼代理人：吴雨桐（与马海燕系母子关系），男，2000年6月17日出生，满族，学生， 委托诉讼代理人：朱学成（与马海燕系表兄妹关系），男，1976年5月26日出生，满族，农民， 原告秦皇岛市众金物业服务有限公司（以下简称众金物业公司）与被告马海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄立国、被告委托诉讼代理人吴雨桐、朱学成到庭参加诉讼，原告众金物业公司法定代表人任立成、被告马海燕经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告众金物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付2016年10月11日至2020年4月10日拖欠原告的费用人民币4559.5元，并支付逾期付款的滞纳金，至交清全部物业管理费之日止。二、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告住福万家××××号，系接受原告服务的业主。2012年8月1日“众金物业”与迁安市荣德房地产开发有限公司就“福万家小区物业服务管理”签订《青龙满族自治县家居建材物流城前期物业管理委托合同》和《福万家物业补充协议》。迁安市荣德房地产开发有限公司全面委托原告对其开发的福万家小区进行物业管理，委托管理期限自2012年8月1日起至2022年7月31日止，业主按建筑面积1元／月／㎡交纳费用，垃圾清理费0.4元／月。被告自2016年10月11日至2020年4月10日未交纳。应付费用（建筑面积108.16㎡×42个月×1元）＋（42个月×0.4元）＝4559.5元。上述款项经原告多次索要，被告至今未给付，故原告提起诉讼。 被告马海燕辩称：1、原告起诉建筑面积108.16平方米与事实不符，房产证上建筑面积是106.82平方米，套内建筑面积为103.68平方米，原告收取物业费应以套内建筑面积计算。2、原告收取物业费应扣除被告的下水道修复费4800元。被告商铺的下水道2019年3月份堵塞，被告多次找到原告要求维修，但原告一直推脱，被告为了正常经营，无奈自己找他人维修花费用4800元。3、原告要求支付的垃圾清理费不应支持，被告每年已将垃圾清理费缴至青龙满族自治县，原告不应再次收取。4、物业服务质量极差，服务不到位，不应收取物业费。房顶漏雨2015年修复一次，2016年又开始漏雨，多次找到原告，原告置之不理，现在仍处于漏雨状态，已造成被告部分损失。房屋契税应收1.5个点，对此多次找到物业要求给予协商，物业对此置之不理。被告是门市房，经营的是营业性质的牙科治疗，原告物业服务包括保安、保洁等服务，但被告根本享受不到全部服务，收取物业费应考虑其性质，和小区内居民收取同样的物业费用不合理。5、原告按每平米1元计算无事实依据，应以每平米0.7元人民币计算。6、原告服务未达到规定的服务标准，且未能履行自己应尽的义务，为此被告为其垫付4800元维修费用，应予扣除，另计算标准和计算依据均不符合规定，数额有误。被告为其垫付的费用已超过物业费用，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告众金物业公司为支持其主张向法庭提交如下证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用以证明原告的身份情况；证据2、物业服务委托合同及补充合同各一份，用以证明众金物业公司与迁安市荣德房地产开发有限公司就“福万家小区物业服务管理”签订委托合同；证据3、物业服务企业资质证书、经营服务收费许可证复印件各一份，用以证明众金物业公司有物业服务及收费权限；证据4、2012年8月6日向青龙满族自治县物价局关于对家居建材物流城收费标准请求复印件一份，用以证明商业区收费标准为1元/月/㎡。证据5、河北韩柏律师事务所律师函一份，用以证明曾向马海燕催收物业费。 被告对于原告众金物业公司提交的证据发表的质证意见是：对证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，和被告从物价局调取的文件不一致；对证据5有异议，没有收到律师函。 被告马海燕为支持其主张向法庭提交如下证据：证据1、物价局请求一份，用以证明物业收费标准为0.7元／月／㎡；证据2、生活垃圾处理费收据一份，证明被告已将垃圾清理费缴至青龙满族自治县；证据3、下水道维修证明人收据及证明各一份，证明下水道维修花费人民币4800元；证据4、屋顶漏水照片三张，证明被告房屋漏水现状；证据5、房产证一份，证明被告房屋面积为106.82㎡。 原告众金物业公司对被告马海燕提交的证据发表如下质证意见：证据1明确是住宅小区，本案涉及的是商户，该证据与本案无关；证据2垃圾处理费对其真实性及关联性不认可，垃圾处理和清运不是一个概念；对证据3真实性不认可，因为证人应当出庭作证，对4800元收取事实应出示相关证据予以佐证；对证据4照片不认可，无法反映出是马海燕住房的房顶漏水；对证据5房产证真实性无异议。 本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证实原、被告间存在物业服务关系及具体内容，本院予以采信。对被告提交的证据1因明确写明为住宅小区收费标准，故与本案不具有关联性；证据3因证人未到庭接受法庭质询且没有其他证据予以佐证，故本院不予采信；证据4不能证明与物业服务具有关联性，故本院不予采信；对证据2、5来源合法且客观真实，本院予以采信。 结合原、被告陈述及提交的相关证据，本院认定以下事实：原告系青龙满族自治县福万家小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告马海燕系该小区15号住宅楼商业15-B1业主，该房屋的建筑面积为106.82㎡。2012年8月1日众金物业公司与迁安市荣德房地产开发有限公司就“福万家小区物业服务管理”签订《青龙满族自治县家居建材物流城前期物业管理委托合同》和《福万家物业补充协议》，委托管理期限自2012年8月1日起至2022年7月31日止。根据合同约定，商户房屋由物业公司按建筑面积1元/月/㎡，垃圾清理费50元/户/年。向业主或物业使用人收取。被告马海燕主张物业服务不到位，下水道及房屋漏水损坏找物业公司不予处理，因此拖欠2016年10月11日至2020年4月10日的物业服务费。故原告提起诉讼，请求法院判决被告马海燕支付拖欠的物业服务费4559.5元，并支付逾期付款的滞纳金，至交清全部物业管理费之日止；并承担本案诉讼费。 本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依据《青龙满族自治县家居建材物流城前期物业管理委托合同》和《福万家物业补充协议》履行各自的义务。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业费。原告的物业收费项目、收费标准经青龙满族自治县物价局同意并备案，且取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业费等各项费用。原告主张滞纳金无法律依据，本院不予支持。原告主张42个月垃圾清理费，因被告2017年1-12月已向青龙满族自治县缴纳，故应在原告主张的诉讼请求中予以扣除。根据原告提供的证据，能证实原告于2016年10月11日至2020年4月10日期间对被告提供物业服务，而被告辩解物业保安、保洁服务不到位，虽被告未能就该辩解提供证据，但原告作为物业服务企业亦未举证证明已履行了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时，双方未能有效沟通，致使双方在长达数年的物业费用纠纷中原告存在一定的工作疏漏和日常管理方面的瑕疵，故酌情确定被告按75%的比例缴纳物业费。经核算，按照合同约定的每月每平米1元、原告主张垃圾清理费0.4元／月标准计算，被告在此期间欠付的物业费及垃圾清理费数额应为【（106.82㎡×1元／月×42个月）＋（0.4元×30个月）】×75%＝3373.83元。 被告辩称修理下水管道花费4800元，因证人未到庭接受法庭质询且没有其他证据予以佐证，本院不予采信；被告辩称房屋契税过高，因未提供证据证明与物业服务具有关联性，本院不予采信；被告辩称房屋漏水未得到处理，因提供的证据不能证明与物业服务具有关联性，故本院无法采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告马海燕于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市众金物业服务有限公司自2016年10月11日至2020年4月10日期间的物业费3373.83元。 二、驳回原告秦皇岛市众金物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  穆连民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李素娟