江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8790号原告（被告）：江苏沃尔玛百货有限公司，住所地本市秦淮区长白街**五老村办事处**。法定代表人：TanWernYuen，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。被告（原告）陈宏文，女，1973年8月20日生，汉族，住本市玄武区。委托诉讼代理人：刘秋苏，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤友慧，江苏东银律师事务所律师。原告（被告）江苏沃尔玛百货有限公司（以下简称江苏沃尔玛）与被告（原告）陈宏文劳动合同纠纷一案，因双方当事人对劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决不服，分别向本院起诉，本院受理后，依法并案审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）江苏沃尔玛的委托诉讼代理人吴人行，被告陈宏文及其委托诉讼代理人刘秋苏、汤友慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）江苏沃尔玛向本院提出诉讼请求：1、判决江苏沃尔玛无需向陈宏文支付违法解除劳动合同赔偿金差额114646.23元；2、判决江苏沃尔玛无需为陈宏文办理档案转移手续。诉辩理由：陈宏文自2003年6月25日起至江苏沃尔玛工作，双方共签订了四份劳动合同，末期劳动合同为自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同，解除劳动合同前陈宏文的岗位为道德及合规部证照专员。因政府关于行政审批和证照管理的政策调整，导致陈宏文所在的证照团队的工作量骤减，考虑现有人力资源和人力需求配比的合理性、经济性，2018年5月16日，江苏沃尔玛上级沃尔玛总部通知全国范围内的子公司及分支机构，宣布原四个区域的证照团队将合并为总公司的营运证照团队，队伍进行了精简，江苏沃尔玛以及全国范围内其他门店所在的证照专员岗位一并取消，江苏沃尔玛必须服从总部的岗位安排。以上属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致双方的劳动合同无法继续履行的情形。在此情形下，江苏沃尔玛采取了积极手段与陈宏文协商，提供了南京当地多达八个岗位供其选择，且全部是主管岗位，薪资待遇保持不变。除上述岗位之外，陈宏文还可以登录沃尔玛公司网站，在全国范围内选择合适的岗位。但最终双方仍然未能就劳动合同变更事宜协商一致，故江苏沃尔玛在事先征询工会意见的情况下依法解除了劳动合同并向陈宏文支付了经济补偿金。另外，江苏沃尔玛已向陈宏文出具了离职证明，但陈宏文一直未能配合江苏沃尔玛办理离职交接手续，完全系陈宏文个人原因导致相关档案转移手续无法办理。综上所述，江苏沃尔玛认为解除劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，属合法解除，不应当支付赔偿金，望法院判如所请。被告（原告）陈宏文向本院提出诉讼请求：1、判令江苏沃尔玛支付陈宏文违法解除劳动合同赔偿金271352元；2、判令江苏沃尔玛为陈宏文办理档案转移手续。辩诉理由：陈宏文于2003年6月25日入职沃尔玛华东百货有限公司，于2007年9月到江苏沃尔玛事务部任职，并于2008年1月25日签订了无固定期限劳动合同。2018年6月7日，江苏沃尔玛以所在证照专员岗位取消，致使劳动合同无法履行为由解除了陈宏文的劳动合同。陈宏文认为，2018年5月15日，江苏沃尔玛对道德及合规部证照与许可团队进行架构优化和组合，该优化行为是用人单位可以控制的主观情况，并非企业存在客观原因导致，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的解除劳动合同的条件。且实际上陈宏文所在的证照专员岗位也并未被取消，在沃尔玛各分支机构中，仍有与陈宏文同岗位或管理岗位人员在岗，2018年5月中旬、6月4日该岗位还分别招录了新人入职。退一步讲，即令岗位取消属实，但江苏沃尔玛在告知陈宏文岗位被取消后，并未积极与陈宏文沟通协商，并且不回复邮件、不回复电话，拒绝与陈宏文沟通，导致陈宏文无法按照其要求重新选择新岗位。因此，江苏沃尔玛单方面解除与陈宏文的劳动合同关系，无任何事实及法律依据，系违法解除，江苏沃尔玛应向陈宏文支付违法解除劳动合同赔偿金。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。综上，请求法院在查明事实的基础上支持陈宏文的诉讼请求。经审理查明，陈宏文于2003年6月25日入职沃尔玛华东百货有限公司南京新街口分店，双方先后签订过三期劳动合同，最后一期劳动合同为自2006年6月25日起的无固定期限劳动合同。2008年1月1日，陈宏文与江苏沃尔玛签订了自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同。2018年5月16日，沃尔玛中国高级副总裁及首席道德合规官虞文葵向沃尔玛中国道德与合规部全体同事发送了主题为“人事及架构调整公告-证照与许可团队”的邮件，宣布证照与许可团队的人事架构调整，该调整即日生效，证照与许可团队将由新店及改造店证照团队、营运证照团队、证照项目团队组成，原有四个区域证照团队将合并为营运证照团队。为此，江苏沃尔玛通过面谈、电话、邮件等方式向陈宏文提出协商变更劳动合同内容，但双方未能达成一致。2018年6月6日，江苏沃尔玛向沃尔玛华东百货有限公司南京新街口分店工会委员会送达告工会通知书一份，内容如下：“因公司管理架构调整，陈宏文（身份证号码：3201021973********）的工作岗位受到影响。因其劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经公司与其协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。经慎重考虑，根据劳动法律法规的有关规定，拟与其自2018年6月7日起解除劳动合同关系。”2018年6月7日，江苏沃尔玛作出与陈宏文解除劳动合同的通知，内容如下：“因公司管理架构调整，您的工作岗位因受影响而需调整，致使您的劳动合同已无法履行。在此情况下，公司为您提供了转职机会，即提出了协商变更劳动合同的动议。但您拒绝接受公司提出的变更劳动合同的安排，故您与公司未能就劳动合同的变更协商一致。公司经慎重考虑，现决定依据《劳动合同法》第40条第3项之规定于2018年6月7日（下称‘解除日’）与您解除劳动合同关系。请您按照公司的程序和要求在解除日前办理好工作交接和其它离职手续。公司将在您办结离职手续后向您支付：解除劳动合同经济补偿金、未休年假补偿（如有）等各项费用和工资结算等，并代扣代缴法定税费和离职当月的社会保险以及住房公积金中个人应承担的部分费用。上述款项将在您办结工作交接后存入您的银行帐户。您的工资将发至2018年6月7日。如有任何问题，请与人力资源部联系，人力资源部将随时为您提供指引和帮助。”2018年6月8日，江苏沃尔玛向陈宏文邮寄了该通知。同日，江苏沃尔玛还通过手机短信向陈宏文发送了该通知。其后，江苏沃尔玛向陈宏文支付了2018年6月工资1903.69元（基本工资1866.19元＋餐补37.50元）、经济补偿金156634元，合计158537.69元。2019年6月3日，陈宏文向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2019年7月11日作出仲裁裁决，裁决江苏沃尔玛支付陈宏文违法解除劳动合同赔偿金差额114646.23元，并为陈宏文办理档案转移手续。江苏沃尔玛与陈宏文均不服，均在法定期限内诉至本院。本案审理过程中，沃尔玛华东百货有限公司南京新街口分店工会委员会向本院出具情况说明表示，江苏沃尔玛和沃尔玛华东百货有限公司南京新街口分店均为沃尔玛（中国）投资有限公司的分支机构。鉴于江苏沃尔玛员工数量有限，且后勤人事管理等职能也均由沃尔玛华东百货有限公司南京新街口分店代管，两家分支机构员工在一起进行了联合工会选举，同意依法成立了沃尔玛华东百货有限公司南京新街口分店工会委员会。联合工会涵盖江苏沃尔玛和沃尔玛华东百货有限公司南京新街口分店两家单位。江苏沃尔玛员工多年来一直在沃尔玛华东百货有限公司南京新街口分店工会委员会享受工会福利和相关权益。关于陈宏文的档案转移问题，原、被告经协商处理完毕，为此，江苏沃尔玛撤回了要求判决江苏沃尔玛无需为陈宏文办理档案转移手续的诉讼请求，陈宏文亦撤回了要求判令江苏沃尔玛为其办理档案转移手续的诉讼请求。对于陈宏文离职前十二个月的月平均应发工资，原、被告一致认可为9045元。以上事实有双方当事人陈述、劳动合同书、电子邮件、告工会通知书及其签收回执、通知、沃尔玛华东百货有限公司南京新街口分店工会委员会出具的情况说明、员工收入估算表、工资明细清单及仲裁裁决书等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。这里客观情况发生重大变化应当是指用人单位面临的外部环境发生了其自身无法改变或者不能控制的重大变故，变更劳动者岗位或者与其解除劳动合同是用人单位不得不面对的事实。本案中，虽然客观上存在江苏沃尔玛所称的政府关于行政审批和证照管理的政策调整，但江苏沃尔玛并未进一步举证证明这一政策调整对其单位的经营管理产生了哪些重大影响，导致其不得不变更陈宏文的岗位；相反，其在与陈宏文的往来邮件中却多次表明了其单位对于证照与许可团队架构进行调整是因业务发展需要，简化工作流程，以实现更高效的运营；且根据原、被告双方提交的证据及陈述，证照与许可团队架构调整后，陈宏文原先从事的工作并非不复存在，而是由其他人员接替；即便这一架构调整系由江苏沃尔玛的上级总公司决策确定，亦不能改变其系用人单位出于自身利益需要，为减轻自己的负担，提高运营效率，而主动采取的经营策略调整的根本属性，因此这一架构调整不属于劳动法规定的客观情况发生重大变化，江苏沃尔玛因此在与陈宏文就变更劳动合同内容协商不成后，单方决定解除与陈宏文的劳动合同，缺乏事实和法律依据，其依法应按陈宏文在其单位工作的年限，以解除劳动关系前十二个月陈宏文的月平均工资为计算标准，按经济补偿标准的二倍向陈宏文支付违法解除劳动关系的赔偿金。原、被告一致确认陈宏文的工作年限应自2003年6月25日其入职沃尔玛华东百货有限公司南京新街口分店时起算，陈宏文离职前十二个月的月平均应发工资为9045元，故江苏沃尔玛应支付陈宏文赔偿金271350元（9045元/月×15个月×2倍）。扣除江苏沃尔玛已经支付给陈宏文的经济补偿金156634元，江苏沃尔玛还应向陈宏文补足差额114716元。关于上述已支付的经济补偿金中超过法定标准的部分[156634元-（9045元/月×15个月）=20959元]是否应当扣除的问题，陈宏文在本案第一次庭审过程中明确认可应予扣除，在本案第二次庭审过程中又改变陈述称该部分系其2018年度十三薪和奖金，但陈宏文就此未能提供证据予以证实，陈宏文对其改变陈述亦未能作出合理解释，且陈宏文这一陈述与江苏沃尔玛提供的其签名确认的员工手册中关于十三薪和奖金的支付条件的规定亦不相符，本院不予采纳，故对上述江苏沃尔玛已支付的经济补偿金应予全额扣除。原、被告就陈宏文的档案转移问题已协商处理完毕，原、被告均自愿撤回相关诉讼请求，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回江苏沃尔玛百货有限公司的诉讼请求。二、江苏沃尔玛百货有限公司于本判决生效后十日内一次性支付陈宏文违法解除劳动合同赔偿金差额114716元。三、驳回陈宏文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  梁贵红人民陪审员  徐丽琳二〇二〇年六月十九日见习书记员  戈 健