甘肃省金昌市金川区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘0302行初7号 原告：鲁某，男，汉族，生于1966年10月23日,住永昌县河西堡镇。 委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。 被告：金昌市人力资源和社会保障局，住所地：甘肃省金昌市金川区新华路**。 统一社会信用代码：11620300438260106W。 法定代表人:晏书涛，局长。 委托诉讼代理人：屈永虎，该局职工。 委托诉讼代理人:常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。 第三人：永昌县河西堡镇河东砖厂，，住所地：永昌县河西堡镇河东村腰墩子滩 法定代表人：狄丕德，厂长。 原告鲁某不服被告金昌市人力资源和社会保障局于2019年12月2日作出的编号：【2019】W-015号《不予认定工伤决定书》，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年4月13日、5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彦国、被告金昌市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人屈永虎、常生峰到庭参加了诉讼、第三人永昌县河西堡镇河东砖厂经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 被告金昌市人力资源和社会保障局于2019年12月2日作出的编号：【2019】W-015号《不予认定工伤决定书》，对永昌县河西堡镇河东砖厂申请的其职工李某工伤认定后，调查核实：李某于2019年7月30日4时3分许驾驶(临时）号二轮电动车，沿河西堡镇永电大道由西向东行驶至“中海石化”加油站北口处时，驶入路面凹坑后，倒地摔伤头部，随后送往金昌市第一人民医院救治，于2019年7月30日中午病情恶化转至金昌市职工医院治疗并手术，后于2019年8月13日死亡。李某同志的情况，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的所有情形。现决定不予认定工伤或者视同工伤。 原告鲁某（系李某之夫）诉称，2019年7月30日4时3分许，原告之妻李某驾驶二轮电动车在上班途中，因路面出现凹坑，二轮电动车驶入凹坑后，致使电动车倒地向前滑行，造成电动车驾驶人李某受伤、电动车受损的交通事故。事后，李某被送往金昌市第一人民医院救治，因病情恶化，又被到金川集团有限公司职工医院住院并手术，后因治疗无效死亡。2019年8月8日，永昌县公安局河西堡交警大队作出永公交（河）证书2019第009号《道路交通事故证明》，证实李某在上班途中发生交通事故受伤，后经治疗无效死亡。2019年8月23日，第三人向被告申请李某为工伤，被告作出金人社工不受（2019）1-03号《工伤认定申请不予受理决定书》，对第三人的申请不予受理。2019年10月16日，原告向被告申请认定李某上班途中发生交通事故系工伤。2019年12月2日，被告作出的编号：【2019】W-015号《不予认定工伤决定书》，对原告的请求不予认定。原告认为，缺乏事实和法律依据。被告作出的编号：【2019】W-015号《不予认定工伤决定书》，缺乏事实和法律依据，侵害了劳动者的合法权益。故请求依法撤销金昌市人力资源和社会保障局作出的编号：【2019】W-015号《不予认定工伤决定书》。 原告鲁某提供证据为《不予受理决定书》复印件一份，认为第三人申请工伤认定后，被告作出了《不予受理决定书》，该《不予受理决定书》至今没有被撤销，后收到了被告作出的编号：【2019】W-015号《不予认定工伤决定书》。原告认为：李某驾驶二轮电动车上班的行为不违反法律、法规，驾驶电动车行驶过程中没有任何违法、违章行为。本案造成事故发生的直接原因是公路路面上存在凹坑，导致正常行驶的电动车倒地滑行，发生交通事故造成伤害。公路路面上存在凹坑，应当认定公路管理机构、公路经营企业对事故的发生承担主要责任。李某驾驶二轮电动车上班发生交通事故造成伤害，应认定事故非李某主要责任。被告在无交警部门出具交通事故责任认定的情况下，对于交通事故责任的判定应当结合相关证据对职工在事故中承担的责任程度作出判定。根据举证规则，被告对于其作出的不予认定工伤的决定，应承担职工对交通事故负主要责任的举证责任。被告不能提供证据予以证明则要承担举证不能的后果。被告作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实不清，证据不足，应予撤销。 被告金昌市人力资源和社会保障局辩称，2019年8月23日，第三人永昌县河西堡镇河东砖厂向被告提出工伤认定申请，被告当天认为第三人申请不符合法律规定，决定不予受理。后经被告审核认为不予受理错误，被告决定自行纠正，口头向第三人告知撤销原不予受理决定书。同时原告也向被告提交了工伤认定的申请，基于系同一事实，所以以第三人的申请作出了《不予认定工伤决定书》，并送达了第三人以及原告。被告经调查核实，李某发生交通事故后，永昌县河西堡镇交警大队出具了《道路交通事故证明》，证明本次事故的发生的原因是李某对夜间路面观察不周，本次交通事故系单方事故。被告有权以事实对事故责任进行认定，据此，应当认定李某在本次交通事故中负全部责任。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，李某显然不符合该规定认定工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他认定工伤或者视同工伤的情形。被告作出的《不予认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告的诉讼请求。 被告金昌市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请书一份、工伤认定申请表一份、工伤认定申请的报告一份、公示复印件一份，证明原告向被告申请认定工伤的事实；2、鲁某、李某及身份证的复印件、《农民工劳动合同书》复印件、居民死亡医学证明复印件、金川集团公司职工医院病历以及诊断证明的复印件，证明李某的劳动关系、死亡的事实。3.永昌县公安局河西堡交警大队《道路交通事故证明》复印件一份、道路交通事故照片六份，证明李某夜间对路面观察不周，二轮电动车驶入路面凹坑（长2米、宽0.9米、深0.11米）后，致使电动车倒地向前滑行，造成电动车驾驶人李某受伤，电动车受损的单车交通事故。4.2019年12月2日编号【2019】W-015号《不予认定工伤决定书》一份、送达回证二份。证实被告作出《不予认定工伤决定书》后委托永昌县人社局给原告、第三人送达的事实。5.《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，系被告作出认定不予认定工伤决定工伤的法律依据。 第三人永昌县河西堡镇河东砖厂经传票传唤未到庭，亦无提交书面答辩意见。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证据，被告认为当天第三人申请不符合法律规定，决定不予受理。后经被告审核认为不予受理错误，被告决定自行纠正，口头向第三人告知撤销原不予受理决定书。原告认为被告没有书面作出撤销原不予受理的决定书，也没有向原告和当事人送达和告知撤销原不予受理决定书的情况，但原告对被告程序方面存在的瑕疵不予追究，对被告作出的不予认定工伤决定请求予以撤销。对被告提交的证据，原告认为证据的真实性无异议，但不能证明李某在交通事故中负主要责任或全部责任，涉案的路面出现凹坑，正常行驶车辆驶入凹坑倒地，证实李某在驾驶过程中不存在任何违法行为。本院依法对原、被告及第三人无异议的证据，予以确认。对无争议的李某系第三人的员工，在李某上班途中，发生交通事故予以确认。确认永昌县公安局河西堡交警大队《道路交通事故证明》的证明效力。 经审理查明，2019年4月1日，第三人永昌县河西堡镇河东砖厂与李某签订了《农民工劳动合同书》。2019年7月30日4时3分许，原告鲁某之妻李某驾驶(临时)号二轮电动车，在上班途中，沿永昌县河西堡镇永电大道由西向东行驶至“中海石化”北口处时，因夜间路面观察不周，二轮电动车驶入路面凹坑后，致使电动车倒地向前滑行，造成电动车驾驶人李某受伤、电动车受损的单车交通事故。事后，李某被送往金昌市第一人民医院救治，因病情恶化，又被到金川集团有限公司职工医院住院并手术，后因治疗无效死亡。2019年8月8日，永昌县公安局河西堡交警大队作出永公交（河）证书2019第009号《道路交通事故证明》，载明：2019年7月30日4时3分许，李某驾驶(临时)号二轮电动车，在上班途中，沿永昌县河西堡镇永电大道由西向东行驶至“中海石化”北口处时，因夜间路面观察不周，二轮电动车驶入路面凹坑（长2米、宽0.9米、深0.11米）后，致使电动车倒地向前滑行，造成电动车驾驶人李某受伤，电动车受损的单车交通事故。2019年8月21日，第三人永昌县河西堡镇河东砖厂向被告金昌市人力资源和社会保障局申请李某工伤认定，2019年8月23日，被告作出金人社工不受（2019）1-03号《工伤认定申请不予受理决定书》。被告后自行纠正作出金人社工不受（2019）1-03号《工伤认定申请不予受理决定书》的错误。2019年9月26日，被告也受理了原告鲁某向被告申请李某工伤认定的申请。2019年12月2日，被告作出的编号：【2019】W-015号《不予认定工伤决定书》。原告鲁某不服该不予认定工伤决定，请求依法撤销金昌市人力资源和社会保障局作出的编号：【2019】W-015号《不予认定工伤决定书》。 本院认为，原告鲁某与被告金昌市人力资源和社会保障局对原告鲁某之妻李某系第三人永昌县河西堡镇河东砖厂的员工，在李某上班途中，发生交通事故均不持异议，本院予以确认。原告鲁某亦不以被告金昌市人力资源和社会保障局在受理第三人永昌县河西堡镇河东砖厂申请被告认定工伤中程序存在的瑕疵是导致撤销被告作出的编号：【2019】W-015号《不予认定工伤决定书》理由，本院予以确认。原、被告争议的焦点为李某是否受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故受到的伤害。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。因此，对是否“本人主要责任”的判断应当以有权机构出具事故责任认定书或人民法院的法律文书为依据，如有权机构无法出具责任认定书的，社会保险行政部门可以依据经调查核实的相关证据作出结论。本案中，李某在上班途中发生交通事故，交警部门出具了未载明事故责任划分的《道路交通事故证明》，被告以依据经调查核实的相关证据对李某是否承担主要责任及以上责任作出了判断。李某发生的道路交通事故并无其他责任主体，《道路交通事故证明》载明“因夜间路面观察不周，二轮电动车驶入路面凹坑后，致使电动车倒地向前滑行，造成电动车驾驶人李某受伤，电动车受损的单车交通事故”。李某因夜间路面观察不周，未尽注意义务，造成的单车交通事故是发生事故的主要原因；路面凹坑受限不存在必然引发李某发生交通事故。被告据此认定李某在上班途中受到交通事故的伤害，缺少“非本人主要责任”这一认定工伤的必要条件，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，不予认定工伤并无不当。原告以“被告作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实不清，证据不足，应予以撤销”的理由不足，亦并无相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见。对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告鲁某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告鲁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  孙荣涛 人民陪审员  王荣芳 人民陪审员  吴丽丽 二〇二〇年六月八日 书 记 员  魏 嘉