山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终891号上诉人（原审原告）：任德生，男，1975年8月24日生，汉族，住介休市。上诉人（原审原告）：宋月萍，女，1972年4月9日生，汉族，住介休市。被上诉人（原审被告）：王江涛，男，1992年8月21日生，汉族，住介休市棚户区。上诉人任德生、宋月萍因与被上诉人王江涛租赁合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任德生、宋月萍上诉请求：1、依法撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1747号民事判决，依法改判；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审认定“执行过程中二原告认为法院判决书中维修设备和工具的权属不明，不同意王江涛取走设备”系认定事实错误。2017年9月1日，上诉人任德生与被上诉人签订了《租房合同》，约定任德生将两间房和东边的院子租给王江涛，用来汽车维修、钣金、烤漆。该合同生效后，被上诉人开始占用上诉人的房屋和院子经营业务。后双方发生纠纷，介休市人民法院于2018年12月18日作出（2018）晋0781民初1532号民事判决书，判决内容：“一、解除双方签订的租房合同；二、王江涛在取走属于其所有的维修设备和工具时，任德生、宋月萍不得妨碍；三、驳回原告的其他诉请”，后被上诉人提起上诉，晋中市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）晋07民终927号民事判决书，判决内容为“维持一审判决的第一、二项；二、撤销第三项；三、任德生、宋月萍于判决生效后10日内退还剩余租金9000元；四、驳回王江涛的其他诉讼请求。”上述两份民事判决书已生效。2019年8月27日王江涛申请执行。上诉人向介休市人民法院交纳了执行款9000元。本案庭审过程中，上诉人已经提供证据证明，上诉人从未阻拦被上诉人取走其维修设备和工具，反而是被上诉人借执行程序欲强行拆除上诉人院中的彩钢棚及洗车房的玻璃门，故而一再拖延取走其维修设备和工具，造成了上诉人的经济损失。因租房合同第四条明确约定“两年期满，乙方为甲方投资了的建筑物资产，为甲方任德生所有，乙方烤房、灯具及修车设备为乙方王江涛所有。”。并且，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附和的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”本案中，上诉人与被上诉人之间的《租房合同》已于2018年12月18日由人民法院判决解除，院中彩钢棚及洗车房玻璃门不属于未形成附和的装饰装修物，被上诉人无权拆除。因此，上诉人与被上诉人之间存在权属争议的是彩钢棚和洗车房玻璃门，而非维修设备和工具，一审判决系认定事实错误。一审判决存在主观偏见，对被上诉人否认的事实予以认可，却对上诉人的请求予以驳回，明显不公。2、一审判决事实不清，显失公平。被上诉人从事洗车业务，用水量极大，但其自租赁上诉人的房院后从未交纳水费。一审庭审中，上诉人提供了证据证明其应当交纳水费的标准和数额，一审判决却以被上诉人对电费的否认对上诉人的水费的请求不予支持，明显存在偏袒。关于上诉人主张的取暖费，被上诉人以有蜂窝煤炉取暖为由否认上诉人为其供暖的事实，但是，一审焦法官曾去现场勘查，被上诉人租占的房屋内有两组暖气片，确实是由上诉人为其供暖，上诉人恳请二审法官再次现场确认，依法支持上诉人的取暖费请求。3、被上诉人租占上诉人的东面的房院后，却将其烤房安装在上诉人的西面的院子，其曾口头承诺一定补交占用西面院子的租金，但至今分文未付。而且被上诉人一再拖延取走烤房，致使上诉人不能有效使用自己的房屋，进一步扩大了上诉人的损失。被上诉人王江涛辩称：1、答辩人于2019年8月收到一审判决书，于2019年8月23日去上诉人处拿答辩人的修车设备，任德生阻拦答辩人拿走修车设备，有视频证据可以证实。2019年9月9日，答辩人第二次去取设备，任德生再次阻拦，不让答辩人取走设备，有视频为证。答辩人提交过执行申请，执行的东西就是答辩人的修车设备。2019年10月，答辩人和任德生商量把修车设备拿走，任德生不同意拿走，一直不让答辩人拿走设备。答辩人在（2019）晋0781民初1634号案中提到要拿走答辩人的设备，2019年11月2日下达判决书，让答辩人取走设备。在上诉人不让答辩人拿走设备的时候，任德生提起诉讼让答辩人交房租费用。答辩人认为是上诉人不让答辩人拿设备，所以不存在上诉人所称的欠付房租费用。2、关于水费、电费，在2018年4月份已经结算清了，之后任德生指使任棠慧把水电都断了，有视频和派出所的证明，在一审诉讼中已经明确表述过水电费的问题，也在一审中提过证据，这个问题已经解决了，上诉人不应当再对此诉讼。关于取暖费，上诉人出租给答辩人房屋时就没有暖气，答辩人一直用蜂窝煤取暖，答辩人没有收到国家有关部门的催缴取暖费通知，在2019年提交的执行设备清单中第二、三项就是索要答辩人的蜂窝煤炉子。综上，答辩人认为应当驳回上诉人的诉请。任德生、宋月萍向一审法院起诉请求：1、王江涛立即腾出其因2017年9月1日签订《租房合同》而占有使用的房屋，并取走属于其所有的维修设备和工具；2、王江涛按照每年租金13000元的标准支付其超期（即自2019年9月5日起至实际腾出之日止）占用房屋期间的租赁费2529元（暂计算至2019年11月14日共71天)；3、王江涛赔偿因其延期腾出房屋造成的实际损失20000元；4、王江涛支付拖欠的水费357×6.3元=2249.1元、电费140.4元、取暖费675元，共计3064.5元；5、本案诉讼费由王江涛承担。一审法院认定事实：2017年9月1日双方签订租房合同，任德生、宋月萍将两间房和东边的院子租给王江涛进行汽车维修、钣金、烤漆。2018年4月间双方发生纠纷，后王江涛诉至法院。2018年12月18日，一审法院作出（2018）晋0781民初1532号民事判决书，判决内容：一、解除双方签订的租房合同；二、王江涛在取走属于其所有的维修设备和工具时，任德生、宋月萍不得妨碍；三、驳回原告的其他诉请。后王江涛提起上诉，晋中市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）晋07民终927号民事判决书，判决内容为：一、维持一审判决的第一、二项；二、撤销第三项；三、任德生、宋月萍于判决生效后10日内退还剩余租金9000元；四、驳回王江涛的其他诉讼请求。两份民事判决书业已生效。2019年8月27日王江涛向一审法院申请执行。任德生、宋月萍向介休市人民法院交纳了执行款9000元。执行过程中任德生、宋月萍认为法院判决中维修设备和工具的权属不明，不同意王江涛取走设备。2019年10月18日王江涛以返还原物为由再次起诉至一审法院。一审法院认为：本案之诉，系租赁合同判决执行过程中所产生。关于双方返还原物纠纷，王江涛已另案起诉。任德生、宋月萍现要求案件执行阶段及另案诉讼过程中其认为对其造成的损失，于法无据，不予支持。任德生、宋月萍要求王江涛支付水电费，证据不足，亦不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回任德生、宋月萍的诉讼请求。案件受理费368元，减半收取184元，由任德生、宋月萍负担。二审中，上诉人任德生、宋月萍提交：1、土地房产所有证及协议各一份，欲证明：上诉人任德生之父的房子就在案涉房屋所在土地，上诉人与介休市绵山镇东内封村民委员会达成协议，相关证件正在办理中。2、照片八张，欲证明：王江涛现在还租着上诉人的房屋，王江涛的东西还在案涉房屋中，大门的钥匙王江涛也拿着。3、盖有介休市城区金源泉物资批零部印章的收据三支，欲证明：彩钢棚及支架是上诉人从介休市城区金源泉物资批零部买的，王江涛帮忙修建。4、水费收据十支及发票八张，欲证明：王江涛没有支付过水费。被上诉人王江涛质证称：1、上诉人提供的不是房产证，不能证明是上诉人的地方；2、对照片不认可，是上诉人不让被上诉人拿走东西；3、对介休市城区金源泉物资批零部收据不认可，顶棚及支架是被上诉人出钱找人安装的；4、关于水费的问题，被上诉人母亲给过上诉人1500元，被上诉人也支付过500元，上诉人把玻璃门砸了，被上诉人安装玻璃门抵顶剩余水费，且上诉人也在租赁场所居住，其所举证据不能证明是被上诉人产生的水费。被上诉人王江涛提交：1、申请执行明细清单一份，欲证明：案涉房屋中还有烤房及附属配件、汽车配件、彩钢棚及挂灯、车间玻璃门，其他物品于（2019）晋0781民初1634号案件一审开庭前一两天取走；2、（2019）晋0781民初1634号民事判决书一份，欲证明：上诉人不让取走设备，所以不产生房屋的租赁费用。上诉人任德生、宋月萍质证称：1、对被上诉人陈述的已取走的物品没有异议，但是是在（2019）晋0781民初1634号案件一审开庭后的10月30日取走的，被上诉人陈述的未取走物品还在案涉房屋内，但是彩钢棚、车间玻璃门不是被上诉人的；2、对判决书的真实性无异议，但上诉人让被上诉人拿走烤房，是被上诉人一直不拿，上诉人不让被上诉人拿彩钢棚和玻璃门。上诉人任德生、宋月萍于二审中认可被上诉人王江涛已将电费结清，对电费不再主张。本院认为，上诉人任德生、宋月萍于二审中认可被上诉人王江涛已将电费结清，对电费不再主张，不违反法律规定，应予准许。本案二审的争议焦点：1、王江涛是否存在延期腾房行为，是否应当立即腾房、取走维修设备和工具并支付2019年9月5日起至实际腾出之日止以年租金13000元计算的租金及赔偿损失20000元；2、王江涛是否欠付水、取暖费用，数额如何确定。评判如下：1、依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”案涉《租房合同》已经生效判决解除。在履行该判决内容中，双方发生争议，王江涛又提起诉讼，请求判令任德生、宋月萍返还维修设备、工具、家具等。任德生、宋月萍诉请立即腾房、取走维修设备和工具，属于其他诉讼案件及执行案件的标的，任德生、宋月萍诉请支付租金及赔偿租金，实质为请求赔偿其他诉讼案件及执行案件办理中的损失。而其他诉讼案件及执行案件已经认定任德生、宋月萍负有返还维修设备和工具的义务，对任德生、宋月萍在本案中的请求，不应支持。2、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，任德生、宋月萍未提交王江涛欠付取暖费用的证据，所举收据、发票等证据，不足以证明任德生、宋月萍的主张，依法任德生、宋月萍应承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人任德生、宋月萍负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  刘沂岷