重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民初147号原告：上海济鼎实业有限公司，住所地上海市嘉定区杭桂路******，统一社会信用代码91320115249921403H。法定代表人：沈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张骏，男，1977年5月31日出生，汉族。被告：上海中科力帆电动汽车有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区叶城路****用代码91310114550042627L。法定代表人：王延辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。原告上海济鼎实业有限公司（以下简称济鼎实业公司）诉被告上海中科力帆电动汽车有限公司（以下简称中科力帆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告济鼎实业公司的委托诉讼代理人张骏，被告中科力帆公司的委托诉讼代理人黄小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济鼎实业公司向本院提出诉讼请求：判令中科力帆公司支付济鼎实业公司项目LF7002的以下相关费用：1.模具开发费350000元；2.订单编号0000001082虚拟仪表货款230000元以及订单编号000000104X虚拟仪表物料费411426.61元；以上共计991427.61元。事实和理由：济鼎实业公司和中科力帆公司于2016年5月5日签订产品虚拟仪表项目开发合同（项目代号：LF7002CEV260），约定济鼎实业公司为中科力帆公司开发此车型虚拟仪表，并于2016年9月29日收到该公司开模通知书执行开模。按协议要求，中科力帆公司应提前支付开模费用350000元，并应于2017年12月31日前向济鼎实业公司采购一万台虚拟仪表且不会使用其他公司设计及生产的虚拟仪表，否则将赔偿模具费用350000元。之后，中科力帆公司于2019年9月与济鼎实业公司签订产品采购合同，并分别提供编号为0000001082和000000104X的两个订单，其中0000001082号订单的200套虚拟仪表已经完成加工组装，但中科力帆公司拒绝收货，000000104X号订单的450套虚拟仪表物料已经采购入库尚未完成加工组装。上述两个订单给济鼎实业公司造成直接经济损失641427.55元。故请求法院判令中科力帆赔偿全部损失共计991427.55元。被告中科力帆公司辩称,1.济鼎实业公司提交的两份协议确系与中科力帆公司签订，但两份协议约定的项目代码分别为LF7002CEV260和LF7002EEV300，并无LF7002EEV400项目，而开模通知书并不是中科力帆公司发出的。2.关于模具开发费，双方所签《采购合同》明确约定了模具费35万元由济鼎实业公司提供，故不应主张。3.关于货款和物料费损失问题，济鼎实业公司举示的订单已经载明该公司应在约定时间内按照约定地点交付给中科力帆公司，而济鼎实业公司未按期交付货物，违约在先，故其请求的货款和物料费损失均不应主张。4.本案所涉合同在履行过程中，任何一方未向对方发出解除合同或双方曾有协商解除的意思表示，且济鼎实业公司在本案中也未提出解除合同的诉讼请求，故其要求赔偿物料费损失也无事实依据。经审理查明，2016年5月5日，中科力帆公司与济鼎实业公司就LF7002CEV260项目的虚拟仪表零部件开发签订《产品开发技术协议》（协议编号：LF7002CEV260-JX-2016-006，供应商代码：030458），零部件代号BEC3820000B1。2016年8月22日，中科力帆公司与济鼎实业公司就项目代号LF7002EEV300的虚拟仪表零部件开发签订《产品开发技术协议》（协议编号：LF7002CEV260-JX-201608-007，供应商代码：030458），零部件代号BEC3820000B1。之后，重庆力帆乘用车有限公司向济鼎实业公司发出《供应商开模通知》，载明车辆型号LF7002EEV400，零件号BEC3820000B1。2016年8月22日，中科力帆公司（甲方)与济鼎实业公司（乙方）签订《采购合同》两份（合同编号均为030458-2016-07）,2017年9月双方还签订了《采购合同》一份（合同编号为030458-2017-09）。上述《采购合同》均约定：1.1乙方同意按以下价格为甲方提供下列零部件：零部件代码BEE3820000B1，零部件名称虚拟仪表，单价人民币1150元（含17%税），备注：模具费35万元由乙方提供；1.3特别约定：本合同为年度纲领性合同，具体的数量、时间和交货地以《采购订单》或《要货计划》中所注明的内容执行；4.2双方一致协商同意，在双方签定合同后2017年12月31日前，甲方计划向乙方采购壹万台仪表，具体采购时间和数量以甲方下达的订单为准。甲方承诺在乙方产品符合甲方标准，在采购量没达到壹万台前，车型（E650及E630）中，将不会使用其他公司设计及生产的液晶仪表，否则将赔偿乙方相应的经济损失（比如：模具费用35万）；乙方对应零部件最长供货时间不超过21个工作日，且必须按双方签订的《采购订单》或《要货计划》中所注明的数量、时间和交货地执行，如延期一天交货，甲方将按照订购金额的0.5%对乙方予以罚款；4.5每批采购订单由乙方送货至甲方指定的仓库提交验收，交货日期以甲方收货的书面记录日期为准。4.7甲方应在乙方交付货物后两个工作日内，对货物进行验收。验收合格的货物数量被视为乙方的实际交货数量。8.1乙方交货后，如未在装配、生产和销售过程中发现质量问题，甲方应按照下列方式和期限承担付款义务。8.2原则上甲方接受乙方提交的17%增值税专用发票……付款方式：货到检验合格后1个月期满结算付款，配套供货的产品交货时间以最后一批零部件到货时间起算，并在验收合格1个月内，如在此期间产品出现质量问题，则相应货款将顺应延期。8.4经双方协商确认，订单的5%作为质保金（最高累计不超过20万），质保金原则上一年结算一次，经双方认同后，质保金也可顺延至下一年。2016年8月22日的两份《采购合同》第14.1约定：本合同经双方授权代表签字并盖章后生效，至2017年12月31日终止或本合同中的终止情形发生时终止。到期如甲方无特殊声明且无合同中的终止情形发生，则自动延期至下一日历年。2017年9月的《采购合同》第14.1约定本合同经双方授权代表签字并盖章后生效，至2018年9月2日终止或本合同中的终止情形发生时终止。到期如甲方无特殊声明且无合同中的终止情形发生，则自动延期至下一日历年。上述合同签订后，中科力帆公司（甲方）与济鼎实业公司（乙方）于2016年11月14日至2017年12月31日期间共签订了五份《采购订单》，总计采购BEC3820000B1虚拟仪表820套。庭审中，济鼎实业公司认可编号为0000000994、0000001046、0000001496的订单项下产品已经交货并已收到相应货款，另陈述编号0000001082订单项下的200套虚拟仪表已经全部组装完成达到交货条件，编号000000104X订单项下有35套虚拟仪表已经组装完成达到交货条件。济鼎实业公司当庭要求将编号0000001082和000000104X订单项下已经全部组装完成达到交货条件的虚拟仪表交付给中科力帆公司，经本院释明限期要求中科力帆公司书面回复是否同意接收该批产品，如同意接收必须同时指定交货地点和合理交付期，中科力帆公司未在规定期限内作任何回复。上述事实有《产品开发技术协议》两份、《采购合同》三份、《供应商开模通知》、《采购订单》三份等证据及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，济鼎实业公司与中科力帆公司签订的案涉《产品开发技术协议》和《采购合同》真实合法有效，对双方均具有约束力，双方建立了加工承揽合同关系。关于中科力帆公司辩称双方并无关于LF7002EEV400项目的合同关系，故该公司不是本案适格被告的问题。济鼎实业公司解释双方所签合同只涉及一个零部件，即零部件代号BEC3820000B1的液晶仪表，该产品适用于中科力帆公司开发的LF7002车型，尾号数字只是代表该车型的续航里程。经本院查明，双方所签合同只约定了一个零部件产品的开发和采购，也即零部件代号BEC3820000B1的液晶仪表，济鼎实业公司在本案中请求的也是该产品的货款和模具开发费，故本院采信济鼎实业公司的陈述。关于模具开发费。济鼎实业公司系根据双方所签《采购合同》第4.2条之约定请求中科力帆公司赔偿模具开发费，本院认为双方所签《采购合同》第1.1条“备注”一栏已经写明“模具费35万由乙方提供”，即使依照第4.2条约定应由中科力帆公司赔偿该笔模具开发费，其前提是“在乙方产品符合甲方标准，在采购量没达到壹万台前，车型（E650及E630）中，将不会使用其他公司设计及生产的液晶仪表，否则将赔偿乙方相应的经济损失（比如：模具费用35万）”，也即该项约定是中科力帆公司在采购量未达到壹万台前在所涉车型中使用了其他公司设计及生产的液晶仪表而应向济鼎实业公司承担的违约责任，因此济鼎实业公司仅依据中科力帆公司采购量未达到壹万台而要求赔偿模具开发费无事实和合同依据，本院不予支持。关于货款和物料费损失。第一，济鼎实业公司认为编号0000001082和000000104X两个订单产品一直未能交付的原因在于中科力帆公司不断要求延期交货所致，而中科力帆公司则抗辩是济鼎实业公司违约未按期交货。本院认为虽然中科力帆公司不认可济鼎实业公司举示的拟证明该司存在拖延收货情形的邮件等证据，但庭审中济鼎实业公司当庭要求将上述两个订单已经组装完成达到交货条件的液晶仪表交付给中科力帆公司，而中科力帆公司在本院规定期限内对于是否同意接收该批产品仍不作明确回复，故本院认为中科力帆公司确有拖延拒不收货之嫌。现双方于2017年9月签订的《采购合同》期限和编号0000001082以及000000104X两个订单交货期限均已经届满，虽然上述合同和订单均约定了交货检验合格后30天付款，但中科力帆公司存在阻却济鼎实业公司交货并有权收取货款条件成就的违约情形，故本院认为中科力帆公司应向济鼎实业公司赔偿相应货款和物料费损失。第二，对济鼎实业公司主张的货款损失，本院认为已经完成组装达到交货条件的产品可以按照双方约定价格计算，但由于该部分产品的数量现仅有济鼎实业公司的自认而无其他证据予以证明，本院不能按济鼎实业公司自认数量进行认定，故对其请求的货款损失因证据不足不能支持。第三，对济鼎实业公司主张的物料费损失金额，同理本院也认为证据不足，且物料费是否还存在可以再利用的情形也不明确，故本院也不予主张。综上,原告上海济鼎实业有限公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告上海济鼎实业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费19510.17元，由上海济鼎实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  师玉婷审 判 员  郑 鹏人民陪审员  汪培英二〇二〇年六月一日法官 助理  毕汇林书 记 员  冉梦云