广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初253号原告（反诉被告）:古思项，男，汉族，1968年2月12日出生，住所地广东省五华县***********。公民身份号码：441************810。原告（反诉被告）:古纯香，女，汉族，1972年7月28日出生，住所地广东省五华县***********。公民身份号码：441************806。上列两原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人：黄秀清，广东但行律师事务所律师。被告（反诉原告）：李国栋，男，汉族，1961年10月10日出生，住广东省四会市********。公民身份号码：362************070。被告（反诉原告）：何毓芸，女，汉族，1962年5月5日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区********。公民身份号码：441************74X。上列两被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：冯剑锋，广东冠略律师事务所律师。上列两被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：宁志勤，广东冠略律师事务所律师。本诉及反诉第三人：肇庆高新区合利房地产信息咨询服务中心，住所地肇庆市大旺区********。统一社会信用代码：92********1。经营者：刘付金华。委托诉讼代理人：宋惠英，女，系该咨询服务中心工作人员。反诉第三人：肇庆市大旺区*******，住所地：广东省肇庆市高新区**********。负责人：廖海恩。反诉第三人：肇庆高新技术产业开发区不动产登记中心，住所地：广东省肇庆市高新区*********************。法定代表人：王某1。反诉第三人：国家税务总局肇庆高新技术产业开发区税务局，住所地：广东省肇庆市高新区******。法定代表人：郑某1。反诉第三人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码：914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。原告古思项、古纯香与被告李国栋、何毓芸、第三人肇庆高新区合利房地产信息咨询服务中心（以下简称“合利房地产咨询中心”）房屋买卖合同纠纷一案，广东省四会市人民法院于2019年9月6日立案后，经该院向广东省肇庆市中级人民法院报请指定管辖，广东省肇庆市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）粤12民辖7号民事裁定，指定本案由本院审理，本院于2020年2月10日立案受理。2020年4月8日，被告李国栋、何毓芸反诉原告古思项、古纯香、第三人合利房地产咨询中心、第三人肇庆市大旺区*******（以下简称“大旺区房地产交易中心”）、第三人肇庆高新技术产业开发区不动产登记中心（以下简称“高新区不动产登记中心”）、第三人国家税务总局肇庆高新技术产业开发区税务局（以下简称“高新区税务局”）、第三人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安财险佛山分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于当日立案后依法将两案合并审理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古纯香及其共同委托诉讼代理人黄秀清，被告李国栋、何毓芸及其共同委托诉讼代理人宁志勤，第三人合利房地产咨询中心的委托诉讼代理人宋惠英，第三人平安财险佛山分公司的委托诉讼代理人叶超强到庭参加诉讼。第三人大旺区房地产交易中心、第三人高新区不动产登记中心及第三人高新区税务局经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古思项、古纯香共同向本院提出诉讼请求：1.判令两被告继续履行双方于2018年4月18日签订的《房地产买卖合约》；2.判令两被告向原告支付拖欠的购房款78万元及利息52826.30元（利息以78万元为本金，按年利率6%的标准自2018年7月16日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月31日为52826.30元）；3.判令两被告向原告支付违约金12万元；4.判令两被告向原告支付经济损失23万元；5.判令两被告向原告支付佣金补偿费5万元；6.判令两被告向原告支付律师费45000元；7.判令由两被告承担本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用。以上金额合计人民币1277826.3元。事实和理由：2018年4月18日，原告（卖方）与被告（买方）通过第三人肇庆高新区合利房地产信息咨询服务中心签订了《房地产买卖合约》，约定由被告购买原告所有的位于肇庆高新区天成路2号水岸花城A区D3栋804房的房屋一套[不动产权证书：粤（2017）肇庆大旺不动产权第0008772、0008773号]，物业建筑面积125.03平方米，毛坯，物业成交价为113万元。合同签订后，被告于2018年4月18日向原告支付了购房定金人民币12万元，原告于当日向银行申请预约提前还款手续。2018年5月30日，原、被告另行签订了《广东省房地产买卖合同》，并于签约当日办理过户手续。根据《房地产买卖合约》第十八条补充协议第2.3款约定，办理房产过户当天，被告向原告支付第二笔首期购房款人民币27万元。过户当天，被告声称暂无能力支付第二笔首期款，经三方协商，被告向原告出具欠条，约定被告于2018年6月15日前向原告支付7万元，剩余尾款20万元需在2018年7月15日前一次性支付给原告。现涉案房屋已过户至两被告名下[不动产权证书：粤（2018）肇庆大旺不动产权第0005057、0005058号]，但第二笔首期购房款27万元两被告至今分文未付，原告为此多次前往肇庆与被告协商解决无果，两被告的行为已构成根本违约，而据原告所知，两被告不仅无经济能力支付第二笔首期款27万元，也一直未向银行申请按揭贷款手续，至今尚有购房款余款78万元未支付给原告。原告认为，原、被告签订了《房地产买卖合约》、《广东省房地产买卖合同》，这两份合同是阴阳合同，阳合同《广东省房地产买卖合同》是为办理产权过户而签订的虚假合同，属于明显虚构价格以降低相应税费的行为，其行为损害了国家税收利益和社会公共利益，依法应认定无效；阴合同《房地产买卖合约》才是双方的真实意思表示，实际上也是根据《房地产买卖合约》履行的，本案房屋买卖应以《房地产买卖合约》中约定的所有条款为准。《房地产买卖合约》第四条约定：“....若因乙方原因未能如期履行本合约，则乙方除无权要求甲方或介绍方返还已收取的全部款项，还须按相当于上述成交价的百分之六的金额支付违约金给甲方，同时必须按本合约的第六条、第八条之约定向介绍方承担违约责任。”第六条约定：“......如非违约方已向介绍方支付佣金，则违约方需向非违约方另行支付相当于该笔佣金的补偿。”第八条约定：“.....甲、乙双方任何一方违反本合约引致诉讼，则该违约方同意另行承担介绍因诉讼而支付的律师费。”也就是说，被告构成违约，除无权要求原告返还已支付的定金12万元及第一笔首期款23万元外，还需向两原告支付总成交价6%的违约金67800元，向两原告支付佣金补偿，并承担两原告因房屋买卖合同纠纷支出的律师费。因涉案房屋已过户至两被告名下，两原告主张解除《房地产买卖合约》的诉请已被法院驳回，要求两被告返还房产的目的已无法实现，在继续履行《房地产买卖合约》的情况下，该合约第四条约定的“若因乙方原因未能如期履行本合约，则乙方除无权要求甲方或介绍方返还已收取的全部款项”也无法实现，原告已收取的全部款项已成为购房款的一部分，且该条款中约定的违约金6%也偏低，应按定金标准调整违约金。两被告恶意违约拖欠购房款，还企图以《广东省房地产买卖合同》取代《房地产买卖合约》，严重损害了两原告的合法权益，为体现公平合理原则，两原告认为法院应参照《房地产买卖合约》第四条的约定，支持两原告主张的经济损失23万元，并调整违约金为12万元，以弥补因两被告违约给两原告造成的经济损失。综上所述，两被告的行为已构成根本违约，两原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如请。原告古思项、古纯香举证如下：1.结婚证，证明两原告是夫妻关系；2.粤（2017）肇庆大旺不动产权第0008772、0008773号不动产权证书各一份，证明两原告是涉案房屋的原产权人；3.《房地产买卖合约》，证明两被告向两原告购买涉案房屋的事实，同时证明如下内容：（1）涉案房屋的实际成交价为113万元；（2）根据《房地产买卖合约》第四条约定，若两被告违约，除无权要求原告或介绍方返还已收取的全部款项外，还需向两原告支付总成交价6%的违约金；（3）根据《房地产买卖合约》第六条约定，如非违约方已向介绍方支付佣金，则违约方需向非违约方另行支付相当于该笔佣金的补偿;4.《广东省房地产买卖合同》，证明原、被告为办理涉案房屋过户手续，签订了阳合同，该合同属明显虚构价格以降低相应税费的行为，其行为损害了国家税收利益和社会公共利益，依法应认定无效；5.卖方服务费确认书，证明涉案房屋的成交价为113万元，两原告已收取两被告购房定金12万元，并将其中的5万元以服务费（即佣金）的形式支付给了房屋中介；6.《收据》（NO1220789），证明两原告已收到被告支付第一笔首期购房款23万元；7.《欠条》，证明因两被告自称暂无经济能力支付第二笔首期款27万元，三方协商后同意被告在2018年6月15日前支付7万元，在2018年7月15日前一次性支付20万元，但到期后被告至今分文未付，已构成根本违约；8.粤（2018）肇庆大旺不动产权第0005057、0005058号不动产权证书各一份，证明涉案房屋已过户至两被告名下；9.民事委托代理合同、律师费发票，证明因两被告违约，两原告为聘请律师代理案件需花费律师费45000元，其中35000元已到账并开具发票；10.通话日期为2018年11月30日的手机通话录音资料一份（附文字说明及光盘）、11.通话日期为2019年3月11日的手机通话录音资料一份（附文字说明及光盘），证据10、11均证明(1)双方实际履行的是2018年4月18日签订的《房地产买卖合约》，房屋成交价为113万元；(2)2018年5月30日签订的《广东省房地产买卖合同》是应两被告的要求，为减少税费而签订的，是无效合同；(3)两被告意图以《广东省房地产买卖合同》为幌子达到其少付28万元购房款的非法目的；(4)被告李国栋虽然未在《房地产买卖合约》上签名，但涉案房屋是登记在两被告的名下，且基于两被告夫妻关系的特殊身份，两原告也是有充分理由相信被告李国栋对该合约是知情并认可的；(5)两被告已构成根本违约，应按《房地产买卖合约》的约定承担违约责任。12.（2019）粤1203民初285号民事判决书，证明(1)该判决确认《房地产买卖合约》是双方真实意思表示的合同，涉案房屋的成交价为113万元；(2)确认《广东省房地产买卖合同》约定的交易价格条款无效，损害了国家税收利益和社会公共利益；(3)鼎湖法院经办人在没有行使释明权的情况下，以涉案房屋已过户至两被告名下导致《房地产买卖合约》无法解除为由，驳回了两原告的全部诉讼请求，并认为两原告可主张被告继续履行合同的后续付款等合同义务；13.（2019）粤1203民初285号民事裁定书，证明涉案房屋已过户至两被告名下，涉案房产证不是本案的关键证据，即使灭失两被告也可以申请补办，鼎湖法院依两被告的申请对涉案房屋的房地产权证作出证据保全裁定的做法是错误的；14.（2019）粤12民终1505号民事判决书，证明(1)二审法院作出驳回上诉，维持原判的判决；(2)二审法院认为鼎湖法院依两被告的申请对涉案房屋的房地产权证作证据保全裁定的做法欠妥，应予纠正。被告李国栋、何毓芸共同答辩称，两被告与两原告于2018年4月18日在合利房地产咨询中心所签订的《房地产买卖合约》是无效合同，被告无需履行该份合同的任何条款义务。双方在2018年5月30日于大旺房地产交易中心所签订的《（合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》已解除，且解除原因是两原告存在违约行为，导致无法根本履行该合同。两原告应该就此承担相关的违约责任，两被告已提出了反诉，具体见反诉请求及理由。两原告存在违约行为，应该承担违约赔偿责任，因此两原告提出的违约金请求、经济损失请求、支付佣金补偿费及律师费均缺乏事实依据，请人民法院依法予以驳回。综上所述，请人民法院在查明相关事实情况下，依法作出“驳回两原告的全部请求”的判决，以维护两被告的合法权益。被告李国栋、何毓芸对本诉举证一份《民事申请再审案件受理通知书》，证明原告举证的证据12、证据14的两份判决，我方认为认定事实不当，我方已向广东省高级人民法院申请再审的事实。第三人合利房地产咨询中心称，我方对原告的起诉没有意见。第三人合利房地产咨询中心没有提供证据。被告李国栋、何毓芸向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告古思项、古纯香于2018年4月18日与反诉原告何毓芸在合利房地产咨询中心所签订的《房地产买卖合约》是议项性的行为，不具有法律效力，是已失效的无效合同；2.确认反诉被告古思项、古纯香于2018年5月30日与反诉原告李国栋、何毓芸在大旺房地产交易中心所签订的《(合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》是唯一的合法的有效合同并已解除；3.确认反诉被告古思项、古纯香将已收到的房价款合计36.275万元人民币现金退还给反诉原告李国栋、何毓芸，同时也应承担不超过年利率24%的利息（从实际收到款项之日起计算）。第三人平安财险佛山分公司承担“担保赔偿”连带责任；4.确认反诉被告古思项、古纯香在买卖房屋的过程中，违背《（合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》规定条款，至今没有将涉案房屋交接给反诉原告李国栋、何毓芸所有和使用，同时也还没有把已过户到反诉原告李国栋、何毓芸名下的涉案房屋产权证书交给两反诉原告所有和使用，反诉被告古思项、古纯香属于违约，应当承担违约赔偿责任并支付违约金10万元人民币。第三人平安财险佛山分公司承担“担保赔偿”连带责任；5.判令反诉第三人合利房地产咨询中心应当将反诉原告何毓芸借给其员工宋惠英的治病现金人民币3.3万元和辅助医疗磁片一盒(价值2550元）以及资助宋惠英家用1500元，三项合计3.705万元人民币，治病钱就是治病钱，不能混淆是非，不能充当其收取的中介佣金服务费，反诉第三人合利房地产咨询中心应立即归还给反诉原告何毓芸所有，并应承担不超过年利率24%的利息（从实际收到款项之日起计算)；6.判令本案的原诉和反诉的诉讼费、保全费等所有诉讼费用由反诉被告古思项、古纯香以及反诉第三人合利房地产咨询中心承担。增加反诉请求：7.判令解除本案由广东省四会市人民法院作出的（2018）粤1284执保226号的财产保全执行查封措施以及（2019）粤1284执保291号财产保全执行查封措施；8.判令两反诉被告及反诉第三人平安财险佛山分公司赔偿因申请查封错误而导致反诉原告的财产损失利息[以保全冻结的住房公积金金额316763.02元为本金自冻结之日（2019年9月18日）起至案件审结之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂算至2020年4月28日为8084.14元）]；9.诉讼费由两反诉被告及反诉第三人平安财险佛山分公司承担。事实和理由：一、反诉第三人合利房地产咨询中心，是没有从事房地产买卖交易活动的经纪人的法定资格、资质的房地产买卖交易中心，无权经营房地产买卖市场的交易经济活动的权利，其从事房地产买卖的中介服务的行为都是非法的。根据国务院和“两部一委”发布的《中华人民共和国房地产经纪管理办法》的第二条规定：“在中华人民共和国境内，从事房地产经纪活动，应当遵守本办法。”同时，还有规定：“从事房地产经纪活动的中介服务机构，应当具有足够数量的房地产经纪人和房地产经纪人协理，实行职业资格制度，纳入全国专业技术人员职业资格制度统一规划和管理，实行登记备案信息制度向全社会公示。”然而，被反诉第三人大旺合利房地产咨询中心及其员工刘付金华，黄子亮，宋惠英均未有法定要求的行业经纪人或经纪人协理的资格证书，在互联网上也没有搜索到被反诉第三人大旺合利房地产咨询中心以及员工刘付金华、黄子亮、宋惠英从事房地产交易买卖的资格登记和向全社会公示的相关资格资料。2018年10月29日，被反诉被告古思项、古纯香具本案的涉案房屋买卖合同纠纷已向广东省四会市人民法院提起民事诉讼。四会市法院分别以(2018)粤1284执保226号和(2018)粤1284民初3238号两案予以立案受理。2018年12月27日广东省肇庆市中级人民法院以(2018)粤12民辖20号管辖异议立案并裁定指定广东省肇庆市鼎湖区法院受理。鼎湖区法院于2019年2月13日以(2019)粤1203民初285号立案受理并一审审理。2019年6月27日，广东省肇庆市中级人民法院以(2019)粤12民终1505号立案受理，并进行二审审理结案。从上述五个案号的受理情况看，反诉第三人合利房地产咨询中心始终没有陈述和提交证件等证据，证明其从事房地产经纪人经营资格的权利和义务。而且，反诉第三人合利房地产咨询中心在参加上述五案号的诉讼活动中和在法庭上和其所谓的电话录音自述中宋惠英承认十几年来都是这样做，是没有从事房地产交易买卖的经纪人的资格证，也没有经纪人协理的资质证和从业证。2019年9月2日，反诉被告古思项、古纯香又就本案的涉案房屋买卖合同纠纷又向广东省四会市人民法院提起民事诉讼本诉。四会市法院又分别以(2019)粤1284执保291号和(2019)粤1284民初31乃号两案予以立案受理。至此，反诉第三人合利房地产咨询中心仍然没有提交其有从事房地产交易买卖的经纪人和经纪人协理的行业资格的证书证明。综上所述，反诉第三人合利房地产咨询中心是属于无权和无行业资格的房地产交易的中介服务机构和从业人员，其从事房地产买卖交易活动的中介服务的经营行为都是非法的，是俗称的“黑中介”、“黑行业霸主”、“非法交易”。二、在没有从事房地产交易买卖经纪人和经纪人协理从业资格的中介服务机构中所签订的《房地产买卖合约》，不能认定买卖双方当事人就是具有真实意思的表示，是议项性的行为，所签订的合同或合约不具有法律效力，应当认为是无效的和已失效的。2018年4月18日、反诉被告古思项、古纯香和反诉原告何毓芸，在反诉第三人合利房地产咨询中心的介绍和掇合下，就反诉被告古思项、古纯香所有的位于肇庆高新区天成路2号水岸花城A区域D3栋804房的房屋一套（不动产权证书粤肇庆大旺不动产权第0008772、0008773号)，建筑面积为125.03平方米进行了商谈，在反诉第三人合利房地产咨询中心的推荐房屋时，反诉被告古思项、古纯香和反诉第三人合利房地产咨询中心都没有出示该涉案房屋的原件及房源是否合法、有无争议和其他问题以及银行的证明等文件资料给反诉原告何毓芸见面，还说现在的房屋买卖市场价格到了每平方米9千多元，在此情况下，反诉原告何毓芸就提出要与其丈夫李国栋商量一下，并且还询问现在的实际房屋市场价格行情究竟是多少？当时，反诉第三人合利房地产咨询中心就回答说：“现在的市场房价是多少还不很清楚，先就以113万元这个数（包括双方应交的中介服务费佣金）签个《合同》作参考价，是议项性的约定，然后我们也都去核实和明确实际的市场调控限价准许价格多少后，还可以调整房屋价格款，双方确定真实房屋价格款后，按你们确认的真实的买卖成交的房屋价款，再去第三人房地产交易中心重新签订正式的广东省全省统一的房屋买卖合同并履行，去缴税等，不按这个《合约》了，但是中介服务费佣金，等你们全部房屋买卖交易完成以后，再来按照签订的中介服务费确认书来交费清账。”据此，有反诉被告古思项、古纯香的代理人黄秀清提供的《证据清单-11》中与反诉第三人合利房地产咨询中心员工宋惠英在2019年3月11日下午“手机录音文字说明”第3页顺数第八行起有记录：“……，黄：那也就是说，并不存在所谓的卖得房子比较贵的说法？宋：没有这个说法！黄：嗯。而且这个113万元还包括中介费在里面，对吧？宋：对。……”为据，充分地证明“房价款113万元中，包括了反诉第三人合利房地产咨询中心的中介服务费佣金”的事实。于是，在这个情况下，反诉被告古思项、古纯香和反诉原告何毓芸以及反诉第三人合利房地产咨询中心三方共同签订了《房地产买卖合约》。初步约定了三方在《房地产买卖合约》中的权利和义务，并又另补立了“补充协议”条款，主要是：1.规定交付购房定金。2.第一笔首期购房款，用于反诉被告古思项、古纯香楼还银行按揭还款;反诉第三人合利房地产咨询中心通知反诉原告李国栋、何毓芸和反诉被告古思项、古纯香到银行申请反诉原告李国栋、何毓芸的银行按揭贷款。3.反诉原告李国栋、何毓芸申办按揭贷款批准后，反诉被告古思项、古纯香与反诉原告李国栋、何毓芸去办理房地产过户手续，同时支付第二笔首期购房款项27万元。4.最后一期购房款项51万元以银行按揭贷款支付。2018年4月18日，反诉第三人合利房地产咨询中心收取反诉原告何毓芸交的购买房屋定金12万元，有其开具的《收据NO1220788》为凭证可证实。2018年4月24日，反诉第三人合利房地产咨询中心收取反诉原告何毓芸交的第一笔首期购房款23万元，有其开具的《收据NO1220789》为凭证可证实。此后，反诉原告李国栋、何毓芸经过了解，得知大旺的房地产交易买卖市场的价格与反诉第三人合利房地产咨询中心所推荐的价格相差太大。经向反诉第三人合利房地产咨询中心反映，并由其与反诉被告古思项、古纯香协商，最后告知反诉原告李国栋、何毓芸，反诉被告古思项、古纯香同意以85万元的房价款卖给反诉原告李国栋、何毓芸，并要求反诉被告古思项、古纯香与反诉原告李国栋、何毓芸到第三人大旺区房地产交易中心重新签订购房合同和修改、改变相关条款。此时，反诉被告古思项、古纯香，如果不同意降低房价款，即就此可以终止房屋买卖，买方和中介方都会同意卖方终止该涉案房屋的买卖交易的。致此，依据《房地产买卖合约》中的补充协议的规定“经甲乙双方及介绍方三方协商一致，在不违反国家及地方相关法律、法规规定的前提下，所订立的补充协议为本合同不可分割的一部分，具有同等法律效力”的本意，以113万元的房价款出卖给反诉原告李国栋、何毓芸所有，显然高额超过了当时大旺区域同一楼盘同一时期的房屋买卖市场价格，而且没有遵循国家各级地方政府对其所辖区房地产买卖交易市场的强控法律法规政策政令的规定，113万元的房价款是违反了法律法规政策政令的房屋买卖交易行为，也不是买卖双方真实意思的表示，是无效的。《房地产买卖合约》的介绍方即反诉第三人合利房地产咨询中心，不具备从事房地产交易买卖经纪人和经纪人协禋从业资格的中介服务机构的主体资格，反诉原告何毓芸所签出的《房地产买卖合约》也不能体现其真实意思的表示，同时也没有继续按照《房地产买卖合约》中的补充协议中条款全部项目运行，该《房地产买卖合约》实际上是已失效的无效合同。有“与涉案房屋同片区房屋的销售价格截图”为证据也可证实“这个113万元，明显高于实际市场价格”。二审法院判决书中以“案涉房屋已经登记在买方李国栋、何毓芸名下，待双方争议的案涉房屋买卖的真实交易价格确定后，古思项、古纯香可以依据《房地产买卖合约》要求李国栋、何毓芸继续履行合同的后续付款等合同义务。为了维护交易行为的稳定进行，在案涉房屋已经办理了过户手续及《房地产买卖合约》尚可以继续履行的情况下，一审法院对古思项、古纯香主张解除合同的主张不予支持，并无不当，本院予以维持”的说理判断，认为《房地产买卖合约》是合法的有效的合同，是与客观事实不相符，是与现行的宪法、法律、法规、政策、政令以及与《广东省房地产买卖合同》等相违背的，该说理判断应当予以撤销。三、在第三人大旺房地产交易中心，反诉被告古思项、古纯香与反诉原告李国栋、何毓芸所签订的《合同编号：201805300046广东省房地产买卖合同》,是依法依规的双方当事人真实意思的表示的唯一的合法的有效合同。而不是为了偷税漏税而签订的虚假合同，更不是所谓“阴阳合同”中“阳合同”。在反诉第三人合利房地产咨询中心的员工黄子亮的指引下，于2018年5月30日来到大旺行政服务中心大厅，在第三人大旺区房地产交易中心窗口，就反诉被告古思项、古纯香和反诉原告李国栋、何毓芸而新达成的“位于肇庆高新区天成路2号水岸花城市A区域D3栋804房的房屋一套，建筑面积125.03平方米”的买卖交易最终形成了一致意见。于是，反诉被告古思项、古纯香和反诉原告李国栋、何毓芸以及第三人大旺区房地产交易中心的员工谢丽莎，三方共同签订了《(合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》共一式六份（买卖双方各存一份，大旺区房地产交易中心、大旺不动产登记中心、大旺地税局、其他各存一份)。《(合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》重新全新地规定了各项条款，明确了该房地产买卖交易房价款总额为85万元人民币，分两期付清款项（第一期于2018年5月份30日前支付34万元；最后一期间51万元在办理好转让手续并核发新的《不动产权证书》时付清)，并规定于2018年9月15日将该房地产交付交接给反诉原告李国栋、何毓芸使用。同时，还规定了其他的权利和义务的条款。这就是反诉被告古思项、古纯香和反诉原告李国栋、何毓芸，双方依法依规在合法的第三人大旺区房地产交易中心处，签订的该房地产交易买卖的真实意思的表示，是唯一的合法有效的合同，不是为了偷税漏税而签订的虚假合同。《（合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》签订后，反诉被告古思项、古纯香和反诉原告李国栋、何毓芸，即向第三人大旺不动产登记中心在大旺行政服务中心大厅的窗口提交了该合同，并申请办理该涉案房屋的产权的过户申请手续。当日（2018年5月30日），反诉被告古思项、古纯香鉴于房屋买卖合同已经重新签订和修改了内容、改变了付款的方式等，就向反诉第三人合利房地产咨询中心的员工宋惠英提出“要反诉原告李国栋、何毓芸能否先行提前再付最后一期中的部分房价款项27万元(针对反诉原告李国栋的公积金账户存款，还有现金约30万元），可以写出27万元的欠条并由案外人宋惠英作担保，其余房款可以再用公积金贷款给付”。案外人宋惠英，当时即很乐意并同意作担保。反诉原告何毓芸为了尽快地履行《（合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》，经与反诉原告李国栋同意后，随后案外人即宋惠英与反诉被告古思项、古纯香的进行了商量，然后按其意见并打印出《欠条》一式三份，案外人宋惠英与反诉被告古思项和反诉原告何毓芸均在《欠条》上签了字确认。有《欠条》书证可证实。次日（2018年5月31日），反诉被告古思项、古纯香和反诉原告李国栋、何毓芸一起到第三人高新区税务局，进行了双方当事人的身份验证，对涉案房屋的房屋交易买卖的总房价款85万元进行了确认和依法依规照章纳税，并提交了《（合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》一份、双方当事人的身份证复印件等签字确认作为备案。反诉原告李国栋、何毓芸依法缴纳了“契税”1.7万元人民币。同时，反诉被告古思项、古纯香要求反诉原告李国栋、何毓芸帮忙借款代其依法缴纳了“个人所得税”1.275万元人民币。有高新区税务局开具的税票原件在反诉原告李国栋、何毓芸处可为证据证实。2018年7月3日，大旺不动产登记中心出具了【粤肇庆大旺不动产权第0005057号、第0005058号《不动产权证书》原件】，将“位于肇庆高新区天成路2号水岸花城A区域D3栋804房的房屋一套，建筑面积为了125.03平方米〈毛坯房〉”的产权过户到了反诉原告李国栋、何毓芸名下。同月5日，反诉第三人合利房地产咨询中心的员工黄子亮，领取了该房屋的已过户到反诉原告李国栋、何毓芸名下的不动产权证书原件。但是，至今还未给反诉原告李国栋、何毓芸见面，更没有交给反诉原告李国栋、何毓芸使用和保存所有。至此，反诉原告李国栋、何毓芸多次要求反诉第三人合利房地产咨询中心的员工宋惠英、黄子亮和反诉被告古思项、古纯香，拿出已过户在反诉原告李国栋、何毓芸名下的房屋产权证书原件来，到房屋公积金管理部门领取反诉原告李国栋的公积金账户存款和公积金贷款，以完全履行《（合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》的房屋价款。但是，反诉第三人合利房地产咨询中心和其员工宋惠英、黄子亮以种种理由，多次拒绝交出“已过户在反诉原告李国栋、何毓芸名下的房屋产权证书”由反诉原告李国栋、何毓芸领取公积金存款和公积金贷款。最后，又以反诉被告古思项、古纯香不承认《（合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》，要以在反诉第三人合利房地产咨询中心处签订的《房地产买卖合约》的房屋价款113万元来履行。反诉原告李国栋、何毓芸与反诉被告古思项、古纯香以及反诉第三人合利房地产咨询中心进行理论和探求调解，但均遭到反诉被告古思项、古纯香以及反诉第三人合利房地产咨询中心的拒绝，然而其选择法院起诉。四、反诉被告古思项、古纯香与反诉第三人合利房地产咨询中心恶意串通，混淆和偷换概念，违反诚信，采用侮辱和诽谤、道听途说、栽赃陷害、胡说八道地攻击反诉原告李国栋、何毓芸的人品、人格，打着签订了“阴阳合同”的幌子，诬陷和煽动，为了偷税漏税签订了虚假合同，损害国家利益，其企图谋取非法的经济利益。2018年10月29日，反诉被告古思项、古纯香以及反诉第三人合利房地产咨询中心恶意串通，为了实现其企图蒙骗过关和通过诉讼的手段来实现非法的经济利益，向广东省四会市人民法院提出民事诉讼和申请财产保全。同月30日，四会市法院分别以(2018)粤1284执保226号和(2018)粤1284民初3238号两案，予以立案受理。（2018）粤1284执保226号案，于2018年10月30日作出了《民事执行裁定书》，查封了已过户到反诉原告李国栋、何毓芸名下的涉案房屋和反诉原告何毓芸的银行账户。(2018)粤1284民初3238号案，则全案卷宗移送给了广东省肇庆市中级人民法院指定管辖。2018年12月27日，广东省肇庆市中级人民法院以(2018)粤12民辖20号《民事裁定书》裁定：指定由广东省肇庆市鼎湖区法院立案受理四会市法院分别以(2018)粤1284执保226号和(2018)粤1284民初3238号房地产买卖合同纠纷案。2019年2月13日，肇庆市鼎湖区法院以(2019)粤1203民初285号立案受理。同年3月20日和4月10日，分别二次公开开庭进行了审理。同年4月29日以(2019)粤1203民初285号《民事判决书》作出了“驳回古思项、古纯香的全部诉讼请求”的判决。反诉被告古思项、古纯香和反诉原告李国栋、何毓芸均对此《民事判决书》不服，亦向肇庆市中级法院提出了上诉，并递交了上诉状和相关的材料及申请书。2019年6月27日，肇庆市中级人民法院以(2019)粤12民终1505号立案受理。同年7月10日进行了公开调查调解审理（注释：合议庭组成人员中，有两审判员未到庭参加诉讼，故不作公开开庭审理书写）。同年8月26日肇庆市中级人民法院以(2019)粤12民终1505号《民事判决书》作出了“驳回古思项、古纯香和李国栋、何毓芸的上诉请求，维持鼎湖区法院(2019)粤1203民初285号民事判决书的原判”的判决，二审法院审理结案。至此，反诉被告古思项、古纯香以及反诉第三人合利房地产咨询中心，在这整个诉讼活动中，始终一唱一和地坚持与反诉原告李国栋、何毓芸之间签订的购房合同，是“阴阳”合同合约，是反诉原告李国栋、何毓芸为了偷税漏税损害国家利益而签订了《（合同编号：201805300046）广东省房地产买卖合同》的虚假合同，实际签订的《房地产买卖合约》才是真实合同，坚持要113万元为该案所涉房屋的交易价格的购房款，并且是实际履行的《房地产买卖合约》。鼎湖区法院一审以(2019)粤1203民初285号和肇庆市中级法院二审以(2019)粤12民终1505号，除了判决全部驳回反诉被告古思项、古纯香的诉讼请求外，其判决书中审理的事实和说理引用等，都是基本上维持了反诉被告古思项、古纯香的主张。反诉原告李国栋、何毓芸为了恢复本来的事实真相和查清事实，曾在二审法院审理期间，向二审合议庭提出了申请《证人出庭作证和提取物证的申请书》，申请“第三人大旺区房地产交易中心、高新区不动产登记中心、高新区税务局”出庭作证，而被二审法院以“因其申请出庭的相关行政机关与本案争议的事实不具有关联性”为由，不予准许“第三人大旺区房地产交易中心、高新区不动产登记中心、高新区税务局”出庭作证。致使案件的真相事实，无法进一步查清。众所周知，在任何社会经济经营活动中，是否偷税漏税，有管辖权的税务机关和刑事侦查机关是最有发言权的，是最具有权威的证言。然而，两级审理法院在当事人没有任何举证和佐证的证据下，就采纳采信了反诉被告古思项、古纯香以及反诉第三人合利房地产咨询中心的所谓陈述，认定《（合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》是为了偷税漏税而签订的虚假合同，是既没有法定依据又无法定事实的错误断定，这是对“税务机关、房地产交易机关和不动产登记机关”依法依规行政作为的否定，是超出房地产买卖合同纠纷范畴的判决依据效果。因此，必须彻底予以撤销。任何审判机关，在没有证据的前提下，都不能妄下论断。反诉被告古思项、古纯香和反诉第三人合利房地产咨询中心以及两级审理法院，坚持涉案的《(合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》与《房地产买卖合约》两合同，是一对“阴阳合同”，是偷换了概念和混淆了是非的非法律事实。大家明明白白地知道，反诉第三人合利房地产咨询中心，是没有资格从业房地产市场交易经济活动的中介服务机构，没有任何权利和理由，组织房地产交易的双方当事人进行买卖活动和签订合同，一切从事房地产买卖活动机构都必须遵守《中华人民共和国房地产经纪管理办法》和广东省发布的相关法规政策政令范围内活动。《房地产买卖合约》的相关牵头主体当事人，与《（合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》的相关牵头主体当事人，是两个不相同的主体资格当事人，其所主持签订的条款是不相同的，所以不具备“阴阳合同”的所对应的形式要件。所谓阴阳合同，是指同一相同的相关主体资格人员，就同一标的物，签订了部分对应关联的条款中采取“阴阳”不相同内容的两份或两份以上的形式合同，主要目的是为了对应不同人群不同规则的知情程度，而采用的阴阳手法的违法违规的行为所签订的合同。例如，在社会上，有些不法分子，为了偷税漏税，或者取得其他的非法差额经济利益，而开具的阴阳发票，是其根据各自的需要，对开票的多联对应的票联，采取一联或多联的对应数值，以低数值对应相同要求的项目内容避开，而后再填写另一个高数值，从而逃避逃脱税务机关的征税检查，达到其偷税漏税的目的，或者其他的违法利益的目的，损害了国家的利益。而就此房屋买卖当事人，是在国家市场经济价格的政策政令下，双方自愿公平地调整房屋协商价款，是在遵守国家法律法规政策政令强制行为下的民事买卖活动中的变更、放弃等的民事权利行为，是合法的依法依规的完全民事行为，应当受到法律法规政策政令的依法依规的行政权的保护，应受到《中华人民共和国宪法》的保护,任何国家机关、组织和个人都是不能枉断和强逼而改变的。反诉被告古思项、古纯香和反诉第三人合利房地产咨询中心以及两级审理法院，坚持认为涉案的房屋买卖活动，实际履行的是《房地产买卖合约》的条款，主要根据是“2018年5月30日反诉原告何毓芸与反诉被告古思项以及反诉第三人合利房地产咨询中心的员工宋惠英，共同签了名的《欠条》计人民币27万元”认为是实际履行的具体表现形式。反诉原告李国栋、何毓芸认为：这也是价换概念和混淆视听的非法律事实。众所周知：“第二笔首期”与“第二期首期”是个完全不相同的事实概念和对应的法律关系。大家不难分析，可以把这个所涉“27万元”的条款和《欠条》的实质表述细致地来看：《房地产买卖合约》的第十八条2.2中有“支付第一笔首期购房款项23万元”，第2.3中有“支付第二笔首期购房款项27万元”。其第十八条中规定的付款方式就是：“2.1、定金12万元；2.2、第一笔首期购房款23万元；2.3、第二笔首期购房款27万元；2.4、最后一期购房款51万元”。这是表明，是分三步：“1、定金12万元；2、首期购房款50万元，分两次即二笔付款；3、最后一期购房款51万元”（也就是说该购房款，是分二期进行支付的）。又看：《(合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》中的第二条规定的付款方式:“该房地产交易总金额85万元人民币。支付第一期房款34万元；最后一期支付51万元”。这也表明，该购房款（即房款）也是分二期进行给付的。再看：《欠条》“何毓芸欠业主古思项第二期首期房款27万元。分两次支付：2018年6月15日前支付7万元；2018年7月15日前支付20万元”。这就表明，是“给付第二期首期房款27万元”，就是对应的第二期房款中的房款。对照《房地产买卖合约》中：这个《欠条》第二期首期房款27万元，就是《房地产买卖合约》的最后一期（即第二期）购房款51万元中的部分购房款的首期房款27万元。对照《(合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》中：这个《欠条》第二期首期房款27万元，也就是《（合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》的最后一期（即第二期）房款51万元中的部分房款的首期房款27万元。从而可以得出结论：《欠条》中的“27万元”都是指定最后一期(即第二期）“51万元”中的首期房款“27万元”而不是《房地产买卖合同》中的“第二笔首期购房款27万元”。这就进一步证明了实际履行的合同是《（合同编号：201805300046）广东省房地产买卖合同》，而不是《房地产买卖合约》。也更进一步证实了《房地产买卖合约》已被失效、已被《（合同编号：201805300046）广东省房地产买卖合同》所替换，是无效合同。同时，再证明了《（合同编号：201805300046）广东省房地产买卖合同》是双方当事人之间真实意思的表示，也不存在为了偷税漏税损害国家利益，而签订了虚假合同的实质性原则性的问题。反诉被告古思项、古纯香和反诉第三人合利房地产咨询中心，在起诉状中和所谓的“电话录音”中，除反诉第三人合利房地产咨询中心宋惠英陈述的“房价款113万元中包括被申请第三人合利房地产咨询中心的中介服务费佣金”和“自述其十多年来一直都是无资格经营”是事实外，其余的都是无中生有、偷换概念、混淆是非、违反诚信，诬陷反诉原告李国栋、何毓芸的人格人品，从中企图谋取非法的经济利益。原两级审理法院采信了他们的陈述，是对法律事实的认定不清、把握不准，适用法律不当，是应予以更正和改正。五、应当认定和支持《(合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》,已被反诉原告李国栋、何毓芸依法依规发出的《解除通知书》是唯一的合法有效的合同并解除。2019年9月2日，反诉被告古思项、古纯香又以涉案的同一事实，增加了肇庆市鼎湖区（一审）法院（2019)粤1203民初285号《民事判决书》和肇庆市中级（二审）法院(2019)粤12民终1505号《民事判决书》的生效法律文书作依托和底气，又向广东省四会市人民法院提出民事起诉。四会市法院又以(2019)粤1284执保291号和(2019)粤1284民初3125号两案予以立案受理，并（轮流）冻结了争议房屋和反诉原告李国栋的公积金账户和存款。所以，为了减少相关人员和组织的损失和法院的诉累，节约诉讼成本，也是为了保护反诉原告李国栋、何毓芸的合法权益，不再受到更大的侵犯。拫据反诉被告古思项、古纯香和反诉第三人合利房地产咨询中心，至今仍然拒绝拿出已过户到反诉厚告李国栋、何毓芸名下的不动产权证书（原件或复印件），逼使反诉原告李国栋、何毓芸无法向公积金机构贷款和提取公积金存款来履行所欠的部分购房的价款，同时至今仍然拒绝交出房屋由反诉原告李国栋、何毓芸接管和使用，进一步强迫致使反诉原告李国栋、何毓芸无法履行所签订的《(合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》，其责任始终完全在于反诉被告古思项、古纯香和反诉第三人合利房地产咨询中心。反诉第三人合利房地产咨询中心，在原一审二审诉讼中，也没有证据证实其为反诉原告李国栋、何毓芸到任何国家的银行、金融、信用以及私营放贷等部门，进行完成了银行贷款和借款以及办理银联信用卡、银联卡、责宾卡等任何借贷的手续。事实上，反诉原告李国栋、何毓芸，从来也没有参加任何的非法集资以及网络传销和网络借贷的违法行为和违法乱纪以及违法犯罪的行为，更没有违反《中国共产党党章》。而且，反诉原告李国栋、何毓芸，也从来没有委托反诉第三人合利房地产咨询中心及其员工以及其他的任何人，去办理上述借贷的任何手续和银联卡及信用卡等等借款事宜。因此，二审法院以“宋惠英告知何毓芸房产证已经领回，申请贷款要评估。其后，宋惠英通知何毓芸办理贷款手续，其中公积金部门的工作人员已经去了房屋拍照，就等李国栋、何毓芸去办理手续。因为，银行办理房产贷款一定要第三方在场把房产证交给银行才可以办理，宋惠英作为本案第三人，不能将案涉房产证交给没有支付完房款的一方，李国栋、何毓芸还没有交足房款，其没有资格取证。”作为另外查明事实，只是宋惠英的一方之词，是没有任何证据所印证的事实。实际上，这是由于其恶意串通、挖空心思、企图谋取非法经济利益（房屋价款，谋取和赚取黑差价27万元）和逃脱逃避于2018年5月30日所签订的《(合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》的责任以及相关联的刑事责任，以种种理由和手段阻拦反诉原告李国栋、何敏芸依法贷款和领取公积存款，至今也还没有接到任何金融借贷部门通知办理借款手续。因此，二审判决认定该项事实错误，应予撤销。故此，根据《合同法》和《房地产经纪管理办法》的有关规定，反诉原告李国栋、何毓芸已向反诉被告古思项、古纯香和反诉第三人合利房地产咨询中心以及相关机关部门“大旺区房地产交易中心、高新区不动产登记中心、高新区税务局”发出了《解除通知书》，并均已收到。有邮政快递送达回执以及2019年11月11日反诉被告古思项、古纯香所发出的《对两被告主张解除通知书的回复》所证实。六、确认并支持反诉原告李国栋、何毓芸追回已付给反诉被告古思项、古纯香的购买房屋价款人民币36.275万元和承担相应的不超过年利率24%的利息（从实际收到款项之曰起计算）以及因违约的应当承担的违约金10万元人民币，第三人平安财险佛山分公司应承担责任（诉讼）保险赔偿的连带责任。2018年10月26日，平安财险佛山分公司向四会市法院(2018)粤1284执保226号案件中，出具了《编号141********540558630平安诉讼财产保全责任保险保单函》和《平安诉讼财产保全责任保险保单》以及《平安诉讼财产保全责任保险文本保单》，担保金额为人民币124.78万元。对反诉被告古思项、古纯香提出的“财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿”的诉讼财产赔偿责任。同时，四会市法院对已过户到反诉原告李国栋、何毓芸名下的涉案房屋和反诉原告何毓芸的银行账户进行了查封。2019年4月27日，一审法院鼎湖区法院以(2019)粤1203民初285号《民事判决书》判决“驳回古思项、古纯香的全部诉讼请求”。同年8月26日，二审法院肇庆市中级人民法院以(2019)粤12民终1505号《民事判决书》判决“驳回古思项、古纯香和李国栋、何毓芸分别上诉的请求，维持一审鼎湖区法院的原判”。至此，（一审）法院(2019)粵1203民初285号《民事判决书》和（二审）法院(2019)粤12民终1505号《民事判决书》已发生法律效力，该诉讼财产保险担保的期限届满。2019年5月9日，平安财险佛山分公司又向四会市法院(2019)粤1284执保291号案件中，又出具了相同《编号141********540558630平安诉讼财产保全责任保险保单函》和《平安诉讼财产保全责任保险保单》以及《平安诉讼财产保全责任保险文本保单》，担保金额为人民币124.78万元。又对反诉被告古思项、古纯香提出的诉讼财产担保责任。同时，四会市法院对已过户到反诉原告李国栋、何毓芸名下的涉案房屋和反诉原告李国栋的公积金账户进行了查封。依照《(合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》的规定，反诉被告古思项、古纯香于2018年5月30日前收到了第一期购房款项34万元（实际已收到现金36.275万元）。同年5月30日，反诉被告古思项、古纯香又以《欠条》形式，收到最后一期（即第二期）的首期房款27万元，房款余款21.725万元反诉被告古思项、古纯香未收取。2018年7月3日，高新区不动产登记中心将所涉案房屋财产过户到反诉原告李国栋、何毓芸名下后，同年7月5日反诉第三人合利房地产咨询中心的员工黄子亮，领取了该已过户登记到反诉原告李国栋、何毓芸名下的不动产权证书原件。之后，反诉被告古思项、古纯香和反诉第三人合利房地产咨询中心及其员工宋惠英，以种种理由不配合反诉原告李国栋、何毓芸到公积金管理机构进行公积金贷款和提取反诉原告李国栋的公积金中的存款，同时也拒绝交出所涉案的房屋财产归反诉原告李国栋、何毓芸所有和使用，反诉被告古思项、古纯香仍然是实际占有的所有者。至今，该房屋的实际占有和所有，仍然是反诉被告古思项、古纯香所控制和使用。其仍然还在继续违背了《(合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》第四条的规定：“双方同意于2018年9月15日由甲方将该房地产交给乙方使用"的条款的规定。据此种种情况，反诉原告李国栋、何毓芸于2019年10月19日向反诉被告古思项、古纯香和反诉第三人合利房地产咨询中心以及“大旺区房地产交易中心、高新区不动产登记中心、高新区税务局”同时发出了《解除通知书》，立即解除2018年5月30日反诉被告古思项、古纯香与反诉原告李国栋、何毓芸签订的《（合同编号：201805300046)广东省房地产买卖合同》，反诉被告古思项、古纯香实际收取到的现金人民币36.275万元应如数归还反诉原告李国栋、何毓芸所有，并承担相应的不超过年利率24%的利息（从实际收到款项之日起计算）的经济损失，以及因违约而应当承担的违约金10万元人民币。反诉原告何毓芸给反诉被告古思项的购房款《欠条》作废，不发生任何的法律责任。对此，第三人平安财险佛山分公司应当承担连带对应的诉讼担保赔偿责任。七、确认和支持反诉原告何毓芸追回借给反诉第三人合利房地产咨询中心的员工宋惠英治病钱合计人民币3.3万元以及给予的没有用过的康力顺势舒享蕊片一盒（20粒，价值2250元）实物和支助宋惠英没有家用伙食及其没有钱为女儿缴交托管费和伙食费计人民币1500元（共计3.705万元)，治病钱就是治病钱，不能充当反诉第三人合利房地产咨询中心的中介服务费，应当立即归还给反诉原告何毓芸所有，同时反诉第三人合利房地产咨询中心应当承担赔偿该借款(含蕊磁片原价、支助费）的不超过年利率24%的利息（从实际收到款项之曰起计算)。2018年5月间，反诉第三人合利房地产咨询中心的员工宋惠英，含泪来到反诉原告李国栋、何毓芸家中，诉说其因资金投入了在网络传销“云联会”的股金中去了（听她自己说：她在大旺公安局有案底的有名单的），现在又有病（右奶房肿大，会漏血）急需要钱去治病。反诉原告何毓芸因同情她的遭遇，就于2018年5月22日和5月28日先后两次借给宋惠英现金25000元和8000元。之后，宋惠英又来向反诉原告何毓芸说：“她女儿吴海恩的托管班没有钱交托管费和伙食费了，没饭吃把她女儿赶了出来，她家里也连开饭的伙食费都没有了，还说她的病还没有好。”有宋惠英写下的借条为凭可证实。在这种情况下，为了她女儿能继续学习和她家暂时的食用，反诉原告何毓芸就又给了她1500元现金和给了没有用过的康力顺势舒享蕊片一盒（20粒，价值2550元），支助她女儿的伙食费、托管费和她自己配合治病。当时，反诉原告何毓芸对这个钱没有要宋惠英写欠据，并表示宋惠英有钱就还，没钱就算了不要还。然而，如今宋惠英忘恩负义，恶意串通反诉被告古思项、古纯香，利用宋惠英与反诉被告古思项、古纯香的委托代理人黄秀清的所谓的“电话录音”资料，到处散发造谣对反诉原告李国栋、何毓芸的人格、人品进行侮辱诽谤，以及在法庭上公然嚣张，无中生有、栽赃陷害、谩骂、扰乱法庭秩序等等的违法违规行为，据此所借给钱财和实物，均必须如数收回，不能支助这样的不讲诚信的和企图谋取非法经济利益不良公民。同时保留追究其对该案所涉的刑事行为责任和民事责任的权利。而又对该借款总计3.705万元，是借给宋惠英的治病钱，治病钱就是治病钱。原二审法院判决书中，确认“借据里面的借款是与中介服务费一起计算相互关联的”是没有事实依据的，反诉原告李国栋、何毓芸与反诉第三人合利房地产咨询中心之间，没有签订任何相关中介服务费用的合同和口头承诺。因此，该借款总计3.705万元，不能充当反诉第三人合利房地产咨询中心的所谓的中介服务佣金，反诉第三人合利房地产咨询中心必须如数退回反诉原告何毓芸所有，反诉第三人合利房地产咨询中心还应当承担不超过年利率24%的利息（从实际收到款项之日起计算）。八、应当否定和撤销“原二审肇庆市中级人民法院(2019)粤12民终1505号《民事判决书》中，认为原一审法院，在诉讼中根据李国栋、何毓芸的申请，裁定对案涉房屋的产权证原件予以证据保全，因案涉房产已经过户到李国栋、付敏芸的名下，案涉房屋的产权证不属于本案的关键证据，即使灭失，李国栋、何毓芸也可以申请补办，因此，一审法院对上述房产证予以证据保全欠妥，应予以纠正”和“二审诉讼中，李国栋、何毓芸向本院申请肇庆市大旺区*******、肇庆高新技术产业开发区不动产登记中心、国家税务总局肇庆高新枝术产业开发区税务局出庭作证，因其申请出庭的相关行政机关与本案争议的事实不具有关联性，故对其申请本院不予准许”的“可以任意毁灭证据和随意撤销已发生法律效力的执行裁定文书以及随便拒绝和剥夺了知情的证人出庭作证的权利”的错误的释法说理论断。这些做法，是明显地严重地违反了现行的宪法、法律、法规和司法解释，应当值得所有的司法工作者的深度思考。增加反诉请求的事实和理由：2018年10月29日，因反诉被告提起诉讼并向四会市人民法院申请并由第三人平安财险佛山公司作为担保，四会市人民法院作出（2018）粤1284执保226号执行裁定书，对本案中的肇庆高新区天成路2号水岸花城A区域D3栋804房的房屋（以下称“案涉房屋”）及两反诉原告的银行账户等予以查封。该案件[（2019）粤12民初1505号]已由肇庆市中级人民法院二审审理结束并驳回了反诉被告的全部诉讼请求，但两反诉被告至今未申请解封。2019年9月2日经反诉被告申请查封并由第三人平安财险佛山公司提供2019年5月9日的无效的保单资料（因保单资料均无加盖“保单专用章”而无效）作为担保，四会市人民法院作出（2019）粤1284执保291号执行裁定书，对本案中的案涉房屋及李国栋住房公积金账户金额316763.02元予以查封，造成了两反诉原告的财产损失，为此特反诉要求两反诉被告及第三人平安财险佛山分公司予以赔偿。被告（反诉原告）李国栋、何毓芸共同举证如下：1.身份证、结婚证，证明两反诉原告的身份和两反诉原告是夫妻关系；2.委托书、委托代理合同，证明两反诉原告已依法委托律师代理参加一审答辩及反诉诉讼和相关另案的申请再审；3.询问笔录，证明鼎湖法院以可以让上级法院或受理机关来调取全部案卷为由，不让反诉原告复印（2019）粤1203民初285号案和不让反诉原告查阅并复印四会法院移交的（2018)粤1284民初3238号案的案卷材料，从中一定存在着多方面的有重大的隐情或者重大线索；4.《房地产买卖合约》和“手机录音文字说明”，证明反诉原告何毓芸与反诉被告古思项、古纯香和反诉第三人合利房地产咨询中心，三方共同签订的《房地产买卖合约》是议项性的行为，其涉案房屋的购房款113万元不是买卖双方当亊人真实意思的表示，其中这113万元中还包括了反诉第三人合利房地产咨询中心的中介费用。是一个不具有法律效力的过时的被取消的被取代的失效的已废弃的无效合同；5.《房地产经纪管理办法》和大旺通讯《我区开展市场检査行动》，证明从事房地产活动的任何中介服务机构和房地产经纪人员，都必须严格遵守国家的法律法规政策政令下活动，不得发布虚假房源信息、虚假市场价格、从中赚取差价、签订阴阳合同等各种各样的违法犯罪行为；6.《广东省房地产买卖合同（合同编号：201805300046)》，证明反诉原告李国栋、何毓芸与反诉被告古思项、古纯香，在第三人大旺房地产交易中心处，三方依法依规签订的（合同编号：201805300046)《广东省房地产买卖合同》是双方当事人真实意思表示的唯一的合法的有效合同，而不是为了偷税漏税的虚假合同，是实际履行的合同；7.银联汇款凭单、交款收款凭证、欠条、公积金账户明细、个人收入证明、公积金贷款申请表，证明（1）通过银联银行汇购房款；（2）反诉第三人合利房地产咨询中心代收了反诉原告的购房款35万元；（3）反诉原告何毓芸写给反诉被告古思项的第二期首期27万元的欠条，反诉第三人合利房地产咨询中心宋惠英担保；（4）反诉原告李国栋的个人公积金账户存款有27万多元；（5）反诉原告李国栋的个人收入每月1.65万元；（6）反诉原告李国栋准备向公积金申请贷款；8.税务机关对双方当事人的身份验证和缴税收税的凭证，证明（1）验证双方当事人是真实的；（2）确认涉案房屋的实际房价款为85万元；（3）古纯香完税1.275万元；（4）何毓芸完税1.7万元；9.代领不动产权证委托书和不动产权信息证明，证明（1）反诉第三人合利房地产咨询中心黄子亮代领了已过户到反诉原告李国栋、何毓芸名下的涉案房屋不动产权证书；（2）该涉案房屋已被四会市法院查封；10.解除《广东省房地产买卖合同》通知书和邮政快递回执以及两反诉被告收到解除合同通知书的回复，证明由于反诉被告古思项、古纯香和反诉第三人合利房地产咨询中心违约，迫使合同无法继续履行，因此反诉原告李国栋、何毓芸发出了解除《广东省房地产买卖合同》的通知书，反诉被告古思项、古纯香和反诉第三人合利房地产咨询中心以及第三人大旺区房地产交易中心、高新区不动产登记中心、高新区税务局均收到该通知书；11.四会法院（2018）粤1284执保226号和（2019）粤1284执保291号两案的诉讼担保责任的保险证明，证明第三人平安财险佛山分公司对反诉被告古思项、古纯香提起本次诉讼，承担实施财产保全错误的赔偿责任的连带责任；12.宋惠英的《借条》、康力医疗磁芯片《发票》、送货单、合格证，证明宋惠英为治病向反诉原告何毓芸借得现金3.3万元和价值2550元的康力医疗磁芯片一盒以及未写欠条的1550元；13.肇庆中级法院（2018）粤12民辖20号、鼎湖法院（2019）粤1203民初285号、肇庆中级法院（2019）粤12民初1505号，证明（1）鼎湖法院和肇庆中级法院对案件的客观事实和法律事实认定偏颇，采信证据不准、有证不采用、适用法律不当、超出受案范围说理论述释法，致使事实论证、质证、认证、说理与判决，很不相对称的判决结果的错案；（2）无法定的事由，而剥夺了反诉原告申请传唤知情证人出庭作证查明事实的机会，致使主要事实认定错误；（3）在无证据的情况下，认定证实签订为了偷税漏税的合同是错误的；（4）两级法院的判决均已发生法律效力，但应予以撤销，不能引用为另案的定案依据；（5）在无任何证据佐证的情况下，认定宋惠英因治病及家用向反诉原告何毓芸所借的钱，借据里面的借款是与中介服务费一起计算相互关联；（6）随意释法，可以任意毁灭涉案的证据；（7）违反法律规定，非经法律程序，随意撤销已发生法律效力的执行裁定书；（8）二审开庭方式是不规范的。14.四会法院（2019）粤1284民初3125号案，反诉被告古思项、古纯香提起本诉的《民事起诉状》和《证据清单及证据资料》，证明反诉被告古思项、古纯香就涉案房屋，又再次向法院提起诉讼，其目的仍然是想利用法院的错误判决，实现他们的非法的经济利益。新增证据如下：15.《2018年3月至12月份存量房交易统计表》、《水岸花城2018年1月至12月份商品房销售价格情况表》、《2018年1月至12月房地产销售均价情况表》、《2018年1月至12月房地产一手房销售均价情况表》，证明双方在2018年5月30日交易中心签订的合同价格85万元，与当地当时的实际价格基本接近和合理，而2018年4月18日在中介处签的合同明显高出实际市场价格，已经被2018年5月30日合同取代，但是中介以及反诉被告依然以此起诉想从中赚取非法利益；16.《关于肇庆高新区天成路2号水岸花城A区域D3栋804房的房屋涉税信息的回复》，证明双方在2018年5月30日交易中心签订的合同价格85万元并以此缴纳了税金，是双方真实意思表示。原告（反诉被告）古思项、古纯香对反诉答辩意见如下：一、大旺区房地产交易中心、高新区不动产登记中心、高新区税务局、平安财险佛山分公司不是本案的适格主体，法院应驳回李国栋、何毓芸追加上述单位为本案第三人的申请。本案的案由是房屋买卖合同纠纷，涉及的合同主体为房屋买卖双方及房屋中介，即本案的原、被告及第三人房屋中介，审理的法律关系为房屋买卖关系，李国栋、何毓芸申请追加的第三人大旺区房地产交易中心、高新区不动产登记中心、高新区税务局、平安财险佛山分公司并不是本案的适格主体，与本案无任何关联，不应追加为本案的第三人参与诉讼。二、第三人合利房地产咨询中心及其经纪人是否有资质，不影响本案中《房地产买卖合约》的效力。第三人是有资质的房屋中介机构，根据其工商登记信息，显示第三人的经营范围包括：房地产信息咨询服务，二手房买卖、租赁，商铺租售，厂房土地租售，家政信息咨询服务，房屋租赁和销售代理，代办房屋过户，代办贷款。至于第三人的经纪人，不管经纪人有无经纪人职业资格证，均不影响《房地产买卖合约》的效力，《房地产买卖合约》是买卖双方签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效。中介只是一个居间人的身份，假设经纪人无职业资格证，其违反的也是管理性规范，不是效力性强制性规范，影响的也是居间合同的效力，而非买卖合同的效力。根据国务院于2018年8月12日发布的《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》，在国务院决定取消的11项职业资格许可和认定中，《房地产经纪人员职业资格制度暂行规定》中的房地产经纪人职业资格排在第一位，也就是说，地产经纪人有无职业资格，均可从事房地产经纪业务。三、已生效的民事判决书已认定双方于2018年5月30日签订的《广东省房地产买卖合同》是阳合同，是为两被告减少税费而签订的虚假合同，于2018年4月18日签订的《房地产买卖合约》才是双方的真实意思表示，是实际履行的合同，113万元才是涉案房屋的真实成交价。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第18条之规定，阴阳合同中阳合同的价格条款无效。双方签订《房地产买卖合约》后，何毓芸于签订合同当天向古思项、古纯香支付定金12万元，于2018年4月24日向古思项、古纯香支付第一笔首期款23万元。由于何毓芸想减少过户的税费，怂恿中介做通卖家的思想工作，双方于2018年5月30日签订《广东省房地产买卖合同》，该合同仅用来过户，并不是双方真实意思表示的合同，已生效的（2019）粤1203民初285号、（2019）粤12民终1505号民事判决书均已认定《广东省房地产买卖合同》约定的房屋成交价85万元为无效条款，其交易结果损害了国家税收利益和社会公共利益，并认定双方于2018年4月18日签订的《房地产买卖合约》才是双方的真实意思表示，是实际履行的合同，113万元才是房屋的真实成交价。四、《房地产买卖合约》、《欠条》等证据充分证明李国栋、何毓芸已构成严重违约、恶意拖欠房款的事实，（2019）粤1203民初285号、（2019）粤12民终1505号民事判决书以涉案房屋已过户无法解除合同为由，指引古思项、古纯香可根据《房地产买卖合约》要求李国栋、何毓芸继续履行合同的后续付款等合同义务。《房地产买卖合约》第十二条明确约定：“本合约取代过往甲乙双方介绍方三方在交易过程中的声称、承诺及协议，甲乙双方所签订的《广东省房地产买卖合同》或《房地产买卖合约》中权利条款与本合约不一致的，以本合约为准”。这里面包含两层意思：1.《房地产买卖合约》已取代过往甲乙双方介绍方三方在交易过程中的声称、承诺及协议；2.《广东省房地产买卖合同》或《房地产买卖合约》中权利条款与本合约不一致的，以《房地产买卖合约》为准。在本案中，双方仅签订了一份《广东省房地产买卖合同》、一份《房地产买卖合约》，《房地产买卖合约》第十二条已白纸黑字写明两者发生冲突时，以《房地产买卖合约》为准。何毓芸根据《房地产买卖合约》第十八条补充协议第2.1项、第2.2项约定，分别于2018年4月18日、2018年4月24日向古思项、古纯香支付了购房定金12万元、第一笔首期购房款23万元，这两笔款项的支付时间均早于《广东省房地产买卖合同》的签订日期，说明双方实际履行的是《房地产买卖合约》。根据《房地产买卖合约》第十八条补充协议第2.3项约定，办理房产过户当天，何毓芸一方应向古思项、古纯香支付第二笔首期购房款人民币27万元，由于何毓芸声称无能力按约定支付该笔购房款，在中介工作人员宋惠英的担保下，双方于2018年5月30日签订了《欠条》，约定何毓芸在2018年6月15日前支付7万元，在2018年7月15日前一次性支付20万元，《欠条》上约定的两笔款项恰好与《房地产买卖合约》第十八条补充协议第2.3项约定的27万元相吻合。李国栋、何毓芸声称2018年5月30日签订的《广东省房地产买卖合同》已取代《房地产买卖合约》，那么为何在同日签订的《欠条》要按照《房地产买卖合约》的条款来确认何毓芸、李国栋拖欠的购房款，而不按照《广东省房地产买卖合同》约定的条款来确定拖欠的购房款呢？在（2019）粤1203民初285号案及（2019）粤12民终1505号案开庭过程中，第三人合利房地产咨询中心也多次当庭确认涉案房屋的实际成交价为113万元，而非85万元，并当庭确认双方在2018年5月30日签订的《广东省房地产买卖合同》是为了帮助李国栋、何毓芸过户才签订的，是虚假合同。根据古思项、古纯香代理人与宋惠英的通话录音，也充分证明实际履行的合同是2018年4月18日签订的《房地产买卖合约》。五、古思项、古纯香在本案中申请了财产保全，并为此向法院提供了担保，李国栋、何毓芸主张**安财险佛山分公司承担“担保赔偿”责任，属另一个法律关系，应另案起诉。李国栋、何毓芸以申请再审为名向四会法院、鼎湖法院复印了（2019）粤1203民初285号案及（2019）粤12民终1505号案的所有诉讼材料（包括古思项、古纯香一方的委托材料、申请财产保全材料等等），并在本案反诉中将提供担保的平安保险公司佛山分公司列为第三人，想通过以此方式达到将讼争房屋解封的目的。我方认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第三款规定，当事人在诉讼中申请保全，是否提供担保是法院依职权决定的事项，法院有权根据案件具体情况决定是否责令申请人提供担保以及担保的具体数额。本案是房屋买卖合同纠纷，李国栋、何毓芸主张**安保险公司佛山公司承担“担保赔偿”责任，其对应的是担保法律关系，与本案属不同法律关系，应另案起诉。六、李国栋、何毓芸主张的所有反诉请求均无事实和法律依据，依法应予以驳回。根据（2019）粤1203民初285号案及（2019）粤12民终1505号案的判决，本案讼争房屋已过户至李国栋、何毓芸名下，已不具备解除合同的基础，且李国栋、何毓芸是违约方，不享有单方解除合同的权利，既然不能解除合同，那么李国栋、何毓芸在反诉请求第3项中主张返还房款36.275万元（古思项、古纯香至今仅收到35万房款，包括定金在内）的诉求就无任何事实和法律依据。因李国栋、何毓芸严重违约、恶意拖欠房款，导致古思项、古纯香至今尚有七成房款未收取，在此情况下，第三人合利房地产咨询中心为平衡双方利益，维护交易安全，按照行业惯例保管涉案房屋房产证合情合理合法，并无不当之处，且肇庆市中级人民法院在（2019）粤12民终1505号案的判决中也已认定一审法院作出“对案涉房屋的产权证原件予以证据保全”的裁定欠妥，应予以纠正。李国栋、何毓芸才是违约方，却颠倒黑白，声称古思项、古纯香这方构成违约，实在是可笑至极。李国栋、何毓芸主张的反诉请求第5项不仅超出本案的审理范围，也与本案纠纷无任何关联性，借贷关系与房屋买卖关系属不同的法律关系，李国栋、何毓芸的该项请求应另案起诉。七、涉案房屋成交价113万元，是当时正常的市场均价，并非李国栋、何毓芸所述的明显高于市场价。涉案房屋位于肇庆高新区天成路2号水岸花城A区D3栋804房，不仅位于市中心，且是小区中的楼王，2017、2018年是房价高涨时期，面积125.03平方米的涉案房屋单价为9037.83元，只是达到当时市场价的均价水平，根本不存在远高于市场价的说法。时至2020年上半年，因为疫情原因，大部分二手房价下跌幅度大，在这种情况下，我方搜索安居客官网发现，与涉案房屋同一小区的房屋单价为9274元/平方米，每平方售价比本案的成交单价还贵了200多元，何贵之有？退一万步来讲，假设该价格高于市场价，这也是买卖双方你情我愿的事情，古思项、古纯香没有强求李国栋、何毓芸购买涉案房屋，你认为贵可以不买。至于宋惠英与本代理律师的录音资料中提及的113万元包括中介费在里面的问题，我方与第三人交谈的中心意思是：房屋成交价113万元，古思项、古纯香收取了这113万元房款后，还要支付5万元佣金，就相当于113万元包括了中介费。根据《房地产买卖合约》及《卖方服务费确认书》，也可证实涉案房屋的成交价为113万元，佣金为5万元。鉴于李国栋、何毓芸已构成严重违约，根据《房地产买卖合约》第六条约定，“如非违约方已向介绍方支付佣金，则违约方需向非违约方另行支付相当于该笔佣金的补偿”，故该笔佣金应由李国栋、何毓芸补偿给古思项、古纯香。在房价高涨时期，李国栋、何毓芸在（2019）粤1203民初285号案及（2019）粤12民终1505号案审理期间均答辩认为房屋已过户，根据物权优先的原则不符合解除条件，在（2019）粤12民终1505号案判决生效后，就同一个讼争房屋纠纷，李国栋、何毓芸又反诉主张合同已解除，其做法违反了禁止反言原则。八、古思项、古纯香在原一二审诉讼维权的过程中受到诸多阻挠，一件普通的房屋买卖合同纠纷案演变成世纪复杂案件。古思项、古纯香第一次提起诉讼的时间是在2018年10月29日，期间经历回避、指定管辖、一审、二审程序，肇庆中院于2019年8月26日才作出二审判决。鉴于证据确凿，一审法院判决时认定113万元是涉案房屋的真实成交价，但自始至终，对李国栋、何毓芸的违约行为只字未提。双方的讼争纠纷时至今天已拖了将近两年，按李国栋“我就是要拖死你”的说法，一件案可以打六个诉讼（主张解除合同的一、二审、再审，主张继续履行的一、二审、再审），打着合法的旗号践踏法律的尊严，严重浪费国家司法资源。综上，古思项、古纯香为维护自己的合法权益，特向法院起诉李国栋、何毓芸继续履行《房地产买卖合约》及承担违约责任。恳请法院查明案件事实，依法支持古思项、古纯香的全部诉讼请求，驳回李国栋、何毓芸的全部反诉请求。反诉第三人合利房地产咨询中心述称，李国栋、何毓芸洽谈好应支付我方的中介费金额为33900元。在2018年5月22日我方出具了一份借据给何毓芸，金额有两笔，一笔是25000元，一笔是8000元，这些钱实际是中介费，因为当时房产证还没有办出来，我方也等钱用，何毓芸跟我方说，反正需要支付中介费，所以借据上款项就作为中介费。如根据实际计算，李国栋、何毓芸还欠我方900元。我方认为如李国栋、何毓芸支付中介费33900元，我方马上返还33000元给李国栋、何毓芸，至于其他反诉金额是反诉原告虚构的。反诉第三人大旺房地产交易中心未作答辩。反诉第三人高新区不动产登记中心书面述称，本案系被答辩人之间的商品房买卖合同纠纷，答辩人作为不动产登记中心系根据被答辩人提供的真实材料办理相关业务，答辩人与本案没有任何的法律关系。但是出于对法院的尊重，答辩人就本案的相关情况进行如下说明：一、关于水岸花城A区D3栋804房所有登记情况的说明。1.经查阅登记档案，2014年2月24日古纯香、古思项以银行贷款方式向肇庆高新区万都房地产开发有限公司购买肇庆高新区天成路2号水岸花城A区D3栋804房，2017年10月古纯香、古思项办理了该房不动产权证，证号为：粤（2017)肇庆大旺不动产权第0008772号和0008773号。2018年5月古纯香、古思项还清贷款并办理了抵押注销登记。2.2018年5月31日，被答辩人卖方古纯香、古思项和买方李国栋、何毓芸双方亲自到肇庆高新区行政服务中心二楼不动产登记窗口，提交原不动产权证、二手房买卖合同、购房发票、税票等资料申请办理不动产转移登记事项。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：买卖、互换、赠与不动产的；《不动产登记暂行条例》第十六条申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：(一）登记申请书；(二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；(三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；(四）不动产界址、空间界限、面积等材料；(五）与他人利害关系的说明材料；(六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。经答辩人审核，被答辩人提交资料齐全合法，答辩人于2018年6月29日审核办结，将该房转移登记在被答辩人李国栋、何毓芸名下，并核发编号为粤（2018)肇庆大旺不动产权第0005057号、粤（2018)肇庆大旺不动产权第0005058号的不动产权证。根据被答辩人李国栋、何毓芸书面委托，该权证由黄子亮领走。2018年11月7日，广东省四会市人民法院查封该商品房，查封文号：（2018)粤1284执保226号；查封期限：2018-11-07至2021-11-06;2019年9月17日广东省四会市人民法院轮侯查封该房产，查封文号：（2019)粤1284执保291号，查封期限：2019-09-17至2022-09-16。我中心均及时办理了查封登记。二、关于水岸花城A区D3栋804房目前的有效状态。截至目前，水岸花城A区D3栋804房登记在被答辩辨人何毓芸、李国栋名下，未抵押，已查封。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。三、关于答辩人的职能说明。肇庆高新区自2016年9月实行不动产统一登记后，房屋交易与登记职能已经分离，根据市机构编制委员会批复，答辩人主要任务是负责辖区内的土地、房屋、林地等不动产登记发证的具体工作。被答辩人在来答辩人处办理登记之前，已经完成了买卖网签合同备案和纳税手续。答辩人根据被答辩人共同提交的资料以及共同申请，办理了二手房转移登记，资料齐全、程序合法，登记有效。法院送达的《民事反诉状》内所提事实和诉求系被答辩人之间的商品房买卖合同纠纷，不属答辩人职能范畴。综上,答辩人认为被答辩人之间的商品房买卖合同纠纷与答辩人无关，请法院依法维护答辩人的合法权益。反诉第三人高新区税务局书面述称，2018年5月31日，我局根据纳税人提供的纳税申报资料依法征收了位于肇庆高新区天成路2号水岸花城A区D3栋804房二手房交易过程中涉及的税款。纳税人古思项、古纯香作为二手房交易卖方通过自行申报方式申报缴纳位于肇庆高新区天成路2号水岸花城A区D3栋804房产生的个人所得税12750元；纳税人李国栋、何毓芸作为二手房交易买方通过自行申报方式申报缴纳位于肇庆高新区天成路2号水岸花城A区D3栋804房产生的契税17000元。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条“纳税人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报，报送纳税申报表、财务会计报表以及税务机关根据实际需要要求纳税人报送的其他纳税资料”和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三十四条第（二）款“纳税人办理纳税申报时，应当如实填写纳税申报表，并根据不同的情况相应报送下列有关证件、资料：（二）与纳税有关的合同、协议书及凭证”的规定，古思项、古纯香与李国栋、何毓芸作为此次二手房交易的纳税人，均有如实提供纳税申报资料的义务，涉税资料的真实性、有效性由纳税人自行保证。反诉第三人平安财险佛山分公司述称，被答辩人李国栋、何毓芸要求答辩人对原告古思项、古纯香向其退还房价款36.275万元、支付违约金10万元承担担保连带贵任，以及要求答辩人与原告古思项、古纯香向其赔偿财产损失利息均缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人李国栋、何毓芸对答辩人的诉讼请求（注：为方便表述，下文以“李国栋”代表李国栋、何毓芸两人，并以“古思项”代表古思项、古纯香两人。）一、本案案由为房屋买卖合同纠纷，而被告李国栋要求答辩人承担担保连带贵任或赔偿责任则属于诉讼财产保全损害责任纠纷，两者属于不同的法律关系，不同的案由，不能在本案中一并审理，法院对李国栋的相关诉求不应进行审理。二、答辩人并未就（2019）粤1284民初3125号案（与本案为同一案件）原告古思项起诉被告李国栋所申请的财产保全提供担保，李国栋要求答辩人承担担保法律责任缺乏事实依据。在2018年10月古思项起诉李国栋的（2018)粤1284民初3238号案(下称“3238号案”）中，古思项诉请：1.确认《广东省房地产买卖合同》无效，2.确认《房地产买卖合约》已解除，3.无需向李国栋返还定金120000元，4.无需向李国栋返还第一笔首期购房款230000元，5.李国栋支付违约金67800元，6.李国栋支付佣金补偿费50000元，7.李国栋将房屋返还给古思项，协助古思项将房屋产权恢复至古思项名下并承担过户费用。而古思项在该案向法院申请财产保全，请求法院查封涉案房屋（房屋价值以113万元为限）及冻结李国栋银行存款117800元，两项合计保全额1247800元。古国项就此向答辩人提出投保“平安诉讼财产保全责任保险”，作为上述财产保全申请的担保。经答辩人审核，古思项上述诉讼请求及财产保全申请符合法律规定，故答辩人同意承保并向古思项出具了《平安诉讼财产保全责任保险保单》（保单号141********540558630)及向法院出具了《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号亦为141********540558630),担保金额为1247800元。答辩人收取了相应的保险费。2019年5月8日，古思项一方告知答辩人3238号案尚未最终审结，其以需要在该案中再次向法院提供诉讼保全保险保单、保函为由，要求答辩人重新打印上述保单、保函，并将相应的落款时间从原来的2018年10月26日修改为2019年5月9日。2019年5月9日，答辩人应其要求而重新打印了落款时间为2019年5月9日、保单号仍为141********540558630的保单、保函，将之交予古思项一方。答辩人对此并未出具新的保单、保函，亦未再次收取保险费。此后，古思项并未告知答辩人3238号案已经由肇庆市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019)粤12民终1505号二审判决，亦未告知答辩人其将于2019年9月再次起诉李国栋（即本案）并继续以上述保单号为141********540558630的保单、保函作为本案财产保全申请的担保。在收到本案应诉材料之前，答辩人对古思项在本案中重复使用上述保单、保函的行为毫不知情。因此，古思项从未就本案的财产保全向答辩人投保“平安诉讼财产保全责任保险”，答辩人亦从未对本案的财产保全申请提供担保，未对本案出具过新的保单、保函。答辩人在3238号案出具上述保单、保函的时间为2018年10月26日及2019年5月9日，此案的终审判决时间为2019年8月26日，而本案古思项申请财产保全的时间为2019年9月11日，与保单、保函的落款时间相差较远，且本案古思项的诉讼请求也与其3238号案大不相同，可见，本案与答辩人无关。所以，李国栋要求答辩人在本案中承担相关法律责任缺乏事实依据，明显错误。三、答辩人为原告古思项在3238号案的财产保全申请提供担保，所承担的是因古思项财产保全申请错误致使李国栋遭受损失所产生的赔偿责任，并非古思项与李国栋之间因房屋买卖合同所产生的款项付退或赔偿责任。李国栋本案要求答辩人承担退还房价款、支付违约金的缺乏事实和法律依据。根据古思项与答辩人于2018年10月26日订立的保险合同《平安诉讼财产保全责任保险条款》第三条的约定，“在保险期间内，被保险人向法院提出财产保全申请，如因申请错误致使被申请人遭受损失的，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人根据本条款的规定在赔偿限额范围内承担赔偿责任”，而在答辩人出具的保单、保函中，亦有相同内容的记载。由此反映，答辩人在诉讼保全担保中所承担的是因古思项财产保全申请错误致使李国栋遭受损失所产生的赔偿责任。但是，李国栋在本案中要求答辩人承担的是对古思项退还房价款36.275万元、支付违约金10万元的担保连带责任，而该退还房价款、支付违约金的责任只是其与古思项之间因履行或违反房屋买卖合同所产生的责任，完全不属于因财产保全错误而产生的赔偿责任，已超出答辩人在保险合同中约定的担保责任范围，两者风马牛不相及。因此，李国栋要求答辩人承担退还房价款、支付违约金的责任根本就是张冠李戴，混淆视听，缺乏合同依据，法院不应予以支持。四、假设答辩人在本案中为原告古思项的财产保全申请提供担保，但古思项在本案的财产保全申请没有错误，无论是古思项或答辩人都无需因财产保全申请而承担责任，且李国栋并未产生财产损失利息，故李国栋要求答辩人承担赔偿利息责任缺乏法律依据。假设答辩人在本案中为原告古思项的财产保全申请提供担保，但答辩人承担赔偿责任的前提条件是古思项需要承担赔偿利息责任。而因财产保全引起的损害赔偿纠纷，属于一般侵权行为，应当适用《侵权责任法》规定的过错责任归责原则，也即，本案要判断古思项是否需要承担赔偿利息责任，就要看古思项的财产保全申请行为是否符合一般侵权责任的构成要件。本案中，无论最终法院是支持古思项的全部、部分诉讼请求，或是不支持古思项的诉讼请求，但古思项在财产保全过程中并不存在通过财产保全损害李国栋合法权益的过错，且保全行为不违法，故其财产保全申请行为不属于法律规定的保全有错误的情形。因为：（一)从古思项的主观上来看。因肇庆市中级人民法院的终审判决已认定其与李国栋双方订立的《房地产买卖合约》合法有效，故在李国栋没有支付其余购房款，存在违约的情况下，古思项有权起诉要求李国栋支付所欠购房款及利息，并依照《房地产买卖合约》的约定及《合同法》的规定，支付违约金、经济损失、佣金补偿费及律师费，可见，古思项的诉求具有事实依据和合同依据，诉求合理。古思项提出上述诉求也仅仅是最大限度的维护自己的合法权益，故古思项的起诉属于正常的诉讼行为，并未恶意行使诉讼权利，不存在主观上的过错。即使古思项诉请标的额与法院审理后判决支持的金额不一致，但是，只要古思项对起诉及财产保全申请已尽了合理谨慎的注意义务，则不应认定其申请财产保全存在主观过错（最高法院的相关案例也明确：法院判决认定的债权数额低于保全的数额这一事实不能证明财产保全申请人有过错）。（二）从古思项的行为上来看。古思项申请对李国栋价值1247800元的资产或相应资金予以冻结，其申请财产保全的数额1247800元未超出其诉请的标的额，古思项申请财产保全的行为经法院审查认定，予以准许，故其行为符合法律规定，不存在违法性。（三）从损害事实是否存在及违法行为与损害后果之间是否具有因果关系来看。即使古思项的财产保全申请存在过错，但是，李国栋被冻结的银行存款仍然在其自己的银行账户之中，故银行仍然会继续向李国栋计付利息，而且，目前李国栋也没有证据证实其在银行存款被法院冻结前准备将存款出借于他人并获取额外的利息，所以，李国栋并不存在因银行存款被冻结而遭受利息损失的情况，即古思项的财产保全申请并不存在损害事实。基于上述理由，古思项的财产保全申请行为并不符合一般侵权责任的构成要件，依法无需就此向李国栋承担赔偿责任，相应地，答辩人亦无需向李国栋承担赔偿责任。李国栋关于赔偿利息的诉求缺乏法律依据，不足以支持。综上所述，请法院查明客观事实，准确适用法律，依法驳回李国栋对答辩人的诉讼请求，以免答辩人的合法权益受损。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据相关法律法规和司法解释予以采信认定。据当事人无异议的证据和当庭陈述及本院采信认定的证据，本院查明本案事实如下：古思项、古纯香（以下称两原告）为夫妻关系；李国栋、何毓芸（以下称两被告）为夫妻关系。2018年4月18日，通过第三人合利房地产咨询中心介绍，原告（甲方）古思项、古纯香与被告（乙方）何毓芸签订了《房地产买卖合约》，合约约定：由乙方购买甲方所有的位于肇庆高新区天成路2号水岸花城A区D3栋804房的房屋一套[不动产权证书：粤（2017）肇庆大旺不动产权第0008772、0008773号]，物业建筑面积125.03平方米，毛坯，物业成交价为113万元，房产交易所产生的一切费用由乙方交纳。第四条约定：若因乙方原因未能如期履行本合约，则乙方除无权要求甲方或介绍方返还已收取的全部款项，还须按相关于上述成交价的百分之六的金额支付违约金给甲方。第六条约定：如非违约方已向介绍方支付佣金，则违约方需向非违约方另行支付相当于该笔佣金的补偿。第八条约定：甲乙双方任何一方违反本合约引致诉讼，则该违约方同意另行承担介绍因诉讼而支付的律师费。补充协议：甲、乙双方同意，于2018年4月18日，乙方向甲方支付购房定金12万元；乙方向银行申请预约提前还款，办理提前还款当天，乙方向甲方支付第一笔首期购房款23万元用于办理该房产提前还款；同时甲、乙方约定时间（以介绍方通知的时间为准）向银行办理乙方的银行贷款申请手续；待乙方的银行贷款申请获批之后，甲乙双方约定时间办理房产过户手续（1.房地产交易中心签署过户合同；2.地税局纳税；3.不动产登记中心换证），办理房产过户手续当天，乙方向甲方支付第二笔首期购房款27万元；最后一期购房款51万元由乙方向银行申请按揭贷款支付给甲方，具体以银行放贷为准。合约签订当日，两原告收取被告何毓芸购房定金12万元。同时，两原告（甲方）又与第三人合利房地产咨询中心（乙方）签订了一份《卖方服务费确认书》，载明肇庆高新区天成路2号水岸花城A区D3栋804房成交价为人民币113万元，甲方委托乙方成交该物业，并于签署买卖合同当天甲方收取购房定金12万元，同时甲方在定金里支付乙方5万元作为服务费。两原告和第三人合利房地产咨询中心均确认已支付和收取了上述5万元服务费。两原告于当日向银行申请预约提前还款。2018年4月24日，两原告收取被告何毓芸购房第一笔首期款23万元。2018年5月30日，原告古思项与被告何毓芸订立《欠条》载明：何毓芸欠肇庆高新区天成路2号水岸花城A区D3栋804房业主古思项第二期首期房款27万元，立此欠条。何毓芸须在2018年6月15日前支付古思项7万元，剩余尾款20万元须在2018年7月15日前一次性给古思项。本欠条一式三份，欠款人、担保人、业主各保留一份。上述欠条由欠款人何毓芸、业主方古思项签名确认，作为该房买卖的中介经手人宋惠英也在担保人一栏签名。2018年5月22日，案涉房屋买卖的中介经手人宋惠英向被告何毓芸出具《借条》，确认宋惠英向何毓芸借款25000元。2018年5月28日，宋惠英再次向何毓芸借款8000元，该事实记载在2018年5月22日的《借条》上面。对两笔借款合计金额33000元，宋惠英认为是两被告应支付给第三人合利房地产咨询中心的佣金，而两被告则认为该款项为借款。2018年5月30日，两原告与两被告在大旺房地产交易中心签订一份《广东省房地产买卖合同》，合同约定：乙方购买甲方所有的位于肇庆高新区天成路2号水岸花城A区D3栋804房的房屋一套[不动产权证书：粤（2017）肇庆大旺不动产权第0008772、0008773号]，物业建筑面积125.03平方米，双方议定房地产交易总金额为85万元。乙方于2018年5月30日前支付第一期房款34万元，最后一期付款51万元，在办理好转让手续并核发新的不动产权证书时付清，已付定金将在最后一期付款时冲抵。本合同签订之日起三十日内，甲乙双方应携带有关资料到大旺房地产交易中心、不动产登记中心办理过户手续。乙方支付最后一期购房款时，甲方应同时将办理过户后的不动产权证书交付给乙方。双方同意于2018年9月15日由甲方将该房地产交付乙方使用。两原告与两被告在该合同上签名，大旺房地产交易中心加盖业务审批专用章。两原告与两被告向高新区不动产登记中心提交上述合同办理了案涉房屋的过户手续。2018年7月3日，肇庆市国土资源局颁发《不动产权证书》，证号为：粤（2018）肇庆大旺不动产权第0005057、0005058号。载明肇庆高新区天成路2号水岸花城A区D3栋804房的权利人为何毓芸、李国栋。该不动产权证书附记记载：于2018年5月向古思项、古纯香购买。该二手房交易产生个人所得税12750元和契税17000元，合计29750元，何毓芸已向高新区税务局缴清。此后，两原告与两被告因履行合同意见分歧，两原告向广东省四会市人民法院起诉（诉讼请求：1.确认原、被告于2018年5月30日签订的《广东省房地产买卖合同》无效；2.确认原、被告于2018年4月18日签订的《房地产买卖合约》已解除；3.判决两原告无需向两被告返还定金120000元；4.判决两原告无需向两被告返还第一笔首期购房款230000元；5.判令两被告向两原告支付违约金67800元；6.判令两被告向两原告支付佣金补偿费50000元；7.判令两被告将房屋返还给两原告，无条件协助两原告将房屋产权恢复登记至两原告名下，由此产生的过户费用全部由两被告承担；以上金额合计467800元；8.判令由两被告承担本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用；9.判令两被告向两原告支付因本案房屋买卖合同纠纷产生的律师费45000元），该院于2018年10月30日立案受理[案号：（2018）粤1284民初3238号]。起诉时，两原告向法院申请财产保全，要求查封两被告共有的肇庆高新区天成路2号水岸花城A区D3栋804房和两被告银行存款，保全标的金额合计1247800元，并由平安财险佛山分公司提供编号为141********540558630的《保单保函》（出具日期2018年10月26日）作为诉讼财产保全责任保险。据此，广东省四会市人民法院于2018年10月30日作出（2018）粤1284执保226号执行裁定，查封了两被告共有的肇庆高新区天成路2号水岸花城A区D3栋804房和冻结了被告何毓芸在中国工商银行四会银龙支行账户621*************675内存款限额117800元。2018年11月9日，两原告称立案后得知被告李国栋是受理法院的审判员，与该院的所有法官均是同事关系，存在应当回避的情形，因此向广东省四会市人民法院提出回避申请，要求将案件移送给广东省肇庆市中级人民法院指定管辖。2018年12月27日，广东省肇庆市中级人民法院作出（2018）粤12民辖20号民事裁定，指定由本院审理。故本院于2019年1月29日立案审理[案号：（2019）粤1203民初285号]。2019年4月29日，本院作出（2019）粤1203民初285号民事判决书，认为原告向被告出售肇庆高新区天成路2号水岸花城A区D3栋804房的房屋一套，分别签订两份房屋转让合同，其中2018年4月18日《房地产买卖合约》签订后，原告按合约的约定向中介公司即本案第三人支付了介绍服务费5万元，被告何毓芸也按合约的约定向原告支付了购房定金12万元，首期的第一笔购房款23万元，并且对首期第二笔购房款到期未能支付而立下《欠条》承诺支付给原告，虽然被告李国栋没有在该合同和欠条上签名，但原告已将转让的房屋过户到两被告名下，原、被告的交易行为已经反映出双方实际履行了该合约，因此，《房地产买卖合约》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。另一份《广东省房地产买卖合同》，原、被告的交易行为与该合同的约定内容不符合，不是双方当事人的真实意思表示，而且该合同约定的交易价格低于《房地产买卖合约》约定的交易价格达28万元，交易结果损害了国家税收利益和社会公共利益，其交易价格条款约定无效。由于双方履行《房地产买卖合约》，已将转让的房屋办理了过户，产权已经确权到两被告名下，房地产权已经完成确权，原告再主张解除合同是没法律依据的，本院不予采纳，但原告可以根据《房地产买卖合约》要求被告继续履行合同的后续付款等合同义务。又因转让的房屋已经过户到两被告名下，原告主张《广东省房地产买卖合同》无效，要求被告回转产权也没有法律依据，本院不予支持。本院对原告主张确认解除《房地产买卖合约》，以及确认《广东省房地产买卖合同》无效的请求，不予支持，而原告主张无需向两被告返还定金12万元；无需向两被告返还第一笔首期购房款23万元；两被告向两原告支付违约金67800元；两被告向两原告支付佣金补偿费5万元；两被告将房屋返还给两原告，无条件协助两原告将房屋产权恢复登记至两原告名下，由此产生的过户费用全部由两被告承担的诉讼请求是基于《房地产买卖合约》合法解除，以及《广东省房地产买卖合同》无效而产生的权利，故对原告上述请求也不予支持。据此，判决驳回原告古思项、古纯香的全部诉讼请求。两原告和两被告均不服该判决，分别向广东省肇庆市中级人民法院提起上诉。2019年8月26日，广东省肇庆市中级人民法院作出（2019）粤12民终1505号终审判决，驳回上诉，维持原判。该判决对案涉两份房屋转让合同的效力问题，认为根据已经查明的事实，2018年4月18日，古思项、古纯香与何毓芸签订的《房地产买卖合约》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上述合约签订当日，何毓芸根据合约的约定向古思项、古纯香支付购房定金12万元，并在卖方向银行申请预约提前还款之后，于2018年4月24日向古思项、古纯香支付购房第一笔首期款23万元。为办理房屋过户手续，2018年5月30日，古思项、古纯香与何毓芸、李国栋在房地产交易中心签订一份《广东省房地产买卖合同》，约定案涉房产交易总金额85万元。双方向房产交易中心提交该份合同办理了案涉房屋的过户手续，同日，何毓芸向古思项出具《欠条》载明何毓芸尚欠案涉房屋业主古思项第二期首期房款27万元。从上述两份房屋买卖合同的签订过程及实际履行情况看，买卖双方均按照2018年4月18日古思项、古纯香与何毓芸签订的《房地产买卖合约》的约定支付购房款及申请提前还款、申请办理房产过户手续，因此，从二手房交易习惯及双方的履行情况看，2018年4月18日古思项、古纯香与何毓芸签订的《房地产买卖合约》是买卖双方实际履行的合同，古思项、古纯香与何毓芸、李国栋为了案涉房产过户，向房产交易中心递交的《广东省房地产买卖合同》中，将案涉房屋的交易价格降至85万元，属于明显虚构价格以降低相应税费的行为，其行为损害国家税收利益和社会公共利益，其交易价格条款约定无效。古思项、古纯香上诉主张《广东省房地产买卖合同》的整份合同无效，理据不足，该院不予采纳。李国栋、何毓芸上诉主张《广东省房地产买卖合同》已经替代《房地产买卖合约》与事实不符，该院不予采纳。对案涉房屋买卖的真实交易价格的问题，该院认为根据双方签订《房地产买卖合约》的约定，案涉房屋交易价格为113万元。在签订该合约后，何毓芸已经按照合约约定支付定金12万元及第一笔首期款23万元，并在办理房屋过户手续当天签署《欠条》，确认尚欠第二期首期款27万元，何毓芸的付款行为与《房地产买卖合约》的付款约定在履行顺序和时间上均相符，表明为达成买卖案涉房屋的交易，双方实际履行的是《房地产买卖合约》，如前所述，双方签订的《广东省房地产买卖合同》为办理房屋过户手续向房管部门递交的格式合同，双方约定的85万元交易价格条款属于无效条款，因此，案涉房屋买卖的真实交易价格应为113万元。李国栋、何毓芸上诉主张案涉房屋买卖的交易价格为85万元，理据不足，该院不予采纳。上述（2019）粤1203民初285号民事判决和（2019）粤12民终1505号民事判决生效后，两原告遂于2019年9月6日向广东省四会市人民法院提起诉讼（诉讼请求为本案本诉诉讼请求），该院于当日立案受理[案号：（2019）粤1284民初3125号]。起诉时，两原告向法院申请财产保全，要求查封两被告共有的肇庆高新区天成路2号水岸花城A区D3栋804房和两被告银行存款，保全标的金额合计113万元，并由平安财险佛山分公司提供编号为141********540558630的《保单保函》（出具日期2019年5月9日）作为诉讼财产保全责任保险。据此，广东省四会市人民法院于2019年9月11日作出（2019）粤1284执保291号执行裁定，轮候查封了两被告共有的肇庆高新区天成路2号水岸花城A区D3栋804房和冻结了被告李国栋的公积金账户201********内存款限额117800元。2019年10月22日，广东省四会市人民法院以该院的全体审判人员与本案的当事人李国栋均系同事关系，可能影响案件公正处理，该院依法不能行使管辖权为由，报请广东省肇庆市中级人民法院指定管辖。2019年12月23日，广东省肇庆市中级人民法院作出（2019）粤12民辖7号民事裁定，指定由本院审理。故本院于2020年2月10日立案审理[案号：（2020）粤1203民初253号]。庭上，两原告明确要求继续履行《房地产买卖合约》，要求两被告支付剩余的78万元房款及承担违约责任；第三人合利房地产咨询中心表示两被告交付完毕剩余的购房款后，就可以将房产证及钥匙交付给两被告；两被告明确表示不同意继续履行合同，不购买房屋。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.案涉两份房屋转让合同的效力问题；2.案涉房屋买卖的真实交易价格的问题；3.两原告的本诉请求应否得到全部支持的问题；4.两被告的反诉请求应否得到支持的问题。关于案涉两份房屋转让合同的效力问题。据已发生法律效力的（2019）粤1203民初285号民事判决和（2019）粤12民终1505号民事判决认定，2018年4月18日古思项、古纯香与何毓芸签订的《房地产买卖合约》是买卖双方实际履行的合同，古思项、古纯香与何毓芸、李国栋为了案涉房产过户，向房产交易中心递交的《广东省房地产买卖合同》中，将案涉房屋的交易价格降至85万元，属于明显虚构价格以降低相应税费的行为，其行为损害国家税收利益和社会公共利益，其交易价格条款约定无效。李国栋、何毓芸主张《广东省房地产买卖合同》已经替代《房地产买卖合约》与事实不符，本院不予支持。关于案涉房屋买卖的真实交易价格的问题。据已发生法律效力的（2019）粤1203民初285号民事判决和（2019）粤12民终1505号民事判决认定，双方签订的《广东省房地产买卖合同》是为办理房屋过户手续向房管部门递交的格式合同，双方约定的85万元交易价格条款属于无效条款，因此，案涉房屋买卖的真实交易价格应为113万元。李国栋、何毓芸主张案涉房屋买卖的交易价格为85万元，理据不足，本院不予支持。关于两原告的本诉请求应否得到全部支持的问题，本院意见如下：第一，《房地产买卖合约》是买卖双方实际履行的合同，《广东省房地产买卖合同》并未取代《房地产买卖合约》，双方当然应履行《房地产买卖合约》的后续义务，原告主张继续履行《房地产买卖合约》，本院予以支持。第二，两被告已支付两原告购房款（含定金）共35万元，尚欠78万元。《房地产买卖合约》约定“办理房产过户手续当天，乙方向甲方支付第二笔首期购房款27万元，最后一期购房款51万元由乙方向银行申请按揭贷款支付给甲方，具体以银行放贷为准”。2018年5月30日，双方对第二笔首期购房款27万元以《欠条》的方式约定由被告何毓芸于2018年7月15日前付清给原告古思项，最后一期购房款51万元由两被告向银行申请按揭贷款支付给两原告。《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，两被告已于2018年7月3日取得案涉房屋产权，视为两被告已接收了两原告的出让物，两被告就应当支付相应的价款。两被告在庭上已明确表示不继续履行合同，由此可见，两被告并没有打算向银行申请按揭贷款51万元支付房款给两原告，因此可以确定两被告应支付两原告的51万元自2018年7月4日起逾期。现两原告起诉主张两被告支付尚欠的购房款78万元，理据充分，本院予以支持。至于两原告主张两被告支付欠款利息的问题，依据是参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%支付资金占用期间的利息，而本案是买卖合同纠纷，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，两被告逾期支付购房款，应赔偿逾期付款损失给两原告，在2019年8月20日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。第三，两原告主张两被告支付违约金12万元、经济损失23万元和佣金补偿费5万元，理由是因涉案房屋已过户至两被告名下，两原告主张解除《房地产买卖合约》的诉请已被法院驳回，要求两被告返还房产的目的已无法实现，在继续履行《房地产买卖合约》的情况下，该合约第四条约定的“若因乙方原因未能如期履行本合约，则乙方无权要求甲方或介绍方返还已收取的全部款项”也无法实现，原告已收取的全部款项已成为购房款的一部分，且该条款中约定的违约金6%也偏低，应按定金标准调整违约金。两被告恶意违约拖欠购房款，还企图以《广东省房地产买卖合同》取代《房地产买卖合约》，严重损害了两原告的合法权益，为体现公平合理原则，两原告认为应参照《房地产买卖合约》第四条的约定，支持两原告主张的经济损失23万元，并调整违约金为12万元，以弥补因两被告违约给两原告造成的经济损失。《房地产买卖合约》第六条约定：“......如非违约方已向介绍方支付佣金，则违约方需向非违约方另行支付相当于该笔佣金的补偿”，两原告已向介绍方即第三人合利房地产咨询中心支付了佣金5万元，现两被告违约，按以上规定，两被告应支付两原告佣金补偿费5万元。本院认为，《房地产买卖合约》虽然对违约责任有约定，但要区分合同解除和合同继续履行所产生的违约责任及承担违约损失的情形，现两原告主张继续履行《房地产买卖合约》，无法主张“乙方无权要求甲方或介绍方返还已收取的全部款项”的违约责任，两原告认为合同约定的按成交价的6%计算违约金过低，主张参照定金标准12万元计算，且将两被告已支付的第一笔首期款23万元转为经济损失及主张两被告支付佣金补偿费，三项主张的金额高达35万元，而两原告未能提供两被告没有按约定的期限支付购房款所造成的具体损失的证据，其现在主张的违约金金额过分高于其损失，本院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院支持按合同约定的按成交价113万元的6%计算违约金67800元的违约责任的承担方式，而对两原告主张的23万元经济损失，本院不予支持。关于佣金补偿费5万元，因合同得以继续履行，支付佣金5万元给第三人合利房地产咨询中心是两原告的义务，其主张由两被告支付佣金补偿费，本院不予支持。第四，两原告主张两被告支付律师费45000元，理由是《房地产买卖合约》第八条约定：“甲、乙双方任何一方违反本合约引致诉讼，则该违约方同意另行承担介绍因诉讼而支付的律师费”，现因两被告违约引致诉讼，两原告已委托律师代理诉讼，产生的律师费应由两被告承担。就该项主张，原告举证了2018年10月18日签订的[2018]粤但行民代字第29号《民事委托代理合同》和广东但行律师事务所于2018年12月4日开具的收取两原告律师费35000元的发票佐证。本院认为，经质证，两被告对《房地产买卖合约》第八条约定“承担介绍因诉讼而支付的律师费”有异议，即使要承担律师费也是对介绍方而言，两原告并不享有该权利。介绍方第三人合利房地产咨询中心当庭确认第八条约定的“承担介绍因诉讼而支付的律师费”是承担介绍方因诉讼而支付的律师费。从查明的事实反映，两原告与两被告因案涉房屋买卖合同纠纷曾于2018年10月30日提起过诉讼，且就律师费45000元也在该次诉讼中主张由两被告承担。该次诉讼经由广东省四会市人民法院审理[案号：（2018）粤1284民初3238号]、本院审理[（2019）粤1203民初285号]和广东省肇庆市中级人民法院审理终结[案号：（2019）粤12民终1505号]。且不论双方当事人对《房地产买卖合约》第八条约定的主张律师费的权利人有异议，就本案而言，本案属于另案诉讼，原告将前次诉讼产生的律师费在本案中再次主张，理据不足，基于以上理由，对两原告主张的律师费这项请求，本院不予支持。关于两被告的反诉请求应否得到支持的问题，本院意见如下：第一，案涉两份房屋转让合同的效力问题，前文已作了评析，两被告已依据房屋买卖合同经不动产登记部门作了过户登记，取得了案涉房屋的产权，本院支持双方当事人继续履行《房地产买卖合约》的后续付款等义务，两被告反诉主张《房地产买卖合约》无效和《广东省房地产买卖合同》是唯一的合法的有效合同并已解除的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，对于两被告反诉两原告将已收到的房价款合计36.275万元退还并承担不超过年利率24%的利息及第三人平安财险佛山分公司承担“担保赔偿”连带责任的诉求，本院认为，双方当事人依据《房地产买卖合约》和《广东省房地产买卖合同》支付了部分购房款及办理了过户手续，现《房地产买卖合约》尚可以继续履行，在两被告尚欠两原告购房款78万元的情况下，两被告要求两原告返还前期收取的购房款及利息没有法律依据，本院不予采纳。况且，本院确认两被告前期已付给两原告的购房款金额为35万元（含定金）。同时，两被告要求第三人平安财险佛山分公司承担“担保赔偿”连带责任，也没有事实和法律依据。在本案中，第三人平安财险佛山分公司只是为两原告提供诉讼财产保全责任保险，该公司出具的保单保函载明的担保金额（赔偿限额）为1247800元，保险责任是该公司愿为申请人古思项、古纯香的该申请提供担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，该公司保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。两原告为了保障其合法权益，依法起诉并申请财产保全并由第三人平安财险佛山分公司提供保单保函担保，法院据此作出财产保全的民事裁定，依法查封了案涉房屋及两被告的相关银行账户。现在两原告与两被告因房屋买卖合同纠纷正在诉讼中，并没有出现财产保全申请错误致使被申请人遭受损失经法院判决由申请人承担损害赔偿责任的情形，且因申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷属另一法律关系，如两被告认为因两原告财产保全申请错误致其遭受损失的，两被告可另案起诉主张权利。因此，本案中，两被告要求第三人平安财险佛山分公司承担“担保赔偿”连带责任，本院不予支持。第三，对于两被告反诉两原告在买卖房屋的过程中，违反《广东省房地产买卖合同》规定条款，至今没有将涉案房屋交接给两被告所有和使用，同时也还没有把已过户到两被告名下的涉案房屋产权证书交给两被告所有和使用，两原告属于违约，应当承担违约赔偿责任并支付违约金10万元及第三人平安财险佛山分公司承担“担保赔偿”连带责任的诉求，本院认为，双方当事人依据《房地产买卖合约》和《广东省房地产买卖合同》支付了部分购房款及办理了过户手续，之后，双方因房屋的真实交易价格发生争议，在两被告没有继续支付剩余购房款的情况下，两原告没有将房屋产权证书及钥匙交予两被告，这是两原告行使先履行抗辩权的权利，并不能视为违约，故两被告要求两原告支付违约金10万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于两被告要求第三人平安财险佛山分公司承担“担保赔偿”连带责任，本院亦不予支持，理据同前文第二阐述相同。第四，对于两被告反诉要求第三人合利房地产咨询中心返还被告何毓芸借给其员工宋惠英的治病现金3.3万元和辅助医疗磁片一盒(价值2550元）以及资助宋惠英家用1500元，三项合计3.705万元并应承担不超过年利率24%的利息的诉求，本院认为，宋惠英出具《借条》向何毓芸收取的款项33000元，《借条》内容表述为借款，并不属于佣金，该款项与本案无关，属于民间借贷的法律关系，出借人可另循法律途径解决。两被告诉称的辅助医疗磁片一盒(价值2550元）以及资助宋惠英家用1500元，也与本案无关，本案不作处理。第五，对于两被告主张解除本案由广东省四会市人民法院作出的（2018）粤1284执保226号的财产保全执行查封措施以及（2019）粤1284执保291号财产保全执行查封措施；两原告及第三人平安财险佛山分公司赔偿因申请查封错误而导致两被告的财产损失利息[以保全冻结的住房公积金金额316763.02元为本金自冻结之日（2019年9月18日）起至案件审结之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]的诉求，本院认为，两原告提起诉讼后，认为两被告有隐匿、转移财产的可能，为使本案在审结后能得到顺利执行，在第三人平安财险佛山分公司提供保单保函担保的情况下，向法院申请保全，广东省四会市人民法院作出（2019）粤1284执保291号保全裁定，实施了查封案涉房屋及冻结被告李国栋的公积金账户（限额117800元）的保全措施。现在案件正在审理中，当事人之间的权利义务在作出判决之前都处于未定状态，需要通过判决才能确定。为了保证日后生效判决的执行，或者避免当事人遭受不可弥补的损害，当事人一方申请保全，其申请保全的前提和基础是该当事人诉讼请求具有合法性和合理性，而该当事人诉讼请求的合法性和合理性需要通过审判，并以最终生效的判决来确认。目前没有证据反映（2019）粤1284执保291号保全裁定实施的保全措施存在保全错误，两被告现在主张解除（2019）粤1284执保291号保全裁定执行的保全措施没有法律依据，本院不予采纳。而两被告在本案中主张一并解除（2018）粤1284执保226号保全裁定执行的保全措施，因该保全裁定属另一案件作出的，两被告在本案中一并主张处理，本院不予支持。况且因申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷属另一法律关系，如两被告认为因两原告财产保全申请错误致其遭受损失的，两被告可另案起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条，第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李国栋、何毓芸应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告古思项、古纯香剩余购房款78万元及逾期付款损失（以78万元为基数，自2018年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）。原告古思项、古纯香足额收款后十日内将房屋产权证及钥匙交付被告李国栋、何毓芸；二、被告李国栋、何毓芸应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告古思项、古纯香违约金67800元；三、驳回原告古思项、古纯香的其他本诉请求；四、驳回被告（反诉原告）李国栋、何毓芸的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费16300.22元，财产保全费5000元，合共21300.22元（原告已预交），由原告古思项、古纯香共同承担6958元，被告李国栋、何毓芸共同承担14342.22元。反诉受理费4398.5元[被告（反诉原告）已预交]，由被告（反诉原告）李国栋、何毓芸共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 彭 坚审判员 江 浩审判员 邹杰明二〇二〇年六月三日书记员 孔伟杰