青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异53号异议人（被执行人）：蔺进，男，1970年11月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：孙文学，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托代理人：李谨妍，北京市正平（青岛）律师事务所律师。申请执行人：王德臣，男，1956年5月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：黄津展，山东康捷律师事务所律师。本院在执行申请执行人王德臣与被执行人蔺进民间借贷纠纷一案中，被执行人蔺进提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔺进向本院提出异议：1.请求撤销对青岛市××区××区××楼2-202户房屋（以下简称案涉房屋）的拍卖程序；2.请求撤销（2019）鲁0214执7983号之二、之三裁定书。事实与理由：一、法院（2019）鲁0214执793号之二执行裁定书将案外人与蔺进共有的案涉房屋拍卖、变卖，全程从未告知过异议人，剥夺了异议人的知情权，剥夺了共有人的优先购买权。二、法院在执行阶段对案涉房屋进行拍卖前，并未通知异议人到场参加拍卖平台的选择，起拍价过低，公示期严重缩水，异议人认为法院拍卖程序严重违法，各种拍卖环节暗箱操作，未告知异议人，严重侵害了异议人的利益，剥夺了异议人应享有的知情权。三、法院在执行案涉房屋时，所定的起拍价低于异议人与王德臣约定价格的70%，且该约定的价格并未经过异议人的同意，且未告知异议人。法院以明显不合理的低价、不合法的程序进行拍卖，违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称网拍规定）中起拍价不得低于约定参考价百分之七十的规定。法院在拍卖网站中公示的系“评估价：2084850元，起拍价：1167516元”，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条之规定：“人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的80%”。法院在拍卖中所定的起拍价违反了约定价格70%的规定，也违反了评估价80%的规定。请求法院依法查明事实，撤销拍卖程序和违法裁定。异议人蔺进为证实自己主张，向本院提交证据为：一、蔺进与案外人江彩令的结婚证（复印件）、江彩令居民身份证（复印件）各一份，用以证明：案涉房屋系二人共有。二、青岛市城阳区人民法院公告（复印件）一份，用以证明：本案执行依据审判程序送达不合法，未首先采取直接送达方式，而径直采取公告送达方式。三、京东网关于拍卖涉案房屋的信息截屏打印件一份，用以证明：1.法院执行程序未给异议人任何告知，包括拍卖降价、选择拍卖平台、成交手续等；2.本案涉案房屋拍卖展示期不足三十天，违反法律规定；3.起拍价是评估价的一半，违反了法律规定的起拍价应不低于评估价的80%或约定价格的70%；4.拍卖时间选择在周日进行；5.案涉房屋系异议人与其妻子江彩令的共有产权，法院未征询共有人的意见，且未通知共有人享有优先购买权，损害了共有人的优先购买权，拍卖程序不合法。王德臣辩称，本案事实清楚，执行程序符合法律规定，对异议人的执行异议申请事项及理由不予认可，请求驳回异议人的异议申请。本院查明，王德臣与蔺进民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月28日作出（2017）鲁0214民初6839号民事判决书，判决内容为：一、蔺进于本判决生效后10日内支付王德臣借款20万元；二、蔺进于本判决生效后10日内支付王德臣以40万为本金，按照年利率24%计算自2014年7月5日起至2017年3月16日止的利息20万元；三、蔺进于本判决生效后十日内支付王德臣以20万元为本金，按照年利率24%计算的自2017年3月16日起至本息全部清偿完毕之日止的利息。2019年3月18日，经王德臣申请，本院立案执行，执行案号为（2019）鲁0214执793号。2019年8月20日，蔺进委托山东诚功（城阳）律师事务所代宝义、孙晓爱律师，在该执行案件中作为其委托代理人，授权委托书载明两人代理权限为：代为申请强制执行，代为承认、放弃、变更执行请求，代为和解、调解，代收法律文书。同年9月10日，执行实施人员制作执行笔录（议价），孙晓爱、黄津展分别作为蔺进、王德臣的委托代理人，以议价方式确定案涉房屋（含8平方米储藏室）的价格为：每平米15000元，总价208.485万元，有效期为12个月。2019年9月25日，本院作出（2019）鲁0214执793号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人蔺进所有的案涉房屋（含8平方米储藏室）。10月10日，本院作出（2019）鲁0214执793号网拍时间告知书，告知双方当事人案涉房屋在京东网络司法拍卖平台，以起拍价145.9395万元进行第一次拍卖，拍卖时间为2019年11月14日10:00分至2019年11月15日10:00分（延时的除外）。当日，本院向蔺进、王德臣送达网拍时间告知书（一拍）、执行裁定书，分别由孙晓爱、黄津展代为签收。同日，本院在京东网络司法拍卖平台刊登竞买公告，对拍卖房屋予以公示。案涉房屋第一次拍卖因无人竞买而流拍。11月25日，本院作出网拍时间告知书，告知双方当事人案涉房屋在京东网络司法拍卖平台，以起拍价116.7516万元进行第二次拍卖，拍卖时间为2019年12月15日10:00分至2019年12月16日10:00分（延时的除外）。当日，本院向蔺进、王德臣送达网拍时间告知书（二拍），分别由孙晓爱、黄津展代为签收。同日，本院在京东网络司法拍卖平台刊登竞买公告，对拍卖房屋予以公示。2019年12月16日，经张毅等三人多次网络竞价，买受人张毅以139.2516万元成功竞得。12月27日，本院作出（2019）鲁0214执793号之三执行裁定书，裁定内容为：一、解除对被执行人蔺进名下所有的位于青岛市××区××区××楼2-202户(含8平方米储藏室)房产的查封、抵押；二、被执行人蔺进名下所有的位于青岛市××区××区××楼2-202户(含8平方米储藏室)房产的所有权归买受人张毅（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人张毅（身份证号码：）可持本裁定书到房产登记机构办理相关产权过户登记手续。后本院向蔺进、王德臣、张毅、即墨区不动产登记中心送达该执行裁定书。12月28日，本院作出（2019）鲁0214执793号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。2020年1月14日，本院向异议人发放10万元，用于其租房生活等费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议复议规定）第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”异议人蔺进请求撤销对案涉房屋的拍卖程序，并撤销相应执行裁定书，系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，对本院拍卖执行行为提出异议，现该执行案件尚未执行终结，本院依法予以审查。网拍规定第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”异议人陈述的撤销拍卖理由中，并不包含上述条款中的（一）至（五）项内容，本院审查时，亦未发现存在该款项的违法情形。关于本次拍卖中是否存在第（六）项情形，根据异议人的申请，结合其陈述的理由及提交的证据，本院审查认定如下：（一）拍卖案涉房屋过程中，不存在侵犯异议人相关知情权及共有人优先购买权的情形。1.蔺进已授权委托代宝义、孙晓爱律师代其参与本案的执行过程，且代理权限为特别授权。孙晓爱作为异议人特别授权代理人，有权参与议定房屋价格，其议定的价格对异议人有效，故异议人称约定价格未经过其同意，本院不予采纳。本院作出的（2019）鲁0214执793号之二执行裁定书、网拍时间告知书（一拍）、网拍时间告知书（二拍）分别载明了拍卖案涉房屋、起拍价、拍卖平台等事宜，上述法律文书已由蔺进委托代理人孙晓爱代为签收，视为已向蔺进送达。（2019）鲁0214执793号之三执行裁定书载明了拍卖成交事宜，已由蔺进本人签收。故蔺进称本院未向其告知拍卖、变卖案涉房屋等事宜，侵犯其知情权，与事实不符，本院不予采纳。2.案涉房屋登记在蔺进个人名下，并未登记其他共有权人。第一次、第二次拍卖过程中，本院均在拍卖平台刊登竞买公告予以公示，其中第八条载明，优先购买权人应于2019年11月8日（第一次拍卖）/2019年12月2日（第二次拍卖）前向本院提交合法有效的证明，资格经法院确认后才能参与竞买，逾期不提交，视为放弃对本标的物享有优先购买权。本次拍卖过程中，未有相关权利人向本院主张优先购买权，故异议人以案涉房屋属于其与江彩令共有为由，主张拍卖剥夺了共有人的优先购买权，本院不予采纳。（二）拍卖案涉房屋过程中，不存在侵犯异议人拍卖平台选择权及其他相关权益的情形。1.网拍规定第五条规定：“网络服务提供者由申请执行人从名单库中选择；未选择或者多个申请执行人的选择不一致的，由人民法院指定。”据此可以确定，网络拍卖的拍卖平台应由申请执行人从名单库中选择，法律并未赋予被执行人选择权，且本院在案涉房屋拍卖前，已将拍卖平台名称告知异议人，异议人并未提出异议，故关于网络拍卖平台选择方面，本院并未侵犯异议人相关权利。2.网拍规定第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”第二十六条规定：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。”本案中，双方当事人对案涉房屋议价价格为208.485万元，本院第一次拍卖时起拍价为145.9395万元，不低于双方议价的70%，符合上述法律规定。在第一次拍卖流拍后，本院在第一次起拍价基础上降价20%，即以116.7516万元为起拍价，进行第二次拍卖，亦符合法律规定。本院于每次拍卖前均向异议人告知了起拍价，异议人当时并未提出异议。故本院对两次拍卖起拍价的确定，并未侵犯异议人合法权益。本案系网络拍卖，应适用网拍规定，异议人主张第一次拍卖起拍价不得低于约定价格80%，系适用法律错误。另起拍价不得低于评估价或者市价的70%，系指第一次拍卖起拍价，而非第二次拍卖的起拍价，故异议人主张起拍价不得低于议价的70%，系法律理解有误，本院不予支持。3.网拍规定第十二条第一款规定：“网络司法拍卖应当先期公告，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布。拍卖动产的，应当在拍卖十五日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖三十日前公告。”根据该条款及上述第二十六条之规定，本院在第一次拍卖三十日前、第二次拍卖十五日前均在京东网络司法拍卖平台刊登竞买公告，对拍卖标的物进行公示，符合法律规定，并不存在异议人所称公示期严重缩水而侵犯异议人权利的问题。关于拍卖时间选定，法律并未进行限制性规定，亦不足以影响标的物价值，故周日进行拍卖，并不影响异议人的权益。异议人对本院审判程序中向其公告送达相关法律文书持有异议，该不属于执行异议审查范畴，本次不予审查。综上所述，本院对案涉房屋的拍卖，程序符合法律规定，并不存在侵犯异议人合法权益的行为。故异议人的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第五条、第十条、第十二条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人蔺进的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年六月九日书 记 员  赵良垚