内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0826民初265号原告：乔巧枝，女，1960年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。委托诉讼代理人：苏伟（乔改枝儿子），住内蒙古杭锦后旗。原告：苏伟，男，1982年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。原告：苏磊，男，1983年12月16日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。委托诉讼代理人：苏伟（苏磊弟弟），住内蒙古杭锦后旗。原告：苏倩，女，1986年8月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古杭锦后旗。委托诉讼代理人：苏伟（苏倩弟弟），住内蒙古杭锦后旗。四原告委托诉讼代理人：沈晓燕，内蒙古民胜律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇园子渠街（将军路），统一社会信用代码91150826790169299J。代表人:马亮，公司经理。委托诉讼代理人：白龙，公司职员。原告乔巧枝、苏伟、苏磊、苏倩与被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司（以下简称保险公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟及四原告的委托诉讼代理人沈晓燕，被告保险公司委托诉讼代理人白龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付四原告疾病身故保险金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原告乔巧枝的丈夫苏贵云因办理联户担保贷款，与所在的蛮会镇民富村1社其他21位村民，按要求共同在陕坝镇农商行蛮会支行办理保险，被告的保险业务员为包括苏贵云在内的21位村民办理了团体意外伤害保险A型（2014版），办理保险时只收取保险费用没有保险单及条款，如何办理我们不知情。2019年9月21日，苏贵云因脑梗死不幸去世，原告向被告提出给付疾病身故保险金，被告要求原告提供相应材料并答应尽快给付保险金。2019年11月5日，被告向原告苏伟送达一份《人寿保险拒赔通知书》，被告以苏贵云投保前已存在疾病及其并发症导致的身故，根据保险条款中的责任免除条款拒付保险金。原告向被告调取了保险单抄件及附加疾病身故保险条款，保险项目包括附加疾病身故保险，疾病身故保险的保额为50000元，保险期从2018年11月15日0时起至2019年11月14日24时止。村委会只是名义上的投保人，苏贵云才是实际的投保人，所以免责条款提示说明的义务被告应对苏贵云作出，而不是对村委会作出。苏贵云在投保时，被告的业务员对于投保人、被保险人的有关情况并未询问。双方保险合同合法有效，被告按照没有明确告知的格式条款拒付保险金理由不能成立，被告应按照约定承担足额给付50000元保险金责任。苏贵云的第一顺位继承人为本案的四原告。被告保险公司辩称，杭锦后旗达利壕村村民委员会（以下简称村委会）作为投保人为苏贵云在我公司投保了《团体意外伤害保险》，保额为：意外医疗5000元、意外身故55000元、意外残疾55000元、疾病身故50000元。投保人是达利壕村委会，被保险人是苏贵云在内的33人。苏贵云在购买《团体意外伤害保险》前就已患有脑梗死疾病及并发症，投保时属“带病投保”，根据《中华人民共和国保险法》第16条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况作出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费。《中华人民共和国保险法》第2条规定，本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。保险是对未知的且可能发生的事故为被保险人提供的保障，投保人及被保险人苏贵云未向保险人如实告知，被告不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案存在遗漏一方主体，本保险合同投保人村委会在投保时向我公司多次作出有关于赔偿事宜的声明，因本案存在保险责任免除情形，故投保人应作为本案的共同被告参加诉讼。办理保险时是否向投保人、被保险人询问过被保险人的病情不清楚，没有证据证明询问过。原告庭审过程中一直辩称苏贵云为本保险合同的投保人，但未提供证据证明，且交款方式也无相关的证据，原告将保费交给谁并不影响合同双方的权利义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定的在投保的过程中告知及明确说明义务是保险人对投保人的义务，并没有规定对被保险人应尽以上义务。本案是村委会和被告签订的保险合同，该合同是双方真实意思表示不违反法律规定，故应当按照约定内容予以赔付。原告为证明其诉讼请求向本院出示以下证据：原告出示1号证据：《人身保险拒赔通知书》、《团体意外伤害保险A型》2014版抄件一份（苏贵云去世后原告苏伟到保险公司要求理赔时出具的），拟证明苏贵云在被告处投保，保险期间从2018年11月15日0时起至2019年11月14日24时止，苏贵云因疾病死亡发生在保险期内。被告质证意见:真实性认可，举证意图不认可，保单中明确载明投保人是达利壕村委会并非苏贵云投保。原告出示2号证据：死亡注销证明一份、居民死亡医学证明书一份、杭锦后旗蛮会镇民富村村民委员会的证明一份，拟证明苏贵云因脑梗于2019年9月21日死亡并进行土葬。被告质证意见:举证意图及真实性均认可原告出示3号证据：杭锦后旗蛮会镇民富村村民委员会的证明一份，拟证明苏贵云父母先于苏贵云死亡，乔巧枝、苏伟、苏磊、苏倩系苏贵云的合法继承人。被告质证意见:举证意图及真实性均认可。经本院审核，原告出示的1-3号证据具有客观性、合法性，且与原告的举证目的具有关联性，本院予以采信。被告为证明其答辩理由向本院出示以下证据：被告出示1号证据：《团体意外伤害保险A型》2014版保险单一份，拟证明保险人和投保人双方特别约定该保险合同条款适用附加意外疾病身故保险。原告质证意见：真实性认可，举证意图不认可，当时投保时苏贵云只交了保费，对保险条款及内容并不知情，该特别约定对苏贵云不具有约束力。被告出示2号证据：杭锦后旗人民医院苏贵云住院病历一份，拟证明苏贵云于2015年5月13日已经患有脑梗死疾病，投保时属于带病投保。原告质证意见：真实性认可，举证意图不认可，当时被告并未向苏贵云进行询问，所以苏贵云不存在隐瞒不报的情况。被告出示3号证据：附加疾病身故保险条款一份，拟证明根据条款第四条第六款规定，被保险人投保前已存在疾病及其病发症导致的身故保险人不承担给付赔偿保险金责任。原告质证意见:真实性认可，举证意图不认可，投保时苏贵云对保险条款中的免责条款并不知情，被告的业务员未尽到提示声明的义务。被告出示4号证据：团体人身保险通用投保单和团体保险声明书一份，拟证明：1.该合同的投保人为村委会，适用于附加疾病身故条款；2.投保单的投保人声明处及声明书中，投保人明确声明已经收到保险条款，并且保险人已经对保险条款作出明确说明，投保人取得被保险人的同意，如有纠纷投保人承担相关责任，以上内容均有投保人加盖的公章确认。原告质证意见:真实性认可，举证意图不认可，通用投保单投保时苏贵云并未见过，所以相应的免责条款也并未告知，声明书只有投保单位的盖章并没有具体负责人的签名，意外保险具有人身依附性，所以提示说明的义务免责条款的对象应是实际的投保人苏贵云，而不是村委会。被告出示的1、2、3、4号证据具有客观性、合法性，但与被告的举证目的不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月14日，投保人为杭锦后旗蛮会镇达利壕村村民委员会为包括苏贵云（已故）在内的被保险人向被告投保了团体意外伤害保险A型（2014版），保险合同约定保险期间为2018年11月15日0时起至2019年11月14日24时止，保险内容为团体意外伤害保险每人限额55000元，附加意外伤害医疗保险每人限额5000元，附加疾病身故保险每人限额50000元，保单号为：0120181508060019020000××××。2019年9月21日，苏贵云因疾病身故。《中华联合财产保险股份有限公司附加疾病身故保险条款》第三条约定：“在本附加险合同保险起见内，被保险人在中华人民共和国境内（除港、澳、台地区）自本附加险合同生效之日起90日后（按期续保者不受90日规定的限制）因疾病身故的，保险人按本附加险合同的约定给付疾病身故保险金”。第四条约定：“本附加合同的责任免除如下：（六）被保险人投保前已存在疾病及其他并发症导致的身故”。另查明，苏贵云的父母已过世，本案四原告为苏贵云的继承人。苏贵云去世后，原告向被告申请理赔，被告于2019年11月5日向原告苏伟送达一份人身保险拒赔通知书，以“团体意外伤害保险A型（2014版）附加疾病身故条款规定第四条责任免除第六款被保险投保前已存在疾病及其并发症导致的身故，不属于保险责任给付范围”为由拒绝赔付。本院认为，投保人村委会为被保险人苏贵云（已故）在被告保险公司投保团体意外伤害保险A型，附加疾病身故保险，双方形成保险合同关系，该合同合法有效应受法律保护。保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。附加疾病身故保险是指在保险合同有效期内，若被保险人因疾病导致身故的，保险人按保险单所载明的本附加合同项下的保险金额给付疾病身故保险金。本案中被保险人因疾病去世，属于保险事故，保险人应当按照保险合同约定向其继承人赔偿保险金。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定:保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。被告保险公司在2019年10月18日出具拒赔通知书时即知道有解除是由，而未在30日内行使解除权，现已过解除期限，丧失了解除权，被告保险公司直接以投保人及被保险人苏贵云未向保险人履行如实告知义务拒绝赔偿保险金，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。被告保险公司未能提供证据证明其就被保险人健康情况进行询问，故被告辩称的投保人及被保险人苏贵云未向保险公司履行如实告知义务不能成立，本院不予采纳。团体保险不是一个具体的险种，而是一种承保方式。本案中村委会有代为投保性质的存在。团体保险合同具有不为投保人利益而存在，只为被保险人利益而存在的特点，应当认定保险公司提供保险条款及有关保险和免责条款的提示和明确说明义务的对象，包括投保人和被保险人。故被告辩称的我公司办理的是团体意外险，村委会为投保人，我公司已明确告知村委会保险责任以及责任免除，我公司已履行了明确说明义务，该辩解理由于法无据，本院不予采纳。被告辩称应通知杭锦后旗达利壕村村民委员会参加诉讼，杭锦后旗达利壕村村民委员会不具有实质保险利益，且被告未书面申请杭锦后旗达利壕村村民委员会参加诉讼，因此杭锦后旗达利壕村村民委员会不属于必要共同诉讼人，故该辩解理由，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第四十二条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司于本判决生效后三日内向原告乔改枝、苏伟、苏磊、苏倩给付疾病身故保险赔偿金50000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序结案减半收取计525元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  苗海青二〇二〇年六月十九日书记员  杨 艳