四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初578号 原告：邓建辉，男，汉族，1971年2月11日生，住营山县。 委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 被告：龚建雄，男，汉族，1978年7月3日生，住南充市顺庆区。 被告：王金龙，男，汉族，1978年4月29日生，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何喜，四川张纲律师事务所律师。 原告邓建辉与被告龚建雄、王金龙合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理，于2019年6月13日做出（2019）川1302民初761号《民事判决书》。被告王金龙不服该判决，上诉至南充市中级人民法院，该院做出（2019）川13民终3813号《民事裁定书》，裁定将本案发回本院重申。本院于2020年1月15日重新立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓建辉及诉讼代理人冉斌、被告龚建雄、被告王金龙及其诉讼代理人何喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓建辉向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告在2017年8月2日与被告龚建雄签订的工程承包合同；2.判令二被告连带向原告返还113000元及利息（从原告主张权利之日起至履行完毕之日止，庭审时明确从2018年9月27日起按年利率6%计算）；3.判令二被告连带赔偿因缔约过失给原告造成的各项损失8万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王金龙系朋友关系。2016年7月被告王金龙以承包工程为由介绍原告与被告龚建雄认识。被告龚建雄告知原告，自己二哥龚建安在四川合众拓展铁路技术有限公司承包了高铁的声屏安装工程，可以将该工程的部分劳务工程分包给原告负责施工。2017年7月2日，原告与被告龚建雄签订了工程承包合同。合同签订后，二被告以购买工程材料需要资金为由，要求原告向二被告支付工程所需款项。原告先后于2017年8月2日、8月7日、10月2日、10月8日通过银行转账的方式，向二被告转账共计113000元。根据二被告授意，原告组织多名工人到云南省威信县准备施工，并多次往返威信县，花费了大量的交通费、误工费等各项费用8万元余元。后二被告没有将工程承包给原告,双方签订的合同根本无法实现合同目的，符合解除条件；二被告以工程料需要资金为由向原告索要的款项应当予以返还；二被告因缔约过失给原告造成的各项损失应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告龚建雄辩称，我与原告签订工程承包合同是事实，合同签订后，我多次要求原告入场，原告不入场，导致合同没有履行，不是我的责任。其次，原告只给我转款了43000元，是原告支付我的跑路费，故不应返还。第三，是原告自身的原因导致未能入场开工，其损失我不应赔偿，且损失没有证据支持。 被告王金龙辩称，本人不是合同当事人，基于合同相对性，该合同不能约束本人。原告只转给了本人60000元，原告委托本人为其购买辅材。本人已用该款为原告购买了4.16万元的相辅材，材料现都还堆在仓库里，剩余资金用于了租赁房屋等开支，故我不应返还该款。至于原告诉称的我出具收条的那1万元订金款，上面注明是以转账为准，但原告并未实际转账给我，我并未收到过该款，故该款我也不应返还。综上，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。 原告邓建辉为证明其陈述的事实及支持其主张提交了如下证据：1.原、被告身份证或户籍证明，以证明双方身份情况；2.合同一份，以证明原告与被告龚建雄签订了有关铁路声屏障安装的工程承包合同书，约定了声屏障安装的价格、工程质量、设计文件及施工要求等的相关事宜；3.银行卡明细清单、微信转账记录截图、收条，以证明原告于2018年8月2日给被告龚建雄转款3万，后面通过微信转账又给龚建雄转款1.3万元，共4.3万元的事实，以及其在2017年7月29日支付了王金龙订金1万元、于2018年8月7日给被告王金龙转款6万元，共7万元的事实；4.本院（2019）川1302民初761号民事判决书，以证明二被告应当返还原告11.3万元的事实。被告龚建雄对上述证据的质证意见为：对证据真实性均无异议，但认为合同未履行是本被告安排原告入场但原告不入场导致的；转款是原告支付的工程跑路费。被告王金龙对上述证据的质证意见为：签订合同时本人不在场；转款6万元是事实；收条1万元注明的是以转款单据为准，但并未实际转款，未收到该1万元；民事判决书未生效。被告龚建雄未举证。被告王金龙所举证据为：1.图片一组，证明声屏障工程具体是什么；2.清河县圣益橡塑制品有限公司出具的《证明》一份、增值税普通发票6张、收款收据1张，以证明原告转给被告王金龙的6万元中的4.16万元用于了购买辅材。原告邓建辉对被告王金龙所举证据的质证意见为：照片与本案无关联性；清河县圣益橡塑制品有限公司出具的《证明》不具有合法性，单位出具证明需经办人签章，该公司是否具有相应资质不确定，故对其真实性不认可；对发票和收款收据的合法性持有异议，销货人与开票人不一致，且是在签订合同后两年后才开具的票据，故不能证明其主张。被告龚建雄对被告王金龙所举证据无异议。本院对双方无争议的证据即双方的身份证和户籍证明、合同、银行卡明细清单、微信转账记录截图等予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据，本院认定如下：1.原告所举出的《收条》，因上面载明1万元订金以转款单据为准，原告无证据证明其已转款1万元给被告王金龙，也无证据证明其一现金等其他方式项王金龙进行了交付，被告王金龙否认收到该款现金，故该《收条》不能达到证明被告王金龙收到原告订金1万元的证明目的；2.本院（2019）川1302民初761号民事判决书，因系未生效裁判文书，故不能达到原告的证明目的；3.被告王金龙所举出的照片与本案无关联性；4.被告王金龙所举出清河县圣益橡塑制品有限公司出具的《证明》、增值税普通发票、收款收据，因发票和收据显示购货人为王金龙，所购货物为橡胶条、橡胶垫，发票的开票时间为2019年11月1日，不能证明该货物系案涉工程所需要并要求原告提前购入的材料，亦不能证明该批货物就是原告委托被告王金龙购入的货物，故该组证据不能达到证明被告王金龙将收款后将部分款项用于了为原告代购材料的证明目的。 本院根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：原告邓建辉与被告王金龙系朋友关系。被告王金龙介绍原告邓建辉认识被告龚建雄，欲从被告龚建雄手中拿到中铁一局成贵一分部部分声屏障安装工程。2017年7月29日，被告王金龙给原告出具《收条》一份，内容为“今收到邓建辉安装中铁一局成贵一分部声屏障订金壹万元整（10000.00元）单价每平方米125.00元，含所需一切辅材等（税后价）已转账单据为准。”2017年8月2日，原告邓建辉作为乙方与甲方被告龚建雄（四川合众拓展铁路公司）签订声屏障安装工程劳务计件承包施工合同一份，合同约定甲方将成贵线威信县中铁一局一分部声屏障安装工程以每平方米125元的价格承包给乙方，工程地点线威信县中铁一局一分部，工程数量以实际安装合格量为准；工作内容甲方负责把货拉至现场，下货人工由乙方负责，安装、施工机械由乙方负责，按图验收合格的一切工序及辅材、小型工具均有乙方负责等。被告龚建雄、原告邓建辉分别作为甲乙方在该合同签字。合同签订当日，原告向被告龚建雄通过银行转账3万元，于2017年10月2日通过微信向被告龚建雄转账1万元，于2017年10月8日通过微信向被告龚建雄转账3000元。2017年8月7日，原告邓建辉通过银行向被告王金龙转账6万元，用于代未购买工程所需辅助材料。后被告龚建雄通知原告进场施工，但因原告到云南后找不到被告龚建雄本人，一直未能进入施工现场进行施工。被告王金龙收款后，一直未向原告报告购买辅材情况。现案涉铁路工程已经完工通车，案涉合同无法继续履行。原告要求二被告返还所收款项未果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 本院认为，原告与被告龚建雄于2017年8月2日签订的有关声屏障安装工程的劳务合同后至今被告龚建雄一直不能让原告入场施工，且案涉铁路工程已经完工，双方均认可该合同已无法继续履行、无法实现合同目的，故原告主张解除双方所签承包合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案争议的问题是：1.被告应否返还原告款项，应分别返还多少，应否相互承担连带责任；2.被告应否承担原告损失费8万元。 关于争议的第一个问题，本院认为，案涉合同签订后，被告龚建雄一直不能让原告进场施工，并非原告不愿意入场施工，其辩称曾多次要求原告入场施工但原告不入场导致不能完成合同并无证据证实，因此导致合同目的不能实现也无法继续履行的原因在于被告龚建雄，故被告龚建雄对其收到原告转款43000元应予以返还。被告龚建雄辩称该款是原告支付其的跑路费不应返还，因双方并无相关约定，其也无证据支持该主张，对该辩解主张本院不予采纳。被告王金龙对收取原告的6万元的事实予以认可，但其辩称其中4.16万元用于了帮原告购买辅材，因其所提交的相关证据，既不能证明其所购货物就是原告委托被告王金龙购入的货物，也不能证明货物系案涉工程所需要由原告提前购入的辅助材料，故对其该项辩解主张本院不予采纳。被告王金龙接受原告的资金并接受其委托购买辅材，但其自收款后一直未向原告报告过购买辅材的情况，其所举证据并不能证明其已完成了购买辅材的委托事项，现相关承包合同已经不能继续履行，原告有权结束双方的委关系并要求被告王金龙返还委托购买辅材的款项。被告王金龙辩称部分款项用于了租赁场地等开支，因无任何证据支持其陈述的事实，对其该辩解主张本院亦不予采纳。对于原告诉称其在签订合同前向被告王金龙支付了1万元订金，因被告王金龙所出具的《收条》上面载明1万元订金是以转款单据为准，但原告并无转款单据证明其已转款1万元给被告王金龙的事实，被告王金龙又否认收到过现金，故对原告要求被告返还这1万元的诉讼请求本院不予支持。因被告王金龙并非案涉承包合同的当事人，其收取原告的款项时与被告龚建雄并无共同的意思联络，被告龚建雄收取原告的款项时也与被告王金龙间无共同的意思联络，不符合法律规定的应当承担连带责任的情形，也无合同约定，故二被告应各自返还各自收取原告的款项，原告要求二被告互负连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告有权要求被告赔偿资金利息损失，故对原告要求被告支付从原告主张权利之日起按年息6%计息的诉讼请求本院予以支持。但原告主张从2018年9月27日起计息，因原告无证据证明其于2018年9月27日向被告主张返还款项被拒，故本院以本院受理本案件之日即2019年1月11日为其主张权利之日，并自该日起计息。 关于争议的第二个问题，本院认为，原告并未向法庭提交相关票据以证明其往返交通费、住宿费、误工费等损失8万元，故对原告要求二被告连带赔偿因缔约过失给原告造成的各项损失8万元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告邓建辉与被告龚建雄于2017年8月2日签订的有关铁路声屏障安装的合同； 二、被告龚建雄在本判决生效后十五日内返还原告邓建辉人民币43000元及利息（利息的计算方式为：以43000元为基数，从2019年1月11日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 三、被告王金龙在本判决生效后十五日内返还原告邓建辉人民币60000元及利息（利息的计算方式为：以60000元为基数，从2019年1月11日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 四、驳回原告邓建辉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2080元，由被告龚建雄负担792元，由被告王金龙负担1104元，由原告邓建辉负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  李洪拳 人民陪审员  黄 丽 二〇二〇年六月十三日 书 记 员  舒 凤