重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9405号原告：余淑玲，女，1951年出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘汉明，重庆市合纵律师事务所律师。被告：陈玉兰，女，1950年出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:熊明沅，男，1936年出生，汉族，住重庆市南岸区。以上二被告共同委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。被告:白家荣，男，1976年出生，汉族，住江西省赣州市。原告余淑玲诉被告陈玉兰、熊明沅、白家荣财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余淑玲的委托诉讼代理人刘汉明，被告陈玉兰、熊明沅的共同委托诉讼代理人余鹏到庭参加诉讼，被告白家荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告余淑玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈玉兰、白家荣赔偿原告损失488600元；2、判决被告熊明沅对被告陈玉兰的上述债务承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年2月11日，被告陈玉兰与原告签订了一份《协议》，将南坪花园七村五栋一单元3-3号房卖给了原告。原告按《协议》履行了所有义务。被告陈玉兰也将涉案房屋交付给了原告。原告将涉案房屋出租给第三人，并多次找被告履行房屋过户义务。被告陈玉兰不仅未履行房屋过户义务，反而与被告白家荣恶意串通，于2017年4月27日将房屋卖给白家荣。由被告白家荣将原告租赁户赶出。2017年6月2日，原告向南岸区人民法院起诉要求被告将房屋过户给原告。2017年10月9日，在诉讼中，被告白家荣再次恶意将涉案房屋专卖给案外人陈小静。2018年9月30日，一审法院作出民事判决书，认定原告对涉案房屋享有权利，判决“确认被告陈玉兰与被告白家荣在2017年4月27日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效”。被告陈玉兰不服一审判决上诉。2019年3月5日，重庆市第五中级人民法院下达《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及相关法律规定，被告陈玉兰与被告白家荣应当承担给原告造成损失的赔偿责任。另2006年6月5日，被告陈玉兰与被告熊明沅登记结婚。本案因陈玉兰给原告造成损失，依法需要赔偿原告损失，该行为发生在陈玉兰与熊明沅婚姻存续期间，被告熊明沅理应对此承担赔偿责任。被告陈玉兰、熊明沅共同辩称，虽然之前房屋合同买卖关系经法院确定无效，但是原告一直未付清购房款，同意陈玉兰对外售房，但原告后面反悔，并不是原告所称的恶意卖房。被告陈玉兰与熊明沅不承担赔偿责任，且被告熊明沅不是本案适格被告。被告熊明沅在本案中没有任何涉及，也没有任何签字。被告熊明沅是公务员，与被告陈玉兰是老来结婚，有自己的收入，不需要被告陈玉兰给予任何支持。白家荣作为案外人不应当承担任何责任。综上，本案被告均不应当承担任何责任。被告白家荣未答辩。经审理查明，2017年，余淑玲因其与陈玉兰、熊明沅、白家荣房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼。本院于2018年7月18日作出（2017）渝0108民初12005号民事判决书，该民事判决书查明以下事实：2001年2月11日，余淑玲与陈玉兰签订《协议》，约定：陈玉兰自愿将南坪花园七村五栋一单元3-3号房屋（该房屋的房管证仍属陈玉兰之父陈绍蒙所有，陈绍蒙重病期间已留遗嘱，待双亲死亡后，此房由陈玉兰、余治明继承）转卖给余淑玲（余淑玲系陈玉兰之夫余治明的亲妹妹），为了双方能诚信转卖，特以此协议内容为依据。一、陈玉兰于2001年2月21日将南坪花园七村五栋XXXX号房屋，以现金肆万元专卖给余淑玲。二、余淑玲于2001年2月21日交房款现金肆万元给陈玉兰，从此时起，该房屋的产权应归余淑玲所有。三、余淑玲给陈玉兰的买房款肆万元，以收条为依据。四、唐文秀年迈体弱多病，由余淑玲照顾。五、待继母唐文秀死亡后办理，陈玉兰与余淑玲之间房屋买卖的过户手续。六、房屋过户费由余淑玲承担。七、本协议一式二份，陈玉兰、余淑玲各一份。2001年2月11日，余淑玲向陈玉兰支付购房款40000元，并由陈玉兰出具了《收条》，载明“今收到余淑玲买房屋款现金肆万元整”。2007年9月29日，案外人唐文秀过世，依照《协议》内容，涉案房屋的过户条件已成就。2017年4月27日，陈玉兰将涉案房屋过户给白家荣，在重庆市南岸不动产登记中心登记的《重庆市房屋买卖合同》中载明的成交价格为100000元。白家荣与陈玉兰之女余洋在2012年12月12日登记结婚。2017年10月9日白家荣将涉案房屋以200000元的价格出售给案外人陈小静。陈玉兰与白家荣未举示其双方签订的房屋买卖合同，以及白家荣已实际支付房款的证据。（2017）渝0108民初12005号民事判决书认定余淑玲与陈玉兰签订的《协议》合法有效，白家荣与陈玉兰之间确实存在恶意串通的行为，损害了余淑玲的合法权益，判决白家荣与陈玉兰在2017年4月27日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。陈玉兰对（2017）渝0108民初12005号民事判决书的判决结果不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终7002号民事判决书，驳回了陈玉兰的上诉，维持原判。庭审中，余淑玲申请对南坪花园七村五栋一单元3-3号房现行市场价格进行评估。本院依法委托重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司对涉案房屋的现行市场价值进行评估。重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司于2019年10月12日作出《房地产估价结果报告》，对涉案房屋的估价结果为488600元，余淑玲支付评估费3000元。另查明熊明沅与陈玉兰于2006年6月5日登记结婚。以上事实有协议、（2017）渝0108民初12005号民事判决书、（2018）渝05民终7002号民事判决书、《房地产估价结果报告》、结婚证复印件、评估费发票以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，陈玉兰与白家荣之间签订的重庆市房屋买卖合同经生效判决认定为无效，余淑玲为涉案房屋的权利人。现因陈玉兰与白家荣恶意串通，将涉案房屋过户给白家荣后，白家荣又将涉案房屋出售给了案外第三人陈小静。由于陈小静系善意取得，致使余淑玲无法请求返还涉案房屋，故陈玉兰、白家荣的恶意串通，出售房屋的行为严重损害了余淑玲对该涉案房屋享有的权利，余淑玲有权要求陈玉兰、白家荣赔偿其相应的损失。根据房地产估价结果报告显示，涉案房屋当前的价值为488600元。被告陈玉兰抗辩涉案房屋的价值评估时间为2019年，而余淑玲第一次起诉的时间为2017年，存在时间差，不能将该《房地产估价结果报告》作为定案依据。本案中被告陈玉兰、白家荣侵犯的余淑玲的财产系房屋。房屋的价值会随着市场的变化而出现增长或减损。被告陈玉兰、白家荣将涉案房屋在2017年以200000元的价格出售，而现行房屋的价值为488600元，房屋价值明显出现了增值。假设涉案财产可以返回，那么被告陈玉兰、白家荣应当返还原物及孳息，孳息即包括了增值部分的价值。因被告陈玉兰、白家荣的出售房屋的行为致使余淑玲无法取得涉案房屋，故被告陈玉兰、白家荣应当赔偿余淑玲主张权利时的利益损失包含房屋增值部分。故本院对余淑玲请求陈玉兰、白家荣赔偿房屋价值损失488600元予以支持。余淑玲主张熊明沅应当对陈玉兰在本案中的债务承担连带赔偿责任。本案的财产损害赔偿是基于陈玉兰与白家荣实施的对余淑玲的财产损害的行为，陈玉兰与白家荣是具体的侵权人。虽然熊明沅与陈玉兰是夫妻，且陈玉兰的侵权行为发生在其与熊明沅的婚姻关系存续期间，但原告余淑玲并未举证证明熊明沅共同实施了前述侵犯余淑玲财产的行为，亦未举示证据证明熊明沅基于陈玉兰实施的侵权行为而获利，故本院对余淑玲的这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条的规定，判决如下：一、被告陈玉兰、白家荣在本判决生效之日起五日内赔偿原告余淑玲房屋价值损失488600元。二、驳回原告余淑玲的其他诉讼请求。案件受理费8629元、评估费3000元，由被告陈玉兰、白家荣负担，公告费560元由被告白家荣负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕金伟人民陪审员  文发明人民陪审员  钟其凤二〇二〇年六月十八日法官 助理  陈伟伟书 记 员  张贵琼