甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初623号原告：安徽堂豪物流有限责任公司，统一社会信用代码913412003975396874。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：孙某，安徽相和律师事务所律师。被告：刘某1，住河南省周口市扶沟县。被告：玉山县铭威物流有限公司，统一社会信用代码913611230516060611。法定代表人：郁某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某2，甘肃汉池律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，统一社会信用代码91440101712412249C。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：郭某2，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。原告安徽堂豪物流有限责任公司与被告刘某1、玉山县铭威物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙某，被告物流公司的委托诉讼代理人刘某2，被告保险公司的委托诉讼代理人郭某2到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告叶片损失、运输费、报废叶片处理费、施救费、评估费合计703200元。2.判令各被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月26日5时30分许，被告刘某1驾驶登记所有人为被告物流公司的×××号重型车辆运输车牵引×××号重型中置轴运输车，沿连霍高速公路由东向西行驶至2732公里处时，其车上所载货物商品运输车与贾景林驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引甘F02**超（临牌）号重型低平板半挂车所载原告委托其运输的风电叶子相撞，造成风电叶子损坏的道路交通事故，后交通警察支队柳园高速公路大队作出认定，被告刘某1负全部责任。事故发生期间，×××/EG396挂号重型车辆在被告保险公司投保交强险及三者险100万元，且不计免赔。原告现已重新购买新的与本起交通事故造成损坏的风电叶子同型号的风电叶子赔偿给风电叶子所有人，但被告对原告合理损失不予赔偿。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，恳请支持原告的诉请。被告物流公司辩称，交通事故事实没有异议，对交通事故认定书的责任划分有异议。在高速行驶时，超过最低速度的要求行驶是违反道路交通安全规定的，原告驾驶司机未悬挂明显的标志，并且是超载行驶，事故责任认定书将责任全部划给被告显然不符合事实，也不符合法律规定。答辩人的车辆在投保期内，所有损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，1.交通事故事实没有异议，事故责任认定与被告物流公司意见一致；2.涉案车辆投保100万三者商业险，我公司按照约定只赔付原告合理的损失；3.诉讼费和鉴定费不在保险公司的理赔范围内，不予赔付。关于原、被告提交的证据，对没有异议的证据当庭确认其证据效力，并在卷佐证，有异议的证据分析认定如下：1、道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论，因被告未提供相反证据证明其结论认定错误，故其证据效力予以确认；2、私营企业基本注册信息查询单、《三峡新能源六师北塔山牧场200MW风电项目100套桨叶运输合同》、叶片提货函、驾驶证、车辆行驶证、叶片勘查报告、叶片报价单、叶片赔偿协议、税务发票（票号10117986），经审查认为，各个证据之间能够相互印证，其证据效力予以确认；3、评估意见书及评估费发票，被告质证认为，原告委托的鉴定机构不具有司法鉴定资格，对其意见书不予认可，因被告未提出重新鉴定申请，故其真实性予以确认；4、机械租赁发票、叶片运输费发票、切割费发票，因所涉风电叶片系大型特殊材料物件，事故发生后机械租赁、吊装、运输、废后处理，属于处理事故必要合理的支出，故其证据效力予以确认。根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日5时30分许，被告刘某1驾驶×××号重型车辆运输车牵引×××号重型中置轴运输车，沿连霍高速公路由东向西行驶至2732公里处时，其车上所载货物商品运输车与贾景林驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引甘F02**超（临牌）号重型低平板半挂车所载货物风电叶子相撞，造成两车所载货物不同程度受损的道路交通事故。经酒泉市公安局交通警察支队柳园高速公路大队第622126420190000483号事故认定书认定，本次事故被告刘某1负全部责任，贾景林不负责任。被告刘某1向酒泉市公安局提出复核，经酒泉市公安局交通警察支队审查后，作出酒公交复字﹝2019﹞第077号复核结论，维持酒泉市公安局交通警察支队柳园高速公路大队对本起事故的调查认定。经保定中科宇能新能源技术服务有限公司现场勘查评审“此叶片受损情况严重，建议报废”。另被告保险公司在现场勘验后，也认为叶片达到了报废程度。事故发生后，依据原告与浙江运达风电股份有限公司签订的《三峡新能源六师北塔山牧场200MW风电项目100套桨叶运输合同》，原告委托浙江运达风电股份有限公司另行采购一片桨叶，原告赔偿浙江运达风电股份有限公司含税价款570000元，此款从合同中约定的运输款中直接扣除，原告免费将新采购的桨叶送往新疆白塔山项目现场。2020年1月16日，原告委托安徽天平房地产土地资产价格评估有限公司对发电机叶片损失提供价格参考，评估结论“该起交通事故造×××号/F0229超（临牌）号重型低平板半挂车所载风力发电机叶片的损失金额570000元”。另外，事故后产生机械租赁费9200元、运输费75000元、叶片切割费30000元。另查明，被告刘某1驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和保险金额100万元的第三者责任商业保险，保险期间均为2019年6月23日至2020年6月22日。本院认为，酒泉市公安局交通警察支队柳园高速公路大队的事故认定书认定，被告刘某1驾驶车辆上道路行驶，未仔细观察道路通行情况，未与同车道前方车辆保持足以采取制动的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，对本次事故承担全部责任。事实清楚，程序合法，予以采纳。被告刘某1驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了第三者责任险和商业险，故其赔偿责任应由被告保险公司代为履行。本次交通事故造成原告运载货物桨叶报废，事后原告委托第三方重新购买桨叶，支出运输费用、施救费、叶片切割费均系事故直接导致的财产损失，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于评估费的请求，因事故发生后原告已与第三方签订了“叶片赔偿协议”，且完成了同型号桨叶的采购，原告再自行委托评估机构评估桨叶的实际损失，显然扩大了损失，故该项请求，不予支持。关于本案的诉讼费，应由侵权人刘某1承担，因刘某1系被告物流公司的雇员，故由被告物流公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司代为赔偿原告安徽堂豪物流有限责任公司叶片损失费570000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司代为赔偿原告安徽堂豪物流有限责任公司运输费用75000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司代为赔偿原告安徽堂豪物流有限责任公司施救费9200元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司代为赔偿原告安徽堂豪物流有限责任公司叶片切割费30000元。以上四项，合计684200元，限于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10832元，由原告安徽堂豪物流有限责任公司负担293元，由被告玉山县铭威物流有限公司负担10539元。自本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 傅 丽人民陪审员 付红梅人民陪审员 邹锡梅二〇二〇年六月十八日书记员 程 旭本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。