山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初2399号 原告：裴某。 被告：青岛某酒店有限公司。 原告裴某与被告青岛某酒店有限公司经济补偿金一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某，被告某酒店的委托诉讼代理人翟晓彤、唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴某向本院提出诉讼请求：１.请求确认原告与被告于2016年7月4日签订的安保为工作内容的劳动合同无效；2.请求确认被告在2016年7月4日至2018年3月31日期间聘用原告全日制用工形式的事实;3.请求判令被告支付原告自2016年7月4日至2018年3月31日期间因未签订维修电工为工作内容的劳动合同，需支付应得双倍工资的差额部分364595.00元;4.请求判令被告支付原告自2016年7月4日至2018年3月31日应得工资25%的赔偿金52306.50元;5.请求贵院依法判令被告支付原告自2017年1月20日至2018年3月16日期间无故克扣原告工资13702.80元;6.判令被告承担本案诉讼费10元。事实与理由：被告自2016年7月4日聘用原告从事维修电工工作。被告实际安排原告平均每周工作56小时以上，由于被告拒不支付原告每小时工资低于平度市最低小时工工资标准的差额部分及被告要求原告延长劳动时间的工资，无故克扣原告自2017年1月至2018年3月每月1次的非全日制工资共计13702.80元至今，且故意不签自2016年7月4日至2017年7月4日期间原告从事维修电工工作为内容的劳动合同；故意不签订自2017年7月5日至2018年3月31日期间原告从事维修电工工作为内容的无固定期限劳动合同。原告于2018年3月31日离职。请求法院依法裁决。 被告某酒店辩称，一、原、被告双方于2016年7月4日签订《非全日制劳动合同》，该合同已经（2019）鲁02民终7629号民事判决书确认有效，双方自2016年7月4日至2018年3月31日存在非全日制劳动关系。原告第一至第三项诉讼请求违反“一事不再理”原则，应当依法予以驳回。二、被告已经足额发放原告的工资，该事实已经上述判决书同时确认，原告要求被告支付无故克扣的工资及赔偿金无任何事实及法律依据。三、本案诉讼费用由原告承担。综上，原告的诉请无任何事实及法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月4日，裴某到某酒店先后从事维修电工、保安工作。同日，双方签订了非全日制劳动合同。合同约定：有效期限自2016年7月4日起至双方当事人任何一方随时通知对方终止合同止；某酒店安排原告每周累计不超过二十四小时的工作时间；某酒店应当按15日以货币形式支付工资。 2018年3月12日，裴某以个人原因向某酒店书面申请辞职，并工作至2018年3月31日，之后离职。 2018年10月16日，裴某以某酒店为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认裴某与某酒店自2016年7月4日至2018年3月31日存在全日制劳动关系；2、某酒店支付裴某实发工资低于平度市最低小时工资差额部分和期间超出法定工作时间以外的延时工作时间的补偿金及节日加班的补偿金，自2016年7月4日至2018年3月31日共计59946元。2019年1月2日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2018]第648号裁决书，裁决：一、裴某与某酒店自2016年7月4日至2018年3月12日期间双方存在非全日制劳动关系；二、驳回裴某对某酒店的其他仲裁请求。2019年1月18日，裴某不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。2019年5月16日，本院作出（2019）鲁0283民初900号民事判决书，判决：一、裴某与青岛某酒店有限公司之间自2016年7月4日起至2018年3月31日止存在非全日制劳动关系；二、驳回裴某的其他诉讼请求。宣判后，裴某不服本院判决，上诉至青岛市中级人民法院。2019年11月20日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终7629号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年11月19日，裴某以某酒店为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：１.请求确认裴某与某酒店于2016年7月4日签订的安保为工作内容的劳动合同无效；2.请求确认某酒店在2016年7月4日至2018年3月31日期间聘用裴某全日制用工形式的事实;3.自2017年7月4日至2018年3月31日期间裴某与某酒店补签无固定期限劳动合同；4.请求判令某酒店支付裴某自2016年7月4日至2018年3月31日期间因未签订维修电工为工作内容的劳动合同，需支付应得双倍工资的差额部分61600.00元;5.请求某酒店支付2016年7月4日因不履行聘用裴某从事安保岗位工作违约金0.01元。2020年3月20日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2018]第713号裁决书，裁决：驳回裴某对某酒店的全部仲裁请求。 2018年12月29日，裴某以某酒店为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：１.请求判令被告支付原告自2016年7月4日至2018年3月31日应得工资25%的赔偿金52306.50元；2.请求自2016年7月4日至2016年9月30日某酒店支付裴某试用期工资低于2016年10月1日转正应发工资80%的差额6840元。2020年3月21日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2018]第825号裁决书，裁决：驳回裴某对某酒店的全部仲裁请求。 2019年2月11日，裴某以某酒店为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：判令被告支付原告自2017年1月20日至2018年3月16日期间无故克扣原告工资80700元。2020年3月20日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2019]第139号裁决书，裁决：驳回裴某对某酒店的全部仲裁请求。 现裴某对于以上3份仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的特种作业上岗证复印件、全国安全生产资格证书查询单页、平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字[2018]第713号、平劳人仲案字[2018]第825号、平劳人仲案字[2019]第139号卷宗材料，双方当事人陈述及庭审笔录记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案为劳动争议案件。本院综合原、被告诉辩及举证情况，本案双方争议的焦点为本案原告诉讼请求第一至二项是否构成重复起诉问题。原告主张其诉讼请求与之前诉讼不一致，不属于重复起诉，被告主张原告所诉违反“一事不再理”原则，属于重复起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告已就2016年7月4日至2018年3月31日期间，其与被告之间是否存在全日制劳动关系提起过诉讼。此诉讼历经本院一审、青岛市中级人民法院二审，相关民事判决书已生效。现原告再次以同一当事人即某酒店为被告，同一诉讼标的即请求法院确认原、被告双方之间存在全日制劳动法律关系起诉至本院，其具体的诉讼请求虽略有差异，但是其本次诉讼请求中要求确认双方于2016年签订的安保为工作内容的劳动合同无效，以及双方在2016年7月4日至2018年3月31日期间聘用采用全日制用工形式的事实，实质上否定了上次诉讼中本院及青岛市中级人民法院对于双方自2016年7月4日起至2018年3月31日止存在非全日制劳动关系的判决结果。由此可见，原告本次诉讼请求第一、二项已构成重复起诉，其相关起诉应对予以驳回。原告如对上述判决结果有异议，可申请再审。 因青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7629号民事判决书已确认原、被告自2016年7月4日起至2018年3月31日止存在非全日制劳动关系，原告要求被告支付因未签订维修电工为工作内容的劳动合同需支付的双倍工资差额以及应得工资25%的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。 原告对被告在仲裁时提交的取款凭证无异议，本院予以确认。根据该取款凭证，被告已经发放了原告工作期间工资，且该工资不低于平度市最低工资标准，取款凭证中亦有原告本人签字确认。在本院作出判决前，原告未能提交其他证据证明被告存在克扣原告工资的情况，应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告要求被告支付克扣工资13702.8元的主张，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告裴某对被告青岛某酒店有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告裴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  李培亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  马雪莲