山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终673号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市市分公司，住所地：大同市魏都大道**。负责人:陆晓军,职务:经理。委托诉讼代理人:王晓明,男,1982年8月31日出生,汉族,中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司职工,住大同市平城区新开西1路。被上诉人(原审原告)：王其燕，女，1983年5月6日生，汉族，住大同市平城区绿地璀璨天城********。委托诉讼代理人：安菊花，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人王其燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王晓明、被上诉人王其燕的委托诉讼代理人安菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市市分公司上诉请求：1、撤销山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初6106号民事判决,改判上诉人不承担188287元赔偿责任。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、同一被保险人的不同车辆相撞发生事故,由于被保险人不能成为自己的侵权主体,故构成本案责任基础的侵权法律关系不存在,被保险的机动车发生交通事故导致的被保险人人身或财产损失,不能作为本车的机动车责任保险的受害人向保险人请求赔偿。一审法院错误判决,严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初6106号民事判决,改判上诉人不承担188287元赔偿责任。同时,一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。王其燕辩称，本案的侵权主体是车辆的驾驶人，赔偿主体是保险公司，因此保险公司应当在交强险及三者险的范围内承担赔偿责任，交强险和三者险属于财产保险合同的范畴，是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同，因此第三者应当是以财产作为判断标准，而不是以财产的所有权作为判断的标准，保险公司故意将以上的概念混淆，只是为了拖延赔付，而且在实践中同一被保险人名下有多辆车在同一个保险公司投保的情况非常的普遍，保险公司全额收取保费，而发生事故时又以同一被保险人名下的车辆相撞而拒赔，这对被保险人是不公平的，除非保险公司有证据证明其基于以上的情况而导致的免赔后果向投保人尽到了说明告知义务，本案上诉人没有证据证明其尽到了说明告知义务，因此上诉人对被上诉人的损失应当承担赔偿责任，诉讼费是因上诉人不及时理赔而导致被上诉人支出的费用，该项费用也应该由上诉人承担。王其燕向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆施救费4000元、车辆损失费待评估后予以确定。二、本案诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉讼请求:要求被告赔偿原告188287元,包括车辆损失为174587元,评估费9700元,施救费4000元。一审法院认定事实：2019年10月9日3时25分,袁军驾驶晋B997**/晋BHU**号重型普通货车(登记车主为原告王其燕),由北向南行驶至天走线36公里300米(蔚县阳眷镇大湾村西弯道)路段,由于操作不当,与前方同向行驶的殷连锁驾驶的原告王其燕所有的晋晋B882**晋晋BDX**重型普通货车相撞,发生交通事故后两车起火,致两车不同程度损坏。该事故经蔚县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定为:晋B晋B997**B晋BHU**辆驾驶人袁军负事故的全部责任,晋B8晋B882**D晋BDX**驾驶人殷连锁无责任。晋B**晋B997**U晋BHU**告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险、保险限额为1050000元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间从2018年12月20日至2019年12月19日，本起事故发生在保险期间内。王其燕诉求的各项损失一审法院确认如下：1、车辆损失费174587元，2、评估费9700元，3、施救费4000元。共计188287元。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。袁军驾驶晋B9**晋B997**6晋BHU**货车与殷连锁驾驶的晋B88**晋B882**2晋BDX**车相撞后起火，致两车不同程度损坏，袁军负事故的全部责任、殷连锁无责任。该起事故给晋B882**晋B882**挂晋BDX**告王其燕造成经济损失共计188287元。因晋B997**／晋B997**号晋BHU**人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险、第三者责任险，故被告保险公司在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告186287元。关于鉴定费，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定,判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告王其燕2000元，在第三者责任险限额内赔付原告王其燕186287元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2033元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。经审理查明:双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、上诉人是否应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任的问题？2、诉讼费用承担的问题关于上诉人是否应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任的问题？本院认为，一、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中,王其燕既是无责车辆晋B882**/晋晋B882**车晋BDX**全责车辆晋B997**／晋B晋B997**的晋BHU**上述规定王其燕不属于本起交通事故中的第三人,故一审法院判决晋B997**／晋BH晋B997**强晋BHU**其燕车辆损失费2000元错误，本院予以纠正。二、本案中的商业三者险合同，是本案双方当事人在自愿平等的基础上订立的，该合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中上诉人未提供证据证明其就该免责条款向投保人履行了提示告知及明确说明义务,因此该免责条款对被保险人不产生效力，上诉人应在商业三者险限额内赔偿车损188287元。故本院对上诉人的该上诉请求不予支持。关于诉讼费用承担的问题根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本院认为，该费用是由于上诉人怠于理赔产生的，上诉人虽不是本案的直接侵权人，但作为本案败诉的诉讼主体，理应承担诉讼费用。故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市市分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6106号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付王其燕188287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2033元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。二审案件受理费4066元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 李 华二〇二〇年六月二十九日书记员 闫文静