山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0303民初64号 原告：张改秀。 原告：王晓丽。 原告共同委托诉讼代理人：甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被告：山西长富房地产开发有限公司（以下简称长富房地产公司）。 法定代表人：李永泉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：段春贵，山西君衡律师事务所律师。 被告：邓学银。 第三人：昌陆建筑工程集团有限公司（以下简称昌陆建筑公司）。 法定代表人：郭海俊，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张建宁，该公司职工。 第三人：江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称江苏兴厦建工集团）。 法定代表人：赵宏才，职务：董事长。 原告张改秀、王晓丽诉被告长富房地产公司、第三人昌陆建筑公司、江苏兴厦建工集团提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2019年9月25日作出（2019）晋0303民初844号民事判决书，原告张改秀、王晓丽不服，向山西省阳泉市中级人民提起上诉。2019年12月10日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2019）晋09民终1131号民事裁定书，裁定：一、撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初844号民事判决书。二、本案发回山西省阳泉市矿区人民法院重审。本院于2020年1月8日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经被告长富房地产公司申请，本院追加邓学银为本案被告。庭审中，原告张改秀、王晓丽及其共同委托诉讼代理人甄晋生，被告长富房地产公司委托诉讼代理人段春贵，被告邓学银，第三人昌陆建筑公司委托诉讼代理人张建宁均到庭参加诉讼。第三人兴厦建工集团经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张改秀、王晓丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认王锁柱生前与被告山西长富房地产开发有限公司之间存在雇佣关系。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本案死者王锁柱系阳泉市矿区人，2016年9月16日王锁柱开始在被告山西长富房地产开发有限公司开发的大同市浑源县恒源景逸小区建筑工地工作，主要负责楼房的两户改三户的拆建工作。2016年11月2日13时王锁柱在工作时意外身亡，2016年12月19日山西医科大学司法鉴定中心鉴定为摔跌伤导致的严重颅脑损伤而死亡。因王锁柱生前工作地点，第三人曾参与建设，原告后与第三人在太原市万柏林区法院、太原市中级法院形成诉讼，但该两级法院均予以排除了死者与第三人之间形成过雇佣关系。依据以上事实，原告作为死者家属认为王锁柱生前系被告所雇佣，被告理应对王锁柱的死亡承担损害赔偿责任。因第三人对于本案审理以及事实的认定具有至关重要的作用，为了法院查明本案事实，所以把第三人一并列入本案。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提出诉请，请依法判如诉求。后原告在庭审中增加诉讼请求，要求判令被告长富房地产公司赔偿原告死亡补偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等损失共计922434元。 被告长富房地产公司辩称，原告诉称我公司与王琐柱之间存在雇佣的问题，答辩如下：1、我公司是开发单位不是建筑单位，我公司所有开发项目依照法律规定，都是发包给建筑单位进行施工的，不可能也没有雇佣工人进行施工，我公司也没有给王琐柱开过一分钱的工资；2、恒源逸景小区的施工单位是江苏兴厦建工集团，竣工后，该公司撤出。我公司后又需要对该小区拆改结构，该项拆改工程系邓学银工程队承包，结合原告在太原万柏林法院起诉时所述的王琐柱系从城市春天工作派遣至恒源逸景小区，那么城市春天工地的1－4号楼也是由邓学银承包的，故王琐柱与邓学银存在雇佣关系，与我公司没有雇佣关系。长富公司只对邓学银付工人工资。根据侵权责任法的规定，原告的损失应当由施工人承担责任，而不是由我方承担责任。3.王锁柱是晚上饮酒后回到宿舍，一直睡到第二天上午被发现死亡，期间没有工作，和雇佣活动无关。 被告邓学银辩称，恒源逸景小区原来是江苏公司干的，后来长富公司让我帮忙找几个工人进行恒源逸景小区拆改工程，我就是传个话，我的老乡何**军组织几个工人去干了这个工程。我个人与长富房地产之间就恒源逸景小区没有签订任何议书，没有提取任何利益，也没有参与工地施工，王锁柱如何去到恒源逸景小区工地干活我均不知道，属于工人自愿结合，付给我的一部分工人工资也只是年底工人回家了，我代领的，其他工资是长富公司直接付给工人的，没有付给我。我个人并没有跟王锁柱签订任何劳动合同，也不存在雇佣关系，出现事故我并不在现场，我也不是当事人，对所有事情并不知情，对事故的发生我个人没有任何过错，对本案我不应承担任何责任。 第三人昌陆建筑公司辩称，昌陆建筑工程有限公司从未参与建设恒源逸景小区，而且经过太原市万柏林法院，太原市中级人民法院审理之后，判决我公司与王琐柱没有雇佣关系，此事与我无单位无关。 第三人江苏兴厦建工集团经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权、举证权等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告长富房地产公司系阳泉市城市春天建设项目的开发商，该项目的实际施工人是被告邓学银，王锁柱生前作为被告邓学银施工队中的一员在城市春天工地工作。2016年9月，长富房地产公司开发的大同市浑源县恒源逸景小区在竣工后又需要进行户型拆改，长富房地产公司遂找到邓学银，后王锁柱等五名邓学银城市春天施工队成员，由邓学银施工队的工程量计算人员（工人们称其为会计）王太平派遣并送至恒源逸景小区工地进行该项拆改工程，邓学银施工队中的领班何**军在恒源逸景工地继续担任领班，各方均未签订任何书面协议，邓学银曾于当年年底收取过长富公司支付的工人工资。 2016年11月2日，王锁柱死亡。经浑源县公安局刑警永安责任中队调查死亡经过为：王锁柱在死亡前一日和工友干活后，晚上未在工地吃饭而一人离开工地，晚十时许，王锁柱回到位于恒源逸景小区工地宿舍，据同住的工友讲其身上有酒味。11月2日晨，同住工友称还听到王锁柱打呼噜，后王锁柱未去吃早饭，也未上工。上午十时许，领班何**军到宿舍查看，发现王锁柱还在床铺上躺着，叫不应，嘴角有血迹，随后工人们将其送往医院，医生对其进行心肺复苏抢救，后抢救无效确认死亡。王锁柱身亡后，浑源县公安局委托山西医科大学司法鉴定中心对王锁柱的死亡原因进行司法鉴定。2016年12月26日，浑源县公安局出具浑公鉴通字[2016]0000005号鉴定结论通知书，鉴定结论为：王锁柱系因头部外伤导致严重颅脑损伤而死亡，王锁柱颅脑损伤系左颞、枕部与静止的具有小突起的较大平面的钝性物体作用形成。后又进行补充说明，王锁柱的颅脑损伤特征符合摔跌伤的特点。但无法推断死亡时间。后大同市浑源县公安局出具不予立案通知书，认为王锁柱死亡系非他杀。 另查明，原告张改秀，系王锁柱之妻，1958年9月12日生，无业。王晓丽，系王锁柱独生女儿，已成年。 太原市万柏林区人民法院已生效的（2018）晋0109民初3049号民事判决书，认为“对原告要求确认王锁柱生前与被告昌陆建筑工程集团有限公司之间存在雇佣关系的诉讼请求不予支持。” 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案受害人王锁柱在恒源逸景工地宿舍被发现有异常情况的时候虽然并未从事劳务活动，但该工地向王锁柱等工人在恒源逸景小区工地提供统一食宿，王锁柱在该工地管理场所范围内死亡，应当认定为与王锁柱的劳务行为具有内在紧密联系，故被告认为王锁柱的死亡与提供劳务行为无关的意见，本院不予支持。 王锁柱作为长期在工地施工的工人，应当预见工地中可能面临的危险，但没有尽到相应的注意义务。王锁柱的雇主在工地管理上存在疏漏。双方对损害结果的发生均有过错，所以应当根据各自过错大小按比例承担责任。本院酌情确定为王锁柱承担30%，雇主承担70%。 邓学银在长富房地产公司需要进行拆改结构工程时，告知给其在城市春天工地施工队中雇佣的领班何**军，并由其雇用的计算工程量的人员王太平，将包括王锁柱在内的若干工人派送到恒源逸景工地进行拆改工程，这些被派去的工人也均属被告邓学银在城市春天工地施工队成员，同时又由何**军继续在恒源逸景工地担任领班，工人受何**军安排干活。被告邓学银还在被告长富房地产公司处领取过恒源逸景工地施工工人工资。综上，应当认定邓学银系恒源逸景工地拆改工程的承包人，王锁柱系受被告邓学银雇佣到恒源逸景工地施工，被告邓学银作为王锁柱的雇主，应当承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中，被告长富房地产公司作为发包人明知被告邓学银没有承揽建设工程施工的相应资质，仍将恒源逸景小区拆改结构口头承包给被告邓学银，应当与被告邓学银承担连带赔偿责任。 第三人昌陆建筑公司、江苏兴厦建工集团均与王锁柱不存在雇佣关系，均不应当承担赔尝责任。 原告主张的赔偿损失应当依照相关法律予以支持。 1、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。计算为31035元/年×20年=620700元。王锁柱于1958年8月20日出生，于2016年11月2日死亡，死亡时尚未满60周岁，故原告主张死亡赔偿金620700元，符合法律规定，本院予以支持。2、被扶养人生活费：被扶养人为本案原告张改秀，按照受诉法院受诉法院所在地上年度人均消费性支出计算二十年，计算为19790元/年×20年÷2人=197900元，原告主张197900元，符合法律规定，本院予以支持。 3、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为67669元/年÷12个月×6个月=33834元。原告主张丧葬费33834元，符合法律规定，本院予以支持。 4、精神损害抚慰金：原告主张50000元，符合法律规定，本院予以支持。 5、鉴定费：原告主张尸检费15000元，其中鉴定费10000元，鉴定人员差旅费5000元，鉴于其主张的鉴定人员差旅费不符合法律规定，对该项主张本院不予支持，鉴定费10000元，本院予以支持。 6、交通费：原告主张5000元，但未提供票据予以佐证，就本案事实，交通费客观存在，故本院酌情认定1000元。 综上所述，原告主张的各项损失赔偿共计913434元。由王锁柱承担30%，即274030.2元；由被告邓学银70%，即639403.8元，被告长富房地产开发公司对被告邓学银的赔偿义务，承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告邓学银于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张改秀、王晓丽死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计639403.8元。 二、被告山西长富房地产开发有限公司对上述赔偿义务承担连带责任。 三、驳回原告张改秀、王晓丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13024元，由原告张改秀、王晓丽负担2830元。被告邓学银负担10194元，被告长富房地产公司承担连带责任。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  赵荣荣 人民陪审员  许立人 人民陪审员  王瑞华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  邓 玥