wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初311号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人邱天明，男，汉族，1971年9月2日出生，文盲，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因犯盗窃罪，2012年10月18日被昭阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2013年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年3月24日被昭阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，于2015年10月21日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年12月21日被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元，于2017年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年4月6日被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，于2019年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月11日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，经昭阳区人民检察院批准，2020年3月18日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。指定辩护人陈明锦，云南鹤原律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人邱天明犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人邱天明及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年3月9日19时许，被告人邱天明将祝某停放在昭阳区南顺城215号晶明眼镜店旁的一辆车牌号为云Ｃ×××**的灰色立马牌电动车盗窃走。经昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2296元。该被盗电动车已追回并发还给被害人。上述事实，有抓获经过，被告人邱天明在公安机关的供述，被告人正侧面照片，户籍证明，被害人祝某的陈述，扣押决定书和清单，辨认笔录及照片，接受证据材料清单及行驶证，物证照片，昭通市昭阳区发展和改革局价格认定中心出具的昭区价认［2020］61号认定结论书，鉴定意见通知书，发还清单，释放证明书，本院（2012）昭阳刑初字第357号、（2014）昭阳刑初字第110号、（2016）云0602刑初541号、（2018）云0602刑初345号刑事判决书，审讯视频，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人邱天明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱天明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。其具有以下量刑情节：1.曾因四次犯盗窃罪被判处刑法，主观恶性较大，可酌定从重处罚；2.累犯，应依法从重处罚；3.自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚；4.被盗车辆已找回并发还车主；综上，建议法庭判处被告人邱天明一年零六个月至二年有期徒刑，并处罚金。被告人邱天明对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实无异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人构成盗窃罪没有异议，同时提出：1.盗窃的车已经被追回；2.被告人具有坦白情节，3.认罪认罚，建议在一年零六个月有期徒刑以下判处，并免处罚金。本院认为，被告人邱天明以非法占有为目的、秘密窃取他人财物达数额较大标准，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人建议对被告人在一年零六个月以下有期徒刑判处并免处罚金的意见不能成立，本院不予采纳，其余辩护意见成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱天明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日起至2021年9月17日止）；并处罚金人民币4000元（于本判决生效之日起三十日内给付）；如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  鲁 桂二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 清被告人邱天明盗窃一案量刑计算：盗窃数额2296元，累犯，前后罪为同种犯罪，再犯罪时间短，比照（2018）云0602刑初345号刑事判决书，判处有期徒刑1年零六个月
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执257号之一申请执行人：马宏亮，男，1985年5月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：杨铭浩，男，1989年11月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人杨铭浩买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款855637元，违约金94363元，负担案件受理费7207元。在执行过程中，被执行人杨铭浩主动履行了70000元，并就剩余欠款的给付事宜与申请执行人马宏亮达成和解协议，申请执行人马宏亮同意和解长期履行，主要内容为：被执行人杨铭浩于2020年7月25日起，每个月给付申请执行人马宏亮60000元，直至所欠货款还清为止，执行费11772元由被执行人杨铭浩承担（未履行），申请执行人马宏亮同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月二十日书记员 李志宾
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执1666号孙振华：申请人孙振华申请执行被执行人何志坚借款合同纠纷一案，申请执行标的1600元，经本院立案执行，执行到位1600元。至此，申请人孙振华向本院申请执行的（2019）苏0312民初7643号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日徐州市铜山区人民法院结案通知书（2020）苏0312执1666号何志坚：申请人孙振华申请执行被执行人何志坚借款合同纠纷一案，申请执行标的1600元，经本院立案执行，执行到位1600元。至此，申请人孙振华向本院申请执行的（2019）苏0312民初7643号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执250号 申请执行人：王艳红，女，1967年12月16日出生，住所地柳州市鱼峰区。 委托代理人：朱月香，律师。 被执行人：柳州市百思润农业发展有限公司，所在地柳州市东环路**石尚1966艺术园文化创意产业园******。 法定代表人：李文坚。 被执行人：刘敏坚，男，1969年4月30日出生，住所地广西柳州市柳**。 被执行人：余素勤，女，1968年5月15日出生，住所地广西柳州市柳**。 被执行人：钟文灿，男，1968年11月4日出生，住所地广西柳州市柳**。 被执行人：李文坚，男，1969年10月3日出生，住所地广西柳州市柳**。 关于王艳红与柳州市百思润农业发展有限公司、刘敏坚、余素勤、钟文灿、李文坚民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初5605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市百思润农业发展有限公司、刘敏坚、余素勤、钟文灿、李文坚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王艳红向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人钟文灿名下所有的位于柳州市锦绣路8号之一××××11-4号不动产、被执行人李文坚名下所有的位于柳州市（柳房权证字第××号）号不动产已查封，但因浦北县人民法院首先查封，因此暂无法处置。车辆登记情况为：钟文灿名下有车牌为桂Ｂ×××××东风雪铁龙汽车、桂Ｂ×××××长城牌汽车，本院已查封但无法找到车辆而无法处置。另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为401544.5元，未执行金额为401544.5元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人柳州市百思润农业发展有限公司、余素勤、李文坚、刘敏坚、钟文灿列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人柳州市百思润农业发展有限公司、余素勤、李文坚、刘敏坚、钟文灿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王艳红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市百思润农业发展有限公司、余素勤、李文坚、刘敏坚、钟文灿新的财产线索，申请执行人王艳红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二〇年六月五日 书记员 黄柳君
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执702号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住同江市大直路83号法定代理人：时某，男，该行行长。被执行人杨东，男,1986年2月19日生，汉族，住同江市。被执行人温玉萍，女,1989年9月1日生，汉族，住同江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人杨东、温玉萍金融借款合同纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日()书记员  吴汉龙
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0324执恢461号江苏睢宁农村商业银行官山支行、彭雨、彭思武、朱培、吕仝新、彭斌：江苏睢宁农村商业银行官山支行申请执行彭雨、彭思武、朱培、吕仝新、彭斌借款合同纠纷一案，申请执行标的为49000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕。至此，江苏睢宁农村商业银行官山支行向本院申请执行的（2009）徐睢证执字第120号执行证书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日原执行案号：（2015）睢执字第02107号
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初1676号之一 本院于2020年3月24日对原告上海泽坤电梯工程有限公司与被告苏州市纵横物业管理有限公司、第三人纵横国际电子博览城（苏州）有限公司服务合同纠纷一案作出的（2019）苏0505民初1676号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0505民初6982号民事判决书中第十五页“案件受理费12296元，鉴定费600元，合计17296元，由被告负担8607元，由原告负担8689元。”，补正为“案件受理费12296元，鉴定费5000元，合计17296元，由被告负担8607元，由原告负担8689元。” 审 判 长  张伟明 人民陪审员  赵艺青 人民陪审员  季秋明 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  邵 颖
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1659号 原告：胡厚武，男，1975年2月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：王志发，男，1966年3月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：安徽首创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区都市科技工业园区****，统一社会信用代码91340100682089048A。 法定代表人：杜胜全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙寒冰，该公司员工。 原告胡厚武诉被告王志发、安徽首创建设工程有限公司（以下简称：安徽首创公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡厚武、被告王志发、被告安徽首创公司委托诉讼代理人孙寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡厚武诉称：原告在两被告位于巢湖市岠嶂社区居委会1号、2号综合楼进行挖掘机施工，施工结束经结算，由安徽首创公司现场负责人王志发出具欠条一张，载明欠原告71000元，后被告陆续支付46000元，余款25000元被告拒绝支付，另被告安徽首创公司施工员王家银出具证明一份，载明欠付挖掘机2.4小时，约693元。上述款项经原告催要无果，致原告诉讼来院要求两被告支付挖掘机施工费25693元。 被告王志发辩称：1、原告的欠条是被告王志发出具的，但被告王志发系安徽首创公司聘用的项目负责人，出具欠条系行使职务行为，应由安徽首创公司承担付款责任。2、原告提交的“王家银”出具的证明，被告王志发不清楚，不予认可。 被告安徽首创公司辩称：1、被告安徽首创公司对原告的诉请不予认可，安徽首创公司与原告无合同关系。2、被告王志发出具的欠条上未注明欠款产生的具体施工项目，该份欠条无法证明与被告安徽首创公司承接的工程有关，被告安徽首创公司不承担给付责任。 经审理查明：原告为被告王志发进行挖掘机施工，施工结束后，双方结算，被告王志发于2017年5月27日向原告胡厚武出具欠条一份,欠条载明“今欠到胡厚武人民币柒万壹千元整”，后该款经原告催要，被告仅支付46000元，余款25000元至今未付，致原告诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的债权依法应受法律保护。原告为证明自己的主张，向本院提交欠条、证明各一份，其中“王家银”个人出具的证明，由于证人未到庭，且该证明出具日期是在原告与被告王志发就挖掘机工时费进行结算并出具欠条之前，故本院对该份证据不予认定。关于原告提交的欠条，欠条载明“今欠人王志发”，被告王志发对其真实性予以认可，故被告王志发应承担付款责任，扣除原告认可已支付的46000元，被告王志发仍下欠原告25000元。另原告主张被告安徽首创公司承担付款责任，但就原告提交的现有证据无法证明案涉款项系发生在安徽首创公司承接的工程，故原告诉请被告安徽首创公司承担付款责任，本院不予支持。 被告王志发辩称其出具欠条系行使职务行为，应由被告安徽首创公司承担付款责任，并提交2017年11月20日其与被告安徽省首创公司签订的《聘用合同》，但该合同是在被告王志发出具欠条之后签订，且欠条上也未载明具体的施工地点，无法证明案涉款项系被告安徽首创公司承建的工程，故本院对被告王志发的辩称意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王志发于本判决生效后三日内给付原告胡厚武25000元； 二、驳回原告胡厚武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告王志发负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年六月八日 法官助理陈会 书记员周佳 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
甘肃省白银市白银区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘0402行审11号 申请人：白银市白银区水务局，住所地白银市白银区。 法定代表人：高峰，系该局局长。 委托代理人：苏延林，系该局工作人员。 委托代理人：董洛，系该局法律顾问。 被申请人:王亚洲，男，1986年8月24日，汉族，住白银市白银区。 因被申请人王亚洲在甘肃省白银市白银区纺织路街道大坝滩村狄家台社非法采砂的行为，违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条、《甘肃省河道管理条例》第三十条的规定。申请人白银市白银区水务局，于2019年9月9日将白水罚字[2019]1号行政处罚决定书经邮寄送达被被申请人拒收后，又短信送达被申请人。现法定期限已满，当事人没有履行行政处罚决定书中罚款60000元的决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条（当事人在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自届满之日起6个月内依照本规定申请人民法院强制执行）的有关规定。现依法根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条的规定，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，白银市白银区水务局对王亚洲作出的白水罚字[2019]1号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 申请人白银市白银区水务局作出的白水罚字[2019]1号行政处罚决定，本院准予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖新征 人民陪审员  张志国 人民陪审员  张银萍 二〇二〇年六月五日 书 记 员  胡国琴 书 记 员  滕盼盼
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初558号原告尤某，女，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。被告王某1，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。委托代理人楚成良，河南信陵律师事务所律师。委托代理人王敏，河南信陵律师事务所实习律师。原告尤某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤某到庭参加诉讼，被告王某1及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除婚姻关系；2、孩子由原告抚养；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告放弃第三项诉请。事实和理由：原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日依法办理结婚登记。××××年××月××日生育长女王某2。婚前双方了解不深，婚后未建立夫妻感情，婚姻存续期间经常因琐事发生矛盾，男方对家庭及孩子无法照顾，没有家庭责任感，孩子一直由原告抚养，2019年1月，男方因病丧失劳动能力，我通过水滴筹为他筹集40000余元用于看病。现被告无法尽到家庭义务，双方矛盾经人说和也无法调和。现原、被告双方一直分居状态，综上原被告双方感情彻底破裂。夫妻关系已经名存实亡。因此，原告特具状向贵院提出诉讼离婚，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告王某1辩称：不同意离婚，双方有夫妻感情，只因被告得病丧失收入来源不属于夫妻感情破裂的情形。双方婚后生有一女儿，共同抚养有利于孩子的身心健康成长。如判决离婚，女儿由我抚养，不让原告支付抚养费。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，原告诉请离婚有无事实及法律依据，是否应予支持；如双方符合判决离婚的条件，婚生子应由谁抚养，抚养费如何承担。原、被告双方对此均无异议和补充，本院依法予以确认。原告尤某提交的证据为：证据1：原告身份证一份，证明原告主体适格；证据2：结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法婚姻关系；证据3：户口本复印件**，证明家庭成员及孩子的身份及年龄。原告辩论意见：夫妻感情确已破裂，女儿一直由我抚养，××，我是学医的更有利于照顾孩子，××，自己生活有一定的困难，被告还患有××，处于高度传染期不利于孩子的身心××在孩子成长期间被告没有尽到抚养义务，被告目前住院不能作为一定的挡箭牌，没有作到对孩子的基本关心。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；被告质辩意见为：原告主张不成立，双方感情尚好，在被告住院期间，原告应当照顾被告，不应当这期间起诉离婚。请求法院判决不准予离婚。被告王某1提交的证据为：被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。本院对双方无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。原告提交的证据，不能达到证明夫妻感情确已破裂的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某2。双方因生活琐事产生矛盾，双方分居，女儿现随原告在其娘家生活。原告于2020年4月1日诉至法院，要求判令所诉。本院认为，合法的婚姻关系依法应当得到保护，本案原、被告登记结婚，且生育有孩子，双方在共同生活中虽有矛盾，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。双方应互敬互爱、相互体谅、相互帮扶，共同努力维护和睦的婚姻家庭关系。综上所述，原告尤某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，其要求与被告王某1离婚的诉请依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告尤某与被告王某1离婚。案件受理费300元，由原告尤某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐小苹二〇二〇年六月八日书记员  王曼曼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8360号原告:史艳琳，女，汉族，1982年出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：张铭，云南法彰律师事务所律师。被告:李**，男，汉族，1967年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。本院在审理原告史艳琳诉被告李**民间借贷纠纷一案时，原告史艳琳于2020年6月23日自愿向本院提出撤回对被告李**的起诉申请。本院认为，原告史艳琳自愿撤回起诉，是对自己权利的自由处分，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告史艳琳撤回起诉。案件受理费24000元，减半收取12000元，由原告史艳琳负担。审 判 员 吕金伟二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈伟伟书 记 员 张贵琼
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1379号陈恩生：申请执行人申请执行人陈恩生与徐州浩宇汽车运输有限公司人格权，申请执行标的共计40243.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位40243.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初10970号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2203号原告：梁柏盛，男，1986年8月11日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码440************015。委托诉讼代理人：李嘉豪，广东练达律师事务所律师。被告：邓程光，男，1987年11月1日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码440************157。原告梁柏盛诉被告邓程光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁柏盛的委托诉讼代理人李嘉豪到庭参加诉讼，被告邓程光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁柏盛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2019年12月31日起计至实际付清之日止，暂计至2020年3月5日为2200元）；2.被告承担律师费3000元；3.诉讼费用由被告承担。被告邓程光没有答辩，在举证期限内也未提交证据。本院查明：被告邓程光因资金周转需要向原告梁柏盛借款。原告与被告于2019年1月30日签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为11个月，如逾期还款，则从逾期还款之日起，逾期利率为月息2%。原告所借出的上述借款须汇入被告指定的银行账户内，被告所还原告借款本息须汇入原告指定的银行账户内。并约定原告为追讨和实现上述借款本息债权而支付的诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、律师费等全部由被告承担。原告于当天通过银行转账方式向被告转账50000元。因被告没有在约定的借款期限内偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告梁柏盛委托广东练达律师事务所就其与被告的民间借贷纠纷案件指派律师进行处理，并签订《民事案件委托代理合同》，原告为此支付律师费3000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告邓程光没有到庭抗辩及举证加以反驳，因此，本院结合原告提供的证据、陈述，对原告主张的事实予以确认。原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上进行借贷行为，双方当事人意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因原、被告双方在《借款合同》中约定逾期利率为月息2%计算，原告现主张被告按月利率2%为标准计付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告在本案中已按年利率24%主张逾期利息，故此，本院对于原告主张的律师费不予支持。被告邓程光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓程光应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁柏盛偿还借款本金50000元及利息（以尚欠借款50000元为本金，按月利率2%为标准，自2019年12月31日起计至借款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告梁柏盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取590元、财产保全费572元，合共1162元（已由原告预交），由原告梁柏盛负担63.1元，由被告邓程光负担1098.9元。原告梁柏盛多预交的一审案件受理费、财产保全费共1098.9元，由本院予以退回；被告邓程光应向本院补缴一审案件受理费、财产保全费合共1098.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11231号之六 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：江汝品，男，1965年8月31日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于本院民事审判第六庭移送执行被执行人江汝品追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初27260号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费2900元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月22日，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年4月28日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 三、2020年5月13日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月十二日 书记员  彭雪滢
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9757号之一原告：叶伟杰，男，1991年10月21日出生，汉族，住广东省清新区***********，公民身份号码441************332。被告：罗东桂，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省英德市**********，公民身份号码441************171。原告叶伟杰与被告罗东桂承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告叶伟杰于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶伟杰向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶伟杰撤回起诉。案件受理费50元，由原告叶伟杰负担。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  汤思达二〇二〇年六月十七日书记员  潘英豪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10525号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：邓肇锋，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************队，身份证号码441************573。原告一汽汽车金融有限公司诉被告邓肇锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告邓肇锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金79258.43元，贷款利息4494.96元，前述共计83753.39元（利息暂计至2020年3月5日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金11888.76元；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤HFZ**、车架号为LFV3A28W1H3056627的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息，利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2020年3月6日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告邓肇锋未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据不予采纳，对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：一、合同签订：2017年10月14日，原、被告双方订立《汽车抵押贷款合同》约定，原告向被告发放贷款金额为170000元，用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，月利率7.9083‰，借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；借款人提供车牌号为粤HFZ**、车架号为LFV3A28W1H3056627的车辆为该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项的，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补损失；被告在案涉贷款合同以共同借款人身份签名确认。二、履约情况：原告于2017年12月12日向被告发放案涉贷款170000元。案涉车辆于2017年11月6日办理抵押登记。被告自2019年7月16日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2020年5月29日向被告送达起诉状副本及应诉资料。截止至2020年6月9日，原告主张被告尚欠本金79258.43元、利息6916.32元（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息罚息的罚息数额部分。本院认为：被告邓肇锋未按照《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约，原告有权宣告提前到期，但因原告所举证证据无法证明其将贷款提前到期通知送达被告，故本院将被告收到本院送达的应诉材料之日确认为本案贷款全部到期日。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息（即复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截止至2020年6月9日被告尚欠利息数额为6225元。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的罚息利率已达年利率14.23%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.77%(24%-14.23%)自借款到期次日计算，但不得超过11888.76元（尚欠本金79258.43元×15%）。关于抵押。被告提供其名下的案涉车辆为贷款提供抵押担保，抵押权依法设立，且可对抗善意第三人，现被告未履行到期债务，原告依法就涉案债权对抵押物经折价、拍卖或者变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告邓肇锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金79258.43元及利息（暂计至2020年6月9日，利息为6225元，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率14.23%计算）；二、被告邓肇锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠本金为基数按年利率9.77%自借款到期次日即2020年5月30日起计算，但不得超过11888.76元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告名下车牌号为粤HFZ**、车架号为LFV3A28W1H3056627的车辆经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告邓肇锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月十一日书记员 潘焰英
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初460号原告：邢国林，男，1965年2月15日生，汉族，现住黑龙江省汤原县。被告：中国农业银行股份有限公司汤原县支行住所地：黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇。负责人聂大丰，职务行长。原告邢国林与被告中国农业银行股份有限公司汤原县支行名誉权纠纷一案,本院于2020年6月16日立案。原告邢国林在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢国林撤回起诉处理。审判员  杨雪松二〇二〇年六月二十四日书记员  胡延彬
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初307号之一原告：陈晓军，男，汉族，1987年5月30日出生，住广东省湛江市坡头区********。公民身份号码：440************119。被告：刘嘉利，女，汉族，1999年1月13日出生，住广东省兴宁市************。公民身份号码：441************141。原告陈晓军与被告刘嘉利民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月13日裁定转为普通程序，并于2020年5月27日向原告送达补交案件受理费通知。陈晓军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈晓军撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。（此页无正文）审 判 长  严 建人民陪审员  黄洪波人民陪审员  陈 强二〇二〇年六月九日书 记 员  吴 颖附:相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执611号深圳市阿拉金金融服务有限公司、何玲：申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人何玲国内非涉外仲裁裁决执行一案，被执行人何玲已经向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：广州市仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33209号裁决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执67号之一 申请执行人：严简芬，女，1968年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘振宇，男，1992年5月23日出生，汉族，住广东省四会市东城区。 关于申请执行人严简芬与被执行人刘振宇民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初16862号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日依法立案执行，本案执行费为1398元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、被执行人刘振宇已向申请执行人履行生效法律规定的义务，申请执行人书面向法院申请结案，但因被执行人未向本院缴纳执行费1398元，故本院不予以“执行完毕”为由结案； 三、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执67号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年六月十三日 书记员  陈盛豪
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2920号 原告：余同福，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：葛云鹏，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告余同福与被告葛云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余同福到庭参加了诉讼，被告葛云鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告余同福向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告欠款2200元及利息暂计660元（从2014年6月29日起至还清全部借款时止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是经营种子批发，原告从事零售。2014年6月29日，原告预付种子货款7200元，当时口头约定被告支付10%的返点即720元。但是被告收到预付款后没有发货且将位于怀远县老西门的店铺关闭。2019年2月4日，原告找到被告，被告返还5000元，剩余2200元至今未付。 被告葛云鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告葛云鹏从事种子批发经营，原告余同福从事种子零售经营。2014年6月29日，原告从被告处预定种子，并向原告交付种子款7200元，被告于当日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠余同福柒仟贰佰元整（￥7200元）欠款人：葛云鹏2014.6.29”。2019年2月4日被告向原告偿还5000元，并在前述借条上载明“2019.2.14付5000元”。同日，被告将原欠条内容划去，并在原欠条下方向原告重新书写欠条一份：“欠余同福2200元贰仟贰佰元整葛云鹏2019.2.4”。 本院认为，原告余同福从被告葛云鹏处购买种子并预付种子款，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。被告葛云鹏未能按时向原告余同福交付种子，应当对所收种子款予以退还。本案中，原告主张被告支付欠款2200元，有被告出具的欠条予以证实，故原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告未能按时供应种子，给其造成了损失，要求被告从2014年6月29日起按年利率6%给付利息至还清全部借款时止，但原告提供的证据未能证明双方对损失或欠款利息进行约定，原告的该项主张无事实与法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定,判决如下: 一、被告葛云鹏于本判决生效之日起十日内支付原告余同福欠款2200元； 二、驳回原告余同福的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛云鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年六月十六日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11135号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：曾凤秋，女，1990年8月1日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾凤秋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曾凤秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金16496.36元、利息6848.59元、违约金7000元，合计30344.95元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金16496.36元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6848.59元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告曾凤秋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月5日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）已产生透支本金16496.36元、利息6848.59元、违约金7000元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金16496.36元、利息6848.59元、违约金7000元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾凤秋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金16496.36元、利息6848.59元、违约金7000元，共计30344.95元；二、被告曾凤秋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金16496.36元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6848.59元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费558元，减半收取279元，由被告曾凤秋负担（被告曾凤秋于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年六月二十九日书记员 王忆枫
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保189号申请执行人：王峰，男，1963年2月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：郭衍风，男，1970年11月20日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：蒋爱民，男，1970年1月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。王峰与郭衍风、蒋爱民民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初1889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王峰向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人郭衍风、蒋爱民银行存款37477.5元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年六月十五日书记员  李 森
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执444号之四被执行人：李丹，男，1983年04月23日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：王平，男，1983年02月07日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行被执行人李丹、王平责令退赔一案中，经查，被执行人李丹、王平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李丹在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员杨铭二〇二〇年六月二十三日书记员  赵福雨
中华人民共和国 福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初130号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO..LTD.),住所地：韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方草，北京中银(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银(福州)律师事务所实习律师。 被告：三明市梅列区幻丽彩化妆品店，，住所地：福建省三明市梅列区万迗广场室内步行街****统一社会信用代码：92350402MA2XT92X6B。 经营者：康浩。 委托诉讼代理人：张超，福建熹平律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO..LTD.)与被告三明市梅列区幻丽彩化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO..LTD.)于2020年6月28日以双方当事人达成了庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO..LTD.)申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO..LTD.)撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO..LTD.)负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 昕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初2272号   起诉人：张某1,甘肃省陇南市武都区人。   委托代理人：白某、张某2，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。   2020年5月26日，本院收到张某1的起诉状。起诉人张某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有武都宏宇液化气供应占7.69%的股权,并由三被告协助、配合履行股权登记变更义务;2、判令三被告赔偿原告自改制起至今的经济损失（具体以评估为准）3、由三被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：1991年11月15日原武都县成立国营企业“武都县液化气供应公司”隶属能源办主管，被告席继中任能源办主任。原告系公司合同制工人。公司在2003年在被告席继中的主持下违法改制为私营企业，公司法定代表人变更为席继中妻子倪庆华。原告系原武都县液化气供应公司职工，1991年、1994年等公司以发展为由“代资”向职工收取集资款，其中原告于1991年6月26日缴纳500元、1994年4月1日缴纳1000元、1996年3月26日缴纳2000元，1998年11月15日缴纳1000元，共计4500元，其他职工也相应缴纳。2002年公司在原告等13名职工不知情的情况下，被告席继中、倪庆华夫妇伪造虚假账目、虚增债务等违法手段，将盈利的企业变为“负资产”公司，假借改制之名违规、违法乱纪地在未召开职工代表大会、未听取、征求职工以及对公司资产没有经法定评估、对职工安置问题未解决等诸多违法操作下将国有公司变为“夫妻店”（其违法行为详见证据）。原公司在2000年3月26日改制方案中的改制原则中明确：“根据省发改委(2001)125号通知第一条第一款转让和出售产权中对零资产或负资产企业实行零价出售的精神，一次性零价出售给液化气公司现有职工，由液化气公司现有职工全面承担原企业债务……”2000年3月26日改制中引用2001年政策！足见被告席继中、倪庆华夫妇所谓的改制纯粹就是造假！而且原告是正式合同制工人，其改制报告竟说1人是劳动合同制工人，其余14人是招聘人员！更谈不上对职工的安置、社保等涉及职工利益的问题！甚至连1991年、1994年公司收取职工的集资款都没有退还！对此，包括原告在内的13名职工历年来不断信访，2019年2月2日武都区发改局回复：“我单位职权范围内无法解决此案件，建议进入司法程序”，但该回复原告等人在2019年8月份才收到。原告认为：原告等13名职工应当占改制后公司99.97%的股份，相应原告占公司股份7.69%,但被告席继中倪庆华夫妇违法乱纪，欺上瞒下侵吞国有资产、隐瞒职工未安置等诸多违法情形，严重侵害了原告的合法利益，原告等职工在信访后主管部门建议按司法程序办理，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：   对张某1的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 刘 晖   审判员 焦 敏   人民陪审员 浩冬清   二〇二〇年六月八日   法官助理 苟雅宁   书记员 杜懿星
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初621号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人朱福玉，女，汉族，1983年4月5日出生，初中文化，无业，云南省昭通市人，户籍登记地址：云南省昭通市镇雄县。2018年3月16日因贩卖毒品被取保候审，2019年3月13因取保候审期限届满且传讯不到案被解除取保候审，2019年9月27日因本案被取保候审，经本院决定于2020年6月11日被执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市西山区人民检察院以西检二部刑诉［2020］288号起诉书指控被告人朱福玉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员刘魁出庭支持公诉。被告人朱福玉到庭参加诉讼。庭审中，被告人朱福玉未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控:1、2018年3月15日23时许，在昆明市官渡区，违法人员赵明春以人民币200元向被告人朱福玉购买净重为0.48克的毒品海洛因。2、2019年9月26日22时许，在昆明市官渡区地铁站路边，违法人员徐艳以人民币300元向被告人朱福玉购买净重为0.97克的毒品海洛因。公诉机关认为，被告人朱福玉无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱福玉到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对其判处有期徒刑九个月至一年零二个月，并处罚金。被告人朱福玉对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、被告人供述、证人证言、当场盘问检查笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、封装笔录、提取笔录、毒品取样笔录、称量笔录及照片、毒品封存提取扣押记录、毒品拆封记录、物证照片、扣押清单、发还清单、财物移交登记表、现场检测报告书、出生医学证明、西公（2018）刑技字第B051号、西公（2019）刑技字第B062号、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、取保候审执行笔录、手机记录提取笔录、认罪认罚具结书、人身安全检查笔录、户口证明等。被告人朱福玉对公诉机关出示的证据均不持异议，辩称：请求从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。2018年3月16日因哺乳期被取保。本院认为，被告人朱福玉无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。对其应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。故公诉机关指控被告人朱福玉犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人朱福玉到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人朱福玉的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱福玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年8月10日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、依法强制处理涉案毒品。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年六月十五日书记员  邬 润
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38769号之一申请人：黄大云，男，侗族，1968年5月18日出生，委托诉讼代理人：辛钧辉，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被申请人：福之光电子开发（深圳）有限公司，法定代表人：邓满华。申请人黄大云与被申请人福之光电子开发（深圳）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人黄大云向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人福之光电子开发（深圳）有限公司名下价值人民币323252元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保函[保单号：PZDM202044030000000394]作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人福之光电子开发（深圳）有限公司名下价值人民币323252元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李 柳人民陪审员  冯基成人民陪审员  黄满银二〇二〇年六月二日书 记 员  周小宁
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初88号 公诉机关和县人民检察院。 被告人陈国桃，女，1969年5月26日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省马鞍山市和县，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪，于2018年12月15日被和县公安局取保候审，2020年6月4日经本院决定由和县公安局执行取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉［2020］69号起诉书指控被告人陈国桃犯收买被拐卖的妇女罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员尹婷婷出庭支持公诉，被告人陈国桃到庭参加诉讼。庭审后，因本案需要以另一案的审理结果为依据，而另一案未审结，本院于6月13日对本案决定中止审理，于2020年6月28日决定恢复审理。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2018年4月，被告人陈国桃托孙自武（另案处理）购买越南儿媳妇。同年5月，越南籍在江苏省涟水县生活的熊英（另案处理）从云南河口买下两名越南女子并带至孙自武处。几天后的一天晚上，在孙自武家中，陈国桃看上其中一名越南女子穆某（苗族，1998年出生，户口登记地：越南山××省××县饭××乡竹林村，中文名：陈梦雅），在明知穆某没有任何证件、没有家人陪同、来路不正的情况下，支付孙自武9万元（其中6万元现金，3万元欠条），将穆某带回家中生活。几日后，因与穆某一同来石杨的另一名越南女被公安机关发现，陈国桃害怕，便将穆某送回孙自武家，并将9万元（其中6万元现金，3万元欠条）要回。又过了几日，陈国桃发现没有事情，便与孙自武商量将穆某接回家中，9万元之后再给，孙自武同意。后孙自武被抓获，此9万元陈国桃也一直未支付，穆某与陈国桃儿子一直生活至今，并自愿留在当地生活。 2018年12月15日，被告人陈国桃主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人陈国桃明知是来路不明的妇女，而予以收买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条之规定，应当以收买被拐卖的妇女罪追究其刑事责任。案发后，被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人陈国桃在公诉机关能自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可对其从宽处理。建议判处被告人陈国桃有期徒刑八个月，并适用缓刑。 被告人陈国桃对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭所举证据均无异议。 法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、被害人身份信息、越南老街省公安厅刑事警察处失踪妇女信息公文等书证；同案人孙自武、熊英的供述；证人王某的证言；被害人穆某的陈述；被告人陈国桃的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈国桃明知是来路不明的妇女，而予以收买，其行为已触犯刑律，构成收买被拐卖的妇女罪。和县人民检察院指控被告人的罪名成立。案发后，被告人陈国桃能主动投案，如实供述，属自首，依法对其从轻处罚。被告人陈国桃收买被拐卖的妇女，业已形成稳定的婚姻家庭关系，被害人穆某自愿继续留在当地共同生活的，可以视为“按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地”，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人陈国桃系初犯、偶犯，认罪、悔罪，且在公诉机关自愿认罪认罚，对其适用认罪认罚从宽制度，公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，无再犯罪的危险，经司法行政机关社区影响评估意见，对其判处非监禁刑对所在社区无不当影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理拐卖妇女儿童犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告人陈国桃犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  严霜霜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实陈述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实陈述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实陈述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实陈述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理拐卖妇女儿童犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第五条收买被拐卖的妇女，业已形成稳定的婚姻家庭关系，解救时被买妇女自愿继续留在当地共同生活的，可以视为“按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地”。
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保246号申请执行人：王昌茂，男，1950年12月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：牛作旺，男，1972年11月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：黄启林，男，1978年5月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。王昌茂与牛作旺、黄启林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王昌茂向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人牛作旺、黄启林银行存款1675元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产；本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年六月十九日书记员  李 森
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202财保69号申请人：杨宝坤，女，1972年12月3日生，汉族，现住绥化市北林区。被申请人：杨宝杰，女，1963年6月28日生，汉族，现住绥化市北林区。被申请人：王金辉，男，1961年4月17日生，汉族，现住绥化市北林区。关于申请人杨宝坤与被申请人杨宝杰、王金辉民间借贷纠纷一案，申请人王秀娟于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨宝杰名下所有的位于绥化市北林区巨兴家园小区3号楼23号商服、绥化市北林区巨兴家园小区2号楼3号车库、绥化市北林区巨兴家园小区3号楼1号车库予以查封，申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人杨宝杰名下所有的位于绥化市北林区巨兴家园小区3号楼23号商服予以查封，查封期间，不得毁损、变卖、抵押、抵偿或赠与他人。二、对被申请人杨宝杰名下所有的位于绥化市北林区巨兴家园小区2号楼3号车库予以查封，查封期间，不得毁损、变卖、抵押、抵偿或赠与他人。三、对被申请人杨宝杰名下所有的位于绥化市北林区巨兴家园小区3号楼1号车库予以查封，查封期间，不得毁损、变卖、抵押、抵偿或赠与他人。案件申请费5,000.00元，申请人杨宝坤已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  徐凤举二〇二〇年六月五日书记员  石慧珠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48161号原告：贺建阶，男，汉族，1971年2月15日出生，住址广东省大埔县。委托诉讼代理人：谭春成，广东鹏乾律师事务所律师。被告：连金城，男，汉族，1988年2月17日出生，住址广东省大埔县。被告：陈扬慧，女，汉族，1988年3月1日出生，住址广东省深圳市福田区。第三人：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034993325XY。法定代表人：吴政平，执行董事。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。原告贺建阶与被告连金城、陈扬慧及第三人深圳用友力合普惠信息服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告本人及委托诉讼代理人谭春成、被告陈扬慧本人、第三人委托诉讼代理人张春桂到庭参加诉讼,被告连金城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告连带偿还借款本金20万元及其利息（利息从2018年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告连带赔偿原告各项经济损失5万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系老乡朋友，2018年1月，被告私自以原告名义向第三人贷款20万元。2018年1月9日，第三人发放该笔贷款，但该笔贷款却是连金城和陈扬慧在支配和使用，每月还款也是连金城和陈扬慧在偿还。2019年初，第三人工作人员告知原告需偿还上述还款时才知晓此事，并立即联系连金城，连金城表示尽快解决此事，让原告放心，但一直推诿至今尚未解决。连金城和陈扬慧二人系夫妻，第三人在办理发放上述贷款时未尽审核义务，负有责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告连金城未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告陈扬慧辩称：与原告已由五六年未见面，跟连金城目前也是离婚状态，这是属于连金城个人的民间小额借款贷款，那也是其个人跟第三方公司产生的债务借贷关系，陈扬慧不清楚，也不应承担偿还责任。陈扬慧跟原告之间也并无经济上的往来，也不存在其他债务关系。第三人深圳用友力合普惠信息服务有限公司述称：关于原告与两被告的经济纠纷，第三人提供借款服务时原告是没有明确告知的，第三人已经按照原告的要求提供了借款服务，所有提供的证据均显示是严格审核了原告的身份，不存在过错。经审理查明，2018年1月11日，原告账户62×××88向连金城账户62×××80转账支出12.7万元。原告述称该银行账户一直由连金城控制。根据原告提交的其与连金城的微信聊天记录显示，双方曾就还款事宜进行沟通协商。第三人向本院提交了《借款服务协议》及《借款及担保申请表》，申请表中有“贺建阶”字样签名，显示借款金额20万元、借款期限36月、还款方式等额本息等信息。经查，两被告于2013年5月1日结婚、于2019年1月9日离婚。庭审结束后，原告申请变更本案案由为不当得利纠纷。以上事实，有各方提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，连金城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益，本案中，原告与连金城之间并无借贷合意，从现有证据分析，连金城于2018年1月11日收取原告账户转账12.7万元无合法依据，原告诉请连金城返还并承担利息损失，本院予以支持，本案案由应确定为不当得利纠纷。但剩余7.3万元的资金走向原告并未举证证明，故本院不予支持，利息应从转账之日、即2018年1月11日起以12.7万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，同时，自2019年8月20日起，该计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原告主张陈扬慧应承担连带责任，虽然本案事实发生于连金城与陈扬慧婚姻关系存续期间，但无证据显示案涉款项用于其夫妻共同生活、共同生产经营，故不宜按照夫妻共同债务处理，原告的该项诉请理由不成立，本院不予支持。关于经济损失5万元的主张，原告亦未就此举证证明，该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告连金城须于本判决生效之日起十日内向原告贺建阶返还12.7万元并支付利息（利息以12.7万元为基数从2018年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告贺建阶的其他诉讼请求。如被告连金城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元、保全费1520元（已由原告预交），由被告连金城负担3337.56元，由原告贺建阶负担1712.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年六月二十六日书 记 员  陈丽璇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4664号原告：唐某，男，土家族，1986年*月*日出生，身份证登记地址贵州省思南县*********坝田组，公民身份号码522************436。被告：傅某，男，汉族，1974年*月*日出生，身份证登记地址广西桂平市************，公民身份号码452************332。原告唐某诉被告傅某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年被告在江门市蓬江区西江御府修建房子，被告聘用原告为其开铲车。期间被告陆续支付了原告部分工资，在房屋修建完工时，被告共欠原告工资款14000元未支付，被告于2019年10月22日向原告出具了《欠款条》一张。《欠款条》载明：“今有傅某欠唐某人民币壹万肆仟元整，小写14000元。上述欠款约定于2020年1月23日前还清，逾期不还，欠款人应承担违约金2%…”。欠款到期后，原告多次向被告催收，被告都拒绝支付。诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告的工资款14000元；2、依法判令被告支付原告违约金以14000元为基数按2%计付(从2020年1月24日起至付清时止)；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、《欠款条》；2、原告身份证；3、被告身份证。被告无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，如有虚假愿意承担一切法律责任；被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告所主张的“工资款”应属于“劳动报酬”。被告拖欠原告的劳动报酬14000元事实清楚、证据充分，足以认定，被告依法应支付给原告。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐某支付劳动报酬14000元；二、被告傅某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐某支付违约金280元；三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。本案受理费162.14元，减半收取为81.07元，由原告唐某负担1.15元，被告傅某负担79.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二〇年六月十二日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执恢631号夏同林、李军：夏同林申请执行李军借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕，此案完全执结。特此通知二〇二〇年六月二十四日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2565号原告：广州莱佛士物业服务有限公司。住所地：广州市越秀区建设六马路**宜安广场**。统一社会信用代码：91440101749914728G。法定代表人：梁顺源，该公司董事长。委托诉讼代理人：巢丹，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧怡，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。被告：罗金英。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  卢晓霓二〇二〇年五月二十九日书记员  崔 玮
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初2190号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某，女，1990年4月5日生，汉族，户籍地四川省，暂住广东省惠州市。辩护人崔小晓，上海融孚律师事务所律师。被告人张某某，女，1990年3月5日生，汉族，户籍地广西壮族自治区，暂住广东省惠州市。辩护人刘德平，上海金沪律师事务所律师。被告人黄某2，男，1993年11月6日生，汉族，户籍地广西壮族自治区，暂住广东省惠州市。辩护人管友明，上海伟创律师事务所律师。被告人梁某某，男，1998年5月6日生，汉族，户籍地广西壮族自治区，暂住广东省惠州市。辩护人徐晓洁，上海市协力律师事务所律师。被告人黄某1，女，1987年3月29日生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市，暂住广东省惠州市。辩护人章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕820号起诉书指控被告人郭某、张某某、黄某2、梁某某、黄某1犯假冒注册商标罪，于2019年5月24日向本院提起公诉,本院于同日立案。本案在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月3日作出刑事裁定，对案件中止审理。根据本案的实际情况，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  倪红霞审 判 员  冯 祥人民陪审员  林新建二〇二〇年六月十五日书 记 员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执320号刘成亮：申请执行人刘成亮与刘万宝借款合同纠纷，申请执行标的共计21224.00元，经本院立案受理，现已执行到位21224.00元。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初8022号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初2763号 原告：刘佰厚，男，1959年11月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：刘瑞丽，女，1994年1月13日出生，汉族，系刘佰厚次女，住兰陵县，代理权限为特别授权。 被告：刘兰后，男，1983年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘宗合，男，1960年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告刘佰厚与被告刘兰后、刘宗合民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佰厚及其委托诉讼代理人刘瑞丽、被告刘兰后到庭参加诉讼，被告刘宗合经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘佰厚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息46800元，共计66800元。事实与理由：2010年7月26日，被告刘兰后因经济周转借原告刘佰厚现金20000元整，由被告刘宗合作为担保人提供担保，并为原告刘佰厚出具借条一张。现原告刘佰厚因需要用钱，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘兰后辩称，2010年7月26日这个借条是我已经清偿的另外一笔20000元借款，但我偿还完本息后没有向原告刘佰厚要回借条和借款协议。而且借款本金虽然是20000元，但按照月息4分扣除了3个月利息共计1200元，实际上的借款本金为18800元，担保人是刘宗合，后来我偿还了原告3000元利息。 刘宗合未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的借条原件、借款协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月26日，被告刘兰后因经济周转借原告刘佰厚现金20000元整，由被告刘宗合作为担保人提供担保，并为原告刘佰厚出具借条和借款协议，双方约定借款金额为20000元，期限为3个月，利息为月息3分，担保方式为连带保证责任。刘兰后在借款方处签字捺印，刘宗合在担保方签字捺印。原告在支付本金时扣除了3个月利息共计1200后，实际支付给刘兰后借款现金18800元。后原告多次催要到期借款本息，被告一直未偿还，故酿成本案纠纷。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。刘兰后由刘宗合为借款保证人向刘佰厚借款共计20000元，在借条上签字、捺印，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，刘佰厚与刘兰后之间构成借款合同关系，本院予以确认。借条上虽写借款为20000元，但应按当时实际出借的18800元作为借款本金，对刘兰后关于实际借款本金为18800元的抗辩理由，本院依法予以支持。刘兰后抗辩此20000元系另外一笔已经清偿的借款，且已经偿还了3000元利息，但未提供相关证据予以证明，对于被告此项抗辩，本院不予支持。刘宗合作为借款保证人，借条中约定保证方式为连带责任担保，刘佰厚要求担保人刘宗合对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。刘佰厚要求二被告按照月利率20‰支付借款利息，要求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兰后偿还原告刘佰厚借款本金18800元及利息42846元（利息按照月利率20‰，从2010年10月26日计算至起诉之日即2020年4月24日止，共计113个月零29天），合计61646元，于本判决生效后十日内付清，利随本清； 二、被告刘宗合对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘佰厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由原告刘佰厚负担50元，被告刘兰后、刘宗合负担1420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 王 旭 民 审 判 员 司马思品 人民陪审员 许 玉 法 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 曹 际 娜
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申315号   再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司。   负责人：闰某。   被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：李某。   被申请人（原审被告）：张某。   再审申请人山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司与被申请人李某房屋买卖合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）晋08民终432号民事判决，已发生法律效力。山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司再审请求：（1）请求依法撤销山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2004号民事判决、山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终432号民事判决，并依法再审；（2）改判被申请人李某履行商品房买卖合同，立即向再审申请人支付全部购房款375948元；（3）一、二审诉讼费由被申请人全部承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院认定被申请人李某向张某支付29万元，缺乏证据证明。在一审庭审中，被申请人李某虽称向张某支付30万元，但仅提供13万元的转账凭证，称其余为现金支付，但未提供任何证据证实具有相应的经济能力。且张某本人未到庭，李某是否确实支付29万元，缺乏证据证明。一审法院却在缺乏证据证明的情况下，认定李某向张某支付29万元，明显错误。2.一审判认定张某实际收取李某29万元应从总房价款中扣除，缺乏证据证明。张某既不是申请人公司员工，也不负责申请人公司房产的销售，更非申请人公司的代理人，张某没有任何权利代表申请人公司收取房款。申请人公司对张某是否收取李某钱款毫不知情，且申请人公司也从未授权张某收取房款。但一审法院却在判决中认定，张某实际收取李某29万元应从总房价款中扣除，缺乏证据证明。3.二审法院认定张某已按合同约定缴纳了房屋款项，缺乏证据证明，认定的基本事实明显错误。再审申请人虽与张某签订了房屋买卖合同，并向张某出具了收款收据，但张某实际并未支付任何购房款。本案的房款为375948元，并非三万两万，并不是仅仅依靠收据就能确认己支付房款。且在一审、二审的庭审中，再审申请人一直主张的是张某和李某均未支付分文购房款，张某在庭审中也从未向法庭表示过其曾向再审申请人付清了房款。在收款方和付款方均未认可该事实的情况下，二审法院想当然的认定张某已按合同约定缴纳了房屋款项，毫无依据，认定的该事实明显缺乏证据证明。对是否真正支付房款，如何支付等基本事实、关键事实不予审理和查明。（二）原判决适用法律确有错误：1.二审判决认定，依据房屋买卖合同、收款收据更名的事实认定再审申请人、李某及张某三方认可张某将其对涉案房屋的权利义务转让给李某。既然认定李某取得了张某在合同中的权利，那必然也应该承继合同中的义务。而合同中约定的房款为375948元，李某自然也应当依据合同约定完全的支付375948元。在已经查明，李某并未向再审申请人支付分文房款的情况下，判决再审申请人交付房屋，明显错误。2.一审、二审法院在判决本案时均适用了合同法的规定，根据合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。而本案中的合同中约定，买受人应支付375948元购房款，白纸黑字，清清楚楚。但二审法院却擅自变更了合同中明确约定的购房款，在李某明显未付够房款的情况下，判决向李某交付房屋。3.原审判决适用了合同法第六十条的规定进行判决，但判决结果却与合同法的规定相去甚远。合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，李某没有向再审申请人支付分文房款，明显没有履行合同义务，一审、二审法院为何不判决李某履行合同义务呢？其次，即便假定李某向张某支付了29万元，那也与合同中约定的购房款375948元不符，只有将剩余的85948元购房款付清才算全面履行了合同义务，但二审法院却明显违背合同法的规定作出判决。4.原审判决明显是法律失衡的判决，在判决中要求再审申请人交付房屋，全部履行合同义务。而李某却可以在不付房款或者是在不付清合同约定房款的情况下取得全部房屋，明显失衡，丝毫不能体现权利义务对等的法律原则。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求人民法院对本案进行再审，并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案中，2014年8月29日，张某与山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司签订了案涉房屋的商品房买卖合同，并由山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司向张某出具了375948元收款收据，各方当事人对此不持异议。2014年10月，三方当事人将原合同的买受人及收款收据的交款人更名为李某，并加盖了山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司的财务专用章。根据这一事实，原二审法院认定一审判决要求李某向山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司支付剩余的房款85948元，没有事实依据并予以纠正并无不当。在商品房买卖交易中，买受人支付购房款后，出卖人向买受人出具收据属于一般交易习惯，故原二判决对本案中李某以收款收据证明已履行付款义务的主张依法予以支持，不存在认定案后件基本事实缺乏证据证明的情形。李某证明其履行合同约定的义务后，基于该商品房买卖合同，主张山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司交付房屋并办理相关土地房屋手续，于法有据，原审法院依法予以支持，适用法律并无错误。综上，再审申请人山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司的再审申请。   审判长 王国平   审判员 孙成宇   审判员 刘志刚     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 宋天民   书记员 张静宇
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1028民初91号   原告：吉县城乡居民基本养老保险服务中心。   住所地：吉县新城综合大楼****。   法定代表人：刘建兵，系该中心主任。   被告：葛立清，男，汉族，住，住山西省吉县/div>   原告吉县城乡居民基本养老保险服务中心与被告沈保刚不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告吉县城乡居民基本养老保险服务中心于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉县城乡居民基本养老保险服务中心撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由吉县城乡居民基本养老保险服务中心负担。   审判员 张 磊     二〇二〇年六月二十三日   书记员 赵春璇
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0391执11号刘孔恩：马云与刘孔恩物权保护纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保156号 防城港市区农村信用合作联社、骆超和、骆祥斌： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社与被申请人骆超和、骆祥斌融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋07执123号申请执行人：王鑫，男，1989年11月25日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：晋中华泰保障住房开发有限公司，社会统一信用代码911407001127877682，住所地晋中市榆次区汇通路**。被执行人：晋中华晟房地产有限公司，社会统一信用代码91140700729670201E，住所地榆次区汇通路**。法定代表人：陈善美，董事长。被执行人：山西坤盛房地产开发有限公司，社会统一信用代码91140700670175192K，住所地晋中市榆次区蕴华西街**。法定代表人：王建明，董事长。本院执行的申请执行人王鑫与被执行人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司、山西坤盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，晋中仲裁委员会（2019）晋仲裁字第60号裁决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司、山西坤盛房地产开发有限公司的银行存款12111元或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得买卖转移变更毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭东星二〇二〇年六月八日书记员  郝志鹏
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2020）黑0124民初538号原告：史秀萍女，1965年05月25日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：朱殿君，男，方正县向阳法律服务所法律工作者。被告：于彦龙男，1971年06月12日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：王慧波女，1970年08月22日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告史秀萍与被告于彦龙、王慧波民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秀萍及其委托诉讼代理人朱殿君，被告于彦龙、王慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史秀萍向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告欠款70，000.00元人民币及用款期间利息，利息按照1.5分利计算。事实与理由：2019年12月4日被告于彦龙以购货为由从原告处借款70,000.00元人民币，利息按照1.5分利计算，被告书写了借条，由被告王慧波担保，约定用款期限为1年。因原告家中发生变故，急需用钱，向被告于彦龙提出提前还款，被告于彦龙同意在2020年3月末将钱还清。可至今未偿还欠款。被告于彦龙辩称：原告所述是事实，但是今年确实我的经济条件不好，希望原告可以酌情降一点利息，我现在定不下来啥时候能给。确实是3月份原告找我要钱了，我也答应3月末还她钱。被告王慧波辩称：在这起债务纠纷中，我只是中间人，我并未从中获取利息，我不具备担保责任。我只是介绍原告与被告于彦龙认识，后期他们有借款、还款的来往，我并没有参与其中，被告于彦龙还欠我155万，现在也在诉讼中。在开庭审理时原告举示了如下证据：1、借据一张；2、诊断证明书一份；3、史秀萍和于彦龙、王慧波在于彦龙办公室的对话录音一份（CD碟一张，录音笔录一份）；4、史秀萍和王慧波微信聊天记录一份（光碟一张）。经质证，本院认为上述证据1、2、3足以证明双方借款及因原告弟弟疾病要求提前还款的事实，具有真实性、关联性、证明力，故本院确认为有效证据，予以采信；证据4仅证明被告于彦龙欠款，但不能证明其不具偿还所有债权的能力，因此该证据不具证明力，本院不予采信。被告于彦龙、王慧波在开庭审理过程中未向本院举示证据。现本院确认如下事实：2019年12月04日，被告于彦龙以购货为由从原告处借款70,000.00元人民币，约定月利率15‰，还款期限2020年12月04日，王慧波为借款提供担保；被告于彦龙出具借据，被告王慧波在担保人处签字。因原告弟弟生病，急需用钱，原告向被告于彦龙、王慧波提出提前还款，被告于彦龙同意在2020年3月末将钱还清，王慧波亦同意；再签字时，王慧波不同意再签担保人，各方未达成一致意见。2020年04月27日，三人在于彦龙办公室再次协商提前还款，并达成一致意见，由于彦龙自2020年04月30日起每月给付史秀萍10，000.00元。于彦龙第一期起至今未偿还欠款。本院认为，原告史秀萍与被告于彦龙、王慧波之间借款、担保，是各方真实意思表示，且符合法律规定，合同成立并有效，各方理应按照约定履行各自的权利义务；但原告史秀萍因亲人疾病急需用款，而要求解除合同，提前还款，虽系违约，但二被告未提出异议，且明确表态自04月30日起每月偿还10，000.00元，但于彦龙、王慧波并未履行约定，而是以自己的行为明确表明不能履行还款义务，故原告要求解除合同且要求提前还款并支付用款期间利息的诉讼请求，本院予以支持。在开庭审理过程中，王慧波以其只是中间人，不是担保人，不负担保责任提出的抗辩意见，不成立，本院不予采纳。王慧波的保证担保因未明确担保方式和担保期限，依照担保法律规定应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、一百九十六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告于彦龙于判决生效后五日内给付原告史秀萍借款本金70,000.00元；二、被告于彦龙于判决生效后五日内给付原告史秀萍利息（该利息以第一项确定的本金为基数，按月利率15‰计算，自2019年12月04日起计算至本息付清为止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，保全费820.00元，合计1，595.00元，由被告于彦龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇二〇年六月十五日书记员  马睿妍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16221号申请人：徐动辉，男，1973年6月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：余汉华，男，1963年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区，被申请人：洪佳，男，1964年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：湖北万佳福酒业有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路凯旋门广场******。法定代表人：洪永光，总经理。申请人徐动辉与被申请人余汉华、洪佳、湖北万佳福酒业有限公司（以下简称“万佳福公司”）保证合同纠纷一案，本案原审案件于2017年7月12日立案，因申请人徐动辉向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人余汉华、洪佳、湖北万佳福公司22374400元的财产或冻结其它等值财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2017年7月26日提供保单号为PZDM201742010000000746的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单作为担保。本院于2017年7月26日作出（2017）鄂0106民初5890号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人余汉华、洪佳、万佳福公司价值22374400元的财产。2017年8月29日，本院根据上述裁定书向洪山区住房保障和房屋管理局1单元5层2室的房屋（房屋所有权证号：洪2013017609），查封期限三年，自2017年8月30日至2020年8月29日止。2017年8月31日，本院根据上述裁定书向武汉市武昌区住房保障和房屋管理局下达（2017）鄂0106执保492号协助执行通知书，查封洪佳名下坐落于武昌区东亭花园109栋2单元2层2室（房屋所有权证号：市200512359），查封期限为三年，自2017年8月31日至2020年8月30日止；查封洪佳名下坐落于武昌区东亭花园樱花苑1栋2单元3,4层1室的房屋（房屋所有权证号：市200420890），查封期限为三年，自2017年8月31日至2020年8月30日止；查封洪佳名下坐落于武昌区东亭花园109栋2单元2层1室的房屋（房屋所有权证号：市200513577），查封期限为三年，自2017年8月31日至2020年8月30日止；查封洪佳名下坐落于武昌区民主二路58号星海虹城10栋3单元31层2号的房屋（房屋所有权证号：昌2010016740），查封期限为三年，自2017年8月31日至2020年8月30日止。2017年9月1日，本院向武汉市新洲区人民法院下达（2017）鄂0106民初5890号协助执行通知书，协助执行以下事项：一、冻结被申请人洪佳转让给湖北千祥商贸有限公司，由武汉市新洲区人民法院依照湖北省高级人民法院（2016）鄂民终557号民事判决强制执行其享有的债权标的额；二、冻结被申请人洪佳由武汉市新洲区人民法院强制执行其享有的武汉凯迪思特科技有限公司、凯迪思特科技股份有限公司的债权标的额；三、冻结被申请人洪佳由武汉市新洲区人民法院强制执行其享有的王火明、武汉奥里油实业有限公司债权标的额；以上保全标的限额为22900000元。本院于2018年2月22日作出（2017）鄂0106民初5890号民事判决书，洪佳、万佳福公司不服该判决上诉至武汉市中级人民法院，该院于2019年7月18日作出（2019）鄂01民终4497号民事裁定书，裁定：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5890号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。本院重审期间，现因上述查封、冻结期限即将届满，申请人徐动辉向本院申请本院继续查封被申请人余汉华、洪佳、万佳福公司名下价值22374400元的银行存款或其他等值财产。本院经审查认为，申请人徐动辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：对已查封、冻结的被申请人余汉华、洪佳、湖北万佳福酒业有限公司名下价值22374400元的银行存款或其他等值财产进行续行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  张莉萍人民陪审员  刘 理人民陪审员  谢 鸣二〇二〇年六月二十三日法官助理万胜芳书记员徐虹艳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执803号之二申请执行人：刘某，女，1975年2月12日生，住开原市。被执行人：苏某，男，1975年2月19日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏连喜在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币197775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年六月十六日书记员 宋永强
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执1752号申请执行人:张玲，女，汉族，1967年7月5日生，住河南省漯河市源汇区。被执行人:源汇京华医院，住漯河市源汇区湘江路与嵩山路交叉口西北角。被执行人：何琳，女，汉族，1972年12月19日生，住山东省青岛市崂山区。申请执行人张玲与被执行人源汇京华医院、何琳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1102民初2318号民事调解书发生的法律效力。根据上述生效法律文书的规定源汇京华医院于2019年10月30日前支付张玲工资12442元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由源汇京华医院负担。因被执行人源汇京华医院未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张玲向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。本院于2020年6月15日作出（2020）豫1102执异21号裁定书，追加何琳为本案被执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年12月6日向被执行人源汇京华医院发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行（2019）豫1102民初2318号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、住房公积金管理部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人源汇京华医院、何琳无证券、银行、网络支付机构信息。2、查明被执行人源汇京华医院在漯河市无不动产登记信息。何琳名下有位于舞钢市××森林半岛、××龙××花园房产××套，已被该案轮候查封，本案无处置权。3、查明被执行人源汇京华医院、何琳名下无车辆登记信息。4、查明被执行人何琳在漯河市无公积金登记信息。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、通过实地走访被执行人公司办公地进行了解调查，查明被执行人无可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年6月17日同申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人源汇京华医院、何琳有继续向申请执行人张玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李红歌二〇二〇年六月二十二日书记员  李向阳