广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行初41号原告刘庆和，男，1969年8月11日生，汉族，住化州市***********，公民身份号码440************737。原告刘奕河，男，1955年9月22日生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************758。原告刘奕章，男，1952年9月12日生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************755。原告刘杰波，男，1988年9月18日生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************732。原告刘庆卫，男，1972年1月20日生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************733。原告刘庆云，男，1949年12月23日生，汉族，住化州市***********，公民身份号码440************732。原告刘军海，男，1976年2月5日生，汉族，住化州市***********，公民身份号码440************73X。原告刘均伟，男，1978年11月1日生，汉族，住化州市***********，公民身份号码440************750。原告刘庆华，男，1964年3月21日生，汉族，住化州市***********，公民身份号码440************759。原告刘文宇，男，1983年3月29日生，汉族，住化州市***********，公民身份号码440************731。原告刘庆忠，男，1960年9月12日生，汉族，住化州市***********，公民身份号码440************739。原告刘庆居，男，1970年1月22日生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************73X。原告刘庆文，男，1969年10月8日生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************75X。原告刘庆全，男，1981年2月24日生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************738。原告刘庆儒，男，1965年7月7日生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************738。原告刘永雄，男，1959年1月10日生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************734。原告刘瑞明，男，1953年9月19日生，汉族，住化州市***********，公民身份号码440************750。原告刘瑞华，男，1966年2月12日生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************73X。原告刘王荣，男，1961年3月16日生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************737。原告刘奕忠，男，1946年7月5日生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************735。原告刘庆章，男，1956年7月5日生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************73X。原告刘庆林，男，1975年12月7日生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************737。原告刘庆福，男，1965年5月16日生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************73X。原告刘庆元，男，1953年1月16日生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************733。原告刘奕光，男，1944年1月19日生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************732。原告张茂娟，女，1941年3月24日生，汉族，住化州市***********，公民身份号码440************746。原告刘龚乐，男，1992年11月5日生，汉族，住化州市***********，公民身份号码440************751。原告刘奕华，男，1939年5月25日生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************757。上述刘庆和等28名原告的诉讼代表人刘庆和、刘奕河、刘奕章。被告化州市自然资源局。住所地：广东省化州市**********。法定代表人冯孔浪，局长。被告化州市人民政府。住所地：广东省化州市鉴江区*****。法定代表人邓泽友，代市长。委托代理人关戈鸣，化州市人民政府干部。委托代理人吴泽斌，化州市人民政府干部。第三人刘超宏，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省廉江市**************，公民身份号码440************034。原告刘庆和、刘奕河、刘奕章、刘杰波、刘庆卫、刘庆云、刘军海、刘均伟、刘庆华、刘文宇、刘庆忠、刘庆居、刘庆文、刘庆全、刘庆儒、刘永雄、刘瑞明、刘瑞华、刘王荣、刘奕忠、刘庆章、刘庆林、刘庆福、刘庆元、刘奕光、张茂娟、刘龚乐、刘奕华（以下简称刘庆和等28名原告）诉化州市自然资源局土地行政许可及化州市人民政府行政复议一案，于2020年2月11日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告化州市自然资源局、化州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。刘庆和等28名原告共同诉称，2017年4月15日，在新安镇党委、政府的支持下，在新安镇龙潭村委会全体干部的主持下，我们村民小组依法选举产生了村民小组长、村代表，由刘冠麟任村民小组负责人，刘杰波、刘东山任村代表。龙潭村委会于选举产生村民小组领导班子的次日依法公示了选举结果。但两年多过去了，原负责人（即侵占私分集体资产的受益人）仍未与新班子进行财产、公章交割。一直以来，村民小组领导班子与我们多次向被告请求公开我村门口山宅基地有关信息，但被申请人一直不予以公开任何相关信息。我们将有关问题向上级反映，要求给予解决。新安镇领导要求我们通过法律途径解决。直到2019年8月，原告才被口头告知本案第三人及妻子彭秀群分别获得了被告作出的化新集字[2013]第275号《建设用地批准书》、化新集字[2013]第276号《建设用地批准书》。本案第三人一家是廉江市户口，不是我村集体组织成员，不享有分配宅基地的权利。他们一家5口人在村中原已有住宅约400平方米，居然又申请本村门口山宅基地2块，被告同时给一夫一妻核发两个宅基地建设用地批准书批准其使用两块宅基地，严重的违反了一户一宅基地的法律规定。并且，呈报审批之前未经村集体经济组织会议讨论决定，刘奕志擅自在经济合作社意见栏签名盖章。《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等法律文件规定，安排使用宅基地、经营管理村集体资产等事项要经过村民（成员）大会或村民（成员）代表大会讨论，经村民（成员）会议过半数以上或村民（成员）代表三分之二以上同意，才能通过；我们村民小组及其经济组织不设代表会议，只有成员大会，村委会一级才有代表会议。第三人在行政复议中也答辩称其使用宅基地只经过其所在的生产队同意（实质只是同意其承包经营该块土地），不需要（也没有）经过村集体经济组织同意，因为其认为村集体经济组织已经不存在，村民小组分为三个生产队。第三，案涉土地是林地，被告未经法定途径变更林业用地为建设用地，严重违反了土地管理法。原告在行政复议中向被告提交的证据材料有：化州县人民政府颁发牛角塘村山林权证(008115号)，牛角塘村门口山被侵占私分建房坐标图，侵占土地面积表。被告依然维持原行政行为的错误。综上所述，被告对第三人作出的《建设用地批准书》（化新集字[2013]第275号）是严重违法的，请求：一、撤销被告化州市自然资源局作出的化新集字[2013]第275号《建设用地批准书》及被告化州市人民政府作出的《行政复议决定书》化府行复[2019]32号；二、被告负担本案诉讼费用。被告化州市自然资源局未向本院提交书面的答辩意见。被告化州市人民政府辩称，一、被告作出化府行复[2019]32号《决定书》程序合法。原告刘庆和等28人不服被告化州市自然资源局2013年作出的化新集字第275号《建设用地批准书》，向被告申请行政复议。被告经审查，认为原告的申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，因此被告依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定予以立案受理。受理后依法在期限内告知各方当事人享有的权利和义务。经审查，被告在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出化府行复32号《决定书》。因此，被告作出化府行复[2019]32号《决定书》的程序合法。二、被告作出化府行复[2019]32号《决定书》认定事实清楚。原告是化州市******委会牛角塘经济合作社社员，第三人刘超宏户籍属廉江市。原告请求撤销证书的土地位于化州市***********边，所有权属牛角塘经济合作社。2013年6月17日，第三人刘超宏以牛角塘经济合作社社员的名义向牛角塘经济合作社提交《化州市农（居）民申请建房用地呈批表》申请使用宅基地，依程序经逐级审批同意后，最后送至化州市自然资源局审批。化州市自然资源局经审核第三人刘超宏的《化州市农（居）民申请建房用地呈批表》、行政许可申请书、身份证复印件和户口簿复印件等材料后，于2013年11月4日核发化新集字275号《建设用地批准书》给第三人刘超宏。原告称2019年8月经化州市自然资源局工作人员告知，才知道该局已于2013年核发化新集字275号《建设用地批准书》给第三人刘超宏的事宜，遂向被告申请行政复议，因此，被告作出化府行复[2019]32号《决定书》认定事实清楚。三、被告作出化府行复[2019]32号《决定书》适用法律正确。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定予以立案。在事实清楚，程序合法、证据充分的前提下，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出维持被告化州市自然资源局于2013年11月4日核发给第三人的化新集字275号《建设用地批准书》的决定属于适用法律正确。综上，被告作出化府行复[2019]32号《行政复议决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院维持被告作出的《行政复议决定书》，依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘超宏未向本院提交书面的陈述意见。经审理查明，涉案土地位于化州市************，土地面积为120平方米，四至为：东至大路、南至刘茂荣屋（巷0.8米）、西至空地、北至彭秀群屋相连，所有权属化州市******牛角塘经济合作社。刘庆和等28名原告均是化州市******牛角塘经济合作社社员。第三人刘超宏户籍属广东省廉江市，不是化州市******牛角塘经济合作社社员。2013年6月17日，第三人刘超宏向化州市自然资源局（原化州市国土资源局）申请建房用地，并提交了《化州市农（居）民申请建房用地呈批表》、《行政许可申请书》、协议书、身份证复印件、户口簿复印件等申请材料。化州市自然资源局受理后，经过化州市******牛角塘经济合作社、化州市******民委员会、化州市新安镇人民政府出具意见，并经化州市自然资源局相关部门审核后，于2013年11月4日向第三人刘超宏核发了化新集字〔2013〕第275号《建设用地批准书》。刘庆和等28名原告不服化州市自然资源局上述行政行为，遂于2019年9月2日向化州市人民政府申请行政复议。化州市人民政府受理并经审查后，于2019年11月25日作出化府行复[2019]32号《行政复议决定书》，决定维持原行政行为。刘庆和等28名原告不服化州市自然资源局上述行政许可及化州市人民政府上述行政复议决定，遂于2020年2月11日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，刘庆和等28名原告认为化州市*******集体所有的集体土地发证给第三人刘超宏侵犯了集体权益。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，对涉及村农民集体利益不服的行政行为，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不是个别村民。如村民对涉及村集体利益的行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，由过半数的集体经济组织成员以集体经济组织的名义提起诉讼，以确保起诉代表村集体的集体意志。刘庆和等28名原告所在的合法农村集体经济组织是化州市*****村牛角塘经济合作社，刘庆和等28名原告认为化州市*******集体所有的集体土地发证给第三人刘超宏侵犯了化州市******牛角塘经济合作社集体权益，应当经过化州市******牛角塘经济合作社或该集体过半数成员的同意，才能以该集体的名义提起诉讼。现刘庆和等28名原告以个人名义起诉，不符合上述司法解释的规定。且刘庆和等28名原告提交的证据未能初步证明发证行为对其个人的权利义务造成了影响，因而其与被诉行政行为没有利害关系，不具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，刘庆和等28名原告亦不具有复议申请人资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。对不符合复议受理条件的复议申请，被告化州市人民政府依法应不予受理，已经受理的，应当决定驳回行政复议申请。但被告化州市人民政府予以受理并作出维持原行政行为的行政复议决定，其作出的行政复议决定程序违法、适用法律错误，化州市人民政府应在本裁定生效后通过自查自纠的方式予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告刘庆和、刘奕河、刘奕章、刘杰波、刘庆卫、刘庆云、刘军海、刘均伟、刘庆华、刘文宇、刘庆忠、刘庆居、刘庆文、刘庆全、刘庆儒、刘永雄、刘瑞明、刘瑞华、刘王荣、刘奕忠、刘庆章、刘庆林、刘庆福、刘庆元、刘奕光、张茂娟、刘龚乐、刘奕华的起诉。本案属于免收受理费案件，原告预交的一审受理费50元在本裁定生效后由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长 戴 文审判员 陈伟容审判员 陈文锋二〇二〇年四月十三日书记员 杨子璇