河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3124号 原告：邯郸市农业学校，住所地邯郸市邯山区农林路**。 法定代表人：李**丽，该校校长。 委托诉讼代理人：舒文才，河北妙策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国成。 被告：邯郸市威达水泥制品有限责任公司，，住所地邯郸市邯山区农林路** 法定代表人：韩宝润，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。 原告邯郸市农业学校（以下简称邯郸农校）与被告邯郸市威达水泥制品有限责任公司（以下简称威达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邯郸市农业学校的委托诉讼代理人舒文才、张国成，被告邯郸市威达水泥制品有限责任公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸农校向本院提出诉讼请求：1.解除邯郸市农业学校与邯郸市威达水泥制品有限责任公司（原邯郸县水泥制品厂）之间的租赁关系；2.依法判令被告立即退还占用原告享有合法产权的位于邯郸市邯山区农林路90号总面积为24.70亩的土地；3.拆除违章搭建的所有建构物；4.依法判令被告立即支付拖欠的2019年度占用土地补偿费2.45万元，在返还土地之前按市场价格赔偿原告的经济损失；5.由被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：1968年，按照政府指示要求，原邯郸县水泥制品厂临时借用原告校属土地24.7亩，期限到1978年元月止。期限届满后，经原告无数次催讨，原邯郸县水泥制品厂均以各种理由推脱拒不退还土地，原告依法诉至邯山区人民法院。1985年8月22日经原邯郸县人民政府和邯郸地区行政公署协调处理，形成了《邯郸地区行政公署办公室邯郸县人民政府关于解决邯郸县水泥管厂占用地区农校土地问题的意见》，依照该意见：1.水泥管厂要积极创造条件，尽快搬离，将土地归还农校；2.占用期间每年给农校占地补偿费2.5万元；3.不得在已占用农校的土地上搞永久性建筑；4.农校撤回起诉，费用由水泥管厂负担。该意见特别强调“以上各条自发文起有效，双方都要严格执行”。 此后，虽然又经原告持续性的追讨，邯郸县水泥制品厂（即邯郸县水泥管厂）仍旧不予搬离，特别是上世纪九十年代，该厂又改制为邯郸市威达水泥制品有限责任公司。期间，补偿费的标准实际执行的是每年24500元，但从1998年开始一直拖欠至2012年，这段时间被告分文未付占地补偿费，拖欠金额达到34.30万元之巨。2012年经原被告协商，被告同意并承诺在尽快搬离的前提下，2012年度的补偿费一次性除交付当年的以外，另补缴原拖欠的两年补偿费。自2013年度起，以后均按年度交付本年度补偿费外，同时补缴原拖欠的一个年度的占地补偿费。然而，2018年开始，被告再次开始拒交占用土地的年度补偿费。 原告认为，因历史原因造成现状，但是原告系被占用土地上的合法权益人，被告的行为不仅变相造成国有资产流失，还严重妨碍了原告教学发展。故此，提起诉讼，望公断。 威达公司辩称，1.本案应当中止审理，在被告知道原告在1996年7月10日办理了土地使用权证后，被告即向邯郸市丛台区人民法院行政庭提起行政诉讼，要求撤销该土地使用权证，邯郸市丛台区人民法院于2019年12月2日出具（2019）冀0403行初171号行政裁定书，被告已经提起上诉，邯郸市中级人民法院以超过20年为由驳回上诉，维持原裁定，但我公司将继续向河北省高级人民法院申请再审。2.应当驳回原告的诉讼请求，因为原告已经依据24亩土地换取了邯郸县政府划拨的90亩土地，原告已经不应享有该24亩土地的权利，其不享有诉权，因此应当驳回原告的诉讼请求。3.变更后的诉讼请求应与案件属同一法律关系，不能整体脱离原诉讼请求，原告可另行起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邯郸农校向本院提交了以下证据：1.邯郸市农业学校事业单位法人证书、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，证明原告主体身份；2.邯市国用（96）字第H050291号国有土地使用证复印件1份；3.1969年2月1日邯郸市农业学校前身（抗大农校）与原邯郸县水泥制管厂的借用土地合同复印件1份、1968年1月1日借用协议复印件1份；4.原邯郸地区行政公署办公室、邯郸县政府于1985年8月22日《关于解决邯郸县水泥管厂占用地区农校土地问题的意见》复印件1份，证据2-4证明原告的诉讼主张及事实和理由；5.2017年2月23日河北省非税收入一般缴款书复印件1份（被告缴费凭证），证明占地补偿费用情况，49000元，是其中的一笔，现无争执，因诉讼当中2019年8月29日被告已经按照原告的起诉状缴纳了2018年之前的所有占地补偿费196000元；6.被告营业执照复印件1份，证明被告的身份情况。7.被告于2019年8月29日缴纳的费用凭证，价值196000元，证明被告自认原告的诉讼主张，并且产生了新的损失。 威达公司对上述证据提出了以下质证意见：对证据1、6没有异议，对证据2有异议，我方已经向丛台区法院提起行政诉讼，要求予以撤销。在行政诉讼未完结之前，该土地使用证不能作为合法的证据。对证据3真实性没有异议，但证明目的有异议，因在1970年，邯郸县政府依据这24亩土地划拨给了原告90亩土地。对证据4真实性没有异议，但该文件并没有提出一个完整的解决问题的意见，只是说明邯郸县水泥管厂在占用该地期间，每年支付给农校补偿费2.5万元，证明不了原告所想证明的目的。对证据5、7真实性没有异议，但证实了被告仍然在按照证据4的意见进行履行，不管该意见是否合理，因此原告在收到196000元之后再要求被告归还土地无任何依据。 威达公司向本院提交了以下证据：1.邯郸市威达水泥制品有限责任公司情况说明1份，证明我公司改型为九龙潭温泉是经过上级机关批准成立的；2.温泉美食苑租赁协议复印件1份；3.九龙潭康乐苑租赁协议复印件1份，证据2-3证明我公司与承租人签订了长期的租赁协议，片面的终止合同将对我公司造成巨额的经济损失；4.邯郸市威达水泥制品有限公司花名册复印件1份，证明我公司现有职工人数，判决结果将直接导致上述人员的下岗，给社会造成不稳定的因素；5.邯郸市威达水泥制品有限责任公司关于占用农校土地说明复印件1份，证明该土地纠纷是历史遗留问题，如果解决欠妥，将会引发社会矛盾；6.邯政（1985）15号邯郸县人民政府文件复印件1份；7.冀水资[2007]93号河北省水利厅文件复印件1份；8.邯发改服务[2005]46号邯郸市发展和改革委员会文件复印件1份；9.邯县经[2003]10号邯郸县经济贸易局文件复印件1份；10.邯政[84]47号邯郸县人民政府文件复印件1份，证据6、10证明邯郸县政府因为农校给了我公司24亩土地，所以已经给农校划拨了90亩的土地，在当时的七岔道公社史东堡村，因此我公司认为农校在接收了90亩土地以后对这24亩土地已经丧失了权利；11.邯县计外字[2004]85号邯郸县发展计划局文件复印件1份；12.邯县计服务[2005]第3号邯郸县发展计划局文件复印件1份；13.[2004]12号邯郸县人民政府关于威达公司转变经营方向的函复印件1份，证据7、8、9、11、12、13证明我公司转型为九龙潭温泉是得到上级机关批准成立的，属于合法有效的，不存在违章建筑的问题；14.邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初171号民事裁定书、上诉状复印件各1份，证明我方已就原告提交的土地使用权证提起了行政诉讼。本案应该中止审理。 邯郸农校对上述证据提出以下质证意见：对证据1，该情况说明达不到证明效力，因为从实体上讲该情况说明是被告自身说明，只能视为是陈述，其次，其自身如何改制或者接受批准跟本案没有关联关系。对证据2、3有异议，因没有原件，无法核对其真实性。原被告之间的关系与被告及第三人不发生法律上的关系，被告如何租赁是其内部关系，跟本案没有关联性。对证据4真实性、合法性均有异议，其职工的多少与被告继续非法占用原告的土地没有法律上的关系，该证据起不到其抗辩原告诉求的目的。对证据5同证据1质证意见。对证据6真实性没有异议，证明目的有异议，因为该文件当时的邯郸县人民政府于1985年4月20日向市政府对占地纠纷提出了专题报告，从而产生了原告所提交的证据4，也就是该土地纠纷的处理意见，而证据4的第一条明确指出被告必须尽快搬离，将土地归还农校。对证据7、8、9与本案无关联性，至于被告内部如何经营，与本案不是同一个法律关系，本案不应参考比照采信。对当庭提交的证据10-14因其违背了最人民高院关于民诉证据规定的举证期限，超期举证，被告丧失了举证权利，人民法院不应当组织质证，我方也不同意质证。通过被告的举证，不难看出被告的举证和陈述目的自相矛盾，被告在证据4中未审自认已经败诉，其次其因经济利益损失巨大为由进行抗辩，恰恰证明了原告的主张，也就是被告故意缠诉拖延本诉讼，致使本案久拖不决，使其利益最大化，恰恰造成了国有资产损失。 诉讼过程中，河北博翔地理信息技术有限责任公司对讼争土地进行了勘测，双方当事人对勘测结果不持异议。 诉讼过程中，经威达公司申请本院依法从邯郸市国土资源局邯山分局调取了《国家建设征用土地申请表》，《邯郸地区革命委员会抓革命促生产指挥部关于邯郸抗大农校在史东堡建校征地的批复》等档案材料。 邯郸农校对该证据提出了以下意见：从程序上讲，当事人申请调查证据不得迟于举证期限届满前7日，所以被告申请调查证据失权；从实体上讲，该证据与本案没有关联性，该证据的形成时间是1970年，自1985年以后有相关政府部门数次作出处理决定，均是限期被告搬离。 威达公司认为该证据可以证实邯郸农校征用史东堡村90亩土地的事实，足以证实原被告双方土地置换的事实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据能否达到举证目的，将结合所查明的事实予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1969年2月1日，河北邯郸抗大农校革命委员会（现邯郸市农业学校）与邯郸县水泥制管厂革命委员会（现邯郸市威达水泥制品有限责任公司）达成《邯郸县水泥制管厂革命委员会关于借用邯郸抗大农校地方的议定书》，该《议定书》约定，邯郸县水泥制管厂借用农校东面地方一块，南至公路边，北至国棉一厂墙根，东西宽为40米，借用期限定为两年。后农校多次要求水泥制管厂返还土地，邯郸县人民政府也于1984年和1985年向邯郸市人民政府报告此事。邯郸地区行政公署办公室、邯郸县人民政府于1985年8月22日出具了《关于解决邯郸县水泥管厂占用地区农校土地问题的意见》，确认邯郸县水泥管厂占用地区农校操场24.7亩，该《意见》主要内容为：1.邯郸县水泥管厂占用农校土地，要积极创造条件，尽快搬出，归还农校。2.邯郸县水泥管厂在未归还占用农校土地之前，从八五年九月份开始，每年付给农校补偿费2.5万元。交款时间：每年六月底以前一次付清。3.今后，邯郸县水泥管厂不得在已占农校土地上搞永久性建筑。4.地区农校要撤回向邯山区法院的起诉，其费用由邯郸县水泥管厂负担。此后，双方仍未就归还土地的问题达成一致意见，导致诉讼，诉请如前。 另查明，2019年8月29日，威达公司向邯郸农校交纳了196000元，至此，2018年及之前的土地补偿费已支付完毕。庭审过程中，经双方确认，自2012年起，土地补偿费为每年24500元。 再查明，1996年7月10日，邯郸农校取得了包括讼争土地在内的邯市国用（96）字第H050291号国有土地使用证，该宗土地的四至为东至光明木器厂，南至石油公司家属院、轧钢备件厂，西至育才街，北至棉一南路药材站。 还查明，经河北博翔地理信息技术有限责任公司对讼争土地勘测，本案争议土地实际面积为22.77亩（四至为：东至邯郸市威达水泥制品有限责任公司、邯郸市光明木器厂、邯郸市第二色织厂、河北省邯郸农业药械厂，南至邯郸市中心医院，西至邯郸轧钢备件厂、邯郸市农业学校、棉一南路7号院，北至规划棉一南路）。 本院认为，关于讼争土地的土地使用权的问题，威达公司辩称的邯郸农校已经依据24亩土地换取了邯郸县政府划拨的90亩土地，邯郸农校已经不应享有该24亩土地的权利，其不享有诉权，因此应当驳回邯郸农校的诉讼请求的答辩意见，证据显示，在1970年至1971年期间存在邯郸抗大农校在原邯郸县征用土地90亩的情况，但邯郸地区行政公署办公室、邯郸县人民政府系于1985年8月22日出具了《关于解决邯郸县水泥管厂占用地区农校土地问题的意见》且邯郸农校在1996年7月10日取得了包括讼争土地在内的邯市国用（96）字第Ｈ050291号国有土地使用证。综合以上证据可以认定邯郸农校系讼争土地的合法使用权人，威达公司的该项辩称意见不能成立。 威达公司关于本案应当中止审理的答辩意见，威达公司请求撤销邯郸市自然资源和规划局于1996年7月10日编号邯市国用（96）字第H050291号国有土地使用证上威达公司用地的内容行政诉讼一案，邯郸市丛台区人民法院于2019年12月2日出具（2019）冀0403行初171号行政裁定书，裁定不予立案。威达公司不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2020年3月2日作出（2020）冀04行终36号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定书现已发生法律效力。故威达公司的该项答辩意见不能成立。 合法的租赁关系受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，1969年2月1日，河北邯郸抗大农校革命委员会（现邯郸市农业学校）与邯郸县水泥制管厂（现邯郸市威达水泥制品有限责任公司）达成协议，协议约定由邯郸县水泥制管厂借用农校东面地方一块。邯郸地区行政公署办公室、邯郸县人民政府于1985年8月22日出具了《关于解决邯郸县水泥管厂占用地区农校土地问题的意见》，在该意见中，邯郸农校和邯郸县水泥管厂就占用土地的面积和补偿费进行了约定。由此原、被告双方事实上形成了不定期租赁关系。根据法律规定，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，现邯郸农校要求解除其与威达公司之间的租赁合同，符合法律规定，本院依法予以支持。对于邯郸农校要求威达公司支付拖欠的2019年度占用土地补偿费2.45万元，在返还土地之前按市场价格赔偿原告的经济损失的诉讼请求，案件审理中，原被告双方一致认可威达公司每年支付邯郸农校占用土地补偿款2.45万元，故威达公司应支付2019年度占用土地补偿款2.45万元并于实际归还土地之前按照每年2.45万元的标准向邯郸市农业学校支付占用土地补偿款。对于邯郸农校要求拆除违章搭建的所有建构物的诉讼请求，诉讼过程中，由于原、被告双方均未提供涉案土地上的建筑物的报建手续以及权属证明，本院已将该问题交由相关行政部门解决，本案不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、解除邯郸市威达水泥制品有限责任公司与邯郸市农业学校之间于1985年8月22日达成的租赁合同关系； 二、邯郸市威达水泥制品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将租用的邯郸市农业学校的土地合计22.77亩（四至为：东至邯郸市威达水泥制品有限责任公司、邯郸市光明木器厂、邯郸市第二色织厂、河北省邯郸农业药械厂，南至邯郸市中心医院，西至邯郸轧钢备件厂、邯郸市农业学校、棉一南路7号院，北至规划棉一南路）归还邯郸市农业学校； 三、邯郸市威达水泥制品有限责任公司于本判决生效之日起十五日向邯郸市农业学校支付2019年度占用土地补偿费2.45万元，之后产生的占用土地补偿费按照每年2.45万元的标准支付至实际归还之日止（于每年12月31日前支付）； 四、驳回邯郸市农业学校其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4380元，由邯郸市威达水泥制品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李海亮 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  孙立新 二〇二〇年六月四日 书 记 员  孙丽艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的法律事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——