福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民初70号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，董事长。。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：莆田市城厢区新金源食杂店，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇，统一社会信用代码92350302MA301GN59L。 经营者：林梦理。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司（下称华强公司）因与被告莆田市城厢区新金源食杂店（下称新金源食杂店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李沛杭、被告的经营者林梦理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华强公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止销售侵害原告美术作品《熊二》[登记号为：2011-F-050462]著作权的产品，并销毁侵权产品；二、请求判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币1万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出品的动画片《熊出没》，自2012年在央视少儿频道等200个国内专业少儿频道和电视台全面开播后，深受观众喜爱，取得了较高的收视率和点击量。同时，《熊出没》系列在全球知名的迪斯尼儿童频道、俄罗斯的Karusel等十几个国家的电视台热播，拥有十分广泛的国际市场。近年来，原告又陆续推出了《熊出没之环球大冒险（丛林篇）：追踪器》、《熊出没之环球大冒险（丛林篇）：地鼠大战》等多个衍生篇，原告旗下的“方特欢乐世界”和“方特梦幻王国”主题公园也打造了《熊出没》主题专区，进一步扩大了《熊出没》系列的影响力。通过多种方式的推广运营，《熊出没》片中的“光头强”、“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”等动漫形象具有了良好的社会评价和很高的社会知名度，并先后获得国内外诸多大奖，如两次获得“天下动漫风云榜—年度动漫作品”奖项、2012年中宣部及广东省第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖、2013年第九届中国国际动漫节“金猴奖”动画角色金奖、2013年第10届中国动漫金龙奖“最佳电视动画片奖”等。原告已取得《熊出没》影视作品中“光头强”、“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”等动漫形象美术作品的著作权，并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域将其授权给合作公司使用，已取得了良好的市场效益及经济效益。原告经调查，发现被告未经原告许可，擅自销售涉案侵权产品，构成对原告享有的美术作品《熊二》[登记号为：2011-F-050462]著作权的侵害，给原告造成了经济损失。特具状贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 新金源食杂店辩称，原告购买的侵权产品不是从我店里买来的，玩具上面有电话、地址，原告可以直接去找厂家。玩具上只是一个图案，没有注明是光头强、熊大、熊二。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 1、个体户工商信息，欲证明被告的诉讼主体资格。 2、变更（备案）通知书。 3、版权登记证书文本公证书。 证据2、3欲证明原告系涉案美术作品的著作权人的事实。 4、公证书一份，欲证明被告未经原告同意，擅自销售印刷有与原告享有涉案美术作品相同的侵权产品，侵犯原告著作权的事实。 新金源食杂店未提交证据材料。 被告质证认为，对证据1的真实性没有异议，对证据2、3、4不是事实。本院经审查认为，被告对证据1的真实性没有异议，予以确认。被告虽对证据2、3、4提出异议，但证据2与原件核对无误。证据3是深圳公证处出具版权登记证书、证据4公证书由厦门市思明区公证处做出，且证据2、3、4来源合法，与本案有关联性，故本院对原告提供的证据2、3、4予以采信。 经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实可做如下认定： 国家版权局出具《著作权登记证书》，载明华强公司对李明、丁亮于2011年1月15日创作完成的美术作品《熊二》，以职务作品著作权人身份依法享有著作权，经中国版权保护中心审核对该作品的著作权予以登记，登记号为2011-F-050462，发证日期为2011年11月21日。 2017年4月20日，福建省厦门市思明区公证处公证员周某与该处工作人员宗勇及广东原创动力文化传播有限公司的委托代理人何泽森到福建省莆田市城厢区华亭镇标有“新金源超市”的场所。在公证员周某和工作人员宗勇的监督下，何泽森在该场所购买商品十件［详见公证处密封的实物］，支付人民币64元，并取得银联商务刷卡单一张。公证处工作人员现场查看该店铺的证照名称为“莆田市城厢区新金源食杂店”。何泽森对该场所的标识、周边环境进行拍照，取得照片一张。随后，何泽森将上述所购商品及取得的银联商务刷卡单交给公证员周某保管。2017年4月24日，原告的委托代理人何泽森来到公证处，在公证员周某和工作人员宗勇的监督下，何泽森对上述所购商品、银联商务刷卡单进行拍照，取得照片五张，并对银联商务刷卡单进行复印。前述所购商品、银联商务刷卡单由厦门市思明区公证处工作人员密封后交何泽森保管。福建省厦门市思明区公证处于2017年4月28日出具（2017）厦思证字内第5716公证书对上述行为和过程进行证明。 （2020）闽03民初65、66、67号的庭审中，当庭对本案封存的公证实物进行了拆封。拆封前物品封存完整，封存的纸箱外贴有“厦门市思明区公证处”的封条，纸箱内有“苹果故事机”等商品，商户名为“莆田市城厢区新金源食杂店”的银联商务刷卡单一张。 经比对，被诉侵权产品“苹果故事机”正面的印有与华强公司2011-F-050462号美术作品《熊二》高度近似的图案等。银联商务刷卡单抬头载明商户名称为“莆田市城厢区新金源食杂店”，时间为2017年4月20日，所购商品总金额为64元。 本案争议的焦点为：1．被告是否构成侵害原告著作权？2．若构成侵害原告著作权，被告应如何承担赔偿损失？对此，本院予以查明、分析并认定。 本院认为，关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”原告华强公司提交的《著作权登记证书》载明其对美术作品《熊二》依法享有著作权，故原告华强公司系涉案作品的著作权人,其权利应受法律保护。原告华强公司提交的（2017）厦思证内字第5716号公证书，可以证实本案被诉侵权产品系被告新金源食杂店所销售。被告新金源食杂店未经华强公司许可，销售印有与华强公司2011-F-050462号美术作品《熊二》近似图案的苹果故事机，且未提交证据证明其所销售商品有合法来源，侵害了华强公司的作品复制权、发行权，已构成侵权。 关于第二个争议焦点，鉴于原告华强公司未举证证明其损失或被告获利的具体数额，本院综合考虑原告华强公司作品的知名度、被告的侵权规模、范围、主观态度以及本案与（2020）闽03民初68号和（2020）闽03民初69号三个案件中的被诉侵权商品系同一个商品，具有同一商品上同时使用三个美术作品的情形等因素，酌情判决本案被告新金源食杂店赔偿华强公司经济损失及合理费用合计1500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告莆田市城厢区新金源食杂店应于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告华强方特（深圳）动漫有限公司2011-F-050462号美术作品《熊二》著作权的产品； 二、被告莆田市城厢区新金源食杂店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失（含合理费用）1500元； 三、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。 被告莆田市城厢区新金源食杂店如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告莆田市城厢区新金源食杂店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  郑完育 审判员  李玉坤 审判员  石忠良 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢正沁 附：本案适用的主要法律法规 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法 第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例118篇期刊30篇 第二十六条著作权法 第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。