广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3258号 上诉人（原审被告）：张荣喜，男，1983年8月22日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张菊民，女，1953年12月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区，系上诉人张荣喜姑母。 被上诉人（原审原告）：黄舒发，男，1962年3月9日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄飞，广西冠能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娜，女，汉族，1985年7月11日出生，住南宁市，系被上诉人黄舒发儿媳。 上诉人张荣喜因与被上诉人黄舒发民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初10739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张荣喜上诉请求：请求撤销一审判决，在查明上诉人已归还借款本金108000元且借款无息之事实的基础上依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人儿子黄文萍原是朋友，2014年8月19日上诉人因母亲患病需巨额医疗费，无奈向黄文萍提出借款请求，黄文萍同意借款，但提出以被上诉人名义出借的要求，上诉人急于用钱遂按照黄文萍的要求写下借条。从2016年9月始至2018年6月，上诉人每月固定还款4500元，系通过微信或支付宝向黄文萍、被上诉人儿媳韦娜以及韦娜指定的收款人即其朋友黄**芳支付，合计还款99000元。另外，韦娜在2016年9月向上诉人要现金9000元，上诉人将该款以现金方式给付韦娜。因此，上诉人已经归还了108000元借款本金。但是，被上诉人认为每月归还的4500元只是利息，仍起诉请求上诉人归还19万元借款，这既不合理也不合法，如此高的利息计算已远远高于法律规定的幅度，且借条中并未约定利息，应视为无息借款。上诉人母亲在花费巨额医疗费用后仍然去世，给上诉人造成巨大的精神打击，加上被上诉人一再逼债，上诉人整日神情恍惚，在被诉后不知如何应对，只是在一审开庭前两天才在姑母催促下匆忙委托律师出庭应诉，当时很多还款细节未能想起，且上诉人手机又出现故障，微信及支付宝的很多还款记录无法复原，上诉人也就无法提出证据抗辩。因此，上诉人恳请二审法院依法调查取证，查明上诉人已归还大部分借款的事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄舒发辩称，本案事实清楚，证据充分，上诉人称每月给付4500元不是事实，也无证据佐证，因此上诉人根本每月偿还借款。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄舒发向一审法院起诉请求：一、张荣喜偿还黄舒发借款本金190000元；二、张荣喜向黄舒发支付借款利息（计算方式：以190000元为基数，从2017年10月30日起暂计至2018年9月28日止按每年利率6%计算利息为11400元，两项合计201400元）；三、本案全部诉讼费由张荣喜承担。 一审法院认定事实：2014年8月19日，张荣喜向黄舒发借款190000元，约定2017年10月30日前还清，并向黄舒发出具借条一份。还款期限截至，张荣喜至今尚未还清借款。庭审中张荣喜主张已经向黄舒发偿还33500元的本金，黄舒发认可收到该款项，但是主张此款是偿还利息并非本金。 一审法院认为，关于本案的借贷关系中，黄舒发提交有借条为凭。上述证据足以证明黄舒发与张荣喜之间存在合法有效的借贷关系，应确认张荣喜向黄舒发借款，借款本金为190000元。张荣喜主张已经偿还的33500元为借款本金，黄舒发认为张荣喜偿还的款项为利息，因双方未约定有借款期间的利息，故应确认张荣喜向黄舒发偿还的33500元为本金，扣除该笔款项后，张荣喜尚欠黄舒发借款本金156500元。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，结合黄舒发的诉讼请求，确认利息的计算方式如下：以借款本金156500元为基数，按年利率6%，自2017年10月31日计至本案借款本金偿付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张荣喜于本判决生效之日起十日内偿还黄舒发借款本金156500元；二、张荣喜支付黄舒发逾期利息（计算方式：以借款本金156500元为基数，按年利率6%，自2017年10月31日计至本案借款本金偿付完毕之日止）。案件受理费4321元（黄舒发已预交），由张荣喜负担3683元，由黄舒发负担638元。 二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，但上诉人张荣喜认为一审法院遗漏查明74500元还款事实。 二审中，上诉人张荣喜提供以下证据原件：收款人为韦娜的微信转账截图五张，时间、金额分别为2017年11月6日3500元、2017年11月25日400元、2017年12月4日2000元、2017年12月15日1500元、2018年3月5日500元，以及载明2017年10月26付款1000元给黄文萍的支付宝交易明细清单，欲以此证明张荣喜另有还款8900元的事实。被上诉人黄舒发对上诉人张荣喜于二审中提供的证据经质证认为，上诉人提交的证据属新证据，对证据所证明的8900元还款予以确认，这8900元并未包含在一审确认的还款中，但该款是张荣喜向黄舒发支付的利息，双方是一般朋友关系，不存在无息借款的情形。 本院认为，上诉人与被上诉人对一审查明事实并无异议，且被上诉人对上诉人于二审中提供的证据亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认，并另查明： 2017年10月26日，张荣喜付款1000元给黄文萍，并于2017年11月6日、2017年11月25日、2017年12月4日、2017年12月15日、2018年3月5日向韦娜付款3500元、400元、2000元、1500元、500元。以上付款总计8900元，系张荣喜向黄舒发清偿借贷债务的款项。 一审中黄舒发确认的张荣喜已还款项33500元的偿还情况如下：2017年7月25日向黄文萍付款4500元；2017年8月25日向黄文萍付款4500元；2017年9月25日向黄文萍付款4500元；2018年1月26日还款4000元；2018年1月31日向黄**芳付款500元；2018年3月25日向黄**芳付款4500元；2018年5月4日向黄**芳付款4500元；2018年6月4日向黄**芳付款4500元；2018年7月4日向黄**芳付款2000元。 本案争议焦点为：上诉人张荣喜尚欠被上诉人黄舒发的借款本金数额是多少？ 本院认为，上诉人张荣喜主张其已还款108000元，但除了有证据证明且为被上诉人黄舒发确认的42400元之外，其他还款并无证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，张荣喜对此应承担举证不能的不利法律后果，本院对其主张予以部分支持，确认张荣喜还款金额为42400元。上述还款中有8900元系为张荣喜在二审中提供的新证据所证明，因黄舒发在一审中确认的33500元还款中亦有2017年10月31日以后的还款，该部分还款已被一审认定为偿还借款本金的款项，黄舒发未提出上诉而已服从一审判决，且双方确未约定有借款期间的利息，故二审中查明的8900元还款亦应认定为对借款本金的偿还。因此，张荣喜尚欠黄舒发的借款本金为147600元。关于借款利息的确定，一审法院已根据双方当事人的诉辨、提交的证据进行了认定，该认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以认可。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，仅因当事人在二审中提供新的证据，本院对判项中的借款本金予以变更，其他判项内容予以维持。另，借款本金数额的变更系上诉人张荣喜未能在一审中完全举证所致，且其大部分上诉主张并未获支持，故二审案件受理费仍应由其全部负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠、㈡项之规定，判决如下： 变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初10739号民事判决第一项为：上诉人张荣喜偿还被上诉人黄舒发借款本金147600元； 二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初10739号民事判决第二项为：上诉人张荣喜支付被上诉人黄舒发逾期利息（计算方式：以借款本金147600元为基数，按年利率6%，从2017年10月31日计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费4321元，由上诉人张荣喜负担。一审案件受理费4321元的负担按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒙恪民 审 判 员 姚 娟 审 判 员 罗建燕 二〇二〇年六月五日 法官助理 甘泽英 书 记 员 黄于容 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。