广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1540号 原告：谭国英，女，1948年2月4日出生，壮族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：于化先，男，1947年1月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：桂林华城房地产开发有限公司，住所地：桂林市北辰路**。 法定代表人：朱名学，董事长。 委托诉讼代理人：尹柄力，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：胡纯林，男，系该公司职工。 原告谭国英与被告桂林华城房地产开发有限公司(以下简称华城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于化先、被告的委托诉讼代理人尹柄力、胡纯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一.判决被告将没验收的商品房交付使用是非法交房，至今10年不能验收办证，是延迟办证，是违约行为，赔偿原告每房人民币10000元；二.判决合同第十五条是在被告欺诈下订立的，该条款的内容违法，应为无效；三.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告故意隐瞒相关事实，在2009年3月27日将自建的位于叠彩区北辰路43号华城商贸城5楼5号房，以140549元卖予原告，2009年6月18日将没验收的房屋交付使用，至今不能验收办证。一、按合同第十二条，出卖人应承担违约责任；合同第十五条未约定何时验收、何时办证，根据《最高院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，该法律关于办证期限做了明确规定，按此规定本案合同不约定办证期限为无效，交房不办证为违约，被告应承担违约责任。（2019）桂03民四终字第1155号案已判被告是逾期办证，承担10000元损失赔偿责任，按法律规定，应同案同判。二、所谓非法交房是指被告将没竣工验收的房屋交付使用，这是本案主要焦点：（1）交房时缺众多验收资料，根据《验收房屋规定》第四条、第五条，缺少第五条规定的材料，只有五方自验意见书，但该意见书未经质监站核验，缺逐套验收、施工单位的竣工报告、监理评估报告，没有质监站核验后的工程质量竣工报告。没有规划、环保、公安、消防验收报告，可以说验收需要的资料基本缺失，都未备案，根据缺失的上述材料，不能认定是竣工验收。（2）法律规定五方自验意见书是预验收，不经质监站核验，不为竣工验收，交房时，填写五方自验意见书时缺上述资料没备案，工程未竣工，未整改。交房9年后到2016年时还缺上述资料，工程竣工验收是2017年5月31日，规划整改完毕是2019年5月8日，消防验收是2018年11月中旬，所以说交房时填写五方自验意见书时工程未竣工、未验收、也未备案，被告是非法交房。（3）前（2014）叠民初字506号案法院已认定交房后缺资料，工程未竣工验收。被告已认可法院此认定，表示无异议。（4）被告的间接证据（2014）叠民初252号和（2015）桂民四终字141号认定交房时已五方验收是错判。原告另有证据证明两案判合同第十五条不约定办证期限合法、判用已作废的综合验收作办证前提条件合法，是违法错判。被告非法交房，按《城市房地产开发经营管理条例》第37条规定，被告应承担买房人损失赔偿责任。三、被告在订立合同第15条时，欺诈事实如下：1、解释合同第15条时，对该条款不约定办证期限，约定先交房后综合验收，如验收不合格，不能办证，出卖人无责任的内容，故意隐瞒，不尽说明义务，是欺诈。被告是明知该条款有问题，不能备案，不把实情告诉买房人，是故意隐瞒相关事实。2、故意隐瞒商品房没验收无法办证的事实，是欺诈。3、故意隐瞒综合验收已作废无法实行的事实，是欺诈。4、故意提供虚假情况，说“商品房经有关部门已验收合格”是欺诈。5、被告自荐代办产权证时，许诺交房后很快能办妥产权证，是欺诈，有证据录音记录和合同补充协议第7条可证。由于被告故意欺诈，买房人不知商品房没验收不能办证，出卖人还无责任的实情，如知道，绝不会买不能办证的房子，订立这不办证还无责任的约定，订立该条款非买房人本意。四、合同第15条首句“出卖人将商品房交付使用后”，填写了“交房后并经房产局综合验收合格后180日内（报备）”，是约定:1、先交房后综合验收，是违法约定；2、不约定办证期限，按解释18条规定，为违法无效约定；3、用已作废的无法履行的综合验收作为办证附加条件，按《最高院关于贯彻执行若干问题的意见》第75条规定，是无效行为；4、约定不能验收办证，出卖人无责任，是违法的免责约定。约定违反了先验收后交房的法律规定，违反了开发企业应在规定的期限内为出售的商品房办理初始登记是开发企业的责任和义务的法律规定。被告在解释该条款时，故意不尽说明义务，按《合同法解释》（二）第10条规定是无效约定。5、被告费尽心机在该条款留有两字的空格处填写的18个字,是明知交房后不能办证，填写的骗人的文字游戏，是为买房人设立的陷阱，目的是以此“后填句”为己方不能办证免责。这是以合法的形式掩盖非法的目的，按《合同法》第52条（三）规定是无效约定。五、关于赔偿金额，被告非法交房逾期还不能办证，应承担违约责任和赔偿责任。根据合同法第113、114条的规定，被告应按实际损失赔偿，约定的违约金过低可向法院申请调高。按商品房买卖合同司法解释第18条规定，原告实际损失和可得利益损失，均在接近房价，原告从教育出发，仅要求被告赔偿每房一万元，判决后仍不能办证，届时另行要求赔偿。综上，被告非法交房，逾期至今不能办证，给原告造成损失，侵害了原告合法权益，原告因此诉至法院。 被告辩称，一、被告是依法依约按双方意愿交房，原告诉称被告非法交房无事实和法律依据。1．被告是按双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定条件交房。(1)根据合同第八条约定，被告不但依约经过了监理公司质量验收合格，而且是经过了建设、勘察、设计、施工、监理单位“五方验收”质量合格的商品房交付给原告的，原告当时接收房屋时对房屋验收合格问题也并未提出异议。(2)被告当时交房依据的法律法规有：《建设工程质量管理条例》第十六条、第十七条的规定。桂林市住房和城乡建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》市住建[2010]9号规定。根据上述法律法规规定，《建设工程质量竣工验收意见书》就是建设、勘察、设计、施丁、监理单位进行竣工验收即“五方验收”确认工程质量合格的文书，早在交房前被告就已经严格按上述法律规定程序对所诉的工程进行竣工验收并取得了合格的《建设工程质量竣工验收意见书》，《建设工程质量竣工验收意见书》上面确认了所诉房屋工程质量合格的日期是“2008年12月15日”，既然《建设工程质量竣工验收意见书》确认了所诉房屋工程质量合格，依据上述两法律法规规定，当然就可以交房了。2．《建设工程质量管理条例》第十七条规定的建设行政主管部门的备案只是行政管理权的一种方式，是办理产权流程的要求，不属于商品房买卖交房的强制性规定。虽然消防法等法律法规规定行政主管部门进行消防、环保、规划等验收或许可，但相关规定从性质上来说，均属于管理型的法律规范，但不是“效力性强制性规定”，并不能因此否定买卖合同双方当事人根据需要和实际情况自行约定具体的交付条件（最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）法释[2009]5号第十四条将合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”限定在“效力性强制性规定”范围内，明确了管理性的强制。该规定不影响合同效力。二、本案合同第十五条并不违反法律规定，应认定为有效合同，对双方均有约束力(该条款的合法有效性已经被(2014)叠民初字第252、370-398号叠彩区人民法院民事判决书、(2015)桂市民四终字第141-166号桂林市中级人民法院民事判决书、(2015)桂民申字第1823号广西壮族自治区高级人民法院裁判书、(2019)桂03民终1155号桂林市中级人民法院民事判决书等几十个判决予以确认）。1．既然多个法院已经判决认定本案合同第十五条为有效合同条款，对合同双方均有约束力，那么，根据合同法及民法通则、民法总则的有关规定，合同双方就必须根据合同的这条款规定全面履行义务，被告以该条款规定履约并没有违约行为。2．《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》[国发2004]16号虽然明令取消“住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收”的行政审批项目，桂林市当时还是沿用“综合验收”之词，但是，不管“综合验收”还是“备案验收”都要在经过质监站与档案馆审核相关资料验收合格后，还是要到房产局验收备案才能去办理产权登记。因此，当时只是“综合验收”与“备案验收”两个词更换的交接期，并没有影响双方商品房买卖交易的约定。本案合同第十五条约定仍是合法有效的，双方当事人应当依照约定履行该义务。由于履行义务的前提条件尚未具备，被告在履行涉诉合同第十五条约定的义务中也不存在过错责任和违约责任。原告依原合同起诉要求被告支付违约金或赔偿金就无合同约定和法律依据。三、被告并非怠于履行本案合同第十五条约定的提交资料备案义务，而是因为政府部门等“不可抗力”的原因阻碍了前提条件的形成，阻碍了被告义务的履行，是履行不能，这是不可归咎于被告的责任。1、本案事实是：(1)本案楼盘售楼期间房产行政主管部门是以“综合验收”为最终验收，待该楼盘售罄清盘时改为“备案验收”为最终验收。(2)本案不能进行备案验收就是施工方一直以来拒交资料与法院执行不力造成的。本案因已进入诉讼期对于被告而言是“不可抗力”状况，被告就无权催促施工方提交资料，只有法院才有权根据判决强制施工方提交资料。本案《商品房买卖合同》第十五条约定中的“出卖人（建设方即被告）提供的资料”无非是本案项目的土地、规划、住建等行政主管部门批复的证件及文书，假设，建设方将本案项目所有的证件及批文与单项验收合格报告全部丢失，再到发证行政主管部门的档案室一天内全部调齐复印加盖其档案室“与原件相符”印章，该件即可提供给质检站、档案馆、房产局等进行“备案验收”使用。因此，不会存在建设方（开发商即被告）的资料不全影响“备案验收”的情况。(3)本案楼盘至今未“备案验收”，不能办理产权证的原因是法院未穷尽法律赋予的执行手段，不但（20l4）叠民初字第506号民事判决书历时5年多至今未执行完毕，而2015年5月18日叠彩区人民法院执行局长文华、执行员龙军伪造法律文书终结了本案执行，影响了(2014)叠民初字第506号民事判决的执行。特别是2017年3月7日叠彩法院以(2017)桂0303执恢31号《广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执行裁定》冻结了被执行人桂林市第八建筑安装工程公司的银行存款账户100万元，并以《广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执行决定书》处罚被执行人100万元；被执行人不服，向桂林市中级人民法院申请复议，经复议，桂林市中级人民法院以(2017)桂03执复45号《桂林市中级人民法院复议决定书》决定驳回复议申请，维持顶格处罚100万元的决定。但是，经过两级法院处罚100万元的决定叠彩区法院至今未处罚到位，放纵了被执行人的“拒执”行为，导致(2014)叠民初字第506号判决至今未执行完毕，导致700多户业主至今未取得房产证。而被告自依约交房给业主以来，为业主早日取得房屋产权证，直派专人进行诉讼，甚至为此不惜得罪执行法官，将执行局个别法官的渎职行为向纪委反映使其受到处分。法院执行不力的原因导致至今未能给700多户购房户办理房屋产权登记、不能办理产权证而引起本案诉讼的。2、因“不可抗力”事实原因，被告不应承担未提交办理权属登记需由出卖人提供的资料延误办证的责任，也不应承担延误办证违约金。本案已进入司法程序的“不可抗力”是政府行为原因。(1)叠彩区人民法院执行局执行不力，执行法官怠于行使职权，导致（20l4）叠民初字第506号判决错误终止5年多未能执行完毕。(2)由于本案楼盘的“备案验收”工作仍在法院执行进行中的“不可抗力”阶段，办理产权证处于不以被告意志为转移的客观事实，并非被告责任，而且被告在履约过程中并未违约，所以，被告不应承担未提交办理权属登记需由出卖人提交的资料延误办证的责任，也不应承担延误办证违约金。3、被告对履行本案合同第十五条尽了勤勉义务，但由于“不可抗力”原因未能如愿。被告在履约中并无过错或违约行为。被告自交房至今就一直要求被执行人提交施工资料验收备案，无论是本案还是与本案同一开发项目的类似案例，无论一审起诉前后还是二审判决前后都要求法院执行(2014)叠民初字第506号案，从起诉、判决、申请执行、申请将被执行人纳为失信人、向纪委举报追责渎职法官、向政府申请协调法院执行等等，都是为了早日给700多户购房户办理产权证。四、关于原告出示的(2019)桂03民终1155号桂林市中级人民法院民事判决书的判决问题。(1)该判决只是一个还未经再审终局结案的个案，被告有诸多新证据足以证明被告自交房以来，为本案楼盘办理房产证己尽勤勉义务。（2)原告出示的(2019)桂03民终1l55号判决在程序上违反了合同法的规定，在内容上违反了民诉法第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。在该判决中“10000元经济损失”是什么损失？计算依据是什么？计算时间从什么时候算起？该诉求是否合理？违约金为何调高？理由是什么？等等，在判决中均没有写明，而是依原告的诉求金额10000元直接判决，违反了公平公正原则。五、关于原告诉称的赔偿金额问题。按合同第十五条约定，违约金应在商品房交付使用后并经房产局综合验收合格180日后违约的才开始计算，违约金不是从支付房款当日计算，应根据有约依约无约法定原则来处理，不应该应用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定。被告认为，被告已经按合同规定合法将所诉房屋，交付给原告使用，原告也已经实际享有使用该房屋并因此获益，原告何来的损失？更何况被告按照合同约定履行义务，至今都无证据证实也无法律依据确定被告有违法或违约行为，原告依原合同起诉要求被告支付违约金或赔偿金就无事实和法律依据。六、根据法律规定，原告基于《商品房买卖合同》之债权所享有的以财产利益为内容的债权请求权，应适用诉讼时效的规定。房屋交付已经多年，但原告均未向被告主张权利，直到2019年8月23日才起诉至法院，由于原告怠于行使权利又未举证证明有诉讼时效中止、中断、延长的事由，因此原告的起诉已过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告与被告于2009年3月27日签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于桂林市房屋，建筑面积为40.92平方米，房屋总价格为140549元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2009年6月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4.该商品房经监理公司质量验收合格。”合同第十五条还约定：“出卖人应当在商品房交付使用后并经房产局综合验收合格后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告交清了购房款。2009年双方履行了交房手续。由于被告与建设施工单位发生纠纷，该楼盘的备案验收工作现在仍在进行中。原告因未取得房屋权属证书，故起诉到法院，提出上述诉讼请求。 另查明，2018年9月7日，李艳春、黄嘉妮向本院起诉华城公司房屋买卖合同纠纷一案，李艳春、黄嘉妮要求：1、判决华城公司赔偿原告经济损失10000元；2、判决双方签订的《商品房买卖合同》第十五条无效。本院于2018年11月7日作出(2018)桂0303民初1775号民事判决，驳回李艳春、黄嘉妮的诉讼请求。后李艳春、黄嘉妮不服提起上诉，桂林市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）桂03民终1155号民事判决，认为《商品房买卖合同》的第十五条不符合《中华人民共和国合同法》第四十条中关于格式合同条款无效情形的规定。因此，涉诉合同第十五条并不违反法律规定，应认定为有效条款。判决：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303民初1775号民事判决；二、被上诉人桂林华城房地产开发有限公司赔偿上诉人李艳春、黄嘉妮10000元经济损失；三、驳回上诉人李艳春、黄嘉妮一审的其他诉讼请求。该判决现已生效。 本院认为，本案争议焦点为：1、本案原告起诉是否已过诉讼时效；2、原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条是否有效；3、被告是否逾期办证，被告辩解不能办证的原因是不可抗力、第三人因素造成应予免责是否成立；4、原告诉请被告赔偿10000元有无事实和法律依据。 关于争议焦点1，涉案合同第十五条约定的：“出卖人应当在商品房交付使用后并经房产局综合验收合格后180日内，将……”，因行政管理部门已经取消房屋综合验收，双方约定由被告报产权登记备案的条件已不存在，则被告提交办证资料的履行时间无法明确，且原、被告事后对何时提交办证资料未达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案原告于2019年8月23日向本院起诉，此时间应视为原告向被告催告提交办证资料的起始时间，诉讼时效从此时开始计算，因此本案未超过诉讼时效。被告辩解本案已过诉讼时效，理由不能成立，本院不予采信。 关于争议焦点2，原告认为《商品房买卖合同》第十五条构成欺诈应属无效，但原告提供的证据不足以证实其主张；同时（2019）桂03民终1155号判决中认为“《商品房买卖合同》的第十五条不符合《中华人民共和国合同法》第四十条中关于格式合同条款无效情形的规定。因此，涉诉合同第十五条并不违反法律规定，应认定为有效条款。”综上，原告主张《商品房买卖合同》第十五条构成欺诈应属无效，本院不予支持。 关于争议焦点3，桂林市中级人民法院2015年对该小区系列案件作出判决后，被告理应明知其仍需履行提交办证资料的义务，但被告多年来一直未与原告协商提交办证资料的时间。本案原告于2019年8月23日向本院起诉，向被告催告提交办证资料，但被告提供的证据不足以证明截至目前为止其已经按照合同要求提交全部办证资料到房管部门，因此原告认为被告逾期办证，本院予以采信。被告认为其逾期办证的原因系不可抗力及第三方因素，不可归责于被告。本院认为，被告提出的辩解理由不构成不可抗力，第三方因素不属于法定免责事由。 关于争议焦点4，被告交付房屋后一直未能提交办证材料到房管部门备案，导致原告至今未取得产权证书，被告应承担民事责任。原告主张被告应承担违约责任和赔偿责任。关于违约金，合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”，该约定是原、被告的真实意思表示，内容明确具体，民事活动应尊重当事人的意思表示。原告认为该违约金过低要求调高并要求被告按实际损失赔偿，原告提供的证据不能作为认定违约金过低和实际损失的依据，且若买受人因违约金调整过高获取高额收益也不符合我国房住不炒的政策规定。因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的该项主张，本院对违约金按原告已付房款的0.5%计算为703元（140549元×0.5%）予以支持，对原告主张的赔偿损失，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告桂林华城房地产开发有限公司支付原告谭国英逾期办证违约金703元； 二、驳回原告谭国英的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告谭国英已预交），由被告桂林华城房地产开发有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧青 审 判 员  唐晓莹 人民陪审员  曾爱华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨 何 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。