福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初194号 原告：陈杉亮，男，1945年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李真，福建瀛同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛同律师事务所律师。 被告：郭志民，男，1957年8月26日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：张佩瑛，女，1963年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈杉亮与被告郭志民、张佩瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杉亮的委托诉讼代理人李真、被告张佩瑛到庭参加诉讼，被告郭志民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杉亮向本院提出诉讼请求：1.判令郭志民与张佩瑛立即偿还陈杉亮借款本金660万元并支付自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令郭志民与张佩瑛偿付陈杉亮垫付的律师费1万元；3.郭志民、张佩瑛承担本案诉讼费用。事实和理由：郭志民分别于2014年9月16日、2014年8月25日、2014年8月19日、2014年7月28日、2014年6月25日、2014年6月16日、2014年5月30日立据向案外人林志强借款共计660万元。借据约定：月利率2%，如郭志民未能按时清偿借款本金及利息的，还应承担林志强为实现债权支出的一切费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师代理费等）。林志强依约将借款交付给郭志民，但郭志民并未依约偿还借款本息。2018年8月6日,陈杉亮与林志强签订一份《债权转让协议》,约定林志强将其享有的对郭志民的上述债权转让给陈杉亮。2018年12月25日，林志强向郭志民送达了一份《债权转让通知书》，告知郭志民其将上述债权及与转让债权相关权利一并转让给陈杉亮，郭志民自接到《债权转让通知书》后应向陈杉亮履行全部还款义务。至此，陈杉亮依法依约取得林志强向郭志民行使债权的权利，故郭志民应履行向陈杉亮偿还借款的相应义务。郭志民与张佩瑛系夫妻关系，案涉借款发生在二人婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，故张佩瑛应与郭志民共同承担还款责任。 郭志民未作答辩。 张佩瑛辩称，1.陈杉亮诉称郭志民与张佩瑛系夫妻关系，案涉借款发生在婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，应依法认定为夫妻共同债务，故应共同承担还款责任，但事实上，从陈杉亮提供的证据来看，借贷是发生在林志强和郭志民之间，张佩瑛对案涉借款的起因、款项去向等毫不知情，更谈不上参与借款，且本案纠纷发生前，林志强、郭志民、陈杉亮均未向张佩瑛提及此事，故陈杉亮的诉求主张与事实不符，应依法驳回。2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，陈杉亮对其主张的夫妻共同债务负有举证责任，但从陈杉亮提供的证据看，借条仅有一方以个人名义借款，没有配偶签字或事后追认的证据，显然非共同意思表示，本案借款数额太大，已超出一般家庭日常生活所需的范围，且债权人并无证据证明该借款系夫妻共同债务，则案涉借款依法不能认定为夫妻共同债务。3.泉州市中级人民法院（2019）闽05民申45号民事裁定书之所以未支持张佩瑛的申诉请求，其主要理由是（2017）闽0503民初1600号民事判决书于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前作出，而本案不能参照（2017）闽0503民初1600号民事判决书中对夫妻共同债务的认定，应依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》认定本案非夫妻共同债务。4.本案涉嫌职业放贷，就本案借款加上陈杉亮提供的与林志强的《债权转让协议》，本案出借人在短时间内多次向他人出借款项获取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，明确属于未经有关部门批准从事经营性的贷款业务，从事非法金融业务，依法认定本案借款行为无效。5.陈杉亮从林志强处受让债权，双方签订了协议，但该协议至今尚未履行完毕，从《债权转让协议》第二条可以看出，因双方未完全履行义务，故该债权交割日至今尚未确定，债权交割日未确定，作为债权的受让人陈杉亮就无权就本案提起诉讼，陈杉亮作为本案原告不适格。综上，陈杉亮主张案涉借款为郭志民与张佩瑛夫妻共同债务与事实不符，应依法驳回。本案债权转让交割尚未完毕，受让人尚未完全取得债权的情况下，陈杉亮作为原告主体不适格，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，郭志民立据向案外人林志强借款200万元，林志强当天汇款200万元至借据约定的指定收款账户，即案外人庄惠婉尾号8522的工行账户；2014年6月16日，郭志民立据向林志强借款10万元，林志强当天汇款10万元至借据约定的指定收款账户，即郭志民尾号8589的工行账户；2014年6月25日，郭志民立据向林志强借款50万元，林志强当天汇款50万元至借据约定的指定收款账户，即案外人杨江红尾号6636的建行账户；2014年7月28日，郭志民立据向林志强借款100万元，林志强当天汇款100万元至借据约定的指定收款账户，即案外人许文章尾号8188的工行账户；2014年8月19日，郭志民立据向林志强借款50万元，林志强当天汇款50万元至借据约定的指定收款账户，即案外人许文章尾号8188的工行账户；2014年8月25日，郭志民立据向林志强借款150万元，林志强当天汇款150万元至借据约定的指定收款账户，即案外人庄惠婉尾号8522的工行账户；2014年9月16日，郭志民立据向林志强借款100万元，林志强当天汇款100万元至借据约定的指定收款账户，即案外人李松倩尾号7466的工行账户。上述7笔借款共计660万元，且7张借据中均约定借款月利率2%。 2018年8月6日，林志强（甲方）与陈杉亮（乙方）签订《债权转让协议》。其中，该协议第一条第一款第三项约定：“甲方对债务人郭志民享有的具体债权情况：郭志民尚欠甲方借款本金1060万元并应支付自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息”；第二款约定：“甲方同意将上述全部债权及有关债权的证明文件转让给乙方，乙方同意受让上述全部债权及有关债权的证明文件。甲方应积极配合乙方办理转让债权所需的一切手续及日后乙方向债务人或担保人主张实现债权的一切手续”。 林志强将其签名确认的《债权转让通知书》送达给郭志民，郭志民于2018年12月25日签收了该通知书。该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我与陈杉亮达成的债权转让协议，现将我对你的所有债权【你尚欠林志强借款本金1060万元及自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。即，丰泽区人民法院判决确认的400万元借款本金及相应利息的债权,该案现已执行立案，案号:(2018)闽0503执2948号，以及你于2014年9月16日借款100万元、2014年8月25日借款150万元、2014年8月19日借款50万元、2014年7月28日借款100万元、2014年6月25日借款50万元、2014年6月16日借款10万元、2014年5月30日借款200万元，总计借款本金660万元及相应利息的债权】依法转让给陈杉亮，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请你自接到该债权转让通知书后应向陈杉亮履行全部义务。” 另查明，郭志民与张佩瑛系夫妻关系。陈杉亮为实现本案债权支付了律师费1万元。 本院认为，郭志民于2014年间陆续向林志强借款共计660万元的事实，有郭志民出具的借据及林志强的转账凭证为证，本院予以采信。2018年8月6日，林志强与陈杉亮签订《债权转让协议》，确认林志强将其对郭志民享有的上述债权转让给陈杉亮，嗣后，林志强将其签名确认的《债权转让通知书》送达给郭志民，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外”的规定，郭志民2018年12月25日签收《债权转让通知书》之日，该债权转让即对郭志民发生法律效力，郭志民应向陈杉亮履行还款义务。鉴于郭志民并未就《债权转让通知书》中确认的欠款本息提出异议，现陈杉亮据此主张郭志民应向其偿还借款本金660万元及按月利率2%标准计算的自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息，具有事实和法律依据，予以支持。陈杉亮为实现本案债权支付了律师费1万元，根据约定，该笔费用应由郭志民负担。故陈杉亮诉请郭志民支付律师费1万元，予以支持。案涉借款虽发生于郭志民与张佩瑛婚姻关系存续期间，但数额较大，明显超出家庭日常生活所需，且陈杉亮未举证证明郭志民所负的上述债务系用于与张佩瑛的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，陈杉亮主张案涉款项属郭志民与张佩瑛共同债务，并以此为由诉请张佩瑛对郭志民的上述债务承担共同清偿责任，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭志民应自本判决生效之日起十日内偿还陈杉亮借款660万元并支付该款项自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、郭志民应自本判决生效之日起十日内支付陈杉亮律师费1万元； 三、驳回陈杉亮其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107977元，减半收取计53988.5元，由陈杉亮负担300元，由郭志民负担53688.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林丽芳 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。