wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终5693号上诉人（原审原告）：佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何忠，执行董事。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金花，女，1987年2月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审被告）：梁全忠，男，1985年9月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市蜂蚁房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李晓明，总经理。被上诉人（原审被告）：广东南海房钥匙网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：匡小梅，总经理。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司（以下简称御湖湾公司）因与被上诉人刘金花、梁全忠（以下简称涉案业主）、佛山市蜂蚁房地产中介有限公司（以下简称蜂蚁公司）、广东南海房钥匙网络科技有限公司（以下简称房钥匙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为245元，由原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。”御湖湾公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判各被上诉人连带向上诉人支付逾期付款违约金27600元；2.一、二审诉讼费由各被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院对合同条款“申请办理银行按揭手续”解释错误。“申请办理银行按揭手续”是指购房者妥善、完整履行了办理银行按揭所需要的手续及步骤，不仅包括向银行表达贷款意愿，还包括为办理按揭所做的准备工作，提供完整资料并签订贷款合同。从目的解释角度，购房合同的本质权利义务关系是开发商按时向购房者交付房屋，购房者按时向开发商付款。如果购房者仅向银行表达了贷款的初步意愿而未进行任何实质性的准备工作即可以视为完成合同约定，那合同对购房者毫无约束可言。二、原审法院认定涉案业主已在合同限期内履行了“申请办理银行按揭手续”义务，属事实认识错误。（一）原审法院对“申请办理银行按揭手续”的定义错误。原审法院将“申请办理银行按揭手续”简单等同于签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》错误。该面谈笔录仅是银行工作人员与贷款申请人的初步谈话记录，即便签署该笔录，购房人后续也可能不申请贷款；即便继续申请贷款，也可能无法提交贷款所需要的资料，无法引发合同约定的已“申请办理贷款”的法律效力。该面谈笔录只是初步的贷款意向记录，不等同于完成了合同约定的“申请办理银行按揭手续”。（二）原审法院对“申请办理银行按揭手续”的认定没有依据。中国农业银行出具的情况说明显示，面谈笔录只能证明“客户初步符合我行贷款条件”，未说明面谈笔录可以等同于“业主向银行履行了贷款申请流程”。三、原审法院认定各被上诉人无需承担违约责任的法律逻辑错误。（一）原审判决认为“没有证据显示系因购房者的过错导致放款的推迟”，因而购房者不需要承担违约责任。而根据《中华人民共和国合同法》规定，只要合同一方未按时、按约完成合同义务且无法定免责事由的，即应当承担违约责任，根本不需要考虑其主观过错程度。（二）蜂蚁公司、房钥匙公司作为委托代理销售合同的受托人，在售楼中心现场驻点，有义务向御湖湾公司推荐适格客户，同时积极提示、跟进、督促购房者办理贷款事宜。购房者的违约与蜂蚁公司、房钥匙公司在代理工作中的过错具有直接关系，其应当承担连带责任。四、原审判决有悖公平原则。（一）开发商与各业主在案涉楼盘收楼时签订《收楼确认书》，约定双方互相豁免、互不追究。案涉楼盘各业主单方向法院诉讼主张逾期交付违约金，违反该约定。（二）原审法院认定影响银行审批放款速度的“房贷政策等影响”是与各业主无关因素，非属于各业主过错，因此各业主不应承担违约责任。但在另案却又认为“限购限贷政策”不能成为开发商迟延交付的理由，属于开发商过错。同一合同对同一因素的认定如此不同。（三）另案判令开发商承担迟延交房责任，本案判令各业主无需承担责任，令开发商成为诉讼弱势群体。五、原审判决带来负面社会价值导向，必须予以纠正。六、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议约定，各业主限期承担的应当是提交办理贷款所需全部材料，同时在限期内完成付款的义务。原审法院以签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》作为各业主履行合同义务的时间节点没有依据。双方并未约定以“实际放款时间”作为各业主履行义务的日期，而是根据银行系统“递件时间”视为各业主履行合同约定的时间。开发商与各业主系买卖合同关系，各业主向银行申请贷款是贷款合同关系。根据合同相对性原则，两者不应混淆。各业主违约，应承担违约责任。涉案业主辩称，御湖湾公司的上诉无新的事实和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。蜂蚁公司和房钥匙公司辩称，其对一审法院查明的事实及判决结果无异议，对案涉商品房买卖合同纠纷不发表意见。二审期间，涉案业主、蜂蚁公司和房钥匙公司均未向本院提交新证据，御湖湾公司向本院提交《商品房买卖合同补充协议》一份，拟证明根据该协议第一条第一款的约定，向银行申请办理按揭手续特指应当提交全部手续资料，原审法院将该条款解读为只需要提出贷款意向即可明显错误。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人发表了质证意见。本院审查后认为，涉案业主确认御湖湾公司提交的补充协议上的名字为其签署，本院对该证据的真实性予以确认。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，御湖湾公司于2020年6月9日申请撤回对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。御湖湾公司在二审诉讼中申请撤回其对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉，系其自行处分诉讼权利和民事权利，该申请不违反法律规定，本院予以准许。本案二审争议焦点是御湖湾公司上诉主张涉案业主逾期付款构成违约、涉案业主应向其支付违约金应否得到支持。经审查，御湖湾公司与涉案业主签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉合同约定涉案业主需于限期内申请办理银行按揭手续，而本案业主在合同约定的期限之前已经向银行申请办理按揭手续并提交了办理按揭所需的相关资料，已经完成合同约定的义务，故一审法院认定涉案业主并不存在违约行为、无需承担违约责任并无不当，本院依法予以维持。御湖湾公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 侯 进审 判 员 张雪洁二〇二〇年六月十五日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹书 记 员 朱凯琪
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1349号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桐庐县支行，住所地浙江省桐庐县城南街道迎春南路200号，组织机构代码843597394。 负责人:吴丹红。 被执行人:杭州顺振科技有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇民生路8号，组织机构代码07097074X。 法定代表人:沈宇锋。 被执行人:沈宇锋，男，1972年1月26日出生，汉族，住江苏省。 被执行人:翁利菁，女，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0122民初753号民事判决书，责令被执行人杭州顺振科技有限公司、沈宇锋、翁利菁支付申请执行人中国农业银行股份有限公司桐庐县支行案款501793.02元及利息，并承担诉讼费4409元、执行费7418元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人杭州顺振科技有限公司、沈宇锋、翁利菁的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在550000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 谢 洁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郑燕华
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1298号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何开红，男，1978年6月22日出生，公民身份号码513************417，土家族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市黔江区************。因本案于2020年5月12日被中山市公安局处以行政罚款人民币一千元（已缴纳）。2020年5月7日被中山市公安局取保候审。同年6月8日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z807号起诉书指控被告人何开红犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。何开红已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，何开红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日晚上8时许，被告人何开红未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿S365线由神湾新市场往定溪村方向行驶，途经S365线神湾镇彩虹路口对开路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人何开红驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为107.8mg/100mL。2020年5月7日，被告人何开红经公安机关传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人何开红对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人何开红无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何开红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何开红自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人何开红因本案被行政罚款人民币一千元，依法应当折抵相应罚金。被告人何开红符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何开红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳，已缴纳的行政罚款人民币一千元予以折抵）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽标二〇二〇年六月九日书记员  陈礼文吴曼榕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执4号申请执行人潘太平，男，1956年4月5日生，汉族，泽州县高都镇人。被执行人杨波，男，1981年9月17日生，汉族，四川省广元市苍溪县唤马镇人。申请执行人潘太平与被执行人杨波劳务合同纠纷执行一案，申请执行人潘太平依据本院已经发生法律效力的（2019）晋0525民初2311号民事判决书于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨波支付申请人潘太平劳务费4400元，案件受理费25元，被执行人杨波应承担的申请执行费50元，共计4475元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人杨波未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。二、本院通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有零星存款，本院已依法冻结。2、查明被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下登记有山西新盛恒阳商贸有限公司，经实地调查，该公司不存在。5、查明被执行人名下无证券登记信息。6、查明被执行人名下无公积金登记信息。三、通过委托四川省苍溪县人民法院对被执行人居住地村委进行调查，了解到被执行人杨波经常不在家居住，未查到被执行人有可供执行的财产。四、被执行人杨波未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取拘留、罚款措施，因被执行人杨波下落不明，未予实施。五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人潘太平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余4400元未能实现，被执行人杨波应承担的案件受理费25元、申请执行费50元未交纳。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨波负有继续向申请人潘太平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月八日执行员  岳 强书记员  鲍晓芳
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执655号之二申请执行人：张群,男性,1955年10月30日出生,410325195510302010,汉族,住嵩县；申请执行人：张乐伟,男性,1985年3月1日出生,410325198503012035,汉族,住嵩县；申请执行人：张乐娜,女性,1983年3月16日出生,410325198303162020,汉族,住嵩县；被执行人：王永飞,男性,1989年10月13日出生,410325198910137513,汉族,住嵩县。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2019年9月29日生效的（2019）豫0325刑初94号判决，于2020年4月17日向被执行人王永飞发出执行通知书，责令被执行人王永飞被告向原告支付50000元。本院查明账号：085e9858ea09742dc6e6bfd00@wx.tenpay.com人民币1327.36财付通支付科技有限公司,中国工商银行账户：17×××23,人民币,229.18,工行河南省洛阳嵩县支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王永飞所有的账号：085e9858ea09742dc6e6bfd00@wx.tenpay.com人民币1327.36财付通支付科技有限公司,中国工商银行账户：17×××23,人民币,229.18,工行河南省洛阳嵩县支行。二、被执行人王永飞负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人王永飞可以使用被冻结财产；但因被执行人王永飞的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前0日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈世敏二〇二〇年六月三十日书记员  王光武
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执59号申请执行人李宽，男，1986年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人姜磊，男，1986年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区本院在执行申请执行人李宽与被执行人姜磊借款合同纠纷一案中，李宽于2020年1月8日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2019)黑0206民初278号民事判决书向本院提出执行申请，要求姜磊给付借款25000.00元、案件受理费212.50元，合计25212.50元。本院在执行过程中，双方经协商自愿达成如下和解协议：被执行人姜磊给付申请执行人李宽借款25000.00元，姜磊于2020年1月20日起每月给付300.00元，直至还清为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020）黑0206执59号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨占录审判员  王宏伟审判员  姜圣智二〇二〇年六月五日书记员  颜琦凯
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保460号 张振（申请执行人）、张艳（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初342号 原告：罗秀山，男，1940年6月30日出生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：融安县大良镇杨柳村民委员会，地址:融安县大良镇杨柳村。 负责人：罗万兴，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：罗启登，该村民委员会支书, 原告罗秀山诉被告融安县大良镇杨柳村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗家宏适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告罗秀山及被告委托代理人罗启登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秀山向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告返还土地承包费90000元，并按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付利息9912元（具体算法如下：本金90000元，自2018年5月25日起至2020年3月25日为670天，同期1-3年银行贷款年利率为6%，因此，90000X6%÷365X670-9912元（注：暂计至起诉日，并实际支付至履行完毕之日止）]；2，本案诉讼费用由被告全部承担。 事实和理由：原告系融安县大良镇杨柳村拉庙村民小组的成员，1982年土地承包责任制时取得本村民小组“石黎”（又名莫干、拉猪窝）的土地承包权，融安县人民政府给原告颁发《社员自留山证》。2009年全县实行林权制度改革，融安县人民政府向原告颁发《林权证》，将为“石黎”林地的使用权登记在原告的名下。 2001年至2009年，“石黎”林地外地老板租用开采铁矿，两期的土地租金由拉庙村民小组转交给原告。2009年后，被告未经原告所在村民小组及原告本人的同意，擅自将“石黎”林地发包给本村村民罗启祯继续开采铁矿，并将土地承包金占为己有。原告多次请求被告返还占用的租金，被告均以各种理由拒不返还，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告融安县大良镇杨柳村民委员会辩称，是否返还租金给原告，由法院依法判决。被告将涉案土地发包给罗启祯获取的承包费为105000元，不是90000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换或质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以审查确认。 根据原、被告庭审陈述及本院审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：原告罗秀山系融安县大良镇杨柳村拉庙村民小组成员，1983年落实生产责任制时，融安县大良镇杨柳村拉庙村民小组将“石黎”（又名：莫干、拉猪窝）给原告作为自留山使用。2009年融安县进行林权制度改革，2011年8月10日融安县人民政府颁发融林证字（2011）第0807050043号林权证，将“石黎”（又名：莫干、拉猪窝）登记在原告的户名下，原告对“石黎”（又名：莫干、拉猪窝）享有土地使用权。 另查明，2001年杨柳村拉庙屯、杨柳村五龙屯将“石黎”（又名：莫干、拉猪窝）土地使用权发包给外地老板，外地老板交付的承包金，由杨柳村拉庙屯将承包租金转交给原告。 2010年被告将“石黎”（又名：莫干、拉猪窝）的土地承包给本村村民罗启祯开采铁矿，罗启祯向被告交付土地租金105000元。现被告将该笔款项用于村公益事业已开支73316元，尚有余款31684元已交大良镇政府财政。 原告于2020年3月23日以被告侵占其土地承包金为由，向本院提起诉讼。 本案归纳争议焦点为原告向被告请求返还土地承包金及利息是否有事实和法律依据。 本院认为，关于原告向被告诉请返还土地承包金及利息是否有事实和法律依据的问题。 国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人侵害承包方的土地经营权的应当承担民事责任，本案在庭审中，原告提交的林权证、自留山证证实其对“石黎”林地享有合法的承包经营权，被告未经原告同意将“石黎”土地擅自发包给本村村民罗启祯开采铁矿并收取租金，侵犯原告土地承包经营权利，非法收取的土地承包金应当予以返还给原告，被告实际收取的罗启祯土地承包金为105000元，现原告诉请被告返还土地承包金90000元，没有超出被告实际收取金额，并未违反法律规定，是其对自己诉讼权利的自由处分，故原告诉请被告返还承包费90000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息如何计算的问题，根据相关规定，自2019年8月20日起利息应按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)计算,故原告诉请利息应以90000元为基数，从2018年5月25日至2019年8月20日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后至被告全部履行完毕之日止的利息，按每月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下： 被告融安县大良镇杨柳村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告罗秀山返还土地承包金90000元及利息（以90000元为基数，从2018年5月25日至2019年8月20日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后至被告全部履行完毕之日止的利息，按每月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告融安县大良镇杨柳村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  罗家宏 二〇二〇年六月一日 书记员  莫翠丹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢127号之一申请执行人陈济楠，男，1969年2月6日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。被执行人林彩光，男，1970年5月12日出生，私营企业主、个体劳动者，住温州市鹿城区。被执行人林光亮，男，1973年11月1日出生，私营企业主、个体劳动者，住温州市鹿城区。被执行人施长华，男，1962年10月28日出生，私营企业主、个体劳动者，住温州市鹿城区。被执行人上海鎏毅实业有限公司，住所地上海市外高桥保税区加太路**菀熠楼第**七部位，组织机构代码:558818901。法定代表人林光亮。申请执行人陈济楠与被执行人林彩光、林光亮、施长华、上海鎏毅实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温永商初字第00104号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈济楠向本院申请强制执行。本院于2020年01月19日立案执行。执行标的为:被执行人林彩光、林光亮、施长华、上海鎏毅实业有限公司返还申请执行人陈济楠本金2760000元及利息。执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人林彩光、林光亮、施长华、上海鎏毅实业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林彩光、林光亮、施长华、上海鎏毅实业有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人林彩光、林光亮、上海鎏毅实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况，施长华已于4月15日向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林彩光、林光亮、施长华、上海鎏毅实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会进行了调查。查明，被执行人施长华系中国农业银行鹿城支行员工本院已冻结其工资；林彩光名下在瓯海区人民法院有笔执行款待分配，本案可分得执行款46737.95元；被执行人施长华于2020年5月27日向本院缴纳执行款160800元，该款项已支付给申请人陈济楠，除此之外其余被执行人名下无财产可供执行。另被执行人施长华于2020年4月24日向本院提起执行异议，施长华认为自己与申请执行人陈济楠已达成和解协议还了160800元后其不再承担保证责任，该执行异议案件正在审查中。鉴于被执行人林彩光、林光亮、上海鎏毅实业有限公司拒不履行又未报告财产，施长华未在期限内报告财产，本院已对被执行人林彩光、林光亮、施长华、上海鎏毅实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈济楠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林彩光、林光亮、施长华、上海鎏毅实业有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢127号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月十日书记员  刘 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11359号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑毅，男，1993年06月11日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省荆州市公安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郑毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郑毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计100668.33元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郑毅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郑毅向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计100668.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郑毅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑毅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计100668.33元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郑毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元以及公告费（以实际发生为准），由郑毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执1642号之一申请执行人：高军，男，汉族1967年1月12日出生，无业，现住延安市宝塔区。公民身份号码：612601196701XXXXXX委托代理人：赵世和、秦岭，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被执行人：高菊兰(曾用名高菊艳)，女，汉族，1962年9月23日出生，无业，现住延安市宝塔区柳林镇丽景花园。公民身份号码：612624196209XXXXXX被执行人：苏磊，男，汉族，1983年2月15日出生，无业，现住延安市宝塔区百米大道玉龙华庭,公民身份号码：612624198302XXXXXX本院在执行高军申请执行高菊兰(曾用名高菊艳)、苏磊民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终2278号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，责令被执行人高菊兰(曾用名高菊艳)、苏磊支付申请执行人高军借款本金1300000元及相应利息（其中1000000元从2017年10月30日起算至实际还款之日止；剩余300000元从2017年12月22日起算至实际还款之日止；月利率均为2%）；加倍支付迟延期间的债务利息；财产保全费5000元、案件受理费15887元、及执行费由被执行人高菊兰、苏磊承担。经查明，被执行人高菊兰、苏磊有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人高菊兰名下位于西安市未央区太华北路甲字88号6幢10902室的房屋;查封被执行人苏磊名下位于西安市未央区玄武路69号28幢10402室的房屋。查封期限为3年。本裁定立即执行。审判长  刘森虎审判员  王 涛审判员  淮文杰二〇二〇年六月八日书记员  姚 华
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初1126号 原告广西电网有限责任公司桂林供电局，住所地：桂林市象山区上海路**。法定代表人：骆正义，该局党委书记。统一社会信用代码：91450300MA5KR6C043。 委托代理人：蒋海霞，广西诚云霞律师事务所律师。 委托代理人：莫晚红，广西诚云霞律师事务所实习律师。 被告苏军英，男，汉族，1982年1月20日出生，住广西灵川县。 本院在审理原告广西电网有限责任公司桂林供电局与被告苏军英排除妨害纠纷一案过程中，原告广西电网有限责任公司桂林供电局于2020年6月18日以与被告私下协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告广西电网有限责任公司桂林供电局的撤诉申请，是对其诉权的自由处分，不违反法律的相关规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司桂林供电局撤回起诉。 案件受理费50元（已依法减半收取），由原告广西电网有限责任公司桂林供电局负担。 审 判 员 秦陆鹏 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘大海 书 记 员 董志辉
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初3804号原告:王巧兰，女，1950年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：邯郸乾泰房地产开发集体有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路****。法定代表人：未连印，该公司总经理。原告王巧兰与被告邯郸乾泰房地产开发集团有限公司（以下简称乾泰房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王巧兰到庭参加诉讼，被告乾泰房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。王巧兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金人民币100万元；2、判决被告支付自2011年8月26日至起诉之日起利息126万元及判决书指定付款履行期满之日的逾期还款利息；3、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：乾泰房地产公司因从事房地产开发，缺少资金向原告借款，借款本金为人民币100万元整，2011年8月26日双方签订了借款合同，约定借款日期自2011年8月26日起，但没有规定归还日期，借款利率为月息2.8%，服务费为月0.7%，月总计3.5%。合同还规定，借款方用公司开发的房地产项目作抵押，借款方如不能到期归还借款，按低于市场行情每平方米壹仟元的价格售予贷款方相应面积商品房。合同签订后，原告于2011年8月29日从建行以转账的方式向被告指定的账号转款100万元，并出具了收据。原告履行了出借义务，因合同没有明确规定还款日期，根据《合同法》第206条规定，原告可以在合理期限内主张权利。但原告多次催要，被告至今未能给付本金及利息，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。乾泰房地产公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2011年8月26日，王巧兰与乾泰房地产公司签订《借贷合同》，内容为“……第一条借款种类为短期借款第二条借款用途公司开发的房地产项目第三条借款金额人民币壹佰万元整第四条借款利率为月息百分之二点八，服务费为月百分之零点七第五条借款和还款期限自2011年8月26日至……”，双方借贷合同中未约定还款日期。2011年8月29日，王巧兰通过中国建设银行向乾泰房地产公司指定账户（郭素英）转款1000000元，同日，乾泰房地产公司为王巧兰出具借款（1000000元）收据。2、2013年3月16日，乾泰房地产公司向王巧兰支付利息420000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乾泰房地产公司向王巧兰借款1000000元的事实清楚，有双方签订的《借贷合同》，银行转款凭证等在卷佐证，故本院对该事实予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，乾泰房地产公司与王巧兰约定月息2.8%，服务费0.7%，合计3.5%，超过法定的利息部分应折抵本金，乾泰房地产公司于2013年3月16日支付过利息420000元，按月息3分计算，截止至2013年3月16日，应支付利息565000元，故该情况无需折抵本金，按月息三分计算，本院推定420000元利息支付至2012年10月21日。乾泰房地产公司应偿还王巧兰借款本金1000000元及2012年10月21日以后的利息（按年息24％即月息2%计算），至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：邯郸乾泰房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王巧兰借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，按月息2%计算，自2012年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费24880元，由邯郸乾泰房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  曹新军人民陪审员  石少杰人民陪审员  刘 华二〇二〇年六月三十日书 记 员  李晓雪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。——
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1303号原告：李林锋，男，1976年11月12日出生，汉族，住化州市***********,身份证号码：440************450。原告：刘雄博，男，1988年8月20日出生，汉族，住化州市**********,身份证号码：440************41X。委托代理人，李林锋，住化州市***********。被告：黄茂海，男，1981年12月25日出生，汉族，住化州市***********,身份证号码：440************419。被告：黄梁高，男，1983年2月6日出生，汉族，住化州市***********,身份证号码：440************43X。原告李林锋、刘雄博诉被告黄茂海、黄梁高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林锋、刘雄博的委托代理人李林锋（本案原告）到庭参加诉讼，被告黄茂海、黄梁高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李林锋、刘雄博向本院提出诉讼请求1、判令被告黄茂海立即归还借款本金10.4万元及利息(自2018年11月1日起按照年利率24%计至付清款日止，暂计至2020年5月1日利息为3.6万元整)给原告李林锋、刘雄博。2、判令被告黄梁高对被告黄茂海的5万元借款本金及利息承担连带偿还责任。3、本案受理费由被告黄茂海承担。事实与理由：被告黄茂海因资金周转的需要，分别于2016年8月4日、2018年1月10日、2018年9月1日向原告借款5万元、4万元、1.4万元，共计借款10.4万元，借款当日被告均向原告出具一份借据及身份证复印件交原告收执。其中2016年8月4日这一笔5万元借款，被告黄梁高作为担保人在借据上签名确认。借款后，经原告多次追讨，被告黄茂海没有按照借据约定还款给原告。为此，特向法院提起上述诉讼请求。被告黄茂海、黄梁高未作答辩，也未提供证据。经审理查明：原告李林锋、刘雄博共出借10.4万元给被告黄茂海，分别是通过银行转账，在2016年8月4日转账5万元，2018年1月10日转账4万元，2018年9月1日转账1.4万元。原告李林锋、刘雄博持有被告黄茂海亲笔签名的《借据》3份（2016年8月4日借据内容为：借款人黄茂海向出借人李林锋、刘雄博借到人民币5万元整，月息按每元叁分计，被告黄梁高在担保人处签名；2018年1月10日借据内容为：借款人黄茂海向出借人李林锋、刘雄博借到人民币4万元整，月息按每元叁分计；2018年9月1日借据内容为：借款人黄茂海向出借人李林锋、刘雄博借到人民币1.4万元整，月息按每元贰分计）。借款后，经原告多次追讨，被告已清偿2018年11月1日前的利息给原告。余下本息经原告催索无果后。原告遂诉至本院。上述事实有原告身份证、被告身份证、原告的陈述、银行转账交易明细清单、《借据》3份及本院庭审笔录等材料证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告李林锋、刘雄博要求被告黄茂海偿还借款本金共10.4万元及利息，有《借据》、银行转账交易明细清单为凭，事实清楚，证据确凿，理由充分。原、被告在借据中约定利息按借款总金额的月利率3%计付利息,原告现请求按年利率24%计付利息，从2018年11月1日始计至付清日止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告黄梁高作为被告黄茂海于2016年8月4日的借款5万元的担保人，对该笔借款本息依法应承担连带偿还的责任。被告黄茂海、黄梁高经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃应诉抗辩质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄茂海于本判决生效之日始十五天内偿还借款本金10.4万元及利息（按月利率2%，从2018年11月1日始计至还清日止）给原告李林锋、刘雄博。二、被告黄梁高对上述借款中的5万元及利息（从2018年11月1日始，按月利率2%计至清款日止）承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取为1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇二〇年六月三日书记员  黄 照
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初402号 原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住所地河北省石家庄市正定县。 原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住所地河北省石家庄市正定县。 上述两原告委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所律师。代理权限：特别代理。 上述两原告委托诉讼代理人：林铸彭，福建福莆律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。 被告：莆田市心禾月商贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路**皇庭骏景**楼903-1。统一社会信用代码91350304MA2YEW9N03。 法定代表人：许金山，执行董事兼总经理。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市大兴北京经济技术开发区科创十一街********社会信用代码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。 原告侯筛红、王净净与被告莆田市心禾月商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告侯筛红、王净净于2020年6月28日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许侯筛红、王净净撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由侯筛红、王净净负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  林梦侠 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘丽华 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执258号之三申请执行人任绍山，男，1972年7月12日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。委托代理人任绍锦，男，1983年1月20日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。委托权限：特别授权委托。被执行人张斌，男，1974年4月11日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县，现住云南省耿马自治县。本院立案执行的申请执行人任绍山与被执行人张斌劳务合同纠纷纠纷一案，执行依据为（2019）云0926民初1108号民事调解书，执行事项为被执行人张斌支付申请执行人任绍山劳动报酬8000.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费50.00元、执行费50.00元。立案后，本院依法向被执行人张斌送达执行通知书，但其未按照执行通知书要求履行法定义务，本院已向被执行人张斌发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人张斌的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产状况，查明被执行人张斌与案外人李付慧共同共有位于云南省临沧市耿马自治县森新天地）2幢207号，证号为00011930号的房屋所有权，本院已对该房产进行查封，因张斌作为被执行人还有其他执行案件，本院将统一以（2020）云0926执273号案件进行处置。另查明，被执行人张斌名下登记有号牌为云Ａ×××**的雷克萨斯牌小型汽车以及号牌为云ＡＬ72**的保时捷牌小型汽车，本院已对上述车辆所有权进行查封，目前未实际控制该车辆。本院通过传统查控方式，向云南省临沧市耿马自治县自然资源局、住建局、林业和草原局以及云南省临沧市住房公积金管理中心耿马管理部查询被执行人张斌的财产状况，查明被执行人张斌在云南省临沧市耿马自治县有证号分别为耿政林证字（2008）第2603060169号、耿政林证字（2010）第2603000028号、耿政林证字（2010）第2603000029号的林权，本院已对上述林权进行查封，待具备处置条件时，本院将统一以（2020）云0926执273号案件进行处置。本院向被执行人张斌户籍地基层组织云南省临沧市耿马自治县班必村委会调查被执行人张斌的财产状况，未发现可供执行财产线索。本院通过约谈方式将财产调查结果以及案件执行情况回告申请执行人任绍山委托代理人任绍锦，其均予认可，也未能提供被执行人张斌的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执258号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年六月二十八日书记员  桂 鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂军，男，汉族，1974年05月23日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区建设路**军港世家**。统一社会信用代码：914115005583158377。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。再审申请人聂军因与被申请人信阳禾源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，信阳市中级人民法院于2020年6月5日对本案已裁定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查聂军的再审申请。审判长  周志刚审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年六月十一日书记员  李琪媛
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1759号原告：深圳中科院知识产权投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南环路**留学生创业大厦****。法定代表人：索继栓，董事长。委托诉讼代理人：王晓刚，男，1982年2月2日出生，深圳中科院知识产权投资有限公司知识产权运营总经理，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：吴辉燃，广东勰思律师事务所律师。被告：惠州科锐半导体照明有限公司，住所，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路**div>法定代表人：施毓灿，董事长。委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳强，北京市联德律师事务所律师。被告：北京伟鹏华盈电子有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区高粱桥斜街**院**楼****v>法定代表人：刘敬科，董事长。原告深圳中科院知识产权投资有限公司（简称中科院公司）与被告惠州科锐半导体照明有限公司（简称科锐公司）、被告北京伟鹏华盈电子有限公司（简称伟鹏公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中科院公司诉称：请求法院判令：一、科锐公司、伟鹏公司立即停止，侵害专利号为201010145087.3、专利名称为“一种氮化镓外延中的相变成核的生长方法”的发明专利（简称涉案专利）的专利权，科锐公司立即停止制造侵犯涉案专利专利权的侵权产品并销毁制造侵权产品的专用设备及模具，伟鹏公司立即停止销售侵权产品；二、科锐公司、伟鹏公司共同赔偿中国科学院半导体研究所（简称半导体研究所）与中科院公司的经济损失100万元；三、科锐公司、伟鹏公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：半导体研究所系专门从事半导体材料与电子器件研究的中国科学院下属科研机构，截至目前已在LED技术领域拥有百余件国内专利。涉案专利由半导体研究所于2010年4月9日申请，于2011年8月31日获得了授权。原告中科院公司系由中国科学院国有资产经营有限责任公司投资控股，是中国科学院唯一一家从事知识产权商业运营的公司。中科院公司于2016年5月7日与半导体研究所签订了关于涉案专利的实施许可协议，获得了自行实施涉案专利并享有收益的权利，并且获得了向第三方授予涉案专利普通实施许可并享有收益的权利。前述协议还约定了，中科院公司有权以自己名义单独作为原告，对专利侵权行为提起诉讼，并获得相应的经济赔偿。中科院公司经调查取证发现，科锐公司作为美国科锐公司投资设立的光电子器件大陆生产厂商，未经专利权人的许可，为生产经营目的实施了涉案专利的权利要求1至7对应的技术方案，大量制造CP41型等系列LED产品（即涉案侵权产品），已构成侵犯涉案专利专利权的行为。伟鹏公司作为美国科锐公司及科锐公司在中国大陆的销售代理商，未经专利权人许可，大量销售上述LED产品，也构成侵权。上述侵权行为给中科院公司造成了巨大的经济损失。经查，针对涉案专利，科锐公司于2017年11月2日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求，2018年5月29日,专利复审委员会作出第36150号无效宣告请求审查决定，维持涉案专利权有效。科锐公司不服该决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月29日作出（2018）京73行初9248号一审行政判决书（简称第9248号判决），认为涉案专利权利要求1-7涉及的方案在说明书中公开不充分，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第三款的规定；权利要求1-7得不到说明书的支持，不符合专利法第二十六第四款的规定。国家知识产权局的相关认定有误，并据此判决撤销专利复审委员会作出的第36150号无效宣告请求审查决定，并要求国家知识产权局针对科锐公司所提无效宣告请求重新作出审查决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》（简称侵犯专利权司法解释二）第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从前述所称生效的行政判决书送达之日起计算。本案中，原告中科院公司依据涉案专利提起侵权之诉，而涉案专利权利要求1-7已被本院第9248号判决认定不符合专利法第二十六条第三款、第四款的规定,并责令国家知识产权局就涉案专利权重新作出审查决定。据此，涉案专利权利要求1-7的效力目前已处于不稳定状态。因此，依据侵犯专利权司法解释二第二条的规定精神，本案裁定驳回起诉。需要指出的是，若有证据证明本院第9248号判决被随后的生效行政判决所撤销、涉案专利权被确定继续有效的，则原告中科院公司可依据上述规定另行提起专利侵权诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，本院裁定如下：驳回原告深圳中科院知识产权投资有限公司针对惠州科锐半导体照明有限公司、北京伟鹏华盈电子有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇二〇年六月一日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执恢40号 申请执行人蒙继情，男，1970年1月12日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 被执行人周国超，男，1977年11月7日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 申请执行人蒙继情与被执行人周国超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）桂1226民初48号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人周国超应履行的义务为：“支付申请执行人蒙继情化肥款5118元及相应的逾期利息”。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执恢40号。本次申请执行标的为化肥款5118元及相应的逾期利息。 经本院对被执行人周国超名下财产进行调查，目前未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。据此，本院认为，目前被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件申请执行费50元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 欧江平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1378号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司职员。 被告：黄辉龙，男，1985年4月3日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告黄辉龙债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2020年6月23日以被告黄辉龙已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以被告黄辉龙已履行完毕为由申请撤回起诉，是自愿处分诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  刘其琼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁玉林
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1517号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人王杰，男，1979年12月5日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5007号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金97250元及利息等。本院于2020年5月9日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王杰的财产情况，查明被执行人王杰的财产情况如下：1、被执行人王杰名下浙Ｃ3××××纳智捷牌汽车。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、2020年5月21日查封被执行人王杰名下浙Ｃ3××××纳智捷牌汽车。上述车辆尚未实际控制，故无法处置 被执行人未主动履行义务。截止2020年6月27日，被执行人尚欠申请执行人本金97250元及利息，也未缴纳本案受理费1154元、执行费1406.18元。 因被执行人王杰在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  周设瑞
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执555号申请执行人：张淑芳，女，汉族，1975年3月23日生，现住侯马市市府路。被执行人：董峰，男，汉族，1981年5月27日生，现羁押于山西省。被执行人：董钰彤，女，汉族，2003年4月5日生，现住侯马市。被执行人：段王树，男，汉族，1958年11月8日生，现住绛县。被执行人：王迎春，女，汉族，1960年3月25日生，现住绛县。张淑芳申请执行董峰、董钰彤、段王树、王迎春被继承人债务清偿纠纷一案中,本院(2016)晋1081民初1260号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人董峰、董钰彤、段王树、王迎春银行存款83970元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年六月四日书记员  高 懿
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执21号 中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行、韦丽霞： 本院执行的中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与韦丽霞关于借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11152号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李锋皇，男，1982年9月4日出生，汉族，住所广东省茂名市电白区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李锋皇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月12日，欠本金37238.95元、利息23048.24元、其他费用477元、违约金2125.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李锋皇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月12日的信用卡透支欠款本金37238.95元、利息23048.24元、其他费用477元，以及从2019年10月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担23元，被告李锋皇负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初442号原告：郑明雨，女，1988年8月25日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：姜晓光，黑龙江鹤祥律师事务所律师。被告：刘宇恒，男，1995年6月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告郑明雨与被告刘宇恒健康权纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王丽环独任审判，并公开开庭审理了本案。原告郑明雨及其委托代理人姜晓光，被告刘宇恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告夫妻一直在齐齐哈尔市铁××区××南街菜市场从事个体卖菜行业，在2019年9月28日中午12时左右，原告在卖菜过程中，被告手拿卡簧刀无故殴打、砍伤原告及其丈夫，致原告及丈夫不同程度伤害，被告因此被行政处罚拘留10日，罚款500元；原告受伤后住院花费治疗费及产生误工费，故诉至法院，请求法院依法作出判决：一、判令被告赔偿医疗费14,616.35元，误工费20,030.00元，住院伙食补助费3,200.00元，护理费5,268.16元，交通费100.00元，共计43,214.51元；二、诉讼费由被告负担。被告刘宇恒对原告所述有异议，辩称其不是无故殴打原告，因为其卖菜价位比原告家低，原告找其理论，原告先动的手，被告还手，后来原告及其丈夫一起打被告，其使用的不是卡簧刀，是壁纸刀，对于原告诉请同意赔偿，但原告起诉数额过高，现在也无经济能力赔偿。本院根据上述认证查明：原、被告双方为铁锋区平安南街相邻个体摊位业主。2019年9月28日中午12时左右，在齐齐哈尔市铁××区××南街被告刘宇恒与原告郑明雨及其丈夫因琐事发生口角，继而发生冲突，刘宇恒持壁纸刀将原告夫妇身体多处划伤。原告被送往齐齐哈尔市中医医院住院治疗，被诊断为“头部外伤、皮肤裂伤（耻骨联合上）、皮肤裂伤（左膝）”，住院治疗32天，花费医疗费及复诊检查费14,606.35元。经鉴定，原告夫妇所受伤害为轻微伤。2019年12月16日，齐齐哈尔市公安局铁锋分局新工地派出所作出行政处罚决定书，决定给予刘宇恒拘留十日并处五百元罚款处罚。上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、公安局治安卷宗、光盘、住院病案、诊断书、住院结算票据、门诊手册和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受损害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿，赔偿权利人对于损害的发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的民事责任。本案中，原、被告双方因经营水果蔬菜摊位而引发争执，双方均没有克制自己，冷静处理问题，亦没有通过合法渠道解决纠纷，而是采用过激的方式引起双方相互厮打，原、被告双方均有一定的责任。因在厮打过程中，被告手持刀具，并在事故发生后逃跑，主观恶意较大，综合本案案情，认定被告刘宇恒对原告郑明雨的受伤损失承担80%责任。被告刘宇恒虽辩称没有殴打原告且对原告头部受伤有异议，但因公安机关的询问笔录中，被告自述“这两口子我都划了，但具体几下我记不清了”，且有医院病案及诊断相佐证，故本院对被告殴打原告，原告头部受伤事实予以认可。被告质证称“原告住院十多天就可以出院，原告自己不出院”，被告对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，但其未提交证据证实，故本院对该观点不予采信。本案中原告的合理损失有：医疗费14,610.35元（14,454.35+152.00+4.00）、住院伙食补助费3,200.00元（100.00元×32天）、误工费5,268.16元（164.63元×32天）、护理费5,268.16（164.63元×32天）、交通费96.00元（3.00元×32天），上述费用合计28,442.67元，由被告刘宇恒承担80%责任，计22,754.14元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告刘宇恒于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑明雨医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计22,754.14元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取440.00元，由原告郑明雨负担193.00元，被告刘宇恒负担247.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇二〇年六月二十八日书记员  关美伦
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执25号申请执行人：才东雪，女,1988年11月27日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城县。被执行人：任振芳，男,1976年3月18日出生，汉族，个体，住内蒙古林西县。本院在执行才东雪与任振芳民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人进行总对总网络查控，查证被执行人无可供执行财产，后于2020年6月22日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广繁审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年六月二十二日书记员  杜 新
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执568号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市辽中区支行,住辽中区；被执行人：袁英,男性,汉族,住辽中区；被执行人：杨晓羽,女性,汉族,住辽中区。本院依据已经发生法律效力的辽中区人民法院2019年9月30日生效的（2019）辽0115民初2940号判决，于2020年4月8日向被执行人袁英发出执行通知书，责令被执行人袁英要求被执行人给付申请人本金200000元、利息8332.26元、案件受理费2158元。共计210490.26元。（写明指定履行的义务）。本院查明辽宁省××区××区蒲西街道××号××房产证号：沈房权证辽中县字第××、Ｎ1××77（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人袁英所有的辽宁省沈阳市辽中区沈阳市辽中区**房产证号：沈房权证辽中县字第××、Ｎ1××77（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  王殿胜二〇二〇年六月十二日书记员  赵 越书
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5380号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：广西广业建筑工程有限公司，住所地广西北流市一环西路**中央广场**楼****。 法定代表人：廖梓良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨逢汉，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟雄生，男，1975年4月9日出生，汉族，住广西马山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟晓平，男，1970年12月26日出生，汉族，住广西南宁市江**。 二审上诉人（一审被告）：广西凯丰房地产开发有限公司，住所地广西南，住所地广西南宁市青秀区东葛路**凯丰大厦** 法定代表人：覃源，该公司总经理。 一审被告：覃登选，男，1966年12月7日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 一审被告：刘中泉，男，1975年6月8日出生，汉族，住广西藤县。 一审被告：谢春雄，男，1960年7月12日出生，汉族，住广西南宁市。 再审申请人广西广业建筑工程有限公司（以下简称广业公司）因与被申请人钟雄生、钟晓平以及二审上诉人广西凯丰房地产开发有限公司（以下简称凯丰公司）、一审被告覃登选、刘中泉、谢春雄劳务合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终5764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广业公司申请再审称，一、原审法院认定广业公司与钟雄生、钟晓平签订的《建筑劳务施工合同》属于无效合同是正确的,但认定《补充协议》为有效合同是错误的。本案中,《建筑劳务施工合同》与《补充协议》是主合同与从合同的关系,作为主合同的《建筑劳务施工合同》被认定为无效，从合同的《补充协议》也应当认定为无效。二、原审法院认定由广业公司承担双倍返还定金300万元属判决错误。作为从合同的《补充协议》因主合同无效而归于无效,广业公司不应向钟雄生、钟晓平双倍返还定金。三、本案的150万元履约质保金不应由广业公司负担。涉案150万元履约质保金实际是凯丰公司收取的，而凯丰公司在事后也承诺钟雄生退还该笔款。因此，钟雄生、钟晓平应向凯丰公司主张退还该笔款，而不应向广业公司主张。故申请再审本案，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回钟雄生、钟晓平的诉讼请求。 本院经审查认为，钟雄生、钟晓平作为自然人，不具有劳务作业法定资质，其与广业公司签订的《建筑施工劳务承包合同》，违反了法律的强制性规定，原审法院认定该合同为无效合同正确，依法予以维持。关于钟雄生、钟晓平与广业公司、凯丰公司签订的《补充协议书》的效力问题。《补充协议书》虽形式上是《建筑施工劳务承包合同》之补充协议，但该协议具有独立性。该补充协议系钟雄生、钟晓平与广业公司针对150万元履约质保金的退还问题达成的新协议，以及凯丰公司向钟雄生、钟晓平作出债务承担的意思表示，因此，《补充协议书》与《建筑施工劳务承包合同》不属于主合同和从合同的关系，《建筑施工劳务承包合同》无效，并不必然导致《补充协议书》无效。《补充协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《补充协议书》的约定，广业公司应于2016年5月30日前退还履约质保金150万元，但广业公司未按期退还，现钟雄生、钟晓平要求广业公司双倍返还定金300万元，符合《补充协议书》的约定，原审法院予以支持并无不当。根据《补充协议书》的约定，如《补充协议书》的条款不能如约执行，凯丰公司承担所有违约责任，该约定系凯丰公司作出的自愿加入广业公司与钟雄生、钟晓平的债务的意思表示，因此，凯丰公司对广业公司双倍返还钟雄生、钟晓平定金300万元承担连带清偿责任。钟雄生、钟晓平并未免除广业公司的债务，广业公司主张其未实际收取履约质保金，不应成为退还履约质保金主体，与三方的约定不符，依法不予支持。综上，广业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西广业建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 陈黎燕
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初509号原告：马苹，女，1988年6月3日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：张红（系马苹母亲），女，1968年2月16日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张美娜，女，1988年1月26日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：王凯英，五大连池市和平法律服务所法律工作者。原告马苹与被告张美娜身体权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马苹委托诉讼代理人张红、被告张美娜及其委托诉讼代理人王凯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马苹向本院提出诉讼请求：要求张美娜赔偿住院期间医疗费2,587.48元、误工费320元、护理费320元、伙食补助费160元合计为3,387.48元，出院后后期治疗康复费40,000元，北安住院费用4,038.43元，其他药费5,800元，总计58,474.25元。事实与理由：2019年11月20日下午，马苹到张美娜经营的红喜超市购买物品，之后要求张美娜给开具发票，其拒绝，两人发生争吵，张美娜殴打马苹，马苹向派出所报案，并在五大连池市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、腹部外伤、右肘部外伤、右膝外伤。马苹本来已经治愈的抑郁症因被打而复发，后又去北安治疗。故要求赔偿。张美娜辩称，马苹到张美娜经营的超市购买东西后，让张美娜开正规发票，张美娜没开发票，经过反复解释后，马苹还是不答应，双方撕扯。张美娜治疗花费4,331.68元要求马苹承担。张美娜为马苹垫付医疗费612元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马苹提交诊断书、病例、收据，证明马苹住院的时间、病情、和所花费的费用。张美娜对五大连池市人民医院诊断书、医疗票据无异议。对黑龙江省第三医院住院诊断书有异议，马苹于2019年11月24日在五大连池市住院4天后治愈出院，后又于2020年1月17日在黑龙江省第三医院住院，没有五大连池市人民医院转院手续。从时间上第一次住院和到第三医院相隔近两个月的时间，在黑龙江省第三医院的治疗费用、诊断结果和本案没有直接关系，对这份诊断不予认可。张美娜提交五大连池市人民医院诊断书、医疗费票据病例，证明张美娜头部外伤，右手腕外伤。门诊票据证明张美娜为马苹垫付医药费612元。马苹称其没有打张美娜，为马苹垫付医疗费612元认可。五大连池人民法院调取五大连池市公安局文化派出所调查段宪红、张美娜、杨帅笔录及视频，证实2019年11月20日18时多，马苹到张美娜经营的超市，让张美娜开具发票，张美娜未开，双方发生口角较长时间，后马苹将一货物扒倒在地，张美娜上前推马苹，双方马苹撕扯在一起，马苹倒在地上。经本院庭审质证认为，马苹与张美娜提交的证据，具有真实性，本院对真实性予以采信。对五大连池市人民法院调取五大连池公安局文化派出所调查的笔录及视频，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日下午，马苹去张美娜经营的超市购买东西，后马苹让张美娜开具发票，张美娜未开，双方争执长时间后，马苹把一货物扒倒在地上，张美娜上前推马苹，双发撕扯在一起，马苹倒在地上。后马苹向派出所报案。马苹于2019年11月20日在五大连池市人民医院住院治疗4天，诊断为头部外伤、腹部外伤、右肘部外伤、右膝外伤，花医疗费2,587.48元。马苹于2020年1月10日在黑龙江省第三医院住院治疗7天，诊断为分离性障碍，花医疗费4,038.43元。张美娜为马苹花医疗费612元。张美娜在五大连池市人民医院治疗，诊断为头部外伤、右手腕部外伤，花医疗费4,331.68元，要求马苹承担，但未提起反诉。现马苹要求张美娜赔偿在五大连市人民医院和黑龙江省第三医院医疗费、护理费（两人的）和到起诉时的误工费、伙食补助费等。马苹住院期间，护理级别为二级护理。护理人员应为1人。张红在外打工每月工资为2,500元。张美娜同意每人每天护理费、误工费按照100元计算。张美娜为马苹支付医疗费612元。庭审时，马苹对后续治疗费暂时放弃做鉴定，以后再主张。本院认为，因马苹到张美娜经营的超市让张美娜开具发票，张美娜没有开，马苹在超市长时间逗留后发生口角，马苹又将货物扒倒在地，张美娜继而与其撕打在一起，马苹被致伤，马苹对损害后果有过错，应负20%次要责任；张美娜对损害后果负80%主要责任。马苹在黑龙江省第三医院住院治疗费用，因系治疗抑郁病的费用,无证据证实与其外伤有关，对其诉讼请求，本院不予支持。张美娜应赔偿马苹住院期间的误工费、护理费与伙食补助费，每人每天按照100元计算。张美娜所花费用因其未主张反诉，对其请求不予审理。综上所述，马苹的部分诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张美娜于判决生效后十日内，赔偿原告马苹医疗费医疗费2,587.48元、误工费400元（4天×100元）、护理费400元（4天×100元）、伙食补助费400元（4天×100元），合计3,787.48元的80%即，3,029.98元，减去612元，为2,417.98元；二、驳回原告马苹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取293元，原告马苹负担281元，被告张美娜负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  陈真义二〇二〇年六月十五日书记员  杨 明
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执301号之三申请执行人李应辉，男，1977年12月10日出生，汉族，住南城县。被执行人李勇华，男，1978年3月23日出生，汉族，住南城县。本院在执行申请执行人李应辉与被执行人李勇华民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李勇华名下的东风牌赣Ｆ×××**小轿车一辆。因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李勇华名下的东风牌赣Ｆ×××**小轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 熊 军二〇二〇年六月十日书记员 彭嘉兴
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3121号 申请人：陈某。 申请人：朱某某， 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、朱某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、朱某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、朱某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、朱某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1408号上诉人(原审原告)：何文有，委托诉讼代理人：闫立文，上诉人(原审被告)：朱凡，被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住负责人：沈勇胜，总经理。委托诉讼代理人：范辉，男，该公司员工。上诉人何文有、朱凡因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初12700号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中查明，何文有于2020年1月21日收到广东省珠海市香洲区人民法院作出的预交上诉费通知书，但未在该通知指定的期限内缴纳上诉费，故本院按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何文有自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇二〇年六月十九日书记员  龚畅亚
山东省菏泽市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）鲁17司惩复4号 复议申请人（被执行人）：韩迎春，男，1974年12月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 复议申请人韩迎春不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（以下简称牡丹区法院）于2020年6月1日作出的（2020）鲁1702执153号罚款决定，向本院申请复议。 韩迎春提出，请求撤销牡丹区法院（2020）鲁1702执153号罚款决定书。理由：一、牡丹区法院依据的（2019）鲁1702民初3870号民事调解书认定事实不清、适用法律错误。现申请人已申请抗诉，牡丹区检察院已经受理。二、李斌故意设置还款障碍，导致申请人现不能履行法律文书确定义务的情况。 经审查查明，李斌诉韩迎春、曹冠楠、韩旭排除妨害纠纷一案，牡丹区法院于2019年10月21日作出（2019）鲁1702民初3870号民事调解书，确认：“一、三被告如在2019年11月28日由韩迎春银行账户支付购房款61万元转入李斌银行账户（李斌，建设银行菏泽分行北城分理处，卡号6214××××8780），原告将坐落于颐景华庭小区6号楼西单元1802室（包括储藏室）卖给被告韩旭，李斌净得61万元，购房款收到后，李斌协助开通水电，涉及房屋办证、过户等产生的所有费用全部由被告韩旭承担，李斌不承担任何费用。二、三被告如不能在2019年11月28日支付清61万元，原告同意三被告付款时间顺延至2020年12月28日，李斌净得购房款金额变为70万元，具体支付时间为2019年12月28日付10万，2020年6月1日付10万，2020年12月28日付50万。上述款项均由韩迎春银行账户直接转入李斌银行账户（李斌，建设银行菏泽分行北城分理处，卡号6214××××8780）。购房款70万元付清后，李斌协助开通水电，涉及房屋办证、过户产生的所有费用由被告韩旭承担，李斌不承担任何费用。三、韩迎春一方违反上述任何付款约定，房屋买卖不再履行，房屋所有权仍归李斌所有。韩迎春一方已经支付给李斌的所有款项包括但不限于本协议所涉及款项均不退还，用来弥补李斌的损失。并且韩迎春一方在违约出现后3日内从涉案房屋内搬出，不得拆除毁损房屋及装饰装修，将涉案房产完好的交付给李斌；四、双方其他无纠纷。” 韩迎春、曹冠楠、韩旭不服牡丹区法院（2019）鲁1702民初3870号民事调解书，向牡丹区法院申请再审，牡丹区法院于2020年5月8日驳回了韩迎春、曹冠楠、韩旭的再审申请。 2020年1月5日，因韩迎春、曹冠楠、韩旭未履行牡丹区法院（2019）鲁1702民初3870号民事调解书所确定的义务，李斌向牡丹区法院申请强制执行，同年1月10日，牡丹区法院立案执行。2020年2月26日,牡丹区法院向韩迎春送达执行通知书，责令韩迎春自通知书送达之日起三日内自动履行（2019）鲁1702民初3870号民事调解书所确定的义务。2020年4月15日,牡丹区法院向韩迎春送达强制迁出公告，责令韩迎春于2020年5月15日之前搬出颐景华庭小区6号楼西单元1802室（包括储藏室）（以下简称案涉房产），将案涉房产交付给申请执行人李斌。韩迎春逾期未迁出案涉房产，2020年6月1日,牡丹区法院决定对韩迎春罚款10000元。 本院经审查认为，牡丹区法院向韩迎春送达执行通知书和强制迁出公告，责令韩迎春搬出案涉房产，并将案涉房产交付给申请执行人李斌。韩迎春逾期未迁出案涉房产，牡丹区法院对韩迎春进行罚款10000元，符合法律规定，依法应予支持。复议申请人韩迎春认为牡丹区法院（2019）鲁1702民初3870号民事调解书事实不清、适用法律错误的复议理由，应通过其他途径解决。复议申请人韩迎春认为申请执行人李斌设置还款障碍的复议理由，因韩迎春未提供相应的证据，故该复议理由不能成立，依法不予支持。综上，复议申请人韩迎春的复议理由均不能成立，其复议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回复议申请人韩迎春的复议申请，维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702执153号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初869号 原告：庞某，女，2005年8月11日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住所地广西钦州市钦**。 法定代理人：曹某，女，汉族，1976年6月1日出生，住所地广西钦州市钦**，系原告的母亲。 委托诉讼代理人：苏建华，广西海岸律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 负责人：曹福，村民小组长。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 原告庞某与被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组（以下简称：下埠村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某的委托诉讼代理人苏建华、下埠村民小组负责人曹福及其委托诉讼代理人米均龙参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付征地补偿款170386元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告母亲是被告的集体经济组织成员，户口一直在被告处，原告于2005年8月11日出生并随母亲落户在被告处。2017年6月，政府征收了被告部分集体山岭，被告在领取土地补偿款后，于2017年8月制定征地补偿分配方案，该方案按被告村集体现有户口的人口来分配征地补偿款，但同时又将原告排除在应分配的人口之外。2017年9月1日，被告按每人预支50000元的标准将征地补偿款按户发放，2018年2月9日及13日，被告又按现有户口的人口分配征地补偿款，其中和原告一样没有责任地的村民每人分配征地补偿款20386元，2018年下半年，政府计划征收被告土地并拨付了部分征地补偿款到被告账户（征地补偿安置协议于2019年12月10日签订），2019年1月26日，被告从该笔征地补偿款中再每人预支100000元，三笔征地补偿款共170386元均己发放到户，但被告无视原告系被告集体经济组织成员的事实，每次均不予分配。 被告制定的分配方案无视原告作为集体经济组织成员的资格，剥夺了原告的权利，侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判决被告支付土地补偿款170386元给原告。 被告下埠村民小组答辩，一、原告入户口时并没有征求被告的同意，是通过合法形式掩盖非法目的的嫌疑。虽然原告的户口在被告集体内，但是原告在被告集体内没有分配土地，其没有在被告处居住生活、属于空挂户，因此不具备被告的集体经济组织成员资格。二、原告主张的170386元，其中100000元是村民的预支款，不是分配款，主张的该100000元没有依据。三、被告的分配方案是经过被告的集体村民讨论通过的，程序、内容符合村民组织法的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告庞某的母亲是被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组的集体经济组织成员，户籍登记在被告处，原告庞某于2005年8月11日出生并随母亲落户在被告钦州市钦**大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。由于政府征收，被告获得了征地补偿款。2017年8月，被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组制定了土地补偿款分配方案，按照本村户口的人口进行分配，每人50000元，但外甥（外甥女）除外，不得参与分配。 2018年2月9日、2018年2月13日、2019年1月26日，被告下埠村再次分配征地补偿款合计120386元，原告均未获得分配。现原告起诉至本院提出上述诉讼请求。 原告方于2020年6月5日向法院提出诉讼保全，对被告的账户内的存款170386元进行查封冻结。 上述事实，有原告提供的原、被告身份情况、钦州市中级人民法院《民事判决书》、《征地补偿款分配方案》、银行交易明细以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告庞某的母亲是被告的集体经济组织成员，原告庞某基于出生的事实，随母亲落户在被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组，属于该集体经济组织的成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”的规定，原告作为下埠村村民小组的合法村民，成员之间的权利平等，依法享有与其他村民同等的待遇，亦有参与该集体组织的收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条虽赋予了村民委员会较高的自治权利，有权决定和讨论集体组织的重大事项。但该法第二十条第二款同时规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权益、民主权利和合法的财产权利”。被告下埠村民小组作出的集体分配方案中原告庞某不得参与分配，该决定虽属村民小组成员会议表决的结果，但违背了法律法规，并与国家的政策相悖，侵犯了集体经济组织成员庞某的合法权益。 被告下埠村辩称，其中的100000元是预支款，原告的该部分请求没有依据。本院认为，被告该行为并不是预借或借款行为，是对征地补偿款的一种处置方案，其实质是向村民分配征地补偿款，对被告的辩称不予认可。 综上，原告庞某请求被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付170386元征地补偿款依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付给原告庞某土地补偿款170386元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1854元，诉讼保全费1382元，合计3236元，原告已经预交，由被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇二〇年六月十日 书记员 章 丰 梅
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2590号申请执行人苏州夏孟五金有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇孙庄村木东公。法定代表人：李然春,职务。被执行人神州精密机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路。法定代表人：李丹,居民身份证号码,职务。申请执行人与被执行人神州精密机械（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初8016号已经发生法律效力。由于被执行人神州精密机械（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人神州精密机械（苏州）有限公司银行存款人民币356910.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二〇年六月十九日书记员  徐臻
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执恢612号申请执行人：盐城市盐都区大冈法律服务所，住所地盐城区。法定代表人：卞礼祥，主任。被执行人：盐城市盐都区大冈镇人民政府，住所地盐都区。法定代表人：徐林泉，镇长。本院在执行申请执行人盐城市盐都区大冈法律服务所与被执行人盐城市盐都区大冈镇人民政府返还垫支款纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2007）都民一初字第1156号民事调解书已经发生法律效力已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人盐城市盐都区大冈镇人民政府所有的价值人民币442731元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  徐达丽二〇二〇年六月十九日书记员  朱晨阳
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执72号申请执行人：凌向前，男,1969年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：尹长高，男,1965年11月30日出生，汉族，个体，住北京市朝阳区。本院在执行凌向前与尹长高借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日、3月12日、5月26日分别对被执行人尹长高进行了三次总对总网络查控，查证被执行人无可供执行财产，后于2020年5月25日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广繁审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年六月四日书记员  杜 新
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执585号之二 申请执行人：韦玉芬，女，壮族，1981年9月10日出生，住广西壮族自治区上林县。 被执行人：广西金字塔教育投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区金川路**联发•尚筑9号楼101商铺一层。 法定代表人：叶艺茹。 韦玉芬与广西金字塔教育投资有限公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字[2019]第5225号仲裁调解书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为36738.34元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 审判员  赵文元 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李子海
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执57号之一申请执行人：李小华，女，1982年7月25日出生，土家族，住湖南省永顺县。被执行人：罗振华，男，1984年7月19日出生，土家族，住址同上。本院受理执行的申请执行人李小华与被执行人罗振华离婚纠纷一案，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）湘31民终519号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小华于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。本院受理执行后，给被执行人送达了执行通知书及报告财产令。被执行人在本案执行过程中未按执行通知履行法律文书确定的义务，现查明被执行人罗振华有车辆一辆，车辆类型为Ｋ31，车牌号为湘ＵＹ××**，车辆品牌为帝豪牌。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人罗振华所有的湘ＵＹ××**帝豪牌车；二、查封、冻结期间为二年，查封、冻结期间不得办理变更、过户、抵押等相关手续。本裁定送达后，立即发生法律效力。审 判 长  张彩虹人民陪审员  周俞平人民陪审员  张苏阳二〇二〇年六月十九日书 记 员  孔 玉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申927号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉新润百汇公共设施管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：章志建，男，1969年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人章志建合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定章志建合同目的无法实现错误，章志建要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与章志建签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致章志建合同目的无法实现，章志建有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  卫逊敏二〇二〇年六月八日书记员  蔡云舫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初791号 原告：欧阳美，女，汉族，1981年3月10日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓，广西吉强律师事务所律师。 被告：李朋，男，壮族，1983年7月10日出生，住南宁市良庆区。 原告欧阳美与被告李朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  谢小彩
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终992号上诉人（原审原告）：甘肃百通影视发展有限公司，住所地甘肃省兰州市北滨河东路欧洲阳光城**楼****。法定代表人：孟云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：孙宏安，男，1990年7月22日出生，汉族，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。上诉人甘肃百通影视发展有限公司（以下简称百通公司）与被上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初22236号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。百通公司的委托诉讼代理人张焕佳、郭丽，搜狐公司的委托诉讼代理人孙宏安到庭参加诉讼。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解。上诉人百通公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对搜狐公司的起诉。搜狐公司对该请求表示同意。本院认为，上诉人百通公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初22236号民事判决；二、准许甘肃百通影视发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，由甘肃百通影视发展有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃百通影视发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月八日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0724民初4795号原告：费艳军，男，1981年8月18日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：李**，男，1989年10月11日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市下城区。原告费艳军诉被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，原告费艳军于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告费艳军的撤诉符合法律规定，依照（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告费艳军撤回起诉。审 判 长  孙从喜人民陪审员  姚信中人民陪审员  张凤兰二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴燕妮法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初98号原告：贵州盛邦房地产开发有限公司。法定代表人：周桂飞，总经理。委托诉讼代理人：黄日欢。被告：汪晓华。原告贵州盛邦房地产开发有限公司诉被告汪晓华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州盛邦房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄日欢到庭参加诉讼，被告汪晓华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州盛邦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2017年1月22日签订的《黔东商贸物流城房屋租赁合同》(编号A1XX-XX)，并立即将房屋腾空交付原告；2、判决被告赔偿金22500元支付原告；3、被告所交的履约保证金30000元归原告所有；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年1月22日在平等自愿、协商一致的基础上签订了一份《黔东商贸物流城房屋租赁合同》，双方在合同中约定：1、被告承租原告开发的“黔东商贸物流城”X区X栋X号、x号、x号房屋;2、每年租金13.5万元，优惠为每年租金9万元，并给予被告三年免租金的优惠政策;3、租金按年支付，被告需在每一营业年度开始前三个月支付下一营业年度的租金，逾期支付的，原告有权解除合同，所交纳的履约保证金不予退还；4、被告向原告交纳履约保证金3万元。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用。2019年9月30日前被告应当按约定将下一年度的租金交付给原告，但通过原告多次电话或上门催促，被告拒绝支付，并且被告极不配合。依据双方在《黔东商贸物流城房屋租赁合同》第11条第2项(7)的约定，原告可以解除合同。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告汪晓华未提出答辩。经审理本院认定以下事实：2017年1月22日原告贵州盛邦房地产开发有限公司与被告汪晓华签订《黔东商贸物流城房屋租赁合同》，合同约定原告将“黔东商贸物流城”X区X栋X号、x号、x号商铺租赁给被告，被告租赁该商铺用于经营建材，租赁期限五年，该商铺每年租金标准为9万元。为培育市场，原告给予被告在本合同约定租赁期限内免租、减租的优惠政策，从2017年1月1日起至2019年12月30日止共计三年免收该房屋租金，从2020年1月1日起至2021年12月30日止每年租金9万元。租金按年支付，被告需在每一营业年度开始前三个月支付下一个营业年度的租金，逾期支付的，原告有权解除合同，被告所交纳的履约保证金不予退还。合同签订后，原告将“黔东商贸物流城”X区X栋X号、x号、x号商铺交付给被告经营，被告也交纳了履约保证金3万元给原告。被告将租赁的商铺用于经营建材。后被告经营的商铺停止营业至今。因被告未按照合同约定将2020年度的租金交付原告，也未将租赁商铺的钥匙退还给原告，为此原告向本院提起诉讼。另查明因受新冠肺炎病毒疫情的影响，2020年2月至3月包括被告租赁的商铺在内的原告所出租的商铺均不能正常营业。本院认为，原、被告签订的《黔东商贸物流城房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，承租人未按期如数交纳房屋租金的，出租人可以解除合同，承租人交纳的履约保证金不予退还。被告未按期交纳租金，违反了合同的约定，且被告停止营业至今，原告请求解除双方签订的《黔东商贸物流城房屋租赁合同》，并立即将房屋腾空交付原告及履约保证金3万元归原告所有的请求理由成立，本院予以支持。因受新冠肺炎病毒疫情的影响，2020年2月至3月包括被告租赁的商铺在内的原告所出租的商铺均不能正常营业，新冠肺炎病毒疫情的发生属于不可抗力，且被告交纳的履约保证金3万元已足以弥补原告的租金损失，原告请求被告支付3个月赔偿金22500元的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告贵州盛邦房地产开发有限公司与被告汪晓华于2017年1月22日签订的《黔东商贸物流城房屋租赁合同》,被告汪晓华于本判决生效之日起三日内将“黔东商贸物流城”X区X栋X号、x号、x号商铺腾空交付原告贵州盛邦房地产开发有限公司；二、被告汪晓华交纳的履约保证金3万元不予退还，归原告贵州盛邦房地产开发有限公司所有；三、驳回原告贵州盛邦房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告汪晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  陆显熙二〇二〇年六月三十日书记员  吴紫荆