贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初683号 原告：福泉开发区科恒商砼有限公司，住所地贵州省黔南州福泉市马场坪经济开发区**，统一社会信用代码91522702055027454T。 法定代表人：舒敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马骏,系贵州煜众律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢向平，系贵州煜众律师事务所律师。 被告：贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司，住所地贵州省黔南州福泉市城北渔村，统一社会信用代码91522702587298677F。 法定代表人：张承洋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 原告福泉开发区科恒商砼有限公司诉被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福泉开发区科恒商砼有限公司的委托诉讼代理人谢向平、被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司的委托诉讼代理人胡仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉开发区科恒商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付“山水北苑项目一期”购买混凝土贷款以及资金占用费共计939639元；2、判决被告向原告支付“山水北苑项目二期”购买混凝土贷款1018975元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：福泉市“山水北苑”是被告开发的房地产项目。该项目的承建方广西建工集团第二建筑工程有限公司、林州市二建集团建设有限公司分别与原告签订了预拌混凝土买卖合同。合同履行过程中，由于被告未及时支付混凝土款，导致广西建工集团第二建筑工程有限公司、林州市二建集团建设有限公司未向原告履行支付义务。被告作为发包方，为了保障项目的继续，于2016年7月8日与原告签订了协议书，约定由被告承担支付事项。时至今日，“山水北苑”项目已竣工并交付业主使用，但被告未向原告支付款项，原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司辩称：1、原告与被告不是买卖合同的相对方，故被告不是适格的主体。2、被告已向原告支付了565万元的混凝土款，但广西建工集团第二建筑工程有限公司只认可450万元，被告向原告多支付了115万元应由原告退还给被告。原、被告之间签订的协议书，是原告为了保障顺利从广西建工集团第二建筑工程有限公司收回混凝土货款而让被告作为担保人签订的，该协议具有担保性质，且是原、被告自行签订的单方协议，未得到广西建工集团第二建筑工程有限公司、林州市二建集团建设有限公司的认可，故该协议无效，被告为此申请追加广西建工集团第二建筑工程有限公司、林州市二建集团建设有限公司参加诉讼未得到同意。被告已经多支付了115万元给原告，故原告的诉请无事实、法律依据，请求依法驳回原告的诉请。 原告福泉开发区科恒商砼有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证，证明原告公司信息及诉讼主体资格。被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司质证对三性无异议。 2、买卖合同。证明原告向广西建工集团第二建筑工程有限公司、林州市二建集团建设有限公司提供混凝土的事实，同时说明了原、被告之间债权债务的产生缘由。被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司质证不予认可。 3、协议书。证明原、被告之间约定由被告支付相应的混凝土款项。被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司质证该证据是效力待定的协议，是原、被告单方签订的协议，买方广西建工集团第二建筑工程有限公司、林州市二建集团建设有限公司并未签字。 4、协议书（2016年5月31日签订）。证明该协议约定了原、被告之间还款方式，与2016年7月8日的协议书相印证。2016年5月31日双方结算后，原告继续向被告提供混凝土，但是被告并未按照约定还款，原、被告又重新进行结算，于是产生了2016年7月8日的协议书。被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司质证该承诺与本案无关。该协议是在2016年7月8日前产生的。 被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司在举证期限内，向本院提交了下列证据。 1、银行打款凭证。证明被告向原告支付了565万元的事实。原告福泉开发区科恒商砼有限公司质证对2016年6月30日前的票据，原、被告之间已经进行结算并签订了协议书，所以不具有关联性，不予认可。对于2016年6月30日以后支付的票据，原告予以认可。 2、民事起诉状。证明广西二建只认可被告支付的450万元混凝土款，所以原、被告双方签订的协议书是无效的。原告福泉开发区科恒商砼有限公司质证与本案无关。 3、（2018）黔2702民初2479号案件的质证笔录。证明原告在质证意见中已经承认了不认可原、被告之间的协议。原告福泉开发区科恒商砼有限公司质证与本案无关。 4、（2018）黔2702民初2479号民事判决书。证明原、被告之间协议无效。原告福泉开发区科恒商砼有限公司质证与本案无关，原告请求所依据的是原、被告之间的债权债务协议。 上述证据中，原告提交的证据符合证据的三性，且经举证质证，本院予以确认。被告提交的1号证据，符合证据的三性，且经举证质证，由于原、被告双方已经在2016年7月8日对2016年6月30日之前的混凝土款进行了结算，因此被告提交的1号证据中，对于发生在2016年6月30日之前的收款收据，本院不予确认，对于发生在2016年6月30日之后的收款收据，本院予以确认。被告提交的其他证据，系被告与施工方建设施工合同纠纷，与本案原告要求被告按照协议书支付混凝土款无关，本院不予确认。 本院根据原、被告的陈述，结合提交的证据，经审理认定事实如下： 原告福泉开发区科恒商砼有限公司系生产、经营混凝土、预制构件的公司。 被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司系福泉市“山水北苑”房开项目的开发商。因该项目的开发，被告将该工程发包给广西建工集团第二建筑工程有限公司（2013年6月20日签订建设工程施工合同）、林州市二建集团建设有限公司施工。 施工建设过程中，因需要使用混凝土，广西建工集团第二建筑工程有限公司、林州市二建集团建设有限公司与原告福泉开发区科恒商砼有限公司签订了《预拌混凝土买卖合同》。 施工建设过程中，因被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司拖欠广西建工集团第二建筑工程有限公司、林州市二建集团建设有限公司的施工款，导致广西建工集团第二建筑工程有限公司、林州市二建集团建设有限公司不能支付混凝土货款给原告福泉开发区科恒商砼有限公司。为此，原告不愿继续提供混凝土。为保障“山水北苑”项目一期（2号楼2、3单元）和二期（2号楼1单元）楼盘的顺利竣工，被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司与原告进行协商，达成了支付混凝土货款的意见，2016年7月8日，原、被告双方签订了《协议书》，载明（摘抄）：“由于被告资金紧张未及时支付承建商工程款，导致承建商无法支付原告商混款，现被告承诺山水北苑”项目一期（2号楼2、3单元）和二期（2号楼1单元）所有货款均由被告自行承担，直接支付给原告。1、广西建工集团第二建筑工程有限公司一期（2号楼2、3单元）截止2016年6月30日止共欠款（含货款计资金占用费）939639元被告承担，且资金占用费按原合同计算；2、二期（2号楼1单元）正在建设之中，由于资金压力，林州市二建集团建设有限公司已退场，现由广西建工集团第二建筑工程有限公司继续建设，截止2016年6月30日止共欠款1018975元，且后期建设产生的货款均由被告承担；3、被告承担的欠款按原、被告于2016年5月31日签订的还款计划支付。”根据原、被告于2016年5月31日签订的《混凝土货款还款计划》，原、被告双方约定的是：所有的货款在2017年5月结清。 2016年6月30日之后，被告共计向原告支付了40万元（于2016年7月8日向原告支付10万元、于2016年7月15日向原告支付10万元、于2017年5月26日向原告支付10万元、于2017年8月24日向原告支付10万元）。之后，被告未再向原告支付混凝土货款，尚欠原告混凝土货款1558614元未支付。现被告开发的“山水北苑”项目已经竣工、销售并交付业主使用。 本院认为：当事人应按约定全面的履行自己的义务。被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司与原告福泉开发区科恒商砼有限公司达成了支付混凝土货款的协议，并于2016年7月8日签订了《协议书》，约定被告应当于2017年5月支付完毕混凝土货款1958614元（939639+1018975）。之后，被告于2016年7月8日、7月15日、2017年5月26日、8月24日共计向原告支付40万元，履行了部分付款义务，故原、被告双方达成《协议书》系原、被告双方的真实意思表示，该协议书合法有效。现已查明被告支付了40万元的混凝土货款，尚欠原告福泉开发区科恒商砼有限公司混凝土货款1558614元未付，故被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司应承担继续付款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告支付混凝土货款的诉请于法有据，本院予以支持1558614元。庭审过程中，原、被告双方均表示2016年7月8日签订的《协议书》时未受到胁迫，被告在签订协议之后履行了部分付款义务，且“山水北苑”房开项目已经竣工、销售并交付使用，因此《协议书》约束的相对人系原、被告双方，故本案原、被告双方主体适格。被告向原告作出了付款承诺，应承担支付责任，本案中已查明在2016年6月30日结算之后，被告只履行了40万元的部分付款义务，因此被告应承担继续支付的义务，故被告提出的辩称意见与本案查明的事实以及法律的规定不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内向原告福泉开发区科恒商砼有限公司支付混凝土货款一百五十五万八千六百一十四元（￥1558614.00）； 二、驳回原告福泉开发区科恒商砼有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费22428元，减半收取计11214元，由原告福泉开发区科恒商砼有限公司承担1801元，由被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司承担9413元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  于佳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨帆