广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2561号原告：程凯，男，1982年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张兆帅，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敢，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：鲍菁菁，女，1983年11月6日出生，汉族，身份证住址江苏省射阳县。委托诉讼代理人：代函，广东度道律师事务所律师。原告程凯诉被告鲍菁菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兆帅，被告的委托诉讼代理人代函到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币61万元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）；2、被告支付原告借款利息（以25万元为基数，自2018年12月26日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行贷款基准利率4.75%计算，共计7817.71元；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）3、被告支付原告资金占用利息，以36万元为基数，按照年利率6%的标准，自原告起诉之日起计至实际清偿之日止；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，自2018年12月22日起至2019年3月5日止共计向原告借款61万元，此后原告多次要求被告偿还借款或出具还款计划，被告拒不配合，原告提起诉讼，望法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告辩称，对原告主张的借款事实及金额无异议，但被告现在无力偿还。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据，下列证据均有原件核对，被告亦表示对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷为证：证据1：微信聊天记录【当庭出示手机微信原始载体核对】；证据2：微信转账记录【当庭出示手机微信原始载体核对】、银行转账记录【当庭出示手机银转账记录原始载体核对】；证据3：借条（4份）：（1）2018年12月22日借条，“今借到程凯叁万圆（微信转账）30000元整”，落款处有“鲍菁菁”签字；（2）2018年12月26日借条，“今借到程凯贰拾伍万圆整（￥250000），等本人首誉A栋16M房子卖完以后归还，按银行利息支付，以此为准”，落款处有“鲍菁菁”签字；（3）2019年1月31日借条，“本人今日向程凯借伍万圆整，以此为据”，落款处有“鲍菁菁”签字；（4）2019年2月14日借条，“今借程凯借三万元整，以此为据”，落款处有“鲍菁菁”签字。证据1-3共同证明：原告自2018年底起陆续向被告出借涉案款项，但经多次沟通，被告拒不还款，原告向被告出借款项的具体明细如下：（1）2018.12.22被告向原告借款3万元并出具借条，原告通过微信向被告转账1万元、2万元；（2）2018.12.26原告通过银行转账向被告支付24万元、微信转账2万元，双方确认借款25万元，且被告出具借条并承诺给付利息；（3）2019.01.31被告向原告借款5万元，并出具借条，原告通过微信转账给被告；（4）2019.02.14被告向原告借款3万元，并出具借条，原告通过微信转账给被告；（5）2019.02.18被告向原告借款5万元，原告通过微信转账给被告；（6）2019.03.01被告向原告借款2万元，原告通过微信转账给被告；（7）2019.03.05被告向原告借款18万元，原告通过银行转账给被告。原告提交的证据1-2显示的微信聊天记录的相对方为中文名称为“乔安林”、微信号为“qiaoanlin”，被告当庭确认该微信号系其本人的微信号。庭审中，原告陈述，在涉案借款发生期间，原、被告系男女朋友关系，第一笔借款是被告称其母亲住院做手术需要资金。之后的借款是被告以回家需要资金等理由所借，借款金额较大的是被告称要做生意需要资金。被告对原告的该陈述表示认可。原告陈述，其第2项诉讼请求对应的是2018.12.26的借款25万元，因借条中有约定“按银行利息支付”；第3项诉讼请求是原告针对未约定借款期限内利息的借款，按照相关法律规定主张的自逾期还款之日起算的利息。原告主张截至本案庭审之日被告未归还任何涉案借款，被告没有异议，本院对原告的该主张予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其于向被告出借涉案款项61万元、双方存在民间借贷关系，原告的该主张有借条、微信聊天记录、微信转账记录、手机银行转账记录为证，被告对借款的事实亦予以确认，故本院对原告的该主张予以采信。原、被告双方在借条中并未约定借款期限，原告依法可随时要求被告偿还借款；原告在本案中对原告提出起诉，应视为原告通过诉讼方式要求被告还款。故原告主张被告向其偿还借款本金61万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。双方在第2份借条（2018年12月26日借条，借款金额为25万元）中约定了利息，为“按银行利息支付”，故原告第2项关于利息的诉求有合同依据。经核算，原告主张的截至2019年8月19日的利息数额7817.71元不高于约定的标准，本院予以确认；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该笔款项的利息。双方对其他借款（共计36万元）没有关于利息的约定，应视为双方未约定借款期限内的利息及逾期利率。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告在本案中要求被告按年利率6%的标准支付36万元的逾期利息，自原告起诉之日（2019年11月14日）计至被告实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鲍菁菁应于本判决生效之日起十日内向原告程凯偿还借款本金人民币61万元；二、被告鲍菁菁应于本判决生效之日起十日内向原告程凯支付部分借款本金（人民币25万元）的利息（该借款本金2018年12月26日至2019年8月19日的利息数额为人民币7817.71元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，应以人民币25万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告鲍菁菁应于本判决生效之日起十日内向原告程凯支付部分借款本金（人民币36万元）资金占用期间的利息（该利息应以本金人民币36万元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月14日起计算至该款项实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币4989.09元、财产保全费人民币3609.08元，合计人民币8598.17元，由被告鲍菁菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二〇年六月三十日书记员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。