福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6611号 原告：洪文扬，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：许天涯，男，1964年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄黎明，女，1967年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所律师。 被告：晋江市川豪机械有限公司，住所地福建省晋江市龙湖福林村开发区。统一社会信用代码：913505827513665137。 法定代表人：许天涯，该公司负责人。 被告：石狮市涯明鞋机有限公司，住所地福建省石狮市北环城五星工业区创业路。统一社会信用代码：913505817890370745M。 法定代表人：许天涯，该公司负责人。 被告：泉州创豪机械有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇福林开发区。统一社会信用代码：91350582589585514Q。 法定代表人：蔡雪虹，该公司负责人。 原告洪文扬与被告许天涯、黄黎明、晋江市川豪机械有限公司（下称川豪公司）、石狮市涯明鞋机有限公司（下称涯明公司）、泉州创豪机械有限公司（下称创豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月31日作出（2017）闽0581民初6368号民事判决，福建省泉州市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）闽05民终2093号民事判决，已经发生法律效力。黄黎明不服判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年12月10日作出（2018）闽民申4297号民事裁定书，裁定本案由福建省高级人民法院提审并中止原一、二审判决的执行。2019年12月3日，福建省高级人民法院作出（2019）闽民再207号民事裁定书，裁定撤销福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2093号民事判决及本院（2017）闽0581民初6368号民事判决，本案发回本院重审。依法组成合议庭对本案进行重审。原告洪文扬，被告黄黎明及其委托代理人王鹏程到庭参加诉讼。被告许天涯、川豪公司、涯明公司、创豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪文扬向本院提出诉讼请求：一、许天涯立即偿还借款人民币500万元及自2015年2月9日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息（利息暂计至2017年11月6日共计人民币1567500元）。二、黄黎明对上述债务承担共同偿还责任。三、川豪公司、涯明公司、创豪公司对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2012年7月20日，被告许天涯以资金周转需要为由陆续向案外人蔡某借款500万元，并约定许天涯应以月利率1.5%按月向原告支付借款利息。蔡某支付55万元现金，剩余445万元由蔡某账户汇至许天涯指定的账户。川豪公司、涯明公司、创豪公司作为担保人对被告许天涯的上述债务承担连带保证责任。有许天涯和被告川豪公司、涯明公司、创豪公司共同签章签字并盖指印的借条为凭。2017年8月14日，蔡某将该债权依法转让给原告，并通知五被告，经催讨，五被告均拒付。许天涯和被告黄黎明系夫妻关系，本案债务是在其夫妻关系存续期间发生，应当共同偿还。 被告黄黎明答辩称：本案借款主体是川豪公司，该笔借款黄黎明并不知情。原告是否与许天涯存在民间借贷关系和生意往来，被告黄黎明不知情，也未在本案借条上签字。从借条上的签字和内容可以体现川豪公司才是借款主体。借款用途明确写明是被告川豪公司经营所需，该笔借款不是用于许天涯和被告黄黎明的夫妻共同生活，本案借款与被告黄黎明无关。 许天涯、川豪公司、涯明公司、创豪公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告洪文扬为证明其主张，向本院提供了以下证据： 一、身份证一份，户籍证明二份、结婚登记档案一份、工商登记查询信息三份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。 二、借条一份及银行流水，证明被告许天涯向案外人蔡某借款500万元，及被告川豪公司、涯明公司、创豪公司提供担保的事实。 三、债权转让协议及催收通知各一份，证明2017年8月14日，案外人蔡某将本案讼争债权转让给原告，并通知了被告。 四、许天涯的中国建设银行股份有限公司石狮分行及中国农业银行股份有限公司石狮支行的银行流水账单，这些账单是原告委托收集证据的律师持本院发出的调查令向有关银行调取的。许天涯的中国建设银行股份有限公司石狮分行的账单显示2013年1月29日蔡某汇给许天涯189000元，许天涯于2013年2月7日汇给黄黎明12000元。原告认为黄黎明在本案借款中获益。 五、蔡某的证言，蔡某称500万元借款是她于2012年至2016年间陆续借给许天涯的，最后结算成一张欠条。借款主要是许天涯向她借的，有时黄黎明在借款时也在场。 六、蔡某与许天涯的微信聊天记录，证明黄黎明曾用许天涯的手机与蔡某聊天，从而证明黄黎明与许天涯仍生活在一起。 被告黄黎明质证后认为，对证据一由法院认定，对证据二借条真实性无异议，银行流水由法院认定，但关联性有异议，借条明确载明借款用途为川谊公司经营需要，川豪公司也在借款人处签章，因此本案实际借款人是川豪公司，许天涯只是作为川豪公司的法定代表人在借条上签字，借款也不可能用于许天涯与黄黎明的共同生活。对证据三由法院依法认定。证据四许天涯汇给黄黎明的12000元是用于许天涯与黄黎明的残疾儿子的生活费。对证据五蔡某的证言不予认可，许天涯向蔡某借款，蔡某没有在场，也不知情。对于证据六，虽然黄黎明曾与许天涯用同一部手机与蔡某聊天，但从聊天的内容上可以证实黄黎明对许天涯向蔡某借款一事不知情。 被告黄黎明为证明其主张，向本院提交一份晋江市龙湖镇福林村民委员会出具的证明，证明黄黎明因与许天涯于2011年年初就感情不和分居两地，黄黎明自2011年年初回石狮五星社区至今就未回到该村居住。被告黄黎明对本案借款事实并不知情。 原告洪文扬质证后认为，对该证据形式真实性无异议，但内容不予认可，关联性也有异议。 被告许天涯、川豪公司、涯明公司、创豪公司未到庭，也未提交证据，视为放弃相应举证质证的权利。 本院认为，一、原告提供的证据一是有关国家机关依法颁发或依法出具的，具有法律效力，可以证明原、被告的身份情况及许天涯与黄黎明的夫妻关系，应予认定。二、被告对原告提供的2016年3月9日的借条的真实性均未提出异议，对该借条的真实性予以确认。该借条虽然载明借款系因川豪公司经营需要，川豪公司也在借条的借款人栏上盖章。但借条载明“兹许天涯先生（身份证号码×××5018）向蔡某借款总合计人民币伍佰万元整.”因此，应认定本案借款人是许天涯。三、许天涯在收到2013年1月29日蔡某的189000元借款前，其银行账户存款余额有796327元。因此，不能认定许天涯于2013年2月7日汇给黄黎明的12000元是蔡某的借款，不能认定黄黎明从本案许天涯向蔡某的借款中获益。四、证人蔡某称许天涯多次向其借款，也时黄黎明也在场，但没其他证据可以与她的证言相印证，对此，不予采信。五、许天涯与黄黎明是合法夫妻，他们用同一部手机与蔡某聊天属人之常情，且从聊天的内容上看，黄黎明曾对蔡某说“你们借款时怎么不告诉我一声？”，能与黄黎明主张不本案借款她不知情的主张相印证。六、许天涯与黄黎明是合法夫妻，晋江市龙湖镇福林村民委员会不可能过多介久许天涯与黄黎明的日常生活，该村委会的证明可以证实许天涯、黄黎明自2011年年初就感情不和，但不足以证明他们一直处于分居状态。 根据当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：被告许天涯向案外人蔡某分别于2012年7月20日借款200万元，于2013年1月6日借款50万元，于2013年1月30日借款50万元，于2013年7月4日借款50万元，于2014年1月21日借款50万元，于2014年7月17日借款50万元，于2015年1月19日借款50万元。后双方于2016年3月9日进行结算确认，被告许天涯出具一份借条给案外人蔡某收执确认上述借款事实，借条载明“因晋江市川豪机械有限公司经营需要，兹许天涯先生（身份证号码×××5018）向蔡某借款总合计人民币伍佰万元整，明细如下：2012年7月20日200万，2013年1月6日50万，2013年1月30日50万，2013你那7月4日50万，2014年1月21日50万，2014年7月17日50万，2015年1月19日50万，附件6份，约定月息1.5%。特立此据为证！”被告许天涯在借款人处签名确认，被告涯明公司、创豪公司、川豪公司在担保人处盖章确认。上述借款利息被告许天涯付至2015年2月9日，后再未支付任何款项。2017年8月14日，案外人蔡某与原告签订一份债权转让协议，约定案外人蔡某将拥有许天涯500万元的债权及该债权项下的所有从权利及／或利益转让给原告。2017年11月7日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，从本案借条的内容可以看出，许天涯是本案的借款人，借条载明的“因被告川豪公司经营需要”是借款是借款的原因和用途，不影响许天涯以其个人名义向案外人蔡某进行借款的事实，且从银行流水可体现，出借的资金款项均是汇入许天涯的个人账户，本案借款人应认定为许天涯。蔡某与许天涯之间的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效。案外人蔡某依法将其对债务人许天涯的债权转让给原告，与原告签订债权转让协议，原告已依法向本院提起诉讼要求被告立即履行讼争转让债权项下的还款义务，应视为原告已通过诉讼方式向各被告进行书面通知债权转让的事实并据以主张权利，该债权转让的形式要件及实质要件均已具备，该债权转让行为合法有效，原告具有讼争债权项下的相关权利。本案借款金额巨大，超出了许天涯、黄黎明的日常生活所需，原告举证不足以证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，不能认定本案债务为许天涯、黄黎明夫妻共同债务。原告要求黄黎明承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。许天涯偿还原告借款本息，川豪公司、创豪公司、涯明公司作为讼争债务的担保人，应当对借款本息承担连带保证责任。原告洪文扬的诉讼请求部份成立。许天涯、川豪公司、涯明公司、创豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告许天涯应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文扬借款本金500万元及支付相应的利息（按月利率1.5%计付自2015年2月9日起至实际还清款项之日止的利息）； 二、被告晋江市川豪机械有限公司、石狮市涯明鞋机有限公司、泉州创豪机械有限公司应对被告许天涯的上述债务承担连带保证责任。在承担连带保证责任后，有权向被告许天涯追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告洪文杨的其他诉讼请求。 本案受理费57773元，由被告许天涯、晋江市川豪机械有限公司、石狮市涯明鞋机有限公司、泉州创豪机械有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨瑜瑜 一、附引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。