广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初655号原告：张祖新，男，1971年11月11日出生，汉族，公民身份号码：452************314，住广西荔浦县*************。原告：欧计英，女，1972年10月9日出生，汉族，公民身份号码：452************723，住广西荔浦县*************。上列两原告共同委托诉讼代理人：吴海兵，广东维强律师事务所律师。被告：李明邕，男，2001年11月16日出生，壮族，公民身份号码：451************118，住广西天等县*************。被告：农海碧，女，1979年9月22日出生，壮族，公民身份号码：452************345，住广西南宁市兴宁区*******叉坡6队73号，系被告李明邕的母亲。被告：广东建邦兴业集团有限公司，住所地：广东省开平市*************。法定代表人：吴某1。被告：陈治想，男，1988年7月24日出生，汉族，公民身份号码：450************216，住广西灵山县***********50**。被告：黄伟芬，女，1976年6月8日出生，汉族，公民身份号码：441************026，住广东省高要市活道镇禾地咀村一区***。被告六：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区******（综合楼）北座首层第一卡及五楼。负责人：李景泰。委托诉讼代理人：王粤，该公司法务。原告张祖新、欧计英诉被告李明邕、农海碧、广东建邦兴业集团有限公司（以下简称“建邦公司”）、陈治想、黄伟芬、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人吴海兵、被告陈治想到庭参加诉讼；被告李明邕、农海碧、建邦公司、黄伟芬、大地保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖新、欧计英向本院提出诉讼请求：一、判令六被告共同赔偿原告死亡赔偿金841320元、精神损失抚慰金100000元、丧葬费29129元、误工费3561元、住宿费13500元、伙食补助费5000元、交通费5000元，共计995510元；二、判令被告六只在交强险伤残赔偿金范围内优先赔偿原告110000元；三、判令被告二对被告一的赔偿向原告承担补充赔偿责任；四、判令六被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月11日02时44分许，原告之子张雷（450************317）与同事李明邕、陈治想、黄宁华聚餐完后，张雷乘坐同事李明邕驾驶的粤H*****号二轮摩托车在回公司上班的路上，行驶至江门市江海区*****号2*对开路段，碰撞施工护栏，导致张雷当场死亡，李明邕受伤及车辆损坏的交通事故。原告认为，被告一未有驾驶证，酒后驾驶摩托车发生交通事故是张雷死亡直接原因之一；受害人张雷发生事故时碰撞被告三的围蔽护栏是受害人张雷死亡的直接原因之二；被告四作为受害人工作时的上司主管，组织此次聚餐，在第一次喝酒后差点发生事故后再次要求喝酒，其不但负有对受害人安全护送至其住所并尽合理照顾的义务，而且没有阻止未成年人李明邕醉酒状态下骑车载人，存在明显过错；被告五作为粤H*****号二轮摩托车的所有人将车出售给未成年，且未有驾驶证的李明邕存在过错；以上各方的过错是导致受害人张雷死亡的共同原因。被告二是被告一的法定代理人，财产监护人；被告六作为粤H*****号摩托车的交强险承保人。六被告应该承担法律规定相应的赔偿责任。原告之子张雷，作为家里的独子，此次事故遇害后，原告悲痛万分，张组新甚至住院治疗，承受了巨大的精神压力。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。被告李明邕、农海碧缺席，亦未作答辩。被告建邦公司缺席，书面辩称：一、我司依法不承担任何责任。根据交警现场勘查笔录，我司已按照法律法规等规定尽到防护、警示等义务，是事故车辆没有制动导致。二、我司已经尽到施工单位应有的告知及安全保障义务，对原告的损害结果没有任何过错。因此，请求法院驳回原告对我司的起诉及全部诉讼请求。被告陈治想辩称：由法院依法判决。被告黄伟芬缺席，书面辩称：一、本人与本案没有任何关联，不是事故责任人，事故车辆既不是本人实际拥有也不是本人卖给被告李明邕，而是被告李明邕套用本人摩托车的牌号，交警对此已经依法作出了认定。二、本人与被告李明邕素不相识，被告李明邕违法套用粤H*****号二轮摩托车牌号，本人保留向其追偿损失的权利。三、原告滥用诉权，明知本人与案件无关仍然列本人为被告，应承担本人因本次诉讼造成的损失。因此，请求法院驳回原告对本人的全部诉讼请求。被告大地保险公司缺席，书面辩称：一、经我司查询，本案涉案车辆车架号、发动机号与我司承保的标的车辆登记信息均不符，现有证据无法证明涉案车辆为我司承保；二、根据本案事故认定书，本案为单方事故，受害人张雷为摩托车上乘客，根据法律规定，乘客等车上人员不属于交强险的保险责任。因此，请求法院驳回原告对我司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、《道路交通事故认定书》认定，被告李明邕未依法取得机动车驾驶证、饮酒后、驾驶套用其他车辆号牌的机动车、未戴安全头盔上道路行驶，对路面情况注意不足，未按操作规范安全驾驶，是导致本次事故的直接过错。本次事故由被告李明邕承担全部责任，张雷无责任。张雷属事故车上人员；二、根据《仲裁裁决书》江海劳人仲案（2019）1111号，确认张雷与江门市欧威灯饰配件有限公司（住所江门市江海区金辉路15号2幢1楼A区）于2019年6月12日至2019年7月11日存在劳动关系；三、另查明，张雷系广西荔浦县*************居民，因本次交通事故死亡，其死亡时的法定继承人为原告张祖新（系张雷父亲）、欧计英（系张雷母亲）；四、另查明，被告李明邕驾驶的事故车辆是套用粤H*****车牌号的二轮摩托车，没有投保交强险和商业第三者险，所有人为被告李明邕。张雷与被告李明邕、被告陈治想是朋友关系；五、另查明：被告李明邕中学毕业后于2018年5月至11月在广东省深圳市溢旭电子厂工作，2018年12月待业，2019年5月初至7月6日在广东省江门市江海区沙律横欧威塑料厂工作（现该厂已搬迁至路思拓工业园），2019年7月7日被告辞职至2019年7月11日事故发生时待业；六、再查明，被告李明邕、农海碧已赔偿两原告33000元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、原告请求的各项赔偿是否合理？金额多少？二、各当事人如何承担法律责任？一、关于原告请求的各项赔偿是否合理，金额多少的问题。根据本院查明的事实及根据我国相关法律法规和司法解释，原告因本次交通事故的各项赔偿计算如下：1、死亡赔偿金原告主张：841320元（42066元/年×20年=841320元）。本院认定：841320元，理由：原告提交的考勤记录等证据，证明受害人张雷（出生年份为1996年）在城镇工作、居住一年以上，死亡赔偿金按上年度江门市***民人均可支配收入42066元/年计算20年。2、丧葬费原告主张：29129元（58258元/年×6个月）。本院认定：29129元，理由：按江门市上一年度职工月平均工资58258元/年计算6个月。3、办理丧葬事宜的其他费用原告主张：误工费3561元（43327/年×3人×10天）、住宿费13500元（450元×3人×10天）、伙食补助费3000元（100元×3人×10天）、交通费5000元。本院认定：误工费2500元、住宿费3000元、伙食补助费2000元、交通费2000元，理由：原告没有提交办理丧葬事宜实际支出的全部凭据，本院酌情认定按两名原告办理丧葬事宜10天计算，误工费2500元、住宿费3000元、伙食补助费2000元、交通费2000元。4、精神损害抚慰金原告主张：100000元。本院认定：50000元，理由：本次事故中，结合侵权人的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为50000元。以上各项赔偿费用合共879949元及精神损害抚慰金50000元。二、关于各当事人如何承担法律责任的问题。《道路交通事故认定书》认定，受害人张雷属事故车的车上人员，被告李明邕对本次事故负全部责任，且已年满16周岁并且以自己的劳动收入为主要生活来源，应视其为完全民事行为能力人，具有独自承担民事责任的资格。事故车辆没有投保交强险，被告李明邕是事故车辆的所有人和驾驶人，因此，被告李明邕应赔偿两原告的损失。但是，审判实践中有关于“好意同乘”的概念，好意同乘并非一个法律概念，其实质在于驾驶人并非基于客运合同中承运人的身份驾驶车辆，非以营利为目的搭载他人；对于乘车人而言，与乘坐基于客运合同关系的营运车辆有实质区别。根据本案查明的事实，事故受害者张雷乘坐被告李明邕驾驶的，受害者张雷不支付车辆使用费及劳务费用，在途中发生涉案交通事故；就该部分而言，乘车人张雷系无偿受益人，与营运车辆和乘客之间的客运合同关系有本质区别。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。原告要求被告承担全部赔偿责任意味着将被告置于运营车辆的客运合同承运人同样的地位，与双方在该车辆中的实际关系明显不符，有违公平以及权利义务相一致原则，故本院确认本案属于好意同乘的情形。被告李明邕作为肇事车辆的驾驶员在未依法取得机动车驾驶证、饮酒后、驾驶套用其他车辆号牌的机动车、未戴安全头盔上道路行驶，对路面情况注意不足，未按操作规范安全驾驶，是导致本次事故的直接过错。事故受害者张雷是具有完全行为能力人，明知被告李明邕饮酒后驾驶车辆，仍然乘坐，其对自己的死亡应负相应的责任。结合各方的过错程度及与损害后果的关联程度，本院故根据公平原则，应减轻被告李明邕的赔偿责任，确定张雷应为损害后果承担50%的责任；被告李明邕应为损害后果承担50%的责任，即是承担439974.50元（879949元×50%），再扣减其先行垫付的费用33000元，仍需承担406974.50元（439974.50元-33000元）。本案精神损害抚慰金50000元由被告李明邕承担。综上，被告李明邕应赔偿各项费用及支付精神损害抚慰金共456974.50元给原告。被告农海碧不是本次事故的侵权人，虽然是被告李明邕的母亲，但被告李明邕是视为具有完全民事行为能力的自然人，故被告农海碧对被告李明邕的上述债务不承担赔偿责任。被告建邦公司是事故发生地施工围蔽护栏的施工单位，原告提交的事故现场勘查笔录载明“施工护栏设有右导向警示牌、警示灯开启（闪烁）”，证明被告建邦公司已经尽到告知及安全保障义务，故原告主张被告建邦公司的围蔽护栏与受害人张雷有因果关系，依据不足，对其诉讼请求应予驳回。被告陈治想曾在事故发生前提议与被告李明邕、受害人张雷一同吃饭、喝酒，受害人张雷作为完全民事行为能力人，应对自己饮酒和饮酒后的行为负责。本案没有证据证实被告陈治想对受害人张雷有恶意劝酒行为，也没有证据证实受害人张雷在饮酒和乘车时出现醉酒不能自理或发生其他危险情形，故被告陈治想对受害人张雷没有劝阻和照顾的法律义务。因无证据证明被告陈治想与本次事故的发生、受害人张雷的死亡有因果关系，故原告主张被告陈治想赔偿两原告因本次事故的损失，依据不足，应予驳回。事故车辆套用粤H*****车牌号，而粤H*****号摩托车的所有人是被告黄伟芬。无证据证明被告黄伟芬将事故车辆卖给被告李明邕使用，也无证据证明被告黄伟芬允许被告李明邕使用粤H*****车牌号，故原告诉请判令被告黄伟芬赔偿两原告因本次事故的损失，依据不足，应予驳回。被告大地保险公司不是事故车辆的承保人，故原告诉请判令被告大地保险公司在交强险伤残赔偿金范围内优先赔偿原告110000元，依据不足，应予驳回。被告李明邕、农海碧、建邦公司、黄伟芬、大地保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明邕于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿456974.50元给原告张祖新、欧计英；二、驳回原告张祖新、欧计英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6877.55元，由原告张祖新、欧计英负担2800.24元，被告李明邕负担4077.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黎成继二〇二〇年六月一日法官助理 伍步阳书 记 员 郭佳频