甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14034号原告：李行才，男，1974年3月4日生，汉族，身份证登记住址湖北省汉川市。委托诉讼代理人：魏存仪，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史明红，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：李子明，男，1986年12月11日生，汉族，身份证登记住址甘肃省兰州市城关区。被告：王宁，女，1987年1月7日生，汉族，身份证登记住址河南省永城市。原告李行才与被告李子明、王宁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李行才的委托诉讼代理人魏存仪、史明红，被告李子明、王宁到庭参加了诉讼。本案现已开庭审理终结。李行才向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付欠款557336元；2、二被告向原告支付利息95740.06元（以557336元为基数，利率每月2%，从2018年6月15日算至2019年11月30日），之后利息按照年利率24%计算至时实际清偿之日；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告李子明合伙在西宁与兰州张掖路经营服装生意。双方约定原告先垫付房租，被告逐月向原告偿还房租，西宁店被告李子明每个月向原告支付91660元，张掖路店被告李子明每个月向原告支付83334元。2018年5月15日，原、被告通过对账确认，被告李子明欠付原告西宁房款224000元，欠付张掖路房款333336元，并承诺在2018年6月15日若不能偿还欠款，开始计算每月2%的罚息。2019年3月19日，被告李子明仍未向原告支付欠款，经双方协商被告李子明及其妻子被告王宁共同向原告出具了《欠条》，承诺被告李子明欠付原告房租款557336元，截至打欠条之日被告已经支付了102300元利息，若被告能在2019年5月30日之前向原告支付455036元，之前支付的102300元转化为本金，视为被告完成了还款义务，否则按照月息2%付至欠款还清之日。被告李子明的配偶被告王宁自愿为上述债务承担共同还款责任，以欠款人身份署名。截至原告起诉之日，二被告仍未向原告支付欠款，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告李子明、王宁共同辩称，原告与二被告共同合伙经营，为联营关系，原告以其承租的西宁和兰州张掖路的房屋作为出资，不参与经营，二被告向原告支付房租和分红，约定的是每年张掖路100万元，西宁是110万元，按月分摊支付。其中房租部分二被告已经实际支付完毕，现在欠原告的是分红，两个店亏损了130多万，二被告现在无力支付分红，原告经常到店里来，二被告迫于无奈签了欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了证据交换质证。对原告提交的对原告提交的欠条一（2018年5月15日）、还款计划书（2018年11月23日）、《欠条》（2019年3月19日）、《保证书》（2019年3月19日)，被告提交的《联营合同》，中国民生银行个人账户对账单、浦发银行个人账户对账单，中信银行个人账户对账单。上述证据的真实性双方均无异议，本院经审查认为上述证据的来源真实合法，与本案存在关联性，能够证明原告、被告存在合作经营关系及双方经往来及债权债务关系的形成及确认，本院予以认定并在卷佐证。对被告提供的《实际还款说明》因系被告自行出具，不符合证据之要求，被告提供微信聊天记录，被告王宁与案外人陈永化之间的对话，与本案不具有关联性，对于该两项证据本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：原告李行才与被告李子明协商约定由李行才提供房屋与被告李子明联合经营男装品牌，2017年7月31日，双方签订了《商铺联营合同》，经营的场所为：西宁市大十字地下步行街西60号，经营时间为2017年7月1日至2018年6月31日。合同期内李子明（合同乙方）向李行才（合同甲方）支付1100000元，按十二个月分摊，每月支付91660元。后原告李子明与被告李行才在兰州张掖路店也联合经营服装生意。2018年5月15日，被告李子明向原告李行才出具了欠条，载明：“西宁房款224000元，张掖路房款1个月833334×4（到6.5号四个月），总计：333336+224000=557336，利息百分之二，从6月15日开始计算，欠款人：李子明，2018.5.15”。2018年11月23日，被告李子明、王宁向原告李行才出具了还款计划书，载明：“本人李子明今欠李行才张掖路房款人民币550000元......”。2019年3月19日被告李子明、王宁向原告李行才出具了欠条，载明：“本人李子明欠李行才垫付的房租款557336元，自2018年6月15日起，陆续还利息102300元，月利息2%，本人承诺在2019年5月30日之前还清，剩余欠款455030全部还清，经协商，如能按约定还清欠款，之前所还利息将转为本金，如若没有按约定还清欠款，则从2018年6月15日起将原欠款557336元，按月利息2%计算利息至欠款还清为止。备注：2018年5月15日的欠条和2018年11月23日的还款计划书属同一欠款，欠款还清之日连同此欠条一并归还给欠款人。欠款人：李子明，王宁。”同日，被告李子明、王宁向原告李行才出具了保证书，载明：“本人李子明承诺，在2019年5月30日前还清李行才垫付房租款455036元，李行才将2018年5月15日的欠条和2018年11月23日的还款计划书，还有2019年3月19日的欠条一并全部归还，本人李子明会给李行才写一份78000元的欠条，保证人：王宁、李子明。”本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告以提供房屋形式出资与被告联合经营，其后被告李子明向原告出具欠条、还款计划书、保证书等，系对基于双方《商铺联营合同》及兰州张掖路商铺联营产生，上述债权凭证是双方结束经营后对双方债权债务关系及金额的确认，不违反法律之规定，应认定为合法有效。被告主张欠条等系原告胁迫出具，因未提供相应证据，该辩称本院不予认可。被告王宁在《还款计划书》、欠条、保证书中分别在欠款人和保证人处签字，系其真实的意思表示，且在庭审中也未对此提出质疑，构成对该笔欠款的债务的加入，故对于原告诉请被告王宁承担共同还款责任的诉请本院予以支持。关于二被告辩称欠款不是房款，房款已经还清，根据二被告提供的证据仅能证明被告李子明与原告签订了《商铺联营合同》，并对经营西宁店铺约定为每年向原告支付1100000元，根据二被告之陈述，向原告实际支付转款金额为875994元，据此实际所欠款项亦可以与双方在欠条中载明的西宁店铺所欠224000元相印证，故对于二被告的该项辩称本院不予采信,原告要求二被告支付欠款557336元有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告要求二被告支付借款利息的诉请，因原告提交的证据可以证明原告与二被告就欠款的还款期限、还款利息做了明确的约定，且该利息的约定不违反法律规定。关于二被告在庭审中自认，其于2018年5月15日至2019年3月19日期间向共向原告偿还的102300元，之后再未归还过任何欠款。因在原告提交的证据欠条中，明确载明:“本人李子明欠李行才垫付的房租款557336元，自2018年6月15日起，陆续还利息102300元，月利息2%......。”说明二被告与原告约定了本金与利息的归还顺序,同时均认可该笔款项为归还利息，归还的部分应该在利息中予以扣除，自2018年6月15日截止至原告诉请的2019年11月30日产生的利息应为195067.6元，扣除已经支付的利息102300元，未偿利息为92767.6元，故对于原告的该项诉请本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李子明、王宁偿还原告李行才欠款557336元；二、被告李子明、王宁支付原告李行才欠款利息92767.6元（以557336元为基数，按年利率24%自2018年6月15日暂计算至2019年11月30日，并已实际扣除已支付部分，此后以未归还欠款本金为基数，按年利率24%计算至本息实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5165元(已减半收取）,由原告李行才承担24元，被告李子明、王宁承担5141元；保全费3785元，由被告李子明、王宁负担。以上由被告李子明、王宁偿还的款项共计为659029.6元，于本判决生效后十日内向原告李行才支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨伟二〇二〇年六月十九日法官助理 马赫书 记 员