文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1690号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：杨峰辉       委托诉讼代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。      （原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。      负责人：李伟，该公司总经理。      委托诉讼代理人：段晓飞，山西奇政律师事务所律师。                  被上诉人              （原审原告）：肖文强       委托诉讼代理人：程忠林，榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。      （原审被告）：王永刚       （原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，营业场所：晋中市榆次区龙湖大街880号华都物贸大楼B区11层。      负责人：李世龙，该公司总经理。      委托诉讼代理人：郝珺 ，系该公司员工。      委托诉讼代理人：周海鑫       （原审被告）：韩世忠       （原审被告）：井陉县恒昌运输有限公司，住所地：河北省井陉县微水镇河西。      法定代表人：仇雪斌，职务执行董事。                  案件来源                  上诉人杨峰辉、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“中华联合石家庄支公司”）因与被上诉人肖文强、王永刚、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称“中华联合榆次支公司”）、韩世忠、井陉县恒昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨峰辉及其委托诉讼代理人段熊柯、上诉人中华联合石家庄支公司的委托诉讼代理人段晓飞、被上诉人肖文强及其委托诉讼代理人程忠林、被上诉人王永刚、被上诉人中华联合榆次支公司的委托诉讼代理人郝珺、周海鑫到庭参加诉讼。被上诉人韩世忠、井陉县恒昌运输有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求              杨峰辉：1、原判认定事实和适用法律错误，致使上诉人承担赔偿款31392.8元，请二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人中华联合榆次支公司承担该部分赔偿责任;      2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由              一、本案被上诉人提供的投保单不是该车投保单。该公司未尽到提示告知义务。二、本案被上诉人中华联合榆次支公司不仅在投保时，而且在原审庭审中，均未提供保险条款，其原审中抗辩商业险不承担保险赔偿责任的理由不能成立。三、案涉车辆晋  车辆登记所有权人为晋中市榆次区晋瑜运输队，上诉人系分期付款购置的该车，而本案投保人晋中琦辉汽车运输队无论在投保之时，抑或是出险之时，对该车均不具有保险利益，即该投保人与车辆没有任何关系。本案诉讼之前上诉人作为保费的支付方，从不知道上诉人车辆系以晋中琦辉汽车运输队名义投保。原判令上诉人承担对王永刚的赔偿款145339元，不应由上诉人，而应由中华联合榆次支公司车上人员责任险赔偿。                        上诉请求              中华联合石家庄支公司：一审法院认定事实不清，判决显失公正，请求中院撤销一审错误判决，发回重审或者依法改判。                  事实和理由              一、对于被上诉人肖文强伤残鉴定报告，做该鉴定时并未通知上诉人到场，程序明显违法。该报告中胸9椎体爆裂骨折，在肖文强住院25天病历中没有任何记载,没有相关诊断，出院之后的2018年7月19日有此诊断，与本次事故没有关联性。关于鉴定报告中肋骨骨折,同样出现病历与鉴定依据的诊断不符的情况,上诉人不予认可。依据病历记载，被上诉人肖文强是不构成伤残的，该鉴定报告存在严重瑕疵且程序违法，为此，上诉人在一审中当庭提出重新鉴定申请,但一审法院没有采纳，希望中院审查并重新鉴定。      二、一审法院依城镇居民肖文强其计算伤残是错误的。      三、一审判决营养费没有相关医院诊断，误工费时间计算过长,鉴定费、诉讼费依据保险合同。上诉人不承担。                        答辩意见              杨峰辉答辩称，肖文强不构成伤残，同意中华联合石家庄支公司的意见，其余同上诉意见。      中华联合石家庄支公司答辩称，认同杨峰辉的上诉意见，不影响本公司赔付范围，其余同上诉意见。      肖文强答辩称，请求维持一审判决。      中华联合榆次支公司答辩称，对伤残等级鉴定程序不认可，实体部分同意中华联合石家庄支公司的意见，已经履行了完整的提示义务，不应承担赔偿责任。      王永刚辩称，请求维持一审判决。      韩世忠、井陉县恒昌运输有限公司未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              判令王永刚、杨峰辉、中华联合榆次支公司、中华联合韩世忠、井陉县恒昌运输有限公司、中华联合石家庄支公司赔偿肖文祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等114455.89元。                  一审      法院      认定      事实              2018年6月1日5时6分许，王永刚驾驶的晋  ，晋  挂重型半挂货车行驶至荣乌高速公路天津方向838公里+104米处时，与韩世忠驾驶的冀  ，冀  挂重型半挂货车尾随相撞，造成晋  ，晋  挂车驾驶人王永刚、乘车人肖文强受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队交通事故责任认定，王永刚负此次道路交通事故的同等责任，韩世忠负此次道路交通事故的同等责任，肖文强不负此次道路交通事故的责任。晋  ，晋  挂重型半挂货车实际车主为杨峰辉，被告杨峰辉雇佣驾驶员王永刚，发生事故时驾驶员王永刚持有B2本，与准驾车型不相符合。晋  ，晋  挂重型半挂货车在中华联合榆次支公司处投保有交强险和20万的商业车上人员责任险，冀  ，冀  挂重型半挂货车在中华联合石家庄支公司处投有交强险和保险限额为100万元的不计免赔三者险，事故发生在上述险种保险期间内。庭审中，肖文强主张经济损失：医疗费1091.3元，伙食补助费2500元，营养费1800元，护理费2500元，伤残赔偿金64090.4元，精神损害抚慰金5500元，误工费35049.19元，交通费425元，鉴定费1500元，合计114455.89元。                  一审法院认为              机动车发生道路交通事故，造成人员伤亡和财产损失，由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，雇员在雇佣活动中造成伤害的，由雇主承担赔偿责任。本案中，肖文强在从事雇佣活动中受伤，且在事故中无责任，由王永刚、韩世忠负同等责任，对肖文强的损失应先由中华联合石家庄支公司在交强险限额内予以赔偿,因本次交通事故造成二人受伤，本案肖文强使用交强险限额的50％，不足部分由中华联合石家庄支公司在商业三者险内按同等责任比例（50％）赔偿。杨峰辉作为晋  的实际车主和肖文强的雇主应按事故责任比例（50％）对肖文强的损失承担赔偿责任，该车虽投保有车上人员责任险，但因其驾驶人王永刚未取得相应的驾驶资格，属于严重违法交通法规的行为，按照保险合同约定，属于免责范围，且在投保时，中华联合榆次支公司已在投保人声明中做出提示，故不承担赔偿责任。根据双方提供的医疗票据，医疗费32970.2元（其中包括被告垫付的31878.9元），伙食补助费2500元，营养费1800元，护理费2500元，交通费425元，证据充分，数额适当，予以确认。肖文强提供山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定报告，鉴定意见为两个十级伤残，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，选定程序合法，予以采信。残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年城镇居民可支配收入计算20年，一审认可伤残赔偿金64090.4元。精神损失费认可5000元。鉴定费是为查明三者伤残等级所支出的必要合理费用，属于保险公司法定的保险赔偿责任范围，鉴定费1500元，予以确认。误工费肖文强未能提供其实际减少的收入证明，应按无固定收入100元/天计算，按照GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范S22.301,认可误工天数为120天，认可误工费12000元。以上费用共计122785.6元。由中华联合石家庄支公司在交强险内赔偿6万元，在商业三者险内赔偿31392.8元。由杨峰辉在交强险外赔偿31392.8元。为减少诉累杨峰辉住院期间已垫付医院费31878.9元予以核减。                  一审      法院      判决              依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限中华联合石家庄支公司于本判决生效后十日内赔偿肖文强90906.7元；二、限中华联合石家庄支公司于本判决生效后十日内支付杨峰辉486.1元；                  二审      审理情况              二审中，杨峰辉提交了我院（2019）晋07民终3302号民事判决书证明其上诉主张。中华联合石家庄至公司质证称没有意见。中华联合榆次支公司质证称就该判决已申请高院再审。肖文强质证称与其无关，王永刚没有意见。本院审理查明的案件其余事实与一审法院认定的事实基本一致。                  二审      认定              本院认为，二审争议的焦点一是：关于伤残鉴定的程序问题。一审采信鉴定报告并无不当，上诉人的异议没有证据佐证，本院不予支持。争议焦点二是：伤残赔偿金计算标准问题。上诉人提交了证据证明其在城镇居住，一审按城镇标准计算伤残赔偿金正确。争议焦点三是：营养费是否应予支持。上诉人提供的病例中出院医嘱载明了要加强营养，故一审结合上诉人伤情予以支持并无不当。争议焦点四是：误工天数应如何认定，一审认定的误工天数符合相应规范，上诉人的异议本院不予支持。争议焦点五是：中华联合榆次支公司是否可以免责。杨峰辉主张的车损等损失经我院作出的生效文书（2019）晋07民终3302号民事判决书认定，中华联合榆次支公司的声明是针对一个车队、一个类型的统一告知。中华联合榆次支公司依据的该声明不能佐证系案涉合同的构成要件之一，因合同具有相对性，故联合榆次公司主张的免责不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款：“下列事实，当事人无须举证证明…（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”之规定，被上诉人未能提供相反证据予以反驳，故上诉人杨峰辉的上诉主张成立。杨峰辉的赔偿责任应由中华联合榆次支公司承担。      综上所述，上诉人杨峰辉的上诉请求成立，应予支持；上诉人中华联合石家庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：      一、维持山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3753号民事判决第一、二项；      二、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效后十日内支付杨峰辉31392.8元；      三、驳回肖文强的其他诉讼请求。      如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。      一审案件受理费2589元，减半收取1294.5元，由中华联合石家庄支公司负担647.5元，由杨峰辉负担647元；二审案件受理费2670元，由中华联合石家庄支公司负担2085元，由中华联合榆次支公司负担585元（杨峰辉预交3206元，多交的2621元应予以退回）。      本判决为终审判决。                                                           审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年六月十五日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员    智  慧