云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初383号原告：游晨辉，男，1999年12月26日生，汉族，个体户，现住云南省开远市。委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈学进，代理权限为特别授权代理。被告：赵俊昆，男，1977年10月18日生，汉族，自由职业，住云南省开远市。原告游晨辉诉被告赵俊昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游晨辉的委托诉讼代理人郑志宏、陈学进，被告赵俊昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游晨辉向本院提出诉请判决：1、判令被告支付原告延迟履行钢筋销售款违约金70,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日原、被告双方签订了一份《钢材销售合同书》，由原告对被告承建的“绿春公路分局抗滑桩”工程项目提供昆钢钢材，双方对钢材供应的方式、供货地、钢材销售价及结算、付款方式、违约责任（特别提出：逾期支付货款承担货款每日1‰的滞纳金）等相应权利义务锁了约定。后双方于次日有签订了一份《钢材购销补充合同》，明确钢材价格、支付方式及按时付款的钢材价格及不能按时付款时的价格作了约定。合同签订后，原告从2018年8月25日开始按质、按期、按量、按时根据被告的要求提供钢材，但被告却未按约定的时间（2018年9月7日）支付款项，而是到了2018年10月23日、2019年2月1日、2019年4月22日才支付相应钢材款项。至此，按照合同约定，被告应当承担延迟履行期间的违约责任即88,569元，原告多次向被告提出要求按照合同履行，但被告迟迟不予履行。2019年9月23日双方经过协商，被告向原告出具了一份《欠款条》，明确欠原告钢筋款利息70,000元（实为违约金），备注2019年11月30日还清，若超过期限承担相应违约责任。约定的期限到期，被告还是迟迟不予履行，原告再次催促支付时被告拒绝支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告的正常经营和生活带来了重大的损失。为维护原告的合法权益，特请人民法院公正判决。被告赵俊昆辩称，答辩人对被答辩人所说的供货时间和付款时间没有异议，但对于合同约定的违约金，答辩人认为过高，希望法院根据法律依法判决。原告游晨辉为证明其主张向本院提交如下证据：1证、《原告居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2证、《被告居民身份证》复印件一份，证明被告的身份信息及主体资格；3证、《钢材购销合同书》复印件一份、《钢材购销补充合同》复印件一份，证明双方签订钢材购销合同的事实对双方权利义务的约定；4证、《销售清单》复印件五份、《欠条》复印件一份，证明原、被告双方履行购销合同的事实及被告在履行合同中存在逾期付款的事实，并应承担违约金88,569元的事实，经协商，被告愿承担违约金70,000元的事实。经质证，被告赵俊昆对原告提交的证据认为：证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；证据4的真实性、合法性、关联性有异议，因该证据是原告方逼迫我写的，故我方不认可。被告赵俊昆未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：对原告所提交的证据1《原告居民身份证》、证据2《被告居民身份证》、证据3《钢材购销合同书》《钢材购销补充合同》、证据4《销售清单》复印件五份、《欠条》真实合法有效，本院予以采信；至于被告提出证据4是原告逼迫其书写的，违背了其真实意思表示，因被告未能就此事实举证证实，对此本院不予采信；根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：因工程建设需要，原告游晨辉与被告赵俊昆经协商达成一致，双方于2018年8月23日签订了《钢材购销合同》一份，该合同约定：“供方游清辉（打印笔误实际为游晨辉，原告）；需方赵俊昆（被告）；一、需方就红河州绿春公路分局抗滑桩建设工程分批次向供方采购昆钢，具体数量以实际需要确定；钢材种类以需方的实际需要由需方向供方提供。二、钢材供应方式、供应地及指定钢材接收负责人；1、需方按照钢材的实际需要情况，向供方出具书面所需钢材的种类及数量材料单，供方在收到需方出具的书面材料单之日起5日内向需方提供所需的钢材。2、供方应按照需方材料单所需钢材种类和数量，将钢材运送至需方建设施工所在地红河州绿春公路分局抗滑桩建设工地交付给需方指定负责人，钢材运送至需方施工地的卸货责任由供方负责。3、需方指定赵俊昆为钢材接受结算负责人。三、钢材购销价格及结算；1、钢材价款按供需双方实际供货单上价格为准；……四、钢材价款支付方式；供方按本合同约定向需方供应绿春公路分局抗滑桩建设工程钢材，需方在接受工程最后一批钢材之日起30日内支付全部货款。五、违约责任；……2、需方没有按照本合同约定期限支付供方货款的，应向供方支付货款额每日1‰的滞纳金。……供方游晨辉（签字、捺印），需方赵俊昆（签字、捺印），担保人何明建。”2018年8月24日原、被告双方又签订了《钢材购销补充合同》一份，该合同约定：“供方游清辉（打印笔误实际为游晨辉，原告），需方赵俊昆；一、钢筋价格；钢筋价格按送货当天市场行情价格计算，随市场价格上下波动，由供方在每一批送货单上按当天市场行情价格计算。二、需方付款方式约定：若需方于2018年9月7日前（含当日）向供方结清全部购货款，供方愿意每种钢筋规格在原价格基础上减150元/吨；若需方超过合同付款期限15日，则按原价计算，以到货时间为准15天。三、原合同与本补充合同相悖之处，以本补充合同为准；本补充合同未提及之处，以原合同为准。供方游晨辉（签字、捺印），需方赵俊昆（签字、捺印），担保人何明建（签字、捺印）。”合同签订后，原告方按被告的要求及合同的约定分别于2018年8月25日、2018年9月5日、2018年9月12日三个批次将被告所需的各种钢材运送至被告指定的地点，并由被告指定的接收人接收了货物（各种钢材），三个批次的各种钢材共计119.412吨，货款总计635,582元。事后，被告分别于2018年10月23日向原告支付了货款245,205元，于2019年2月1日向原告支付了货款147,492元，于2019年4月22日向原告支付了货款242,885元，以上被告向原告支付货款共计635,582元。2019年9月23日被告向原告出具了《欠款条》一张，该欠款条载明：“今欠到人民币70,000元，欠款事由钢筋款利息。债权方经办人游晨辉，债务方经办人赵俊昆。欠款人赵俊昆（签字、捺印）。备注：约定到2019年11月30日前归还。若超过约定期限违约金10,000元，超出时间按每月3分利息计算。”事后，经原告方多次催要未果，原告遂起诉至本院。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方于2018年8月23日签订的《钢材购销合同》以及于2018年8月24日签订的《钢材购销补充合同》符合买卖合同的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定“依法成立的合同，自成立时生效。”本案原、被告之间构成买卖合同法律关系。双方签订的合同及补充协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款违约金责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”和第二十六条之规定“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续履行违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”本案原、被告在合同中已经约定“需方没有按照本合同约定期限支付供方货款的，应向供方支付货款额每日1‰的滞纳金”，而合同对付款期限约定为“需方在接受工程最后一批钢材之日起30日内支付全部货款”；原、被告在庭审过程中，被告承认未按合同约定付款时间向原告付清全部钢材款项，存在逾期付款的违约事实。被告应按照合同约定支付原告逾期付款违约金，故原告主张由被告支付其违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案双方当事人所争议的焦点为原告所主张的违约金数额是否过分高于造成的损失？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算违约金。”本案被告实际向原告付清全部货款的具体情况为：第一笔于2018年10月23日向原告支付了货款245,205元，逾期59天，第二笔于2019年2月1日向原告支付了货款147,492元，逾期142天，第三笔于2019年4月22日向原告支付了货款242,885元。逾期219天，而2019年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（一年期）为年利率4.35%，参照逾期罚息上浮50%为6.525%。按照法律规定，因被告逾期付款而造成原告的实际损失为：第一笔245,205元×6.525%=15,999.63元÷365天=43.84元×59天=2,586.56元；第二笔147,492元×6.525%=9,623.85元÷365天=26.37元×142天=3,744.54元；第三笔242,885元×6.525%=15,848.25元÷365天=43.42元×219天=9,508.98元，以上三笔损失合计15,840.08元。原告主张由被告支付其违约金数额为70,000元，已经超过造成其实际损失的30%，故被告主张约定的违约金过分高于造成的损失应予调整的抗辩理由，符合事实，于法有据，理由成立，本院予以支持。本院以法律规定将被告应支付原告的违约金调整为15,840.08元+15,840.08元×30%=20,592.10元。至于原告主张其出卖给被告的货物（钢材）也是其贷款500万元购买来的诉请理由，因该500万元的贷款与原、被告双方之间的钢材交易价款不符，且也缺乏两者之间的具有关联性证据，故对于原告的诉请理由，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告赵俊昆于本判决生效之日起三日内支付原告游晨辉逾期付款违约金20,592.10元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告游晨辉负担500元，由被告赵俊昆负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  黄健秋二〇二〇年六月十八日书记员  罗文淇