wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执异40号案外人：马玉霞，女，生于1975年12月12日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：王丽红，女，生于1975年9月22日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：郭强，男，生于1977年3月14日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：济南鸿鑫电子有限公司，住所地：济南市章丘区明水明三工业园。法定代表人：郭强，经理。本院在执行申请执行人王丽红与被执行人郭强、济南鸿鑫电子有限公司（以下简称鸿鑫公司）追偿权纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出解除（2019）鲁0181执2522号之一执行裁定书的请求。并主张如下事实与理由：案外人马玉霞与郭强原系夫妻关系，2016年10月13日协议离婚，约定章丘区同乐园小区1号楼4单元501室归案外人所有，婚姻关系存续期间债务由郭强负责偿还。（2019）鲁0181执2522号之一执行裁定书查封上述房产错误，要求解封。本院查明：1、2018年10月31日，本院审理原告王丽红与被告郭强、鸿鑫公司追偿权纠纷一案，作出（2018）鲁0181民初5951号民事判决书，判决郭强、鸿鑫公司共同偿还王丽红欠款30万元。2、2019年8月20日，本院在执行上述案件时，作出（2019）鲁0181执2522号之一执行裁定书，并向章丘区自然资源局发出协助执行通知书，轮候查封了章丘区双山街道办事处同乐园小区1号楼4单元501室（房产证号：房**）。2020年3月28日，该查封成为首查封。3、章丘区双山街道办事处同乐园小区1号楼4单元501室（房产证号：房013-15：房**，共有人为马玉霞。4、马玉霞与郭强于2016年10月13日离婚。离婚协议约定上述房产归马玉霞所有。上述事实，由本院相关卷宗材料及案外人提供的离婚证等证实。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；本案中，涉案争议房产登记在被执行人郭强名下，本院予以查封并无不当，案外人主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人马玉霞的异议。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  任文明审判员  朱立新审判员  李咸佳二〇二〇年六月十七日书记员  李道辉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4304号原告：秦燕，女，汉族，1963年4月出生，住重庆市巴**渝沙村**。被告：重庆鼎辉房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码91500108MA608H9R6E。法定代表人：刘红，职务不详。原告秦燕与被告重庆鼎辉房地产经纪有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月19日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告秦燕到庭参加了诉讼，被告重庆鼎辉房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告秦燕诉称，2019年9月，原告到被告公司入职，双方签订了书面劳动合同。原告在被告单位工作期间，被告欠付2019年9月至11月工资7540元。2019年12月16日，被告向原告出具《欠条》一份，认可欠付原告的工资数额。但时至今日，被告仍未履行向原告给付工资的义务。2020年1月13日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的2019年9月至2019年11月工资7540元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的2019年9月至2019年11月工资7540元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆鼎辉房地产经纪有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告秦燕为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、《薪资欠条》一份，拟证明被告欠付原告工资的数额；2、南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。被告重庆鼎辉房地产经纪有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年12月16日，重庆鼎辉房地产经纪有限公司向秦燕共同签署《欠条》一份，主要内容为：重庆鼎辉房地产经纪有限公司拖欠员工秦燕2019年9月、10月11月工资合计7540元。2020年1月13日，秦燕以重庆鼎辉房地产经纪有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆鼎辉房地产经纪有限公司向秦燕支付欠付的2019年9月至2019年11月工资7540元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向秦燕出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就秦燕提出的仲裁申请作出处理。本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。被告向原告出具《欠条》，对其欠付原告的工资数额进行了确认。原告现主张被告未履行支付义务，被告在本案诉讼过程中未举证证明已向原告发放了《欠条》中载明的欠付工资。故原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款、第七条之规定判决如下：被告重庆鼎辉房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向原告秦燕支付欠付的2019年9月至2019年11月工资7540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆鼎辉房地产经纪有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年六月十七日书记员  肖瑶
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初8号原告：深圳市前海同益科技服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：邵羽南，董事长。委托诉讼代理人：崔明涛，广东广和律师事务所律师。被告：江西佳润塑料制品有限责任公司，住，住所地：江西省瑞金市经济技术开发区金鑫二路/div>法定代表人：谢瑞平。原告深圳市前海同益科技服务有限公司诉被告江西佳润塑料制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序由本院审判员独任公开开庭进行了审理。原告代理人崔明涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币271050元（以下币种均为人民币）；2、判令被告从2019年9月24日起以逾期货款271050元为基数，按年利率18%的标准向原告支付拖欠货款的违约金，直至被告付清全部欠款为止，暂计2019年12月31日的违约金为13552.50元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于律师费用13000元等）。事实与理由：原告与被告于2019年8月21日签订《购销合同》，约定原告向被告提供塑胶原料，合同金额共计271050元，付款方式为货到30天。合同签订后，原告于2019年8月24日完成了送货，并向被告开具了相应发票，完成了采购订单的约定的义务。但货款到期后被告一直拖延支付货款，经原告一再催讨，被告于2019年9月30日向原告出具《付款承诺联络函》，承诺在2019年10月24日前付清全部货款及利息，后仍然分文未付。截至原告起诉时，被告仍欠原告货款271050元，为了维护原告的合法权益，根据合同法及民事诉讼法等相关规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了购销合同、送货单、发票、付款承诺联络函、委托代理合同、发票及律师费用的银行转账凭证。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。经审理查明：原告提供的购销合同显示，2019年8月21日，双方约定原告向被告提供塑胶原料，被告于货到30天向原告付款，合同金额共计271050元。合同另载明，如合同履行中发生争议，诉讼过程中产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）由败诉方承担。原告提供的送货单及发票显示，原告于2019年8月24日完成了送货，履行了购销合同约定的义务。原告提供的付款承诺联络函显示，被告于2019年9月30日向原告出具承诺函，承认货款已于2019年9月24日到期，并承诺：1、被告将在2019年10月24日前支付逾期货款271050元，且在此金额基础上按年利率18%计付资金利息4065元，合计应付275115元。2、被告将如期按上述时间、金额支付货款，否则原告有权向被告追讨从货款原到期之日起按逾期货款金额每天千分之五的违约金。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按照约定于2019年8月24日提供货物给被告，被告按照合同约定应于货到30天即2019年9月24日向原告付款，但货款到期后被告一直拖延支付。被告向原告出具的付款承诺联络函承诺将在2019年10月24日前支付逾期货款271050元及利息4065元（以逾期货款271050元为本金按年利率18%计付资金利息），并承诺原告有权向被告追讨从货款原到期之日起按逾期货款金额每天千分之五的违约金。因此，原告诉求被告按照约定支付货款271050元，及被告从2019年9月24日起，以逾期货款271050元为基数，按年利率18%的标准向原告支付拖欠货款的违约金，直至被告付清全部欠款之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。按照购销合同约定，诉讼过程中产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）由败诉方承担。原告提供律师费用的银行转账凭证，主张被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于律师费用13000元等），但原告亦应避免损失的扩大，根据本案具体情况，本院酌定支持律师费10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西佳润塑料制品有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市前海同益科技服务有限公司支付货款人民币271050元及违约金（违约金以人民币271050元为基数，按年利率18%，从2019年9月24日起计算至还清之日止）；二、被告江西佳润塑料制品有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市前海同益科技服务有限公司支付律师费人民币1万元；三、驳回原告深圳市前海同益科技服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5764元，由原告深圳市前海同益科技服务有限公司负担人民币58.1元，被告江西佳润塑料制品有限责任公司负担人民币5705.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柳波二〇二〇年六月二十九日书记员  艾星辰书记员  丘丽丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：袁燕青，男，1983年3月3日出生，汉族，住湖南省绥宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告袁燕青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告袁燕青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年6月23日。（二）信用卡卡号：62×××27。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金42649.80元、利息8205.80元、分期付款手续费3266.66元、逾期还款违约金6703.88元（自2019年2月18日起至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金42649.80元、利息8205.80元、分期付款手续费3266.66元、逾期还款违约金6703.88元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁燕青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金42649.80元、利息8205.80元、分期付款手续费3266.66元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告袁燕青负担1178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终822号上诉人（原审原告）：魏仁强，男，1991年7月2日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，现住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人魏仁强因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2936号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏仁强上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持魏仁强在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，魏仁强已实际履行了出借义务，借款人也收到了魏仁强出借的款项，担保公司提供了担保，魏仁强与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，魏仁强已在一审提供证据加以证明。在魏仁强的本息未受偿的情况下，魏仁强享有诉权。魏仁强起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。魏仁强认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，魏仁强作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，魏仁强的出借行为没有任何的过错，魏仁强与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，魏仁强与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、魏仁强将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，魏仁强主观没有过错，行为没有违法，不该由魏仁强承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，魏仁强希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回魏仁强起诉的裁定，导致魏仁强失去了最后的权利救济机会，对魏仁强是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。魏仁强向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还魏仁强借款本金100000元，并自2019年4月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付魏仁强为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，魏仁强与作为借款人的被告之间的借贷，系魏仁强通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告魏仁强的起诉。案件受理费2430元，退还原告魏仁强。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，魏仁强与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，魏仁强的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对魏仁强的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，魏仁强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1182号 申请执行人：于永成，男性，1949年12月01日生，汉族，住大连市中山区。 申请执行人：于诣，女性，1977年08月01日生，汉族，住大连市中山区。 申请执行人：张运鑫，男性，1977年11月14日生，汉族，住大连市中山区。 被执行人：李文炳，男性，1956年06月12日生，汉族，住大连开发区。 被执行人：李媛媛，女性，1980年09月02日生，汉族，住大连开发区。 上列当事人与公司有关的纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初7704号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李文炳、李媛媛在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人李文炳、李媛媛的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李文炳、李媛媛的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金1609600.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年六月十五日 书记员  高 洋
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执异46号 案外人：马明，男，生于1983年XX月XX日，汉族，住河北省三河市。 委托代理人：李云鹄，男，生于1969年10月19日。 被执行人：张宽民，男，生于1959年12月16日，汉族，住陕西省西安市。 本院在执行张宽民犯贪污罪、受贿罪刑事裁判涉财产部分执行案件中，案外人马明对本院执行位于北京市朝阳区XX庄XX号楼XX层XX单元XX号（房屋权属证号：X京房权证朝字第**）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月14日举行了听证。现已审查终结。 案外人马明称，原生效判决认定事实错误，北京市朝阳区XX庄XX号楼XX层XX单元XX号（房屋权属证号：X京房权证：X京房权证朝字第**人的私产。该房2013年由马明、张某某共支付1989.1025万元房款所购买。购此房全部1989.1025万元房款中，马明支付房款500万元，其余购房款系向张宽民借款约1468.3万余元。宝鸡市中级法院（2019）陕03刑初45号刑事判决书认定，张宽民贪污、受贿一案中资金款项来源及资金去向等证据表明，张宽民资金用于购买北京马明、张某某名下的房产合计1468.3万余元。被执行人张宽民并非支付全部购房款1989.1025万元。从刑事判决书可以反证马明支付房款500万元。依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求本院终止对（2019）陕03执336号执行裁定书的执行，解除对案外人位于北京市朝阳区XX庄XX号楼XX层XX单元XX号房产的查封冻结。 本院查明，2019年8月19日，本院作出（2019）陕03刑初45号刑事判决书。判决：一、被告人张宽民犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四百万元；犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币五百万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自二0一七年一月十二日起至二0三四年一月二日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的被告人张宽民违法所得贰仟陆佰零壹万肆仟伍佰玖拾壹元柒角（26014591.70元），由扣押单位返还被害单位中陕核工业集团公司壹佰陆拾叁万伍仟陆佰元（163.56万元），剩余赃款贰仟肆佰叁拾柒万捌仟玖佰玖拾壹元柒角（24378991.7元）依法没收，由扣押单位上缴国库；查封的房产依法处置后予以没收，上缴国库。不足部分继续予以追缴。该判决书“经审理查明”的事实部分“经庭审举证、质证，本院予以确认的综合证据”第9条（判决书第57页）载明：协助执行通知书证明，2017年3月20日，侦查机关对张某某购买、后转让到马明名下的北京朝阳区XX庄XX号楼XX层XX单元XX房产进行了查封。 本院刑事部门移送立案执行后，2020年1月10日，本院作出（2019）陕03执336号执行裁定书，裁定：查封被执行人张宽民所有的登记在张丹玉名下位于西安市曲江新区XX路XX号，预售证号200XXXX，房号3-10101，Y08044187；房号3-1F103，Y12026084；房号3-1F104，X16093242；房号3-2F101，X16093248；房号3-1F101，X16093247；房号3-2F102，X16093246；房号3-1F102，X16093245；被执行人张宽民所有的登记在张某某、马明名下位于北京市朝阳区XX庄XX号楼XX层XX单元XX，房屋权属证号X京房权证朝字第XXXXX**房产，共计八套。2020年1月13日，本院作出（2019）陕03执336号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人张宽民所有的登记在张丹玉名下位于西安市曲江新区XX路XX号，预售证号200XXXX，房号3-10101，Y08044187；房号3-1F103，Y12026084；房号3-1F104，X16093242；房号3-2F101，X16093248；房号3-1F101，X16093247；房号3-2F102，X16093246；房号3-1F102，X16093245；被执行人张宽民所有的登记在张某某、马明名下位于北京市朝阳区XX庄XX号楼XX层XX单元XX，房屋权属证号X京房房权证朝字第14618**产，共计八套。 本院认为，生效裁判文书（2019）陕03刑初45号刑事判决书中对北京市朝阳区XX庄XX号楼XX层XX单元XX房产查封的事实进行了确认。生效裁判文书判决：“……查封的房产依法处置后予以没收，上缴国库。……”本院对涉案房产续封、拍卖，是完全依照生效裁判文书所采取的强制执行措施，符合法律规定。案外人的异议请求，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、十六条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人马明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 宋 普 书 记 员 李冰信 -1-
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终915号上诉人（原审原告）：罗正菊，女，1962年8月9日出生，汉族，云南省普洱市景东县人，现住云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人罗正菊因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3701号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗正菊上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持罗正菊在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，罗正菊已实际履行了出借义务，借款人也收到了罗正菊出借的款项，担保公司提供了担保，罗正菊与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，罗正菊已在一审提供证据加以证明。在罗正菊的本息未受偿的情况下，罗正菊享有诉权。罗正菊起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。罗正菊认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，罗正菊作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，罗正菊的出借行为没有任何的过错，罗正菊与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，罗正菊与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、罗正菊将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，罗正菊主观没有过错，行为没有违法，不该由罗正菊承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，罗正菊希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回罗正菊起诉的裁定，导致罗正菊失去了最后的权利救济机会，对罗正菊是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。罗正菊向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还罗正菊借款本金40000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付罗正菊为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，罗正菊与作为借款人的被告之间的借贷，系罗正菊通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗正菊的起诉。案件受理费925元，退还罗正菊。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗正菊与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，罗正菊的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对罗正菊的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，罗正菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审97号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 被执行人王品船，男，汉族，1957年7月4日出生，住福州市台江区。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年6月19日向本院申请执行王品船行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年7月25日作出闽榕交执（2016）罚字第1863号《行政处罚决定书》，主要内容为：2016年3月28日15时20分左右，当事人王品船驾驶蓝色闽Ａ-×××××普通货车在三环黄山车管所，未采取必要措施防止货物脱落杨撒。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。王品船违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十六条第二款的规定，属于没有采取必要措施防止货物脱落杨撒的违法行为，应依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第五项的规定，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2227序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币壹仟元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2016年4月1日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2016）告字第1863号《行政处罚告知书》，并于2019年5月20日登报公告。2019年7月25日申请人作出闽榕交执（2016）罚字第1863号《行政处罚决定书》，并于2019年7月30日登报公告。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年2月27日作出闽榕交执（2020）催告字第29号《行政强制执行催告书》，并于2020年2月27日登报公告。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年6月19日向本院申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第1863号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元及加处罚款1000元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第1863号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款1000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年7月30日以登报公告的方式向被执行人送达，被执行人应于2019年10月13日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年10月14日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年6月19日止，按罚款1000元×3％即60元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款1000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第1863号《行政处罚决定书》中的罚款1000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之1000元计算，共计2000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  王晓迟 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈晓希 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初622号 原告：安徽一毛餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**合肥百乐门名品广场**办2206。 法定代表人：张涛，总经理。 委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢俊泽，安徽同川律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区香皖锅贴店尚泽店，住所，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路与石门路交口尚泽大都会****商铺div> 负责人：万波，男，1983年6月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。 原告安徽一毛餐饮管理有限公司与被告合肥经济技术开发区香皖锅贴店尚泽店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告安徽一毛餐饮管理有限公司于2020年6月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，安徽一毛餐饮管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽一毛餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽一毛餐饮管理有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年六月三十日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1307号申请执行人：阎永琪，男，汉族，1996年10月8日生。被执行人：天津海天时环保科技有限公司。组织机构代码：MA07E8933。地址：天津子牙循环经济产业区浙江道6号。法定代表人：田婧，职务：公司董事。申请执行人阎永琪与被执行人天津海天时环保科技有限公司劳动争议一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲调字[2020]第43号仲裁调解书已经发生法律效力。在案件执行过程中，申请执行人阎永琪自称与被执行人自行达成执行和解并向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲调字[2020]第43号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇二〇年六月三十日书记员 ： 李 凯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执248号之一 申请执行人：黄素英，住广西桂林市象山区。 被执行人：周李夏，住广西桂林市。 申请执行人黄素英与被执行人周李夏民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初764号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周李夏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄素英向本院申请强制执行，要求被执行人周李夏偿还纠纷款101.88万元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2020年3月，向被执行人周李夏发出执行通知书、报告财产令，在送达地址上无法联系查找到被执行人，邮件被退回。 2、2020年2月20日、6月3日,依法对被执行人周李夏启动网络司法查控措施,未发现被执行人土地、工商、证券、保险、车辆、银行存款的财产登记信息。 3、依法对被执行人周李夏名下理财产品、住房公积金调查，未发现被执行人名下有财产。 4、经查被执行人周李夏购买了位于桂林市秀峰区xx号房屋，因该房屋无登记信息、无审批立项，不具备拍卖条件。经申请执行人黄素英申请，将上述房屋交付其管理，黄素英将管理产生收益的相关凭据每六个月提交本院一次。 5、2020年5月20日，约谈本案申请执行人，告知本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为101.88万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄素英如发现被执行人周李夏新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 李付军 审判员 徐忠华 二〇二〇年六月二十日 书记员 黄馨仪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17429号之一原告李建波，男，汉族，1969年11月17日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。被告东莞市继瑞机械实业有限公司，住所地东莞市中堂镇湛翠村豫州工业路**融海工业园******，统一社会信用代码91441900304193120A。法定代表人黄海芳。被告刘中平，男，汉族，1986年12月19日出生，户籍住址江西省赣州市于都县。本院在受理原告李建波诉被告东莞市继瑞机械实业有限公司、刘中平买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告东莞市继瑞机械实业有限公司、刘中平价值人民币3500000元的财产,华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告东莞市继瑞机械实业有限公司、刘中平价值人民币3500000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年六月九日书记员 肖晔瑜(兼)
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4928号原告：张士娟，女，1984年6月2日出生，汉族，绥化市北林区税务局科员，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王明丽，黑龙江光明律师事务所律师。被告：单泽明，男，1982年3月24日出生，汉族，绥化市园林绿化服务中心工人，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：张秀武，女，1965年6月26日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：韩胜林，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。原告张士娟与被告单泽明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士娟及其委托诉讼代理人王明丽，被告单泽明及其委托诉讼代理人张秀武、韩胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告单泽明立即偿还原告张士娟借款本金500000元及利息（以500000元为基数自2019年6月3日按月利率2%计算至实际给付之日）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告单泽明经营二手车生意，其因缺少资金，于2019年6月3日向原告张士娟借款并出具欠条，双方口头约定借款使用期间月利率2%计算利息。借款后，被告经原告多次催要仍未偿还借款本息，且一再推脱，无还款诚意。为此，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告称被告偿还其利息28000元，利息主张变更为以500000元为基数，从2019年8月16日起按月利率2%计算至实际给付之日。被告单泽明辩称，原告提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。原告与被告之间并不存在500000元的民间借贷关系。2016年6月3日原告并没有实际借款给被告，原告与被告之间的借贷行为并未实际发生，原告之主张与客观事实不符，缺乏证据支持，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查明借贷事实是否发生。”的规定，应驳回原告的诉讼请求。综合以上事实及理由，被告认为，原告之诉缺乏事实及法律依据，与客观事实不符，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告张士娟与杨某系夫妻关系。双方于2011年12月16日经政府登记结婚，于2018年5月29日登记离婚，于2019年6月4日，经政府登记复婚婚。被告单泽明通过亲属认识杨某，因被告做生意缺少资金，多次向杨某借款。其中2017年12月23日借款100000元，此款由刘京京账号转出；2017年12月24日借款两笔分别为264000元、200000元，此两笔借款以杨某账号转出；2018年4月25日借款100000元，此款由于海瀛账号转出；2018年6月30日借款46000元，此款由杨某账号转出；2019年4月28日借款90000元，此款由原告账号转出。被告借款合计800000元。被告分别于2017年12月30日、2018年1月1日为杨某出具借款金额为300000元的借条，约定月利率2%。借款后，被告于2018年3月30日偿还24000元；2018年5月22日偿还150000元；2018年5月23日偿还50000元；2018年9月10日偿还100000元；2018年9月30日偿还100000元；2018年10月24日偿还10000元；2018年12月2日偿还6000元；2018年12月29日偿还16000元；2019年3月6日偿还8000元；2019年4月4日偿还8000元。上述款项均转入杨某账号。2019年6月3日，经被告与杨某、原告结算，被告为原告张士娟出具借条一张，内容为：今借到张士娟伍拾万元整。并口头约定月利率2%。后被告于2019年6月30日偿还原告10000元；2019年7月4日偿还原告10000元；2019年8月16日偿还杨某8000元。因被告未偿还借款本息，原告诉至本院。要求被告偿还借款本息。庭审中，被告承认向杨某借款710000元，向原告借款90000元，截止2019年6月3日，尚欠杨某340000元，欠原告70000元。上述事实，有被告单泽明为原告出具欠条一张、被告为杨某出具的借条两张、证人杨某当庭证言、原告提供的银行流水、录音及纸质整理材料、结婚证、离婚协议书及原、被告庭审陈述在卷证实。本院认为，原告张士娟向本院提交被告单泽明出具的欠条及单泽明为杨某出具的借条，并对借款的原因、时间、利率、借款资金来源等情况进行了合理说明，鉴于原告与杨某系夫妻关系,且欠条载明债权人为原告，原告张士娟与被告单泽明之间存在借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告张士娟有权要求被告单泽明偿还借款及利息。被告单泽明未按约定偿还借款本息系违约行为，故应承担还本付息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及第二十九第二款“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按月利率2％计算利息符合法律规定，应准予。原告张士娟要求被告单泽明偿还借款本息的请求有理，应予支持。被告单泽明抗辩未与原告张士娟形成借贷关系无理，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：被告于单泽明于本判决生效后15日内偿还原告张士娟借款本金500000元及利息（利息计算方法：以借款本金500000元为基数，自2019年8月17日起至本判决生效之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告单泽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  焦玉民二〇二〇年六月三十日书记员  侯金杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8411号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陆愉，女，1987年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，身份证号码440************443。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陆愉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********402）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金26133.45元、利息2650.41元、分期手续费500.46元、违约金357.91元（利息暂计至2019年12月20日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年4月9日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆愉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26133.45元以及依据相关协议约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年4月9日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元、财产保全费316元，共计587元，由被告陆愉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月二十四日书记员  吴燕如
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执59号申请执行人绥化市自然资源局。负责人王江，职务局长。委托代理人武文卓，男，土地利用科副科长。被执行人黑龙江省恒艺房地产开发有限公司。法定代表人曹金波，职务总经理。申请执行人绥化市自然资源局与被执行人黑龙江省恒艺房地产开发有限公司用地使用权出让纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初1818号民事判决书。申请执行标的额3295520.75元及利息，案件受理费33164.00元。在执行过程中，查明被执行人无存款、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位3295520.75元及利息、案件受理费33164.00元及迟延履行债务利息。本院已将黑龙江省恒艺房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林二〇二〇年六月三十日书记员  管凯鑫
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0523执33号 申请执行人：庄汉明，男，1961年1月12日出生，汉族，住潮安县。 委托诉讼代理人：吴迪安、孙奕涛，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司，住所地南澳县后宅镇前江码头水产品批发市场南侧**。 负责人：谢晓文。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**1901。 法定代表人：郝智海。 上列二被执行人之委托诉讼代理人：李腾，系二被执行人公司员工。 申请执行人庄汉明与被执行人深圳市迪海投资发展有限公司、深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司商品房预售合同纠纷一案，南澳县人民法院作出的（2018）粤0523民初225号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市迪海投资发展有限公司、深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司应偿还申请执行人庄汉明清偿违约金1,280,000元及迟延履行期间的债务利息。判决履行期间届满后，二被执行人未自觉履行，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，同日本院予以立案。 该案在执行过程中，本院于2020年5月8日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自接到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，二被执行人未履行。经向南澳县不动产登记中心查询，被执行人深圳市迪海投资发展有限公司拥有位于后宅镇牛郎崛土地二幅被另案查封；深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司投资南澳县后宅镇牛郎崛“迪海·蔚蓝海湾国际公馆”项目也被另案查封。通过网络查控系统向银信部门查询，二被执行人无可供执行存款；经向公安部门查询，二被执行人无车辆登记信息。2020年5月28日，本院依法向二被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月10日广东省深圳市中级人民法院向本院发出（2020）粤03破187号通知书，称因申请人陈德勇于2020年6月10日提起上诉，（2020）粤03破187号民事裁定尚未生效，在广东省高级人民法院对申请执行人陈德勇的上诉作出生效裁定前，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条规定，中止已经开始尚未终结的有关深圳市迪海投资发展有限公司的民事诉讼与执行程序。执行期间，申请执行人未能提供二被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，经征询申请执行人意见其表示同意一案终结本次执行。 本院认为，因被执行人破产清算申请裁定尚未生效，二被执行人目前又暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0523执33号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章俊生 审判员  游潮茂 审判员  周梅浩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理杨伊娜 书记员章卓州
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7518号之一原告：夏立，男，1970年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：扬州市江都区江亚物资有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇工农东路**。法定代表人：姜兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。本院在审理原告夏立与被告扬州市江都区江亚物资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告夏立撤回起诉。本案受理费10减半收取为5元，由原告夏立负担。审 判 长  卞贞林人民陪审员  徐三林人民陪审员  尹慧霞二〇二〇年六月十八日法官 助理  王溧波书 记 员  刘 薇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初12728号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914420********。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邓智芳，女，1977年10月9日出生，汉族，住湖北省南漳县********，公民身份号码422************。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告邓智芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年5月12日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 唐 群二〇二〇年六月十二日书记员 林兆诗
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1628号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告卢永权，男，1955年9月9日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告卢永权电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦彩云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民特14号申请人：王某，女，汉族。被申请人：王某某，男，汉族。申请人王某与被申请人王某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月15日立案。现原告于2020年6月22日以无法提交鉴定所需材料为由向本院提出撤回认定被申请人为无民事行为能力人的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王某撤回认定王某某为无民事行为能力人的申请。审判员  丘丽明二〇二〇年六月二十二日书记员  张 磊
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1544号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人白云，男，1997年1月19日出生，身份号码1423301***********，汉族，小学文化程度，户籍地山西省吕梁市方山县马坊镇树林则村。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初725号刑事判决书。于2020年6月2日向被执行人白云发出执行通知书，责令被执行人白云退缴违法所得人民币300元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白云存款人民币300元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年六月九日书记员  李 敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初94号 原告：景康文，曾用名景康温，男。 原告：董苗鲜，女，系原告景康文妻子。 二原告共同委托诉讼代理人：陈洁、孙若冰，山西大懿律师事务所律师。 被告：运城市金奔汽车销售服务有限责任公司。 被告：王怀春，男。 原告景康文、董苗鲜与被告运城市金奔汽车销售服务有限责任公司（以下简称金奔汽车销售公司）、被告王怀春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景康文、董苗鲜的委托诉讼代理人陈洁、孙若冰到庭参加诉讼，被告金奔汽车销售公司、王怀春无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景康文、董苗鲜向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告立即归还原告借款本金25万元及利息27500元(该利息为按本金25万元，月利息1分，自2018年12月6日起计算至2019年11月5日的利息，其后利息按月利息1分计算付至借款还清之日止)；2、依法判决第二被告对上述借款本息承担连带保证责任；3、依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，第一被告以经营需要为由向原告景康文借款10万元，第一被告向原告景康文出具借条，约定借款期限为1年，月息1分。2017年11月6日，第一被告以同样理由向原告董苗鲜借款20万元，同日第一被告向原告董苗鲜出具借条，约定借款期限为1年，月息1分。其后，第一被告按照约定向两原告支付利息至2018年11月底，2018年12月份向原告景康文归还借款本金5万元后，再未向两原告归还过分文本息。之后，两原告多次向第一被告索要上述借款及利息，经双方协商，第一被告于2019年5月26日向两原告出具还款计划，约定了上述借款剩余本息的还款期限；同时约定由第二被告对上述借款本息承担连带保证责任。其后，第一被告没有按照还款计划履行还款义务，第二被告也未履行保证责任。综上，原告认为二被告的行为已对原告构成违约，为此特提起诉讼，望判如所请。 被告金奔汽车销售公司、王怀春未到庭亦未答辩。 二原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一：2019年9月29日山西省运城市河东公证处出具的公证书一份。证明原告景康文的曾用名为景康温。 证据二：结婚证一份。证明原告景康文和原告董苗鲜系夫妻关系。 证据三：2017年11月1日，被告金奔汽车销售公司向原告景康文出具的借款协议书一份、收据一张。证明2017年11月1日，被告金奔汽车销售公司向原告景康文借款10万元，约定借款期限为1年，月息1分。 证据四：建设银行活期账户交易明细9页。证明被告通过王怀春、李平的账户向原告支付利息，每月支付利息1000元，自2017年起支付至2018年11月，印证被告向原告景康文借款10万元的事实。 证据五：2017年11月6日，被告金奔汽车销售公司向原告董苗鲜出具的借款协议书一份、收据一张。证明2017年11月6日，第一被告金奔汽车公司向原告董苗鲜借款20万元，约定借款期限为1年，月息1分。 证据六：2019年5月26日，被告金奔汽车销售公司向二原告出具的还款计划书一份。证明被告金奔汽车销售公司向两原告共计借款30万元，已归还本金5万元，剩余本金25万元；被告金奔汽车销售公司承诺2019年8月至12月还原告董苗鲜10万元本金，每月还2万元；2019年6月至7月付清2019年5月底前的欠息，2019年6月以后的利息，从2019年8月起逐步付清。同时证明被告王怀春自愿对上述两笔借款承担连带保证责任。 证据七：原告申请人民法院调取的原告董苗鲜建设银行活期账户交易明细。证明原告董苗鲜于2017年11月6日向被告指定的账户转款20万元，被告向原告按月支付利息至2018年11月底的事实。 被告金奔汽车销售公司、王怀春未提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告金奔汽车销售公司以经营需要资金为由，向原告景康文借款10万元，并给原告景康文出具借据，约定借款期限为1年，月利率1%。2017年11月6日，被告金奔汽车销售公司以同样理由向原告董苗鲜借款20万元，同日向原告董苗鲜出具借据，约定借款期限为1年，月利率1%。后被告金奔汽车销售公司按照约定将两笔借款利息付至2018年11月底。2018年12月份，被告金奔汽车销售公司向原告景康文归还借款本金5万元，此后未再向两原告支付借款本息。两笔借款到期后，经原告多次索要未果。后经双方协商，被告金奔汽车销售公司于2019年5月26日向两原告出具还款计划，约定了上述借款剩余本息的还款期限，同时约定由被告王怀春对上述借款承担担保责任，但未约定担保方式。还款协议达成后，被告金奔汽车销售公司没有按照还款计划履行还款义务，被告王怀春亦未履行保证责任。同时查明，二原告系夫妻关系，两笔债权发生在夫妻关系存续期间，系共同债权。 本院认为，债务理应清偿。被告运城市金奔汽车销售服务有限责任公司欠二原告景康文、董苗鲜借款25万元属实，有其给原告出具的借据、收款收据以及还款计划为证，被告运城市金奔汽车销售服务有限责任公司理应按照还款计划约定的期限履行还款义务，其久拖不还，显属不妥。被告王怀春自愿在被告运城市金奔汽车销售服务有限责任公司违约后，对该债务承担保证责任，但未约定担保方式，依法应承担连带责任保证。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告运城市金奔汽车销售服务有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告景康文、董苗鲜借款本金25万元元及利息（利息按年利率12%计算，自2018年12月6日起计算至借款本金还清之日止）； 二、被告王怀春对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5463元，由被告运城市金奔汽车销售服务有限责任公司、王怀春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  邵 红 人民陪审员  刘孝李 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张 欢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2970号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王**，男，1978年3月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王**借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14146号民事判决书，要求被执行人王**支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计46300.5元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2970号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2546号 原告：姜某某，女，1952年5月11日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路**。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：钱威、黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。 关于原告姜某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于6月18日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人顾卫平，被告保险公司的委托诉讼代理人黄春涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失155488元。事实与理由：2019年4月14日，李海赟驾驶客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。李海赟驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），现诉至法院请求予以赔偿。 被告保险公司辩称，案涉车辆在我司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔）。事故发生时案涉车辆机件不符合技术标准，符合商业险免责范围，我司仅同意在交强险范围内赔偿。 本院查明如下事实：2019年4月14日12时30分许，李海赟驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车在本市东通线25KM+520M地段（海门市四甲镇军民路路口），与姜某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成姜某某受伤、车辆损坏。同年5月10日，海门市公安局交警大队认定李海赟承担事故主要责任，姜某某承担事故次要责任。 另查明，李海赟驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。商业险责任免除部分第二十四条规定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不承担赔偿责任。 2020年4月30日，姜某某与李海赟经海门市交通事故网上数据一体化处理中心调解，李海赟赔偿姜某某鉴定费等4700元，其余损失由姜某某向保险公司主张。 经吴丽娟委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所于2019年10月14日对姜某某智能与精神状态作出了鉴定意见：1、罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）。2、罹患脑外伤后神经症样综合征。3、日常生活有关的活动能力轻度受限。同年11月4日，受海门市王浩法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对姜某某伤残程度及“三期”等作出了鉴定意见：姜某某因交通事故致颅脑损伤，左尺桡骨远段粉碎性骨折，后遗脑外伤后智能损害（钝智范畴），罹患脑外伤后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；左腕关节活动受限构成十级伤残。误工期限180日，护理期90日，护理人数第一次住院2人，其余时间1人，营养期限90日。保险公司审理中虽对原告伤残等级等提出异议，但未能提供相应证据，故对其异议不予采信。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费43963元、住院伙食补助费522元、营养费900元、误工费17883元、护理费14250元、残疾赔偿金75018元、精神损害抚慰金5500元、交通费1500元、车损900元、鉴定费3700元。 被告发表如下质证意见：医疗费无异议，要求扣除非医保用药；住院伙食补助费、营养费、车损无异议；误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可；护理费标准认可100元/天，护理期限过长；交通费过高；鉴定费真实性无异议，姜某某已得到李海赟补偿，故不应重复主张。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费43963元。原告提供了病历、出院小结、用药明细、医疗费票据。保险公司要求扣除非医保用药未能提供证据，不予采信。 2、住院伙食补助费522元。 3、营养费900元。 4、误工费。原告主张误工标准99.35元/天，误工时间180天，提供了余东镇新宇村村民委员会出具的证明、银行交易明细。本院认为，原告提供的银行流水显示，2018年7月23日、8月30日、9月28日、10月25日务工收入分别为325元、330元、325元、325元，2019年4月22日务工收入100元。原告零星收入数额较少，且2018年11月至2019年4月近半年时间仅有100元收入，该收入也是不固定的。原告事发时已66周岁，现主张误工收入依据不足，不予支持。 5、护理费11400元。根据鉴定意见,原告护理期90日，护理人数第一次住院2人，其余时间1人。故认定护理费为(2×24+1×66)×100元/天=11400元。 6、残疾赔偿金75018元。 7、精神损害抚慰金5500元。 8、交通费500元。 9、车损900元。 10、鉴定费。原告先后支付鉴定费3700元，在与李海赟达成的协议中，李海赟已对原告支付的鉴定费作了补偿，现原告再次向保险公司主张不予支持。 上述损失合计138703元，其中交强险限额内损失为103318元（包括精神损害抚慰金），交强险限额之外的损失为35385元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。李海赟驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。故保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失103318元，在商业险限额内赔偿原告35385×80%=28308元，合计131626元。保险公司辩称案涉车辆事故发生后经检验机件不合格，故商业险内免除承担赔偿责任。本院认为，案涉车辆检验有效期至2019年4月，事故发生时仍在检验有效期内，故保险公司应在商业险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告姜某某各项损失131626元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。 案件受理费589元（原告已预交），由原告姜某某负担89元，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担500元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起十日内支付给原告姜某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1178元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65。 审判员  鲁建春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张婷婷
横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执恢224号李某某、冯某某：你与雷某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0803民初1451号判决已发生法律效力。申请执行人雷某某于二Ｏ二Ｏ年六月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人李某某、冯某某立即偿还申请执行人雷某某借款49000元及利息（利息从2014年1月21日起算至债务履行完毕之日止，月利率20‰）。本案案件受理费513元，执行费635元，由被执行人李某某、冯某某负担。开户银行：工商银行榆林市横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：95588526100********特此通知。二〇二〇年六月五日联系人：王维联系电话：766****本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执219号 申请执行人：俞兴会。 被执行人：孟鹏。 本院执行的申请执行人俞兴会与被执行人孟鹏承揽合同纠纷一案，立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，查明被执行人孟鹏有坐落于酒泉市肃州区房屋一套，已轮候冻结其转籍过户手续，再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人孟鹏纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本案申请执行标的151614元，执行到位0元，执行费2174元缓缴。经终本约谈，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐金明
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6188号原告：广州顺悦餐饮管理服务有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路****自编**。法定代表人：廖秋萍。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩光，广东安国律师事务所实习律师。被告：邹燕媚，女，1987年4月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州顺悦餐饮管理服务有限公司与被告邹燕媚合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄树平和王恩光、被告邹燕媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按20%比例承担原告225492.77元的亏损及逾期承担亏损的利息（以店铺的亏损总额225492.77元为本金，从2020年1月25日之日起，每逾期一日按1‰计算至实际清偿为止）；2.判令被告支付1100元的备用金及逾期缴纳的补偿（补偿以1100元为基数，从2020年1月25日之日起至实际支付之日止，按每日总额的1‰的标准计算）；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由如下：2019年7月1日，原告与被告以共同经营的目的，签订了《合作经营协议书》，协议约定：被告持有原告旗下的糖食甜品天河分店20%的份额；原、被告按照各自所持有份额比例缴纳备用金，原告8000元，被告2000元，备用金低于5000元时，原、被告按所持份额比例补足备用金，每逾期一日，逾期一方需向对方支付备用金总额的1‰作为补偿；店铺所产生的亏损或债务由双方所持股份比例承担，若一方单独支付该店铺全部亏损或债务后，另一方应按其持有的份额比例在15日内向对方清偿其负担的部分，每逾期一日，应向对方支付亏损总额的1‰。协议签订后，糖食甜品天河分店的经营一致处于亏损状态，加之员工工资、店铺管理费等各项开支，案涉店铺的亏损总额为225492.77元。原、被告在此之前缴纳的10000元备用金早已用于店铺的日常开销。在此期间，被告对店铺运营产生的亏损完全置之不理，甚至还要求原告退回其出资款和备用金。原告认为被告依约定应承责，但未承责，故诉至法院。被告辩称：合作期间，原告先违反协议约定，未每月向被告公布财务账目，也没有进行季度的结算，被告催促亦置之不理。2019年8月26日，被告向原告提出退股但未得到同意。因原告未依约公布账目和结算，被告于2020年1月19日向原告邮寄送达《解除合同通知书》。被告在2019年8月26日提出退股后并无参与店铺经营。虽原告称店铺一直处于亏损状态，但从未进行结算，提供的证据只有支出，无收入，非常不合理。原告主张店铺备用金不足的情况，但未提交银行账户流水予以证实。被告合作期间仅履行义务，未享受过任何权利，而原告只享受权利并未履行义务，明显不公。本院经审理认定事实如下：原告广州顺悦餐饮管理服务有限公司成立于2017年5月11日。2019年7月1日，被告邹燕媚（乙方）与原告广州顺悦餐饮管理服务有限公司（甲方）的代表廖秋萍签订《合作经营协议书》，约定：乙方以投入现金形式入股原告旗下的糖食甜品天河分店；乙方以现金出资形式，持有该店铺20%股份；该店铺备用金限额10000元，双方应按照所持股份比例缴纳备用金，甲方8000元，乙方2000元；备用金由甲方负责管理，并对该店铺负责，如备用金低于5000元时，甲乙双方应按照所持股份比例补足备用金；该店铺所产生的亏损或债务应由甲乙双方所持股份比例来承担；甲方应每月定期向乙方公布一次财务账目，乙方有权查验该店铺账户余额（包括备用金使用情况）；自协议书签订之日起，甲方担任该店铺主理人，负责整个店铺的运营与资本运作，甲方负责全权主理该店铺所有日常运作与管理，包括该店铺的成本与营业数据的统计，与业主、物管处等单位的对外联系工作，产品材料的采购等，乙方负责人员的招聘、培训，店铺的宣传活动等；本协议有效期为该店铺租约期满（日期为2021年4月3日）等。2020年3月3日，被告向本院提起起诉，要求解除合作经营协议书、被告退回投资款和备用金等。本院于2020年4月29日作出判决，判决解除双方签订的合作经营协议书、原告向被告退还投资款及支付利息、驳回被告其他诉请。原告不服，提起上诉，截止至本案一审辩论结束前，二审尚未有结论。庭审中，原告向本院提供经营场地费用通知单、员工宿舍租赁费用收据、进货单据、营业额汇总表和流水账、员工工资表及微信支付工资记录、经营场地租赁合同及管理服务协议、合伙企业利润表等，但除微信支付工资记录、经营场地租赁合同及管理服务协议出具原件、原物外，其余均为打印件。原告称亏损是自己核算出来，备用金于2020年1月25日起已低于5000元。被告对经营亏损不予认可，称双方从未核算过，同时，因原告没公布财务报表故不清楚备用金于2020年1月25日已低于5000元。庭审中，本院固定了本案的诉请及证据。以上事实有合作经营协议书、民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据予以证实。原、被告签订的《合作经营协议书》为双方的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于承担亏损及利息：虽原告主张店铺亏损225492.77元，但盈亏核算仅由其单方进行，既非委托专业第三方进行也未得到被告认可，其核算缺乏公正性。同时，原告掌握涉案店铺的经营数据，其能提供收入方面的原始财务数据但不提供，仅提供支出方面的非原始财务数据资料，导致本案经营盈亏核算因缺乏财会学科应有计算数据而无法计算、核对，可见其核算缺乏真实性。综上，原告的诉请无应有证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，本院驳回其诉请。关于补交备用金及逾期补偿：原告依约对备用金具有管理权，其虽主张备用金于2020年1月25日已低于5000元，但未提供证据证实该事实也未提供证据证实其当时已向被告披露，其要求被告补交并补偿，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州顺悦餐饮管理服务有限公司的所有诉讼请求。案件受理费2535元，由原告广州顺悦餐饮管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈丽仪黄凯旋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12965号之一 申请执行人：兰志雄，男，1979年1月28日出生，汉族，住所地广东省乐昌市。 被执行人：梁伟臻，男，1974年4月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告蓝志雄诉被告梁伟臻合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19740号民事判决书以及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12821号民事判决书已发生法律效力。权利人兰志雄于2019年9月30日向本院申请执行，要求被执行人立即支付72791元给申请人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计至2019年9月30日为166元；并承担本案的全部执行费用。申请人在立案后向本院表示，其确认被执行人在本案立案后已向其履行金钱给付义务2万元。本院于2019年9月30日立案执行。 执行过程中，被执行人主动向法院缴纳执行款25000元，本院向申请人进行了发还。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人名下银行存款10725.95元，除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12965号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韩 寒
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1050号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道**盐城金融城****。负责人：庄号召，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓峰，该分行员工。委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。被申请人：徐文俊，男，1984年06月14日生，汉族，住盐城市明珠世贸商城**。被申请人：李宝莉，女，1979年08月20日生，汉族，住盐城市明珠世贸商城**。被申请人：蔡如凯，男，1972年01月05日生，汉族，住盐城市开放大道北路**城市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被申请人徐文俊、李宝莉、蔡如凯金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人徐文俊、李宝莉、蔡如凯16万元的银行存款或其他等值财产采取保全措施。并由中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐文俊、李宝莉、蔡如凯16万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1320元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面续封申请。审 判 员 许建兵二〇二〇年六月三日法官助理 刘雅男书 记 员 张 珂
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1086号上诉人（一审被告）：佛山市万科置业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区**，统一社会信用代码：**。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈志坤，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少荷，广东泽康律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：龚细仙，女，1981年2月12日出生，香港特别行政区居民，港澳居民往来内地通行证：***。委托诉讼代理人：曾丽，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：范荔荔，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：龚幼先，女，1980年10月8日出生，汉族，住所地：湖北省鄂州市鄂城区**，居民身份号码：**。委托诉讼代理人：曾丽，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：范荔荔，广东广之洲律师事务所律师。上诉人佛山市万科置业有限公司（以下简称万科置业公司）因与被上诉人龚细仙、龚幼先商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30138号民事裁定，向本院提起上诉。万科置业公司上诉称，请求法院依法撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30138号民事裁定，并将本案移送至广东省佛山市中级人民法院管辖。事实与理由：龚细仙、龚幼先在与万科置业公司商品房预售合同纠纷案中主张解除合同及赔偿损失。万科置业公司认为，该案的处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类纠纷，影响佛山房地产市场的稳定，案件影响重大，故该案属于“在本辖区有重大影响的案件”。据此，万科置业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，请求将该案移送至佛山市中级人民法院管辖。龚细仙、龚幼先未作答辩。本院经审查认为：龚细仙为香港居民，本案具有涉港因素，属于涉港民事纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。本案为商品房预售合同纠纷。龚细仙、龚幼先与万科置业公司签订的案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。”案涉房屋位于广东省佛山市南海区，即房屋所在地法院为广东省佛山市南海区人民法院。龚细仙、龚幼先向一审法院起诉，符合上述合同约定。一审法院对本案有管辖权。万科置业公司上诉主张本案的处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类纠纷，影响佛山房地产市场的稳定，案件影响重大，认为本案属于“在本辖区有重大影响的案件”。关于万科置业公司提出的该点上诉意见，经查，本案尚未审结，且本案处理结果与其他同类纠纷并无必然联系，综合本案的案情、诉讼标的、社会影响等情节，本案并非属于在本辖区有重大影响的案件。万科置业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗凯原审 判 员 梁亦民审 判 员 尹宇飞二〇二〇年六月二十九日法官助理 庞玮明书 记 员 陈琼梦
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1460号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宝发东，男，傣族，1970年9月11日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告宝发东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告焦岩团于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告焦岩团申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦岩团撤诉。案件受理费25元，由原告焦岩团负担（已付）。审判员  廖昌富二〇二〇年六月三十日书记员  杨耀开
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执614号十堰市御鑫建筑劳务有限公司、姜德平：你与彭国华合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0303民初529号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭国华于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人十堰市御鑫建筑劳务有限公司、姜德平支付申请执行人彭国华工程款193500元并支付申请执行人彭国华十个月利息（以193500元为本金，按年利率6%计算）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费4654元、执行费3046元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院帐号:42×××75-3499特此通知二〇二〇年六月四日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：唐开郧联系电话：0719-861****（办公室）1997172****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1181行初51号原告胡天堂，男，1962年6月29日出生，汉族，江西省玉山县人，住玉山县。委托代理人汪金财，江西立凭律师事务所律师。被告玉山县岩瑞镇人民政府，住所地：江西省上饶市玉山县岩瑞镇古城社区。法定代表人李宁春，该镇镇长。本院在审理原告胡天堂诉被告玉山县岩瑞镇人民政府行政强制及赔偿一案中，原告于2020年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡天堂的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡天堂撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告胡天堂负担25元，退还原告胡天堂25元。审 判 长  余晓东人民陪审员  周喻立人民陪审员  王 琳二〇二〇年六月十一日书 记 员  董 洁
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执2319号申请执行人：陇南飞腾汽车租赁有限责任公司,住甘肃省陇南市武都区。法定代表人：冯飞，男性，汉族，生于1982年6月26日，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：韩彦保，男性，汉族，1986年8月13日出生，住甘肃省陇南市武都区。申请执行人陇南飞腾汽车租赁有限责任公司与被执行人韩彦保租赁合同纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出（2018）甘1202民初2676号民事判决书，判令被执行人韩彦保于本判决生效之日起十日内支付原告陇南飞腾汽车租赁有限责任公司车辆租金139200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费3380元，由申请人陇南飞腾汽车租赁有限责任公司负担321元，由被执行人负担3059元。该判决书于2019年3月20日生效，因被执行人韩彦保未按照（2018）甘1202民初2676号民事判决书确定的期限履行还款义务，申请人陇南飞腾汽车租赁有限责任公司向陇南市武都区人民法院申请强制执行。本院在执行陇南飞腾汽车租赁有限责任公司与韩彦保租赁合同纠纷一案中，经网络查询及传统调查未发现被执行人韩彦保名下有可供执行财产，申请人陇南飞腾汽车租赁有限责任公司也未提供被执行人财产线索，被执行人韩彦保下落不明。现已依法将被执行人韩彦保名下银行账户予以冻结并限制高消费，申请人陇南飞腾汽车租赁有限责任公司申请将被执行人韩彦保纳入失信被执行人。经与申请执行人陇南飞腾汽车租赁有限责任公司约谈，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏远军审判员  杨海年审判员  能继广二〇二〇年六月三十日书记员  李 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1059号 原告：刘清征，男，1978年2月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆克拉玛依市。委托诉讼代理人：李尚庆，新疆创新律师事务所律师。被告：麦麦图尔荪穆萨，男，1981年3月4日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马依奴尔·阿布都巴克，新疆卡玛莱提律师事务所律师。被告：乌鲁木齐大漠绿韵商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**华凌**负**北整垮**-1。法定代表人：喀迪尔·阿巴克，该公司经理。委托诉讼代理人：喀迪尔·阿巴克，男，维吾尔族，1972年4月20日出生，乌鲁木齐大漠绿韵商贸有限公司经理，住乌鲁木齐市。原告刘清征与被告麦麦图尔荪穆萨、乌鲁木齐大漠绿韵商贸有限公司（以下简称为大漠绿韵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清征的委托诉讼代理人李尚庆，被告麦麦图尔荪穆萨及其委托诉讼代理人马依奴尔·阿布都巴克，被告大漠绿韵公司的法定代表人喀迪尔·阿巴克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告赔偿车辆维修费用47517元；2、请求判令二被告赔偿原告车辆折旧费10000元；3、请求判令二被告承担律师费3500元，上述合计：61017元；4、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月23日，被告麦麦图尔荪穆萨驾驶×××号小型客车，沿米东区古牧地东路由东向西行驶至古牧地东路99小学路口时与原告驾驶的×××号小型客车发生追尾碰撞，致两车受损。经交通部门认定，被告麦麦图尔荪穆萨负此事故的全部责任，原告无责任。经查，被告麦麦图尔荪穆萨驾驶的车辆登记在被告大漠绿韵公司。事发后双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院。被告麦麦图尔荪穆萨辩称：对事故的发生及责任划分没有异议。但是原告提出的车辆维修费过高，而且与本次事故的关联性难以确认，我方不予认可。原告要求车辆的折旧费没有事实依据，律师费不是本次交通事故直接的损失，我方不予认可，法院应予驳回。被告大漠绿韵公司辩称：本次交通事故与我无关。虽然涉案车辆登记在我公司名下，但是车辆实际所有人是我朋友艾力，被告麦麦图尔荪穆萨借用此车并发生了交通事故，我公司不承担任何责任。本院经审理认定的事实如下：2020年1月23日，被告麦麦图尔荪穆萨驾驶×××号小型客车，沿米东区古牧地东路由东向西行驶至古牧地东路99小学路口时与原告驾驶的×××号小型客车发生追尾碰撞，致两车受损。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区大队做出道路交通事故认定书认定，被告麦麦图尔荪穆萨负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告驾驶的×××号小型客车在克拉玛依燕宝汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费、税费合计47517元。另查明，被告麦麦图尔荪穆萨驾驶的×××号小型客车实际车主是案外人艾力，该车辆登记在被告大漠绿韵公司名下，被告麦麦图尔荪穆萨借用车辆时发生交通事故，涉案车辆事故发生时已过保险期。以上查明的事实有，道路事故认定书、车辆维修费票据及维修费清单、车辆受损报价、受损车辆照片及庭审笔录在卷为证。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告大漠绿韵公司将×××号小型客车的登记车主，是涉案车辆的投保义务人，事故发生时涉案车辆未投保交强险。被告麦麦图尔荪穆萨借用驾驶车辆造成事故，故按照上述法律规定，对原告的损失应有被告大漠绿韵公司在交强险财产损失责任限额2000元范围内承担赔偿责任，其余损失由被告麦麦图尔荪穆萨承担赔偿责任。对被告大漠绿韵公司承担的部分被告麦麦图尔荪穆萨承担连带赔偿责任。经审查原告当庭提交的证据，原告主张车辆修理费47517元，根据原告向法庭提供的修理费票据、清单、车辆损坏部位的照片证实原告实际向克拉玛依燕宝汽车销售服务有限公司支付修理费47517元，本院予以支持。原告主张被告赔偿车辆折旧费10000元、律师代理费3500元，不是交通事故案件赔偿的范围，本院不予支持。被告对车辆维修费过高的辩解意见，未向法庭提供相应的证据，故被告的此项辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告大漠绿韵公司于本判决生效后十日内向原告刘清征赔偿车辆维修费2000元；二、被告麦麦图尔荪穆萨于本判决生效后十日内向原告刘清征赔偿车辆维修费45517元；三、驳回原告要求被告赔偿车辆折旧费10000元的诉讼请求；四、驳回原告要求被告承担律师代理费3500元的诉讼请求；五、被告麦麦图尔荪穆萨对被告大漠绿韵公司承担的部分承担连带赔偿责任。未按照本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取662.71元（原告已预交），由被告麦麦图尔荪穆萨负担516.09元，由原告刘清征负担146.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   阿瓦古丽二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   艾地哈木
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初520号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人肖卫，男，1981年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省枝江市。因犯盗窃罪于2015年12月18日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2017年10月19日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月3日被湖北省秭归县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，2019年11月27日刑满释放。因本案于2020年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年3月3日被逮捕。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人肖卫犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人肖卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院指控，2020年1月27日13时许，被告人肖卫窜至珠海市xxx住院部，趁xx楼xx房无人之机，将挂在墙上的一台电视机掰下来装在事先准备好的编织袋里逃离现场并藏在吉大九洲城附近的一个公园里的树底下。同日16时许，被告人肖卫又返回珠海市xx医院住院部，趁13楼1309房无人之机，将挂在墙上的一台电视机掰下来装在事先准备好的编织袋里逃离现场。2020年1月28日12时许，被告人肖卫再次窜至珠海市xx医院住院部，趁xx楼xx房无人之机，将挂在墙上的一台电视机掰下来装在事先准备好的编织袋里逃离现场。2020年1月30日，被告人肖卫被抓获归案，并在其租住处缴获被盗的三台电视机。经鉴定，被盗的三台电视机共价值人民币3402元。公诉机关认为被告人肖卫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人肖卫系累犯、认罪态度好、认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人肖卫的供述及辨认笔录，被害单位珠海市xx医院的代表莫某的陈述，证人袁某的证言，证人钟某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，委托书，发票，价格认定结论书，价格认定明细表，现场勘验笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，人员基本信息，户籍证明，情况说明，照片制作说明，现场照片等证据证实，足以认定。被告人肖卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人肖卫处查获涉案被盗的电视机三台、双肩背包一个、手套一副、编织袋二个、螺丝刀一把、戒纸刀一把，涉案的被盗三台电视机已返还给被害单位珠海市xx医院。又查明，被告人肖卫因犯盗窃罪于2015年12月18日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2017年10月19日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月3日被湖北省秭归县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，2019年11月27日刑满释放。本院认为，被告人肖卫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖卫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖卫归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。涉案赃物被追回，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人肖卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月30日起至2020年9月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、随案移送的双肩背包一个、手套一副、编织袋二个、螺丝刀一把、戒纸刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙珑艳人民陪审员  陈小惠人民陪审员  苏惠嫦二〇二〇年六月九日书 记 员  李俊蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。