重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初1104号 原告：彭廷梅，女，1974年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：垫江县欢欢喜喜宾馆，住所地重庆市垫江县桂溪街道西欧花园，统一社会信用代码92500231MA60E2NE0P。 经营者：何家林，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住重庆垫江县。 被告：徐欢欢，女，1988年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：何浩，男，1988年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告彭廷梅与被告垫江县欢欢喜喜宾馆、徐欢欢、何浩劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭廷梅及其委托诉讼代理人文国军，被告徐欢欢，被告垫江县欢欢喜喜宾馆的经营者何家林，被告何浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭廷梅向本院提出诉讼请求：1、由被告支付解除劳动关系的经济补偿金7200元；2.由被告徐欢欢、何浩退还非法收取原告上班时交的保洁押金1000元；3.由三被告赔偿未给原告缴纳失业保险金的损失6480元；4.由被告垫江县欢欢喜喜宾馆支付原告在2019年12月上班的工资1800元。事实和理由：被告徐欢欢同被告何浩一起合伙开办垫江县欢欢喜喜宾馆，2015年9月6日在原垫江县工商行政管理局登记注册经营，经营者徐欢欢。原告于2016年2月20日到被告徐欢欢和何浩开办的垫江县欢欢喜喜宾馆处上班，2016年2月14日被告何浩违法收取原告的押金1000元，并出具收据，被告何浩在收据上签了一个何字，被告何浩用欢欢喜喜精致婚礼馆财务专业章盖在收据上，但是原告实际在被告徐欢欢、何浩开办的垫江县欢欢喜喜宾馆上班从事宾馆的保洁工作。原告到被告徐欢欢、何浩开办的垫江县欢欢喜喜宾馆上班每月工资1800元，被告徐欢欢和何浩支付原告的工资1800元，大多是现金支付，也有被告何浩从银行转账给原告的工资，被告徐欢欢、何浩一起经营的垫江县欢欢喜喜宾馆在2019年3月25日注销。被告何浩就用其父亲何家林的名字于2019年9月6日到垫江县市场监督管理局以垫江县欢欢喜喜宾馆登记注册，宾馆的经营场所不变，原告继续在垫江县欢欢喜喜宾馆上班，经营者何家林经营期间的实际管理人员是何家林的儿媳妇谭梦玲（何浩的妻子）在负责宾馆经营管理，支付原告的工资和安排原告的工作。谭梦玲支付原告的工资是每月1800元，工资是按月支付，支付方式有现金、银行卡转账、微信、支付宝等方式支付，工资支付到2019年11月，2019年12月的工资未支付，不支付的原因是原告认为被告垫江县欢欢喜喜宾馆在原告上班几年没有为原告依法缴纳社会保险费，侵犯了原告的合法权益，被告垫江县欢欢喜喜宾馆的管理人员谭梦玲就找借口要求原告自动辞职，原告不同意，被告就借生意不好想放原告，原告也向被告垫江县欢欢喜喜宾馆提出要求被告垫江县欢欢喜喜宾馆为原告缴纳社会保险费，被告垫江县欢欢喜喜宾馆的管理人员谭梦玲认为个体户没有为原告缴纳五险的规定，原告就提出同被告垫江县欢欢喜喜宾馆解除劳动关系，并要求被告垫江县欢欢喜喜宾馆、徐欢欢、何浩支付经济补偿金等仲裁请求向垫江县劳动人事争议仲裁委支持仲裁请求，垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月18日向原告送达垫劳人仲案字【2020】13号仲裁裁决书，现在原告对仲裁委的裁决书不服，特起诉贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告何浩辩称，被告与原告不存在管理与被管理的关系，双方不存在隶属关系，原告对提供清洁服务具有相对的独立性和自主性，原告与被告不存在劳动关系，双方是劳务关系；押金条是婚礼馆开的，与本案无关；请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告垫江县欢欢喜喜宾馆辩称，答辩意见与何浩一致。 被告徐欢欢辩称，答辩意见与何浩一致。 当事人针对自己的主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人陈述、举证、质证、辩论，本院认定本案事实如下： 个体工商户经营者徐欢欢(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)，2015年9月6日登记注册，统一社会信用代码925000231MA5YJPG35P，经营场所为重庆市垫江县桂阳街道滨河东路**附******，于2019年3月25日注销。 个体工商户经营者何家林(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)，2019年6月12日登记注册，统一社会信用代码9250023MA6OE2NE0P，经营场所为重庆市垫江县桂阳，经营场所为重庆市垫江县桂阳街道滨河东路**附******d='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 2016年2月20日，原告彭廷梅到个体工商户经营者徐欢欢(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)处从事保洁工作。个体工商户经营者徐欢欢(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)于2019年3月25日注销，原告彭廷梅仍在个体工商户经营者何家林(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)继续从事保洁工作，工资1800元/月，在个体工商户经营者徐欢欢(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)注销至个体工商户经营者何家林(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)成立期间，垫江县欢欢喜喜宾馆仍每月按时向原告彭廷梅支付工资。 2019年12月27日，原告彭廷梅因个体工商户经营者何家林(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)未为其缴纳社会保险，与其管理人员谭梦玲发生争吵，之后未再上班。原告彭廷梅2019年12月的工资未发放。 2019年12月29日，彭廷梅以自己为彭廷梅、以垫江县欢欢喜喜宾馆为个体工商户经营者何家林(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)，向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。彭廷梅请求裁决：1.支付因个体工商户经营者何家林(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)不为彭廷梅参加社会保险，彭廷梅提出解除劳动关系的经济补偿7200元；2.要求退还彭廷梅上班时交的押金1000元；3.要求个体工商户经营者何家林(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)赔偿未给彭廷梅参加失业保险的损失6480元；4.要求支付2019年12月的工资1800。2020年2月27日，该仲裁委作出垫劳人仲案字〔2020〕13号《仲裁裁决书》，裁决：“一、由个体工商户经营者何家林(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)在本裁决书生效之日起十日内支付彭廷梅彭廷梅解除劳动关系经济补偿1800元(大写壹仟捌佰元)、工资1572元(大写壹仟伍佰柒拾贰元)；二、彭廷梅的其他主张，证据不充分，本委不予支持。”彭廷梅不服该裁决，遂诉至本院。 本院认为，彭廷梅先后在个体工商户经营者徐欢欢(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)、个体工商户经营者何家林(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)上班，分别与其存在劳动关系，当事人的合法权益均受法律保护。 个体工商户经营者徐欢欢(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)在注销时未向彭廷梅支付解除或者终止劳动关系的经济补偿，彭廷梅在个体工商户经营者何家林(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)继续提供劳动，对于经济补偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款和第二款第一项“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，彭廷梅在个体工商户经营者徐欢欢(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)的工作年限应合并计算为个体工商户经营者何家林(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)工作年限。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，工作年限的计算涉及劳动者的工作起始时间，故劳动者的工作起始时间应由用人单位承担举证责任。本案中，徐欢欢和个体工商户经营者何家林(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)均未举示相关证据证明彭廷梅何时入职个体工商户经营者徐欢欢(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)，依照证据规则，应按照彭廷梅主张的时间确认。故对彭廷梅主张其到个体工商户经营者徐欢欢(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)上班的时间为2016年2月20日，本院予以认定。2019年12月27日，因垫江县欢欢喜喜宾馆未给彭廷梅参加社会保险，彭廷梅以此为由要求解除劳动关系且未再上班，彭廷梅请求垫江县欢欢喜喜宾馆支付解除劳动关系的经济补偿，并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿计算为7200元（1800元/月×4个月），故对彭廷梅请求个体工商户经营者何家林(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)支付经济补偿7200元，符合法律规定，本院予以支持。 根据《失业保险条例》(国务院令第258号，下同)第十四条:“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金:(一)按规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的………”之规定，本案中，个体工商户经营者何家林(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)登记注册于2019年6月12日，彭廷梅在个体工商户经营者何家林(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)处从事保洁工作。2019年12月27日，因个体工商户经营者何家林(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)未给彭廷梅参加社会保险，彭廷梅以此为由要求解除劳动关系，之后彭廷梅未再上班，彭廷梅在个体工商户经营者何家林(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)处工作6个月15天，未满一年，因此，彭廷梅要求个体工商户经营者何家林(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)支付失业保险金的主张，本院不于支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以会货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，2019年12月27日，彭廷梅与个体工商户经营者何家林(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)的管理人员谭梦玲发生争吵后未上班。彭廷梅2019年12月的工资，个体工商户经营者何家林(字号名垫江县欢欢喜喜宾馆)未发放。因此，彭廷梅的该项主张，本院予以支持，被告应支付的工资为1636.36元（1800元/月÷22天×20天）。 原告彭廷梅主张由被告返还押金1000元，但其提供的收据加盖的系欢欢喜喜精致婚礼馆财务专用章，被告亦予以否认，与本案不具有关联性，故对其主张，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 一、由被告垫江县欢欢喜喜宾馆在本判决生效后五日内向原告彭廷梅支付经济补偿7200元、工资1636.36元； 二、驳回原告彭廷梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 周建波 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽