wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执109号申请执行人：周刚，男，1989年7月17日出生，土家族，住贵州省镇远县。申请执行人：宋林玲，女，1986年11月16日出生，汉族，住贵州省镇远县。被申请执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：凯里市北京东路**。法定代表人杨昌鑫，总经理。因被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司逾期未履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初5150号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司支付申请执行人周刚、宋林玲逾期交房违约金48549.05元逾期交付商品房转移登记有关文书违约金47409.40元；被执行人承担案件受理费1060元。现申请人已申请强制执行，按照法律规定被申请执行人还应当缴纳执行费1339元。在本院提级执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络调查，未发现被执行人名下有车辆、证券、保险等财产可供执行；2、发现被执行人名下银行存款有6万元，已被本院冻结，且鉴于被执行人位于凯里经济开发区项目，因资金问题至今仍未竣工验收，冻结款项应当优先用于该项目的建设，故不宜执行发放该款项。3、线下调查被执行人房产已被多家法院查封，且财产商业用房和商业住房已被中国华融资产管理股份有限公司（已进入执行程序）、长城资产设置抵押。3、中国华融资产管理股份有限公司的执行案件已在凯里市人民法院立案执行，待中国华融资产管理股份有限公司的执行案件处置得款后再按顺序参与分配。4、依法对被执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人周刚、宋林玲亦未能提供被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初4969号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨武泽审判员  杨华敏审判员  龙 恺二〇二〇年六月三十日书记员  王承龙
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民再90号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平定县宏安建筑工程有限公司,住所地阳泉市平定县冠山镇西关街**。   法定代表人：朱某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵某，山西朗朗律师事务所律师。   再审申请人平定县宏安建筑工程有限公司因起诉平定县东回镇人民政府、平定县东回镇娘娘庙村村民委员会、崔燕燕、崔彦利、崔雨淇建设工程合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终1323号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）晋民申1486号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   平定县宏安建筑工程有限公司再审请求：1、撤销阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终1323号民事裁定书。2、判令被申请人平定县东回镇人民政府支付申请人移民工程欠款524146.47元及逾期利息41931.72元。3、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。被申请人平定县东回镇人民政府欠申请人524146.68元移民工程款是本案的基本事实。二、原审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉，是适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，即使娘娘庙村原书记崔全生有犯罪嫌疑，也与本案经济纠纷不是同一法律关系，申请人是要求被申请人平定县东回镇人民政府支付剩余工程款，与娘娘庙村原书记崔全生是否贪污、挪用资金没有任何关系，即崔全生是否贪污与被申请人东回镇政府应否支付申请人工程款是不同的法律关系，原审人民法院理应将娘娘庙村原书记崔全生的犯罪经索、材料移送有关机关，但本案经济纠纷案件应依法继续审理，不应驳回申请人的起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中对继续审理经济纠纷也有明确规定，该《规定》第十条明确规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”综上所述，申请人认为原审法院认定事实不清，适用法律明显错误，本案依《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，继续审理本案经济纠纷。   一审原告平定县宏安建筑工程有限公司起诉至平定县人民法院，请求：1、判令被告支付东回移民工程欠款524146.47元及逾期付款利息41931.72元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告东回镇人民政府承建的移民工程竣工结算后，仍欠款524146.47元一直未支付给原告，故提起诉讼。一审法院以崔全生等人涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉。   平定县宏安建筑工程有限公司不服一审裁定，向阳泉市中级人民法院提起上诉，请求：依法撤销定县人民法院（2018）晋0321民初1138号民事裁定，裁定指令平定县人民法院进行实体审理，诉讼费由被上诉人承担。二审法院以涉嫌经济犯罪为由驳回上诉。   本院经再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案中，平定县东回镇娘娘庙村村民崔全生（原娘娘庙村党支部书记）等人在娘娘庙村移民工程中收取村民个人自筹款后有贪污、挪用的行为，崔全生等人涉嫌犯罪，已移送有关机关处理，但该犯罪嫌疑与本案并不是同一法律关系，而只是与本案有牵连，依照上述规定应对本案进行审理，一、二审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉属于适用法律错误。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：   撤销平定县人民法院（2018）晋0321民初1138号民事裁定及阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终1323号民事裁定；   本案由平定县人民法院立案受理。   审判长 凌 宇   审判员 秦 颖   审判员 刘 涌     二○二○年六月二十九日   书记员 刘美微
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢770号申请执行人：李庆凤、徐永利、徐永新被执行人：天津市益盛劳务服务有限公司李庆凤、徐永利、徐永新申请执行天津市益盛劳务服务有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年六月二十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初402号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P，住所地：绵阳科创园区园艺街**长兴太阳城********。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，该公司员工。 被告：张晓芳，女，1966年6月29日出生，汉族，原住四川省三台县老马乡老马村，现住绵阳市涪城区。 被告：蓝继铸，男，1962年12月7日出生，汉族，原住四川省三台县老马乡老马村，现住绵阳市涪城区。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告张晓芳、蓝继铸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市长兴物业有限公司的委托诉讼代理人刘馨蕊到庭参加诉讼。被告张晓芳、蓝继铸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 绵阳市长兴物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年3月1日至2019年11月30日的物业服务费6691元、垃圾清运费270元、违约金2007.3元，共计8968.3元；2.诉讼费由被告承担。 张晓芳未作答辩。 蓝继铸未作答辩。 本院经审理认定事实如下，二被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，建筑面积89.63平方米。2015年5月18日，原告与被告张晓芳签订《费用收缴协议》、《富贵阳光前期物业服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，收费标准为1.98元／平方米／月，逾期缴费的按所欠金额1‰／天计收违约金。同时，原告按照6元／月的标准向绵阳市环境卫生管理处缴纳了截止2019年12月31日之前的垃圾清运费。合同签订后原告依约为案涉小区提供物业服务至今。二被告从2016年3月1日起未支付物业服务费及垃圾清运费。 庭审中，原告自认案涉小区的物业服务费实际执行的收费标准为1.68元/月/平方米。 另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，原告依照《费用收缴协议》、《富贵阳光前期物业服务协议》的约定为案涉小区提供了物业服务，二被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费，2016年3月1日至2019年11月30日应付物业服务费6776.03元（89.63平方米×1.68元/月/平方米×45月），原告主张6691元，本院予以支持。原告代缴了2016年3月1日至2019年11月30日的垃圾清运费270元（6元/月×45月），二被告应当向原告支付。 关于违约金问题。二被告未按约支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，合同约定日1‰/天计收违约金的标准过高，本院酌定按欠费金额的20%计算即1338.2元（6691元×20%），超出部分不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张晓芳、蓝继铸在本判决生效后五日内向原告绵阳市长兴物业有限公司支付2016年3月1日至2019年11月30日的物业服务费6691元、垃圾清运费270元、违约金1338.2元，共计8299.2元； 二、驳回原告绵阳市长兴物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张晓芳、蓝继铸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱玲玲
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执424号   王某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人王某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执686号   赵某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人赵某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣09民终1089号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊梨哈萨克自治州分公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市胜利街**，统一社会信用代码：91654002930471204T。负责人：张劲松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西广厦陶瓷有限公司，住，住所地：江西省高安市赵湾工业园一社会信用代码;91360983698482717K.法定代表人：黄永春，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：杨胜成，男，1977年11月10日出生，侗族，住贵州省从江县。被上诉人（原审被告）：伊宁市予捷运输有限公司，住，住所地：新疆伊宁市巴彦岱镇干沟村委会北侧小学南侧一社会信用代码：91654002313394514R。法定代表人：屈锋涛，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：郑勇良，男，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊梨哈萨克自治州分公司（下称人保公司）与被上诉人江西广厦陶瓷有限公司与杨胜成、伊宁市予捷运输有限公司（下称予捷公司）、郑勇良机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人保公司不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3623民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年6月11日7时38分许，被告杨胜成驾驶被告予捷公司名下的新Ｆ×××**号重型货车，沿高丰线行驶至高丰线江西广厦陶瓷有限公司厂内撞到高压线，至高压线受损的交通事故。2019年6月11日，经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告杨胜成负此次事故的全部责任。2019年12月3日，经共同委托鉴定，山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对原告因本次交通事故造成的财产损失和停电造成的各项损失进行了鉴定，经鉴定，原告的损失为人民币139701元，原告支付鉴定费29000元。另查明，被告杨胜成持有的驾驶证为Ｂ2,新Ｆ×××**号重型货车的实际所有人为郑勇良，该车挂靠在予捷公司名下经营，该车在被告人保公司处投保了机动车交强险和第三者责任险100万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人人身财产损失应承担赔偿责任。本案中被告杨胜成驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告杨胜成负事故全部责任，该道路交通事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告杨胜成在本案中应承担全部赔偿责任，新Ｆ×××**号重型货车的实际车主为被告郑勇良，被告予捷公司是挂靠方，郑勇良、予捷公司应承担连带赔偿责任，该车在被告人保公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万元且有不计免赔，被告人保公司应在保险限额内承担赔付责任。原告因交通事故造成的损失有：财产损失和停电造成的各项损失139701元，鉴定费29000元，合计人民币168701元。被告人保公司提出所造成的其他损失系间接损失，不在保险范围内的辩解意见，本院认为，根据中国保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》中第二部分第（七）条规定，商业车险条款应当将所有涉及免除保险公司责任的条款集中放在责任免除项下列明，并采用加黑等足以引起投保人注意的方式进行提示。本案中，被告人保公司未提交任何证据证明其就商业保险免责条款对投保人进行了提示说明，被告人保公司应当在商业第三者险中依法进行理赔，故被告人保公司不应承担赔偿责任的辩解意见本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决：一、由被告杨胜成赔偿给原告江西广厦陶瓷有限公司各项损失计人民币168701元，被告郑勇良、伊宁市予捷运输有限公司承担连带赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊梨哈萨克自治州分公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿给原告江西广厦陶瓷有限公司人民币168701元，限在本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告江西广厦陶瓷有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5650元，财产保全费2020元，合计7670元，由原告江西广厦陶瓷有限公司负担3208元，被告杨胜成、郑勇良负担4462元。上诉人保公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决中的由上诉人承担赔偿责任的判决部分，依法改判或者发回重审。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决高压线损失由上诉人承担，有悖事实及法律，侵害了上诉人的合法权利。本案交通事故发生时杨胜成所驾车辆撞的高压线是否为被上诉人江西广厦陶瓷有限公司所有或管理，是否已经由江西广厦陶瓷有限公司进行维修，江西广厦陶瓷有限公司均未提供合法有效的所有或管理证明及维修发票、清单予以证明。原审法院在未查清事实时即认定由上诉人向其承担赔偿高压线损失的责任，严重损害上诉人利益。2、原审判决江西广厦陶瓷有限公司工厂的停产、停业损失由上诉人承担，有悖事实及法律，侵害了上诉人合法权利。案涉机动车在上诉人处投保交强险及商业第三者责任险。根据保险条款约定，被保险车辆发生意外事故，致使任何单位停业、停产、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失的，构成保险免责情形。该免责条款已进行字体加粗加黑处理。同时，上诉人还提供了被保险人的投保单及投保人声明，两材料均已加盖了被保险人的公章。故应该说不管是形式上还是实质上，上诉人均将免责条款情形向投保人进行详细的告知提示说明，尽到了法律上规定的义务。本案中，上诉人依据合同约定应当不负赔偿责任。被上诉人江西广厦陶瓷有限公司、杨胜成、予捷公司、郑勇良未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，首先，本案所涉电线杆位于江西广厦陶瓷有限公司厂区内，一审判决根据江西广厦陶瓷有限公司在一审中提供的交通事故责任认定书、蓝坊镇供电所出具的证明、抢修电线杆收据、本案事故双方共同委托鉴定的鉴定意见书，认定本案所涉电线杆是江西广厦陶瓷有限公司专线并确认相应抢修花费，并无不当，应予维持。其次，上诉人在一审中提供的保单为复印件，且投保人签章处仅盖了印有“伊宁市予捷运输有限公司”字样的印章，在没有其他证据佐证时，不能确定其与本案的关联性。一审判决认定上诉人未提供证据证明其已就商业保险免责条款对投保人进行了提示说明，从而判决上诉人应当在商业三者险中依法进行理赔，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊梨哈萨克自治州分公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年六月二十九日法官助理徐斌书记员周欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4311号原告：沈仁刚，男，1963年2月20日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省中山市火炬开发区**********君悦豪园23卡，澳门特别行政区居民身份号码1418391（7）。委托诉讼代理人：刘静平，广东洋三律师事务所律师。被告：韩文静，女，1979年1月26日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇中山糖厂******，公民身份号码442************964。原告沈仁刚诉被告韩文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告沈仁刚于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈仁刚的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告沈仁刚撤回起诉。案件受理费25470元，减半收取为12735元，诉保费5000元，合计17735元（原告已预交），由原告沈仁刚负担。审判员  李劲松二〇二〇年六月五日书记员  黄应虹周晓文
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执74号之二 申请人：张文学，男，1973年8月10日出生，汉族，住贵州省剑河县。 申请人：杨家文，男，1983年2月2日出生，汉族，住贵州省剑河县。 申请人：雷礼发，男，1972年8月8日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：陈银桥，男，1984年11月10日出生，汉族，住贵州省三穗县。 关于申请执行人张文学、杨家文、雷礼发与被执行人陈银桥承揽合同纠纷一案，本院于2020年01月18日冻结了被执行人陈银桥在62×××42账户内余额人民币11.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈银桥在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币10493.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  邰 睿
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1403号 上诉人（一审原告）：沛然制衣（贵港）有限公司，住所地：贵港市江南工业园工商联物业小区**厂房第一、第**。 法定代表人：王启光。 委托诉讼代理人：罗小娟，女，汉族，1985年1月21日出生，住贵港市港**。系该公司职员。 被上诉人（一审被告）：刘家情，男，汉族，1987年7月4日出生，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 上诉人沛然制衣（贵港）有限公司（以下简称沛然公司）因与被上诉人刘家情劳动合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 沛然公司上诉请求：撤销一审判决第一项，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2014年3月20日入职上诉人处工作，岗位是裁割部生产操作工。上诉人与被上诉人签订书面劳动合同,期限是2014年3月20日至2022年6月29日。被上诉人入职时与上诉人约定，因被上诉人不愿意承担缴纳社会保险个人应支付的部份金额，所以申请不缴纳社会保险。而且，被上诉人在职期间亦对没有缴纳社会保险提出其它任何异议。2019年8月8日，被上诉人以未缴纳社会保险为由向上诉人递交《被迫解除劳动关系通知书》，单方面解除与上诉人的劳动关系，并于当天离开工作岗位，自此之后被上诉人一直未到公司上班。根据上诉人的规章制度，连续旷工达三天或一年累计旷工达十五天的，属于严重违反劳动纪律，厂方可依法开除，并即时解除劳动合同，不需支付任何经济补偿金。从2019年8月8日至2019年8月24日，被上诉人己连续旷工12天。上诉人于2019年8月25日以邮寄方式给被上诉人寄出《自离通知书》解除双方劳动关系。针对这些情况，贵港市港南区人民法院罔顾事实，机械呆板引用法律条文，作出错误判决，不但损害上诉人的正常营运及合法权益，而且对于当地的用工环境、社会和谐影响深远。上诉人依法为愿意缴纳个人应承担的部份金额的员工办理了社会保险。上诉人没有给被上诉人缴纳社保，是基于被上诉人不愿意承担缴纳社会保险个人应支付的部份金额的申请。现被上诉人反悔，以未缴纳社会保险为由单方面解除劳动合同且要求经济补偿，港**人民法院把未缴纳社会保险的责任全部归结给上诉人，作出错误的判决，给当地大部份未缴纳社会保险的城镇职工极坏的示范作用，助长及鼓励恶意劳动纠纷诉讼，将造成大部份企业无法专心生产经营，极易造成社会群体性不良事件的发生。请求二审法院参考江苏、广东等地的司法实践，依法公正判决，支持上诉人的诉讼请求。 刘家情答辩称，上诉人未为被上诉人购买社会保险有双方签订的《劳动合同》、社保局出具的《个人参加社会保险证明表》等可以证实。上诉人称是被上诉人不愿意支付个人应缴的社保部分金额才未为被上诉人购买社保无事实依据，被上诉人入职后有向上诉人申请购买社保，但上诉人对为员工购买社保设置了条件（出勤不达标者不买、效率低工龄低者不买，且需要上诉人的总经理审批），正是上诉人设置的重重关卡才导致包括被上诉人在内的众多职工未能购买社保。与被上诉人情形相似的还有其他众多职工，时间跨度长、涉及部门多，但上诉人作为公司的管理者，竟未能提供证据证实自己的主张，是不符合常理的。此外，上诉人虽然为杨敏等7名职工购买了社保，但是购买社保的时间与杨敏等7名职工的入职时间对不上，有些是在入职后一年多才购买，这表明上诉人的管理制度有问题，应承担相应责任。 沛然公司向一审法院起诉请求：1、撤销港南劳人仲字[2019]第298号仲裁裁决书中的第一项裁决；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告于2014年3月20日入职原告处工作，岗位为裁割部生产操作工。双方签订有书面劳动合同，合同期限为2017年6月30日起至2020年6月29日。被告在原告处工作期间，原告未为被告购买社会保险。2019年8月8日，被告以“原告强制加班及未足额支付加班费，未足额缴纳社会保险费”为由，向原告提交《被迫解除劳动关系通知书》，并于当天离开原告处不再到原告处上班。为此，原、被告发生劳动争议纠纷，被告遂向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付应休未休年休假工资2931元、经济补偿金21910元、加班工资25344元。该委于2019年10月24日作出裁决：1、原告支付被告经济补偿金20633.25元；2、驳回被告其他的仲裁请求。原告不服裁决诉至法院。另查明，被告2018年8月至2019年7月共12个月的月平均工资为3751.50元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2019年8月8日以邮寄的方式向原告寄出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与原告的劳动关系，该情况符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工作的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告于2014年3月20日入职原告处工作至2019年8月8日离开，已在原告处工作了5年4个月18天，其月平均工资为3751.50元，故原告应支付被告5.5个月的经济补偿金20633.25元（3751.50×5.5）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、原告沛然制衣（贵港）有限公司向被告刘家情支付经济补偿金20633.25元；二、驳回原告沛然制衣（贵港）有限公司的其他诉讼请求。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的一项法定义务，上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险，违反了劳动法及社会保险法等法律法规的规定，损害了劳动者的合法权益。被上诉人为此有权解除与上诉人的劳动关系，上诉人作为用人单位应当支付相应的经济补偿金。上诉人主张，被上诉人入职时与上诉人约定，被上诉人不愿意承担缴纳社会保险个人应支付的部份金额，申请不缴纳社会保险，但没有提供确实充分的证据予以证实，本院不予采信。上诉人上诉认为其不应该承担经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沛然制衣（贵港）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年五月××日 法官助理 陈**清 书 记 员 曾紫凡
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执136号 申请执行人：叶星国，男，1973年4月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：蒙琼忠，男，1976年6月21日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人叶星国与被执行人蒙琼忠债务转移合同纠纷一案，申请执行人叶星国依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1141号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 关于申请执行人叶星国与被执行人蒙琼忠债务转移合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令以及纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额37109元，执行费456.63元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡夏蔚
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1507号之二申请执行人：屈植被执行人：魏书申请执行人屈植与被执行人魏书不当得利纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏书在中国农业银行62×××41账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年六月十一日书记员 吴祥东
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初1971号 原告:王凤军，男，1991年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈侠，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告:李青松，男，1966年2月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王凤军与被告李青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李青松经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王凤军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实和理由：2019年12月30日，被告向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李青松未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，根据其陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2019年12月30日，李青松向王凤军借款30000元并出具借条一份，记载“借条今借王凤军现金30000元，人民币大写叁万元正，借款人：李青松2019.12.30号”。 本院认为，李青松向王凤军借款30000元，有李青松向其出具的借条为证，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告李青松经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的权利，不影响本案依法开庭并缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告李青松偿还原告王凤军借款30000元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  张文慧
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民特153号申请人：孙月芝，女，1965年3月15日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。系于治龙的妻子。委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。申请人孙月芝申请撤销宣告于治龙死亡一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，2020年3月13日，青岛海事法院做出（2019）鲁72民特306号民事判决书，宣告于治龙死亡。现因威海海警局文登工作站出具证明，证实于治龙实际失踪时间为2019年9月4日，特申请撤销（2019）鲁72民特306号民事判决书。经审理查明，2020年3月13日，青岛海事法院做出（2019）鲁72民特306号民事判决：宣告于治龙死亡。2020年6月29日，被宣告死亡人于治龙未重新出现。本院认为，被宣告死亡人于治龙未重新出现，不能撤销（2019）鲁72民特306号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：驳回孙月芝的申请。本判决为终审判决。审判员  孙鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  李丹
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异143号申请人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈晓建，广东德培律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭，广东德培律师事务所实习律师。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区花地大道中路89号。负责人：车铭。被执行人：广州特信经贸发展有限公司,住所地广东省广州市东风东路808号华宫大厦四楼411-415房。法定代表人：胡滨。被执行人：卢莲娣，女，1934年2月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：胡滨，女，被执行人：何中，男，被执行人：房仲礼，本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行与被执行人广州特信经贸发展公司、胡滨、何中、卢莲娣、房仲礼借款纠纷一案【(2001)穗中法执字第1239号】，在本院审查过程中，申请人郑文荣于2020年6月28日向本院提交撤回申请书。本院认为，申请人郑文荣申请撤回异议，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人郑文荣撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年六月二十九日书记员  赖泽钊陈燕霞
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0304民初1482号之一 原告：喻森森，男，汉族，1985年8月7日出生，住址：鞍山市立山区。 被告：马丽，女，汉族，1970年2月18日出生，住址：鞍山市铁**。 原告喻森森与被告马丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告喻森森到庭参加诉讼，被告马丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币17900元，并支付逾期利息1790元，合计19690元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月9日向原告借款人民币20000元，并于2019年6月14日给原告出具欠条一张，承诺于2019年7月5日一次性还清。2019年9月25日还原告1000元，2019年9月7日还原告3600元。2019年11月1日被告向原告借款2500元。合计尚欠原告17900元。原告多次索要，被告至今未偿还。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：原告喻森森与被告马丽的丈夫孙革系朋友关系，被告马丽因帮助孙革偿还外债，陆续向原告喻森森借款。2019年1月，被告到原告家借10000元现金；2019年5月31日，原告替被告偿还广发银行信用卡欠款4000元；原告通过微信转账给被告1000元；剩余欠款系被告丈夫孙革陆续从原告处借款，共计20000元。2019年6月14日，被告马丽为原告出具了欠条一份，载明从喻森森处借到现金贰万元整，定于2019年7月5日一次性归还。2019年9月7日，被告微信转账偿还原告3600元；2019年9月25日，被告微信转账偿还原告1000元。2019年11月1日，被告再次向原告借款2500元，原告通过微信转账方式借给被告。 上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：借条一份、微信转账记录六页、微信聊天记录二页。上述证据，经庭审审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。被告马丽未到庭质证，亦未提交证据。 本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告喻森森与被告马丽之间形成的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告喻森森与被告马丽的丈夫孙革系朋友关系，被告因替孙革偿还外债，向原告借款共计20000元，并于2019年6月14日为原告出具了欠条，承诺2019年7月15日前偿还。借款到期后，被告分别偿还3600元、1000元共计4600元，尚欠15400元未还。2019年11月1日再次向原告借款2500元，截止目前尚欠原告借款本金共计17900元。被告马丽经本庭合法传唤，未到庭答辩及质证，放弃其抗辩权利。故本院对原告主张被告偿还其借款本金17900元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张被告自2019年7月6日起按照月利率2%支付其利息一节，经查双方借款时未约定利息，2019年6月14日，被告签署的欠条虽承诺了还款期限，但逾期后，原告再次借给被告钱款而未约定利息，亦未主张被告偿还利息，现原告向本院提起诉讼，原告的利息损失应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至判决指定付款之日止为宜。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”、第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”、第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实，恪守承诺”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告马丽于本判决发生法律效力起十日内偿还原告马丽借款本金17900元及利息（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费293元，原告已预缴，减半收取147元，由被告马丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 付 玉 二〇二〇年六月四日 书记员 高广君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1567号   原告：宁夏万全物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：田某1。   委托诉讼代理人：苏某。   被告:田某2，现住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏万全物业服务有限公司与被告田某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告宁夏万全物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2015年1月1日至2019年7月26日期间的物业费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏万全物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年六月二十九日   （法官助理 赵 敏   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1502执恢968号 桂向华、陈德永: 你与刘斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)川1502民初2357号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的义务及本案执行费4448元。 开户银行：工行四川宜宾分行长江路支行 户名：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户 账号：桂向华(9558852314001205386),陈德永(9558852314001205394) 特此通知。 二〇二〇年六月九日 联系人：联系电话：0831-354×××× 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1412号 杨杰兴、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的杨杰兴申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请人已确认领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3232执32号 申请执行人：成都某某建设勘察有限公司,住成都市金牛区。 法定代理人：王某某，总经理 委托诉讼代理人：吴某某，四川某某律师事务所律师。 被执行人：若尔盖净土农牧产品某某批发市场有限公司,住四川省阿坝藏族羌族自治州若尔盖县。 法定代表人：郭某某。 本院在执行申请执行人成都某某建设勘察有限公司与被执行人若尔盖净土农牧产品某某批发市场有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人若尔盖净土农牧产品某某批发市场有限公司被阿坝藏族自治州中级人民法院裁定受理破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川3232执32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 万 林 审判员 白玛仁青 审判员 雷  勇 二〇二〇年六月十八日 书记员 更  措
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初187号 原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。 法定代表人：杜国龙，该行行长。 委托诉讼代理人：申畅、冷娟，均系该行职员。 被告：大连金玛硼业科技集团股份有限公司，，住所地辽宁省大连花园口经济区海棠街** 法定代表人：王洪涛。 被告：大连金玛商城企业集团有限公司，住，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**/div> 法定代表人：王延和。 被告：王延和，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：白瑛，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告中信银行股份有限公司大连分行（以下简称“中信银行大连分行”）与被告大连金玛硼业科技集团股份有限公司（以下简称“金玛硼业公司”）、被告大连金玛商城企业集团有限公司（以下简称“金玛商城公司”）、被告王延和、被告白瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月30日立案后，依法进行审理。 中信银行大连分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一被告之间的《人民币流动资金贷款合同》，判令第一被告偿还原告贷款本金6000万；偿还截至2020年3月23日所欠利息1228113.05元，复利9640.41元（上述债务合计为61237753.46元）；偿还至贷款全部清偿之日止的全部利息、复利、罚息；2、判令原告对第一被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款享有优先受偿权；3、判令第二被告、第三被告、第四被告对上述债务承担连带清偿责任；4、判令四被告共同承担本案受理费、保全费等相关费用。事实和理由：2019年8月26日,第一被告与原告签订编号为2019信三银贷字第006787号《人民币流动资金贷款合同》,合同约定:第一被告向原告贷款人民币6000万元,贷款期限自2019年8月26日起至2020年8月25日止,利率为6.09%。借款合同第十三条第4款约定,如发生了违约事件，原告有权无需第一被告同意直接单方宣布借款合同项下的贷款立即全部到期，并要求第一被告立即偿还;借款合同第十三条第6款约定,第一被告未能按合同约定偿还本金,原告有权依据实际逾期天数,按本合同确定的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息;第十三条第9款约定,对第一被告未按时支付的利息(包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息)和罚息,自逾期之日起至全部清偿之日止,原告有权按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。合同签订后,原告于2019年8月26日发放了贷款6000万元。 2019年8月23日,第一被告与原告签订编号为2019信三银最抵字第006787号《最高额抵押合同》,由第一被告名下位于大连经济技术开发区数字二路23号的三处不动产权【权证编号辽(2018)金普新区不动产权第01027705号、辽(2018)金普新区不动产权第01027707号、辽(2018)金普新区不动产权第01027706号】为原告自2019年8月26日至2020年8月26日期间授信而发生的一系列债权提供最高额抵押担保,并已办理抵押登记。 2019年8月26日,第二被告与原告签订的编号为2019信三银最保字第0067873号《最高额保证合同》,为第一被告在2019年8月26日至2020年8月26日间因原告向第一被告授信而发生的一系列债权提供最高额保证。 2019年8月26日,第三被告与原告签订的编号为2019信三银最保字第0067871号《最高额保证合同》,为第一被告在2019年8月26日至2020年8月26间因原告向第一被告授信而发生的一系列债权提供最高额保证。第四被告作为第三被告的配偶在《最高额保证合同》》中确认:已知晓上述合同约定并对于第三被告依据本合同承担保证责任(包括但不限于处分夫妻共同财产)不持任何异议。 2019年8月26日,第四被告与原告签订的编号为2019信三银最保字第0067872号《最高额保证合同》,为第一被告在2019年8月26日至2020年8月26日间因原告向第一被告授信而发生的一系列债权提供最高额保证。第三被告作为第四被告的配偶在《最高额保证合同》中确认:已知晓上述合同约定并对于第三被告依据本合同承担保证责任(包括但不限于处分夫妻共同财产)不持任何异议。 现第一被告未能按时支付利息,其余被告亦未履行连带清偿责任,原告根据《人民币流动资金贷款合同))第十三条、《最高额保证合同》第九条、《最高额抵押合同》第十二条的约定,提起诉讼,以维护原告合法权益。 本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《非法集资案件若干问题意见》）第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。” 本案中，被告金玛硼业公司的法定代表人王洪涛、被告王延和以及被告金玛商城公司、被告金玛硼业公司都已被列为相关非法集资案件的关联人员和关联企业，鉴于案件正在侦查过程中，故依据前述《非法集资案件若干问题意见》之规定，因本案有非法集资犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉。待本案所涉刑事案件处理完毕后，原告中信银行股份有限公司大连分行可依法另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司大连分行的起诉。 原告中信银行股份有限公司大连分行预交的案件受理费347988元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 霍 宏 审判员 周欣宇 审判员 孙文英 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张文秀
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2181号 原告：杜宾武，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍：湖北省谷城县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁通，广西法严律师事务所律师。 被告：黄梅，女，1986年9月14日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：唐旭，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 案由：提供劳务者受害责任纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年3月31日 开庭时间：2020年6月11日 当事人到庭情况：原告杜宾武及其委托诉讼代理人梁通到庭，被告黄梅的委托诉讼代理人何婷婷到庭。 原告杜宾武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费41471.75元、误工费18283.53元、护理费1739.33元、住院伙食补助费1300元、交通费300元，共计69094.61元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在南宁市开了一家建材店（该店没有办理工商登记）主营房屋吊顶及相关产品的批发、零售，并承揽吊顶安装业务。被告承揽业务下来后，雇请原告等人去帮客户安装吊顶。2019年11月21日，被告安排原告到南宁市个业主家安装吊顶。2019年11月27日，由于业主家新装修没有安装护栏，导致原告在安装吊顶的工作中，从一楼上二楼转角处跌落，身体受到严重伤害。随即业主送原告到附近的南宁市石埠卫生院治疗，诊断为左手腕粉粹性骨折。被告当时建议原告不要住院治疗，带原告去找民间的医生治疗。原告不接受被告找医生的治疗方案，于2019年12月11日转至南宁市骨伤科医院住院治疗。2019年12月23日出院，住院13天。前后治疗的费用共计31371.75元，后续治疗还需10000元。出院医嘱三个月左手不能提重物或者剧烈运动。原告的误工时间为2019年11月28日起至2019年12月10日13天，加上住院治疗的时间13天，加上出院后丧失工作能力的90天，一个116天。原告出院后，跟被告协商解决医药费及相关损失的承担问题，因为分歧太大，协商不成。原告认为：被告作为雇主，有责任向雇工提供安全的工作环境，履行安全工作保障义务，但是被告显然没有履行应履行的义务，应该为原告在提供劳务的过程中所受的伤害负全责。特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄梅辩称：1、从原告是按照被告的定做要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬的实际情况看，双方的法律关系更倾向于承揽关系，非雇佣关系。首先，被告是将吊顶安装工作交给原告完成，非雇佣原告为其员工，原告不是被告的店员，不受被告的管理、控制和支配，其长期从事吊顶安装工作，主要以自己的技术、工作来完成工作，从而获得报酬，其作为自带工具，独立完成业务的承揽人，不需要依附任何人，且原告除向被告发放名片外，还向其他店铺发放有名片。即原告既可以独立承揽被告的安装工作，也可以同时对外独立承揽其他的安装工作，故原、被告之间不符合雇佣关系的特征，因此双方不存在从属关系，不是雇佣关系。其次，被告要求的是原告提供的劳动成果，非劳务。再次，双方约定的报酬给付方式是按原告完成的平方米完成结算，非定期定额给付。这符合承揽关系的法律特征，因此，双方在本案中的法律关系应为承揽而非雇佣。2、根据相关法律规定，原告在完成定做过程中，自身遭受损害的，被告不承担责任。被告对原告的受伤不存在任何过失。对原告的损害结果也没有过错，原告的损失不应由被告来承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告在南宁市开了一家建材店主营房屋吊顶及相关产品的批发、零售。 2019年11月21日，原告承接被告位于南宁市西乡塘区美丽南方的一个吊顶安装工作，由原告自行提供安装设备，在安装过程中，原告跌落摔伤住院治疗，花费了若干医药费。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”及第二百五十三条的规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作”。具体到本案中，原告依据自己的设备为被告提供吊顶安装工作，报酬为安装后即时结算，且原告并非仅为被告提供吊顶安装服务，故根据前述法律规定，原、被告之间形成承揽合同关系，被告对原告的受伤并无过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杜宾武的全部诉讼请求。 案件受理费764（原告杜宾武已预交，已减半收取），由原告杜宾武自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年六月十五日 书记员  吕 静
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云08刑终106号原公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。上诉人（原审被告人）龚永平，男，1970年4月12日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住江城县。因涉嫌非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年7月26日被江城县森林公安局取保候审，同年11月19日被江城县人民检察院取保候审，2020年3月25日被江城县人民法院取保候审，经江城县人民法院决定，同年5月8日被逮捕，现羁押于江城县看守所。辩护人李晋楠，云南聚哲律师事务所律师。江城县人民法院审理江城县人民检察院指控原审被告人龚永平犯非法收购、运输、珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2020年5月8日作出（2020）云0826刑初46号刑事判决。原审被告人龚永平不服，向本院提出上诉。经询问控辩双方及阅卷，本院决定进行书面审理，并提讯了上诉人龚永平。本案现已审理终结。原判认定，2019年7月25日，被告人龚永平与老挝国籍人通过微信联系好购买野生动物制品事宜后，驾驶车牌号为云Ｊ×××**的皮卡车从江城县康平镇中平村大过岭小组前往勐康口岸。21时许，被告人龚永平在该口岸市场分别以5600元和1300元的价从两个老挝国籍人处购得熊制品6件和赤麂死体1只，后驾驶皮卡车携带其所购得的野生动物制品及赤麂死体返回。途经中平村和平寨沃柑基地与瑶家山村莫作山小组岔路口处时被江城县森林公安局民警当场查获。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，被告人龚永平运输的动物制品系国家二级保护动物熊科黑熊属动物的吻部及足部，价值32000元；鹿科麂属赤麂，是国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物，价值3000元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，作出如下判决：被告人龚永平犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，上诉人龚永平向本院上诉称，其所购买的熊掌是为他人购买的，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，请求二审法院对其适用缓刑。但在本院对其进行提讯是，上诉人龚永平承认熊掌是其自己购买使用。其辩护人提出原判量刑过重，上诉人购买的野生动物制品价值较小，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯没有违法犯罪记录，请求二审法院予以从轻处罚并对其适用缓刑的意见。履行职务的检察员邹俊波建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人龚永平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，并有经庭审举证、质证的熊吻部、熊足部、赤麂的照片，受案登记表、立案决定书，户口证明，查获经过，取保候审相关文书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，随案移送清单，提取笔录及照片，勘验、检查、辨认笔录及照片，被告人龚永平与两个老挝国籍人通过微信聊天商定所要购买野生动物制品、死体及相应价款截图视频录像光盘，鉴定聘请书、普洱市绿海司法鉴定中心[2019]动鉴字第63号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人龚永平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人龚永平违反野生动物保护法规，非法收购、运输国家二级保护野生动物制品熊科黑熊属动物的吻部及足部，价值32,000元；国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物鹿科麂属一只赤麂，价值3,000元。原公诉机关指控上诉人龚永平犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对上诉人龚永平的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院认为，原判根据本案的事实、情节和危害后果，在法律规定的幅度内作出了合理的判决，本院予以支持，故，上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫东审判员  石宏新审判员  张 荭二〇二〇年六月二十九日书记员  姚 甜
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1781执642号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，男，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人：程章河，男，1989年6月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人程章河信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人程章河达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤1781执642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十五日 书记员  谢宇羚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1478号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：王蜀霞，女，1971年2月11日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区通安巷，现住绵阳市涪城区。 被告：谭震，男，1972年6月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告王蜀霞、谭震物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。被告王蜀霞、谭震经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2020年6月30日的物业服务费10108元、垃圾清运费468元、逾期违约金2000元；2.本案诉讼费由被告支付。 王蜀霞、谭震未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。二被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，建筑面积99.69平方米，于2012年1月8日办理接房手续，并于同日作为甲方与作为乙方的原告签订《前期物业服务协议》、《小区费用收缴协议》约定：乙方为御景名城小区前期物业管理阶段的物业管理服务单位；前期物业服务费为小高层住宅每月1.3元／平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；垃圾清运费为6元／月／户。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。二被告从2014年1月1日起未缴纳物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，原告提供了物业服务，二被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故二被告应支付2014年1月1日至2020年6月30日的物业服务费10108元（99.69平方米×1.3元/月/平方米×78月）、2014年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费432元（6元/月×72月），本院予以支持。 关于违约金问题。被告未按约支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，原告主张违约金2000元的请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王蜀霞、谭震在本判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2014年1月1日至2020年6月30日的物业服务费10108元、2014年1月1日至2019年12月31日垃圾清运费432元、违约金2000元，共计12540元; 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担4元，被告王蜀霞、谭震负担41元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱玲玲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3939号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**************，统一社会信用代码914********39945XH。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：丁德贤，男，汉族，1986年4月16日出生，住广东省高州市************，公民身份号码440************61X。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司与被告丁德贤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告丁德贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告将全部欠款26020元（2602元/月×10月）归还给原告；二、被告支付违约金18731.4元（93657元×20%）给原告；三、被告立即前往交通管理部门办理车辆过户手续；四、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年5月5日签订以租代购分期付款的购车合同（DL/N3-0000017），合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆（即本合同的租赁标的车：北京牌小轿车一辆，车牌号粤X*****，车架号码：LNBSCB3F0FD124379），租赁期限3年，即从2017年5月5日至2020年4月5日，本合同租车费共93657元，双方约定租金分36期支付，每月为一期按月支付，每期租金为2602元，每月5日前支付。合同期间，车辆的所有权仍归原告；租赁期满出租方同意将车辆转让给承租方；原、被告还约定：承租方连续拖欠租金超过10日，视为承租方违约，出租方有权收回车辆，承租方须按车辆价款的20%支付违约金。被告于2018年7月不向原告支付租金至今，原告无数次通过电话、信息及上门向被告追讨租金，但被告置之不理，以种种借口拖延不付，并拒接归还承租车辆给原告，之后被告拒接电话、不回信息，并拆除车内GPS追踪设备，令原告无法与之联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证、被告驾驶证；5.原告购车合同；6.原告交车清单（2017年5月5日）；7、银行自助业务回单、二手车销售统一发票。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告按照其与被告约定支付出借的融资款金额签订融资租赁合同。原告与被告于2017年5月8日签订《合同》（合同编号：DL/N3-0000017），约定：被告向原告承租指定的传祺牌小轿车一辆，车架号码：LNBSCB3F0FD124379，租赁期限从2015年5月5日至2020年5月5日；租车费共93657元，分36期支付，每月为一期，每月5日前交付租金2602元；承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。2017年5月5日，原告将粤X*****北京牌小轿车交付给被告使用，被告支付了2017年5月至2018年6月租金，自2018年7月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。另查明，涉案车辆原车牌号为粤B*****，车架号为LNBSCB3F0FD124379。原告于2017年5月5日与案外人佛山市顺德区伦教广进协城旧机动车中介服务部签订了买卖合同并为被告支付了融资车辆款项，2017年5月5日涉案车辆由原车主名下转移登记至江门市南方奇骏汽车服务有限公司大良分公司名下，新车牌号为粤X*****。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为车辆租赁合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告支付了部分租金后没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付自2018年7月起至2020年4月止合同约定余下期限的租金26020元（2602元/月×10月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，合同约定如违约则按合同租车费的20%计算违约金，故应以被告实际拖欠的租车费26020元的20%（5204元）计算违约金。原告诉请主张的违约金18731.4元，超出部分本院不予支持。关于涉案车辆的所有权，合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁德贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金人民币26020元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告丁德贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金人民币5204元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告丁德贤清偿上述第一、二项判决的债务后，粤S*****奇瑞牌小轿车（车架号码：LMGBG1C86F1013599）归被告丁德贤所有，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司协助办理车辆过户手续；四、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费918.79元，减半收取459.4元，由被告丁德贤负担320.53元，由原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司负担138.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 莫少彬二〇二〇年六月十六日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初73号公诉机关元阳县人民检察院。被告人马永，男，1982年10月9日生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月5日被元阳县公安局刑事拘留，同年12月12日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。辩护人陈国先，云南谣光律师事务所律师。被告人袁永福，男，1967年5月13日生，彝族，文盲，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌故意伤害罪于2020年1月16日被元阳县公安局刑事拘留，同年2月19日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。被告人杜学良，男，1992年4月24日生，彝族，文盲，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌故意伤害罪于2020年1月16日被元阳县公安局刑事拘留，同年2月19日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。被告人王家文，男，1976年2月3日生，彝族，文盲，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌故意伤害罪于2020年1月16日被元阳县公安局刑事拘留，同年2月19日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。被告人袁小明，男，1993年12月3日生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌故意伤害罪于2020年1月16日被元阳县公安局刑事拘留，同年2月19日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。被告人苏建平，男，1988年6月6日生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌故意伤害罪于2020年1月16日被元阳县公安局刑事拘留，同年2月19日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人马永、袁永福、杜学良、王家文、袁小明、苏建平犯故意伤害罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出庭支持公诉，被告人马永及其辩护人陈国先、被告人袁永福、杜学良、王家文、袁小明、苏建平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月24日20时许，被害人罗某在元阳县逢春岭电话通知罗明开微型车来拉甘蔗，在罗某、罗明等人在准备装甘蔗时，犯罪嫌疑人马永、袁永福、杜学良、王家文、袁小明、苏建平等人赶到并将甘蔗装上另外一辆车，在装甘蔗过程中，罗某、罗明以甘蔗是他们捡的为由向甘蔗主人袁永福、驾驶员李某索要500元工钱未果后，罗某和罗明将摩托车和微型车停放在蛮课村岔路口处不让拉甘蔗的车过去。马永先跟罗某发生争吵并扭打起来。袁永福见状就说：他们干，我们也要干。罗某、罗明看对方人多便往杜某2工棚方向跑，在工棚旁马永、袁永福、杜学良、王家文、袁小明、苏建平等人对罗某进行殴打，马永用四角板凳击打罗某头部，致使罗某右眼受伤。经鉴定，罗某的伤情鉴定为重伤二级。另查明，本案被害人罗某在庭审中已提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，由六被告人赔偿被害人经济损失人民币10万元，并已兑清。被害人对六被告人表示谅解，请求法院对被告人从轻减轻处罚。辩护人陈国先的辩护意见是：1．被告人马永有自首情节，当天案发后在案发地等候派出所的人来解决。2014年12月25日接到口头传唤后主动到派出所接受调查，2019年11月5日再次接到书面传唤后到派出所接受调查，并如实供述以上犯罪事实。2．本案被害人有一定过错，且有敲诈勒索行为。3．被告人的行为属于防卫过当。4．本案不宜区分主从犯。5．被告人家属积极赔偿被害人经济损失。6．当庭认罪认罚，属于初犯、偶犯。建议对被告人在三年以下量刑并适用缓刑。上述事实，六被告人在开庭审理过程中无异议，且有户口证明、抓获经过、情况说明、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书等书证；作案工具四角板凳等物证照片；证人杜某1、王某、李某、白某、刁某、杜某2的证言；法医学人体损伤鉴定意见书；现场辨认笔录、人物辨认笔录及照片；被告人马永、袁永福、杜学良、王家文、袁小明、苏建平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马永、袁永福、杜学良、王家文、袁小明、苏建平无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应追究其相应的刑事责任。公诉机关指控六被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，变更后的量刑建议适当，本院予以采纳。六被告人案发后在原地等候派出所的人来解决，后二次接到口头或者书面传唤后主动到派出所接受调查，并如实供述整案的犯罪事实，依法可以认定为自首，可从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中被告人马永起主要作用是主犯，被告人袁永福、杜学良、王家文、袁小明、苏建平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被害人对引发本案有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。六被告人积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。六被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合以上量刑情节，对被告人马永从轻处罚，对被告人袁永福、杜学良、王家文、袁小明、苏建平减轻处罚。对于辩护人第1.2.5.6条辩护意见符合本案实际，予以采纳，其余辩护意见不符合本案实际和法律规定，不予采纳。六被告人平时在村里表现良好，邻里关系和睦，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村委会没有重大不良影响。为达到办案法律效果、社会效果和政治效果相统一，对六名被告人依法适用非监禁刑。综上，根据六被告人犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人马永犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。二、被告人袁永福犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。三、被告人杜学良犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。四、被告人王家文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。五、被告人袁小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。六、被告人苏建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐 翠人民陪审员  马国祥人民陪审员  陈秋艳二〇二〇年六月二日书 记 员  罗锐凯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1646号 关于申请人东莞银行股份有限公司东城支行与被申请人袁艮开申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更124号罪犯梁予兵，男，1972年5月15日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年11月22日作出（2017）豫0105刑初2199号刑事判决，认定被告人梁予兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年8月1日起至2020年10月31日止），并处罚金20000元，责令退赔赃款80000元。法定期限内无抗诉,上诉。判决发生法律效力后，于2017年12月25日交付开封市监狱执行。2018年11月26日调入河南省第一监狱服刑改造。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯梁予兵在执行期间的表现，由于该犯余刑较短，财产刑未履行，提出对其减刑四个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁予兵在服刑期间能够认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加部分思想、文化、职业技术教育；因身体原因，未参加任何劳动。本次减刑间隔期内共获得表扬3次。系残疾犯。罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年一般，下半年良好，2019年上半年良好，下半年良好；罚金20000元，退赃80000元均未履行。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费4558.4元,月均消费189.9元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评定鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、老年、残疾、患病罪犯审批表等证件材料在案佐证。本案公示期间，未收对罪犯梁予兵减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯梁予兵服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罚金20000元，退赃80000元均未履行。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯梁予兵减去有期徒刑三个月（刑期自2017年8月1日起至2020年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0104民初1597号 原告：顾珺珺，女，1980年7月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：胡彬,江苏君劭律师事务所律师。 被告：南京易才人力资源有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路****。 法定代表人：徐斌。 委托诉讼代理人：陈伊涵,该公司员工。 委托诉讼代理人：朱新红,该公司员工。 原告顾珺珺与被告南京易才人力资源有限公司（以下简称易才公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾珺珺的委托诉讼代理人胡彬，被告易才公司的委托诉讼代理人陈伊涵、朱新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾珺珺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金157389元，根据2019年1-12月的月平均工资12106.9元乘以6.5年乘以2倍等于157389元。事实与理由：2013年10月，原告即入职被告公司工作，岗位为销售代表，同日双方签订《劳动合同》。2019年10月，双方签订《劳动合同续签协议书》，原告的劳动合同转为无固定期限合同。2020年1月23日，原告收到被告快递的《解除劳动合同通知书》，被告以“业绩不达标，不能胜任工作”为由解除原告劳动合同。原告认为此举明显缺乏法律依据，已涉嫌违反《劳动合同法》相关规定，且被告公司未依法在合理期限内通知工会，应依法支付经济赔偿金。2020年3月12日，原告就其与被告劳动争议事项依法向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，3月19日，仲裁委未在法定期限内作出受理决定。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告易才公司辩称，公司并不想和原告强制解除劳动关系，解除的原因是原告的业绩下滑严重，连着两个季度不符合绩效考核的要求，之前双方一直协商如何解除劳动合同，由于补偿金额问题没有谈妥，后来原告上班没有进行正常的销售工作，所以才在1月22日发出了解除通知。公司已经通知了工会。 当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁受理确认书及回执、劳动合同、续签协议书、薪酬信息表、银行流水明细、工资表、公积金汇缴明细、社保缴纳明细、解除劳动合同通知书、2019年1-10月业绩月报表、员工手册、培训记录、绩效考核指标评估表、与员工解除劳动合同通知工会函及EMS面单、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告顾珺珺于2013年10月入职被告易才公司，岗位为销售代表，同日双方签订了《劳动合同》。2019年10月31日，双方签订《劳动合同续签协议书》，原告的劳动合同转为无固定期限合同。被告易才公司以原告连续两个季度绩效考核为C不符合公司要求为由，自2019年10月至2020年1月期间，多次与原告协商解除劳动合同事宜，因补偿金额问题一直没谈拢。2020年1月23日，原告收到被告邮寄的《解除劳动合同通知书》，解除理由为原告业绩不达标，不能胜任工作。 2020年3月12日，原告顾珺珺向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因该委未在法定期限内作出受理决定。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明，原告离职前2019年1月23日至2020年1月22日期间的每月工资收入分别为：13382.86元、13208.77元、11207.19元、10099.41元、9452.25元、7001.78元、6726.23元、7226.21元、5526.40元、5984.87元、5835.75元、4850元、5014.75元。 还查明，被告易才公司于2020年4月14日向南京市总工会寄出《与员工解除劳动合同通知》，市总工会于4月15日收到该通知。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《劳动合同法》的第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，被告易才公司在本案审理过程中才向工会邮寄《与员工解除劳动合同通知》，其在法律规定的合理期限内未能将与原告顾珺珺解除合同的理由及时通知工会，该解除决定属于违法解除劳动合同，应当向劳动者支付赔偿金。根据原告提供的工资流水明细及缴纳社会保险清单，原告按12106.9元主张其离职前月平均工资，未超出其实发工资及扣缴社会保险的数额，本院予以支持。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。故原告应当支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金157389元(12106.9元/月×6.5个月×2倍)。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南京易才人力资源有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告顾珺珺经济赔偿金157389元 本案案件受理费10元，减半收取为5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  葛 岚 二〇二〇年六月二十日  见习书记员  冯则帝
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初1013号原告：宋荷，女，白族，身份证住址：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：刘俊，男，1990年10月11日生，汉族，身份证住址：云南省宣威市，系原告配偶。被告：古城区登康宝贝摄影店。经营者：孔维含。住所：云南省丽江市古城区。被告：孔维含，男，汉族，身份证住址：云南省宣威市。被告：邓廷万，男，汉族，身份证住址：云南省宣威市。被告：夏士印，男，汉族，身份证住址：江苏省淮安市清江浦区。原告宋荷与被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告孔维含（同为被告古城区登康宝贝摄影店登记经营者）、邓廷万、夏士印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告古城区登康宝贝摄影店的摄影服务协议；2、判令被告古城区登康宝贝摄影店返还原告支付的服务费5,099元，支付按年利率6%计算的资金占用损失及误工损失1,000元，四被告对全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2019年10月16日，原告付款99元参加被告古城区登康宝贝摄影店推出的摄影促销活动，2019年11月8日，原告到被告店内充值5,000元，并选定2,999元拍摄套餐。2019年11月16日原告使用了99元的拍摄活动，11月23日选完照片，未取得相应摄影产品，原告于2019年12月7日到被告门店拷贝了照片。后原告得知被告关门停业，故原告根据相关法律诉至人民法院，要求被告退还已支付款项及承担相应损害赔偿责任。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含辩称：对于所有的消费者，都愿意给予退款。摄影店的相关情况是：被告夏士印于2019年8月加入，2019年10月份摄影店开始做活动，2019年11月15日活动结束。经营期间，被告孔维含、夏士印、邓廷万多次沟通店铺经营及财务情况，在沟通过程中发生矛盾，被告夏士印提出退出经营，以上情况导致古城区登康宝贝摄影店于2019年12月7日关门停业。现请求法院要求被告夏士印将古城区登康宝贝摄影店公款10万元左右拿出来解决客户的退款问题。被告夏士印辩称：一、被告孔维含原先就经营摄影店，答辩人是2019年9月1日签订《合作协议合同》，转了107,500元才加入合作，对于2019年9月1日之前的债务，不应当由答辩人承担，摄影店之前存在的问题，也与答辩人无关；2019年9月1日至2019年11月16日期间债务，因答辩人没有参与过摄影店的实际经营管理，故不应当由答辩人承担；2019年11月16日，答辩人离开摄影店，三被告之间的合作、合伙关系已经解除，这之后的债务与答辩人无关。二、答辩人没有参与摄影店的经营管理，只是按照被告孔维含要求进行网络及摄影工作，实际不存在合伙，没有给答辩人合作协议中的权利和回报。三、摄影店管理混乱、财务亏空，答辩人得知摄影店之前的情况后，要求孔维含规范管理，理顺账目，双方发生矛盾，答辩人于2019年11月16日离开摄影店，合作、合伙关系客观解除，当时答辩人只拿了三方共同对账后确认的账上余额97,861元，保证金及其他投入至今没有收回。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓廷万辩称：答辩人只是投资摄影店，只是投资者，没有参与摄影店所做活动，摄影店赚的钱，答辩人也没有拿到。答辩人认为不应当由自己退款及赔偿损失，答辩人投资的本金10万元都没有收回，相关消费者不认识答辩人，被告孔维含也承诺不用答辩人再出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合作协议合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的收据原件、被告孔维含身份证复印件、转账凭证、微信截屏、拍摄套餐宣传单、营业执照复印件、电话号码信息、光盘、证明及请假单，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含提交的门店经营说明及微信截屏，被告邓廷万提交的投资说明、商铺证明与合租协议，被告夏士印提交的柜员机回执单、房屋租赁合同、通话录音两段、对账单、微信截屏，上述被告证据拟证明被告孔维含、邓廷万、夏士印对摄影店的投资、经营情况及合作过程，该系列证据无法证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2019年11月8日，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成摄影服务协议，约定：原告向被告古城区登康宝贝摄影店支付服务费；被告古城区登康宝贝摄影店提供摄影服务。原告依约支付给被告古城区登康宝贝摄影店5,099元，至庭审时被告古城区登康宝贝摄影店未完全提供相应摄影服务，该店于2019年12月7日关门停业。另查明，被告孔维含、邓廷万、夏士印于2019年9月1日签订合作协议合同，合同约定三人占股经营被告古城区登康宝贝摄影店，该三人在合伙经营古城区登康宝贝摄影店期间曾多次分红，后在经营管理古城区登康宝贝摄影店过程中发生矛盾，协商退伙事宜未果。本院认为，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成的摄影服务协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效，在原告依约支付了服务费的情况下，被告古城区登康宝贝摄影店应当提供约定的摄影服务。本案中被告古城区登康宝贝摄影店未完全履行协议约定义务，现已关门停业，原、被告间摄影服务协议已无法履行，故本院对原告要求解除原、被告摄影服务协议及退还原告所缴纳服务费的主张依法予以支持。关于案涉金额的认定：本案中原告已提供支付服务费5,099元的收据原件，本院对原告支付了服务费5,099元的事实予以确认，原告主张其已拍摄部分照片，但未取得相应摄影产品，要求被告退还所缴纳的5,099元，被告均未提交证据证明被告提供摄影服务情况，故本院确认本案中依法应返还的服务费用为5,099元。关于原告要求被告支付资金占用损失及误工费1,000元的主张，无相应法律依据，本院依法不予支持。被告古城区登康宝贝摄影店工商登记为个体工商户，其债务由其经营者承担，庭审查明被告古城区登康宝贝摄影店于2019年9月1日由被告孔维含、邓廷万、夏士印合伙实际经营，本案依法认定被告孔维含、邓廷万、夏士印应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告宋荷与被告古城区登康宝贝摄影店的摄影服务协议。二、被告古城区登康宝贝摄影店于本判决生效之日起十五日内支付原告宋荷人民币5,099元；被告孔维含、邓廷万、夏士印对以上债务承担连带责任。三、驳回原告宋荷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特117号申请人：张有忠，男，1970年11月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：刘德元，男，1953年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月18日立案受理申请人张有忠与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付张有忠（2018年度—2019年度）土地租赁费4968元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付张有忠土地租赁费6210元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张有忠与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王国仰二〇二〇年六月十八日书记员  李 娜
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢659号张桂花：李治萍与你（单位）借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4131号原告：韦玉香，女，1963年1月11日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：孙毛涛，男，1989年5月29日生，汉族，河南省商丘市人，住河南省商丘市永城市。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金城湾**楼**商铺。负责人:王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍颖，江苏华旦律师事务所律师。原告韦玉香与被告孙毛涛、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏雪春、被告孙毛涛、被告保险公司的委托诉讼代理人伍颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦玉香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失，合计人民币140044.92元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月24日9时许，原告驾驶二轮电动自行车沿双望线（246省道）行驶至双望线定埠小学路段时，与被告孙毛涛未按规定停放在路边的车牌号为豫Ｎ×××**的轻型货车发生碰撞致两车受损，原告受伤。本次事故经南京市公安局高淳分局交警大队认定，原、被告双方负同等责任。原告治疗结束后经司法鉴定构成十级伤残。经查被告孙毛涛驾驶的案涉车在被告保险公司处投保了交强险和三者商业险。事发后，两被告对原告的损失均没有赔偿，故诉至法院。被告孙毛涛辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和金额为50万元的不计免赔商业三者险，事故后，其垫付了2100元修理费用，请依法处理。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；被告孙毛涛驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，保险公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失，保险公司不承担本案鉴定费用和诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日9时许，原告韦玉香驾驶二轮电动自行车沿双望线（246省道）行驶至双望线定埠小学路段时，与被告孙毛涛未按规定停放在路边的车牌号为豫Ｎ×××**的轻型货车发生碰撞致两车受损，原告韦玉香受伤。本次事故经南京市公安局高淳分局交警大队认定，原告韦玉香和被告孙毛涛负同等责任。原告韦玉香经南京市高淳人民医院诊断为1.右额颞部急性硬膜下出血（ＡＩＳ2分），2.网膜下腔出血（ＡＩＳ2分），3.右侧蝶骨、颧骨、额颞部颅骨多处骨折（ＡＩＳ2分），4.双侧多发肋骨骨折（ＡＩＳ1分），5.两肺肺气肿，6.头皮血肿（ＡＩＳ1分），7.全身多处软组织损伤（ＡＩＳ1分）。原告韦玉香住院治疗至2019年4月6日出院并复诊，共花费医药费13968.04元。2019年10月23日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人韦玉香颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。被鉴定人韦玉香的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。原告韦玉香支付鉴定费3700元。本案在审理过程中，被告保险公司对原告韦玉香的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行了鉴定，常州市德安医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人韦玉香因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。被告保险公司支付检查费507元、鉴定费3900元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医药费发票、费用清单、证明、鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，针对原告的主张对其损失作如下认定：1.医药费：韦玉香治疗期间，实际支付医药费13968.04元，有医疗机构的票据证明，本院予以认定；2.住院伙食补助费：韦玉香主张260元（20元/天×13天），符合规定，本院予以支持；3.营养费：韦玉香主张1200元（20元/天×60天），符合规定，本院予以支持；4.护理费：韦玉香主张3860元（80元/天×13天+60元/天×47天），符合规定，本院予以支持；5.误工费：韦玉香主张18000元（100/天×180天），符合本地实际情况，本院予以支持；6.残疾赔偿金：韦玉香主张104920.32元（52460.16元/年×20年×10%），符合规定，本院予以支持；7.精神损害抚慰金：本院根据韦玉香在本起事故中的过错程度，酌定为3000元；8.财产损失（车辆修理费）：韦玉香主张财产损失1200元，本院予以支持；9.鉴定费：韦玉香主张3700元，有相应鉴定机构的票据证明，本院予以认定；10.交通费：韦玉香主张500元，未提供证据，本院综合韦玉香就医地点、次数等因素，酌定300元。综上，本院认定韦玉香的损失数额为150408.36元。因孙毛涛驾驶的机动车已在保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险，保险公司未提供证据证明韦玉香所用药物中存在非医保用药及非医保用药的可替代药物，本院对保险公司要求扣除10%非医保用药的意见不予采纳，保险公司应在交强险限额内赔偿韦玉香医疗费用、残疾赔偿金、财产损失等损失共计121200元，超出交强险部分25508.36元（鉴定费3700元除外），由韦玉香和孙毛涛按事故责任比例承担，虽韦玉香和孙毛涛负事故的同等责任，但本起事故发生在机动车和非机动车之间，机动车方负有更大的安全注意义务，故超出交强险部分由孙毛涛承担60%即15305.02元，该赔偿款由保险公司在商业三者险限额内赔偿给韦玉香。本院依保险公司申请，委托鉴定机构对韦玉香的伤残等级重新鉴定，鉴定意见与前次鉴定意见相同，故重新鉴定产生的检查费和鉴定费由保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿韦玉香损失136505.02元；二、驳回韦玉香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元、鉴定费3700元，共计4767元，由原告韦玉香负担1907元，被告孙毛涛负担2860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年六月八日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1360号 申请执行人：张国繁，男性，住南宁市江**。 申请执行人：黄美妮，女性，住南宁市江**。 申请执行人：张雪，女性，住南宁市江**。 被执行人：广西惠康市场开发有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：邓乃满。 本院在执行张国繁、黄美妮、张雪与广西惠康市场开发有限公司合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院另案正在处置被执行人名下的商铺。本院认为，待拍卖被执行人名下的商铺后，再恢复执行进行分配，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年六月十八日 书记员  施海莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初153号 原告：肖诗琦，男，1976年6月8日出生，汉族，住赣州市章贡区。 被告：江西轩华装饰建材有限公司，住赣州市章贡区赣南建材大市场金光街**。统一社会信用代码：91360700MA35GTGL74。 法定代表人：钟国华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：钟美华，男，系该公司经理。代理权限：特别授权。 原告肖诗琦与被告江西轩华装饰建材有限公司（以下简称“轩华建材公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖诗琦及被告轩华建材公司的委托诉讼代理人邓斌、钟美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖诗琦向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年1月10日至2019年5月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分13948元；2、被告支付原告未提前三十天告知解除劳动关系的一个月工资标准“代通金”3800元；3、被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金标准二倍赔偿金3800元；4、被告支付原告2018年12月10日至2019年5月31日期间的休息日及法定节假日加班工资12178元。事实与理由：原告于2018年12月10日入职轩华建材公司，从事仓库管理工作。双方约定：试用期一个月，基本工资3500元，转正工资3800元。被告的考勤管理规定：每天工作八小时，每月休息二天。依据《劳动合同法》第十条、第八十二条规定，被告应当依法支付原告2019年1月10日至2019年5月31日未签订书面劳动合同的每月双倍工资差额部分13948元。2019年5月24日，被告在未提前三十天以书面的形式告知的情况下，以口头方式通知原告工作至2019年5月31日离职。2019年9月18日，被告在仲裁庭审期间主张是原告自己提出辞职的，但是被告未能就其主张提供证据加以举证证明。依据相关法律规定，被告应当依法支付原告未提前三十天通知解除劳动关系的一个月工资标准“代通知金”3800元，以及经济补偿标准二倍赔偿金3800元。被告考勤管理规定“每天工作8小时，每月休息二天”。依据相关法律规定，被告应当依法支付原告在职期间的休息日和法定节假日加班工资12178元。 被告轩华建材公司辩称，原告入职时已填写《员工入职表》，约定试用期为一个月，试用合格后转正，转正前工资3500元/月，转正后工资3800元/月。且原、被告双方均已在《员工入职表》签名确认，可视为已经签订书面劳动合同。所以原告以未签订书面劳动合同要求被告支付二倍工资差额没有事实依据。原告没有违法解除劳动关系，无需向原告支付违法解除劳动关系的经济补偿金标准二倍的赔偿金。 经审理查明，原告肖诗琦于2018年12月10日至2019年5月31日在被告轩华建材公司处从事仓库管理工作，于2018年12月10日填写了《员工入职表》，双方之间未签订书面劳动合同。原告肖诗琦2019年1月实发工资为3150元，2019年2月实发工资为933.33元，2019年3月实发工资为3500元，2019年4月实发工资为3800元，2019年5月获得收入为5423元（其中含1750元押金、73元加班工资）。原告肖诗琦在被告轩华建材公司处工作5个月22天，期间内休假36天。原告肖诗琦于2019年5月30日自行提出离职。 另查明，2019年9月19日，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出赣经开劳人仲字[2019]第193号仲裁裁决书，裁决轩华建材公司一次性支付肖诗琦未签订劳动合同双倍工资13666元；驳回肖诗琦其他仲裁请求。原告肖诗琦对仲裁裁决不服书，遂提起诉讼。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、被告企业信息表、仲裁裁决书、工资表复印件、夏季作息时间复印件、仓库管理规定、微信聊谈记录复印件，被告向法庭提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、员工入职申请表、工资汇总表、钉钉考勤记录表、公司会议记录、案例等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。一、关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分。被告未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付二倍工资的差额部分。被告主张《员工入职表》可视为签订书面劳动合同，因该《员工入职表》不具备劳动合同应具备的合同期限、工作地点、工作时间和休息等诸多条款，对被告的主张本院不予支持。原告于2018年12月10日入职，于2019年5月31日离职，被告应支付2019年1月11日至2019年5月31日期间双倍工资的差额部分。二倍工资差额的计算标准应是劳动者对应月份的实际发放工资。根据本院查明的工资情况，原告肖诗琦2019年1月实发工资为3150元，被告应支付的2019年1月11日至2019年1月31日的二倍工资差额部分为2100元；原告肖诗琦2019年2月实发工资为933.33元，2019年3月实发工资为3500元，2019年4月实发工资为3800元，被告应支付的2019年2月至2019年4月的二倍工资差额部分为8233.33元；原告肖诗琦2019年5月获得收入为5423元，其中含1750元押金、73元加班工资，因此2019年5月实发工资为3600元（5423元-1750元-73元）。综上，被告应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分13933.33元（2100元+8233.33元+3600元）；二、关于原告主张的被告应支付未提前三十天告知解除劳动关系的“代通知金”3800元和违法解除劳动关系的经济补偿金标准二倍赔偿金3800元。在本案中，原告肖诗琦系自行提出离职，被告轩华建材公司未违法解除与原告肖诗琦的劳动关系，对原告的该项诉请，本院不予支持；三、关于原告主张的休息日及法定节假日加班工资12178元。原告肖诗琦在被告处工作5个月22天，休假36天，休假时间超过法定休息时间，因此对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西轩华装饰建材有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告肖诗琦未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分13933.33元； 二、驳回原告肖诗琦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告肖诗琦负担6元，由被告江西轩华装饰建材有限公司负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  刘 豪 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  蔡中天