福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初297号 原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生（居民身份证号码3501111969××××××××），汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**。 原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生（居民身份证号码3501111982××××××××），汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生（居民身份证号码3501111962××××××××），汉族，住福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头**。 原告暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生（居民身份证号码3501111963××××××××），汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人陈善佃，男，1952年1月1日出生（居民身份证号码3501111952××××××××），汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**。 原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，，住福州市晋安区 被告福建省自然资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路**。 法定代表人叶敏，厅长。 第三人福州市自然资源和规划局，，住所地福州市仓山区南江滨西大道****** 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人林杰，福建拓维律师事务所律师。 第三人池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告邱靖玮等18人诉被告福建省自然资源厅行政复议一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，因池鹏凯为行政复议申请人但未对被诉行政行为提起诉讼，故本院依法追加其为第三人参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 被告福建省自然资源厅于2019年5月22日作出闽自然资复不受[2019]4号《行政复议申请不予受理决定书》，主要内容为:经审查，针对你们反映的问题，福州市自然资源和规划局已经作出榕自然信告[2019]23答复意见书，依据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，针对信访事项作出的答复意见不属于行政复议的受案范围，决定不予受理邱靖玮等人的行政复议申请。 原告邱靖玮等18人诉称，2019年5月24日，原告向被告提交《行政复议申请书》，被告作出闽自然资复不受[2019]5号不予受理决定书，决定不予受理行政复议申请。原告认为被告不予受理原告行政复议申请违法，理由如下：一、本案是行政复议案件，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定。本案当中，福州市自然资源和规划局虽然依据“三定”职责作出了答复意见书，但是该答复意见书的处理情况不符合《土地管理法》、《福建省实施办法》、《城乡规划法》、《福建省实施办法》的法律规定，福州市自然资源和规划局属于具有处理投诉职责的行政机关，其作出的行政行为属于可诉行为，被告不能以福州市自然资源和规划局作出答复等同于履行法定职责而不受理原告的复议申请。二、与原告有关的请求事项不属于信访事项，原告已经在《请求处理未审批镇总规等行为的申请书》中向福州市自然资源和规划局告知原告的宅基地、承包地、房屋被侵害的事实，原告已经诉讼6年数百个行政案件，向各级国土规划部门和法院提交了房屋、土地权属证明，已经在《行政复议申请书》中向被告和被申请人提供房屋权属证明、土地承包证明、关系证明，证实原告的合法权益受到违法行政行为的严重侵害。机构改革后，福州市自然资源和规划局具备处理违反城乡规划法、土地管理法的违法犯罪行为的法定职责，这是法律赋予的职责，不是《信访条例》赋予的职责，根据《立法法》的规定，《城乡规划法》应该优先于《信访条例》进行适用，被告和被申请人只适用《信访条例》属于本末倒置。三、本案的焦点在于被告是否应当受理原告的复议申请，而被告是否受理原告的复议申请在于福州市自然资源和规划局是否依据法律条款正确履行职责、正确处理原告的请求事项，福州市自然资源和规划局仅依据《信访条例》把作出答复意见书的行为等同于依法正确履行职责的情形，则被告应该受理复议申请。综上所述，原告特向贵院起诉，请求：1、依法撤销被告福建省自然资源厅作出的闽自然资复不受[2019]5号《不予受理决定书》，责令被告福建省自然资源厅受理原告的复议申请书；2、本案的诉讼费由被告负担。 被告福建省自然资源厅于2019年7月22日提交书面答辩状辩称，一、信访事项的答复意见不属于行政复议受案范围。2019年1月13日，原告向福州市自然资源和规划局发出《请求处理未审批总规等行为的申请》，诉求：1、依法处理宦溪镇（2003-2020）、（2006-2020）、（2016-2035）三年镇总规至今未审批的行为；2、依法处理福州市桂湖温泉小镇项目不在宦溪镇（2003-2020）、(2006-2020)两轮镇总规当中，但该项目从2010年开始违反法律规定进行规划、征地等程序的行为；3、依法处理福州市城市总体规划（2011-2020）未审批，福州市桂花森林温泉小镇项目在2010年就开始编制控制性详细规划的行为。福州市自然资源和规划局于2019年3月21日作出《信访事项处理答复意见书》（榕自然信告[2019]23号）。2019年5月22日，原告向福建省自然资源厅提交行政复议申请书，请求：1、依法确认被申请人不予受理《请求处理未审批总规等行为的申请书》的行政行为违法；2、依法撤销被申请人作出的《信访事项处理答复意见书》（榕自然信告[2019]23号），责令其对申请人的请求事项进行调查、处理。答辩人经审查，依据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，针对信访事项作出的答复意见不属于行政复议的受案范围，于2019年5月27日作出《行政复议申请不予受理决定书》（闽自然资复不受[2019]5号）。二、原告的复议申请缺乏事实和法律依据。《行政复议法实施条例》第二十一条规定：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料”。本案中，原告在《请求处理未审批总规等行为的申请书》中提出的城乡总体规划的审批，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第五十八条、第六十条的规定，城乡总体规划和控制性详细规划的审批权均在人民政府，被申请人不具有城乡总体规划和控制性详细规划的审批的法定职责，原告的复议申请缺乏事实和法律依据。综上所述，答辩人作出的《行政复议申请不予受理决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，且原告的起诉不属于人民法院的受案范围，请求人民法院驳回原告的起诉。 第三人福州市自然资源和规划局于2019年10月25日提交书面意见称，一、答辩人已依法对原告的申请事项予以答复，不存在原告复议所称不作为的情形。2019年1月，原告向福建省自然资源厅等多个部门递交了《请求处理未审批镇总规等行为的申请书》，请求处理宦溪镇三轮镇总规未审批等行为。因为原告递交申请书内容属于对宦溪镇编制镇总规等事项行为的反映，根据《信访条例》第二条第一款的规定，应属于信访事项。2019年3月6日，被告福建省自然资源厅向答辩人作出《关于转送群众信访件的函》（闽自然资信转[2019]13号），就原告信访事项进行转办。2019年3月21日，答辩人作出《信访事项处理答复意见书》(榕自然信告[2019]23号)，对原告的信访事项进行了答复。因此，答辩人依法履行了法定职责，不存在原告复议所称的不作为的情形。二、对于信访答复不服应依法提起信访复查，而非提起行政复议，被告福建省自然资源厅驳回原告复议申请行为正确。根据《信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。原告若对于答辩人的作出的《信访事项处理答复意见书》不服的，应向答辩人的上一级行政机关请求复查，而非提起行政复议。因此，原告复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围，根据《行政复议法》第十七条的规定，被告福建省自然资源厅作出不予受理决定正确。综上所述，答辩人依法履行了法定职责，原告提起复议申请不属于复议申请的受案范围，被告福建省自然资源厅作出的决定正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，依法应当驳回原告诉讼请求。 第三人池鹏凯没有提交证据及书面意见。 本院认为，《信访条例》第二条第一款规定:“本条例所称信访,是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。”原告邱靖玮等人向被告福建省自然资源厅提交《行政复议申请书》，请求依法确认福州市自然资源和规划局不予受理《请求处理未审批总规等行为的申请书》的行政行为违法并依法撤销福州市自然资源和规划局作出的《信访事项处理答复意见书》，责令其对原告邱靖玮等人的请求事项进行调查、处理。经审查，原告向第三人请求处理的事项涉及城乡总体规划的审批，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第五十八条、第六十条的规定，城乡总体规划和控制性详细规划的审批权均在人民政府，第三人不具有城乡总体规划和控制性详细规划的审批的法定职责，原告邱靖玮等人对福州市自然资源和规划局提出的请求，应视为一种信访意见、建议。第三人对原告的申请事项作出的《信访事项处理答复意见书》，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定的情形，不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围，原告邱靖玮等人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。原告邱靖玮等人向被告福建省自然资源厅申请行政复议后，被告福建省自然资源厅及时受理该复议申请，依据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，作出不予受理决定并依法送达，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回原告邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、陈建国、陈传清、陈善佃、袁国金、张建兵、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪、陈传兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。