上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初44号原告卢富华，男，1963年4月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告郑锦绣，女，1963年9月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人邬梦菲，女。原告卢富华、郑锦绣不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补〔2018〕166号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月11日立案受理后，依法向被告黄浦区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告卢富华、郑锦绣，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、王德杰，第三人黄浦房管局的委托代理人邬梦菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2018年6月22日作出沪黄府房征补〔2018〕166号房屋征收补偿决定：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人卢富华等户，用于产权调换房屋地址为本市瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(预测)91.93平方米，价值1,709,898元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,768,956.42元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人卢富华等户房屋差价款59,058.42元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人卢富华等户其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元,无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿13,860元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，购房剩余补贴20,670.45元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人卢富华等户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市赵家湾街XXX-XXX号、搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦一征所”)办理移交手续。原告卢富华、郑锦绣诉称，被告黄浦区政府2004年已将被征收房屋所在地块的国有土地使用权出让给第三方，本次征收不是为了公共利益而是为了商业利益，故被告的征收是违法的；被征收房屋评估单价与同区位房屋价格相差悬殊，明显不合理；原告未收到被征收房屋的评估分户报告，故不可能申请复估和鉴定；被征收房屋中的阁楼有合法建造手续，应与厨房、晒台、过道等部位一并给予补偿；被告提供的产权调换房屋地处远郊，造成原告生活和工作不便；卢富华与郑锦绣早在2008年就已协议离婚，征收补偿决定中认为两人系夫妻关系有误；房屋征收部门对送达和协商记录造假。请求法院撤销沪黄府房征补〔2018〕166号房屋征收补偿决定，本案诉讼费由被告承担。被告黄浦区政府辩称，被告具有作出房屋征收补偿决定的法定职权，被告此前对被征收房屋所在地块作出的征收决定的合法性已由法院生效判决确认，原告所称的国有土地使用权出让及拆迁等与本案无关；评估机构具有相应资质，产生程序合法，出具的评估分户报告合法有效，且已送达原告，原告未申请复核和鉴定；公有房屋中产权属私搭建的补偿仅针对签约户，在作征收补偿决定时不计算建筑面积，被告给予10万元无搭建补贴，已充分考虑原告户利益，原告要求对晒台等公用部位给予补偿没有依据；征收是按户补偿，故卢富华和郑锦绣是否离异不影响原告户的补偿利益；征收过程中的相关材料均已按规定送达原告，且与原告进行了充分协商。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，同意被告黄浦区政府的答辩意见。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2016年7月26日，被告黄浦区政府作出黄府征〔2016〕6号房屋征收决定，将董家渡12号地块、14号地块(一期)列入房屋征收范围，并将房屋征收决定及房屋征收补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门即第三人黄浦房管局委托黄浦一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收与补偿协议签约期为2016年9月25日至2016年12月25日，截至2016年12月20日，该地块签约率已超过规定的85％，房屋征收与补偿协议正式生效。本市赵家湾街XXX-XXX号房屋在上述房屋征收决定确定的征收范围内，房屋性质为公房，原承租人为卢淼健(2007年12月报死亡，原告户未协商确定新的承租人)，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，租赁部位为二层东间18平方米，公用租赁部位为晒台，附属设备为纤维板分隔连门壹档，产权属承租户的搭建及设备为室内阁壹只，房屋征收部门核定建筑面积27.72平方米。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为34,370元/平方米，估价时点为2016年7月26日(项目评估均价38,885元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。黄浦房管局于2016年9月3日向原告户送达评估分户报告，原告户未在规定期限内申请复核评估和鉴定。2018年2月2日，黄浦房管局向原告户送达评估报告意见征询告知单，原告户未在规定期限内提出书面意见。原告户在册人口3人：卢富华(户主)、郑锦绣(前妻)、卢超博(儿子)。2018年4月25日，黄浦房管局向原告户送达居住困难审核申请征询单，原告户未在规定期限内提出居住困难审核申请。黄浦房管局根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块房屋征收补偿方案，确定被征收房屋评估价格为862,313.76元(38,885元/平方米×80%×27.72平方米)，价格补贴为323,367.66(38,885元/平方米×30%×27.72平方米)，套型面积补贴为583,275元(38,885元/平方米×15平方米)，被征收房屋货币补偿金额合计为1,768,956.42元。其他补贴、补助为建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿13,860元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，购房剩余补贴按实际选房结算，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。协商过程中，黄浦房管局提供货币补偿和房屋产权调换方式供原告户选择。黄浦房管局提供的产权调换房屋地址为：本市瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(预测)91.93平方米，价值1,709,898元或本市瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(预测)91.93平方米，价值1,709,898元。因双方在房屋征收补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，黄浦房管局于2018年6月8日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，于同日向原告户送达了居住困难审核申请征询单，原告户未在规定的期限内提出书面申请。同年6月13日，黄浦区政府召开审理协调会，原告卢富华和第三人黄浦房管局参加，但双方仍未能达成协议。2018年6月22日，黄浦区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)《实施细则》的有关规定和该地块房屋征收补偿方案，作出房屋征收补偿决定并于次日送达原告户。原告卢富华、郑锦绣不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有黄浦房管局关于对原告户作出房屋征收补偿决定的报告，房屋征收决定、该地块居住房屋征收补偿方案、签约选房规定、相关事项处理办法、签约率公告及照片，委托房屋征收协议书、黄浦一征所营业执照、工作证，估价机构选举结果公告及照片、估价机构营业执照、资质证书、备案证书，被征收居住房屋评估均价的公示及照片、房屋征收评估分户报告、意见征询告知单、原告户征收补偿方案及送达回执，租用公房凭证、房籍资料摘录表、居民户籍资料摘录表、户口簿复印件、变更承租户名告知单、居住困难审核申请征询单及送达回执，黄浦一征所工作人员与原告户的谈话笔录，看房单及送达回执、单位空屋调用单、产权调换房屋购房协议书、不动产权证书、房地产估价分户报告单、房屋征收补偿决定用房复印件，黄浦区政府居住困难审核申请征询单、会议通知及送达回证、审理协调会笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证等证据，以及双方当事人庭审陈述予以证明。在本案审理过程中，本院曾主持双方当事人进行调解，但因分歧较大致调解未果。本院认为，根据《征补条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。原告卢富华、郑锦绣与第三人黄浦房管局在房屋征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，至今未能签订征收补偿协议。为此，第三人报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并于2018年6月13日召开审理协调会，原告卢富华与第三人参加。因双方仍未能达成协议，故被告于法定期限内作出房屋征收补偿决定并送达双方，执法程序合法。房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积等基本情况以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定等，有相应证据予以佐证，事实清楚，本院予以确认。被征收房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，被告按评估价格计算原告户应得货币补偿款，符合征收规定。现被告以房屋产权调换的方式对原告户进行安置并结算差价，另由第三人向原告户支付建筑面积补贴、无搭建补贴、室内装饰装修补偿、搬迁费等费用，上述内容符合《征补条例》和《实施细则》的规定及该地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。被告2018年6月13日召开的审理协调会笔录记载，被告曾询问原告卢富华对被征收房屋评估分户报告是否需要复核和鉴定等，原告未提出相关申请，该笔录有卢富华本人的签名，故对于原告因未收到被征收房屋的评估分户报告而无法申请复估和鉴定的主张，本院不予采信。原告认为被告在送达和协商过程中有造假行为，但未能提供证据证明其主张。在房屋征收部门向原告户送达征收补偿相关材料的送达回执上，均有送达人和见证人的签名，原告卢富华庭审中也承认收到其中部分材料，故对原告要求证人出庭作证的申请，本院不予准许。根据上海市住房保障和房屋管理局《关于贯彻执行若干具体问题的意见》(沪房管规范征〔2012〕9号)第六条的规定，承租的公有居住房屋以租用公房凭证所记载的建筑面积为准；租用公房凭证记载的是居住面积的，按相应换算系数计算建筑面积。被告按原告户租用公房凭证上记载的二层东间居住面积乘以换算系数，计算建筑面积，符合上述规定。原告认为被告应对被征收房屋内产权属承租户的搭建及晒台等公用部位给予补偿，并提供了搭建手续费收据，但原告的该项主张与被征收房屋租用公房凭证记载及该地块房屋征收补偿方案不符，被告及第三人对此亦不予认可，故本院难以采信。关于安置房源，《实施细则》第二十六条规定，区(县)人民政府应提供改建地段或者就近地段的房源供被征收人、公有房屋承租人选择。涉案地块的房屋征收补偿方案中提供了就近地段房源，但原告户未能在签约期内与房屋征收部门达成协议，故被告决定以异地房源安置原告户，并无不当。至于安置房源的居住使用以及征收补偿利益的分割问题，原告可自行协商或通过民事诉讼途径另行主张。本案系房屋征收补偿决定纠纷，原告对被告征收目的及合法性等提出异议，不属本案审查范围，且被告此前所作房屋征收决定的法律效力已在另案生效判决中得到法院确认。综上，被告黄浦区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告卢富华、郑锦绣要求撤销被诉房屋征收补偿决定的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢富华、郑锦绣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告卢富华、郑锦绣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  徐 军审 判 员  包建俊人民陪审员  单秀琴二〇二〇年六月二十八日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。