云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初215号原告：李发云，男，1958年5月27日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市宜良县回辉村蓬莱成人文化技术学校生活区。委托诉讼代理人：李绍云，云南云北律师事务所律师，特别授权代理。被告：李秀芬，女，1970年11月10日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市盘龙区。被告：高自贵，男，1961年6月10日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市宜良县回辉村蓬莱成人文化技术学校生活区。原告李发云与被告李秀芬、高自贵借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发云及委托诉讼代理人李绍云、被告高自贵到庭参加诉讼，被告李秀芬经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。李发云向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀芬立即归还原告借款30000元并按年利率24%支付自2014年10月20日起至还清借款之日的利息；2、判令被告高自贵对上述债务承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告李秀芬通过担保人高自贵向原告借款人民币叁万元借款利息按月利息4分计算，出具借条一份。被告借款后，至今没有向原告归还借款和支付利息。原告向被告讨要，被告以种种理由推诿，不予归还原告借款。为维护自身合法权益，现原告根据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定提起诉讼。李秀芬未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。高自贵辩称：1、借据具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款，我是案外人，我不具有还款权利和义务，我在借条上签字只能证明李秀芬和李发云的借款关系，我没有拿过这些钱，并且借条上没有注明还款方式；2、利息约定太高属高利贷，借款3万元，每月利息1200元；我已经替李秀芬还过9600元的利息给原告，借条也没有约定我的担保方式，现在六个月的担保期已经过了，我不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李发云提交了《借条》载明:“今有李秀芬向李发云借到人民币叁万元（30000元）整。担保人人高志贵和借款人的房产证。月利息4分，每月20号付利息壹仟贰佰元（1200元）正。担保人：高自贵。借款人李秀芬。二〇一四年十月二十日”。证明被告李秀芬向自己借款及被告高自贵承担担保的事实。被告高自贵的质证意见是：是李发云写的借条，李秀芬和我签过字，当时我在场，我在担保人处签字按手印，李秀芬的手印是她按的。本院认为以上证据具有合法性、真实性，与本案有关联性。本院予以采信。被告高自贵向本院提交李秀芬书写的《收条》，载明:“今收到李发云人民币30000元，收款人李秀芬，二〇一四年十月二十日。”高自贵陈述：李秀芬的收条放在我这里，证明是李秀芬借的钱。原告李发云的质证意见：我从来没有见过这收条。本院认为，现金收条一般为借款人向贷款人出具，本案被告高自贵提交的收条不具合法性，本院不予采信。根据双方提交的证据，本院确认下案件事实：2014年10月20日，经被告高自贵介绍，被告李秀芬向原告李发云借款30000元，双方约定月利率4%。扣除当月利息1200元后，李发云实际付给李秀芬28800元，李秀芬写下30000元的借条给李发云，被告高自贵在担保人处签名按手印，之后高自贵又支付过一个月1200元的利息。因被告李秀芬未归还借款，原告李发云向本院起诉二被告赔还借款和利息。本院认为：被告李秀芬向原告李发云借款的事实，有借条和原告李发云及被告高自贵的陈述证实，本院予以认可。但对于借款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定本案的借款本金为人民币28800元；对于原告要求被告按年利率24%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方虽然约定月利率为4%，但原告诉请按年利率24%支付，该请求不违反上述规定，本院予以支持。对于双方争执的被告高自贵付过多少利息给原告的问题，被告高自贵陈述向原告李发云支付过8个月共计9600元的利息，原告李发云认可收过被告高自贵两个月利息(含借款时扣除的1200元)，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告高自贵不能提供相关证据证明，其主张的已向原告还过9800元的利息不予认可。原告承认收过被告高自贵两个月利息（每月1200元），因借款时原告扣除了1200元，依法不应认可为利息，而是扣除借款本金。本院认为，被告高自贵替被告李秀芬还过一个月的利息1200元。因该利息是按月息4%计算，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院做如下处理：被告高自贵已替李秀芬支付的一个1200元的月利息，应按年利息36%计算，计864元（28800元×36%÷12），剩余的336元计入本金。被告李秀芬还欠原告本金28436元。被告方应该以28436元为本金，按年利率24%从2014年11月21日起支付利息。对于双方争执的被告高自贵是否是担保人及担保超过保证期的问题。高自贵认为，自己在欠条上签字按手印是见证李秀芬与李发云的借贷关系，自己不是还款义务人，不应承担担保责任，本院认为，高自贵在李发云和李秀芬的欠条中担保人处签名并按手印，其在借款合同中的保证人身份是明确的。欠条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告高自贵应按照连带责任保证承担保证责任；对于担保是否超过保证期间的问题，高自贵与借贷双方未约定保证期间及担保范围，李发云与李秀芬也未约定还款期限，本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案的保证期间应为原告李发云起诉至本院向被告李秀芬主张权利之日开始计算。因此，本案并未超过保证期限。被告高自贵应对本案借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李秀芬追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告李秀芬于本判决发生法律效力之日偿还原告李发云借款人民币28436元及利息（利息从2014年11月21日起按年利率24%支付至本金还清之日止）；二、由被告高自贵对以上债务承担连带偿还责任；三、被告高自贵承担了保证责任后，有权向被告李秀芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李秀芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  丁建伟人民陪审员  舒 艳人民陪审员  杨新碧二〇二〇年六月十五日书 记 员  李林桐