广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初315号 原告:朱贵亮,男，1953年2月17日生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人:莫荟，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴啸虎，广西众维律师事务所律师。 被告:樊志禄,男，1960年11月9日生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 原告朱贵亮诉被告樊志禄民间借贷纠纷一案，本院2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵亮及其委托诉讼代理人莫荟和被告樊志禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱贵亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4477700元，并支付借款利息3582160元，本息合计8059860元（利息自2016年8月3日起暂计至2019年12月3日，按月利率2%计算：4477700元×2%×40个月=3582160元，之后的利息计算至债务全部清偿之日止)；2、判决确认原告对本案抵押物（被告所有的坐落在来宾市共3栋房产，所有权证号：来房权证来字第××、来房权证来字第××、来房权证来字第××）享有优先受偿权，有权就该抵押物拍卖或者变卖所得的价款优先受；3、由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为:判决确认原告对本案抵押物（被告所有的坐落于来宾市区3、4、5号及柳来路53号401房屋共4栋房屋享有优先受偿权，有权就该抵押物拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。事实与理由:2014年7月15日，被告与原告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款300万元，被告自愿将坐落在来宾市共3栋房产（所有权证号：来房权证来字第××、来房权证来字第××、来房权证来字第××）作为借款的抵押物，借款期限从2014年7月18日起至2015年7月17日止，到期不能归还原告本息的，被告自愿将所抵押的房产转到原告名下。 协议签订后，原告按照被告的要求多次通过银行转账和现金的方式将250万元出借给被告。被告将来宾市共3栋房产的房产证交由原告收执。但借款到期后被告却一直未能归还借款本息。2018年8月3日，原、被告签订《补充协议书》，确认在2016年8月3日的借款本金为4477700元（原始本金加上未归还的利息），截止2018年8月3日被告未归还的借款本息合计为688.49万元，此后的年利息按24%计算；并约定被告2018年8月30日前归还250万元，余下的本息及后续产生的利息于2019年10月30日前全部归还。但《补充协议书》签订后，被告仍然不能按期还款。原告多次追讨均无果，无奈原告只能向法院提起诉讼，恳求判如所请。 原告在法定的举证期限向本院提交的证据有：1、《借款协议书》1份(复印件)，证明原、被告之间存在借贷关系，并对借款金额、借款期限等事项进行约定；2、银行转账及支付凭证9份(复印件)，证明原告向被告支付借款的事实；3、《借条》9份(复印件)，证明被告收取款项后向原告出具的凭据；4、不动产权证书18页(复印件)，证明被告将坐落在来宾市区共3栋房产（所有权证号：来房权证来字第××、来房权证来字第××、来房权证来字第××）作为借款的抵押物的事实；5、《补充协议》2份(复印件)，证明原、被告共同确认至2016年8月30日止，被告向原告借款原始本金为250万元，产生的利息为197.77元，合计447.77万元；原、被告共同确认由2016年8月3日起，双方约定以447.77万元作为借款本金，按年利率24%计，从2016年8月3日至2018年8月3日止，本息合计688.49万元，被告并承诺于2019年10月30日前归还原告借款本金250万元。 被告樊志禄辩称，对原告的诉请均有异议：对原告的诉讼请求1，被告要求原告出具合法的证据及银行转账有效凭证，因为被告实际借到原告的借款本金是1808000元，不认可4477700元借款；关于利息的问题，不认可原告以4477700元作为本金计息，被告只同意按照实际借款本金1808000元来计算利息，利息要按照法律允许的范围内来判决；对于原告的诉讼请求2，被告把三套房屋的房屋证原件交给原告作为抵押，但双方并没有去房产部门办理抵押登记，不同意变卖被告的房产，因为被告有能力归还原告的借款本息，但需要一定的时间；对于原告的诉讼请求3，被告不同意承担全部诉讼法费，只同意承担按被告借到原告借款本金1808000元相应比例的诉讼费。 被告樊志禄在法定的举证期限内未向本院提供任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是广西广安工程监理有限公司的大股东，也是广西广安工程监理有限公司来宾分公司负责人，亦系广西旭隆置业投资有限责任公司合伙人之一(股东)。2010年广西广安工程监理有限公司来宾分公司承包来宾市来安房地产开发有限责任公司开发建设的“来安二期”房屋建设监理工作期间，与挂靠在原九江市建筑工程公司(现更名为:江西省弘毅建设集团有限公司)来宾办事处的被告相识。当时九江市建筑工程公司承包了“来安二期”1、2栋房屋建设工程及该小区的土方工程，被告是以九江市建筑工程公司来宾办事处的名义开展建筑工程承包业务。原、被告相识后，被告以工程资金周转困难为由向原告提出借款请求。原告同意借款给被告。2014年7月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《借款协议书》一份，约定:1、乙方自愿向甲方借款叁佰万元（300万元），第一笔壹佰万(100万元)于2014年7月18日前打到乙方账户；第二笔壹佰万元(100万元)于2014年9月底前打到乙方账户；第三笔壹佰万元（100万元）于2014年10月底前打到乙方账户；具体时间以银行汇出时间为准，乙方收到钱后要写收据给甲方。 2、利息计算：按到账款的3%计算月息，当月利息在支付款中扣除，以后每满30天计付一次息。 3、乙方自愿将坐落在来宾市区共3栋房产（总面积为1752㎡）作为借款的抵押物。甲方保证妥善保管好乙方房产证原件，不得丢失，不得转借及作它项抵押。 4、借款期限：借款期从2014年7月18日起至2015年7月17日止，到期不能归还甲方本息（可以提前还款），乙方自愿将所抵押的房产转到甲方名下。 5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。 6、本协议双方签字生效，结清本息本协议自然失效。 协议签订后，原告于2014年7月17日向被告的中国建设银行账号:43×××66支付借款本金485000元(对应被告向原告出具落款时间为2014年7月16日的借条，借条显示借款金额为500000元)；2014年7月22日，原告向被告的中国建设银行账号:43×××66支付借款本金100000元、向被告的柳州银行账号:62×××53支付借款本金94000元(对应被告向原告出具落款时间为2014年7月22日的借条，借条显示借款金额为200000元)；2014年8月14日，原告以转账支票(中国建设银行转账支票，凭证号码:10504520025036X)方式向被告支付借款本金291000元(对应被告向原告出具落款时间为2014年8月14日的借条，借条显示借款金额为300000元)；原告于2014年9月5日向被告的中国建设银行账号:43×××66支付借款本金194000元、于2014年9月12日向被告的中国建设银行账号:43×××66支付借款本金48000元、于2014年9月17日通过广西旭隆置业投资有限责任公司中国建设银行银行账户向九江市建筑工程公司的银行账户转账支付给被告借款本金291000元(上述三次借款，对应被告向原告出具落款时间为2014年8月14日的借条，借条显示借款金额为600000元)；2014年10月14日，原告向被告的中国建设银行账号:43×××66支付借款本金46000元(对应被告向原告出具落款时间为2014年10月14日的借条，借条显示借款金额为100000元)；2014年11月21日，原告向被告的柳州银行账号:62×××53支付借款本金97000元(对应被告向原告出具落款时间为2014年11月21日的借条，借条显示借款金额为100000元)；2014年11月28日，原告向被告的柳州银行账号:62×××53支付借款本金500000元(对应被告向原告出具落款时间为2014年11月28日的借条，借条显示借款金额为500000元)；2015年2月7日，原告向被告的柳州银行账号:62×××53支付借款本金194000元、2015年3月2日，原告向被告的中国建设银行账号:43×××66支付借款本金50000元(上述两次借款，对应被告向原告出具落款时间为2015年4月1日的借条，借条包含利息显示金额为479380元)；上述原告向被告实际支付的借款本金合计为2390000元。2014年12月31日，被告向原告出具《借条》一张，该借条上借款金额显示为117000元，但原告并未提供付款凭据予以证明。庭审中，原告自述2014年12月31日被告向原告出具的借条载明的金额实际不是借款金额，而是被告承诺给付原告的借款利息未给付，其便以借条形式承认拖欠原告的利息。 上述原告向被告实际支付的借款，除原告于2014年9月17日通过广西旭隆置业投资有限责任公司中国建设银行银行账户向九江市建筑工程公司的银行账户转账支付给被告借款本金291000元被告不予认可外，其余借款原告能够提供转账凭证证明的，被告均予以认可。 被告向原告借款后经原告多次催收，被告以经济困难为由久拖未归还原告。2016年8月3日，原、被告签订《补充协议书》，被告确认至2016年8月30日借款原始本金为250万元、产生利息为197.77万元(按月息3%计)，被告定于2016年8月30日前归还原告250万元，余下的本息及后续产生的利息定于2016年10月30日前还清原告。双方约定还款期限届满后，被告仍分文未给付原告。2018年8月3日，原、被告再次签订《补充协议书》，该协议书载明:“根据2014年7月15日甲乙双方的借款协议书及2016年8月3日的补充协议书的精神，甲方为减轻乙方的还本付息压力，同意在2016年8月3日起按447.77万元作为借款本金，年利息按24%计算，从2016年8月3日起结至2018年8月3日止，本息合计为447.77万元*1.24*1.24=688.49万元。由于乙方无力归还借款产生的利息及本金，经双方协商约定乙方2018年8月30日前归还贰佰伍拾万元（250万元），余下的本息及后续产生的利息于2019年10月30日前全部归还（若提前归还全部本息则按实际归还日期计算本息）。其它双方的权利和义务按原协书执行。”上述协议约定还款期限届满后，被告仍未按时还款付息给原告。2019年4月18日，被告在双方签订的上述协议书上签字承诺于2019年10月30日归还原告借款本金250万元。但被告承诺的还款期限届满后，被告仍未还款给原告。原告向被告追索借款未果，遂诉至本院，请求本院判决支持其诉请。 庭审中，但被告抗辩称:原告转账至九江市建筑工程公司账户上的291000元不是被告个人借款，其也没有收到该笔款项；被告仅是挂靠九江市建筑工程公司，公司账号不是被告的名字，被告认为原告与九江市建筑工程公司也有业务往来，可能是原告与九江市建筑工程公司的资金往来而误以为是借款给被告，这笔款庭后被告去查询相关情况。但被告至今没有向本院提供任何证据予以证实其上述抗辩。被告称其庭后去查询原告转账291000元至九江市建筑工程公司的相关情况，但其至今未向本院反馈任何查询结果情况。被告还抗辩称其并没有实际借到原告的4477700元借款本金，系原告把高利贷利息计入本金后又再计息，被告不同意按原告主张的本息还款给原告；被告只同意按实际借款本金1808000元为基数，按法律允许的范围付息给原告。 另查明，上述原告向被告支付的借款，实际借款金额与借条显示金额不一致的，要么是原告先扣除利息，要么是被告同意给付原告利息但又没有实际支付，被告便把利息作为借款本金写入其出具给原告的借条当中，故借条显示金额与实际借款金额不一致。被告向原告借款后，借款本金被告分文没有归还原告，利息分文也未向原告支付。 还查明，被告向原告借款，被告自愿将其所有的坐落在来宾市区共3栋房产作为借款抵押物向原告提供债权担保，但双方没有到相关部门办理抵押登记手续。 在本案审理过程中，原告于2020年3月16日向本院提出财产保全申请，要求查房被申请人樊志禄所有的用于为借款提供抵押担保的案涉房屋及来宾市柳来路53号401号房屋，并已提供担保。本院于2020年3月17日作出(2020)桂1302民初315号民事裁定，依法查封了被申请人樊志禄的相关财产。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告于2014年7月17日至2015年3月2日期间因工程建设资金周转需要先后共12次向原告借款，其实际借到原告的款额为2390000元，该事实清楚，证据充足，债权债务关系明确，是合法的民间借贷关系，应当受法律保护。本案中，原告主张其多次通过银行转账和现金交付方式将250万元借款给付被告，但其提供的《借条》所显示的借款金额与其实际出借给被告的金额并不相符，此系原告将利息预先在借款本金中扣除导致。根据《中华人民共和国合同法》第二百条:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告实际出借给被告的借款本金应认定为2390000元。原告向被告主张超过2390000元的本金部分，没有事实和法律依据，故本院不予认定。 被告抗辩称原告转账至九江市建筑工程公司账户上的291000元不是其个人借款，其也没有收到该笔款项；被告仅是挂靠九江市建筑工程公司，公司账号不是被告的名字，可能是原告与九江市建筑工程公司的业务上资金往来而原告误以为是借款给被告。但被告对于其上述抗辩主张的事实，其至今没有向本院提供任何证据予以证实。被告称其庭后去查询原告转账291000元至九江市建筑工程公司的相关情况，但其至今未向本院反馈任何查询结果情况。因此，被告上述抗辩主张没有事实依据，故本院不予采信。原告转账到九江市建筑工程公司账户上的291000元，应认定为原告向被告支付的借款本金。 原告主张由被告按双方于2014年7月15日签订的《借款协议书》和双方于2016年8月3日、2018年8月3日两次签订的《补充协议书》所确认的借款本金及约定的利率还本付息，即自2014年7月15日起至2016年8月3日止，借款本息合计447.77万元(其中本金为250万元，利息按月息3%计，利息为197.77万元)；自2016年8月3日起至2019年12月3日止，借款本息合计8059860元(以447.77万元为本金基数，利息按月息2%计，利息为3582160元)；之后利息按月息2%计至被告实际清偿借款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款:“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条第一款:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告于2016年8月3日、2018年8月3日两次签订的《补充协议书》所确认的借款本金均与实际借款本金不符，且原告关于利息的主张，与上述法律规定明显相悖，属高利借贷，且“利滚利”。故对原告主张的借款利息，应以不超过年利率24%为限，超过部分因无事实和法律依据，故本院依法不予支持。原、被告于2016年8月3日、2018年8月3日两次签订的《补充协议书》，属双方对2014年7月15日签订的《借款协议书》的内容进行补充，且该两份关于借款本金的确认和利率约定的内容，违反了上述《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故该两份《补充协议书》关于借款本金的确认和计息利率约定内容无效。该两份《补充协议书》，顶多可认定为原、被告对还款期限的重新约定，不能认定为原告向被告重新出具的债权凭证。原告以上述两份《补充协议书》作为本案的主要依据主张债权，就本案民间借贷关系而言，本院认为被告除应向原告归还实际借款本金2390000元及从每笔借款发生之日起至被告实际还款之日止按年利率24%计付利息外，对于超出上述本院予以支持的金钱部分，原告主张的其他关于金钱给付的诉请，于理于法均不足以支持，且被告也坚持不同意给付超过法律予以保护的利率限额范围。 关于原告主张的对抵押物享有优先受偿权问题。原告虽持有被告用于抵押的房产的相关证照，但因双方未到相关部门为抵押物办理抵押登记，抵押权未成立。原告主张的优先受偿权，无事实和法律依据，故本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告樊志禄归还原告朱贵亮借款本金2390000元； 二、被告樊志禄向原告朱贵亮支付借款利息(利息以实际借款本金为基数，按年利率24%分笔计付，即:1、第一笔借款利息以实际借款本金485000元为基数，按年利率24%计，自2014年7月17日起至被告实际清偿借款之日止；2、第二笔借款利息以实际借款本金100000元为基数，按年利率24%计，自2014年7月22日起至被告实际清偿借款之日止；3、第三笔借款利息以实际借款本金94000元为基数，按年利率24%计，自2014年7月22日起至被告实际清偿借款之日止；4、第四笔借款利息以实际借款本金291000元为基数，按年利率24%计，自2014年8月14日起至被告实际清偿借款之日止；5、第五笔借款利息以实际借款本金194000元为基数，按年利率24%计，自2014年9月5日起至被告实际清偿借款之日止；6、第六笔借款利息以实际借款本金48000元为基数，按年利率24%计，自2014年9月12日起至被告实际清偿借款之日止；7、第七笔借款利息以实际借款本金291000元为基数，按年利率24%计，自2014年9月17日起至被告实际清偿借款之日止；8、第八笔借款利息以实际借款本金46000元为基数，按年利率24%计，自2014年10月14日起至被告实际清偿借款之日止；9、第九笔借款利息以实际借款本金97000元为基数，按年利率24%计，自2014年11月21日起至被告实际清偿借款之日止；10、第十笔借款利息以实际借款本金500000元为基数，按年利率24%计，自2014年11月28日起至被告实际清偿借款之日止；11、第11笔借款利息以实际借款本金194000元为基数，按年利率24%计，自2015年2月7日起至被告实际清偿借款之日止；12、第十二笔借款利息以实际借款本金50000元为基数，按年利率24%计，自2015年3月2日起至被告实际清偿借款之日止。) 三、驳回原告朱贵亮的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费68219元，由原告朱贵亮负担17439元(已交)，由被告樊志禄负担50780元；保全费5000元，由被告樊志禄负担（被告樊志禄应当交纳的费用，限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陈博闻 审 判 员  韦永莽 人民陪审员  农文贵 二〇二〇年六月二日 书 记 员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。