云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0702民初34号 原告：周金海，男，汉族，1976年3月9日生，住址浙江省乐清市。 委托代理人（特别授权）：叶乐一、郑旭灿，浙江名隽律师事务所律师。 被告：上海恒百商业经营管理有限公司，住所上海市金山区吕巷证荣昌路555号4幢2楼201室。 法定代表人：金清锋。 被告委托代理人（特别授权）：周云兴，云南云勇律师事务所律师。 第三人：上海恒百商业经营管理有限公司丽江分公司，营业场所云南省丽江市古城区民主路、福慧路B区253号。 负责人：金清锋。 委托代理人（特别授权）：李国梁，男，1991年12月20日生，彝族，住址云南省丽江市华坪县。 第三人：丽江顺境商业经营管理有限公司，住所云南省丽江市古城区大研街道民主路福慧路古城口商业步行街B区190号。 负责人：林玉琴。 委托代理人（特别授权）：周芳，云南义合律师事务所律师。 第三人：陈安琪，女，汉族，1988年1月12日生，住址安徽省淮南市潘集区。 原告周金海诉被告上海恒百商业经营管理有限公司（以下简称恒百公司）、第三人上海恒百商业经营管理有限公司丽江分公司（以下简称恒百分公司）、丽江顺境商业经营管理有限公司（以下简称顺境公司）、陈安琪房屋租赁合同纠纷，本院于2019年1月4日受理后，被告提出管辖权异议，本院于2019年1月23日裁定驳回被告管辖权异议，后被告提起上诉，丽江市中级人民法院于2019年5月13日裁定驳回被告上诉，维持本院一审裁定。2019年11月8日，本院依法组成合议庭适用普通程序对本案及其他同一被告的五个案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人叶乐一、被告代理人周云兴、第三人恒百分公司代理人李国梁、第三人顺境公司代理人周芳到庭参加诉讼，第三人陈安琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告合同期内租金123899.25元及合同期外租金（期外租金按日租金497.86元自2018年5月1日起计算至实际租金以归还商铺之日止，暂计至2018年11月1日为91606.29元）；2、判决被告承担违约金13579.35元（其中合同内第二年第二期租金41299.75元自2016年11月1日起、第三年第一期租金41299.75元自2017年5月1日起、第二期租金41299.75元自2017年11月1日起按每日万分之二计算至实际支付之日，暂计至2018年11月1日为13579.35元；合同外租金自2018年5月1日起按同期银行贷款利率计至商铺归还之日）3、责令被告立即腾空租赁房屋归还原告。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，双方约定：1、原告坐落于丽江市古城区《古城口商业步行街》Ｄ区94号商铺由被告统一经营；2、委托经营期限为36个月，自2015年5月1日起至2018年4月30日止；3、委托出租的租金价格及付款时间：（1）Ｄ区94号商铺委托出租的第一年租金价格为181719界，剩余期限内的租金价格为165199元；（2）租金实行先由乙方代承租人支付的方法，第一年租金一次性支付。在本合同签订时乙方将第一年租金一次性支付给甲方，剩余实行每半年支付一次，由乙方在每半年开始前三十日内支付给甲方。4、乙方高于约定的租金价格出租房屋的，超出部分按作为佣金处理，低于约定的租金价格出租房屋的，不足部分的租金由乙方承担。5、乙方逾期支付租金的，由乙方承担应付款的每日万分之二的违约金。6、诉讼由商铺所在地的人民法院管辖。合同签订后，被告已支付第一年和第二年第一期租金，但第二年第二期、第三年租金13579.35元至今未付（第二年第二期租金应于2016年11月1日前支付41299.75元，第三年第一期租金于2017年5月1日前支付41299.75元，第二期租金于2017年11月1日前支付41299.75元）。不仅如此，被告在合同经营期满后，仍然占用商铺并出租经营，相应租金未向原告支付（期满后的租金要求按第一年租金181719元、日均租金497.86元计算）。综上所述，原、被告签订的《商铺委托经营合同》合法有效，被告在经营期内应当按约支付租金，在租赁期满后应当立即归还商铺。被告拒不支付租金、拒不归还商铺，以上行为严重损害原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。 被告及第三人恒百分公司辩称：一、本案不是房屋租赁合同关系，而是委托经营的关系，原告与恒百公司丽江分公司的合同可以证明。二、原告所述的委托经营期限是明确的，经营房号也是明确的，本公司没有意见，但是经核实，委托期限到期之后恒百分公司已经退出了对于原告的房屋管理，之后是由第三人顺境公司进行统一管理。本案是合同之诉而非侵权之诉，分公司作为合同相对方只应当在委托期限内应当支付但是没有支付的范围内承担责任，超出委托经营期限的部分涉及的租金，需要由顺境公司和实际承租人来单独处理。三、因顺境公司统一对地下商业步行街的管理过程中将房屋出租给承租人，为保护承租人的利益，应当在合同到期再进行腾退，我方不是腾退义务人。四、恒百分公司根据民诉法的规定是属于恒百公司的分支机构，可以单独承担责任，因合同系分公司与原告签订，责任应当由分公司承担。 第三人顺境公司辩称：恒百公司的委托经营管理期限都到2018年4月30日，恒百公司没有法律上的义务对于现在的商铺承担经营和管理的责任。自恒百公司撤场以后，所有案涉商铺均处于无人管理及闲置状态，地下商业步行街招商以来，很多小业主均到顺境公司了解不同商铺的租赁价格，为了维护商铺所有人的利益，顺境公司从2018年11月开始将案涉商铺逐步出租给其它商户，在此过程中顺境公司在无义务给案涉商铺进行经营管理的前提下，为避免他人利益受损，而进行了经营管理行为构成无因管理，现原告要求腾退租赁物的请求其实是不想履行无因管理期限应当负担的债务，即与小业主的租赁合同。原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的，同时顺境公司将保留另案对原告提起诉讼的权利，要求原告支付无因管理期间的管理费用，并且继续履行无因管理期间的负担性债务，我们的请求将影响本案腾退房屋的行使。 第三人陈安琪未答辩。 原告为证明自己的诉请，提交了如下4组证据材料：1.身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告，拟证明被告诉讼主体资格；3.商品房购销合同、收据，拟证明租赁商铺系原告所有；4.商铺委托经营合同，拟证明原告委托被告经营租赁商铺且期限已届满，被告拒不支付原告租金及不归还商铺的事实。 被告及第三人恒百分公司对原告提交证据质证如下：对第1组证据三性无异议；对第2组证据真实性无异议，但是与原告签订合同的是分公司，所以诉讼主体需要考虑；对第3组证据的真实性无异议，关于收据没有向开发商华欧公司核对过，所以不发表意见，认为原告与华欧公司虽签订过合同，但是并不能证明权属问题；对第4组的三性无异议，但提出商铺委托经营合同只是一个委托的关系，而非租赁关系，且合同未约定如何归还。 第三人顺境公司对原告的证据质证如下：对第1、2组证据三性及证明内容均无异议；对于第3组证据的真实性请法庭予以核实，提出原告仅提交购房合同及50%购房款收据，不能证明原告对案涉商铺享有所有权；认为第4组证据与第三人无关，不发表质证意见。 经质证及审查，本院对原告提交的4组证据的三性均予以确认，但目前原告与商铺开发商因案涉商铺购销合同发生纠纷，原告是否对案涉商铺享有所有权尚无定论，故对第3组证据的证明内容不予确认。 被告为证明自己的诉讼主张，提交了如下2组证据材料：1.营业执照二份，拟证明恒百公司及恒百分公司均为依法设立的法人型企业及其分支机构；2.商品房购销合同、商铺委托经营合同、商铺租赁合同、收据二份、付款回单，拟证明原告于2015年3月16日向丽江**欧房地产置业有限公司购买了位于丽江市古城区，同日原告将购买的商铺委托恒百分公司出租，期限36个月，并约定了每年租金及其他权利义务；恒百分公司已支付原告第二年租金82600元。 原告对被告提交的证据质证如下：对第1组、第2组证据中的商品房购销合同、商铺委托经营合同、收据、付款回单的真实性予以确认，但是对第1组证据关于分公司属于法人型企业的证明内容有异议；对第2组证据中的商铺租赁合同的合法性、真实性均有异议，认为上面所约定的租金明显低于现市场实际的租金。 被告顺境公司对被告提交的证据质证如下：对第1组证据三性无异议；对第2组证据中的收据、商铺租赁合同不清楚是否完整，与第三人无关的证据，请求法院综合评判。 经质证及审查，本院对被告提交的第1组、第2组证据中的商品房购销合同、商铺委托经营合同、收据、付款回单的三性予以确认；对第2组中的商铺租赁合同真实性予以确认。 第三人顺境公司为证明自己的诉讼主张，提交了一份商铺租赁合同，拟证明陈安琪与顺境公司签署的案涉商铺租赁合同，租期到2020年6月30日。 原告认为顺境公司提交的租赁合同价款明显低于市场价，且原告方没有与顺境公司成立合同关系，故对该合同的真实性、合法性不予认可。 被告、第三人恒百分公司对顺境公司的证据三性均无异议。 经质证及审查，本院对第三人顺境公司提交的商铺租赁合同真实性予以确认，确认案涉商铺现由顺境公司出租给陈安琪经营的事实。 根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下法律事实：被告恒百分公司系被告恒百公司依法设立的分公司。2015年3月16日，原告与开发商签订《商品房购销合同》购买坐落于丽江市古城区《古城口商业步行街》Ｄ区94号商铺，并支付了部分购房款。同日，原告与第三人恒百分公司签订《商铺委托经营合同》，双方约定原告购买的Ｄ区94号商铺由被告统一经营，委托经营期限为36个月，自2015年5月1日起至2018年4月30日止。委托出租的租金价格及付款时间约定为：Ｄ区94号商铺委托出租的第一年租金价格为181719界，剩余期限内的租金价格为165199元；租金实行先由受托方代承租人支付的方法，第一年租金在本合同签订时一次性支付给委托方，剩余实行每半年支付一次，由受托方在每半年开始前三十日内支付给委托方；受托方高于约定的租金价格出租房屋的，超出部分按作为佣金处理，低于约定的租金价格出租房屋的，不足部分的租金由受托方承担；受托方逾期支付租金的，应承担应付款的每日万分之二的违约金。合同签订后，被告己支付第一、二年租金，但第三年租金82599.5元至今未付。根据合同约定，第三年租金分两期支付，受托方应于2017年5月1日前支付第一期41299.75元，于2017年11月1日前支付第二期41299.75元。委托经营合同届满后，第三人顺境公司进场管理商业街，将案涉商铺出租给第三人陈安琪，租期至2020年6月30日。现原告认为被告及第三人损害了原告的合法权益，诉至本院。 另，本案所涉商铺开发商丽云南省丽江市古城区人民法院 民事判决书 （2019）云0702民初920号 原告：刘亮，男，汉族，1990年1月19日生，住址云南省丽江市永胜县。 委托代理人（特别授权）：李亮波、和晓翠，系云南天外天（丽江）律师事务所律师。 被告：任绍祥，男，汉族，1982年12月13日生，住址四川省大邑县。 被告：甘继洪，男，汉族，1983年1月20日生，四川省崇州市。 被告：何杰秋，男，白族，1993年12月8日生，住址云南省大理白族自治州剑川县。 被告：龙秀星，男，汉族，1986年6月19日生，住址云南省昭通市昭阳区。 被告：刘光波，男，汉族，1989年10月1日生，住址云南省丽江市永胜县。 被告：李悦，男，汉族，1990年6月22日生，住址云南省丽江市永胜县。 被告：唐俊平，男，汉族，1989年9月14日生，住址云南省丽江市永胜县。 被告：丽江通川汽车服务有限公司，法定代表人甘继洪，住所云南省丽江市古城区祥和街道皮毛皮革厂旁，社会信用代码：91530702MA6K7FTJ54。 原告刘亮诉被告任绍祥、甘继洪、何杰秋、龙秀星、丽江通川汽车服务有限公司、刘光波、李悦、唐俊平健康权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日、2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告甘继洪、刘光波、李悦、唐俊平到庭参加诉讼，被告任绍祥、何杰秋、龙秀星经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了被告缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告：1、医药费(包含复查费42210元)200264.69元；2、伤残赔偿金185976元，诉讼过程中变更为200928元；3、被扶养人生活费58680元，诉讼过程中变更为64878元；4、营养费12000元；5、护理费18000元；6、误工费72000元；7、住院伙食补助费4400元；8、交通费4000元；9、后期治疗费5000元；10、鉴定费3100元。事实和理由：2015年11月16日，原告刘亮与被告龙秀星在处理交通事故保险理赔过程中引发矛盾，原告便前去说和，在此期间双方发生肢体冲突，原告刘亮在丽江市通川汽修厂内被被告打伤。原告因此在丽江市人民医院住院28天，治疗期间共花去医疗费116800.00元人民币。后因治疗需求，2016年3月15日在云南省第二人民医院红会医院住院16天，共花去医疗费41254.69元人民币。在2015年12月14日至2016年8月15日期间，原告共计在丽江市人民医院复查4次，在云南省第二人民医院红会医院复查2次，共花费42210元人民币。2016年10月8日，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为八级，后期医疗费用评估为5000元人民币，误工期评定为伤后240日，护理期评定为伤后120日，营养期评定为伤后120日。原告因伤至今无法正常工作，原告认为被告将其打伤，导致原告重伤，被告的行为给原告造成的所有损失应由被告人承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼。 被告甘继洪答辩称：对原告提出的请求不予认同，且不是在我们修理厂内被打伤的。 被告刘光波答辩称：当时这个事情我们是承认的，以我为主带刘亮过去通川汽车厂的，但是刘亮具体在哪里被打伤我们也不知道，是派出所通知的时候我才知道他被打伤了，但是的确是通川汽车厂的人打伤的，原告的全部医药费我也主动去垫付了，还有一部分医药费是唐俊平和李悦垫付的，总共垫付了14万元左右。 被告李悦答辩称：刚才原告所述第一条不符合实际，原告去通川汽车厂的原因不清楚，事情发生的时候我与唐俊平也不知情，我也没有教唆他去修理厂闹事，我还提醒修理厂的人说有几个人过去了要小心。之后我与唐俊平到了医院，派出所民警所要先抢救，并在民警的要求下垫付了第一次与第二次的医疗费用。 被告唐俊平答辩称：对于这件事情的发生过程中我们都打电话制止过，之后是祥和派出所的人打电话才知道刘亮被打了，但是当时民警说要先抢救刘亮，我们就积极配合祥和派出所先垫付了原告的治疗费用。 经审理查明，被告李悦系保险公司员工，被告龙秀星系通川汽车服务公司员工。2015年11月16日，被告李悦与被告龙秀星在处理一起交通事故理赔事宜过程中发生纠纷。被告唐俊平打电话给被告刘光波让其帮忙，刘光波遂邀约原告刘亮等人驾驶唐俊平的车辆，携带刀具至被告丽江通川汽车服务有限公司大门口，刘光波打电话叫出龙秀星后，刘光波拿出刀子追砍龙秀星，原告亦从后备箱内拿出刀子参与追砍。修理厂内甘继洪、任绍祥、何杰秋等人见状，便手持棍棒等工具冲出与刘光波、刘亮发生打架。在打架过程中，刘亮将甘继洪砍伤，任绍祥使用木棍将刘亮打伤。经鉴定，甘继洪的伤情为轻伤二级，刘亮的伤情为重伤二级。2017年7月19日，丽江市古城区人民法院作出（2017）云0702刑初170号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人刘亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、被告人刘光波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。三、由被告人刘光波、刘亮连带赔偿被害人甘继洪12150.30元，其中刘光波赔偿6075.15元，刘亮赔偿6075.15元。四、作案工具刀子一把予以没收。2017年8月14日，云南省丽江市古城区人民检察院作出古检公刑不诉（2017）65号不起诉决定书，认为任绍祥为了避免他人人身健康权益免受正在进行的不法侵害而采取了制止不法侵害的行为，虽然对不法侵害人造成损害的后果，但其行为依法应当认定为正当防卫行为，不构成犯罪，决定对任绍祥不起诉。刘亮不服前述不起诉决定，申诉至丽江市人民检察院，2018年1月22日，丽江市人民检察院维持不起诉决定。后刘亮以健康权纠纷提起本案诉讼。另查明，原告刘亮受伤前经营“本色美容美发形象中心”，受伤后在丽江市人民医院住院28天（自2015年11月16日至2015年12月14日），后因颅脑外伤术后缺损修补在云南省第二人民医院住院治疗16天（自2016年3月15日至2016年3月31日）。2016年10月8日，原告伤情经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为八级；劳动能力丧失程度为部分丧失劳动能力；后期医疗费用评估为5000元；误工期评定为伤后240日，护理期评定为伤后120日，营养期评定为伤后120日。再查，原告在丽江市人民医院住院医疗费92957.02元，由被告李悦垫付10000元，被告唐俊平垫付82957.02元；原告在云南省第二人民医院住院医疗费41254.69元，由被告李悦垫付14000元，被告唐俊平垫付25000元，其余2254.69元由被告刘光波垫付；原告复查期间被告刘光波垫付复查费3000元及交通费（油费）700元，并垫付鉴定费2500元。经当庭询问，原告陈述受伤后由其弟弟刘欢护理，但未能提交护理人员收入证明。 认定上述事实，有刑事侦查卷宗、刑事附带民事判决书、不起诉决定书、装修施工合同书、承包合同、丽江市人民医院入院记录、丽江市人民医院手术记录、丽江市人民医院出院证、丽江市人民医院出院记录、云南省第二人民医院出院证、云南省第二人民医院出院小结、云南省第二人民医院诊断证明书、住院费用清单汇总、门诊收费票据、司法鉴定意见书等证据及原、被告庭审笔录证实，经质证，本院予以确认，在卷佐证。原告提交一份关于原告刘亮的父亲长期患病的《证明》，经审查，该《证明》没有负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，也没有得出结论所依据的事实及理由，故本院不予确认。 本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据。根据当事人诉辩情况，归纳本案争议焦点为：一、本案各被告是否对原告实施了侵害行为；二、各被告行为与原告所受损害是否存在因果关系；三、原被告是否存在过错及是否承担赔偿责任。本案中，被告李悦、唐俊平与被告龙秀星发生纠纷后，被告刘光波纠集原告刘亮等人与被告龙秀星、甘继洪发生打架，被告甘继洪在遭受原告持刀砍击的不法侵害时，被告任绍祥使用木块击打原告头部进行防卫，致原告受伤，经检察院认定为正当防卫，并作出不起诉决定，故被告甘继洪作为被害人，并未实施侵害原告的行为，不应承担侵权责任；被告任绍祥作为正当防卫人，未有证据证明存在防卫过当的情形，故依法不应承担侵权责任。本案原告受伤系任绍祥进行正当防卫，制止原告不法侵害行为的过程中造成，原告未提交证据证明该损害结果与被告龙秀星、何杰秋及通川公司存在因果关系，故被告龙秀星、何杰秋及通川公司亦不应承担侵权责任。本案被告刘光波纠集原告共同实施了违法行为，该违法行为本身具有一定的风险性，原告于共同违法行为过程中被打伤，被告刘光波对该伤害后果存在放任的主观过错，应承担一定的民事责任；被告李悦、唐俊平明知被告刘光波和原告去找龙秀星，双方有可能发生冲突的情况下，未能采取报警等有效方法制止违法行为的发生，对原告的损害后果亦存在一定过错，其中被告唐俊平还存在向违法行为人提供车辆的行为，亦应承担相应民事责任。原告参与实施违法行为，将自身排除于法律制度保护之外，系自愿承担风险的行为，故原告在持刀伤害他人过程中被打伤，其自身原因与损害后果有最直接的因果关系，对其自甘风险的行为应自负主要责任。综上，根据各被告的过错程度，本院酌情确定原告应自行承担其合理损失的80%责任，被告刘光波、唐俊平对原告合理损失的15%承担连带赔偿责任，被告李悦对原告合理损失的5%承担赔偿责任。关于原告的各项损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，本院认定如下： 1、医疗费142211.71元。按法庭辩论终结前原告实际发生的数额，结合鉴定意见，原告的医疗费为两次住院治疗费92957.02元、41254.69元、复查费3000元、后期医疗费5000元。原告主张已实际发生的其他治疗费用，因未能提交相应证据证明，本院不予采纳；2、伤残赔偿金200928。原告主张符合法律规定，本院予以支持；3、营养费3600元。营养费根据原告受伤情况参照鉴定机构的意见确定，本院酌情支持30元/天；4、护理费18000元。原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，故参照2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元计算为26843.18元，原告主张18000元，本院予以支持；5、误工费53686.36元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于原告的误工时间，根据鉴定机构出具的评定确定240天，根据原告受伤前从事的职业情况，本院参照2018年度租赁和商务服务业在岗职工年平均工资102622元计算，对原告主张合理部分，本院予以支持；6、住院伙食补助费4400元。原告住院44天，伙食补助费100元/天，原告主张合理，本院予以支持；7、交通费700元。该费用已由被告垫付，其余原告主张交通费，未提交证据证明，本院不予支持；8、鉴定费2500元。该鉴定费属于原告查明或确定自身损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张被抚养人生活费，但未能就被抚养人丧失劳动能力及收入情况提交证据，本院不予支持。综上，原告的损失合计为200928+142211.71426026.07元，按照责任分担比例，原告应自行承担80%，即200928+142211.71426026.07*80%340820.86元，被告刘光波、唐俊平承担15%，即连带赔偿200928+142211.71426026.07*15%63903.91元，被告李悦承担5%，即200928+142211.71426026.07*5%21301.3元。根据在案证据，刘光波、唐俊平已垫付费用为116411.71元，被告李悦已垫付费用为24000元，故被告刘光波、唐俊平、李悦均不再承担赔偿责任。原告主张各被告对其损失承担全部赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘亮的诉讼请求。 案件受理费1659元，由原告刘亮承担。 如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审 判 长  尹丽莎 人民陪审员  黄丽菊 人民陪审员  杨志林 二〇二〇年六月五日    书记员杨怡 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行】。 欧房地产置业有限公司因与原告就案涉商铺销售合同发生纠纷，于2019年3月诉至本院，案件目前正在审理中。 本案在审理中经本院主持调解未果。 本院认为，原告与第三人恒百分公司签订的商铺委托经营合同系双方真实意思表示，未违反强制性法律法规，合法有效。本案以房屋租赁合同纠纷为案由立案，经庭审查明，本案实为委托管理合同纠纷。在合同双方履约过程中，恒百分公司拖欠第三年应付款项82599.5元未付，构成违约。第三人恒百分公司系被告恒百公司依法成立的分支机构，具有诉讼主体资格，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其所负债务应由被告恒百公司承担，故对原告要求恒百公司支付合同约定的第三年租金的诉请本院予以支持。针对原告主张的租期内的违约金，双方约定的未付款每日万分之二的计算方式不违反法律规定，且恒百分公司拖欠租金未付，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付以合同期内第三年的未付款项为基础以每日万分之二(年利率7.3%)计算至2018年11月1日的违约金7537.20的诉请本院予以支持。对原告要求被告及第三人连带支付合同外租金及违约金的诉请，双方并无约定，且与本案诉争的合同无关，本院不予支持。针对原告要求被告腾退商铺的诉请，本院不予支持，理由如下：目前原告与商铺开发商因案涉商铺购销合同发生纠纷，正在本院审理过程中，原告是否对案涉商铺享有所有权尚无定论；另外，案涉商铺现在并不由恒百分公司管理，而是被第三人陈安琪自顺境公司处承租后使用，原告与第三人顺境公司、陈安琪之间产生的法律关系与本案诉争的委托经营合同关系并不同一，原告应另行主张权利。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、限被告上海恒百商业经营管理有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告周金海拖欠租金82599.5元，并承担违约金7537.20元。 二、驳回原告周金海的其他诉讼请求。 案件受理费4736元，由原告周金海负担3316元，由被告上海恒百商业经营管理有限公司负担1420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审判长和晓琴 审判员尹丽莎 人民陪审员王颖 二零二零年四月三十日 书记员杨怡 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。