广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初275号 原告：黄建北，男，1982年7月25日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：周春妤，广西武韬律师事务所专职律师。 被告：马勤，女，1986年6月23日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：梁桂海，男，1987年3月15日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所专职律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月1日 开庭日期：2020年5月12日 原告诉讼请求：请求马勤、梁桂海连带偿还本金33万元和按约定支付从2018年8月30日至2020年3月20日（暂计至起诉时止）的利息188100元，共计518100元。事实与理由：黄建北与马勤、梁桂海系朋友关系，马勤、梁桂海为长期同居关系，因投资沙场、石场、宁明县江滨大酒店的装修及经营等项目的资金出现严重短缺，马勤向黄建北借款，借款事实如下：1.2017年2月3日马勤以自有的坐落于广西宁明县城中镇兴宁大道东江滨商业街住宅区12号楼B单元5层502号房作为抵押，向原告借款13万元用于生意周转，并将该商品房买卖合同及广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同的原件交给原告，原告即以现金方式将借款支付给马勤，梁桂海作为保证人，三方签订了借款合同，约定还款期限为2017年3月13日，月利息为3％。2.2017年2月13日马勤以生意周转为由再次向原告借款20万元并出具了借据，原告即以现金方式将借款支付给马勤，借据上约定借款期限从2017年2月23日至2017年11月23日止，月利息为3％，梁桂海作为保证人在借据上签字确认。现以上借款均已过还款期，原告多次催促被告还款，被告以手头紧张、周转资金不足为由迟迟不肯偿还原告的本金及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，两被告系长期同居关系，且该两笔借款梁桂海均是保证人，两被告应承担连带清偿责任。 马勤、梁桂海辩称，1.黄建北为职业放贷人，借款合同无效。2.借款未实际支付，不存在还本付息问题。3.用于抵押的房屋未办理抵押登记手续。 查明事实：2017年2月13日，黄建北与马勤、梁桂海签订了借款合同，约定马勤（借款人乙方）以自有的坐落于广西宁明县城中镇兴宁大道东江滨商业街住宅区12号楼B单元5层502号房作为抵押，向黄建北（出借人甲方）借款13万元用于生意周转，约定还款期限为2017年3月13日，月利息为3％，梁桂海作为保证人（丙方）在借款合同上签字确认。马勤将该商品房买卖合同及广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同的原件交给黄建北。2017年2月23日，马勤再次以生意周转为由向黄建北借款20万元并出具了借据，约定借款期限从2017年2月23日至2017年11月23日止，月利息为3％，梁桂海作为保证人在借据上签字确认。 另查明：1.马勤以自有的坐落于宁明县城中镇兴宁大道东江滨商业街住宅区12号楼B单元5层502号房作为抵押向黄建北借款13万元，并未办理房屋抵押登记。2.已生效的本院（2017）桂1422民初268号黄建北与尹洁君民间借贷案，尹洁君5次向黄建北借款共3.91万元。3.已生效的本院（2018）桂1422民初93号黄建北与潘高锋民间借贷案，潘高锋4次向黄建北借款共14万元。4.马勤、梁桂海申请本院调取的（2019）桂1422刑初129号寻衅滋事案中陈培宁、黄建北的讯问笔录8份，其中黄建北在2019年3月27日、2019年3月28日公安机关制作的讯问笔录中承认其共向他人放贷50人次左右，除了梁桂海、马勤、马俭、岑伟平、黄文、尹洁君、潘高锋、张铁之外，其他都是“过路客”（意思为不认识的人）。岑伟平借1万元已还清，黄文借4.82万元已还清，尹洁君借10万元未还、潘高锋借十几万元未还，已向法院起诉并胜诉。陈培宁在2019年3月28日公安机关制作的讯问笔录中承认其公文袋中的王其特、黄丽冠与黄建北的借款合同，王其特、黄丽冠已将借款还清楚给黄建北了，黄建北叫他把材料给王其特、黄丽冠，但王其特、黄丽冠一直没来要回去。5.黄建北在（2019）桂1422刑初129号寻衅滋事案中，被本院判处有期徒刑七个月，刑期已执行完毕。 以上事实有黄建北提供的借款合同、借据、抵押借款协议书、商品房买卖合同、担保借款合同，马勤、梁桂海提供的（2019）桂1422刑初129号刑事判决书、（2017）桂1422民初268号黄建北与尹洁君民间借贷案民事判决书、（2018）桂1422民初93号黄建北与潘高锋民间借贷案民事判决书、（2018）桂1422民初616号陈培宁与黄美红、张林民间借贷案民事判决书、（2019）桂1422民初891号张林与黄建北不当得利案民事判决书、（2019）桂1422民初1177号黄建北与梁欣梅房屋买卖合同案民事裁定书、梁桂海、马勤申请本院调取的（2019）桂1422刑初129号寻衅滋事案中陈培宁、黄建北的讯问笔录8份、庭审笔录等证据证实。 本院意见：一、关于黄建北是否属于职业放贷人，黄建北与马勤、梁桂海签订的借款合同是否合法有效问题。黄建北本次起诉的4个案件即（2020）桂1422民初273号、（2020）桂1422民初274号、（2020）桂1422民初275号、（2020）桂1422民初277号，起诉的借款共9笔132万元，利息75.24万元，律师费2笔1.2万元。另外，已生效的本院（2017）桂1422民初268号黄建北与尹洁君民间借贷案，尹洁君5次向黄建北借款3.91万元，已生效的（2018）桂1422民初93号黄建北与潘高锋民间借贷案，潘高锋4次向黄建北借款14万元。加上（2019）桂1422刑初129号寻衅滋事案中陈培宁、黄建北的讯问笔录中岑伟平1万元、黄文的4.82万元、王其特、黄丽冠共3笔，从2016年5月20日至2018年8月30日，黄建北共放贷21次，合计借款金额155.73万元，扣除马勤、马俭、梁桂海不认可的4次共75.5万元，仍有17次80.23万元，与其在公安机关的讯问笔录中承认其共向梁桂海、马勤、马俭、岑伟平、黄文、尹洁君、潘高锋、张铁放贷50人次左右相吻合，并形成证据链。黄建北作为未依法取得放贷资格的自然人，在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，黄建北的出借行为具有反复性、经常性，借贷目的具有营业性，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条第二款“前款规定中的‘经常性地向社会不特定对象发放贷款’，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或者其他名义出借资金10次以上。贷款到期后延长还款期限的，发放贷款次数按1次计算。”的规定，应当认定黄建北为职业放贷人。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，黄建北与马勤、梁桂海签订的借款合同，因违反上述强制性规定而无效。 %1、黄建北是否已实际支付马勤33万元借款、黄建北与马勤、梁桂海是否成立民间借贷关系问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、第十八条“根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”的规定，黄建北负有其已将借款33万元支付给马勤的举证证明责任。根据本案查明的事实，首先，黄建北仅提供借款合同、借据证明其与马勤之间成立借贷关系，并未提交其他证据予以佐证。借款合同未约定支付方式，打印的格式借据虽然手写“已现金支付本人”，黄建北却未提供33万元现金借款支付给马勤的其他证据。其次，在（2020）桂1422民初274号黄建北诉马勤民间借贷纠纷案中，黄建北借给马勤的6万元现金借款,黄建北提供了马勤清点现金的现场照片，而本案更大金额的33万元现金借款，黄建北却未提供现场照片，确实违反常理。第三，黄建北经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未能就款项交付、自身经济能力、双方交易方式以及财产变动情况进一步举证，现有证据无法确认借贷行为、交付方式等案件主要事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，经审查现有证据无法确认黄建北已实际支付马勤33万元借款，黄建北与马勤未成立民间借贷关系，故对黄建北与马勤之间存在民间借贷关系的事实，本院不予认定。 三、关于梁桂海是否承担连带责任问题。黄建北与马勤、梁桂海签订的借款合同中虽然约定梁桂海作为保证人，黄建北与马勤、梁桂海签订的借款合同，因违反法律的强制性规定而无效。该约定也归于无效。黄建北据此要求梁桂海承担连带责任，本院不予支持。 判决主文：驳回原告黄建北的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费：案件受理费8982元，减半收取4491元，由黄建北负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  张传福 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄诗婷