wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初121号原告：宜昌日进包装有限公司，住所地枝江市问安镇问安大道**。统一社会信用代码914205836980014690。法定代表人：陈烈，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张红玲，系该公司总经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：张建明，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。被告：秦小丽，女，1993年12月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告宜昌日进包装有限公司与被告秦小丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，于2020年1月23日裁定中止审理，后于2020年3月31日恢复审理。本院于2020年5月21日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宜昌日进包装有限公司的委托诉讼代理人张建明、被告秦小丽的委托诉讼代理人周清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌日进包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠货款132245元；2、由被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：原、被告双方一直有业务往来，经双方对账，确认被告尚欠有132245元货款没有结清，被告对《对账函》上的信息确认无误。原告认为，被告对原告出具的《对账函》的确认即表示原被告存在真实的买卖合同关系，且被告对拖欠的货款金额无异议。但被告至今仍未结清货款。原告宜昌日进包装有限公司为维护其合法权益，故提起本案诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告宜昌日进包装有限公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、被告秦小丽身份证复印件一份，证实原、被告主体身份适格。证据二、2014年12月8日原告宜昌日进包装有限公司出具的与被告秦小丽的对账函原件一份，证实原、被告双方存在买卖合同关系，且截止到2014年12月8日被告欠原告公司货款的事实。证据三、原告宜昌日进包装有限公司财务人员张蓉所写账目表一份，证实2014年12月8日原、被告对账后，被告秦小丽于2014年12月给原告公司转账10000元，于2015年4月给原告公司转账10000元，于2018年9月给原告公司支付现金2000元的事实。经质证，被告秦小丽的代理人对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但被告秦小丽的代理人认为该对账函上有被告的签名也不能证明被告秦小丽尚下欠原告宜昌日进包装有限公司货款132245元，且被告秦小丽在“欠款方结论”中注明：“因为质量问题，货款付清时在来共同商量”，这说明被告秦小丽并未确认货款实际数额。对证据三，被告秦小丽的代理人对于2014年12月给原告公司转账10000元、2015年4月给原告公司转账10000元的事实予以认可，但对于原告称被告秦小丽于2018年9月给原告公司支付现金2000元的情况不予认可。被告秦小丽的代理人辩称：1、原告的起诉已经超过其诉讼时效；2、原告所提供的纸箱存在严重的质量缺陷，被告在对账函中明确备注说明存在质量问题，该质量问题至今未得到解决，人民法院在处理时应当依法考虑原告所供货物质量不合格，应承担相应的责任。原、被告之间的买卖合同关系实为代理关系，原告委托被告到各种植户销售纸箱，种植户在使用原告公司提供的纸箱时，因纸箱有质量问题对商品造成损坏，造成大量种植户商品受损而拒付被告货款，导致被告至今未支付给原告货款。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告秦小丽为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：照片打印件三张，证明原告公司提供的纸箱太软，存在质量问题的事实。经质证，原告宜昌日进包装有限公司认为该三张照片与本案无关，且时间和来源均无法确认。对当事人提交的证据，双方无争议的证据，本院予以采信；对有争议的，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查认定。本院经审理认定事实如下：被告秦小丽在原告宜昌日进包装有限公司处购买纸箱。2014年12月8日，原告宜昌日进包装有限公司与被告秦小丽对账后出具对账函并加盖公章，该对账函载明:截止2014年12月8日，秦小丽欠宜昌日进包装有限公司为132245元，被告秦小丽在欠款方结论处书写“因为质量问题，货款付清时在来共同商量”并签名。同时查明，原告宜昌日进包装有限公司于2014年12月收到被告秦小丽转账10000元，于2015年4月收到被告秦小丽转账10000元。本院认为：1、原、被告双方应遵循诚实信用原则履行各自所负义务。被告秦小丽向原告宜昌日进包装有限公司购买纸箱，原告宜昌日进包装有限公司履行了向被告秦小丽提供纸箱的义务，并于2014年12月8日向被告秦小丽出具了对账函，而被告秦小丽在对账函上签字认可后至今未将货款支付完毕，故原告宜昌日进包装有限公司要求被告秦小丽支付货款的诉讼请求应当得到支持。本院依法按照原、被告双方签字或盖章的对账函确认货款总金额为132245元。对于原、被告共同认可的被告秦小丽分两次于2014年12月、2015年4月给原告宜昌日进包装有限公司转账合计20000元的事实，本院予以确认；对于原告诉称被告秦小丽在2018年9月给原告公司支付现金2000元的事实，因证据不足，本院不予认可。故被告秦小丽尚欠原告宜昌日进包装有限公司货款为112245元。关于本案诉讼时效的认定。被告秦小丽的代理人提出其最后一次给原告宜昌日进包装有限公司转账时间为2015年4月，故认为本案诉讼时效应当计算至2017年4月，本案起诉时间已经超出其诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”；第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，在原、被告双方签字或盖章的对账函中未约定履行期限，而被告秦小丽并未向原告宜昌日进包装有限公司明确表示不履行，因此原告宜昌日进包装有限公司可以随时要求被告秦小丽履行给付义务。故本院认定本案并未超过其诉讼时效。关于商品质量问题。对于被告秦小丽的代理人辩称原告宜昌日进包装有限公司提供的纸箱存在质量的问题，属另一法律关系，可组织证据另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告秦小丽应支付原告宜昌日进包装有限公司货款112245元。限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1472元，由被告秦小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二〇年六月九日法官助理方乾书记员苏娟
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1223号 原告：杨红芳，女，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：郑贤、余高峰，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：王**辉，男，1990年8月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告杨红芳与被告王**辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红芳的委托诉讼代理人郑贤到庭参加诉讼。被告王**辉经本院传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金172000元；并按月息0.5％支付利息，自2019年7月2日起以本金182000元为基数计算至2019年9月9日止，自2019年9月10日起以本金172000元为基数计算至款项清偿日止。事实和理由：2017年，被告以商业投资需要资金为由分两次向原告借款30万元，约定按银行贷款利率支付利息，每次均由被告收款后出具借条。嗣后，被告按约以0.5%支付利息，后经原告催要被告归还部分本金及利息。至2019年1月，被告尚欠原告本金192000元，经结算后被告收回原借条并重新出具借条。同时，原、被告双方达成还款协议，被告承诺自2019年1月起每半年至少还款2万元本金及利息，若不归还，任由原告处理。后被告仅于2019年7月2日向原告归还本金1万元，2019年9月10日归还本金1万元，未支付利息。2020年1月24日，被告向原告支付5个月利息5000元（以192000元为本金，自2019年1月起至2019年7月1日止，五个月有余，计算利息为5000元），其余部分被告未依约定履行还款义务，原告多次催讨，均无果。 被告未予答辩。 经审理查明的事实与原告所诉基本一致。 原告提交了被告出具的借条一份、还款协议和汇款凭证，证实被告借款和还款事实，本院认为是客观真实的，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间债权债务合法有效，被告理应在原告催讨后按约定履行义务归还借款并支付利息。原告提出要求被告归还借款本金172000元请求，本院予以支持。关于支付利息，原告提出要求按月息0.5%的标准计算利息请求，符合法律规定，本院予以支持，支付利息可分段计算，原告提出自2019年7月2日起以本金182000元为基数至2019年9月9日止支付利息，和2019年9月10日起以本金172000元为基数至款项实际清偿之日止支付利息请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**辉于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金172000元，并按年6％利率标准，对本金182000元自2019年7月2日起至2019年9月9日止，对本金172000元自2019年9月10日起至款项清偿日止支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1870元，由被告王**辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  舒松飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈朋莉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1160号被执行人：杨昌银，男，1983年3月14日出生，汉族，住北京市通州区。本院于2019年12月5日作出的（2019）鲁1502邢初1225号刑事判决书，已发生法律效力。于2019年3月20日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。被执行人现正在服刑，本案在执行中依法将被执行人限制其高消费及纳入失信人黑名单。经执行，本案被执行人应承担债务650000元，已执行到位0万元，尚欠债务650000元。因被执行人名下确无其他财产可供执行，且申请人不能向本院提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  朱立杰审判员  赵 利二〇二〇年六月三十日书记员  李 岳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1993号原告：赵中科，男，1986年1月26日生。委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。被告：刘有端，男，1952年6月5日生。委托诉讼代理人：苏秀芳，女，1952年5月13日生。系被告妻子。委托诉讼代理人：李月异，河南天基律师事务所律师。原告赵中科与被告刘有端承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中科及其委托诉讼代理人范曾，被告委托诉讼代理人苏秀芳、李月异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工程款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2015年7月27日、2015年9月11日、2015年10月28日与被告签订了三份承包合同，承包的工程分别为徐村纸箱厂北屋二楼房顶钢构工程、纸箱厂东屋二楼钢构工程、纸箱厂南屋二楼钢构工程，工程款分别为77000元、30000元、20000元。被告已经支付了77000元，剩余50000元工程款，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，故诉至法院。被告辩称，原告未依约完成承包的工程，涉案工程未经竣工验收，原告诉求不应得到支持。工程施工过程中，原被告约定由被告代原告向施工工人支付工资，被告支付的工资在原告的工程款中折抵，现被告代原告向施工工人支付工资35430元，向原告本人支付工程款91650元，被告共向原告支付工程款合计127080元。被告在涉案工程没有竣工验收的情况下，仍然超额向原告支付了合同约定的工程款，原告的诉求不应得到支持。对于被告超额支付的工程款以及原告在明知自己没有相应资质的情况下承包建设工程给被告带来的损失，被告将暂时保留要求原告返还超额工程款与赔偿损失的权利。本案的诉讼费用不应由被告承担。原告提供的证据有：1、2015年7月27日的合同一份。证明：被告将徐村刘有端纸箱厂北屋二楼钢构工程以77000元的价格承包给原告，双方口头约定原告包工不包料。2、2015年9月11日的合同一份。证明：被告将徐村刘有端纸箱厂东屋二楼钢构工程以30000元的价格承包给了原告，双方口头约定原告包工不包料。3、2015年10月28日的合同一份证明：被告将纸箱厂郜国民办公室二楼钢构工程以20000元的价格承包给了原告，双方口头约定原告包工不包料，合同约定不含屋内装饰。被告提供的证据有：工程款收条14张。证明：被告已向原告本人支付工程款91650元。房屋照片6页及维修报价单一张。证明：原告未按约定建设工程，北屋与东屋的连接处无法正常排水，工程存在严重缺陷和漏水的质量问题，房屋的修复费用应在原告主张的工程款中扣除。证人徐某、闫某的当庭证言各一份。证明：经原告同意，被告向原告的施工工人支付工资35430元，支付的工资用于折抵被告应付原告的工程款。经庭审质证，被告对原告证据的真实性均无异议，但认为原告证据并不能证明原告已经将工程全部完工，工程未经双方竣工验收，尽管合同中没有关于质量的约定，但质量要求不明确的，应按国家标准、行业标准履行。原告对被告证据1中的三张河南省农村信用社自动取款机客户通知书真实性无异议，但认为三张通知书上的款项原告于2016年9月26日向被告出具了两张收条，对证据1中的其他收条无异议；对被告证据2中照片的真实性无异议，但认为第1页的照片可以说明被告提供的彩瓦型号不一致，材料本身有损伤，同时从照片可以看出被告提供的是旧材料，原告建设的新材料工程就不存在漏水渗水问题，还有瓦棚每年也需要保养；对证据2中的维修报价单不认可，上面显示的都是材料有问题，需要进行更换。原告对被告证据3有异议，认为证人陈述的其为原告干活不属实，两个证人都是被告的工人，与原告无关，原告不该支付其工资款，若原被告之间有约定的话，应支付工人多少钱应该有原告的签字认可，且应该有原告的工作人员记录工底。根据原、被告的举证及质证意见，本院综合认证如下：原告的证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告的证据1，原告对其真实性无异议，原告虽认为三张河南省农村信用社自动取款机客户通知书上的15000元款项就是2016年9月26日其出具两张收款证明条上的款项，但无证据证明其主张，故本院对被告证据1的证明力予以确认。被告的证据2，不能达到其证明目的，本院对该证据的证明力不予确认。被告的证据3，不能证明两证人是原告的工人，亦不能达到其向两证人支付工资的行为是经原告同意并折抵工程款的证明目的，原告对此也不予认可，故本院对该证据的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，刘有端（甲方）与赵中科（乙方）签订合同一份，约定:1、甲方将徐村刘有端纸箱厂二楼房顶钢构建筑的工程以77000元（大写柒万柒仟圆整）的价格承包给乙方，工期为30天，如有天气、刮风下雨或者原材料造成的特殊原因例外；2、在施工过程中，一切安全事故由乙方负责；3、甲方有义务配合乙方安全施工，确保水电齐全；4、甲方有责任在乙方安全施工结束后，结算该工程款，确保人走帐清。2015年9月11日，刘有端（甲方）与赵中科（乙方）签订合同一份，约定:1、甲方将纸箱厂东屋二楼钢构的工程以30000元（大写叁万元）的价格承包给乙方，工期为30天，如有天气、刮风下雨或者原材料造成的特殊原因例外；2、在施工过程中，一切安全事故由乙方负责；3、甲方有义务配合乙方安全施工，确保水电齐全；4、甲方有责任在乙方安全施工结束后，结算该工程款，确保人走帐清。2015年10月28日，刘有端（甲方）与赵中科（乙方）签订合同一份，约定:1、甲方将纸箱厂郜国民办公室二楼的工程以20000元（大写贰万元）的价格承包给乙方，工期为30天，如有天气、刮风下雨或者原材料造成的特殊原因例外；2、在施工过程中，一切安全事故由乙方负责；3、甲方有义务配合乙方安全施工，确保水电齐全；4、甲方有责任在乙方安全施工结束后，结算该工程款，确保人走帐清。上述三项工程，赵中科与刘有端均口头约定赵中科包工不包料。后赵中科将承包的三项工程施工完毕交付被告，被告从2015年8月至2018年2月共支付原告工程款91650元，尚欠原告工程款35350元未付。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照原被告签订的三份合同完成承包工程，被告已接收，被告理应按合同约定支付原告三项工程的工程款共计127000元，现被告仅支付原告91650元，剩余35350元至今未付，显属违约，故被告应支付原告工程款35350元，原告要求被告支付工程款50000元过高，超出部分，本院不予支持。关于被告辩称原告未依约完成承包的工程，其代原告支付的施工工人工资35430元应折抵工程款，且被告在涉案工程未竣工验收的情况下已向原告超额支付了工程款的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告刘有端于本判决生效后十日内支付原告赵中科工程款35350元。二、驳回原告赵中科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告赵中科负担183元，由被告刘有端负担342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  任贵丽二〇二〇年六月二十三日书记员  赵乃佳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2067号原告：聂萍，女，汉族，1974年出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：林泽齐，男，汉族，1992年出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**。原告聂萍诉被告林泽齐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告聂萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告偿还欠款人民币74000元(以下币种均为人民币）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在2015年左右跟原告做生意期间欠原告货款共计99000元，中途追回25000元还剩欠74000元,因被告未按欠条所说付款，故原告要求起诉被告偿还欠款。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原、被告为生意伙伴关系，合作期间被告从原告处购买99000元的充电宝套料相关货物，并出具欠条一张，其上记载：“欠99000元，月付2000元”，欠条上有被告的签名。后被告向原告还款25000元，还剩余款74000元至今未还。本院认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但从所出具的欠条上看，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同成立并有效，双方均应予以严格履行。原告依约向被告提供了货物，被告亦应依约向原告足额支付货款，故原告要求被告支付剩余货款的诉求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林泽齐应于本判决生效之日起十日内向原告聂萍支付货款人民币74000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币825元，由被告林泽齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林一华二〇二〇年六月八日书记员  聂 敏
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执624号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住。被执行人冯北仓，男,1974年10月19日生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人冯北仓金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  吴汉龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2982号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳兴启发电路板有限公司，社会统一信用代码914403007152203142，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******。 法定代表人卢威。 在被执行人深圳兴启发电路板有限公司民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23335号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初23335号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执2982号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执339号之一申请执行人：吉安贸易广场开发有限公司。被执行人：夏小敏，男。被执行人：罗晶晶，女。被执行人：江西博浩科技发展有限公司。申请执行人吉安贸易广场开发有限公司与被执行人夏小敏、罗晶晶、江西博浩科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）赣0803民初1732号民事调解书已经发生法律效力。本院另案以（2020）赣0803财保28号民事裁定书查封了夏小敏所有的位于吉安市青原区（合同编号为ＪＡ2018023501）、2305室（合同编号为ＪＡ2018020977）、2306室（合同编号为ＪＡ2018020987）、2307室（合同编号为ＪＡ2018021007）、2311室（合同编号为ＪＡ2018021013）、2312室（合同编号为ＪＡ2018021017）等6套房屋，现经本案生效法律文书即（2019）赣0803民初1732号民事调解书确认解除吉安贸易广场开发有限公司与夏小敏签订的合同编号依次为ＪＡ2018023501、ＪＡ2018020977、ＪＡ2018020987、ＪＡ2018021007、ＪＡ2018021013、ＪＡ2018021017号《商品房买卖合同》，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院（2020）赣0803财保28号民事裁定书对执行人夏小敏所有的位于吉安市青原区（合同编号为ＪＡ2018023501）、2305室（合同编号为ＪＡ2018020977）、2306室（合同编号为ＪＡ2018020987）、2307室（合同编号为ＪＡ2018021007）、2311室（合同编号为ＪＡ2018021013）、2312室（合同编号为ＪＡ2018021017）等6套房屋的查封措施；二、办理被执行人夏小敏与申请执行人吉安贸易广场开发有限公司分别于2018年5月2日、2018年6月11日签订的合同编号依次为JA2018023501、JA2018020977、JA2018020987、JA2018021007、JA2018021013、JA2018021017号《商品房买卖合同》的网签备案注销手续。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇二〇年六月三日法官助理周小安书记员周娇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1745号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人苏炳地、曾小萍申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10162号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人廖东升，男,汉族，1976年6月8日出生，身份证住址广西壮族自治区桂林市灵川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人廖东升银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24692号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币127173.72元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡 凯
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执63号 柒井林、柒海全、柒全： 本院在执行申请执行人柒井林与被执行人柒海全、柒全健康权纠纷一案过程中，本院于2020年6月3日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人柒全的银行账户内存款5011.11元（含本案执行费50元，本金4379.91元，受理费14元，迟延履行期间债务利息567.2元）至本院案款账户。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执375号之二申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡兴东路**。被执行人：赵玉国,男,1971年11月4日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：魏丽,女,1977年3月4日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：鸡西市坚实房地产开发有限公司,,住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通局1-1-1-1本院在执行哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行申请执行赵玉国、魏丽、鸡西市坚实房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人魏丽在黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏丽在你处的公积金存款1272156.96元，期限一年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年六月二日书记员 崔文岩
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执295号 申请执行人：贵港市港北区群林五金机电商行，住所地：广西贵港市港**西江钢材市场**，统一社会信用代码92450802MA5KFWGW751-1。 经营者：杨林发，男，1991年3月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人：季善县，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：广西传品建筑装饰工程有限公司，住，住所地：南宁市青秀区中越路**金旺角CASA国际公馆****一社会信用代码：91450103MA5NLJ5800。 法定代表人：罗一一，系该公司经理。 依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1416号民事判决书，民事审判庭于2020年5月7日移送执行，本院同日依法予以立案执行。申请标的为367737.42元及利息。 在执行过程中，除广西品玩留趣文化旅游发展有限公司代为履行89439.94元外，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现查明，涉本案的覃塘圣展·品玩留趣酒店由广西品玩留趣文化旅游发展有限公司租赁贵港市荷美旅游文化投资有限公司的三栋建筑，并将之发包给广西传品建筑装饰工程有限公司进行装饰装修，目前，广西传品建筑装饰工程有限公司与广西品玩留趣文化旅游发展有限公司未对该酒店装饰装修总工程进行竣工验收、结算，因整体装修尚未完工，酒店运营未能正常开展。另查明，该酒店用地属贵港市覃塘区覃塘镇龙凤村平田屯所有。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初1416号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄献初 审判员  梁国和 审判员  韦福义 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄子鹏
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执373号之一 被执行人：温桂彬，男,1974年10月10日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清城区。 关于被执行人温桂彬罚金执行一案。本院作出的（2019）粤1803刑初597号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人温桂彬应交纳罚金4000.00元，本院于2020年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产状况，但被执行人逾期拒不履行，也并没有向本院申报其财产状况。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有网络银行存款293.77元，已依法冻结扣划该款，并已结转为案款，除此之外暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执373号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月十五日 书记员  廖武焱
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5431号 上诉人（原审原告）：国任财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**万象天成商务广场****。 负责人：王书敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娜，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河北国和众现达汽车销售服务有限公司，住，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**/div> 法定代表人：杨平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。 上诉人国任财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称国任保险公司)因与被上诉人河北国和众现达汽车销售服务有限公司（以下简称国和众现达公司）保险代位求偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人国任保险公司的委托诉讼代理人李娜，被上诉人国和众现达公司的委托诉讼代理人张强到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 国任保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由国和众现达公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。行唐县公安消防大队接到报案出具火灾事故认定书，认定涉案车辆起火原因可以排除人为纵火、外来火源引发火灾的可能，不能排除汽车电器线路故障引发火灾的可能。且国和众现达公司没有证据证明该车辆不存在产品质量缺陷，所以应认定为产品质量缺陷，且根据现有证据无法证明事故车辆起火原因是由刘童所述的改装引起，事故车辆也未经过专业部门鉴定。 被上诉人国和众现达公司辩称，国任保险公司没有新的证据证明其主张，请求二审法院维持原判。 国任保险公司向一审法院起诉请求：1.判决国和众现达公司偿还国任保险公司代偿的赔偿款92,000元，诉讼费1,050元，并支付截至国和众现达公司实际清偿之日的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由国和众现达公司承担。 一审法院认定事实：2016年9月2日，案外人刘建玻从国和众现达公司处以91800元购买北京现代牌轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××。2016年9月4日，该车在国任保险公司处投保了自燃损失险（不计免赔），保险金额92800元。2017年4月27日4时40分许，该车在行唐县停放时发生火灾，经行唐县公安消防大队接到报案出具行公消火认字（2017）第0003号火灾事故认定书，认定起火原因可以排除人为纵火、外来火源引发火灾的可能，不能排除汽车电器线路故障引发火灾的可能。事发后，刘建玻因赔偿问题将国任保险公司诉至河北省行唐县人民法院。2017年11月17日，该院作出（2017）冀0125民初2366号民事判决，判决国任保险公司赔付刘建玻保险理赔金92000元，并支付诉讼费1050元。2017年11月30日，国任保险公司支付了保险理赔金92000元，2017年12月8日国任保险公司支付了诉讼费1050元。 另查明，涉案车辆实际使用人为案外人刘童，在车辆自燃发生前，刘童未通过经销商自行对车辆的喇叭进行了改装，并更换过车辆转向灯。国任保险公司在支付刘童保险赔偿款后，并未将车辆剩余残值回收，而是由刘童出售给了废品回收人员，现涉案车辆已经无法找到。2017年10月18日，国任保险公司作出保险拒赔通知书，载明“刘童驾驶标的车新车在河北省石家庄市行唐县停放期间发生不明原因着火事故，导致标的车新车全损，已经消防处理”。在河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初2366号案件审理过程中，国任保险公司主张在承担车辆损失后，事故车的所有权归国任保险公司公司所有。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”“第三者对保险标的的损害”应当理解为因第三人原因造成保险标的损害且第三人应对被保险人承担赔偿责任的情形，至于该赔偿责任的法律关系基础为何，不影响保险人代位求偿权的行使，故本案国任保险公司在支付了保险理赔款后行使代位求偿权符合法律规定，国任保险公司主体适格。本案的关键在于判断火灾原因是否属涉案车辆产品质量缺陷引起。行唐县公安消防大队认定起火原因可以排除人为纵火、外来火源引发火灾的可能，不能排除汽车电器线路故障引发火灾的可能，故汽车起火的原因需要进一步明确。涉案车辆的实际使用人刘童认可其对涉案车辆喇叭进行改装以及更换过转向灯，由于上述行为改变了涉案车辆的原有格局，使车辆功能与受领之时存在差异，造成了起火原因的不确定性。国任保险公司在河北省行唐县人民法院审理的（2017）冀0125民初2366号案件中，自述涉案车起火原因不明，且主张在赔偿车辆损失后的车辆所有权，但国任保险公司作为专业的保险公司在支付车辆全损保险赔偿款后，没有将车辆剩余残值回收，而是由车辆使用人自行处理，致使本案无法认定车辆起火的具体原因。国任保险公司主张涉案车辆存在质量缺陷证据不足，应当承担举证不能的法律后果，故对国任保险公司要求国和众现达承担相关赔偿责任的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回国任保险公司的诉讼请求。一审案件受理费2,350元，由国任保险公司负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，行唐县公安消防大队认定起火原因可以排除人为纵火、外来火源引发火灾的可能，不能排除汽车电器线路故障引发火灾的可能，故涉案车辆起火原因需要进一步明确。本案中，根据涉案车辆的实际使用人刘童陈述，其对涉案车辆喇叭进行改装以及更换过转向灯。上述行为使车辆构造与受领之时存在差异，造成起火原因具有不确定性。另国任保险公司在支付车辆全损保险赔偿款后，未将车辆剩余残值回收，国任保险公司作为专业的保险公司致使本案无法认定车辆起火具体原因。国任保险公司主张涉案车辆存在质量缺陷是引起火灾的原因，但未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，国任保险公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费2,350元，由上诉人国任财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1011号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系该联社理事长。 被执行人从连宇，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人从连飞，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人从连宇、从连飞金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初1305号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人从连宇、从连飞送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人从连宇、从连飞纳入失信被执人名单并限制从连宇、从连飞高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行存款、网络银行、证券、工商、不动产、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院预对被执行人从连宇、从连飞采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人从连宇、从连飞下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1011号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  于 泳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡维枢
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初879号之一 申请人:中国农业银行股份有限公司含山县支行，住所地安徽省含山县环峰镇褒禅山东路**，统一社会信用代码:913405228537401665。 负责人：赵科，该支行行长。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被申请人：王**,女,汉族,1982年8月10日出生,住安徽省含山县。 本院在审理中国农业银行股份有限公司含山县支行与王**信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司含山县支行于2020年6月11日向本院提交财产保全的申请，要求保全被申请人王**的财产，金额为人民币25000元。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人王**的财产，金额为人民币25000元。 案件申请费270元，由申请人中国农业银行股份有限公司含山县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷从荣 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄昌磊 附件:本裁定书所援引的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11969号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人杨占国，男性，汉族,1965年3月8日生，住山东省济南市槐荫区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨占国银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25222号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币114662.06元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初491号 原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该社理事长。 委托代理人沈景平，该社职工。 被告：周海建，男，1986年7月23日生，汉族，现住昌黎县。 被告：周洪田，男，1956年4月6日生，汉族，现住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告周海建、周洪田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，由审判员胡奇峰依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人沈景平、被告周海建、被告周洪田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告周海建偿还原告借款本息79658.3元【其中：本金49993.43元，贷款利息29664.87元,（2015年5月11日-2020年2月19日）】及至本金清偿之日止的利息。被告周洪田承担连带清偿责任。2、本案一切费用由二被告承担。事实与理由：被告周海建于2015年5月11日在我联社借款5万元，用于收水产品，到期日为2018年5月10日，月利率为9.166667‰，保证人为周洪田。从逾期之日起，罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。截止到2020年2月19日被告周海建欠原告贷款本金49993.43元，利息29664.87元。被告周洪田承担连带清偿责任。合同到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼请依法裁决。 被告周海建辩称，贷款是我给别人贷的，但是我没证据，手续是我办的，我认可还钱，这笔贷款并没有向我催收过。 被告周洪田辩称，我没什么意见。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据： 一、2015年5月11日签订的借款合同一份，主要内容：借款人周海建，贷款人大蒲河信用社，借款金额5万元，借款用途收水产品，到期日为2018年5月10日，借款期限内月利率9.166667‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。 二、2015年5月11日借款借据一份，主要内容与证据1借款合同一致。 三、2015年5月11日复式记账凭证一份，证实借款足额发放到被告账户。 四、2015年5月11日签订的保证合同一份，主要内容：保证人周洪田，债权人大蒲河信用社，保证方式为连带责任保证，保证范围债权本金5万元及利息。保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 经质证，二被告对原告提供证据均无异议。 本院经审核认为，原告证据1-4来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳；原告在其起诉状中自认被告尚欠其本金数额为49993.43元，本院对于原告该自认事实予以确认。 综合上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2015年12月13日，原告所属的大蒲河信用社与被告周海建签订借款合同、与周洪田签订担保合同，约定大蒲河信用社向被告提供借款50000元，用于收水产品，借款期限至2018年5月10日，借款期限内月利率9.166667‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%，约定周洪田为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至借款到期后两年。同日，大蒲河信用社向被告周海建发放了借款。至今，被告尚未偿还全部借款本息及罚息。 本院认为，大蒲河信用社作为原告的下属机构，其享有的权利义务依法应由原告享有，其与二被告之间签订的借款合同、担保合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证担保借款合同合法有效，大蒲河信用社按照合同约定全面履行了自己的义务，被告周海建未按照合同约定期限偿还全部本金及利息的事实清楚、证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，故对原告要求被告周海建偿还借款及利息、被告周洪田承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款到期后的利息按照逾期罚息计算，合同约定的罚息利率未超过相关法律、法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告周海建于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金49993.43元及相应利息（利息计算标准为：2015年5月11日-2018年5月10日，按照本金49993.43元，月利率9.166667‰计算；2018年5月11日至实际履行之日止的利息，按照本金49993.43元，月利率在9.166667‰基础上上浮50%计算）。 二、被告周洪田对上述判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元由被告周海建、周洪田负担（于本判决生效之日起十日内付清，否则本院将依法移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  齐菲菲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执恢93号 邓太平、刘德福： 本院在执行申请执行人邓太平与被执行人刘德福追索劳动报酬纠纷一案过程中，查明被执行人刘德福在本院执行的（2020）桂0881执1359号申请执行人刘德福与被执行人山东省洁泉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中有债权293209.07元，本院于2020年6月9日扣划山东省洁泉建设工程有限公司账户内存款293209.07元至本院案款账户，因刘德福在另三案中有债务合计147617.93元，经案款分配后，本案分配到43413.80元。本院已将上述款项43413.80元中的482元作为本案执行费缴入国库，将案款42931.80元（含工资37800元，受理费5元，利息及迟延履行利息5126.8元）直接汇至申请执行人邓太平提供的账户内。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10669号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人彭波，男,汉族，1979年4月21日出生，身份证住址广东省广州市增城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭波银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24861号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106983.55元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已轮候查封登记在被执行人彭波名下位于洪湖市××大道中央花园××楼××单元××室的房产【不动产权证书号：洪湖市房权证新堤字第××号】，查封期限自2020年6月16日至2023年6月15日，本院暂不处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡 凯
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初797号原告：邬玉梅，女，1982年9月18日出生，汉族，固始县。委托诉讼代理人：周景利，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者。被告：程张，男，1987年3月16日出生，汉族，住固始县。原告邬玉梅与被告程张民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告邬玉梅及其委托诉讼代理人周景利到庭参加诉讼。被告程张经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告及时清偿借款140000元；2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告清偿借款本金14万元及从借款之日起按照年利率6%支付利息至款还清时止共计44300元。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告急需资金做生意，后分三次向原告借款14万元（详见借条）。到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告一开始以没钱为由推托，现手机号码已换，根本找不到人，到目前该三笔借款分文未付。现根据法律规定，特起诉请求依法裁决。程张未作答辩。邬玉梅围绕诉讼请求依法提交的证据是：1.原告身份证复印件一份；2.借条原件三份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邬玉梅与其丈夫余壕与被告程张是朋友关系。原告夫妻在上海宝山区月浦镇做收购废品废钢生意，被告程张当时在上海做展会生意。2014年12月3日，被告程张向原告邬玉梅借现金50000元，被告程张出具借条一张，载明：“借条今借邬玉梅现金人民币50000元（伍万元整）借款人：程张借款日期2014.12.3新桥村长堰组”；2015年2月2日，被告程张向原告邬玉梅借现金40000元，被告程张出具借条一张，载明：“借条今借邬玉梅现金人民币40000元（肆万元整）借款人：程张借款日期：2015.2.2”；2015年6月13日，被告程张向原告邬玉梅借现金50000元，被告程张出具借条一张，载明：“借条今借邬玉梅现金人民币50000元（伍万元整）借款人：程张借款日期：2015.6.13”。上述借款至今未清偿。本院认为，被告程张向原告邬玉梅共借现金款140000元，有程张出具的三张借条原件为证，可以认定原告邬玉梅与被告程张之间存在合法的民间借贷法律关系。被告程张作为借款人，应当及时清偿该笔借款。关于原告要求被告按年利率6%从借款之日开始支付资金占用期间的利息到款还清时止的问题，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方未明确约定借款的期限，故逾期的时间起点应当以原告向被告程张主张权利的时间起算，即交纳本案诉讼费日期2020年1月10日为逾期的时间起点。本院依法支持从2020年1月10日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程张于本判决生效后七日内支付原告邬玉梅借款本金140000元及从2020年1月10日计算至款还清时止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告邬玉梅的其他诉讼请求。案件受理费3986元，由程张负担3500元，由邬玉梅负担486元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂士峰审判员  申 铭审判员  吕 品二〇二〇年六月二十日书记员  孙毅恒
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1496号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人东莞市凤岗南港电子厂、柯洪妹、邱洪林申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执504号之五申请执行人：奚丽萍，女，汉族，1984年10月1日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：芦剑虹，女，汉族，1975年3月28日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：周接姩，女，汉族，1931年5月1日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：彭受受，女，汉族，1993年12月25日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：彭某，女，汉族，2007年8月11日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的奚丽萍与芦剑虹、周接姩、彭受受、彭某民间借款纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初61号民事判决书，于2020年6月12日向被执行人芦剑虹、周接姩、彭受受、彭某发出执行通知书，责令被执行人芦剑虹、周接姩、彭受受、彭某即日起履行（2020）赣0622民初61号民事判决书确定的义务，但被执行人芦剑虹、周接姩、彭受受、彭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人芦剑虹、周接姩、彭受受、彭某的银行存款人民币30万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年六月十二日书记员  洪黎明
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初270号 原告：赵玲，女，1986年4月29日生，汉族，和顺县李阳镇上石力村人，现住和顺县李阳镇上石力村。 委托代理人：焦文喜，男，晋中市司法工作者协会和顺县法律服务处法律服务工作者。 被告：和顺县李阳镇上石力村村民委员会，地址：和顺县李阳镇上石力村。 法定代表人：冯爱绘，职务：村主任。 原告赵玲诉被告和顺县李阳镇上石力村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 原告赵玲向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告人口分红款312元、一袋白面（价值85元）、一桶食用油（价值40元）、一袋大米（价值50元）共计487元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系和顺县李阳镇上石力村村民。2018年、2019年被告对本村农业户口村民进行每人人口分红款312元。被告对本村每户分配一袋白面（价值85元）、一桶食用油（价值40元）、一袋大米（价值50元）以上费用共计487元。但是，被告无正当理由至今拒绝向原告分配以上分红款及物品。被告的行为已经严重侵犯原告集体成员依法享有的财产权益。现依法诉讼，请求人民法院判令被告给付人口分红款312元、一袋白面、一桶食用油、一袋大米。 经审查认为，原告赵玲不属于被告和顺县李阳镇上石力村集体经济组织成员，原告赵玲主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下： 驳回赵玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年六月八日 书记员  左文静
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2035号原告：朱玛，女，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城****楼第**,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告朱玛与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玛委托诉讼代理人杨道成，被告茂业公司委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玛向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期办证违约金36603元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被双方于2017年9月28日签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》19幢商业单元19室房屋出售给原告。合同签订后，原告按照约定支付了房款。但被告至今未能为原告办理房屋所有权登记手续。被告茂业公司对于原告陈述的双方签订合同无异议，但是其辩称：被告没有违约，不存在有逾期办证违约行为。原告不存在实际损失，被告不应支付违约金。经审理查明：原、被告双方于2017年9月28日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》19幢商业单元19室房屋出售给原告。合同约定房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年2月26日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。以上事实有原告提供的商品房预售合同、销售不动产发票、收款收据，被告提供的公告等证据证明。本院认为：1.原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款。2.在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1036205元，承担自2018年5月26日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金，因此原告诉请本院予以支持，对被告辩解本院不予支持。3.双方在《滁州市商品房预售合同》附件一（付款方式和付款期限）约定，原告通过银行贷款于2017年11月10日之前支付剩余购房款48万元，由于原告原因，该款延迟至2017年11月20日才转入被告账户，原告应当按照合同第七条约定承担日万分之三违约金，即原告应当支付被告违约金1440元（48万元*日万分之三*10天）。根据双方签订合同补充条款第六条“甲方在履行交房通知后,如乙方无故不来交接房屋,视为乙方违约,同时甲方收取乙方30天/元房屋管理费”，被告主张房屋保管费780元，于法有据。由于原告同意与其向被告主张款项冲抵，因此被告该主张款项可与原告主张款项冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱玛逾期办证违约金34383元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取358元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹**信二〇二〇年六月三十日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调15号之三申请执行人：单县德景装饰材料批发部，经营场所：单县绿洲湾建材市场****。统一社会信用代码：92371722MA3HW05041。经营者：王得井，男，1973年12月11日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：单县航标装饰工程有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段万德福商业街**楼3-02。统一社会信用代码：91371722MA3EKL5J99。法定代表人：孙浩，执行董事兼经理。被执行人：孙浩，男，1997年11月8日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：孙士刚，男，1969年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人单县德景装饰材料批发部与被执行人单县航标装饰工程有限公司、孙浩、孙士刚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初44号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人单县航标装饰工程有限公司、孙浩、孙士刚的银行账户存款45000元或查封被执行人单县航标装饰工程有限公司、孙浩、孙士刚相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  张启玉审判员  时社教二〇二〇年六月十六日书记员  孙 健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初12179号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区），统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：吴斌，男，1985年9月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县***********，公民身份号码360************。原告一汽租赁有限公司与被告吴斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  黄春菲二〇二〇年六月五日书记员  王**林
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执259号 申请执行人：吴锋华，男，1976年2月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：黄海全，男，1987年8月21日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人吴锋华与被执行人黄海全民间借贷纠纷一案，申请执行人吴锋华依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初932号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 关于申请执行人吴锋华与被执行人黄海全民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。经本院对被执行人黄海全银行、车辆、土地、股权、有价证券进行调查，发现其有丰田牌汽车（车牌号码：桂Ｒ×××××）一辆，本院已依法查封。除此之外，未发现有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人黄海全发布限制高消费及有关消费令，并纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额100644元，执行费1409.66元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡夏蔚
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初184号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人邹锐，男，1989年7月17日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月10日被天门市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人何红霞、金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人邹锐犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人邹锐及其辩护人何红霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月以来，被告人邹锐通过互联网在位于天门市竟陵办事处接官路35号202室家中进行网络招嫖诈骗。被告人邹锐通过购买QQ号、百度、新浪博客账号等发布诈骗信息所需要使用的相关作案工具，将编辑好的诈骗信息通过互联网进行发布。2019年9月10日，办案民警在邹锐家中将其当场抓获，并且扣押其笔记本电脑、手机、银行卡等相关作案工具，办案民警从被告人邹锐的手机中提取其在互联网上发布诈骗信息的微信账号，经湖北省天门市公安局网安支队远程勘验笔录证实，被告人邹锐共发送诈骗信息17022条。被告人邹锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结。上述事实，被告人邹锐在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹锐的户籍信息、发破案经过、抓获经过、扣押清单、招嫖广告信息、微信号、聊天内容截图，证人蒋某的证言，现场勘验笔录及现场图，天门市公安局网安支队远程勘验工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹锐以非法占有为目的利用电信网络诈骗他人财物，情节严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人邹锐因意志以外原因未实际骗取财物，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人邹锐到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹锐自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。关于被告人的辩护人提出认定被告人邹锐发送诈骗信息17022条的事实不清的辩护意见，经查，该认定是由天门市公安局网安支队适格的工作人员按照《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》要求远程勘验获取，具有法律效力。故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人邹锐系初犯，认罪、悔罪态度好，且系犯罪未遂，根据本案的具体情况，可以对其适用缓刑的意见，公诉机关当庭亦认可辩护人的意见。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及天门市社区矫正机构的建议，可以对其适用缓刑。对于上述辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第二十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邹锐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在案的作案工具电脑、手机、银行卡等均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高 伟人民陪审员  李爱美人民陪审员  吴 苗二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘楚菲
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初4516号 原告：魏士清，女，1975年8月9日出生，汉族，住济南市 被告：朱文博，男，1990年1月24日出生，汉族，住济南市 被告：朱宁（系朱文博之父），男，1959年5月16日出生，汉族，住济南市 诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款1000元整及逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。 本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。 查明：魏士清在朱文博个人开办得KB艺术舞蹈学校办理学习拉丁舞会员卡一张，价值999元，后由于该舞蹈学校搬去新址，魏士清学习舞蹈不方便,一直没有开卡，要求朱文博退还预交的舞蹈培训费用，经多次催要，朱文博未予退还。后朱文博与其父亲朱宁共同向魏士清出具欠条一张，载明“今欠魏士清现金壹仟元，约定于2019年6月30日前归还”，该欠条加盖了济南康泊教育咨询有限公司公章，欠款人处有朱文博、朱宁两人的签名、捺印。至今，朱文博、朱宁仍未还款，魏士清诉至法院。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告朱文博、被告朱宁于本判决生效之日起十日内向原告魏士清支付欠款1000元并支付利息（以欠款1000元为基数，按照年息6%计算，自2019年7月1日起至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告朱文博、被告朱宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  李兰霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  亓 瑞
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2722号原告：固始天骄村镇银行股份有限公司(以下简称天骄银行)。住所地固始县陈**光路中段。统一社会信用代码：91411525678073879G。法定代表人：王治勇，董事长。委托诉讼代理人：陈铭昊，该公司员工。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。被告：祁志乐，男，1992年10月15日出生，汉族，住固始县。被告：张宗仁，男，1976年12月2日出生，汉族，住固始县。被告：梅学亮，男，1963年2月21日出生，汉族，住固始县。原告天骄银行与被告祁志乐、张宗仁、梅学亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。2020年6月12日，原告天骄银行申请撤回对被告祁志乐的起诉，本院于同日裁定准予原告撤回对被告祁志乐的起诉。原告天骄银行的委托诉讼代理人陈铭昊、被告张宗仁到庭参加诉讼。被告梅学亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天骄银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告祁志乐及时清偿拖欠本金199977.53元及全部利息（截至2020年4月20日拖欠利息24880.69元，本息合计224858.22元）。请求实际还款日利随本清，被告张宗仁、梅学亮依法承担连带清偿责任；2.诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。诉讼过程中，原告天骄银行变更第一项诉讼请求为：判决被告张宗仁、梅学亮对祁志乐拖欠的本金199977.53元及全部利息（截至2020年4月20日拖欠利息24880.69元，本息合计224858.22元）承担连带清偿责任。请求实际还款日利随本清。事实和理由：2016年8月18日祁志乐因经营需要向原告借款人民币20万元整，双方就借款期限、执行月利率等签订书面个人借款合同，借款期限36个月，到期日为2019年8月17日，被告张宗仁、梅学亮为祁志乐提供连带责任保证担保并签订了保证合同。借款期间祁志乐未能正常结息，利息还至2019年7月21日。贷款到期后未能履行按期还本付息约定，经原告多次催要，截止2020年4月20日剩余本金199977.53元及未还利息24880.69元，共计224858.22元至今未还，为此，特具状诉至法院，请求法院查明事实，依法及时判决。张宗仁辩称，提供担保属实。梅学亮未做答辩。天骄银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.祁志乐、被告张宗仁、被告梅学亮的居民身份证复印件各一份；2.《个人借款合同》复印件一份；3.《保证合同》复印件一份；4.天骄银行借款借据复印件一份；5.贷款明细查询及柜台还款复印件各一份。被告张宗仁未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证，被告张宗仁对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，原告天骄银行与祁志乐签订《个人借款合同》，双方约定：祁志乐因购买铝合窗生产材料需要资金，向原告借款20万元；月利率9.39‰；借款期限自2016年8月18日起至2019年8月17日；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。同日，被告张宗仁、梅学亮与原告签订《保证合同》，为上述借款提供保证担保，约定保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截止2020年4月20日，祁志乐除已归还部分借款本金及利息外，下余本金199977.53元及利息24880.69元至今未清偿。本院认为，原告天骄银行与祁志乐签订《个人借款合同》、与被告张宗仁、梅学亮签订《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同和合法的债权债务凭证，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告在合同签订后按照合同约定向祁志乐发放了贷款20万元,已履行了自己的义务，无违约情形。祁志乐在取得贷款后，虽然已偿还部分借款本金及利息，但下余本金199977.53元及截止2020年4月20日利息24880.69元至今未予清偿。被告张宗仁、梅学亮为祁志乐向原告借该笔款提供连带责任保证，且原告于2020年5月9日起诉要求保证人承担保证责任，未超出保证人承诺的保证期间。故原告要求被告张宗仁、梅学亮代为偿还其担保的债务本金199977.53元及截止2020年4月20日所欠利息24880.69元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张宗仁、梅学亮代为偿还该债务后，可以向债务人祁志乐追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张宗仁、梅学亮于本判决生效之日起七日内向原告固始天骄村镇银行股份有限公司支付本息合计224858.22元（其中借款本金199977.53元、截止2020年4月20日的利息24880.69元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672.88元，减半收取计2336.44元，由张宗仁、梅学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇二〇年六月二十三日书记员 孙毅恒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初16148号原告：孙邮胜，男，1988年6月2日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘倩珩，广东泛邦律师事务所实习律师。被告：缪师，男，1985年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告孙邮胜与被告缪师生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙邮胜的委托诉讼代理人叶志翔、潘倩珩，被告缪师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙邮胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失194285元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月26日，被告因霸占原属原告门口车位被原告制止后，闯入原告家中与原告发生争执，并将原告从家中二楼楼梯推下，导致原告右腿受伤严重，行走困难，严重影响了原告的正常工作及生活。后原告及时报警，被告因此被以故意伤害罪刑事拘留、逮捕，该案目前已经移送法院进行审理。治疗终结后，原告经广东通济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定原告的右膝关节功能部分丧失评十级伤残。事发后，原告多次向被告主张赔偿，但是被告却一直不予理会，拒不赔偿。无果之下，原告特向贵院提起诉讼，望贵院能速判速裁，判如所请。在诉讼过程中，原告将后续治疗费金额变更为25157.12元，被抚养人生活费金额变更为11550元。被告缪师辩称，事件的起因是骂了原告一句话，于是原告及其父亲就一起打被告，原告具体如何受伤被告不清楚，被告没有将原告推下楼导致原告受伤，对原告所有的损失均不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.起诉意见书及（2018）粤0606刑初4521号刑事判决书，双方对真实性均无异议，本院予以采信；2.原告提交的广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见与本院委托的南方医科大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见不一致，由于广东通济司法鉴定中心系原告单方委托进行的鉴定，本院采信南方医科大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，对于广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日12时许，缪师因其汽车停放问题去到佛山市顺德区********二楼与孙邮胜理论，二人发生口角，继而相互推搡，过程中缪师将孙邮胜推下楼梯，致孙邮胜摔倒受伤。佛山市顺德区人民检察院指控缪师犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院作出（2018）粤0606刑初4521号刑事判决，查明以上事实并认定缪师犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。缪师不服，上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。孙邮胜于同日至广东同江医院住院治疗，住院6天，经诊断为右髌骨粉碎性骨折、右髌内外侧支持带断裂，四肢多发软组织挫伤，出院医嘱为全休3个月，住院期间需陪护1人/天。孙邮胜共支出医疗费用18813元。2019年9月22日，孙邮胜再次至广东同江医院拆除内固定，住院3天，出院医嘱建议全休2个月。支出医疗费6012.12元。孙邮胜委托广东通济司法鉴定中心对其伤残进行鉴定。因缪师向本院申请对孙邮胜的伤残重新鉴定。本院准许后，依法委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，南方医科大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定孙邮胜右髌骨粉碎性骨折、右髌内外侧支持带断裂不构成伤残。缪师垫付鉴定费2036元。孙邮胜称其事发前系娱乐场所经营者，主张以106579元/年的标准计算误工费用。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据（2018）粤0606刑初4521号刑事判决查明的事实，被告缪师将原告孙邮胜推下楼梯造成原告受伤，具有过错，应承担相应的侵权责任。被告关于其没有将原告推下楼致其受伤的抗辩，本院不予采纳。原告孙邮胜在双方争执过程中也有推搡行为，对于事件的发生亦存在过错，可以减轻被告缪师的责任。故本院认定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失本院认定如下：1.医疗费，依据本院确认的原告提交的医疗费发票，应为18813元；2.后续治疗费，原告拆除内固定后该费用已实际产生，故应以实际产生费用计算。原告提交的医疗费发票可以证实医疗费用为6012.12元，本院予以支持，对于第二次住院产生的其他费用均在各项中予以核定；3.住院伙食补助费用，根据医院的出院记录，原告第一次住院时间应为6天，故两次住院时间共9天，按100元/天计算9日，共900元；4.护理费，按150元/天计算9日，共1350元；5.交通费，按原告就诊次数酌定500元；6.误工费：原告无提供证据证明其收入情况，其主张按106579元/年的标准计付误工费无依据，本院依照2018年广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准计付原告的误工工资，误工时间依照医嘱计为5个月，误工费应为24274元；7.经鉴定原告伤情不构成伤残，故对其主张的残疾赔偿金、被抚养费生活费、鉴定费用及精神损害抚慰金均不予支持。上述损失合计51849.12元，被告应予以赔偿41479元。对于被告垫付了重新鉴定费用2036元，应由原告负担。故被告应向原告赔偿39443元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告缪师应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙邮胜赔偿损失共39443元；二、驳回原告孙邮胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为735.72元（已由原告孙邮胜预交），由原告孙邮胜负担485.72元，被告缪师负担250元（被告缪师径向原告孙邮胜支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年六月三日书记员 吴楚君
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初781号 原告：平南县安怡达小额贷款有限公司，住所地广西平南县平南街道阳光小区**。注册号：450821200007183（换）。 法定代表人：梁勋银。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：江瑞光，男，1969年4月6日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张亦文，男，住广西平南县，系平南县安怀镇新益村民委员会推荐。 原告平南县安怡达小额贷款有限公司（以下简称安怡达小额贷款公司）与被告江瑞光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢伟、被告江瑞光及其委托诉讼代理人张亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安怡达小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金3758元及利息（利息计算方法：以3758元为基数，从2018年7月29日起按月利率1%计算至清偿之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产需购买农资产品，由于资金困难，向原告借款3758元，被告收款后签下借条一份交原告收执，双方自愿约定，借款期限自2018年7月29日起至2018年10月31日止，若逾期未能还清借款，利息则自借款之日起按月息1%计算。签订借条后，被告未归还任何利息。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告江瑞光辩称：1.原告诉称被告向其借款严重失实，被告不认识原告，未和原告协商过借款，原告起诉的借款金额系被告在广西田田通农资有限公司（以下简称田田通农资公司）老板谭杰源处赊购农资的金额，谭杰源并非安怡达小额贷款公司的股东，假如买卖关系成立，应该系被告与谭杰源成立买卖关系，而非与安怡达小额贷款公司成立借贷关系。2.原告涉嫌为“知假售假，骗农害农”的陈妙、谭杰源提供庇护，并为他们谋取利益。被告与平南县美人专业种植合作社（以下简称美人合作社）签约种植汁用丝瓜，美人合作社承诺向被告免费提供种子、农药、有机肥和技术指导，其中，田田通农资公司老板谭杰源出任该合作社的技术总指导。签约后，美人合作社未按约定履行，在强迫被告以3000元/吨的价格购买使用假有机肥“生物活性酶”后，丝瓜出现黄叶、萎缩等异常情况，美人合作社陈妙指定被告在田田通农资公司购买农药、化肥等农资。在被告提出异议后，美人合作社向被告口头承诺，化肥和农药等农资必须到谭杰源处购买，若被告付款购买或者赊购，待美人合作社收购被告的丝瓜水后再由该合作社返还上述农资款给被告或者与谭杰源结算。基于此承诺，被告等种植大户才能在田田通农资公司赊购相当大额的农资。这是美人合作社陈妙与田田通农资公司的老板谭杰源合作消除“不免费提供农药、化肥”所带来的信用危机。但最后谭杰源利用欺骗手段让被告欠其农资款的事实，变为被告欠原告借款的事实，再由原告提出诉讼，既谋取了利益，又撇清了美人合作社陈妙与田田通农资公司谭杰源合伙骗农民的事实。综上所述，本案属于虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月5日与美人合作社签订《特种丝瓜种植合作协议书》，合作项目为特种丝瓜种植。在种植特种丝瓜期间，被告在田田通农资公司多次赊购农资。后田田通农资公司就被告尚欠其的农资款与原告达成债权转让协议。2018年7月29日，被告向原告出具贷款借条，贷款借条载明被告因生产需要向原告借款3758元，借款期限自2018年7月29日至2018年10月31日止，逾期不还则从借款之日起按月利率1%计算利息至还清之日止。出具贷款借条至今，被告尚未归还上述款项给原告。 另查明，谭杰源系田田通农资公司的技术指导人员，在美人合作社推广特种丝瓜种植期间任该合作社技术指导员，其已于2019年12月底从田田通农资公司离职。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽然没有直接在原告处借款，但被告自认在种植特种丝瓜期间在田田通农资公司赊购农资，农资款至今未付，被告与田田通农资公司之间买卖合同合法有效，被告辩称该农资款应由美人合作社承担，证据不足，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，被告自愿向原告出具贷款借条，视为被告已经知道或者应当知道田田通农资公司已将买卖农资的债权转让给原告的事实，该债权转让对被告发生法律效力。被告辩称本案债权的转让未经通知被告，对其不发生效力，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。被告出具贷款借条，在贷款借条中确定借款金额、借款期限、利息计算等内容，本院依法确认原告与被告江瑞光之间成立民间借贷关系，被告辩称其与原告不成立民间借贷关系，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。被告尚欠原告借款3758元未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金3758元及从借款之日起按月利率1%计算利息至清偿之日止，符合双方约定和法律规定,本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告江瑞光偿还借款本金3758元及利息（利息计算方法：以3758元为基数，从2018年7月29日起按月利率1%计算至清偿之日止）给原告平南县安怡达小额贷款有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告江瑞光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年六月三日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2408号原告：邢春梅，女，1978年1月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。被告：赵馨(曾用名：赵恒波)，女，1994年6月5日出生，汉族，户籍地云南省保山市。原告邢春梅与被告赵馨民间借贷纠纷一案，本院发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王朝莹人民陪审员  章霞珍人民陪审员  浦 山二〇二〇年六月八日书 记 员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初744号原告：陈亚仙，女，汉族，1966年1月11日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区********33-1号，公民身份号码：440************227。被告：珠海市香洲区*****，住所：珠海市香洲区********，统一社会信用代码：52440402MJL455301A。法定代表人：肖吕，园长。原告陈亚仙诉被告珠海市香洲区*****劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈亚仙到庭参加诉讼。被告珠海市香洲区*****经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告拖欠原告2018年11月、12月，2019年6月、7月工资共12000元、高温补贴2700元，园龄补贴5400元，社保从2016年9月至2019年8月共36个月未交。原告于2019年8月1日到香洲区劳动人事争议仲裁委员会，该委不予受理，请求法院支持原告的主张。原告请求被告向原告支付：⒈2018年11月、12月工资，2019年6月、7月工资共12000元；⒉高温补贴2016年每年6个月补贴，共3年共计2700元；⒊2015年至2018年园龄补贴共5400元；⒋2016年至2019年7月社保共36个月；⒌诉讼费用由被告承担。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；2.中国农业银行个人明细对账单；3.珠海市职工社会保险缴费记录；4.接送卡。庭审中，原告补充提交劳动合同书一份。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：原告主张从2009年起到珠海市香洲区*****（以下简称博才幼儿园）上工作，后来博才幼儿园改名为被告。原告提交了其与博才幼儿园于2013年8月31日签订的劳动合同一份，合同约定：合同期限从2013年9月1日起至2014年7月31日止，工作岗位为保育员，工资标准为“按珠海幼教育行业的工资标准执行”。入职后，博才幼儿园以现金形式发放工资，下个月15日发上个月的工资。之后原告与博才幼儿园分别于2014年8月1日和2015年7月31日两次续签劳动合同，合同期限延至2019年7月31日止。原告又主张其到被告处工作后转为厨房帮工，单位财务，亦即被告法定代表人肖吕的姐姐肖芬通过银行转账发放工资。原告名下农业银行账户（账号尾数1170）交易明细载明：2018年9月3日至2019年7月20日，肖芬通过银行转账共向原告支付11笔合计26760元（2927元+3316元+2927元+1336元+2856元+2856元+1846元+2174元+3186元+1000元+2336元），分别备注工资6、工资7、工资5、工资8、工资9、工资10、工资2、工资1、4月份工、工资5月、工资5月）。博才幼儿园从2013年9月至2016年8月期间为原告参加了社会保险。原告确认至庭审当日原告仍在被告处工作，被告已于2019年9月起更换老板，但营业执照仍不变。原告另提交接送卡一张（编号为0004279379），卡上张贴标签“陈亚仙60542”，原告主张该卡为平时上班考勤之用。另查明：博才幼儿园于2000年9月15日成立，住所位于珠海市香洲区*******，统一社会信用代码：524************855，法定代表人为肖吕，证书有效期为2016年12月13日至2020年12月13日。珠海市香洲区*****于2016年9月30日成立，住所位于珠海市香洲区********，法定代表人为肖吕。再查明：关于陈亚仙申请珠海市香洲区*****劳动争议仲裁一案，2019年7月31日，陈亚仙向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：2018年11月12月、2019年6月7月工资共12000元，2016年、2017年、2018年高温补贴共3年一共2700元，2015年到2018年园龄补贴共5400元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出珠香劳人仲不字〔2019〕226号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄为由，决定不予受理。陈亚仙收到上述通知书后，故提起本案诉讼。本院认为：本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳务合同关系。博才幼儿园与被告的法定代表人虽然都是肖吕，但两者都具备了劳动合同法意义上的主体资格，原告主张与被告之间存在劳务合同关系，应就原告在被告处提供劳务的事实进行初步举证。原告未能提交证据证明原告在2015年至2019年7月期间在被告处工作以及博才幼儿园与被告存在用工混同的情况，应负举证不能的相应不利后果。且从原告提交的社会保险缴费记录来看，原告至少在2013年9月至2016年8月的工作单位为博才幼儿园，而非被告。原告与博才幼儿园的劳动合同期限至2019年7月31日期限才届满，即使肖芬是肖吕的姐姐，由于肖吕同时为博才幼儿园和被告的法定代表人，本院也无法认定肖芬系代两者之的哪一个企业代发工资。本院无法认定被告为原告的用工单位。因此，对于原告要求被告向其支付2018年11月、12月和2019年6月、7月工资、2016年至今的高温补贴及2015年至2018年园龄补贴等请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告还主张被告向其赔偿2016年2019年7月社保。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告陈亚仙的全部诉讼请求。案件受理费人民币302.5元，由原告陈亚仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢健宇人民陪审员  黄 韵人民陪审员  谢 琼二〇二〇年六月十五日书 记 员  李阳升任静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10769号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人李红婷，女性,汉族，1986年12月12日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李红婷银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24914号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103079.69元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡 凯
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6707号原告：马增良，男，1963年10月29日出生，汉族，居民。被告：张军生，男，1958年1月1日出生，汉族，居民.本院在审理申请人马增良与被申请人张军生民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的银行账户予以查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张军生名下的银行账户存款244000元予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱远昌二〇二〇年六月十五日书记员  郑妨妨
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1323号 申请执行人：李新球，男，1965年8月3日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：邓镰江，男，1974年11月17日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：陈顺琼，女，1973年4月9日出生，汉族，住江门市新会区。 关于申请执行人李新球与被执行人邓镰江、陈顺琼民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初3701号民事调解书，被执行人邓镰江、陈顺琼应向申请执行人李新球偿还借款本金520546元、相应利息（利息以实欠借款本金为基数，按月息1%，从2016年5月1日计至借款还清之日）、律师费38672元及诉讼费9941.12元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。李新球向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1323号案件终结本次执行程序。 被执行人邓镰江、陈顺琼负有继续向申请执行人李新球履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈新志
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初533号 原告：曹会平，女，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：张磊，男，1992年9月30日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告曹会平与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹会平到庭参加诉讼。被告张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹会平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款20000元整（大写：贰万元整）及利息（利息按月息2%计算暂计算从2020年2月1日起至2020年5月1日为1200元，按月息2%计算直至清偿日止）。2、判令被告支付所有相关诉讼费用。事实与理由：2019年9月29日被告张磊以经营齐山石英厂需要资金进石英石原材料为由在原告曹会平处借款2万元，约定月息3%,4个月内还清。借条上对借款期限及利息进行了约定。但被告未按期限履行全部付款义务，故具状法院，请求支持其上述诉请。 张磊未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款2万元，并于2019年9月29日向被告出具了借条一张，该借条载明被告向原告借款20000元，借款利息为月利率3%，四个月还清；同时被告向原告出具了收到20000元的收条一张。后被告仅通过微信共支付了2700元，剩余欠款拖欠至今未还，以致成讼。 本院认为，被告向原告借款，有借条、收条及银行转款凭证予以佐证，事实清楚，法律关系明确，被告未按约定的期限还款，已构成违约，故原告诉请本院予以支持。被告已归还的2700元，按照先息后本的顺序予以抵扣，因双方约定的利率超过了法律规定，故还款的利率按月息2%计算，经核算利息已付至2020年4月21日。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告曹会平借款20000元及利息（利息以2万元为基数，自2020年4月21日起按月利率2%的标准计算至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行借款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元,减半收取165元，由张磊负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费330元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王翔 二〇二〇年六月二日 书记员  金媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8072号 申请执行人：谢秋相，男，1997年2月9日出生，身份证住址广东省陆丰市金厢镇洲渚村委会顶洲村**十一巷**，身份证号码。 委托代理人陈小龙，广东深展律师事务所律师。 委托代理人徐帆，广东深展律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市协创兄弟房车有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路南巷**，统一社会信用代码914403005930204368。法定代表人：谢秋相。被执行人：柳州延龙汽车有限公司。。住所地：柳州市阳和工业新区和悦路**统一社会信用代码91450200272961366M。法定代表人：吕延中。 申请执行人谢秋相与被执行人深圳市协创兄弟房车有限公司、柳州延龙汽车有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出了（2019）粤0307民初3180号民事判决。申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2018年1月至2018年8月31日期间的工资190119.02元（人民币为单位，下同）；2、支付解除劳动合同经济补偿金37500元；3、支付律师费5000元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、柳州延龙汽车有限公司在726万元的范围内对深圳市协创兄弟房车有限公司承担补充清偿责任；6、案件受理费10元（追缴），本院于2020年6月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书后》，申请执行人以本案法律文书尚未发生法律效力为由向本院申请撤销执行，终结本案执行。经查，本院作出的（2019）粤0307民初3180号民事判决确未发生法律效力。 本院认为，（2019）粤0307民初3180号民事判决尚未发生法律效力，本案申请执行的条件尚未成就，故申请执行人谢秋相向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初3180号民事判决终结执行； 二、解除对被执行人柳州延龙汽车有限公司名下价值232629.02元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月十一日 书记员  柯 毅
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执87号 申请执行人：刘建华，女，1981年6月8日生，汉族，住浙江省。 被执行人：游玲，女，1980年9月10日生，汉族，住永丰县。 申请执行人刘建华申请执行游玲民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初2355号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管部门线下查询方式调查，除已冻结被执行人银行账户并已扣划银行存款18670.47元，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为30万元，执行费4400元。已执行金额14270.47元及执行费4400元。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月7日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月二日 法官助理刘辉翔 书记员罗艺