甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初759号   原告：敦煌市丝路文化展览展示有限责任公司，统一社会信用代码91620982556290859W。   法定代表人：康青耘。   委托诉讼代理人：刘筑博，甘肃嘉煌律师事务所律师。   被告：北京约跑信息技术有限公司，统一社会信用代码91110105306674120D。   法定代表人：罗全，总经理。   委托诉讼代理人：何姬文，甘肃宪辉律师事务所律师。   原告敦煌市丝路文化展览展示有限责任公司（以下简称敦煌丝路公司）与被告北京约跑信息技术有限公司（以下简称北京约跑公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦煌丝路公司的委托诉讼代理人刘筑博、被告北京约跑公司委托诉讼代理人何姬文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌丝路公司向本院提起诉讼请求：1、判令北京约跑公司给付敦煌丝路公司合同欠款28500元；2、判令北京约跑公司承担违约金17100元；3、判令北京约跑公司给付敦煌丝路公司增加物料款40015元。事实和理由：敦煌丝路公司职员与北京约跑公司在甘肃省酒泉市签订委托搭建合同，敦煌丝路公司已将税票按合同约定全额开具给北京约跑公司，北京约跑公司给付28500元，剩余尾款28500元，至今未付。合同履行期间，因北京约跑公司作为委托方要求增加物料，产生共计40015元的材料费用，上述28500元和增加物料的40015元均至今未付，故现诉至法院。   北京约跑公司辩称，请求人民法院驳回敦煌丝路公司的诉讼请求。理由：一、敦煌丝路公司提供的委托搭建合同是由其单方出具并未发生法律效力，该合同不能作为本案定案依据。对于该合同的法律效力北京约跑公司不认可，但该合同内容是双方口头约定，公司予以认可。合同第九条第一项约定，本合同经双方签署之日起生效，直至今日北京约跑公司未在该合同上签字，双方并未达成该合同的意思表示，故该合同无法律效力，不应作为本案定案依据。二、因敦煌丝路公司施工存在严重质量问题，违反协议约定，且至今未提出审核要求，其违约在先，致使双方至今未达成剩余款项的给付协议，故其所诉的28500元合同欠款无事实及法律依据，不应支持。三、敦煌丝路公司所诉违约金无事实及法律依据。敦煌丝路公司对北京约跑公司并未对违约责任进行明确约定，若根据敦煌丝路公司单方出具的委托搭建合同，可知，该合同项下只有针对敦煌丝路公司违约后应承担的责任进行了约定，并未对北京约跑公司的违约责任进行明确约定，且敦煌丝路公司违约在先，致使双方无法达成书面协议，故其所诉违约金无事实及法律依据。对于增加物料的诉讼请求，敦煌丝路公司至今都未向北京约跑公司提供清单及依据，双方也并未对有其他的增加项目而予以约定，故法院应对此予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、敦煌丝路公司提交双方签订的委托搭建合同1份、北京约跑公司与敦煌市锦艺文化传播有限责任公司签订的器材服务合同复印件1份，拟证实双方委托关系；北京约跑公司与参加戈壁挑战赛的任何一方所出具的合同均未加盖印章，器材服务的提供者实际按合同已经履行了合同义务，北京约跑公司也按合同内容支付了价款。质证后，北京约跑公司认为委托搭建合同其未签字，未生效，但合同内容确实系双方口头协议所约定的；对器材服务合同的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该合同与本案无关，该合同系北京约跑公司与其他公司签订，且该合同已经实际履行完毕，双方并未就任何款项发生争议，反而因为敦煌丝路公司违约，导致双方口头协议中的点将台、颁奖设施后续费用至今未付。对该组证据，本院结合全案综合予以认定。因北京约跑公司认可合同中的内容是双方口头协议约定的，对此本院予以确认。   2、敦煌丝路公司提交增值税发票复印件1张，拟证实敦煌丝路公司方已按合同约定履行了开票义务。质证后，北京约跑公司对该证据真实性及证明目的均不认可，认为该证据系复印件，且为敦煌丝路公司单方出具，按双方约定，敦煌丝路公司出具发票后按时按质量完成工程，北京约跑公司才能支付前期以及后期的费用。对该组证据，本院结合全案综合予以认定。   3、敦煌丝路公司提交其公司敦煌市中国银行阳关中路支行银行卡流水明细1份，拟证实北京约跑公司按照双方签订的合同履行了前期的28500元付款义务，印证对于合同内容，北京约跑公司是认可的，也履行了第一次付款的义务。质证后，北京约跑公司对真实性无异议，但对证明目的不认可，认为2017年5月19日双方口头协议后北京约跑公司确实给敦煌丝路公司支付了50%预付款，但并不意味着因敦煌丝路公司违约，北京约跑公司要支付剩余款项。对该组证据真实性本院予以认定。   4、敦煌丝路公司提交公司法定代表人与北京约跑公司公司员工的短信聊天记录1份，拟证实敦煌丝路公司催要欠款的事实、过程，因北京约跑公司拖欠合同约定的首付款，所以敦煌丝路公司明确告知北京约跑公司严格按照合同约定履行完第一笔28500元后8小时内立即开工，印证北京约跑公司陈述的敦煌丝路公司未按期完工，是因为北京约跑公司未按时付款。质证后，北京约跑公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该证据系复印件，显示的电话号码及名称无法核实；聊天记录中写的是合同签订当日收到所有款项8小时后设备进场搭建，而敦煌丝路公司提供的搭建合同中明确约定付款期限是本合同签署后3个工作日内，北京约跑公司凭借敦煌丝路公司开具的发票向其支付第一笔28500元，而这份合同敦煌丝路公司签署期限为5月19日，相互矛盾，此证据不能证实因北京约跑公司的原因而导致敦煌丝路公司违约。对该组证据，本院结合全案综合予以认定。   5、敦煌丝路公司提交增加物料明细1份（上面有北京约跑公司对接人汪迪的签字）、关于汪迪签署验收清单及追加款项数额的补充材料1份，拟证实汪迪在签字当时是北京约跑公司的工作人员，代表公司在增加物料明细上签字，并认可增加物料的数额为40015元。质证后，北京约跑公司对增加物料明细的真实性不认可，没有双方的合同约定，也没有审计人员或具体管理人员的签字，而签字的汪迪当时是北京约跑公司的平面设计，其没有任何权限签署相关的材料、合同，且根据补充材料里汪迪的聊天记录可知，汪迪已经离开北京约跑公司。增加物料明细上汪迪是何时签字，北京约跑公司并不知情。北京约跑公司对于补充材料的真实性、关联性不予认可，认为该份资料全系复印件，汪迪的聊天记录及转账资料与本案无关，管理群中的聊天记录并未明确说明是否有现场追加物料的情况，而且上面的数额与增加物料明细的数额不一致。对该组证据，本院结合全案综合予以认定。   6、敦煌丝路公司提交录音1份，拟证实签字的汪迪当时是北京约跑公司的在职人员，签字代表公司行为，录音中明确反映北京约跑公司的工作人员当时对敦煌丝路公司提供增加的物料是认可的。质证后，北京约跑公司对证明目的不予认可，从该证据中可以听出汪迪明确说“我不是项目负责人，不太清楚这个事，追加的事财务很清楚，我只是签了字，具体的明细我没有看”，可以证实汪迪所签字的行为包括他在公司所任的职务，并不能代表公司；根据上一份证据汪迪的聊天记录，汪迪已经离开了公司，他只是知道有这个事，但却没有经过北京约跑公司的认可，而敦煌丝路公司所称的增加项目，至今都未向北京约跑公司提供清单及依据，双方也并未对有其他的增加项目而予以约定。对该组证据真实性本院予以认定，对证明目的结合全案综合予以认定。   7、敦煌丝路公司提交委托搭建合同原合同1份，拟证实合同价款未变，只是合同内容的变更。质证后，北京约跑公司认为之前是否有约定需要核实，原搭建合同和现在的合同中并未对增加部分有约定，如果5月16日双方对增加部分有约定，就应当写进合同中。对该组证据，因没有双方签字且不完整，本院不予认定。   8、北京约跑公司提交关于第十二届戈壁挑战赛点将台、颁奖活动总结复印件1份、罗鉴身份证复印件1份、工作证明1份、罗鉴的社会保险缴纳情况1份，拟证实罗鉴系北京约跑公司职员，在2017年4月21日-2017年6月23日任公司审计专员。双方约定的舞台搭建项目完工过后，罗鉴作为审计人员（敦煌丝路公司并未向北京约跑公司提供审核资料）在2017年5月26日向公司提交活动总结，说明敦煌丝路公司工程存在质量问题，违约在先，北京约跑公司不应支付剩余款项。质证后，敦煌丝路公司对活动总结真实性不认可，认为总结系复印件，且是北京约跑公司内部行为，可以随意出具，公司内部总结与北京约跑公司按合同约定履行付款义务没有关系。敦煌丝路公司对身份证复印件不发表意见；认为工作证明与本案无关联性，审计专员是审计单位内部的财务问题，与本案中北京约跑公司应当给原告支付剩余的合同约定价款无关；认为社保缴纳凭证与本案无关联性，缴纳社保应当在社保部门缴纳后由社保部门盖章，该证据无法证明给罗鉴缴纳社保的真实情况，只能证明罗鉴只缴纳了一次社保。对该组证据，本院结合全案综合予以认定。   9、北京约跑公司提交工作证明1份、汪迪的社会保险缴纳情况1份，拟证实汪迪系北京约跑公司平面设计师，公司并未授予他签订合同或者审计的权力及工作。质证后，敦煌丝路公司对汪迪的工作证明与罗鉴的工作证明意见一致，认为北京约跑公司可任意书写，没有劳动合同和劳动部门的印章，真实性、合法性、关联性均不认可；对汪迪的社会保险缴纳情况质证意见与罗鉴的一致。对该组证据，本院结合全案综合予以认定。   结合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：   2017年5月，北京约跑公司与敦煌丝路公司经协商，约定北京约跑公司（甲方）委托敦煌丝路公司（乙方）搭建第十二届戈壁挑战赛点将台/颁奖，双方口头约定了制作及搭建时间、搭建地点、撤展时间等，同时约定合同总价款57000元，此款项分两次支付，第一次为合同签署后3个工作日之内，甲方凭乙方开具的等额合法有效的正规发票向乙方支付28500元，尾款于活动结束后5个工作日经甲方人员验收合格后凭乙方开具的等额合法有效的正规发票向乙方支付剩余款项28500元；任何一方未按合同规定履行义务，均视为违约，违约方须赔偿对方因此而受到的损失；活动结束后一周内（2017年6月1日）做二次结算。2017年5月19日，北京约跑公司向敦煌丝路公司支付戈十二搭建预付款50%28500元。下剩款项未按约支付，敦煌丝路公司多次催要未果，故诉至法院。   本院认为，敦煌丝路公司提供的其一方签字盖章的委托搭建合同，北京约跑公司虽以其未签字对书面合同不予认可，但北京约跑公司认可敦煌丝路公司提供书面合同中的内容均系双方公司口头约定，该约定不违反法律规定，应为有效，故双方应按约定履行。敦煌丝路公司依约完成委托搭建事项后，北京约跑公司应依约支付款项，其仅支付50%预付款，故其对下剩50%款项应承担清偿责任。敦煌丝路公司要求北京约跑公司承担违约金，但双方约定的甲方违约责任仅是赔偿对方因此而受到的损失，而未约定具体计算标准，故对于敦煌丝路公司因违约造成的损失，本院以年利率6%的资金占用费予以计算，资金占用期间以双方约定二次结算即2017年6月1日之后起计算至本案判决之日即2020年6月1日，对于敦煌丝路公司主张超过上述部分的违约金，本院不予支持。敦煌丝路公司要求北京约跑公司支付增加物料费用40015元，对此北京约跑公司不认可。敦煌丝路公司提供的微信管理群里虽然有2019年5月16日“已确认追加40015，有分歧追加12000”的信息，但这与其提供的增加物料清单中的金额59479元不一致，且敦煌丝路公司提供的其一方签字的委托搭建合同落款时间是2019年5月19日，在该合同中没有增加物料的内容，故敦煌丝路公司现有证据不能证实其增加物料40015元，该项诉讼请求本院不予支持。北京约跑公司辩解，敦煌丝路公司搭建工程有质量问题、搭建工程完成有迟延，是其先违约，对此敦煌丝路公司不认可，北京约跑公司仅提供其工作人员的工作总结，再未提供其他有效证据证实，故对该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、北京约跑信息技术有限公司支付敦煌市丝路文化展览展示有限责任公司欠款28500元、资金占用费5130元，合计33630元，限于本判决生效后十日内履行；   二、驳回敦煌市丝路文化展览展示有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1940元，减半收取计970元（敦煌市丝路文化展览展示有限责任公司已预交），由敦煌市丝路文化展览展示有限责任公司负担589元，北京约跑信息技术有限公司负担381元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 唐桂侠     二〇二〇年六月一日   法官助理 年 丽   书记员 马 杰