湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1519号上诉人（原审原告）：李荣,女,1963年7月1日出生，汉族,住南漳县。上诉人（原审原告）:李明军,男,1971年1月28日出生，汉族,住保康县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜城市自然资源和规划局，住所地宜城市振兴大道**。法定代表人:何海燕,该局局长。委托诉讼代理人：段儒国，该局工作人员。委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。上诉人李荣、李明军因与被上诉人宜城市宜城市林业局（2019年因机构改革，更名为宜城市自然资源和规划局）合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李荣、李明军的委托诉讼代理人刘涛，被上诉人宜城市自然资源和规划局的委托诉讼代理人段儒国、李慧到庭接受询问。本案现已审理终结。李荣、李明军上诉请求：1.依法撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初491号民事判决，并改判支持两上诉人的一审诉讼请求或依法裁定对本案中止诉讼；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.两上诉人是积极响应宜城市委、政府招商引资的号召，与被上诉人签订案涉滩涂的承包经营合同，先后投入了1500多万元在承包经营的滩涂区内进行了大规模的治沙植树造林活动。宜城市人民政府分别于2006年1月11日、2008年5月20日为两上诉人颁发了（2006）第002141号和宜政林证字（2008）第0004号林权证，对两上诉人的植树造林活动给予了依法确权。2.本案系因宜城市人民政府建设雅口航运枢纽工程项目而导致案涉滩涂承包经营合同不能继续履行，宜城市人民政府应当严格按照国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》规定的征迁流程和补偿标准，对案涉土地和林木依法进行征收补偿。目前，宜城市政府为了推进雅口航运枢纽工程项目建设，由被上诉人与宜城市水利局以行政违法查处的方式撤销了两上诉人的林权证，解除案涉滩涂承包经营合同，如此处理显属严重违法。3.两上诉人因本案纠纷先后启动了四个行政诉讼，目前尚有两个行政诉讼（包括起诉被上诉人违法撤销林权证案）正在省高院再审之中。两上诉人认为，省高院的再审结果对本案争议的处理存在着必然的、直接的影响，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，本案应当中止审理，待再审判决送达后进行裁判。综上，原审法院判决审理程序错误，适用法律错误。为依法保护上诉人的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定提起上诉，请求二审法院依法支持二上诉人的上诉请求。宜城市自然资源和规划局辩称，一、答辩人因公共利益需要无法继续履行承包合同，从而解除与两被答辩人签订的承保合同符合法律规定。本案中，两被答辩人承包的汉江国有滩涂处于汉江雅口航运枢纽工程规划淹没区内，已被纳入库区蓄水用地范围，其承包的合同目的已无法达到，答辩人因公共利益需要通知解除合同，符合法律规定，一审法院以此驳回两被答辩人诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审法院程序合法，本案不符合中止情形，两被答辩人中止的理由不能成立。两被答辩人请求中止审理法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，但两答辩人所提起的行政诉讼案件均已判决且生效，不属于尚未审结的案件。两被答辩人以此为依据请求中止审理，适用法律错误。综上所述，请求二审法院驳回两被答辩人上诉，维持原判。李荣、李明军向一审法院起诉请求：1.依法确认宜城市宜城市林业局作出的《解除滩涂承包合同的决定》(宜林决字[2018]002号)和《解除滩涂承包合同通知书》无效；2.诉讼费用由宜城市宜城市林业局负担。一审法院认定事实：2002年11月29日，宜城市人民政府印发《宜城市人民政府关于进一步加强汉江滩涂资源管理的通知》，要求按照认真落实中共宜城县委、宜城县人民政府宜发[1992]23号文件精神，将该文件规定划归国有的汉江滩涂的经营管理权交由宜城市宜城市林业局统一行使，汉江滩涂各滩群与周边村、组的土地界定，一律以1992年《宜城县汉江滩涂开发经营地界划定协议书》为准。2004年2月21日，宜城市林业局与案外人朱志敬、杨佶签订《滩涂承包合同》，将北至南营安垴南端，南至流水雅口北端，东至老河漮下边缘，西至石坝西端河漮（面积不丈量）区域内的汉江滩涂发包给案外人朱志敬、杨佶，承包经营期限为30年，承包金为5000元。2004年2月23日，案外人朱志敬、杨佶与案外人刘德富签订《滩涂转包合同》，经宜城市林业局同意，朱志敬、杨佶将案涉汉江滩涂转包给案外人刘德富。2005年12月8日，案外人刘德富又将案涉汉江滩涂转包给李明军。2006年1月11日，宜城市林业局给刘德富颁发宜政林证字（2006）第002141号林权证，林权证载明的小地名为官庄中心岛，面积1410亩。当日，将林木权利人变更为李明军。2008年5月20日，宜城市林业局给李明军颁发宜政林证字（2008）第000041号林权证，林地使用权权利人变更为李明军，林权证载明的小地名为汉江中心岛，面积855亩。2016年3月25日，湖北省发展和改革委员会印发鄂发改审批服务[2016]72号《省发展改革委关于汉江雅口航运枢纽工程可行性研究报告的批复》，批准了省交通运输厅《汉江雅口航运枢纽工程可行性研究报告》。2018年5月30日，雅口航运枢纽宜城指挥部印发《致雅口电站库区广大征迁户的一封信》，动员广大征迁户“舍小家，顾大局，全力支持雅口航运枢纽这一国家重大项目建设”。2018年11月24日，雅口航运枢纽宜城指挥部印发《雅口航运枢纽库区清障工作实施方案》，确定库区林木补偿标准和清障工作步骤等。2019年1月10日，宜城市林业局作出宜林决字（2018）002号解除滩涂承包合同的决定，以国家重点项目建设，公共利益需要为由决定解除案涉滩涂承包合同，并送达给了李明军、李荣。2019年1月24日，宜城市林业局作出《解除滩涂承包合同通知书》，因汉江雅口航运枢纽工程建设需要通知李明军、李荣解除案涉滩涂承包合同。2019年2月18日，李荣、李明军以案涉滩涂承包合同无法继续履行的原因是行政征收，宜城市林业局决定并通知解除案涉滩涂承包合同违反行政法规定为由向一审法院起诉。一审法院认为，因社会公共秩序需要而导致合同无法履行的，当事人有权解除合同。本案中，李荣、李明军承包的汉江国有滩涂处于汉江雅口航运枢纽工程规划淹没区内，已被纳入库区蓄水用地范围，宜城市宜城市林业局因社会公共利益需要而通知解除合同，符合法律规定，李荣、李明军要求确认宜城市宜城市林业局作出的《解除滩涂承包合同的决定》《解除滩涂承包合同通知书》无效的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，案涉滩涂处于汉江雅口航运枢纽工程建成后的库区范围，宜城市宜城市林业局应当通知解除合同，李荣、李明军的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条规定，判决：驳回李荣、李明军的全部诉讼请求。案件受理费50元，由李荣、李明军负担。二审中，被上诉人提交中共宜城市委宜发[2019]4号文件和统一社会信用代码证书，用以证明2019年宜城市林业局因机构改革合并，名称变更为宜城市自然资源和规划局。经上诉人质证无异议，对该证据本院予以采信。上诉人李荣、李明军二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，李荣、李明军通过流转承包的汉江国有滩涂处于汉江雅口航运枢纽工程规划淹没区内，已被纳入库区蓄水用地范围，案涉汉江滩涂承包合同因汉江雅口航运枢纽工程的建设无法继续履行，发包方宜城市林业局以国家重点项目建设，公共利益需要而通知解除合同，符合法律规定，一审判决驳回李荣、李明军要求确认宜城市宜城市林业局作出的《解除滩涂承包合同的决定》《解除滩涂承包合同通知书》无效的诉讼请求，并无不当。上诉人李荣、李明军要求本案应当中止审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李荣、李明军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李荣、李明军负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年六月十五日书记员  周宇昂