河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1804号 上诉人（原审被告）：刘某1，男，2007年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 法定代理人：刘某2，男，1978年8月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：窦兴文，河北厚天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄某，男，1949年11月29日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1947年12月15日出生，汉族，住河北省任丘市。 二被上诉人委托诉讼代理人：赵春蕾、刘敬伟，河北商宇律师事务所律师。 上诉人刘某1因与被上诉人庄某、王某之间继承纠纷一案，不服河北省廊坊市经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、分配给被上诉人当中银行存款的利息没有予以考虑，二、因为上诉人身体有重大疾病应当予以照顾。三、为被上诉人存在转移被继承人财产行为，应当在分割财产时予以惩戒。四、一审法院判决车的数额过高，将车和房产分给上诉人不合理，其无法行使管理权。希望法院将银行存款部分判给上诉人，将车和房产判给被上诉人。五、我们的离婚协议书中载明由女方对孩子进行抚养，且房产和车辆为婚后共同财产，所以刘亚楠放弃了夫妻共同财产，故我认为应将女方的遗产中首先拨付一部分首先作为孩子的抚养费，剩余部分作为遗产再进行分割。 庄某、王某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 庄某、王某向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人庄亚丽的遗产；2.被告承担本案的所有诉讼费用。 一审法院认定事实：本案被继承人庄亚丽于1978年2月7日出生，于2019年5月30日因病去世。原告庄某、王某系庄亚丽父母，被告刘某1系庄亚丽与刘某2之子，庄亚丽与刘某2于2014年9月1日协议离婚，离婚后刘某1一直随庄亚丽生活，庄亚丽去世后现随刘某2生活。刘某1有视力二级残疾和癫痫病史，智力发育不良，目前在廊坊市接受教育。庄某、王某身体有多发老年疾病，其中王某为肢体残疾三级。 查明庄亚丽去世时留有遗产： 1.位于河北省廊坊经济技术开发区房屋一套。 2.大众朗逸牌轿车一辆（购于2010年9月29日，车牌号京Ｎ×××××）。 3.住房公积金账户余额312597.40元。 4.医疗保险个人账户余额555.61元。 5.在太平养老保险股份有限公司上海分公司投保的人身保险（未指定受益人）可理赔金额1144227.03元。 6.在中国工商银行股份有限公司开设的各账户，庄亚丽去世时存款本金860817.18元，去世后入账工资30328.07元，合计891145.25元。后有33538元于庄亚丽去世后被支取，现有存款857607.25元，具体为： 62×××60账户余额9.24元； 04×××02账户子账户005定期存款25万元； 04×××28账户子账户001定期存款67598.01元； 04×××28账户子账户004定期存款31万元； 04×××04账户子账户001定期存款23万元。 7.在中国银行股份有限公司开设的各账户，庄亚丽去世时总共存款本金452380.51元，有382379.92元于庄亚丽去世后被支取，现有存款70000.59元，具体为： 活期账户10×××33存款余额0.59元； 定期账户10×××42存款余额6万元； 定期账户10×××61存款余额1万元。 8.在中国农业银行股份有限公司开设的各账户，庄亚丽去世时总共有存款45064.93元，具体为： 50×××19账户定期存款3万元； 50×××43账户定期存款1万元，利息5064.93元。 9.个人养老保险金账户余额（包含丧葬费、抚恤金等需支取时才能得知具体金额）。 庄亚丽去世后，其丧葬事宜由原告以及庄亚丽弟弟庄建晴操办，原告提交的有所在村委会盖章的记账单显示，丧葬费用共计82761元，但未提交相关票据证明；关于庄亚丽去世后支取的款项，原告称一笔33538元和一笔1510.60元用于庄亚丽去世后的丧葬支出，一笔380869.32元系庄亚丽生前委托其弟弟庄建晴购买房屋，购买未果后赠与原告，以补偿原告照顾刘某1的付出以及作为治病之用，但均未提供庄亚丽意思表示的相关证据。 本院组织调解时，双方对于房屋作价90万元无异议；对于车辆作价，原告认为价值10万元，被告认为价值6万元；原被告均认可，为庄亚丽购买公墓所需58000元，应从庄亚丽遗产中支出。 一审法院认为，本案为继承案件，被继承人庄亚丽未订立遗嘱，其遗产应按照法定继承的顺序及分配原则，由其父母即本案二原告及其子即本案被告依法继承。本案争议焦点为庄亚丽遗产范围、具体金额以及如何分配。 关于遗产范围和金额，以庭审及质证确定的范围、金额为准。案涉遗产中的房屋和车辆，本着减少当事人诉讼支出和诉累的原则不再移送评估，根据当事人的意思表示并参考当前市场行情，房屋作价90万元，车辆作价8万元。银行存款以庄亚丽去世时账户存款余额（包括去世后转入的工资）为准，庄亚丽去世后被支取的金额，考虑到丧葬事宜必然有支出，本着实事求是的原则，参考人身损害赔偿案件丧葬费标准扣除35816.50元，原告关于其他丧葬支出以及赠与原告治病的主张，本院不予支持，故尚余已支出款项应计入遗产总额。个人养老保险金账户余额（包含丧葬费、抚恤金），养老保险管理机关告知本院于支取前无法查询确认，故以实际支取时的金额为准。尊重当事人意愿，为庄亚丽购买公墓所需58000元，应从案涉遗产中支出。 关于遗产分配，三继承人均无劳动能力，原告有其他子女赡养，被告也有父亲抚养，但考虑到原告年事已高，而被告尚未成年且有残疾，今后的生活支出需求较大，故遗产分配应在平均分配的基础上对被告适当照顾，同时兼顾当事人的实际需求以及履行的便利性。依照以上原则，遗产折价总值3825970.72元，扣除丧葬费和购置公墓款项尚余3732154.22元，按照平均分配原则三继承人各自可分1244051.41元。遗产中的房屋系重要生活资料，兼具实用性和保值增值性，分给刘某1有利于保障其今后的生活。遗产中的车辆登记于刘某2名下，分给刘某1便于今后使用且避免产生过户成本。在分得房屋和车辆的基础上，刘某1再分得庄亚丽住房公积金账户余额312597.40元。遗产中的银行存款本息、医保账户余额、太平养老保险可理赔金额由原告庄某、王某分得，庄亚丽去世后已支取的金额扣除丧葬费后计入分得金额。为庄亚丽购买公墓的款项由二原告承担。遗产中金额不确定的养老保险金额，以实际支取时金额为准，平均进行分配。 被告主张原告存在隐匿、转移遗产行为故应当少分，但考虑到原告不经被继承人许可并告知密码不可能支取款项，且支取并使用款项确有为被继承人办理丧事的事实基础，其他通过查询得知的银行存款不能证明由原告藏匿，故本院不认定原告有隐匿、转移遗产行为。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人庄亚丽可确定项目及金额的遗产，原告庄某、王某分得中国工商银行股份有限公司各账户存款857607.25元及利息，中国银行股份有限公司各账户存款70000.59元及利息，中国农业银行股份有限公司各账户存款45064.93元及利息，太平养老保险股份有限公司上海分公司可理赔保险金额1144227.03元，医疗保险个人账户余额555.61元；被告刘某1分得位于廊坊经济技术开发区房屋，车牌号京Ｎ×××××大众朗逸牌轿车一辆，庄亚丽住房公积金账户余额312597.40元。二、被继承人庄亚丽的养老保险（含丧葬费、抚恤金）以实际支取时金额为准，原告庄某、王某、被告刘某1各自分得三分之一。三、判决第一、二项中需双方当事人配合履行的，双方当事人应当本着诚信履行的原则，于本判决生效之日起三十日内协助对方办理财产交付、所有权转移登记以及申领养老保险金相关手续。案件受理费减半收取计6400元，由原告庄某、王某负担4260元，由被告刘某1负担2140元。 本院二审期间，刘某1提交住院病历，主张其患有严重疾病，生活不能自理。庄某、王某认可刘某1的身体状况。本院认为，刘某1身有严重残疾，一审法院已经予以确认。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于遗产的分割问题应当从整体上进行把握，保证基本的公允与公正。关于分配给被上诉人的银行存款的利息问题，首先，该利息金额并不大，且定期存款的利息在未到期前也不能确定，因此，本院对该部分资金不再进行调整。关于上诉人身患疾病的问题，一审法院对该情况已经予以考虑，对刘某1在分割遗产时适当予以多分。关于上诉人主张被上诉人存在转移遗产的问题，未提供充分证据，本院不予支持。关于一审法院确定车的价值过高，要求分的银行存款的问题，本院认为，车辆价值确定基本符合市场价值，从刘某1的居住及生活需要，将住房和车辆判归刘某1并无不当。关于刘某1主张其父刘亚男与被继承人庄亚丽离婚时，约定庄亚丽承担刘某1的生活费等费用，应当先从庄亚丽的遗产中留出刘某1的生活费，其他财产作为庄亚丽的遗产的主张，本院认为，刘亚男与庄亚丽在离婚时的上述约定是双方对于抚养刘某1的约定，不应将此视为庄亚丽的债务，刘某1的上述主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘某1上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免交。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌