广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7345号上诉人（原审被告）：中山市水乡四季农业科技有限公司，住所地广东省中山市民众镇新平村下连丰围。法定代表人：陈桂铭。委托诉讼代理人：崔琼心，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗倩瑜，广东凡登律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈桂铭，男，1974年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：崔琼心，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗倩瑜，广东凡登律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈柏棠，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：崔琼心，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗倩瑜，广东凡登律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：凌广民，男，1997年2月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉婷，广东励而德律师事务所实习律师。原审被告：朱安琪，女，1995年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：胡红桥，男，1974年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：许俪华，女，1968年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：黄幼青，男，1977年1月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。上诉人中山市水乡四季农业科技有限公司（以下简称水乡四季公司）、陈柏棠、陈桂铭因与被上诉人凌广民及原审被告朱安琪、胡红桥、许俪华、黄幼青租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初7655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人水乡四季公司、陈柏棠、陈桂铭上诉请求：一、撤销一审判决第二项中水乡四季公司向凌广民支付赔偿款8万元的内容；二、撤销一审判决第三项中陈柏棠、陈桂铭对水乡四季公司的债务承担补充清偿责任的内容；三、依法驳回凌广民要求陈柏棠、陈桂铭在未出资范围内对水乡四季公司本案债务承担补充清偿责任的诉讼请求。事实和理由：一、陈柏棠、陈桂铭作为水乡四季公司股东，其认缴的注册资本出资时间为2025年12月31日前，而本案一审判决时仍未超过认缴时间，凌广民无权要求陈柏棠、陈桂铭及其余股东在未出资范围内对水乡四季公司本案债务承担补充清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，有限责任公司的股东出资实行注册资本认缴登记制，股东只需按期足额缴纳各自认缴的出资额，法律并未强制规定股东出资时间，股东按照公司章程约定的出资时间履行出资义务即可。陈柏棠、陈桂铭分别认缴出资45.2万元和28.4万元，认缴时间均为2025年12月31日前。一审判决其及其余股东在未出资范围内承担补充清偿责任无事实及法律依据。二、一审判决认定陈柏棠、陈桂铭及其他股东对涉案债务承担补充清偿责任的法律依据，是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，但该规定的适用具有特定前提条件，一审判决不应扩大解释。股东承担补充责任的前提是未履行或未全面履行出资义务，而全面履行出资义务应当是指在约定的出资时间按约定的出资额足额交纳。只有在认缴的出资期限届满后，陈柏棠、陈桂铭仍不足额支付所认缴的出资额后，债权人才有权就公司不能清偿的债务起诉出资不全的股东。公司注册资本认缴制下股东出资责任加速到期是对认缴制的否定，实质上加重了股东的个人责任。另外，本案股东认缴的金额、期限都明确记载于公司章程。公司章程作为一种公示文件，凌广民应当知道，在交易过程中对此风险也应预见。三、陈柏棠、陈桂铭已将全部出资款支付至水乡四季公司，已全面履行了出资义务，无需对水乡四季公司本案债务承担补充责任。陈柏棠、陈桂铭共同于2015年12月15日向水乡四季公司支付出资款50万元，陈柏棠分别于2019年6月17日及8月20日向水乡四季公司的银行账户转账投资款20万元及6万元，陈桂铭分别于2019年6月18日及8月22日向水乡四季公司银行账户转账投资款170400元及8520元，其余股东也支付了其余投资款。四、水乡四季公司当时向凌广民交付的涉案租赁物是鱼塘，凌广民仅是在其所交付的租赁物基础上将鱼塘围基进行加固，不可能产生高达8万元的损失费。凌广民在一审时提供的收款收据不能证实与涉案租赁物的围基加固存在关联性。被上诉人凌广民答辩称：一、本案中存在加速股东出资实现的必要性和可能性。陈桂铭、陈柏棠以股东出资期限未届满为由，拒绝承担补充清偿责任，无事实和法律依据。全国法院民商事法律工作会议纪要【法（2019）254号】第六条明确提到股东出资应否加速到期的问题。根据该规定，本案股东应加速出资。根据中国执行公开信息网显示，目前水乡四季公司已经有44起执行终本的案件，未履行的金额合计高达2551681元，明显高于水乡四季公司认缴出资额100万元。同时，该44起案件均因水乡四季公司无财产可供执行而执行终结，足以证明法院已经穷尽执行措施。水乡四季公司已具备破产条件，但其不申请破产。二、陈桂铭、陈柏棠及其他股东没有全面履行出资义务，经查询全国企业信用信息公示系统，水乡四季公司2017、2018年度报告显示，所有股东的实缴出资均为0元。三、由于朱安琪、胡红桥、许俪华、黄幼青未提起上诉，故请求法院仅对上诉请求进行审查，对于没有上诉的原审被告的事实不再审理。四、针对赔偿8万元的问题，一审判决已经查明，且有水乡四季公司、陈柏棠、陈桂铭当庭确认有人挖鱼塘的事实，凌广民也提供相应证据，并有证人出庭予以印证。综上，水乡四季公司、陈柏棠、陈桂铭的上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。原审被告朱安琪、胡红桥、许俪华、黄幼青未进行答辩。凌广民向一审法院起诉请求：一、解除凌广民与水乡四季公司签订的《鱼塘租地合同》；二、水乡四季公司向凌广民返还租金75000元及资金占用费（以75000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年7月8日起计算至水乡四季公司返还之日止，暂计至2019年3月27日，为2374.38元）；三、水乡四季公司向凌广民返还押金5万元及资金占用费（以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年7月8日起计算至水乡四季公司返还之日止，暂计至2019年3月27日，为1582.92元）；四、水乡四季公司向凌广民赔偿经济损失14万元；五、陈柏棠、陈桂铭、朱安琪、胡红桥、许俪华对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2018年7月8日，水乡四季公司（甲方）与凌广民（乙方）签订《鱼塘租地合同》（以下简称涉案租赁合同）一份，约定：一、甲方将水乡四季乡村公园位于园区内所有鱼塘及两条河道（莲藕池塘除外）的土地约60亩（以下简称案涉场地）分租赁给乙方，租期3年，自2018年7月8日始至2021年7月7日止；二、每年每亩租金1500元，年租金合计9万元，按金在租期的最后一年中扣除，甲乙双方签订本合同之日，乙方需支付给甲方一年租金9万元和按金6万元，合计15万元，次年度的租金，乙方需在2019年7月30日前支付完毕，如逾期支付，按每日5%的违约金收取；三、租赁期限内甲方必须保证无其他集体和个人对乙方所租赁土地提出任何异议，如果出现上述情况由甲方负责处理，与乙方无关，如甲方处理不当给乙方造成的经济损失由甲方负责赔偿；四、协议的变更或解除：如因国家的法律、法规、政策发生变化使本协议无法履行或继续履行将影响甲、乙双方协议目的的实现；五、如乙方未按期交纳租金，甲方可按欠款金额每日收取5%违约金，如甲方违反约定义务，需向乙方支付违约金等事项。中山市民众镇新平村民委员会（以下简称新平村委会）与水乡四季公司、陈桂铭、朱安琪、胡红桥、许俪华、黄幼青、陈柏棠农村土地承包合同纠纷一案，经审理查明认定如下事实：2015年1月13日、3月17日、7月13日，新平村委会（甲方、发包方）与水乡四季公司（乙方、承包方）依次签订《承包土地合同书》、《承包土地合同书》、《承包荔枝合同书》各一份，就甲方将其位于新村下连围耕地合共132.2844亩、52.8734亩以及位于兆元囤荔枝基地耕地约690米发包给乙方事宜分别进行了约定，三份合同约定的承包年限依次分别为：自2015年1月1日起至2029年12月31日止、自2015年4月1日起至2029年12月31日止、自2015年7月1日起至2029年12月31日止，在合同期内如乙方无违约，合同期满时乙方将承包地面积内的杂物清理干净移交给甲方，由甲方验收合格后，将合同定金不计利息退回乙方，乙方违反本合同甲方有权单方终止合同，收回耕地并无偿接收乙方的地物，当年所交的承包款及合同定金不退还。上述合同签订后，新平村委会依约将承包标的物移交给水乡四季公司占有和使用，水乡四季公司亦依约向新平村委会交付了定金193000元，但自2017年1月份开始存在不足额支付承包款的情形，并保持与新平村委会协商合同履行事宜。2017年7月4日，新平村委会委托广东凯行律师事务所向水乡四季公司发出（2017）凯行律师函字第173号《律师函》，述明水乡四季公司截止至该时日尚未支付的承包款合计651010元，并敦促水乡四季公司收到该函后3日与新平村委会联系并支付拖欠的款项及逾期利息等事宜。否则，新平村委会将按水乡四季公司违约并通过法律途径解决此事。2018年5月9日，一审法院作出（2018）粤2071民初4561号民事判决，判令：一、确认解除新平村委会与水乡四季公司于2015年1月13日、3月17日、7月13日签订的两份《承包土地合同书》及一份《承包荔枝合同书》；二、水乡四季公司于本判决发生法律效力之日起七日内向新平村委会支付承包款621189元；三、水乡四季公司向新平村委会所交付的定金193000元由新平村委会没收；四、驳回新平村委会的其他诉讼请求。水乡四季公司不服该民事判决提起上诉。2018年12月4日，中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终5964号民事裁定，裁定按水乡四季公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审法院（2018）粤2071民初4561号民事判决现已生效。2019年1月6日，凌广民与陈柏棠通话，陈柏棠说“看看能不能谈成功，如果谈成功就留下来”“如果谈不成功，就大概一个月左右”，凌广民回复“一个月都搞不到生产”，陈柏棠说“那我就告诉你，让你心里有个底……现在村政府那边给多一个月时间给我们谈谈，如果谈成功卖的话，你就可以继续，如果谈不成卖的话，别人就要清掉了，你到时和村里面谈谈能不能继续租给你。”凌广民问“那我之前交给你的，交到7月份的租金，还有押金那些呢？”，陈柏棠回“到时我们退回给你”。2019年2月1日，新平村委会向水乡四季公司发出《通知书》一份，告知双方签订的两份《承包土地合同书》及一份《承包荔枝合同书》已经法院判决解除，并已生效，新平村委会有权收回土地，请水乡四季公司于2019年2月20日前清理场地并搬离土地（租赁物）。水乡四季公司法定代表人陈桂铭于当天签收该通知。凌广民主张同日也接到了通知。水乡四季公司是于2015年9月17日经工商行政机关核准成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，实收资本0万元，法定代表人为陈桂铭，股东有陈桂铭（认缴出资28.4万元）、朱安琪（认缴出资6.6万元）、胡红桥（认缴出资6.6万元）、许俪华（认缴出资6.6万元）、黄幼青（认缴出资6.6万元）、陈柏棠（认缴出资45.2万元）六人，实缴出资均为0元。陈桂铭提交水乡四季公司2017年现金日记账及收据拟证明其已实际出资，经查，水乡四季公司2017年现金日记账为打印件，没有任何盖章确认，收据为复印件，且有部分显示系陈桂铭投资款，有部分系公司向陈桂铭借款。中国执行信息公开网查询结果显示水乡四季公司已被列入失信被执行人名单。凌广民提交收款收据及淘宝交易记录若干，金额共计98163.69元，经查，收款收据反映的时间均为2018年7月10日至2018年12月底，内容为锄头、网布、水鞋、漂白粉电缆、除草机、增氧机、船只、电子秤等，就其中6万元挖塘费用，凌广民申请证人陈志伟出庭作证，证人陈志伟称凌广民说虽然本来有鱼塘但想改造一下，所以雇佣陈志伟一人挖鱼塘，约定1200元/亩，总共四个鱼塘，约60亩，后凌广民现金一次性支付陈志伟6万元工程款。水乡四季公司、陈桂铭确认凌广民曾雇人挖鱼塘。凌广民主张为鱼塘投入预估为14万元，但其余没有提供相应单据。一审诉讼中，凌广民明确第一项诉讼请求为解除涉案租赁合同，水乡四季公司、陈桂铭及黄幼青同意解除涉案租赁合同。一审法院认为：本案系租赁合同纠纷。涉案租赁合同系凌广民与水乡四季公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。本案中，双方争议的焦点为：一、涉案租赁合同是否解除；二、水乡四季公司应否向凌广民返还租金及资金占用费、按金及资金占用费；三、水乡四季公司应否向凌广民赔偿损失14万元；四、陈柏棠、陈桂铭、朱安琪、胡红桥、许俪华、黄幼青应否对上述债务承担连带责任。关于焦点一。涉案租赁合同约定水乡四季公司将案涉场地租赁给凌广民，并需保证租赁期限内无其他集体和个人对凌广民所租赁土地提出任何异议。涉案租赁合同签订后，凌广民如约支付了第一年租金75000元及按金5万元，但水乡四季公司与新平村委会签订的《承包合同书》已因涉案租赁场地的发包方新平村委会主张权利而被生效的（2018）粤2071民初4561号民事判决确认解除，故水乡四季公司严重违反涉案租赁合同约定，致使涉案租赁合同目的无法实现，凌广民有权请求解除合同，水乡四季公司、陈桂铭及黄幼青亦同意解除涉案租赁合同。关于涉案租赁合同解除的时间。凌广民主张水乡四季公司于2018年7月9日交付涉案场地，2019年1月中旬左右就无法正常经营，后于2019年2月1日接到正式搬离通知，水乡四季公司则主张凌广民实际使用至2019年3月底，对此，凌广民提交的录音反映水乡四季公司股东陈柏棠2019年1月就已经告知凌广民涉案租赁场地可能要被收回，而鱼塘养殖具有较强的周期性，按照常理来说，凌广民为了减少损失，此时亦应减少甚至停止投入生产，后凌广民于2019年2月1日接到正式搬离通知，故根据合理原则，结合本案案情，认定自2019年2月1日起，涉案租赁合同目的已经不能实现，故涉案租赁合同于2019年2月1日解除。关于焦点二。如前所述，涉案租赁合同已于2019年2月1日解除，涉案租赁合同解除后，双方权利义务终止。水乡四季公司确认收取了凌广民2018年7月9日至2019年7月8日止的租金75000元，故水乡四季公司应退还凌广民2019年2月1日后的租金32466元（75000元-75000÷365×207天）及支付资金占用费（以32466元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月1日起计至返还之日止），对凌广民超出上述部分的主张不予支持。关于按金5万元，水乡四季公司确认收取了凌广民5万元按金，虽涉案租赁合同没有对按金返还进行约定，但如前所述，水乡四季公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。据此，水乡四季公司应退还凌广民按金5万元及支付资金占用费（以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月1日起计至返还之日止），对凌广民超出上述部分的主张不予支持。关于焦点三。凌广民主张为了投入鱼塘养殖生产产生了若干费用，水乡四季公司应赔偿凌广民相关损失。凌广民租赁案涉场地作鱼塘养殖并为此支出了费用，有收款收据及淘宝交易记录为证，收款收据及淘宝交易记录反映的时间均处于签订涉案租赁合同后的合理期间内，内容亦均与鱼塘养殖相关，证人证言能相互印证，水乡四季公司、陈桂铭亦确认有人挖鱼塘的事实，故采信凌广民的主张，但鉴于其中部分为鱼塘设备投入，鱼塘设备一般均可重复利用，涉案租赁合同解除并非必然直接导致鱼塘设备损毁，故根据合理原则，结合本案案情，酌情认定水乡四季公司应向凌广民赔偿损失8万元，对凌广民主张超出该部分的诉求，不予支持。关于焦点四。水乡四季公司是有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，实收资本0万元，六名股东陈桂铭、朱安琪、胡红桥、许俪华、黄幼青、陈柏棠实缴出资均为0元。陈桂铭提交水乡四季2017年现金日记账及收据拟证明其已实际出资，但水乡四季2017年现金日记账为打印件，没有任何盖章确认，借款收据为复印件，且有部分显示系陈桂铭投资款，有部分显示系公司向陈桂铭借款，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈桂铭、朱安琪、胡红桥、许俪华、黄幼青、陈柏棠未能举证证明已足额出资，故其应在未出资的范围内对水乡四季公司债务不能偿还的部分承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、确认凌广民与水乡四季公司于2018年7月8日签订的《鱼塘租地合同》于2019年2月1日解除；二、水乡四季公司于判决发生法律效力之日起七日内向凌广民退还租金32466元及支付资金占用费（以32466元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止）、退还按金5万元及支付资金占用费（以5万元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止）、支付赔偿款8万元；三、陈柏棠、陈桂铭、朱安琪、胡红桥、许俪华、黄幼青在未出资的范围内对水乡四季公司上述债务不能偿还的部分承担补充清偿责任；四、驳回凌广民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5332元，减半收取为2666元，凌广民负担1046元，水乡四季公司、陈桂铭、陈柏棠、朱安琪、胡红桥、许俪华、黄幼青负担1620元。本院二审期间，水乡四季公司、陈柏棠、陈桂铭向本院提交了下列证据：一、客户收（付）款入账通知四份（陈桂铭），证明陈桂铭直接向水乡四季公司账户转入出资款309920元；二、客户收（付）款入账通知二份（陈柏棠），证明陈柏棠直接向水乡四季公司账户转入出资款26万元；三、2019年6月5日《借条》；四、客户收付款入账通知（黄某1）；五、《证明》；上述证据三至五，证明陈柏棠、陈桂铭通过向黄某2借款的方式，分别向水乡四季公司出资30万元、20万元。六、中山农商银行客户回单及结婚证，证明陈桂铭通过其妻林某的账户向黄某2偿还上述20万元；七、《证明》及身份证复印件；八、《结算业务委托书》；九、《承包土地合同书》；十、№.0092259《收款收据》；上述证据七至十，证明陈柏棠向高某借款6万元对水乡四季公司出资，该款已用于支付水乡四季公司承包土地的租金。十一、2018年4月22日《借据》；十二、《结算业务委托书》；上述证据十一、十二，证明水乡四季公司向胡红桥借款40万元。十三、转账汇款回单；十四、《借记卡账户历史明细清单》；十五、№.0092777收款收据；十六、2015年1月13日《承包土地合同书》、2015年3月17日《承包土地合同书》；上述证据十三至十六，证明以水乡四季公司名义向胡红桥借款40万元已用于支付水乡四季公司承包的位于新平村下连丰围土地的承包款，且水乡四季公司自2015年1月1日开始已陆续承租土地进行项目建设投入。十七、（2019）粤0606民初1669号民事调解书；十八、转账汇款回单；十九、中山农商银行客户回单；上述证据十八、十九，证明陈桂铭已向胡红桥偿还113600元。二十、手机转账截图及个人明细对账单，证明陈柏棠已向胡红桥偿还5万元；二十一、《广东省企业投资项目备案证》，证明水乡四季公司承包的新平村下连丰围土地及新平村平三第五经济合作社围仔、元字号土地均用作水乡四季公司投资开发，水乡四季项目面积达几万亩，计划竣工时间是2018年12月；二十二、水乡四季项目开业图片，证明水乡四季项目在2017年9月9日开园，自投入到开园长达两年多时间，开发面积达万亩，期间股东已以各种形式投入大量资金，已远超认缴出资额；二十三、《责令限期拆除违法建筑通知书》，证明水乡四季项目开园仅一年就被政府责令限期拆除，农业投入无法剥离，导致投入资金化为乌有；二十四、个人结算业务申请书，证明黄幼青于2019年8月22日向水乡四季公司银行账户转账投资款22000元；二十五、（2019）粤2071执异260号执行裁定书；二十六、（2020）粤2071民初1965号民事判决书；上述证据二十五、二十六，证明生效判决已认定陈柏棠、陈桂铭向水乡四季公司全面履行了出资义务。凌广民向本院提交了下列证据：一、水乡四季公司2017年度报告、2018年度报告，证明陈桂铭、朱安琪、许俪华、陈柏棠、胡红桥的实缴出资为0元，未履行出资义务；二、水乡四季公司被执行案件信息，证明水乡四季公司已被列入失信被执行人名单，且有44件案件尚未履行完，未履行金额高达2551681元，高于其认缴出资的100万元，其已无偿还能力，无财产可供执行。朱安琪、胡红桥、许俪华、黄幼青未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了质证。对于水乡四季公司、陈柏棠、陈桂铭提交的上述证据，凌广民对证据一、二十一、二十四的真实性予以确认，但对其关联性不予确认；对证据二中2019年6月17日付款的真实性不予确认，对2019年8月20日付款的真实性予以确认，但对其关联性均不予认可；对证据三至二十、二十二、二十三的真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据二十五、二十六的真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予确认。对于凌广民提交的上述证据，水乡四季公司、陈柏棠、陈桂铭对证据一的真实性予以确认，但对其关联性及证明内容不予确认，并称该报告反映的出资额不真实，不能证明股东的实际出资；对证据二的真实性予以确认，但对其合法性、关联性不予确认，并称该系列案件是基于其他原因执行终本，且本案仍未进入执行阶段，未穷尽执行措施，不应加速认缴期限到期。黄幼青对水乡四季公司、陈柏棠、陈桂铭所提交证据二十五、二十六的真实性、合法性、关联性均不予确认，其未对水乡四季公司、陈柏棠、陈桂铭提交的上述其他证据及凌广民提交的上述证据发表质证意见。朱安琪、胡红桥、许俪华均未对水乡四季公司、陈柏棠、陈桂铭及凌广民提交的上述证据发表质证意见。本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院另查：根据水乡四季公司、陈柏棠、陈桂铭向本院提交的上述证据，陈柏棠、陈桂铭主张其已履行了向水乡四季公司的出资义务。凌广民以其提交的上述证据主张陈柏棠、陈桂铭没有履行向水乡四季公司的出资义务，且水乡四季公司已无偿债能力。本院再查：已生效的一审法院（2020）粤2071民初1965号民事判决，确认陈柏棠、陈桂铭已履行了向水乡四季公司的出资义务。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”该条第二款规定：“当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，朱安琪、胡红桥、许俪华、黄幼青在一审判决其在未出资的范围内对水乡四季公司的债务不能偿还的部分承担补充清偿责任后均未就此提起上诉，本院对此不再审理。根据双方的诉辩陈述，并经双方当事人确认，本案二审双方争议的焦点，一是水乡四季公司是否应向凌广民赔偿经济损失8万元；二是陈柏棠、陈桂铭是否应对水乡四季公司不能偿还的本案债务承担补充清偿责任。关于争议焦点一，即水乡四季公司是否应向凌广民赔偿经济损失8万元的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，水乡四季公司租赁给凌广民的涉案土地，系其从案外人新平村委会承包而来。因水乡四季公司拖欠新平村委会承包款构成违约，水乡四季公司与新平村委会签订的三份承包合同书已被生效的一审法院（2018）粤2071民初4561号民事判决解除，导致水乡四季公司与凌广民签订的本案《鱼塘租地合同》亦不能履行。凌广民因此所遭受的经济损失，依法应当由水乡四季公司予以赔偿。虽然水乡四季公司、陈柏棠、陈桂铭对凌广民在一审中提交的鱼塘投入的相关凭证不予确认，但其认可凌广民承租涉案鱼塘后进行了加固、改造以及涉案鱼塘因属违建已被拆除，而凌广民的该损失已不能通过司法鉴定、评估等方式予以确定。在此情形下，考虑到凌广民确实对租赁鱼塘进行了加固和改造，一审判决结合凌广民承租鱼塘后的投入、证人证言等，酌定水乡四季公司赔偿凌广民经济损失8万元，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，即陈柏棠、陈桂铭是否应对水乡四季公司不能偿还的本案债务承担补充清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”由此可见，未履行或者未全面履行出资义务的股东，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。而陈柏棠、陈桂铭是否已履行向水乡四季公司的出资义务，双方在本案中各执一词。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。”本案中，已生效的一审法院（2020）粤2071民初1965号民事判决，已确认陈柏棠、陈桂铭履行了向水乡四季公司的出资义务，且凌广民也没有提供相反证据足以推翻该生效判决认定的事实。在此情形下，凌广民主张陈柏棠、陈桂铭应对水乡四季公司不能偿还的本案债务承担补充清偿责任，理据不足，本院不予认定。综上所述，由于水乡四季公司、陈柏棠、陈桂铭在二审中提供新证据，证明陈柏棠、陈桂铭已履行了向水乡四季公司的出资义务，导致一审判决对该部分事实认定错误，本院予以纠正。上诉人陈柏棠、陈桂铭的该部分上诉请求成立，本院对其该部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初7655号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初7655号民事判决第三项为：朱安琪、胡红桥、许俪华、黄幼青在未出资的范围内对中山市水乡四季农业科技有限公司本案债务不能偿还的部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5332元，减半收取为2666元，凌广民负担1046元，中山市水乡四季农业科技有限公司、朱安琪、胡红桥、许俪华、黄幼青负担1620元；二审案件受理费1800元，中山市水乡四季农业科技有限公司负担1500元，凌广民负担300元。本判决为终审判决。审判长 焦 凤 迎审判员 谢 劲 东审判员 章 文 佳二〇二〇年六月五日书记员 勾华吴歌