wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执117号 申请执行人：刘夫标，男，1969年9月26日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：刘银，男，1964年3月16日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：陈康莉，女，1966年10月23日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：刘肖广，男，1986年11月25日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1392民初2189号民事判决书立案执行，现因被执行人刘银、陈康莉、刘肖广至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘银、陈康莉、刘肖广的银行存款14万元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年六月九日 书记员  张 祺
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民特31号 申请人：袁彦龙，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县临涣镇徐庙村陈楼北队**。 申请人：陈艳芳，女，1991年9月18日出生，汉族，，住安徽省淮北市濉溪县临涣镇徐庙村陈楼北队** 以上二申请人共同委托诉讼代理人：李**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：留治存，安徽北方之光律师事务所律师。 申请人：淮北市青山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路发现之旅******。 法定代表人：李正国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵军，该公司员工。 本院于2020年6月30日立案受理申请人袁彦龙、陈艳芳与淮北市青山房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋买卖合同纠纷一案，于2020年6月29日经淮北市相山区商业调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、淮北市青山房地产开发有限公司于2020年12月31日前一次性向袁彦龙、陈艳芳支付逾期交房违约金41191.35元（以564265元为基数，自2019年1月1日起按年利率3.65%的标准计算至2020年12月31日）；2021年1月1日后的逾期交房违约金以564265元为基数，自2021年1月1日起按年利率3.65%的标准计算至实际交付之日止； 二、若房屋提前交付，逾期交房违约金按实际逾期的期限及上述标准计算相应的违约金，于房屋交付时一并交付。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人袁彦龙、陈艳芳与淮北市青山房地产开发有限公司于2020年6月29日经淮北市相山区商业调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  潘红梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初7932号原告：朱彦娟，女，1972年5月5日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：汪海雷、程晶晶，江苏文通律师事务所律师。被告：涟水县康驰置业有限公司，住所地涟水县红日大道**。法定代表人：唐培龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告朱彦娟与被告涟水县康驰置业有限公司（以下称康驰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱彦娟及委托诉讼代理人汪海雷、程晶晶，被告康驰公司的委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彦娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告交付房屋的同时支付逾期交房违约金15642元；2、判决被告返还购房款21774元；3、判决被告按合同约定将阳台使用塑钢封闭或双倍赔偿损失10000元。事实与理由：原、被告于2018年5月4日签订涟水县荣马花苑小区7栋1单元601室房屋买卖合同，房屋价款为573000元，合同约定层高2.9米，交付时间为2019年5月30日前，阳台为塑钢全封闭。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告建成的房屋层高只有2.8米，阳台没有封闭，故提起诉讼。被告荣马公司辩称，1、原、被告签订案涉房屋商品房买卖合同属实，但合同第三条的层高2.9米和合同附件三第8项全封闭塑钢推拉窗是笔误，原告以此要求被告承担责任，显失公平，不应得到法律支持；2、被告发现笔误后，在此后的房屋销售合同中予以更正，原告以这两处笔误为筹码，不及时接收房屋，产生的逾期违约责任被告不应支付。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月4日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的涟水县荣马花苑小区7幢1单元601号房屋。合同第三条商品房基本情况：房屋高2.9米，阳台为非封闭式，建筑面积110.11平方米，其中套内建筑面积99.07平方米。合同第四条约定房屋总价款为573000元。合同第八条约定出卖人应当在2019年5月30日前将经验收合格的房屋交付买受人。合同第九条约定出卖人如未按合同规定的期限交付房屋，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过30日的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同附件三约定阳台标准为：全封闭塑钢推拉窗。合同签订后，原告按约定交付了全部购房款。案涉房屋于2019年6月29日经竣工验收合格。被告通知原告办理房屋交付手续，但要求原告签订补充协议，确认原商品房买卖合同第三条中“层高2.9米”系打印错误，改为“层高2.8米”，确认合同附件三中“阳台全封闭塑钢推拉窗”是工作人员失误造成。原告拒绝签订补充协议，被告遂不予交付房屋。原告于2019年12月11日提起本案诉讼。另查明，案涉房屋在审理过程中，双方已办理了案涉房屋交付手续，被告对原告主张的逾期交付时间为2019年6月1日至2020年4月30日不表异议。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、商品房买卖合同、完税凭证、购房发票、规划图纸、竣工验收证明、视听资料等证据证实，本院予以确认。审理中，被告为证实房屋买卖合同第三条中“层高为2.9米”为笔误，向法庭提供下列证据：1、荣马花苑住宅小区规划及建筑设计方案，方案图纸中显示层高为2.8米。2、施工图设计文件审查合格证书。载明案涉工程施工图设计文件经审查合格。3、竣工验收证明书，证明案涉工程已经竣工验收合格。4、罗二林、刘洪美的商品房买卖合同样本，载明荣马花苑15幢层高为2.8米。原告对上述证据的真实性未表异议，但提出与本案不具有关联性，因为原、被告的合同上已写明层高为2.9米，合同生效，被告也未申请撤销。审理中，原告提出商品房买卖合同约定的逾期交付违约金每日万分之0.5过低，请求调整按每日万分之1计算，但未提供证据证实其损失。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。一、对逾期交付违约金问题：被告对原告主张逾期交付时间2019年6月1日至2020年4月30日不表异议，故本院确认被告逾期交付时间共334日。合同约定逾期交付超过30天，出卖人应当按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，逾期交付334日，违约金共9569.1元。原告提出约定的违约金每日万分之0.5过低，请求调整按每日万分之一计算，但未提供其损失具体金额的证据，根据每日万分之0.5计算每年合计10457.25元，原告也未提供同地段租金标准高于10457.25元的证据，故对原告要求调整违约金的请求，本院不予支持。二、关于商品房买卖合同第三条中“层高为2.9米”是否属于笔误，被告是否应当承担责任问题：原、被告签订的商品房买卖合同系格式合同，合同中层高系空白数字填写式，在打印合同时套用样本填写数字，填写数字失误难以避免。是否是填写失误，需要结合规划设计、竣工是否通过、对被告是否有利等因素综合确认。案涉房屋规划设计层高2.8米且通过竣工验收，对开发企业而言，将合同中层高写成2.9米，对提高房价并无影响，原告也未提供证据证实被告为扩大销售而宣称层高为2.9米，据此，本院认定合同第三条中“层高为2.9米”系笔误。另合同第三条是对案涉商品房基本情况所作的描述，并非当事人的约定，故原告以被告也未撤销为由要求被告承担责任，本院不予支持。三、关于商品房买卖合同附件三第8项约定阳台标准为全封闭塑钢推拉窗是否属于笔误，被告是否应当承担责任问题：附件三对10项装饰、设备标准进行了约定，并非空白填写式，产生笔误的可能性较小。合同第三条中“非封闭式阳台”是根据规划设计要求对阳台情况所作的描述，附件三中“全封闭塑钢推拉窗”是装饰、设备的特别约定，这一约定有利于扩大销售，被告辩称这一约定也属于笔误，无事实依据，本院不予确认，故被告应当按约定的标准将阳台封闭。原告诉称的房屋在审理过程中已交付，故对原告要求交付房屋的请求不作处理。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告涟水县康驰置业有限公司于判决生效后10日内给付原告朱彦娟房屋逾期交付违约金9569.1元。二、被告涟水县康驰置业有限公司于判决生效后20日内按商品房买卖合同附件三约定的阳台装饰标准（全封闭塑钢推拉窗）完成施工。三、驳回原告朱彦娟其他诉讼请求。案件受理费735元，由被告涟水县康驰置业有限公司负担188元，原告朱彦娟自行负担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账户：62×××50。审 判 长  李林峰人民陪审员  杨善高人民陪审员  韩自清二〇二〇年六月三十日书 记 员  朱丹丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初683号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市警钟街10号。 负责人：李思林，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓凤，四川天府风律师事务所实习律师。 被告：李勇，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：申秀荣，女，1968年7月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景****。 法定代表人：余晓安。 委托诉讼代理人：杨涿，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告李勇、申秀荣、遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行绵阳分行的委托诉讼代理人陈忠敏、被告李勇、被告中元公司的委托诉讼代理人杨涿到庭参加了诉讼，被告申秀荣经过本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1．判决确认2014年7月10日原告工行绵阳分行与三被告签订的《个人借款／担保合同》项下借款提前到期；2．判令被告李勇和被告申秀荣共同偿还原告工行绵阳分行截止2019年12月23日剩余全部借款本金235070元，并支付2019年12月23日以后至还清之日止新产生的利息，包括复息和罚息（利息以尚欠借款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复息以欠息金额为基数，利率按照合同约定复息利率计算）；3．被告中元公司对第二项债务以及原告工行绵阳分行为实现债权而发生的所有费用承担连带清偿责任。4．判决原告工行绵阳分行有权从被告李勇、申秀荣位于绵阳市高新区××路××号××广场××幢××单元××楼××号的房地产拍卖价款中优先受偿借款本金、利息、罚息、复利及原告工行绵阳分行为实现债权而发生的一切费用及所有其他应付费用；5．本案诉讼费由三被告共同承担。 被告李勇辩称：我方可以一次性偿还所有贷款，但是我方要求收回抵押物。 被告申秀荣未作答辩。 被告中元公司辩称：对原告工行绵阳分行诉称的事实和理由基本予以认可。对诉讼请求，预抵押登记不会直接产生物权效力，原告工行绵阳分行无法对抵押物享有优先受偿权。预抵押登记应在3个月内办理正式抵押登记。我方虽然提供了阶段性连带责任保证，但阶段性连带责任保证的期限我方认为应当按照我方与买受人签订的买卖合同约定的办理抵押登记的期限为准，而不应当以是否实际办理抵押登记为准。 本院经审理认定：2014年7月10日，原告工行绵阳分行（贷款人）、被告李勇（借款人、抵押人）、被告申秀荣（借款人、抵押物共有人）、被告中元公司（保证人）签订了《个人借款／担保合同》，约定：借款人借款32万元；借款期限15年；年利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮12%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮上述浮动比例确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款执行利率的基础上再上浮30%确定；并约定若借款人违反合同约定，贷款人有权单方宣布合同日前到期，并要求借款人立即偿还所欠全部借款本金及利息；抵押人自愿以其所有的位于绵阳市高新区××路××号××广场××幢××单元××楼××号的房产为该借款提供抵押担保；保证人承担阶段性连带责任保证，即正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人免除保证责任。 2014年7月10日，案涉房屋办理了预抵押登记。 上述合同签订后，原告工行绵阳分行按照合同约定向被告李勇、申秀荣发放了贷款，二被告却未能按约还本付息。 原告工行绵阳分行为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 还查明：原告工行绵阳分行的《自营历史明细列表》显示：案涉借款目前的执行利率为5.488%/年（4.9%/年×1.12%）。 原告工行绵阳分行的《个人借贷借据余额信息》显示：截至2020年5月20日，案涉借款尚欠本金228,795.54元，不欠罚息、利息、复息。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 被告李勇、申秀荣未能按约还本付息，原告工行绵阳分行要求按照约定宣布贷款提前到期，于法有据，本院予以支持。约定的罚息利率已在执行利率上上浮了30%，带有违约惩罚性质，故对罚息不应再计收复利。案涉贷款被宣布提前到期后，若该二被告仍未按约还款，则产生罚息，不再产生利息。综上，该二被告应当归还借款本金，逾期未还，则承担罚息，原告工行绵阳分行超出该部分的诉请，本院予以驳回。 案涉房屋仅办理了预抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，预抵押登记不产生设立抵押权的法律效力，原告工行绵阳分行主张预抵押登记有物权的效力，要求对案涉房屋享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。 原告工行绵阳分行要求被告中元公司承担连带清偿责任，被告中元公司辩称应当按照其与被告李勇、申秀荣约定的办理正式抵押登记的时间来认定保证期间，而不应当以是否实际办理抵押登记来认定保证期间。该辩称与案涉《个人购房借款/担保合同》的约定不符，本院不予采信。原告工行绵阳分行在约定的保证期间内向被告中元公司主张权利，被告中元公司应当对二被告的债务承担连带清偿责任。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李勇、申秀荣于本判决生效后三日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行归还借款本金228,795.54元，并承担2020年5月20日之后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数、自2020年5月21日始至本判决确定的本金给付之日止，按7.1344%/年（5.488%/年×130%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、被告遂宁市中元房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2,413元，由被告李勇、申秀荣、遂宁市中元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 佳 二〇二〇年六月三十日 书记员 于海燕
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初551号 原告：彭营，男，1989年1月20日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。 委托诉讼代理人：田建，河北泮林律师事务所律师。 被告：河北大宇食用油脂有限公司，住所地保定市清苑区温仁镇南孟庄村，统一社会信用代码91130608347618539B。 法定代表人：彭营，执行董事。 委托诉讼代理人：胡纪辉，公司员工。 第三人：曹玉杰，男，1967年10月20日出生，汉族，住保定市博野县，联系。 委托诉讼代理人：邵磊，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖，河北济民律师事务所律师。 原告彭营与被告河北大宇食用油脂有限公司（以下简称“大宇油脂公司”）、第三人曹玉杰公司解散纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序，于2020年6月17日对本案公开开庭进行了审理。原告彭营及委托诉讼代理人田建、被告大宇油脂公司的委托诉讼代理人胡纪辉、第三人曹玉杰及委托诉讼代理人邵磊、李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告公司解散；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月2日依法成立，原告认缴出资额1060万元，占股权比例53%，任公司执行董事，第三人认缴出资额940万元，占股权比例47%，任公司监事。由于第三人不配合，自公司成立后至今未再召开过股东会，公司经营管理发生严重困难，继续存续将使原告利益受到重大损失，其他途径无法解决现状。原告诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 大宇油脂公司辩称，我司成立以来，投入很多资金，从来没有经营过，没召开过股东会，公司没有继续经营的必要，公司方同意解散，后续再进行清算。 第三人曹玉杰述称，第一，曹玉杰本意为不想解散该公司，因该公司对于曹玉杰而言已投入全部家力，并因该公司调试阶段积劳成疾，在调试结束后引发了脑梗死，付出健康，该公司对于原告因其资金雄厚只是一种投资行为。第二，原告所述是因第三人曹玉杰不配合而无法召开股东会与事实不符，曹玉杰本人从未收到过公司需要召开股东会的通知，因该公司自成立后一直未实际投入运营，所以原告所谓无法召开股东会是由于第三人不配合纯属无稽之谈。第三，彭营与曹玉杰之间，责任分配因曹玉杰系技术人员出身，主要负责技术，由原告负责公司运营，第三人依约履行了设备调试等义务，公司迟迟未能实际运营，是因为原告运营不利，于2019年完成了环评手续，不运营不是第三人责任，至此公司已可以开始正常生产，但原告要求解散该公司。第四，原告在行事风格上，公司事务不允许第三人过问，由此才形成现状，第三人虽为股东之一，但原告对出资、开支等事宜从未征求过其意见，如公司自始至终未实际经营，原告竟私自招聘经理，并无实际作为。第五，公司解散是通过其他途径不能解决的一种法律救济方式，本着尊重公司独立法人资格的态度，第三人同意原告收购其股份，或对公司进行减资维持公司存在。第六，因公司实际经营权在原告手中，第三人对债权债务不知情，也没参与过表决，在上述事实未查清之前解散公司，可能对第三人产生无形的债务。 本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原告彭营与第三人曹玉杰在保定市清苑区行政管理局申请注册成立大宇油脂公司，该公司位于清苑区温仁镇南孟庄村。公司注册资金2000万元，该公司有原告彭营与第三人曹玉杰两个自然人股东，其中，原告彭营认缴出资额1060万元人民币，占注册资本的53%，第三人曹玉杰认缴出资额940万元人民币，占注册资本的47%。大宇油脂公司成立后，未正常生产经营，原告与第三人两股东之间产生意见分歧，公司自成立至今未召开过股东会。原告以“第三人不配合，自公司成立后至今未再召开过股东会，公司经营管理发生严重困难，继续存续将使原告利益受到重大损失，其他途径无法解决现状”为由，诉于法院，请求公司解散。原告彭营提交的证据：（一）企业信用信息公示报告，被告大宇油脂公司申请注册的材料含公司章程、股东会决议、场所证明、土地租赁协议、受理通知书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、董事监事经理信息、法定代表人信息，以及座落于温仁镇南孟庄村国有土地使用证复印件各一份。上述证据证明：原告彭营与第三人曹玉杰申请注册成立了被告大宇油脂公司，公司的经营范围、注册资金及构成情况，经营场所为租赁，年租金3万元，该款项一直由原告彭营垫付。（二）2020年3月2日大宇油脂公司出具的证明复印件一份及2015年6月2日至2019年12月31日被告大宇油脂公司资产负债表。该证据证明：被告大宇油脂公司自2015年6月2日成立后，由于第三人曹玉杰不配合而没有再召开过股东会，也没有进行实际经营活动，现股东之间已无联系。以上证据可以相互关联，相互印证，自2015年6月2日被告大宇油脂公司成立以来，由于第三人曹玉杰的原因连续五年未召开过股东会，难以形成有效的股东会决议，股东会机制已经失灵，公司现已陷入僵局，被告大宇油脂公司的经营管理已发生严重困难，公司处于瘫痪状态，名存实亡。符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于若干问题的规定(二)》第一条第一款规定的公司解散的情形。另被告大宇油脂公司的经营场所是租赁的，且投入了大量机器设备和固定资产，但自成立起一直未进行生产经营，继续存续会使公司资产不断消耗，股东的投资目的无法实现，使股东利益遭受重大损失，且原告彭营与第三人曹玉杰现也无法进行协商处理，公司僵局已无法通过其他途径解决，故原告彭营作为持有公司53％股份的股东，提出解散公司的诉讼请求，符合公司法第一百八十二条的规定。被告大宇油脂公司对原告彭营提交的证据质证无异议，并同意公司解散。第三人曹玉杰质证，对证据（一）质证无异议，对证据（二）质证有异议，认为大宇油脂公司实际经营人为原告，公司公章由原告留存，该证据不具有中立性、公正性，因而对其合法性、真实性、有效性提出异议；对原告提交的2015年6月2日至2019年12月31日被告大宇油脂公司资产负债表有异议，该负债表因原告无法说明负债情况，且自述与本案无关。庭审中，第三人曹玉杰不主张公司解散，恳请法院要求原告回购其股份，后自行解决。原告不同意收购。 本院认为，原告彭营与第三人曹玉杰申请注册成立了被告大宇油脂公司，其二人系被告大宇油脂公司的两个自然人股东。该公司自2015年6月2日成立以来未实际经营，并原告与第三人之间产生意见分歧，导致自公司成立以来未召开过股东会，公司经营管理发生严重的困难，公司继续存续会使股东利益受到重大的损失。第三人曹玉杰主张原告彭营对其公司股权收购，原告不同意。因被告大宇油脂公司不能召开股东会，难以形成有效的股东会决议，股东会机制已严重失灵，公司现已陷入僵局，且通过其他途径不能解决，现原告彭营持有公司全部股东53%的表决权，请求法院依法解散大宇油脂公司，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于若干问题的规定(二)》第一条第一款的规定，判决如下： 解散河北大宇食用油脂有限公司。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由被告河北大宇食用油脂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  付太一
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1232号申请执行人：李天水，男，1970年12月3日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南庆玲餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6KLTKR83。住所地：昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城******楼**。法定代表人：黄喜庆。申请执行人李天水与被执行人云南庆玲餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2223号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月21日向我院申请执行，本案执行标的127800.00元及利息，执行费1817.00元。本院受理后，于2020年2月21日已向被执行人云南庆玲餐饮管理有限公司邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。本院于2020年6月5日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到公积金管理中心、房管部门、国土部门进行传统查询，未查询到被执行人云南庆玲餐饮管理有限公司其他可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2020年6月9日下午14时08分拨打申请执行人李天水电话139××******告知其该案上述执行情况并进行电话终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款127800.00元元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月九日书记员 付其银
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执326号 申请执行人：林良芩，男，1968年7月21日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被执行人：刘树升，男，1983年9月9日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人林良芩与被执行人刘树升借款合同纠纷一案，萍乡市湘东区人民法院作出的（2019）赣0313民初947号民事判决书、萍乡市中级人民法院作出的（2020）赣03民终95号民事判决书，均已发生法律效力，但被执行人刘树升未履行向申请执行人偿付借款、利息、案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘树升的银行存款760092元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王智勇 二〇二〇年六月二日 书记员  汪 莎
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1373号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人刘丽华申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4745号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECP264M。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：白如菲，公司法务。被告：深圳刷爆网络科技有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园******一社会信用代码91440300MA5F3GJP5F。法定代表人：高柏。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告深圳刷爆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年6月12日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  郑松二〇二〇年六月二十八日书记员  谢雯
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢519号 商国铭： 本院作出的（2017）粤0105民初5154号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人商国铭履行义务,案号为（2018）粤0105执1851号。现你商国铭已履行了上述案件的全部义务。本院（2020）粤0105执恢519号【（2018）粤0105执1851号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3588号 原告陈福明，男，1962年10月31日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 委托代理人李婵，广西仁清律师事务所律师。 被告秦宏，女，1971年1月5日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 原告陈福明诉被告秦宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婵，被告秦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金180000元；2、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年12月10日，被告因资金周转困难，向原告借款180000元。之后原告多次催还借款，被告均以种种理由拒之。综上所述，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，为维护原告的合法权益不受非法侵害，特依法向贵院提起诉讼，请人民法院依据相关事实和法律判如所请。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，原、被告口头约定利率为月利率为4％，被告已收到原告借款180000元，故双方的民间借贷法律关系成立。但双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。双方在庭审中均认可被告支付给原告的34920元按照年利率36％进行计算，被告已支付利息至2020年6月23日止，本院予以确认。现当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告秦宏应在本判决生效之日起十日内向原告陈福明归还借款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（已减半收取），保全费1420元，合计3370元（原告已预交），由被告秦宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执622号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住。被执行人高鹏军，男,1965年5月10日生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人高鹏军金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  吴汉龙
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初265号    原告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码91610112566019819Y。   负责人：陈斌，该公司经理。   委托代理人：曹静静，该单位工作人员。   被告：张忠财，男，汉族，1955年7月13日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：61011XXXX507131610。   原告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告张忠财保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司撤诉。   案件受理费85元，由原告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。                          审判员  张成金       二〇二〇年六月十七日       书记员   邓昌林            1
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保176号 申请人：康维他食品（中国）有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：王宵。 委托诉讼代理人：蒋一凡、郭欣（实习），北京市康达（深圳）律师事务所律师。 被申请人：福建中联大药房有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：张继富。 担保人：天安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：赖士乐。 申请人康维他食品（中国）有限公司与被申请人福建中联大药房有限公司买卖合同纠纷一案，申请人康维他食品（中国）有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人福建中联大药房有限公司的银行存款185730.6元或查封、扣押其等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为申请人的财产保全申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人康维他食品（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人福建中联大药房有限公司185730.6元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。 申请费1448.65元，由申请人康维他食品（中国）有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 文 二〇二〇年六月三日 法官助理  林 海 书 记 员  翁樱滋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1490号之七 申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 主要负责人：杜勇,该分行行长。 被执行人：吴志庆，男，1984年6月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：李春花，女，1985年10月20日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人吴志庆、李春花金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月25日冻结了被执行人李春花的北部湾银行银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人被执行人李春花北部湾银行10×××25账户内存款510000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年六月十六日 法官助理 甘 媛 书 记 员 廖婉君
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1080号之二原告：刘和功，男，汉族，1968年2月21日生，住镇江市。委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。被告：史永兰，女，汉族，1965年11月20日生，住镇江市。原告刘和功诉被告史永兰运输合同纠纷，原告刘和功向本院申请,请求对被申请人财产予以保全。本案在审理过程中，原告撤回起诉并请求解除对被告财产的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下：解除对被告史永兰财产的保全措施；解除对担保人刘敏所有的牌号为苏Ｌ×××**小汽车的查封。本裁定书立即开始执行。审判员  段为东二〇二〇年六月十一日书记员  陈 晴
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初504号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市任县任城镇光明路47号。 法定代表人：李庆彬,董事长。 被告：李胜林，男，1967年8月12日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 河北任县农村商业银行股份有限公司与李胜林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告河北任县农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北任县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由河北任县农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  赵小军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈军强
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初6176号原告：黄卓群，男，1985年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：邓博仁，四川君尊律师事务所律师。被告：东莞市兴海印刷有限公司，住所地东莞市厚街镇汀山村广场路，注册号441900000738043。法定代表人：邹学成。被告：深圳市兴海洋印刷实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**兴海洋厂****，统一社会信用代码914403007432445597。法定代表人：谭泽平。被告:邹淑娥，女，1971年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告:谭泽平，男，1973年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告黄卓群与被告东莞市兴海印刷有限公司、深圳市兴海洋印刷实业有限公司、邹淑娥、谭泽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月10日裁定转为普通程序，并于2020年6月15日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告黄卓群无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告黄卓群撤回起诉处理。本案受理费15135.68元，原告黄卓群已缴纳7567.84元，本院减半收取为3783.92元，由原告黄卓群负担。原告黄卓群多预缴的3783.92元，本院予以退回。审判员 陈 玲二〇二〇年六月二十八日书记员 陈树洁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初5785号原告：德法美机械科技（山东）有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县石佛乡祥光生态工业园祥瑞路**。法定代表人：李子中，经理。被申请人：灵璧县金地农业机械销售有限公司，住所地安徽省宿州市灵城迎宾大道北侧。法定代表人：孙方，总经理。第三人：山东联亿重工有限公司，住所地山东省阳谷县聊阳路祥光生态工业园。法定代表人：张文成，经理。本院在审理原告德法美机械科技（山东）有限公司与被告灵璧县金地农业机械销售有限公司、第三人山东联亿重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德法美机械科技（山东）有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告德法美机械科技（山东）有限公司撤回起诉。案件受理费2689元，由原告德法美机械科技（山东）有限公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年六月三十日书记员  杨坤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特563号申请人：贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：915203213372823656。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区互豪世贸城****。负责人：吴永乐。委托诉讼代理人：丁小娅，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷满，贵州子尹律师事务所实习律师。申请人：蔡练，女，1983年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区上海路沪路******101，身份证号码：5224241983********。本院于2020年6月3日立案受理申请人贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司与蔡练关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司与蔡练因房屋租赁合同纠纷，于2020年6月3日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司与申请人蔡练自愿解除双方于2017年3月6日签订的《遵义万豪世贸城商铺租赁合同》；二、由申请人蔡练于2020年6月30日前支付申请人贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司租赁期间所欠房屋租金40000.00元；三、由申请人蔡练于2020年6月30日前将所租赁房屋腾空交付申请人贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司；四、申请人贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司自愿放弃其余请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司与蔡练于2020年6月3日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年六月三日法官助理 周仕然书 记 员 余 娟
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执309号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该分行行长。委托代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号：13201201810070383。被执行人：郝建红，男，1981年5月25日出生，汉族，住，住所地山西省古交市/div>关于平安银行股份有限公司南京分行与郝建红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初9372号民事判决书已生效。判决内容为：“被告郝建红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金43622.34元，支付利息（含罚息、复利）2187.32元，并继续支付自2019年6月26日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（总计以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限）”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年1月16日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人郝建红名下无银行存款、无房产，且现已下落不明。本案无实际到位金额。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年六月十日书记员  张天尧
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执492号之三申请执行人刘凤，女，汉族，1966年12月25日出生，住信阳市。被执行人王金礼，男，汉族，1964年7月19日出生，住固始县。关于刘凤申请执行王金礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初6693号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王金礼应支付申请人刘凤经济损失95584.5元、诉讼费1561元。因被执行人王金礼未履行按上述生效法律文书履行义务，申请人刘凤向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、本案在执行过程中已通过邮寄送达的方式向被执行人王金礼发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王金礼至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年3月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行账户内存款、车辆信息等财产信息，已于2020年4月8日冻结了被执行人王金礼名下银行账户。2020年6月1日将被执行人王金礼名下中国农业银行账户内实际冻结的金额4018.81元、财付通实际冻结的金额5759元进行扣划，并转付给申请人刘凤。三、2020年5月12日委托固始县人民法院对被执行人王金礼名下公积金、不动产及住所地进行查询，均未发现被执行人王金礼名下有可供执行的财产信息。此外，通过对被执行人王金礼住所地的村委会了解到，被执行人王金礼长年在外地打工，不知去向。四、2020年6月9日对被执行人张**昌发出限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人刘凤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘凤在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王金礼有其他可供执行的财产，据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王金礼负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年六月九日书记员  黄正鑫
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调29号之三申请执行人：张振华，男，1987年2月16日出生，汉族，住单县。被执行人：石永民，男，1963年12月21日出生，汉族，户籍地单县，住单县。被执行人：王淑敏，女，1965年6月7日出生，汉族，户籍地单县，住单县。申请执行人张振华与被执行人石永民、王淑敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初3158号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人石永民、王淑敏的银行账户存款180000元或查封被执行人石永民、王淑敏相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  张启玉审判员  时社教二〇二〇年六月十六日书记员  孙 健
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3984号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：贾杰，男，汉族，1989年10月03日出生，住xxxxxx。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人贾杰金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的11846.82元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿11846.82元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3984号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年六月十九日书记员  王鹏涛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3319号 原告：梁艳，女，汉族，生于1967年2月28日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：成都市居美家建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区花牌坊街**********。 法定代表人：杨正安。 原告梁艳与被告成都市居美家建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告梁艳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁艳撤诉。 案件受理费315元，减半收取计157元，由原告梁艳负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年六月九日 书记员  方苓菲
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1683号申请执行人：腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区泰安小区**，统一社会信用代码915305226930616573。法定代表人：段治葵，任该公司董事长。被执行人：腾冲葛兰麦迪逊酒店管理有限责任公司。住。住所地腾冲市腾越镇尚家寨社区高黎贡国际旅游城**册号530522000027472。本院在执行申请执行人腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司与被执行人腾冲葛兰麦迪逊酒店管理有限责任公司合同纠纷一案中，执行标的1085774.7元，未受偿。在执行过程中依法对被执行人腾冲葛兰麦迪逊酒店管理有限责任公司的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未查到可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，且申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行财产的线索。现被执行人暂无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人腾冲葛兰麦迪逊酒店管理有限责任公司有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇二〇年六月十一日书记员  沈丹丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1379号之二申请执行人：远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区信诚街**。法定代表人：王立峰。被执行人：陈永利，男，1964年10月29出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司与陈永利合同纠纷一案中，经查，被执行人陈永利未履行（2019）辽0203民初2565号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈永利浦发银行存款7402.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月八日书记员  吴 宇
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1153号原告：王孝信，男，汉族，1970年9月4日出生，住河南省宜阳县。被告：周胜杰，男，汉族，1984年7月7日出生，住河南省宜阳县。被告：张学辉，男，汉族，1981年2月19日出生，住宜阳县。被告：杨石滚，男，汉族，1970年9月11日出生，住宜阳县。原告王孝信与被告周胜杰、张学辉、杨石滚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝信，被告周胜杰、张学辉、杨石滚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝信向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款100000元及至债务全部清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告周胜杰辩称，1.借款不是100000元，只借到了80000元；2.答辩人没有从原告手中拿钱，是从中间人贺某手里拿的；3.答辩人已经陆续还款7万余元，当时没有说利息。被告张学辉辩称，答辩人和原告不熟，只认识中间人贺某。中间人贺某说借款100000元，但周胜杰说给了80000元。2013年10月27日借款，中间这么长时间没起诉，已经超过诉讼时效。被告杨石滚辩称，自2013年11月以来，原告一直没有和答辩人联系，也没有提及担保之事，答辩人担保责任已经尽到，请求免除答辩人担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告周胜杰向原告王孝信借款100000元，被告周胜杰向原告王孝信出具借条一张，被告张学辉、杨石滚提供担保，载明：“借条。今借王孝信现金拾万元整（￥100000）。借款人：周胜杰。担保人：张学辉、杨石滚。（如借款人不还，担保人承担还款）。”后被告周胜杰偿还借款本金20000元。余款经原告王孝信多次讨要未果，诉入本院。本院认为，原告与三被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行义务。原告将借款100000元交付给被告周胜杰后，被告周胜杰应当及时偿还全部借款。被告周胜杰、张学辉、杨石滚未能及时全部偿还的行为，对原告王孝信构成违约，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。原告请求被告偿还本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，由于原告的诉讼请求没有明确利率，借款合同没有约定借款期间及利息，三被告否认约定利息，利息依法应当自原告起诉之日按照年利率6%计算。关于本金，原告提供的借据显示借款本金为100000元，三被告认为借款本金为80000元的辩解，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。庭审中，证人贺某陈述偿还本金20000元，原告自认收到现金20000元。因此，剩余本金为80000元。关于保证责任，保证人张学辉、杨石滚认为保证已过担保期间的辩解，因借款合同没有约定借款期间和保证期间，原告可以随时主张权利，本院不予采信；借款合同对于保证责任约定不明，保证人依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、限被告周胜杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王孝信借款本金80000元及以80000元为基数自2020年5月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；二、被告张学辉、杨石滚对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王孝信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取1150元，由被告周胜杰、张学辉、杨石滚共同负担920元，由原告王孝信负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇二〇年六月五日书记员 郑志娟《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执116号 申请执行人：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路**。 被执行人：周英江，男，1956年2月2日出生，汉族，现住涿鹿县。 被执行人：周建梅，女，1962年9月1日出生，汉族，现住涿鹿县。 本院在执行河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与周英江、周建梅借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0731民初1351号民事判决书已经发生效力申请执行人河北涿鹿农村商业银行股份有限公司于2020年1月14日申请强制执行。要求被执行人周英江给付案款本金500000元，支付借款利息174596.28元，并从2019年8月6日开始，按照月利率14.5468755%的标准支付借款本金500000元的逾期利息，被执行人周建梅承担连带责任。 在执行过程中，1、本院于2020年2月19日通过微信送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、限制高消费令，责令被执行人履行义务，但被执行人未实际履行。 2、本院自2020年1月16日起多次通过全国网络司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、证券、车辆等信息进行了查控，发现被执行人银行账户仅有少量存款，本院已对其账户进行了冻结。 3、本院于2020年3月26日通过涿鹿县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查控，未发现被执行名下有房产。 4、本院于2020年3月13日通过张家口市住房公积金管理中心涿鹿管理部对被执行人名下公积金账户进行查控，未发现被执行人有公积金缴存信息。 5、本院于2020年3月13日通过中国人寿财险股份有限公司涿鹿分公司对被执行人名下的收益类保险投保信息进行了查控，未发现被执行人有投保信息。 6、本院已对被执行人使用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 上述查控措施及结果本院已通过谈话的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果并表示不能提供新的财产线索。 综上，本案尚有借款及利息674596.28元未执行，经查被执行人暂时无可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年六月九日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执865号 苏某某、陈良： 我院立案执行的申请执行人苏某某与陈良委托合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为 11103元。本院强制执行，执行到位标的为11103元，执行费 66元，被执行人已缴纳。申请执行人苏某某申请执行的西安市莲湖区人民法院(2019)陕 0104 民初 9740号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 西安市莲湖区人民法院(2019)陕 0104 民初9740号民事判决书已执行完毕。 特此通知。   二〇二〇年五月二十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初684号 原告：赖忠英，女，1970年9月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。 被告：从善春，男，1975年4月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 原告赖忠英与被告从善春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告赖忠英的委托诉讼代理人姚臻、被告从善春到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告均同意本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。 原告赖忠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款160000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失54400元（利息自2018年8月1日起按照月息2%支付至实际履行之日止，暂计算至2019年12月31日为54400元）；3.判令被告支付原告违约金10000元（律师费）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告价款160000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失54400元（利息自2018年8月1日起按照月息2%支付至实际履行之日止，暂计算至2019年12月31日为54400元）。事实和理由：2018年6月2日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买破碎锤二台，计价款520000元。原告依约向被告交付了设备，被告向原告支付价款360000元，尚余价款160000元约定安装调试完毕后付清。原告完成安装调试后，被告未依据合同约定支付全部价款。按照合同约定，被告逾期不付款，应承担违约责任，按月息2%计算利息损失，且还需支付违约金，违约金包含因诉讼产生的律师费。故望判如所请。 被告从善春辩称，1.原、被告之间确实签订过买卖合同，但被告并非合同的相对方，被告系代案外人向原告购买破碎锤。2.原告供应的第二台破碎锤存在质量问题，被告多次向原告提出要求维修和退货，但原告一直不来维修和处理，只是偶尔寄来配件。原告也一直未催款，是被告主动和原告联系，故并非故意不付款，原告要求支付逾期付款利息损失和违约金无事实和法律依据。被告认为，原告于2018年6月7日供应的一台破碎锤存在质量问题，要求原告维修后其再付款。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月2日，以原告为甲方、被告为乙方签订买卖合同一份，合同约定：乙方向原告购买型号为OKB195S的破碎锤2台，单价为260000元，共计520000元；质量标准为甲方对提供的产品质量负责，具体以制造商烟台欧克精密机械设备有限公司的质量保证书为准，保修期内产品出现故障或质量问题，甲方按售后服务说明书的标准进行免费或收费服务，因乙方故意或过失操作及使用非生产商配套产品造成破碎锤故障的维修费用以及易损件更换费用等由乙方承担，甲方仅对破碎器质量本身负责，由于质量问题或者其他原因引发的误工、工伤等其他相关问题甲方概不负责；交付时间2018年6月2日、6月7日，交货地点福鼎太姥山，运输费用、保险费用由甲方负担；验收约定为乙方应在甲方交付破碎器3日内进行验收，同时应按装箱单检查和验收工具箱，随机附件等。乙方发现甲方交付的产品不符合约定时，应妥善保管破碎锤及附件，不得使用，并应在3日内提出书面异议。逾期验收的，视为符合合同约定；价款支付约定为本合同约定价款为不含税价款。因开具发票产生的税费由乙方承担，在开票当日付清。在甲方安装调试完成后付清尾款。逾期不付款的，甲方有权要求乙方以实际逾期金额为基数按月息2%支付逾期付款利息损失。中缸体、上下缸、主阀、活塞、蓄能器、夹板、螺栓等保修详见附件；在乙方没有付清全部货款前，破碎锤所有权归甲方所有。逾期付款超过30日的，甲方有权收回破碎锤，并按两年平均折旧计算残值，已付款项乙方不得要求退还；违约责任为任何一方违约，均应向守约方支付违约金，并承担守约方因诉讼产生的律师费、交通费、财产保全担保费等费用；合同还就双方的其他权利、义务作了约定。合同签订后，原告于2018年6月2日将一台破碎锤交付给被告，被告在送货单上签字确认，并备注已验收。2018年6月7日，原告又将一台破碎锤交付被告，被告在送货单上签字确认，并备注已验收，同时注明外壳机架不合必换。收货后，被告陆续付款360000元，余款160000元至今未付。 以上事实有原告提交的买卖合同、送货单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、被告提供的中国农业银行个人账户明细以及原、被告的庭审陈述为证。被告认为买卖合同上的乙方“从善春”并非其本人所签，虽在庭审中提出鉴定申请，本院要求其提供书面申请，但被告一直未予提交，故对于被告该主张本院不予确认。同时，被告提出本案讼争的一台破碎锤存在质量问题，虽在庭审中对于是否存在质量问题提出鉴定申请，本院要求其提供书面申请，但被告一直未予提交，故对于被告该主张本院不予确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。现被告作为买受人理应支付原告拖欠的价款，拖欠不付显属违约，原告要求被告支付价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告自2018年8月1日起按月利率2%支付逾期付款利息损失至实际履行之日止的诉讼请求，因原、被告在合同中约定安装调试后付清尾款，但对于安装调试时间双方陈述不一，原告认为设备到后就验收调试，被告则认为设备交付后一直未正常使用，存在质量问题。本院认为，从合同约定来看，合同约定“货到后3日内验收，并提出书面异议”，现原告于2018年6月7日交付破碎锤，被告只在送货单上备注“外壳机架不合必换”，被告收货后亦陆续支付了货款，且被告并未提供证据证明该台破碎锤一直未安装调试，故可见安装调试已于2018年8月1日前完成，现原告主张从2018年8月1日要求被告支付逾期付款利息损失并无不妥，因原、被告在合同中约定逾期不付款的，有权要求以实际逾期金额为基数按月息2%支付逾期付款利息损失，该约定并不违反法律规定，故本院对原告上述请求予以支持。对于被告主张讼争的货物其系代案外人购买，并未提供证据加以证明，本院不予采信。对于被告提出的原告于2018年6月7日所供之破碎锤存在质量问题，被告在原告维修后再付款的主张，并未提供证据加以证明，本院亦不予采信，且如存在质量问题双方可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告从善春于本判决生效后十日内支付原告赖忠英价款160000元，并以未付价款为基数按月利率2%支付原告赖忠英自2018年8月1日起计算至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告从善春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张宝琴 二〇二〇年六月三十日 代书记员 柳 欢
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初497号原告：盱眙安泰驾校有限公司，统一社会信用代码91320830339179548T。住所地盱眙经济开发区新海大道**。法定代表人：蒋琳葆，该公司总经理。被告：彭青，男，1974年12月18日出生，汉族，住盱眙县。关于原告盱眙安泰驾校有限公司诉被告彭青确认劳动关系纠纷一案，因本案案情疑难复杂，现依法转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王云云审 判 员  刘 纯人民陪审员  陈志艺二〇二〇年六月四日书 记 员  魏 晨
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执294号申请执行人:王鹏,男性,411321198401020339,桐柏县被执行人:张静,女性,411321198702281567,桐柏县被执行人:龚正,男性,411321198704070034,桐柏县本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇二〇年六月三十日书记员 郭 茜
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执3231号申请执行人马彪与被执行人董丹丹合同纠纷一案，案号(2020)津0116执3231号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年六月二十二日书记员  李合权
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11733号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人程国娟，女性，汉族,1981年5月4日生，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程国娟银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25099号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107469.68元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6192号原告:山东舜佳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李建亮。委托诉讼代理人：张梅，该公司经理。被告：张新风，女，汉族，住济南市本院在审理原告山东舜佳物业管理有限公司与被告张新风物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月30日立案。原告山东舜佳物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山东舜佳物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东舜佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费72元，减半收取36元，由山东舜佳物业管理有限公司承担。审判员  张兴欣二〇二〇年六月三十日书记员  程若梅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4328号申请执行人：薛轩，男，1981年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：薛会民（薛轩之父），住天津市滨海新区。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****，统一社会信用代码91120116671475728X。法定代表人：尹盛斌，经理。本院依据已经发生法律效力的(2019津01**民初22987号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司存款1018815.51元(含执行费12464元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年六月十日书记员  郝金亮
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执464号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 法定代表人:戴南利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查玮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。 被执行人:王学琴,女,1969年1月26日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:阮德文,男,1966年9月20日出生,汉族,住址同上。 铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与王学琴、阮德文金融借款合同纠纷一案，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人阮德文银行账户存款705717元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年六月六日 书记员  王 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5210号原告：广州市誉景康体休闲设施工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区*****************，统一社会信用代码914***********202D。法定代表人：严国刚，总经理。被告：陈海宇，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码140************419。本院受理上述原、被告建设工程施工合同纠纷一案，审理过程中，原告广州市誉景康体休闲设施工程有限公司于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州市誉景康体休闲设施工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3497.77元（原告已预交6995.54元），由原告负担3497.77元，对原告多预交的受理费3497.77元，经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  徐 琼人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  郭少婕二〇二〇年六月十一日书 记 员  李和仪
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执字第558号 申请执行人：赖登银，男，1955年11月6日，汉族，江西省赣州市人，住赣州经开区。 被执行人：谢贵生，男，汉族，1965年5月8日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 赖登银依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初717号民事判决书于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人谢贵生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.6225万元及利息，截至2020年6月29日未执行2.6225万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 刘小川 审判员 袁长宣 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘昌剑
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3221号原告：杨全胜，男，1960年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市丰台区大成南里****楼****。法定代表人：褚华彬。被告：厦门联发集团物业服务有限公司天津分公司，住所地，住所地天津市滨海新区馨宇家园小区泰山路**iv>法定代表人：孙德辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘昊，男，1990年7月21日出生，汉族。原告杨全胜与被告北京馨雅洁物业服务有限公司、厦门联发集团物业服务有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。本院无法直接送达被告北京馨雅洁物业服务有限公司，亦无法以其他方式联系。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。故，本案不宜适用简易程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  易青秀人民陪审员  徐树海人民陪审员  朱焕芹二〇二〇年六月十五日书 记 员  甄 程
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1006号 原告：王增亮，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：陶印峰，河北冀宁律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场******。 负责人：陈朝晖，该分公司经理。 委托诉讼代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 第三人：张文波，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 原告王增亮与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）、第三人张文波追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增亮及其委托诉讼代理人陶印峰、被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人任灵军、第三人张文波及其委托诉讼代理人张素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王增亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告代张文波所垫资金费用共计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日4时许，在宁晋县Ｍ处，原告王增亮驾驶冀Ｅ×××××大型半挂货车由南向北行使，与对方向行驶的高海立驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××大型半挂货车相撞，造成王增亮与乘车人张文波二人伤的交通事故。该事故经交警部门认定高海立负事故次要责任，原告负主要责任。原告于2017年4月10日在宁晋县美联盛航保险代理处购买被告平安财保苏州分公司驾乘无忧盛航Ａ卡，保险服务时间为2017年4月15日至2018年4月14日，事故发生在保险期间内，原告投保二个座位险，该保险约定为每座医疗费50000元，伤残赔偿500000元，张文波受伤后原告代保险公司赔偿了张文波的损失。张文波经鉴定为九级伤残。发生保险事故后被告未按保险合同赔偿原告为张文波所垫付的50000元。为此起诉，请求人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。 平安财保苏州分公司辩称，原告王增亮在其公司所投的驾乘意外险非雇主责任险，本保险的被保险人是被保险车辆的司机和一名乘客，索赔权利人应为伤者本人。原告作为张文波的雇主，在雇主责任范围内承担的赔偿责任，本保险不负责赔偿。原告王增亮的诉讼请求既不符合法律规定也不符合保险合同约定，无权向其公司追偿，应驳回原告王增亮的诉讼请求。 张文波述称，本案中的驾乘无忧盛航A卡是人身意外保险，仅有医疗费、住院津贴和伤残赔偿金三项赔偿，而在这三项赔偿中没有原告的垫付款，可见原告诉求的50,000元没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日4时许，在宁晋县Ｍ处，原告王增亮驾驶冀Ｅ×××××大型半挂货车由南向北行使，与对方向行驶的高海立驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××大型半挂货车相撞，造成原告王增亮与受雇于王增亮从事押车工作的乘车人第三人张文波二人伤的交通事故。该事故经交警部门认定高海立负事故次要责任，原告王增亮负主要责任。原告王增亮于2017年4月10日在向美联盛航公司购买服务时，获赠由上海皓为商务咨询有限公司投保、被告平安财保苏州分公司承保的驾乘无忧盛航Ａ卡人身意外保险，该保险包含：平安附加意外伤害住院津贴保险，遇险保险人承担最高额为27000元的意外住院津贴；平安驾乘意外伤害保险，遇险保险人承担最高额为500000元的意外伤害身故或残疾赔偿金和最高额为50000元的意外伤害医疗费。保单特别约定：对于核定座位三座及三座以上车辆，出险时仅承担司机和一名乘客的保险责任。保险服务时间为2017年4月15日至2018年4月14日。第三人张文波受伤后，原告王增亮经本院作出（2019）冀0528民初1685号民事判决，赔付第三人张文波医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计25902.5元，该民事判决认定原告王增亮诉前向第三人已支付垫付款12000元。原告王增亮已就其受伤损失以该事故车司机身份，通过本院调解得到了被告平安财保苏州分公司的保险赔偿。 上述认定事实，有原告王增亮提交的其本人身份证、车辆行驶证、驾驶证、资格证、宁晋县公安交通警察大队作出的宁公交认字[2018]第0514号道路交通事故认定书、驾乘无忧盛航A卡及激活信息、协议书、本院（2019）冀0528民初1685号民事判决书、支取案款审批表，被告平安财保苏州分公司提交的保单号为14566001900328218513保单复制件、中国平安财产保险股份有限公司平安驾乘人员意外伤害保险条款复制件在案佐证。上述证据已经进行质证，来源合法，内容真实且与本案事实相关联，具有证明效力，予以采信。原告王增亮还主张除去按照（2019）冀0528民初1685号民事判决向第三人张文波赔付的25,902.5元和判决认定的垫付款12,000元外，还为第三人张文波疗伤支付12,098元，但未举证证明，第三人张文波也予否认，故本院不予认定。 本院认为，虽然从《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，可以得出，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人已经依法向第三者赔偿的，保险人可以依法向被保险人赔偿保险金”这样的推论。但这是指财产保险中的责任保险。本案中，原告王增亮受赠的是驾乘无忧意外伤害保险，属于人身保险，而非财产保险中的责任保险。从《中华人民共和国保险法》第四十六条，“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定中可知，人身保险的被保险人或者受益人不但享有向保险人要求给付保险金的权利，而且仍有权向第三者请求赔偿，进而推知，涉人身保险的第三者（侵权人）是没有权利向保险人追偿的。尽管原告王增亮系保险受赠人，并且经人民法院审判，以雇主责任向第三人张文波进行了赔偿，但其受赠的是人身意外伤害保险，既非雇主责任保险，被保险人（或受益人）也非其本人，而是另一名乘客（就本案为第三人张文波），因此根据上述法律规定，原告王增亮没有权利向保险人被告平安财保苏州分公司进行保险索赔，故原告王增亮要求被告平安财保苏州分公司支付其已向第三人张文波赔付赔偿费的诉讼请求，不应予以支持。 综上所述，原告王增亮的诉讼请求，与事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告王增亮要求被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付已向第三人张文波赔付赔偿费50,000元的诉讼请求。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告王增亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾重建 二〇二〇年六月三十日 书记员  周建辉 ——
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1407号 原告：孟凡强，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：史家尚，安徽治邦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路**,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年6月19日立案受理了原告孟凡强与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告孟凡强在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十八日 书记员  桑婷婷
1974 昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0114民初1974号 原告：云南德科特生物工程有限公司，住所地：云南省昆明经开区信息产业基地**地块****厂房。 法定代表人：刘凤莲。 统一社会信用代码：91530100792874354F。 委托诉讼代理人：刘慧敏，云南德和政律师事务所律师，特别授权代理。 被告：易正访，男，1993年3月6日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告云南德科特生物工程有限公司（以下简称：德科特公司）与被告易正访劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告德科特公司的委托诉讼代理人刘慧敏，被告易正访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德科特公司向本院提出诉讼请求：1.判决驳回被告要求原告支付双倍工资差额32806.17元的诉讼请求；2.判决被告承担本案诉讼费用；事实与理由:原告于2020年4月2日领取【2020】第10号《仲裁裁决书》，原告不服昆明市呈贡区劳动争议仲裁院【2020】第10号《仲裁裁决书》依法向法院起诉。被告于2018年4月到原告处工作，在被告到原告处工作期间，原告依法向被告支付了工资报酬。就签订劳动合同及参与社会保险事宜原告人力资源部工作人员也与被告进行过确定.被告放弃了签定劳动合同及参与社会保障。按照法律规定原告事实与被告己经形成无固期限劳动关系，原告要求被告支付双倍工资没有事实及法律依据，被告所诉与事实不符、于法律无据，请法院依法支持原告诉讼，依法驳回被告诉讼请求。 被告易正访辩称，不同意，以仲裁裁决书为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织了证据交换和质证，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方争议的被告提交的工作记录单及考勤打卡记录，原告虽不认可但未提交证据予以反驳，本院予以采信；仲裁裁决书涉及的争议问题本院将在后评述。 本院确认如下法律事实：被告易正访于2018年4月8日进入德科特公司工作，岗位为仓库管理员，于2019年10月31日办理离职。工作期间，原告德科特公司未与其订立书面劳动合同。 后易正访向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院提出仲裁请求：请求裁决被申请人给付申请人未签订书面劳动合同（2018年5月9日至2019年4月7日）的双倍工资差额32806.17元。2020年3月27日，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出昆经开劳人仲案字[2020]第10号仲裁裁决书，裁决：德科特公司于裁决生效之日起十五日内支付易正访因未签订劳动合同的双倍工资差额32806.17元。 经庭审询问，原告德科特公司对于被告易正访仲裁申请中提出的月工资发放数额及仲裁认定的双倍工资差额32806.17元的数额无异议。 本院认为：本案中原告公司未与被告订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”，第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本院认为仲裁裁决书中所支持的二倍工资差额32806.17元，符合客观事实，在被告的工资标准范围内，本院对此予以支持。原告关于不支付二倍工资差额，以及自试用期满后一个月起算工资差额的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款，第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告云南德科特生物工程有限公司的诉讼请求； 二、原告云南德科特生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告易正访支付二倍工资差额32806.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告云南德科特生物工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判员  方铮铮 二〇二〇年六月三日 书记员  庄 城
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1099号原告:杨莉琼，女，汉族，1987年8月4日出生，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻晓圃，河南太平律师事务所实习律师。被告：赵保昌，男，汉族，1966年5月12日生，住商城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500772191062Y。负责人：王洪涛，该公司总经理。住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。委托诉讼代理人：曾苗苗，河南冠南律师事务所律师。原告杨莉琼与被告赵保昌、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨莉琼的委托代理人姚祥海、喻晓圃、被告赵保昌、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财保信阳支公司）的委托代理人曾苗苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失45516.62元[医疗费6066.62元、误工费18750元（150天×125元/天）、护理费7500元（60天×1人×125元/天）、住院伙食补助费720元（9天×80元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、司法鉴定费2300元、交通费4000元、车损3180元］；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月22日原告驾驶电动车行驶在商城县××路路段，遭到被告赵保昌驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车的撞击，导致被告杨莉琼受伤、车辆受损的事实。事故发生后，原告送往商城县人民医院治疗，信阳淮河骨科医院治疗，诊断为腰椎骨折等症状，经商城县交警大队委托安徽正源司法鉴定书对原告的伤情做出（皖）正源司鉴（2020）临鉴字第1-297号鉴定认定原告误工期150天、护理期60天、营养期60天。经商城县交通警察大队责任认定，被告赵保昌负本事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在第二被告处购买有交强险和商业三者险。原告举交证据：1、身份证、户口本复印件；2、事故认定书；3、医疗费发票5张，病历、清单各1份；4、鉴定意见书及发票；5、保险单复印件2份；6、收据1份。被告赵保昌辩称，本次事故属实，本人在第二被告处购买有交强险和商业三者险，应由保险公司代为赔付。未举证。被告联合财保信阳支公司辩称，在核对豫Ｓ×××**号车的行驶证、驾驶员驾驶证合法有效，在检验有效期内的前提下，本司根据本案事实和责任在保险范围内承担责任；对原告的医疗费需结合诊断证明、病历、医疗费发票、用药清单等综合进行认定；被答辩人诉请标准和数额过高，三期时间过长，具体结合证据再说明；本公司非本案的侵权人，在本案中不承担鉴定费、诉讼费。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告联合财保信阳支公司认为鉴定意见三期的取值均是最高值，时间过高，应取中间值；鉴定未构成伤残，本司不承担鉴定费；电动车车损系购买收据，不能证明车损实际发生，应提供车损鉴定报告。经审理查明：2019年5月22日16时03分许，被告赵保昌驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车行驶至商城县金刚××大道××路路段时与原告驾驶的二轮电动车相撞，后杨丽琼驾驶的二轮电动车与案外人朱华堂驾驶的豫Ｓ×××**号小型客车相撞，致原告杨丽琼受伤，三车受损。经商城县公安交通警察大队认定：被告赵保昌负事故全部责任，原告杨丽琼无责任。原告被送往商城县人民医院住院治疗9天，伤情被诊断为：腰椎骨折，开支医疗费6066.62元。2020年4月24日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致L1、2右侧横突骨折不构残，三期为误工150日、护理60日、营养60日，开支鉴定费2300元。豫Ｓ×××**号肇事车在被告联合财保信阳支公司投有交强险和限额为1，000，000元商业三者险，事故发生在保险有效期内。经庭审核实原告的损失为36666.62元，其中医疗费6066.62元，误工费18150元（150天×121元/天）、护理费7500元（125元/天×60天）、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、鉴定费2300元、交通费500元（酌定）、车损500元（酌定）。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告赵保昌驾驶机动车与原告驾驶的电动车相撞，后原告又与另一车相碰，致原告受伤、三车受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告赵保昌负全部责任，原告无责。豫Ｓ×××**号肇事车在被告联合财保信阳支公司投有交强险和限额为1，000，000元商业三者险，事故发生在保险有效期内，故原告损失由被告联合财保信阳支公司在保险限额内赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司为被告赵保昌赔偿原告杨莉琼损失36666.62元；驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取468.5元，由被告赵保昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇二〇年六月二十二日法官助理吴霄霄书记员余才茂
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘12民辖6号原告：蒋某某，女，汉族，1985年2月23日生，住徽县。被告：胡某某，男，汉族，1984年11月15日生，住徽县。原告蒋某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院于2020年4月27日立案。原告蒋某某诉称，2018年7月5日，原告以微信方式转入被告7000元整，原告在被告店里上一个半月的班，离职时没有拿到相应的工资，两人协商并且同意将7000元借款2018年年底还清，期间被告断断续续还款2500元，2019年7月27日，因原告小孩摔倒，脑出血，坐救护车去往汉中抢救，急需用钱，被告答应还钱，直到孩子出院没有还，电话不接。2019年11月12日孩子复发脑积水比较严重，急需手术治疗，13日晚上连夜赶往兰州大学第一人民医院，被告又一次答应晚上转钱到银行卡，多次哄骗说转了，至2019年11月19日钱未到账，被告拉黑了原告手机号，因医院急需续费，原告二人连夜赶回徽县找被告要钱，到徽县时已是凌晨，被告家大门已锁，手机微信拉黑无法联系。因此原告提出诉讼请求：1、判令被告胡某某立即偿还原告蒋某某借款4500元，并按银行同其借款利息支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。徽县人民法院经审查认为，按照相关法律规定，本案属于该院管辖。但因本案被告系该院正式干警戴某某的丈夫，且目前正常在岗工作。为了消除原告对案件审理的公平、公正性的怀疑心理，引起不必要的矛盾，该院依法不宜行使管辖权，故将该案报请本院指定管辖。本院认为，本案依法应由徽县人民法院管辖，但该院不便行使管辖权的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由两当县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  蔡喜平审判员  任晓玉审判员  李关君二〇二〇年六月四日书记员  侯 琪
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初66号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人李海兵，男，1978年5月8日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，因吸食毒品，于2019年12月24日被行政拘留十五日,当日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人李海兵犯容留他人吸毒罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员魏芬出庭支持公诉。被告人李海兵到庭参加了诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月中旬至同年12月9日间，被告人李海兵在其居住的本区乌龙泉街道老吉港水泥公司家属楼二楼六门，先后八次容留柯某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。具体分述如下:1.2019年6月中旬的一天14时许，被告人李海兵在上述房屋内，容留柯某吸食甲基苯丙胺片剂。2.2019年7月上旬的一天15时许，被告人李海兵在上述房屋内，容留柯某吸食甲基苯丙胺片剂。3.2019年7月下旬的一天，被告人李海兵在上述房屋内，容留柯某吸食甲基苯丙胺片剂。4.2019年8月上旬的一天，被告人李海兵在上述房屋内，容留柯某吸食甲基苯丙胺片剂。5.2019年8月下旬的一天，被告人李海兵在上述房屋内，容留柯某吸食甲基苯丙胺片剂。6.2019年11月30日21时许，被告人李海兵在上述房屋内，容留柯某吸食甲基苯丙胺片剂。7.2019年12月3日17时许，被告人李海兵在上述房屋内，容留柯某吸食甲基苯丙胺片剂。8.2019年12月9日20时许，被告人李海兵在上述房屋内，容留柯某吸食甲基苯丙胺片剂。2019年12月11日，柯某被公安人员抓获。经检测，其尿液呈MAMP阳性。同年12月23日，被告人李海兵在上述房屋内被公安人员抓获。经检测，其尿液呈MAMP阳性。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证（照片）；2.扣押清单、现场检测报告书、户籍证明等书证；3.证人柯某、姚某、陈某的证言；4.被告人李海兵的供述和辩解。公诉机关认为被告人李海兵的行为构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处被告人李海兵有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人李海兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院另查明，被告人李海兵第5次在上述房屋内，容留柯某吸食甲基苯丙胺片剂的时间为2019年9月上旬的一天。案发后，公安人员在现场查获“麻果壶”三个、吸管一盒、剪刀一把，并予以收缴。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.物证（照片）；2.扣押清单、收缴物品清单、现场检测报告书、户籍证明等书证；3.证人柯某、姚某、陈某的证言；4.被告人李海兵的供述和辩解。本院认为，被告人李海兵容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李海兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李海兵自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人李海兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月24日至2020年10月23日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红姣人民陪审员  何洁洁人民陪审员  王 敏二〇二〇年六月十日法官助理张锭杰书记员曹开怡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16076号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：卢建月，女，汉族，1975年4月27日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行卢建月信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初17457号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人卢建月履行义务，支付借款等款项。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人卢建月名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆登记记录，因上述车辆下落不明，暂不处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16076号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢敏仪
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执3698号之二申请执行人：大连亚轮商贸有限公司，统一社会信用代码91210200728863423F，住所地大连市甘井子区姚家街268号-1。法定代表人：高云清，系经理。委托诉讼代理人：于永亮，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人：张照文，男，1968年7月28日生，汉族，住址普兰店市。本院在执行大连亚轮商贸有限公司与张照文买卖合同纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初6530号民事调解书已发生法律效力，被执行人尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张照文名下银行存款人民币170,552.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  金宗晶二〇二〇年六月十日书记员  赵 晶
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0691民初627号 原告：刘湛琪，男，1991年8月24日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者。 被告：南通越秀商业管理有限公司，住所地南通市经济技术开发区广州路**。 法定代表人：王亚芹，公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁楠、黄金花，公司员工。 原告刘湛琪与被告南通越秀商业管理有限公司（以下简称越秀公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘湛琪的委托诉讼代理人李晓阳，被告越秀公司的委托诉讼代理人丁楠、黄金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘湛琪向本院提出诉讼请求：1、被告给付商铺租金225336元；2、被告按照年利率6%的标准，分别以72336元、76500元、76500元为本金支付自2019年6月6日、2019年6月16日、2019年12月16日起至实际给付之日止的逾期付款利息；3、受理费、诉讼保全费以及保全保险费由被告承担。 事实和理由：2017年5月，原、被告签订委托租赁合同一份，约定原告将自己所有的位于南通市经济技术开发区的商铺委托给被告出租并统一经营管理，委托租赁期限自2017年12月30日起至2023年12月30日止，最低保障年租金为153000元，并于每半年的月末提前15天支付。合同签订后，由于被告未能按照合同约定给付2018年下半年租金，双方经南通市人民调解委员会调解，被告承诺于2019年6月5日一次性给付租金72336元，2019年起的租金仍按照原合同约定履行。但是被告至今未向原告给付任何费用，被告的行为已构成违约。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告越秀公司辩称，对欠付租金的事实无异议，但因案涉房屋实际交付面积存在差异，故租金标准应调整为144672元/年。此外，被告在调解协议后已向原告支付租金2万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了不动产权证书、委托租赁合同、调解协议等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年5月，原告刘湛琪（甲方）与被告越秀公司（乙方）签订一份委托租赁合同，约定：1、甲方已购买出租给乙方的商铺，位于南通市经济技术开发区商业地产项目（推广名南通越秀城市广场）****。建筑面积为117.45平方米（最终以房产证登记为准）；2、委托租赁期限为2017年12月30日起至2023年12月30日止；3、乙方承诺本铺位最低保障153000元/年人民币，给甲方作为合同期内每年的保底租金收益，如该铺位实际租金高于最低保障，超出部分按照三七分成；乙方按该物业超出租金收入的70%支付给甲方，收入的30%作为乙方管理费用。租金每半年（即6月底和12月底）的月末提前15天支付给甲方（实际产权人）本人账户内；4、违约责任：甲乙双方均无权中途终止或解除合同，如因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须赔偿守约方一年的租金及其他预期损失。合同签订后，原告按约将案涉房屋交付被告，被告自2018年7月1日起未按约向原告支付租金。 另查明，2019年5月20日，原告刘湛琪与被告越秀公司在南通市人民调解委员会的主持下，达成调解协议，内容为：1、刘湛琪位于南通开发区商铺委托越秀商业管理有限公司租赁，对此双方均确认；2、该房租金自2018年7月1日至2018年12月30日止为72336元，双方确认，此款双方经友好协商于2019年6月5日一次性由越秀公司支付给业主刘湛琪，资金交付清务以收据或票据为证……；4、2019年的租金支付，双方按原定合同执行……。原告刘湛琪的父亲秦斌作为原告的代理人与被告越秀公司的法定代表人王亚芹在该协议上签字盖章。原告认可被告此后已向原告支付2018年下半年的租金20000元。 又查明，原告刘湛琪为金海苑1幢C103室房屋的所有权人，房屋建筑面积为109.09平方米。 本院认为，原、被告签订的案涉委托租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告越秀公司应于每半年（即6月底和12月底）的月末提前15天向原告支付半年的租金，但被告越秀公司自2018年7月1日起仅向原告支付20000元租金，现原告主张被告支付2018年7月1日起至2019年12月30日止未付部分租金的请求，本院予以支持。同时原告要求被告承担自逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失，不违反法律规定，本院亦予以认可。就2018年下半年租金，原、被告双方曾达成调解协议，被告应于2019年6月5日一次性给付该期间租金共计72336元，双方对此认可，本院予以确认。故被告应当给付原告2018年7月1日至2019年12月30日期间的租金共计205336元（72336元-20000元+153000元），因原告认可被告已给付20000元用于偿还2018年下半年的未付租金，故被告应当向原告支付的利息损失为：按照年利率6%，分别以52336元、76500元、76500元为本金，分别自2019年6月6日、2019年6月16日、2019年12月16日起计算至实际给付之日止。关于原告主张的保全保险费，因该费用不属于诉讼费的范畴，且不是原告诉讼中必须发生的费用，原告完全可以其他方式提供担保，故对该主张本院不予支持。对于被告辩称，案涉房屋实际交付面积存在差异，租金标准应予以调整的意见，本院认为，因双方未就调整部分另行达成协议，原告对此亦不予认可，故本院对被告的上述意见不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告南通越秀商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘湛琪租金205336元及利息损失（按照年利率6%，分别以52336元、76500元、76500元为本金，分别自2019年6月6日、2019年6月16日、2019年12月16日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘湛琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4816元，减半收取2408元，保全费1720元，合计4128元，由被告南通越秀商业管理有限公司负担（被告负担部分原告已垫付，由本院退还给原告，被告应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费及保全费4128元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4816元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  陈 新 二〇二〇年六月十五日 法官助理  徐晔桦 书 记 员  顾妙莲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初3886号 原告：陈冲，男，1992年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨建华，四川得助（成都）律师事务所律师。 被告：高坤，男，1996年10月22日出生，住四川省乐山市市中区。 原告陈冲与被告高坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。立案当日，原告陈冲向本院申请撤诉并明确表示不交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈冲撤回起诉处理。 审判员 何 珊 二〇二〇年六月十七日 书记员 王倩汶
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1302号之一申请执行人：李利绪，男，1953年2月2日出生，住淄川经济开发区。被执行人：姚胜利，男，1976年8月7日出生，住淄川区。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初974号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、扣留被执行人姚胜利在淄博市淄川区经济开发区后孟社区居民委员会的工资4万元。二、提取被执行人姚胜利在淄博市淄川区经济开发区后孟社区居民委员会的工资4万元。本裁定送达后立即执行。审判员  王宜宝二〇二〇年六月十五日书记员  张晓强