广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14266号原告：陈彦萍，女，汉族，1983年2月10日出生，住海南省海口市秀英区************************，公民身份号码372************322。委托诉讼代理人：纪绪强，男，汉族，1980年9月30日出生，住海南省海口市秀英区************************，公民身份号码370************111。系原告丈夫。被告：佛山市粤运公共交通有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******安东尼商务大厦401-430房，统一社会信用代码914********615382D。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。原告陈彦萍诉被告佛山市粤运公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案。本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员彭宜现适用小额诉讼程序独任审判，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈彦萍的委托诉讼代理人纪绪强、被告佛山市粤运公共交通有限公司的委托诉讼代理人陈碧珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦萍提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告损失共计12373.79元（含医疗费1409.62元、误工费10664.17元、交通费300元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月5日6时10分许，原告陈彦萍与丈夫纪绪强、女儿乘坐被告运营的车牌号为粤E*****D的G14路公交车（驾驶员罗仕光）由佛山火车站往澜石地铁站方向行驶，公交车行至佛山市中医院公交站附近，因天未亮，车外漆黑，原告在无法判断是否到站情况下站起身离开座位欲提前到车门处等候下车。此时，车已进入中医院公交站台，因车内未开报站声音，司机未停车开门，仍向前行驶，坐在司机身后的纪绪强发现即将错过站，随即提醒司机到站，司机意识到自己未按规范操作，慌乱中一脚急刹将车停住，恰巧因为首班车内部喷洒消毒药水，车厢内地面湿滑，造成原告反应不及摔倒在车厢内部受伤的事故。事故发生后，原告被送往离租住地就近的顺德区勒流医院救治，医生诊断为“左腓骨外踝骨折”，治疗方法为石膏外固定，同时配合口服药物治疗，原告在门诊一直随诊，医生累计建议其休息共67日。原告系城镇居民，参照2018年佛山市城镇私营单位就业人员年平均工资（57297元/年，折合月平均工资为4775元），原告的误工费共计10664.17元。原告的交通费酌定为300元。被告系提供公共客运服务的主体，原告乘坐其运营的客运车辆，双方之间产生城市公交运输合同关系。被告作为承运人，履行合同过程中负有谨慎驾驶、保障乘客人身和财产安全的义务，除因乘客自身健康原因或乘客故意、重大过失造成的以外，被告应承担违约责任，即赔偿原告因本次事故造成的人身损失。为维护合法权益，原告现起诉，请求法院公正判决。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告身份证、被告企业公示信用信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2.电子公交卡交易记录，证明原、被告双方构成合法的城市公交运输合同法律关系。3.罗仕光在交警部门的陈述材料复印件，证明原告在乘坐被告公司公交车时在车厢内摔倒的事实。4.病历、广东省医疗机构诊金收费收据2张、广东省医疗收费票据12张，证明原告摔伤后治疗情况以及产生的治疗费用。5.疾病诊断证明，证明原告骨折后需要全休67日的事实。6.常驻人口登记卡，证明原告系城镇居民。被告佛山市粤运公共交通有限公司辩称：一、原告的涉案损害与在被告的公交车上摔倒没有关联性。根据病历中的记载，原告称自己是基于乘车扭伤而非摔伤，其次，原告摔倒地点为在佛山中医院附近，若陈彦萍确实因在公交车摔伤且导致骨折，且不可舍近求远，相隔2个小时后才前往距事发地30公里的勒流医院就医，足以证明原告的损害与在公交车摔倒没有关联性。二、原告对于本案事故的发生存在重大过错，被告对原告主张涉案损害既没有过错也没有违约行为，被告已尽到承运人的法定义务，依法无需对原告因其自身重大过错导致的损害承担任何赔偿责任。（1）本案事发生均为原告自身原因所导致，其对本案事故的发生存在重大过错。原告作为一名成年人，在涉案车辆行驶过程中擅自在车厢内行走，且行走时没有拉扶手，这是导致本案事故发生的第一个原因；其次，原告在车厢行走过程中，双手抱住婴儿没有注意脚下的台阶以致于踩空摔倒，这是导致本案事故的另一个原因。（2）被告不存在任何过错或违约行为。事故发生时驾驶司机正常行使，既没有存在急刹车的行为，更没有原告所称因司机急机刹车导致其摔倒一说。根据事发时的视频显示，原告站起来的时候车辆行使速度为13KM/h，事故发生一刻的车辆行使速度为16KM/h，驾驶司机根本没有任何急刹车的行为。此外，若司机存在急刹车行为，则根据力的惯性作用，原告应是向前扑到。但涉案的视频清晰证明原告因脚踩空而向后摔倒，是其自身重大过错导致本案事故。此外，从该视频可见，不存在车厢湿滑及纪绪强提醒司机到站而急刹车一说。原告关于事实发生经过的陈述均非事实且毫无证据予以证明，不应采信。三、原告所主张的医疗费、误工费交通费缺乏事实及法律依据。（1）关于医疗费，原告未提供医疗用药清单予以证明其所支付的医疗费用以治疗本案的损伤，不具备关联性，且因原告自身重大过错造成本案损害，与被告无关，被告无需承担任何医疗费。（2）关于误工费。原告既未举证证明其事发前一年的平均年收入，又未举证证明存在误工、因误工减少收入的事实。（3）关于交通费。原告未提供任何证明实际支出交通费，且因其自身重大过错造成本案损害，与被告无关，被告无需承担任何交通费。综上，恳请法院查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，被告举证的证据如下：光盘（车载视频监控录像），证明：1、原告在涉案车辆行驶过程中擅自在车厢内行走，且行走时没有拉扶手的事实；2、原告在车厢行走过程中，双手抱住婴儿没有注意脚下的台阶以致于踩空摔倒事实；3、事故发生时，驾驶司机并没有急刹车，也不存在地面湿滑，以及纪绪强提醒司机到站而急刹车的事实。综合在案证据并结合当事人的陈述，本院对以下查明的事实予以确认：2020年2月5日早晨，原告及其丈夫纪绪强、女儿共同搭乘由被告员工罗仕光驾驶的粤E*****D号牌大型公交客车，该车沿G14路公交车运行路线由佛山火车站往澜石地铁站方向行驶。6时14分许（车载视频显示时间），车辆行驶至佛山市中医院公交站时，司机罗仕光未广播告知车内乘客车辆到站提示，以为没有乘客在该站台上下车，故未在该站台停车，继续前行。此时，原告担心坐过站，双手抱着小孩离开座位（紧靠车辆中后部下车门处）站到车辆过道处准备下车，因过道与下车门处之间有两级台阶，原告在车辆行驶中站立不稳，摔下台阶，造成其身体受伤的事故。同日上午，原告前往广州中医药大学顺德医院附属勒流医院治疗，经诊断为左腓骨外踝骨折，治疗方法为石膏外固定，同时配合口服药物治疗，原告在门诊一直随诊，至2020年3月28日止，原告自行支出医疗费1409.62元。医生建议原告病休共计67日。另查明，原告为城镇户籍居民，其委托代理人在庭审中先陈述其事发前是“从事化工公司的管理人员，公司叫巴德富公司”，后又称是“事发后入职巴德富公司”。承办法官让其庭后提交原告的工作证明和收入证明，其称“无法提供”还查明，粤E*****D号牌大型公交客车为被告所有，事故发生时作为公交车辆运营，司机罗仕光是被告的员工。本院认为，原告乘坐被告运营的公交车辆，双方之间形成城市公交运输合同关系。被告作为运营方，有义务将原告安全运送至目的地，现原告因发生交通意外事故，在公交车上跌倒受伤，被告应承担相应的赔偿责任。关于原告损伤与本次事故的关联性。车载监控视频证实原告在涉案公交车内摔倒的事实，原告在事发后2个多小时左右即前往医院治疗，其向医生陈述“乘车扭伤左踝2小时余”，与事故本身并不矛盾，至于原告未选择就近到佛山市中医院治疗，而是回到居住地附近的顺德勒流医院，这是原告自主选择的权利，也并非不符合常理。因此，原告的损伤与本次事故存在关联性。关于本次事故的责任承担。根据在案证据，罗仕光驾驶涉案公交车停站时未遵循安全操作规范，是造成本次事故的主要原因。理由是：首先，根据车载监控视频反映，车辆靠近佛山市中医院站台时，车内未广播准备停靠的站台和提醒到站的乘客下车。其次，不管有无乘客作出下车的表示，司机的正常操作流程应该是广播告知后先在站台停车、打开车门，以等候乘客下车，然后确认无乘客上下车后再启动车辆，但罗仕光并未停车及打开车门，而是继续行驶。原告在无法确定是否到站时离开座位，准备等候下车，与罗仕光的上述违规操作存在一定的因果关系。再次，原告作为成年人，在车辆行驶过程中离开座位，且双手抱着小孩，无法抓稳扶手，确实存有一定的过失。被告作为承运人，其司机未按操作规范驾驶，相比原告的疏忽过错更明显。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，本案中，原告对本次事故并不存在故意或重大过失的情形。据此，原告对事故造成的损失不存在故意和重大过失等主观因素，被告应承担损害赔偿责任。关于原告诉请的赔偿项目和金额，本院核定如下：医疗费。应为原告实际支出的1409.62元。误工费。原告因本次事故受伤，并进行了门诊治疗，其请求支付误工费合法。误工费是原告因发生本次事故导致减少的部分收入补偿，并不具有惩罚性，原告的委托诉讼代理人在庭审中关于原告工作（收入）情况的陈述前后矛盾，且无法举证证实其实际收入减少的事实，据此，本院按照2019年度佛山市最低工资标准（1720元/月）作为其收入标准。原告因本次事故病休67日，故误工费应为3841.33元（1720元/月÷30天×67天）。交通费。结合原告的治疗情况，其请求支付交通费300元合理，本院予以支持。综上，被告应向原告赔偿的费用合计5550.95元，原告诉请的超出部分，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告佛山市粤运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈彦萍5550.95元。二、驳回原告陈彦萍的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用小额诉讼程序审理，受理费减半收取55元，由被告佛山市粤运公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  彭宜现二〇二〇年六月二十八日书记员  李韵诗