河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初181号 原告：曲阳天鹏环保科技有限公司，住所地河北省保定市曲阳县晓林镇中佐村。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：甄娟，该公司员工。 被告：张勇，男，1987年5月25日出生，汉族，职工，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。 原告曲阳天鹏环保科技有限公司（以下简称天鹏环保公司）与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设集团）、张勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳天鹏环保科技有限公司的委托诉讼代理人程昧勇，被告河北建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人甄娟、被告张勇及其委托诉讼代理人张思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天鹏环保公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告对其所建工程进行维修、重建，并赔偿原告的经济损失100,000元(具体经济损失以最终的鉴定结论为准)。事实和理由：2016年5月26日原告与被告河北建设集团签订建筑工程承包合同。工程名称：曲阳县再生资源综合开发示范基地工程。承包范围为：厂区施工：生产厂房工程设计图范围内的施工工程。围墙工程：厂区围墙等工程设计图范围内施工工程。承包方式为包工包料。工期自2016年5月26日至2016年11月26日。合同签订之后原告将该工程交付被告河北建设集团进行施工。2018年7月30日原告与被告张勇签订协议书，协议书第一条，第二项第六小项约定，如果乙方在施工过程中不能通过质监站的验收或存在重大安全及施工质量问题，或由于提供的施工材料出现质量问题，影响正常使用导致不能验收，相关的整改及验收费用由乙方承担。但二被告所进行的施工存在严重的质量问题，特别是污水处理池（具体不合格部分详见清单），导致被告缩减工程不能交付使用，故起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 河北建设集团在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中其口头辩称，1、河北建设集团与原告签订的曲阳县再生资源综合开发示范基地项目施工合同书，因原告未取得建设用地许可证等审批手续，涉案合同因违反法律规定而无效，且根据保定市中级人民法院（2019）冀06民终4352号民事判决，涉案合同并未实际履行，河北建设集团并非本案适格主体。2、涉案工程并非河北建设集团承建，河北建设集团依法不应当承担维修、重建及损失赔偿等义务。根据保定市中级人民法院（2019）冀06民终4352号民事判决书，载明：2018年7月30日，在曲阳县城市管理综合行政执法局的协调下，原告与张勇签订了协议书，对涉案工程相关事项进行了约定，张勇系涉案工程施工人且原告向张勇支付了工程款，双方签订的协议书，实际履行，涉案工程与河北建设集团无关。河北建设集团并未进行实际施工，依法不应当对涉案工程质量负责，故不应当承担维修重建及赔偿损失等义务。上述事实均已经生效判决认定。 张勇在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中其口头辩称，1、原告主张其与河北建设集团签订施工合同，并由河北建设集团承建涉案工程，完全不是事实。涉案的部分工程由被告张勇包工包料独立施工，与河北建设集团无关。该事实已被生效的法律文书认定，因此原告主张其与河北建设集团之间的无效合同适用于被告张勇不能成立。2、被告张勇交付给原告的是半拉子工程，双方签订的协议，是以签订协议时现有的工程量进行的约定。签订协议时尚有1000万的工程未建设，约定的工程款扣除了剩余工程量和维修费用。原告主张的质量问题与被告张勇无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交曲阳天鹏环保科技有限公司的营业执照、法定代表人证明、法定代表人的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提交1、《曲阳县再生资源综合开发示范基地项目工程施工合同书》，项目负责人委托书，合同书载明：“建设方（甲方）：曲阳天鹏环保科技有限公司，承包方（乙方）：河北建设集团有限公司，经甲、乙双方协商一致，签订本合同。第一条工程概况工程名称：曲阳县再生资源综合开发示范基地工程。工程地点：河北省曲阳县现代雕刻产业园西北角……，承包方式：包工包料…施工日期自2016年5月26日起至2016年11月26日止，合同价款合同总价14,833,323元……乙方责任：乙方出具书面委托，指派张勇为本工程的项目负责人，代表乙方全面负责本工程的施工管理工作。组建完整的项目管理团队，保证管理人员证件齐全到位……。签订日期：2016年5月26日”。项目负责人委托书载明“张勇系河北建设集团有限公司的员工，现委托张勇以本公司的名义负责曲阳天鹏环保科技有限公司的曲阳县再生资源综合开发示范基地生产车间的项目管理工作，委托期限自2016年8月4日起至本项目完结，委托人（盖章）河北建设集团有限公司第三分公司，2016年8月4日”。2、协议书一份，载明“甲方：曲阳天鹏环保科技有限公司，乙方：张勇，曲阳县再生资源综合开发示范基地项目是在与县政府授权部门签订完《特许经营协议》后于2015年1月开始施工建设的，由曲阳天鹏环保科技有限公司投资建设，与河北建设集团股份有限公司签订施工协议，由于土地及相关手续未有完善，导致曲阳天鹏环保科技有限公司与河北建设集团股份有限公司不能签订正式合同，为尽快改善曲阳县垃圾处理现状，双方边设计，边办理手续，边施工。后双方在曲阳县行政管理执法局协调下，委托河北兴冀工程项目管理有限公司（以下简称为兴冀公司）为第三方，对乙方所做工程进行预算，并召开由兴冀公司、执法局、甲方、乙方代表人参加的调解会，经双方同意达成如下协议：一、余款的确定（一）预算资金以兴冀公司审计预算乙方承揽甲方垃圾处理场完成工程量总价款为3287万元为基础……（二）6、由于乙方已完成工程需要部分维修，只要能通过验收，不影响使用，由甲方负责维修，扣除乙方15万元工程款作为维修费用，如乙方在建施工工程不能通过质检站验收或存在重大安全及施工质量问题，或由于提供的施工材料出现质量问题，影响正常使用导致不能验收，相关的整改及验收费用由乙方承担；7、乙方必须负责全部施工工程达到合格；（五）总工程款：甲方和乙方最终确定工程款总价为3165万元。二、付款方式（一）质保金总工程款5%，即158.25万元，质保期一年，质保期自2018年7月17日起，在此期间乙方施工无重大工程质量问题，质保期满后甲方7日内一次性将质保金付清……（三）乙方完成工程量价款共计3165万元，截止2018年7月17日甲方已付给乙方工程款2115万元，甲方尚欠乙方工程款1050万元未支付，扣除质保金和税金后剩余工程款为644.4万元，由甲方分三期支付。1、合同生效之日向乙方支付工程款40万元；2、2018年9月24日前向乙方支付工程款302.2万元；3、2019年2月1日前向乙方支付工程款302.2万元及投标保证金80万元。……三、乙方的权利和义务（三）乙方于9月23日前，必须提供全部已施工工程的相关材料检验报告、合格证作为合格工程的依据。五、本协议壹式肆份，甲乙双方各执壹份，执法局壹份，兴冀公司壹份，具有同等法律效力。六、本协议自甲乙双方盖章签字后生效……。甲方（盖章）：曲阳天鹏环保科技有限公司，乙方（签字）：张勇。签约日期：2018年7月30日”。3、大华建设项目管理有限公司现场核查发现部分问题清单，拟证实被告所施工的工程存在严重的质量问题。4、原告提交申请要求对被告所施工的工程质量进行鉴定。 被告河北建设集团对证据1不认可，根据生效判决书载明原告与河北建设集团签订的合同，因原告未取得审批手续，该合同无效，而授权项目委托书，作为合同的一部分，也当然无效；且该授权委托书系三分公司盖章，并非被告河北建设集团，三分公司没有委托权限。对证据2张勇与原告签订的协议书是张勇个人行为，且已实际履行，对原告及张勇具有约束力，与河北建设集团无关。对证据4，因河北建设集团并未施工，与涉案工程无关。被告张勇对证据1不认可，本案涉案项目是曲阳县政府授权的特许经营项目，依据招投标法第三条第一项规定，必须进行招投标，但施工合同并未依法招投标，根据合同法第52条，最高院关于审理施工合同司法解释1第1条第3项规定，该合同因违反法律、行政法规强制性规定而无效，该事实已为生效的法律文书所认定，故该合同与本案无关。而合同中的委托书系施工合同的从合同，依附于主合同存在，主合同无效，从合同当然无效。对证据2真实性、合法性、有效性已为生效的法律文书所确认。被告张勇认可，但该协议不能支持原告主张。首先该协议已经免除了被告张勇对已施工工程的维修义务，其次因涉案工程系法律规定的不予验收项目，协议书中约定的，涉案工程“通过质检站验收”已成为客观不能，再次协议书中约定的是在建……如果重大安全质量问题或因施工材料出现质量问题。被告张勇承担的义务是整改和承担验收费用，而不是维修重建，并赔偿经济损失10万元。对证据3我方不认可，原告未提交任何证据证实其清单中的项目存在质量问题，且该清单为原告单方作出，不具有证明力。并且原告与张勇在协议书中约定了，已经扣除15万元工程款作为维修费用，故上述质量问题与张勇无关。对证据4因涉案工程质量问题与被告张勇无关，故该申请不应得到支持。 原告提交的证据1，河北建设集团对其真实性未提出异议，故本院予以采信。证据2已被生效的判决书确认合法有效，故本院予以采信。证据3系自制清单，被告均不认可，故本院不予采信。 被告河北建设集团提交：曲阳县人民法院（2019）冀0634民初28号民事判决书及保定市中级人民法院（2019）冀06民终4352号民事判决书。拟证明已经生效的民事判决认定，原告与河北建设集团签订的施工合同系无效合同，且并未实际履行。张勇系本案实际施工人，其与原告签订的协议书是双方真实意思表示，且原告已经向张勇支付了工程款，涉案工程与河北建设集团无关。原告对该两份判决书的真实性合法性无异议，但认为原告与河北建设集团签订合同后直至张勇向人民法院起诉，河北建设集团均没有主张该合同无效，也没有提交与张勇的授权委托书，张勇作为河北建设集团的一名职工，原告有理由相信被告张勇的行为代表河北建设集团。该工程存在严重质量问题，二被告应当承担赔偿责任。被告张勇对该证据无异议。 被告张勇提交：1、保定市中级人民法院（2019）冀06民终4352号民事判决，证明目的原告与河北建设集团施工合同为无效合同且未实际履行。施工合同约定条款不适用于本案。原告与被告张勇之间的协议书合法有效，被告已经履行了协议书中约定的交付涉案工程相关资料义务，且原告在支付工程款时未就工程质量问题主张拒付。2、现场照片7张，拟证实被告张勇建设的垃圾处理场原告已经投入使用。原告对证据1的真实性合法性无异议，但认为在原告与河北建设集团签订合同后直至张勇向人民法院起诉，河北建设集团均没有主张该合同无效，也没有提交与张勇的授权委托书，张勇作为河北建设集团的一名职工，原告有理由相信被告张勇的行为代表河北建设集团。该工程存在严重质量问题，二被告应当承担赔偿责任。在原告向被告支付工程款时没有因质量问题主张拒付，这恰恰说明原告严格按照协议内容履行自己的义务，原告就工程质量问题向法院起诉，正是按照协议约定维护自己合法权益。对证据2认为照片没有拍摄时间和拍摄人员。就工程现场原告进行了试车，在试车过程中发现了工程质量存在的严重问题，特别是污水池，存在严重的向外渗水，导致不能正常使用。被告河北建设集团对证据1没有异议。对证据2涉案工程与河北建设集团无关，河北建设集团并未实际施工，对其施工情况不了解。 因曲阳县人民法院（2019）冀0634民初28号民事判决书及保定市中级人民法院（2019）冀06民终4352号民事判决书均为生效法律文书，故本院予以采信。被告张勇提交的照片原告对其真实性未提出异议，但照片不能证实涉案工程已投入使用，故对该证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告天鹏环保公司与河北建设集团签订了《曲阳县再生资源综合开发示范基地项目工程施工合同书》一份，但因当时涉案项目未取得建设用地规划许可证等相关手续，导致该合同未实际履行。原告天鹏环保公司为尽快完成涉案工程，遂将该工程发包给被告张勇个人进行施工。2018年7月30日，在曲阳县城市管理综合行政执法局的协调之下，原告天鹏环保公司与被告张勇签订了协议书，约定张勇完成工程只要通过验收，不影响使用，由原告负责维修，并扣除张勇15万元工程款作为维修费用，如不能通过质检站验收或存在重大安全及施工质量问题，或由于提供的施工材料出现质量问题，影响正常使用导致不能验收，相关的整改及验收费用由乙方承担。并对已完成涉案工程部分的总价款进行了确认，对付款时间和金额进行了约定，双方约定合同生效之日天鹏环保公司向张勇支付工程款40万元；2018年9月24日前向张勇支付工程款302.2万元，2019年2月1日前向张勇支付工程款302.2万元及投标保证金80万元；同时约定质保期为一年，自2018年7月17日起，在此期间无重大工程质量问题，质保期满后7日内天鹏环保公司一次性将质保金付清。该协议书签订后，张勇因天鹏环保公司未按约定于2018年9月24日前支付302.2万元的工程款，将天鹏环保公司诉至本院，要求天鹏环保公司立即支付工程款302.2万元，并给付资金占用费等。2019年5月17日，河北省曲阳县人民法院作出（2019）冀0634民初28号民事判决书，判决天鹏环保公司给付张勇工程款302.2万元，并自2018年9月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。后天鹏环保公司不服提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）冀06民终4352号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现该判决书已经履行完毕。 本院认为，（2019）冀0634民初28号民事判决书、（2019）冀06民终4352号民事判决书均已生效，判决书认定原告天鹏环保公司与河北建设集团签订了《曲阳县再生资源综合开发示范基地项目工程施工合同书》一份，但因当时涉案项目未取得建设用地规划许可证等相关手续，导致该合同未实际履行，并明确载明被告张勇系涉案工程的实际施工人，涉案工程与河北建设集团无关。故原告要求被告河北建设集团承担维修、赔偿损失等责任的诉讼请求本院不予支持。原告天鹏环保公司与被告张勇签订的协议书是其真实意思表示，双方均应按该协议的约定履行，协议中第一条第二项第6目明确约定，被告张勇完成的工程只要通过验收，不影响使用，由原告负责维修，并扣除了15万元工程款作为维修费用。原告未提交有关质检部门验收情况的证据，且庭审中原告称未投入使用，故原告向本院申请鉴定被告张勇所建工程的维修、重建等损失与双方签订协议书的约定不符，本院不予准许。原告主张工程存在严重质量问题，因双方在工程结算时，天鹏环保公司并未据此提出拒付工程款，且协议中约定的质保期为一年，自2018年7月17日起至2019年7月17日止，天鹏环保公司提交的证据不能证实在质保期内发生了重大工程质量问题并通知张勇维修，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告曲阳天鹏环保科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,300元，由原告曲阳天鹏环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李玉环 人民陪审员  南旭光 人民陪审员  冯 珊 二〇二〇年六月十日 书 记 员  贾旭妹