wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2983号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：王六六，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称：中行运城分行）与被告王六六信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告王六六经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款44065.28元，其中本金22425.8元及截止到2020年4月17日利息17617.56元、违约金及分期手续费4021.92元；及2020年4月17日之后的利息（利息以30944.72元为基数按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月19日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××90的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年11月10日出现逾期，截止到2020年4月17日欠款44065.28元，其中本金22425.8元及利息17617.56元、违约金及分期手续费4021.92元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融程序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、王六六身份证复印件及房产证各一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单十四份（14页）、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份。 被告王六六未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告王六六拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，被告王六六向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告王六六在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）后，在申请人申明及签名处签名落款。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为：62××90的信用卡。该《领用合约》第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告依据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址以此为准。被告给原告指定的通讯地址为其单位地址，即山西省运城市盐湖区××号。同时查明：截至2020年4月17日，被告王六六名下卡号为62××90的信用卡尚欠本金人民币22425.8元、利息17617.56元【4497元+（22425.8元*0.0005*848天＝13120.56元）】、违约金4021.92元（2016年12月10日至2017年5月10日）。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。 关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，被告于2016年11月10日起信用卡出现逾期，原告于2016年9月27日将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，被告应按合约约定支付逾期违约金，故对原告中行运城分行主张的自2016年12月10日至2016年12月31日违约金，本院予以支持。因原告中行运城分行未提供双方2017年1月1日之后关于逾期还款违约金达成协议的证据，故原告主张自2017年1月1日至2017年5月10日的违约金，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王六六于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金22425.8元、违约金（自2016年12月10日至2016年12月31日的违约金按合约约定计算）及利息（截止到2020年4月17日利息为17617.56元；2020年4月17日之后的利息以本金22425.8元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费977元，减半收取489元，由被告王六六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  武毅 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执35号之七申请执行人：孙莉,女性,1962年7月27日出生,住。被执行人：张丹，女性,1984年3月10日生，汉族，住。；石琳，男性,1981年8月30日生，汉族，住。；王亚杰，女性,1956年9月9日生，汉族，住。申请执行人孙莉与张丹、石琳、王亚杰其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2500号法律文书已发生法律效力。因被执行人张丹、石琳、王亚杰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙莉于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人张丹、石琳、王亚杰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人张丹、石琳、王亚杰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张丹、石琳、王亚杰暂无财产可供执行财产。申请执行人孙莉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2430号 原告：刘李林，女，1997年2月13日出生，汉族，住四川成都市天府新区。 委托诉讼代理人：沈慧，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵竹君，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：周煦阳，男，1989年10月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告刘李林与被告周煦阳民间借贷纠纷一案,根据南宁市中级人民法院指定，本院于2020年4月13日受理后,依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人沈慧、到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告刘李林的诉讼请求：1.请求被告支付原告借款本金115000元；2.请求被告支付原告逾期利息31067.35元（利息计算方式：以被告尚欠的借款本金为基数，按照每日100元计算，超过2%的部分按照月利率2%计算，自2018年11月24日起分段计算至2019年11月21日，直至全部债务实际清偿之日止）；3.判令被告支付原告律师费6000元；4.判令被告承担诉讼费、保全费等实现上述债权所产生的费用。事实和理由：2018年7月，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告同意借款并于2018年7月14日开始陆续向被告提供借款。经双方协商一致，被告于2018年8月1日向原告出具《借条》，约定被告于2018年11月24日一次性向原告偿还借款本金400000元，被告逾期未还，每日向原告支付100元违约金，同时被告自愿承担原告因实现债权所产生的一切损失。经原告反复催讨，被告于2019年2月13日至2019年9月8日陆续向原告偿还了部分借款本金共计285000元，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金115000元。现原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告周煦阳未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，结合原告提交的证据和庭审笔录本院认定如下法律事实：2018年7月14日开始原告通过支付宝转账的方式向被告转账多笔款项，具体如下：2018年7月14日转款2000元，2018年7月24日转款18000元，2018年7月26日转款60000元，2018年7月31日转款30000元，2018年8月1日转款30000元，2018年8月7日转款20000元，2018年8月16日转款40000元，2018年8月17日转款50000元，2018年8月31日转款10000元，2018年10月23日转款80000元，2018年11月1日转款60000元，合计共交易款项40000元。2018年8月1日，被告出具了一份《借条》，该借条载明“周煦阳（身份证5115261989××××××××）于2018年8月1日从刘李林（身份证4503251997××××××××”处借到现金￥400000元（大写人民币肆拾万元整）定于2018年11月24日一次性归还，如果超出上述期限未还，每日向刘李林支付人民币一百元违约金，并且刘李林将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，同时本人自愿承担一切为追款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）”被告在上述借条签名抐印。庭审中，原告明确上述《借条》是2018年11月24日当日或前几天补写的。2018年8月1日的时间不是真实的。 原告自认被告截止到庭审共偿还了285000元借款本金。 原告为追讨本案债权聘请了律师，产生律师费6000元，为诉讼保全购买了保险，产生费用1000元。 本院认为：关于原告与被告是否存在民间借贷法律关系的问题。本案中在交易发生时原、被告双方就款项性质没有明确，但被告2018年11月份出具借条的行为，应视为双方对上述款项的性质进行了合意并明确了是借款的性质。故原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告提交了转账记录和借条均能证明借款本金为400000元，原告自认被告已经偿还了285000元，尚欠115000元。 关于逾期还款利息问题。被告自愿出具借条同意按照每日100元方式支付逾期还款利息，但按照100元标准计算超过了法律规定，故原告自愿调整按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。利息自2018年11月25日计算。 关于原告请求被告支付律师费6000元和保全保险费1000元的问题。被告出具的借条自愿对原告因诉讼产生的一切费用均由其承担。现原告依据双方的约定，主张由被告承担律师费6000元以及保全保险费1000元并无不当，且上述费用已经实际发生也没有超过法律规定，故对原告的该项诉本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周煦阳向原告刘李林偿还借款本金115000元； 二、被告周煦阳向原告刘李林支付逾期付款利息（利息计算：自2018年11月25日起至还清欠款之日止，以115000元基数，利息按照年利率24%计算）； 三、被告周煦阳向原告刘李林支付律师费6000元及保全保险费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1670.5元，保全费1280元，合计2950.5元由被告周煦阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘绍锋 二〇二〇年六月三十日 法官助理 敬 敏 书 记 员 覃柳花
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执551号 申请执行人：徐祖明，男，1971年10月10日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：安徽立派人才信息服务有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区荆汤路科技创业园**综合楼**，统一社会信用代码913418223962085605。 法定代表人：雷绕，该公司总经理。 申请执行人徐祖明申请执行被执行人安徽立派人才信息服务有限公司合同纠纷一案，本院2019年12月11日作出的（2019）皖1822民初3465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐祖明向本院申请执行，要求被执行人安徽立派人才信息服务有限公司支付标的款204570.00元，本案执行费用2969.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人安徽立派人才信息服务有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人安徽立派人才信息服务有限公司无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3465号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张谦
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初598号原告：广州联诚照明实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：徐永坚，总经理。委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：广州市恒欣电子有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：沈明波，经理。原告广州联诚照明实业有限公司（以下简称联诚公司）诉被告广州市恒欣电子有限公司（以下简称恒欣公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。联诚公司的委托诉讼代理人梁正平、恒欣公司的法定代表人沈明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联诚公司诉称：联诚公司为名称为“发光二极管（3555）”、专利号为ZL201730388921.4的外观设计专利的专利权人，目前专利处于有效状态。恒欣公司未经许可，大量制造、销售被诉侵权产品，经对比，被诉侵权产品落入涉案专利保护范围，侵害了联诚公司专利权。请求判令：1.恒欣公司立即停止制造、销售侵害联诚公司涉案专利权的被诉侵权产品并销毁库存侵权产品；2.恒欣公司赔偿联诚公司经济损失及合理费用共100000元；3、恒欣公司承担本案诉讼费用。恒欣公司答辩：请求驳回联诚公司全部诉讼请求。1.联诚公司涉案专利为现有设计；2.被诉侵权产品外观与联诚公司涉案专利不相同也不近似，不构成侵权；3.被诉侵权产品实施的是现有设计。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利状态专利名称：发光二极管（3555）；专利号：ZL201730388921.4；专利权人：联诚公司；专利缴费情况：缴至2019年8月2日；该专利目前合法有效。第二、联诚公司指控的制造、销售行为是否成立恒欣公司认可制造、销售了被诉侵权产品，本院予以确认。第三、侵权比对经比对，被诉侵权设计与专利设计在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四、恒欣公司的现有设计抗辩是否成立经比对，恒欣公司提交的现有设计与被诉侵权产品外观不相同也不近似，其现有设计抗辩不成立。第五、关于责任承担恒欣公司未经许可，为生产经营目的制造、销售侵害专利权的产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，根据本案专利的类别、侵权行为的性质、规模和情节，以及联诚公司维权的合理支出，本院酌情确定恒欣公司赔偿联诚公司经济损失及维权合理费用。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条规定，判决如下：一、被告广州市恒欣电子有限公司自本判决发生法律效力之日起停止制造、销售侵害原告广州联诚照明实业有限公司ZL201730388921.4“发光二极管（3555）”外观设计专利权产品的行为；二、被告广州市恒欣电子有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告广州联诚照明实业有限公司经济损失及维权合理费用共30000元；三、驳回原告广州联诚照明实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由广州市恒欣电子有限公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  沈 雁人民陪审员  吴国斌二〇二〇年六月二十二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫附件一：原告专利授权图片附件二：被诉侵权产品图片
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0110执380号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人王阳。被执行人：陈贵鞠，男，1975年11月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：周祥文，男，1983年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与陈贵鞠、周祥文借款合同纠纷一案中，被执行人陈贵鞠、周祥文拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5330号民事判决书确定的义务。经查，被执行人陈贵鞠、周祥文名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈贵鞠名下的位于哈尔滨市南岗区房产，期限为三年。二、查封被执行人周祥文名下的位于哈尔滨市道里区房产，期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王洪春(院印)二〇二〇年六月十五日书记员  王 哲
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403财保50号 申请人：贾彩芬，女，1977年9月24日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉前保全代理人：赵卿，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被申请人：河北鑫港房地产开发有限公司，住所地邯郸市滏河北大街**。 法定代表人：陈林峰，系该公司总经理。 申请人贾彩芬于2020年6月16日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求查封申请人贾彩芬名下位于邯郸市丛台区，被申请人河北鑫港房地产开发有限公司名下位于邯郸市丛台区，查封价值1300万元，申请人已提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下： 立即查封申请人贾彩芬名下位于邯郸市丛台区，被申请人河北鑫港房地产开发有限公司名下位于邯郸市丛台区，查封价值1300万元。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马少华 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 涛
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢116号申请执行人：张春生，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住讷河市昌盛小区。被执行人：刘鑫，男，1984年8月11日出生，汉族，住讷河市贵银名苑小区。被执行人：婉晓赢，男，1985年10月4日出生，汉族，住讷河市贵银名苑小区.本院在执行张春生与刘鑫、婉晓赢借款合同纠纷一案中，申请人因申请错误撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执恢116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇二〇年六月十六日书记员  刘鑫宇
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执712号之十四被执行人：吴穷，男，苗族，1970年01月06日生，居住贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴穷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴穷在交通银行62×××16账户内存款人民币460735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年六月二十四日书记员  王家友
湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0981行赔初3号 起诉人刘瑞兰，女，1951年10月19日出生，汉族。 2020年6月10日，本院收到刘瑞兰的起诉状，诉称，起诉人刘瑞兰的丈夫有承包田地15亩多，从2013年起，南县中鱼口镇小北洲村支书欧志强利用职权，唆使欧春泉、李志超、刘尚久3人帮助张国民霸占了起诉人该15亩多承包田地。因张国民倚仗权势，在强占起诉人承包的土地上种植栾树，起诉人将栾树拔出放在旁边。被起诉人南县公安局以起诉人故意毁坏公私财物为由，拘留起诉人24小时。起诉人为维护自己的合法权益，诉至人民法院请求判令被起诉人南县公安局交通警察大队赔偿起诉人刘瑞兰的精神损失费15000元，名誉损失费10000元；被起诉人南县公安局交通警察大队承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当提供符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述法律规定，只有行政机关及其工作人员作出的行政行为及相应的不作为行为，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益提起诉讼的案件，才属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款对行政案件的受案范围作了排除规定，该条第二款第（一）项明确规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人刘瑞兰因涉嫌故意毁坏公私财物，南县公安局对其进行立案调查，2020年5月27日以南公（中）取保字[2020]0069号取保候审决定书，决定对起诉人取保候审，该案属于刑事案件。被起诉人对起诉人采取的强制措施依法属于公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权办理刑事案件过程中的刑事侦查行为，不是行政行为。公安机关根据刑事诉讼法明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对起诉人刘瑞兰的起诉，本院依法应不予立案。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对刘瑞兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  唐阳坤 人民陪审员  黄政文 人民陪审员  覃锐钦 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  谭 玲 书 记 员  彭 嘉
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1009号之二解除保全申请人：张炳武，男，住镇江市。委托诉讼代理人：张治，江苏丹正律师事务所律师。被申请人：夏永彬，男，住镇江市。解除保全申请人张炳武与被申请人夏永彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）苏1112民初1009号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人夏永彬名下所有的价值3万元的财产。现解除保全申请人张炳武向本院申请解除对被申请人夏永彬银行账户采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人夏永彬银行账户采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈 宁人民陪审员 凌 辉人民陪审员 吕复环二〇二〇年六月二十三日法官 助理 王晟瑶书 记 员 韩淑敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧芳，女，1959年8月14日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张靖洲，广西广天一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市大垌煤矿，住所地：广西钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标。 再审申请人欧芳因与被申请人钦州市大垌煤矿劳动争议一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧芳申请再审称，（一）再审申请人代钦州市大垌煤矿交纳职工养老保险金，双方之间是借款关系，一审法院认定本案属劳动争议纠纷错误。（二）本案是因代垫职工养老保险金而引起债权债务的法律关系，只要钦州市大同煤矿没有履行偿还义务，该债权债务关系就应受到法律保护，一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。（三）根据2002年5月14日钦州市人民政府钦政办[2002]53号《钦州市人民政府办公室关于转发钦州矿务局兼并大垌煤矿工作方案的通知》，钦州市大垌煤矿被兼并后，由钦州矿务局负责承担钦州市大垌煤矿的全部债权债务，而钦州市人民政府同意该工作方案的实施，亦应承担全部连带责任，一、二审法院没有追加钦州矿务局、钦州市人民政府为本案被告，程序违法。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为，本案系因被申请人未依法缴纳社会保险费，再审申请人垫付应由被申请人缴纳的社会保险费用后请求被申请人返还引起的纠纷，属劳动者与用人单位之间因社会保险发生的争议，一、二审法院认定本案属劳动争议正确，再审申请人主张本案属借款的债权债务关系，没有法律依据，本院不予支持。钦州矿务局、钦州市人民政府不属于必须共同参加诉讼的当事人，一、二审法院未追加其为本案被告，并无不当，再审申请人主张一、二审法院程序违法，理由不成立，本院不予采信。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”再审申请人于2011年补缴了包括被申请人应缴部分在内的社会保险费用，从补缴之日开始再审申请人开始知道或应当知道其权利被侵害，再审申请人请求被申请人返还代垫的社会保险费用的仲裁时效开始计算，而再审申请人于2018年10月16日申请仲裁，已经超过仲裁时效，其亦没有证据证明本案存在时效中止、中断的情形，一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，欧芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回欧芳的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初3572号原告：贾会安，男，汉族，1972年8月16日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：王景辉，系辽宁衡锐律师事务所律师。被告：张朋刚，男，汉族，1985年8月25日出生，住址沈阳市和平区。原告贾会安诉被告张朋刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告贾会安撤回起诉。案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告贾会安承担。审判员  李薇二〇二〇年六月二日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12906号 申请执行人:戴海宗。 被执行人:深圳市三严消防安全评估检测有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道东周社区研祥智谷科技工业园主楼**，社会统一信用代码914403003587549583。法定代表人：刘杰。 申请执行人戴海宗与被执行人深圳市三严消防安全评估检测有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11577号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市三严消防安全评估检测有限公司应履行支付20000.00元及利息、受理费300.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  赵 武
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初2750号之一申请人：淄博隆浩金属回收有限公司。住所地淄川区双杨镇双沟村村南。统一社会信用代码：913703027544685746。法定代表人：张在富，经理。被申请人：孙永波，男，1972年11月9日出生，汉族，现住莱芜市钢城区。申请人淄博隆浩金属回收有限公司与被申请人齐胜祥、杨志革、孙永波、迟凤林买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日申请解除对被申请人孙永波银行账户的冻结，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人孙永波银行账号的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐修旭二〇二〇年六月十七日代理书记员  孙周铖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执705号 申请执行人：安徽中展投资发展有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路**广大商务中心**，统一社会信用代码91340100MA2MTK1BXG（1-1）。 法定代表人：蒋玉华，董事长。 被执行人：安徽新动向汽车服务有限公司，住所地安，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路**利港尚公馆****信用代码91341000MA2MYUB408。 法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。 被执行人：李勇，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨应云，女，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：仝凯文，男，1968年6月5日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李美静，女，1969年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 安徽中展投资发展有限公司与安徽新动向汽车服务有限公司、李勇、杨应云、仝凯文、李美静金融借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初3302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计14131620元,被执行人应承担执行费81532元。本院采取了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，由于无法联系收件人退回后公告送达了上述材料； 2、于2020年3月4日、2020年4月21日、2020年6月9日三次对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，已冻结扣划1020.38元；系统中发现被执行人李美静名下有皖Ｂ×××××牌小型汽车，被执行人杨应云名下有皖Ｂ×××××牌小型汽车，已查封，因未实际控制无法处置，被执行人安徽新动向汽车服务有限公司名下有20辆汽车已查封，因未实际控制无法处置；调查生命树系统无公积金信息； 3、前往芜湖市不动产中心查询，被执行人杨应云名下有位于芜湖市××区××湖世纪城××＃楼××单元××室房屋，被执行人仝凯文名下位于芜湖市××区××大厦××室、××江区××室、××江区××花园××＃楼××室房屋，已轮候查封，经调查仝凯文名下中山大厦和三阳城市花园的房子已被处置，利民路的房产原为被执行人父母房屋，因办理贷款过户至被执行人名下，现由被执行人父母占有，本院暂无法处置，杨应云名下凯旋豪庭的房产为唯一住房，李勇、杨应云现均无固定工作，申请人同意暂不予处置； 4、前往被执行人住所现场调查，未发现财产线索； 5、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人安徽中展投资发展有限公司并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 斗 胜 执行员 杨 运 新 执行员 张 彬 彬 二〇二〇年六月九日 书记员 :何贤文
安徽省当涂县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖0521民初1001号 原告：马鞍山市红杰商贸有限公司，住安徽省马鞍山市当涂县黄池镇渔河村。 法定代表人：张邓杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：南京振高建设有限公司，住江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路****。 法定代表人：童新华，董事长。 委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。 被告：陶德文，男，1963年9月28日出生，汉族，住，住安徽省马鞍山市当涂县/div> 委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。 原告马鞍山市红杰商贸有限公司与被告南京振高建设有限公司、陶德文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告陶德文所欠原告马鞍山市红杰商贸有限公司水泥货款134118元、利息损失5882元，合计14万元，于2020年9月30日给付7万元，于2021年9月30日给付7万元； 二、若被告陶德文对上述任何一期货款未按期足额给付，则原告马鞍山市红杰商贸有限公司有权就全部货款一并向法院申请强制执行； 三、被告南京振高建设有限公司对原告马鞍山市红杰商贸有限公司不承担本案货款及利息损失； 四、被告陶德文于2020年6月30日前返还被告南京振高建设有限公司定金5000元（户名：南京振高建设有限公司，开户行：建行高淳支行，账号：32×××05）； 五、本案受理费减半收取计1547元（原告已预交），由被告陶德文负担并退还原告。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人同意在调解协议上签名或捺印后发生法律效力。 审判员  袁忠武 二〇二〇年六月八日 书记员  张 舒
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执445号申请执行人：中国银行股份有限公司普洱市分行。住所地：普洱市思茅区月光路**。负责人：何一伟，系该行行长。统一社会年信用代码：915308009183548578。被执行人：彭圣翔，男，1980年10月19日出生，湖南省邵东县人，现住云南省普洱市思茅区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行与被执行人彭圣翔借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依据（2019）云0802民初445号民事判决书，于2020年4月5日向被执行人彭圣翔发出执行通知书，因被执行人彭圣翔下落不明，本院依法公告送达相关执行材料，责令被执行人彭圣翔履行以下义务：一、由被执行人彭圣翔向申请执行人偿付信用卡借款本金、利息、还款违约金共计43868.96元。二、由被执行人彭圣翔负担案件受理费448.50元、申请执行费558.00元。但被执行人彭圣翔至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人彭圣翔下落不明，本院对被执行人彭圣翔户籍所在地云南省普洱市思茅区进行调查，小区门卫协助本院调查时反映对本案被执行人的情况并不清楚，又通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，未查询到有其他可供执行的财产，后通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人其他财产等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施以及纳入失信人员名单，且已将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  蔡 勇审判员  陶永平二〇二〇年六月十六日书记员  彭 程
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1225民初609号 原告：王某1，住西和县。 诉讼委托代理人：王某2，甘肃宇彤律师事务所律师，特别代理。 被告：赵某，住西和县。 原告王某1诉被告赵某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人王某2到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工资共36341元，并承担自2017年11月24日起至支付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告承包了位于新疆塔城市额敏县的建筑工程，3月被告叫我去其工地上负责砌墙工作，约定按每平方米240元支付劳务报酬。2017年11月24日完工后双方进行了结算，被告向原告出具欠条一张，金额为29525元。2018年3月，被告承包了铁路建设工程，又叫原告去负责装水管，2018年11月7日完工后结算，被告应向原告支付17816元。后被告向原告仅支付了11000元，原告多次催要遭拒，现要求被告立即支付剩余的36341元。 被告赵某未出庭，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：欠条原件，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。通过对上述证据的分析及庭审情况可认定以下事实： 2017年赵某承包了位于新疆塔城市额敏县的建筑工程，3月赵某叫王某1去其工地上负责砌墙工作，约定按每平方米240元支付劳务报酬。2017年11月24日完工后双方进行了结算，赵某向王某1出具欠条一张，金额为29525元。2018年3月，赵某承包了铁路建设工程，又叫王某1去负责装水管，2018年11月7日完工后结算，赵某应向王某1支付17816元。后赵某向王某1仅支付了11000元，剩余36341元未支付。 本院认为，原告与被告之间形成雇佣合同关系，原告按约定完成工作，双方对劳务报酬进行了结算，因此被告赵某应立即支付原告王某1劳务报酬36341元。原告要求被告承担利息，因其未约定违约责任，故原告要求承担利息，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下： 一、限被告赵某在判决生效后立即支付原告王某1劳务报酬39341元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼费710元，由被告赵某承担。 如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长 卢 双 红 人民陪审员 王 斌 红 人民陪审员 冯 会 艳 二〇二〇年六月九日 法官 助理 （李艳丽 书 记 员 郭  翔
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4951号 申请执行人：易晶芝，女，汉族，1986年11月26日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：汤颖芳。 申请执行人易晶芝与被执行人深圳市你我金融信息服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市中南山区人民法院（2019）粤0305民初17868号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人向申请执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）25050.62元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈晓敏
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢191号之一被执行人：郭承友，男性，苗族，1978年06月11日生，住所地：务川自治县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人郭承友发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭承友在财付通支付科技有限公司085e9858e4ddd5f1bb38c53af@wx.tenpay.com账户内存款人民币403.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年六月五日书记员  王家友
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6280号之十三 申请执行人：陈海贞，女，1972年10月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：巫浩祥，男，1976年2月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人陈海贞申请执行被执行人巫浩祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初3832号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，扣划了被执行人名下银行账户存款280826.36元，扣除案件受理费4900元、执行费8400元，剩余已发放给申请人，轮候查封了被执行人名下一处房产，已向深圳市福田区人民法院参与分配，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已向被执行人发出限制消费令,并且已告知申请执行人上述执行情况。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6280号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘烈文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执98号 申请执行人：贺兰县良繁场旺达活动房加工厂，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人:张少兵系该单位法定代表人； 被执行人：邱国孝,男,1968年3月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。本案应执行标的190654元（含执行费2719元），未执行标的190654元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人邱国孝名下有辆车，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外，被执行人邱国孝无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1312号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十六日 书记员  冯慧敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1324号申请执行人：王健，男，1969年7月21日生，住盐城市盐南新区。被执行人：朱明华，男，1977年4月5日生，住亭湖区。被执行人：朱立康，男，1966年7月20日生，住盐都区。申请执行人王健与被执行人朱明华、朱立康民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初5096号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱明华、朱立康在金融机构的存款或在其他单位的收入111520.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月十五日书记员  沈贤璐
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1481号 原告：肖绍冬，男，1975年10月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 被告：陈志新，男，1974年9月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 原告肖绍冬与被告陈志新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告肖绍冬向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30,000元。事实与理由：被告陈志新于2018年度修建养鱼塘，后因需要付挖机工资及车辆运费，于2019年2月3日向原告借款30,000元。被告向原告出具借条一张，当时双方口头约定了借款利息为月息2分。借款后，被告仅支付了四个月利息。原告曾多次向被告催讨，被告拒不还款。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院请求支持上述诉讼请求。 被告陈志新未到庭答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，本院认定如下：对原告提交的借据原件，来源合法，客观真实，本院予以采信。 根据原告的陈述和本院采信的证据，本院确认如下法律事实：2019年2月3日，被告陈志新向原告肖绍冬立据借款30,000元，借条上双方未约定借款期限及利息。此后，原告多次催讨，被告未予偿还。原告于2020年6月诉至本院。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中原、被告双方债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告按照约定履行了借款义务，被告在原告催讨后未及时予以偿还，已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈志新偿还原告肖绍冬借款30,000元。 上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告陈志新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李建强 二〇二〇年六月三十日 法官助理 孟祥敏 书 记 员 魏鹏展 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2905号 原告：田秀英，女，1979年1月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：河北尊弘房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊高新区迎宾路东侧、规划路南侧福地广场********。 法定代表人：刘惠惠，执行董事。 原告田秀英与被告河北尊弘房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告田秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按田秀英撤回起诉处理。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年六月三日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1522民初2018号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行（又名霍邱县农村信用合作联社龙潭信用社），住所地安徽省六安市霍邱县。 负责人：刘锐，支行行长。 被告：殷广宏，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：舒荣新，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：付传保，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行(以下简称农商行龙潭支行)与被告殷广宏、舒荣新、付传保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行龙潭支行、被告殷广宏均到庭参加诉讼，被告舒荣新、付传保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行龙潭支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告贷款本金365000元及截至2020年4月1日的利息338236.42元，此后利息按年利率17.589%计算至本金清偿日止；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，被告殷广宏与原告订立《借款合同》向原告借款365000.00元，约定借款期限36个月。同日，被告舒荣新、付传保与原告订立《保证合同》为殷广宏该365000元借款行为产生的债务提供连带偿还责任担保。原告依约将365000.00元贷款发放至殷广宏账户。此后殷广宏没有按照与原告订立的《借款合同》约定履行偿还义务，舒荣新、付传保亦没有履行其担保义务。原告虽向被告催要借款，但至今未果，望判若所请。 殷广宏辩称，殷广宏对原告所诉借款一事予以认可，但借款后原告仅于2020年4月6日向殷广宏电话催要一次，后原告于2020年5月9日诉请殷广宏承担还款责任，已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告对殷广宏的诉请。 舒荣新书面答辩称，舒荣新为殷广宏借款担保属实，但原告在起诉前从未向舒荣新索要过债务，该担保已经超过两年期间，依法应免除舒荣新保证责任，故要求驳回原告诉讼请求。 付传保书面答辩称，付传保为殷广宏借款担保属实，但原告在起诉前从未向付传保索要过债务，该担保已经超过两年期间，依法应免除付传保保证责任，故要求驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉讼主张，向法庭举证如下： 1、营业执照、负责人身份证明，证明原告非法人身份基本情况；2、三被告身份证，证明三被告基本情况；3、借款申请、借款合同，证明被告殷广宏于2014年4月16日与原告订立借款合同向原告借款365000元并约定借款期限（自2014年4月16日至2017年4月16日）、借款年利率13.53%、贷款逾期的罚息利率（贷款利率上浮30%）；4、保证合同，证明舒荣新、付传保为殷广宏以上借款所产生的债务提供连带责任保证；5、借款借据，证明原告依据借款合同将贷款365000元发放至殷广宏账户；6、证明一份，证明本案原告原名“霍邱县农村信用合作联社龙潭信用社”于2015年3月12日更名为“安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行”。 殷广宏对原告所举证据均无异议。 本院对原告所举证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实如下： 2014年4月16日，被告殷广宏为购买建材与原告霍邱县农村信用合作联社龙潭信用社签订《借款合同》（合同编号为：龙信行（社）个人借字第2014128456号），向原告借款365000元，合同约定：借款期限为三年即从2014年4月16日起至2017年4月16日止，贷款年利率为13.53%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%等。被告舒荣新、付传保为殷广宏上述借款提供担保，并于2014年4月16日与原告订立了《保证合同》一份，合同约定，舒荣新、付传保为殷广宏以上借款提供连带责任保证及保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。借款合同签订并生效当日，原告即将365000.00元贷款打入殷广宏的银行账户内。借款到期后，三被告未偿还贷款本息分文，原告于2020年4月6日向被告殷广宏催要借款本息无果，致成本讼。 本院认为，本案中，殷广宏向原告借款365000.00元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，双方在借款合同中所约定的借期内利率为年利率13.53%，贷款逾期罚息利率为年利率17.589%（贷款利率上浮30%），不违反法律规定，本院予以支持。关于舒荣新、付传保的保证责任承担问题，在舒荣新、付传保与原告所签订的保证合同中，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案主合同履行债务期限届满之日是2017年4月16日，由于原告向舒荣新、付传保主张权利已超过两年的保证期间，故舒荣新、付传保的保证责任依法予以免除。至于殷广宏辩称原告起诉时已超过诉讼时效，因原告于2020年4月6日以催要的方式向殷广宏主张权利，可视为诉讼时效中段，且原告于2020年4月13日向本院提起诉讼，故原告诉讼时未超过诉讼时效，对殷广宏辩称原告超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。原告称其在保证期间内向舒荣新、付传保要求承担保证责任，因缺乏证据证明，本院不予采信。 综上所述，原告诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告殷广宏于本判决生效后十日内偿还给原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行借款本金365000.00元及利息（自2014年4月16日起至2017年4月16日止按年利率13.53%计算的利息，之后的利息按年利率17.589%计算至本金实际清偿日止）； 二、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10832元，减半收取计5416元，由殷广宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张友生 二〇二〇年六月九日 书记员  师 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1241号 上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司牡丹区分公司。住所地：菏泽市牡丹区东方红大街**。 法定代表人：杨晓霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜军，男，1970年9月24日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜月菊，女，1968年6月10日出生，汉族，居民，住菏泽市高新区。 上诉人中国联合网络通信有限公司牡丹区分公司（以下简称联通牡丹分公司）因与被上诉人杜月菊财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 联通牡丹分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人开庭时已经明确指出葡萄受损的根本原因是由于事发当天存在大风天气，由于大风将树木刮到，歪倒的树木压着电缆线而导致电线杆倾倒，因此才造成了本次事故。因此作为林木的所有人以及管理者牡丹区公路局应当参与诉讼，但是一审法院并没有通知牡丹区公路局参加诉讼，缺乏必要的诉讼参与人，因此，一审法院并未完全查明事实。树木因为大风被刮倒进而将电线杆拉断是上诉人不能预见的。一审法院认定恶劣天气可能会对电线杆及电缆产生影响，但是该次事故不是恶劣天气直接导致电线杆断裂，而是由于树木的歪倒导致的。因此，被上诉人在本次事故中并无过错，不应当承担赔偿责任。补充上诉意见：一、本次事故的发生经过：事故发生当日系雷雨大风天气，有气象局的证明为证；大风刮倒树木，树木的权属人为牡丹区公路局；树木倾倒过程中挂到线杆。二、一审判决认定事实不当，具体体现在：上诉人不具备被告的主体资格；一审遗漏诉讼参与人牡丹区公路局；一审法院适用法律错误，应当适用侵权责任法；鉴定程序不当，没有通知上诉人选择鉴定机构，剥夺了上诉人的选择权。同时，上诉人的工作人员签字的行为视为同意鉴定，而非是对鉴定范围的确认，因为当时并未到现场勘验，怎么是对损失范围的确认？综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法，应当驳回被上诉人的诉讼请求。退一步讲，即使上诉人具备被告的主体资格，损失鉴定载明：葡萄的损失范围为三亩地，显然违背客观事实，线杆倒地仅是一小部分，充其量为2分地。 杜月菊辩称，上诉人的上诉理由所述不是事实。因上诉人管理的四根电线杆年久失修老化，砸坏被上诉人的葡萄园及其园内多种物品，才是本案的事实，事实证明上诉人管理不善，这与树木无关，如果上诉人认为是树木造成的可另行主张权利，与本案无关。上诉人存在严重过错，理应承担民事赔偿责任。一审法院办案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决公平，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杜月菊向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿砸坏的各种损失费用共计90770元。2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年在菏泽市高新区××街道××庄××庄西地，因被告的通信电杆年久失修，大量倒歪四棵，砸坏原告家中多年经营的葡萄园房屋、大门、大棚、葡萄架及屋内办公物品一宗，经合计总损失费用共计90770元，后经双方协商未果。 一审法院认定事实：2019年5月27日，菏泽市出现一次雷雨大风天气过程，瞬间极大风速为每秒20.1米，风力等级为8级，大风将被告联通牡丹分公司的水泥通讯线杆及杆上的多股通讯电缆刮倒，刮倒的线杆及电缆将原告方的葡萄园及葡萄园内的物品砸坏。2019年8月8日，原告方对其受损物品提出司法鉴定申请；2019年8月14日，经原被告双方质证确认了受损的范围、需鉴定的物品。2019年11月8日，经一审法院委托的菏泽国瑞资产评估事务所作出《评估报告》：“经测算，截止评估基准日，委托资产损坏价值为80272.40（取整80272.00）元，人民币大写金额：捌万零贰佰柒拾贰元整。” 一审法院认为，被告方倒塌的水泥通讯线杆及其上的电缆将原告方葡萄园内的物品砸坏，被告联通牡丹分公司作为通讯线杆及电缆的所有人及管理人，具有管理义务，应当承担赔偿责任。被告方辩称系因大风不可抗力的因素，对事情的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。一审法院认为，作为水泥线杆及通讯电缆的所有人及管理人，应当预见到特殊恶劣天气对水泥线杆及其上的电缆可能造成的影响，采取铁塔支撑或地下埋藏电缆或地下水泥灌注加固现有线杆等方式来避免其设施可能对外界造成的危害，从而避免对周边行人或财物损害的发生，而被告能够预见而未能预见，能够避免而未能避免，存在过失，故应当承担本案财产损失的赔偿责任。被告辩称评估报告进行选取鉴定机构以及鉴定时并未对其通知，该鉴定程序不合法等内容，鉴定机构的选取、通知等事宜均是一审法院技术专职部门对外统一委托，依法依程序进行，且鉴定范围的确定亦经原被告双方确认，故对其辩解不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司牡丹区分公司于判决生效十日内赔偿原告杜月菊财产损失80272元。二、驳回原告杜月菊过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，由原告杜月菊负担262元，被告联通牡丹分公司负担1807元，鉴定费5000元，由被告联通牡丹分公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人是否具备本案原告诉讼主体资格；二、一审法院是否遗漏诉讼主体；三、鉴定结论是否能够作为认定损失数额的依据；四、上诉人是否存在过错，是否应对被上诉人的损失承担赔偿责任。首先，被上诉人已提供证据证明涉案土地由其承包经营，涉案作物系其种植，故其作为原告诉讼主体适格。涉案损失系上诉人架设的电线杆倾倒所致，上诉人系直接侵权人。上诉人主张系树干将电缆线压至地面将电线杆折断造成的本次事故，应追加树木的所有人或管理人牡丹区公路局作为被告参加诉讼。但上诉人作为水泥线杆及通讯电缆的所有人和管理人，应当预见恶劣天气对水泥线杆及其电缆可能造成的影响，并采取一定的预防措施，其未采取相应措施，存在过错，对被上诉人的损失应承担赔偿责任。上诉人主张在本案中应追加牡丹区公路局参加诉讼，无事实根据和法律依据，本院不予支持。上诉人称大风天气系其不能预见的不可抗力，亦不能成立，本院不予支持。其次，根据一审法院反馈的材料，一审法院技术室按照上诉人的住所地向上诉人邮寄送达了选择鉴定机构通知书，但上诉人未签收，上诉人主张一审法院未通知其选择鉴定机构不能成立，且鉴定范围已经双方当事人确认，鉴定程序合法，鉴定结论能够作为认定损失数额的依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人联通牡丹分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2069元，由上诉人中国联合网络通信有限公司牡丹区分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年六月二日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁
2号广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12412号原告：陈颖莉，女，1983年6月6日出生，汉族，住广东省中山市东区******************，公民身份号码440************004。被告：中山乐上教育科技有限公司，住所地广东省中山市**博爱六路**远洋广场****201卡之二，统一社会信用代码91442000MA4X7M8701。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑小戈，该公司员工。本院在审理原告陈颖莉诉被告中山乐上教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告陈颖莉于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈颖莉自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈颖莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告陈颖莉已预交），由原告陈颖莉负担。审判员 周 洁二〇二〇年六月十二日书记员 胡梦莹李凯琳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执881号申请执行人：季忠春，女，1963年3月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人：唐彩霞，女，1989年12月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人：唐彩云，女，1990年10月5日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：杨国平，男，1956年8月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人季忠春、唐彩霞、唐彩云与被执行人杨国平建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院于2019年11月5日作出的（2019）苏0982民初4731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨国平至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人杨国平所有的价值人民币19000元及诉讼费275元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月一日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执930号之十二被执行人：刘梦琚，男，1985年09月19日生，居民身份证号码372928198509194619，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘梦琚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘梦琚在中国建设银行6227002301084954984_156_1账户内存款人民币4243645.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员丁卫东二〇二〇年六月十五日书记员陈卫华
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2020)鲁72执46号之二申请执行人:葛文章，男，1974年6月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：李芹（惯用名李业祥），男，1980年12月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。申请执行人葛文章因与被执行人李芹（惯用名李业祥）船员劳务合同纠纷于2019年7月1日查封了被执行人李芹（惯用名李业祥）名下的“鲁岚渔61456”号渔船。现被执行人李芹（惯用名李业祥）已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条规定，裁定如下：解除对被执行人李芹（惯用名李业祥）名下的“鲁岚渔61456”号渔船的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于文斌二〇二〇年六月十六日书记员  刘 根
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2289号申请人：淄博新昇混凝土有限公司。住所地淄川区双杨镇雅迪西路。统一社会信用代码：9137030275179477XE。法定代表人：高名军，董事长。被申请人：淄博黉阳置业有限公司。住所地淄川区寨里镇黉阳村。统一社会信用代码：913703023445643288。法定代表人：庞益福，经理。被告：庞益福，男，1953年2月7日出生，汉族，现住淄川区。被告：张永全，男，1964年4月24日出生，汉族，现住淄川区。申请人淄博新昇混凝土有限公司与被申请人淄博黉阳置业有限公司、庞益福、张永全买卖合同纠纷一案，申请人淄博新昇混凝土有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博黉阳置业有限公司、庞益福、张永全的银行存款430000元或查封其相应价值的财产，申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人淄博黉阳置业有限公司、庞益福、张永全的财产在价值430000元以内予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王光寅二０二〇年六月十八日代理书记员  高玲燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1179号之一 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 被执行人：李某某，男，1970年5月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人:韦某某，女，1971年6月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 关于中银消费金融有限公司与李某某、韦某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初3630号号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 薛 飞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3704号原告：王渝，住济南市。委托诉讼代理人：禚琳，山东科润律师事务所律师。被告：孙海涛，住济南市。本院在审理原告王渝与被告孙海涛抵押合同纠纷一案中，原告王渝于2020年6月16日自愿撤回对被告孙海涛的起诉。本院认为，原告王渝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予王渝撤回起诉。审判员 韩 峰二〇二〇年六月二十日书记员 杜子虎
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执260号申请执行人：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码：91360800162272535N。法定代表人：刘路平，系该公司董事长。被执行人：匡桂华，女，1972年4月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，系借款人马荣泉之前妻。被执行人：马烟萍，男，1993年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，系借款人马荣泉之子。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1955号民事判决书，于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，借款人马荣泉与肖红妞在泰和县祥云山庄小区共有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在马荣泉与肖红妞名下的位于泰和县的房产（房权证号：泰府字第**）一处，查封期限为三年。二、肖红妞负责保管被查封的财产。在查封期限内，肖红妞不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年六月九日书记员  邹 凌
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1038号申请执行人：盐城市大丰区水产养殖公司,统一社会信用代码913209821406517881，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：张春银，该公司总经理。被执行人：吴兴华，男，1984年7月28日生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人盐城市大丰区水产养殖公司与被执行人吴兴华渔业承包合同纠纷一案中，经查，本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0982民初5418号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴兴华至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人吴兴华所有的价值人民币90548.51元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0302执457号 陶文喆、陶长亮： 陶文喆申请执行陶长亮婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。在执行过程中，被执行人于2020年6月24日主动向申请人交纳了执行款3600元，案件现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初463号之一 原告：刘远征，男，1949年6月27日出生，汉族，市民，住秦皇岛市海港区。 被告：张彦龙，男，1967年2月11日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 被告：秦皇岛市龙洋牧业有限责任公司。住所地：青龙满族自治县肖营子镇温杖子村。 法定代表人：张红月，职务：经理。 案由：追偿权纠纷 刘远征与张彦龙、秦皇岛市龙洋牧业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告刘远征于2020年6月4日向本院提出对张彦龙的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘远征对张彦龙的撤诉。 审判员  王秋妹 二〇二〇年六月四日 书记员  邵巾杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执436号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院被执行人：李凯，994年10月20日出生，男，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院申请执行被执行人李凯罚金一案，责令被执行人履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110刑初13号刑事判决书确定的义务。现被执行人已经履行判决书确定的义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李凯的银行存款人民币10000元，期限为一年。二、解除对被执行人李凯银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  王 涛（院印）二〇二〇年六月九日法官助理  卢嘉欣书 记 员  王思琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4246号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：封浩文，男，汉族，1983年9月10日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄广群，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：李应兵，男，汉族，1982年9月13日出生，住广东省深圳市南山区。二审上诉人（一审被告）：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦******A1。统一社会信用代码：91440300715279885G。法定代表人：吴军强，执行董事。原审被告：田耘，男，土家族，1988年9月8日出生，住湖南省龙山县。原审第三人：周红光，男，汉族，1978年10月15日出生，住广东省深圳市南山区。再审申请人封浩文因与被申请人李应兵及二审上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（下称世华地产）、原审被告田耘、原审第三人周红光居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。封浩文申请再审称：李应兵在封浩文及田耘的居间服务下，于2016年9月7日与周红光签订了《二手房买卖合同》。涉案房屋成交价为300万元，李应兵支付购房款300万元属于合同义务。二审法院认为封浩文在居间服务过程中隐瞒真实房地产价格信息、赚取房屋差价款、对李应兵构成欺诈、涉案房屋成交价款为285万元，认定事实错误。封浩文接收李应兵支付的定金5万元和首期款13万元属于代为周红光收款行为。二审法院认为该款不属于涉案房屋成交价款，而属于房屋差价款错误。封浩文向李应兵收取涉案房产交易过程中产生的相关赎楼费、按揭费、评估费、公证费等，符合《二手房买卖合同》的约定。涉案房产不属于《消费者权益保护法》的调整范围。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。周红光作为涉案房屋的卖方只收到285万元，二审法院因此判令封浩文、田耘向李应兵退还相应购房差价款、佣金并作相应赔偿，并无明显不当。再审申请人封浩文所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人封浩文的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回封浩文的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年六月二十四日书记员  朱丽潔
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6753号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：欧阳广，男，1978年6月13日，汉族，户籍地安徽芜湖南陵县，现住安徽芜湖南陵县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告欧阳广金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案受理后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告欧阳广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还贷款本金12491.02元、利息暂计3414.38元（以12491.02元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月14日起暂计算至2020年3月30日，以后款清息止）；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月14日，被告欧阳广向原告捷信消费金融有限公司申请贷款并填写了《个人消费贷款申请表（现金贷）》（合同编号：3641457066003）。该申请表载明：“贷款本金14000元，分期期数21期，每月还款额908.2元，首次还款日2018年11月14日，每月还款日14日。指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004813490，转入指定还款账户还款。”该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 被告（借款人）与原告（贷款人）以及深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称“信驰公司”）签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金，用于申请表中所列明的个人消费贷款，申请现金贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：合肥市蜀山区。 2018年10月14日，捷信按合同的约定向欧阳广名下621700165001021982转账14000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了3期借款，此后被告未再进行过还款，截至2020年3月30日，被告尚欠原告借款本金12491.02元，利息暂计3414.38元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查，贷款人为本合同项下贷款提供客户服务，客户服务由深圳捷信信驰咨询有限公司执行，借款人应按月向贷款人支付客户服务费；期款包含的各款项按照以下顺序依次清偿：贷款本金、利息、客户服务费等；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则借款人的贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告欧阳广《个人贷款申请表》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告向原告申请个人贷款，双方签订的《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告多次未按期足额偿还借款本息的行为构成违约，按照双方的合同约定，原告有权要求被告清偿全部或部分贷款。原告自愿调整罚息自逾期之日起按月利率2%计收，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月30日，被告尚欠原告借款本金12491.02元，且应支付原告利息3414.38元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告欧阳广于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金12491.02元及利息3414.38元（暂算至2020年3月30日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%的标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取计99元，由被告欧阳广负担。 本判决为终审判决。 审判员  占峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘艺 书记员虞峥峥 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3506号原告：山东迪洋物业服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘永军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴琴，女，该公司员工。被告：董国军，住济南市。被告：储亚云，住济南市。本院在审理原告山东迪洋物业服务有限公司与被告董国军、被告储亚云物业服务合同纠纷一案中，原告山东迪洋物业服务有限公司于2020年6月8日自愿撤回对被告董国军、被告储亚云的起诉。本院认为，原告山东迪洋物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告山东迪洋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费2082元（已减半收取），由原告山东迪洋物业服务有限公司负担。审判员 韩 峰二〇二〇年六月十日书记员 杜子虎
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初765号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：陈志明，男，1991年12月9日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告陈志明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告陈志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告陈志明立即向原告清偿借款本金5101.1元及利息24.59元、罚息930.68元，合计6056.37元（利息计算截止到2020年3月17日）及自2020年3月18日之后全部欠款还清日为止的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实及理由：被告陈志明于2017年7月14日在中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快e贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了6200元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，从2017年7月14日起至2018年7月14日止。被告在借款到期后，并未按照合同约定进行还款，截止至2020年3月17日，被告仍欠借款本金5101.1元及利息24.59元、罚息930.68元，合计6056.37元（利息截止到2020年3月17日）未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈志明未答辩。经审理查明，2017年7月14日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为36020170714011625357的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为6200元，借款额度有效期限为自2017年7月14日至2018年7月14日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率6%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告于2017年7月14日向被告发放了贷款，但被告未按约还款。截止2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金5101.1元及利息24.59元、罚息930.68元，合计6056.37元。原告无奈，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年7月14日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、个人贷款对账单一份、九江市匡庐公证处的公证书复印件二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志明偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金5101.1元及利息24.59元、罚息930.68元，（计算至2020年3月17日止）合计6056.37元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告陈志明于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇二〇年六月十六日书记员 苏雅珊
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终2077号 上诉人（原审原告）卫怀清，男，1962年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段**。 法定代表人胡元坤，代理市长。 委托代理人周炜。 委托代理人陈卫东。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 上诉人卫怀清因诉被上诉人眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）政府信息公开、四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初94号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年8月1日，卫怀清通过EMS向眉山市政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“关于印发东坡岛开发建设工作方案的通知（眉委〔2011〕2号）”的政府信息。眉山市政府8月3日收到该申请后， 于2018年8月23日作出〔2018〕信息公开-52号《政府信息公开告知书》（以下简称52号告知书），告知卫怀清“依据政府信息公开相关法规规定，眉委〔2011〕2号文件不属于本机关公开范畴”，并于同日向卫怀清邮寄送达该告知书。卫怀清不服，于2018年9月28日向省政府邮寄行政复议申请。省政府2018年10月8日受理后分别向卫怀清和眉山市政府送达《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，同月18日眉山市政府作出《行政复议答复书》。省政府于2018年11月23日作出川府复决〔2018〕209号《行政复议决定书》（以下简称209号复议决定），维持了眉山市政府作出的52号告知书，并向卫怀清送达。卫怀清不服，遂提起本案诉讼，请求：撤销省政府作出的209号复议决定，撤销眉山市政府作出的52号告知书，判令眉山市政府依法公开卫怀清申请的政府信息。 一审法院认为，根据52号告知书作出时合法有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条的规定，眉山市政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。《信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……”、第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。本案中，卫怀清申请公开“关于印发东坡岛开发建设工作方案的通知（眉委〔2011〕2号）”的政府信息，眉山市政府经核查卫怀清申请公开的信息不属于其制作保存的信息，故眉山市政府告知卫怀清其申请公开的政府信息不属于该机关公开范畴，其作出的52号告知书符合上述法律的规定，眉山市政府在收到卫怀清的申请后，于法定期限内作出52号告知书并送达，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，省政府作为眉山市政府的上一级地方人民政府，具有对卫怀清提出的复议申请作出处理的法定职责。省政府在收到卫怀清的复议申请后，在法定期限内作出209号复议决定并送达卫怀清，其作出的复议决定程序合法。 综上，眉山市政府作出的52号告知书和省政府作出的209号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。卫怀清的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回卫怀清的诉讼请求；案件受理费50元，由卫怀清负担。 卫怀清上诉称：（一）东坡岛项目征地虽由眉山市东坡区人民政府组织实施，但上级政府眉山市政府不可能不参与指导管理，一审法院认定案涉信息不属于眉山市政府公开范畴明显与客观事实相悖。（二）上诉人通过搜索引擎和被上诉人官网虽未查询到案涉信息，但搜索到了命名规则、抬头和落款单位相同的其他文件，由此，上诉人所要获取的案涉信息制作单位应包括眉山市政府。根据信息公开“制作单位为主，保存单位为辅”的原则，眉山市政府辩称其未制作或保存不予公开的理由不能成立。（三）眉山市政府未提供证据证实其对上诉人申请的信息尽到了查询、探索义务。卫怀清上诉请求：撤销（2019）川01行初94号行政判决，依法改判并支持上诉人的原审诉讼请求。 眉山市政府二审答辩称：从上诉人申请公开的信息文号可以辨识出是党委印发的文件，党委制作的信息不属于“政府信息”。即使该文件有答辩人参与的内容，答辩人也不属于信息的制作主体，仅仅参与或知晓信息内容不属于政府信息公开条例规定的“保存”。答辩人作出52号告知书已属充分履行了答复义务，符合信息公开条例的规定。一审判决正确，请求驳回卫怀清的上诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，眉山市政府经查档检索发现，卫怀清政府信息公开申请表所载内容“关于印发东坡岛开发建设工作方案的通知（眉委办[2011]2号）”中的文件名称与发文字号不一致，“关于印发东坡岛开发建设工作方案的通知”对应的文号是“眉委[2011]2号”；“眉委办[2011]2号”对应的是与东坡岛开发建设工作无关的眉山市委常委分工内部文件。眉山市政府以“关于印发东坡岛开发建设工作方案的通知”对应的文号“眉委[2011]2号”向卫怀清作出52号告知书。 本院认为，根据《信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，上诉人卫怀清申请公开“关于印发东坡岛开发建设工作方案的通知（眉委办〔2011〕2号）”的政府信息，眉山市政府经检索查询，与“关于印发东坡岛开发建设工作方案的通知”对应的文号是“眉委[2011]2号”，仅根据该信息文号即可辨识其不属于政府信息，而卫怀清信息公开申请表中的“眉委办〔2011〕2号”亦辨识其不属于政府信息。故眉山市政府在法定期限内作出52号告知书，答复卫怀清申请的信息不属于眉山市政府公开范畴，已属依法履行了信息公开答复义务。省政府接到卫怀清的复议申请后，在法定期限内作出维持的209号复议决定，适用法律正确，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。卫怀清的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卫怀清负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵玮崙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6353号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：尹香梅，女，1973年8月10日出生，汉族，职业不详，住新疆塔城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告尹香梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告尹香梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金62195．25元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与尹香梅签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，尹香梅未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告尹香梅既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与尹香梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额100000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2017年10月17日，平安银行依约向尹香梅发放贷款100000元。截至2020年4月2日，尹香梅尚欠借款本金62195．25元、利息(含罚息)14600．85元、复利2049．61元。本院认为：平安银行与尹香梅签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向尹香梅发放了贷款，尹香梅应依约偿还借款本息。尹香梅逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹香梅于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金62195．25元，并支付截至2020年4月2日的利息（含罚息）14600．85元、复利2049．61元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元、公告费（以实际发生数额为限），由被告尹香梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1695号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧夏威夷南岸二期欧湖公寓5-9商业。 负责人：张海云，行长。 被告：马艳艳，女，1984年8月13日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 被告：高太平，男，1979年2月16日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行与被告马艳艳、高太平借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行撤诉。 案件受理费13594元，减半收取计6797元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行负担（已预交）。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年六月十三日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初2239号原告：孙成所，男，1954年10月7日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：薄振戈，江苏连政律师事务所律师。被告：孙松支，女，1978年9月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣事务所律师。原告孙成所与被告孙松支租赁合同纠纷一案，本院2020年4月28日立案。本案在审理过程中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而目前该案尚未审结。本院经审查认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  葛婧二〇二〇年六月二十七日书记员  韩丹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3782号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道**大楼**，统一社会信用代码91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶媚，该公司员工。被告:刘磊，男，1987年6月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告刘磊（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶媚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告停车费769.6元（2018年5月3日至2020年5月14日在竹山路道路停车泊位点停车共计172次）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，也未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2015年10月31日，浙江创泰科技有限公司与新余市公安局签订《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》，合同约定由浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日）。2015年11月1日，新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》，协议约定浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作。智能停车管理系统建成后，被告所有的赣Ｋ×××**车辆从2018年5月3日至2020年5月14日在新余市道路停车泊位点停车共计172次，应缴停车费769.6元。另查明，原告收费依据为：1.新余市物价局余价字[2014]24号文件规定的：“道路临时停车泊位机动车停放保管服务收费标准：小型车为1小时内2元，1-3小时（含）4元，3-8小时（含）5元，其中中心城区可上浮20%”的标准收取，收费时段为当天8时至21时；2.新余市发展和改革委员会余发改价调收费字【2018】362号文件规定：“1.中心城区城市道路机动车泊位停车收费标准：免费时间之后，每辆前1小时收费标准为3元，之后每增加1小时，加收1元，24小时内封顶收费6元。2.连续停车时间超过24小时的，超出时间进入下一计费周期。3.晚上9:00至第二天早上8:00不收费。4.停车时间不足1小时，按1小时计算。调整后的机动车停车免费时间和收费标准从2018年10月1日起执行”。裁判理由及结果本院认为,本案属服务合同纠纷。新余市公安局和浙江创泰科技有限公司签订的《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》以及新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》约定，“浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日），浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作”。由此可见，原告进行停车管理是依与新余市公安局合同约定进行，且其所收取的停车费也是按新余市物价局的收费标准进行，即原告收取停车费于法有据。现被告所有的车辆在原告建设的停车泊位上累计停车172次，应视为双方建立了服务合同关系，被告应缴纳相应的停车费，故对原告要求被告支付停车费769.6元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘磊应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雍享科技有限公司停车费769.6元。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘磊承担，限随上述款一并偿付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年六月二十三日法官助理潘朝霞书记员李小武
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢760号申请执行人:张跃。被执行人：陆春卫,墨京波。张跃与陆春卫,墨京波民间借贷纠纷一案,执行案号(2020)津0116执恢760号，执行依据(2019)津0116民初62981号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  于康康二〇二〇年六月二十五日书记员  杭 凯