四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1558号 原告：王爱蓉，女，生于1970年8月15日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘仕勇，通江县宕江法律服务所法律工作者。 被告：通江县锅洞河煤矿，住所地：四川省通江县临江乡梓潼庙村， 统一社会信用代码：511900000008629（1-） 法定代表人：熊鹏，董事长。 委托诉讼代理人：张珂源，男，生于1969年10月19日，汉族，住址巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：韩洪昭，男，生于1968年5月10日，汉族，住址四川省通江县。 被告：张珂源，男，生于1969年10月19日，汉族，住址巴中市巴州区。 被告：韩洪昭，男，生于1968年5月10日，汉族，住址四川省通江县。 原告王爱蓉与被告通江县锅洞河煤矿、张珂源、韩洪昭“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱蓉及委托诉讼代理人刘仕勇，被告通江县锅洞河煤矿法定代表人熊鹏的委托诉讼代理人张珂源、韩洪昭及被告张珂源、韩洪昭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王爱蓉诉称：请求人民法院判决三被告共同偿还在我处借款230000元，并从2015年4月26日起按年利率24%支付资金利息；2、诉讼中的一切费用由被告负担。事实及理由：因被告通江县锅洞河煤矿资金紧张，经人介绍向我借款，被告张珂源、韩洪昭承诺担保偿还，我遂出借资金230000给被告通江县锅洞河煤矿，用于办理有关手续及处理当地群众问题、解决管理人员工资等，后一直未将此款偿还给我。为了维护我的合法权益，特起诉，恳请人民法院依法判决。 被告通江县锅洞河煤矿未予答辩。 被告张珂源辩称：该笔借款是虚假的，不是真实的借款，是我和杨学华商议虚构的借款，意欲欺骗锅洞河煤矿。 被告韩洪昭辩称：我在锅洞河煤矿从事管理工作已经十余年了，原告借款给煤矿时我不知情，后来我的卡上收到10万元资金属实，都是用于了煤矿开支。我是在饮酒后在承诺书上面签字，不是真实意思，我不应对该借款承担清偿责任。 经审理查明：通江县锅洞河煤矿于2003年5月15日登记成立，投资人熊正奎，经营范围为原煤开采销售。2015年4月，锅洞河煤矿资金紧张，时任法定代表人熊正奎经人介绍向原告王爱蓉借款，并于2015年4月24日由煤矿管理人员张珂源执笔书写《借款承诺》一份，内容为：“我矿于2015年4月24日在王爱蓉处借款贰拾叁万元正，此款在本矿出煤时用煤抵偿借款，在出煤前按5%月息结利息（每月还款壹万元），出煤后不再结息。在我矿资金最艰难时刻，王爱蓉同志及时伸出援助之手借钱给我矿办手续和日常开支。经过大家和法人代表同意，老井每出一吨煤无条件的给王爱蓉提五元，此款收到老井出煤结束为止”。通江县锅洞河煤矿加盖印章，法定代表人熊正奎签名、捺印，委托代理人韩洪昭签名、捺印，证明人张珂源签名。2015年4月26日，张珂源再次执笔向原告王爱蓉书写《承诺》一份，内容为：“通江县锅洞河煤矿在王爱蓉处借款贰拾叁万元正，为确保借款人的资金安全，我矿做出以下承诺：一、我矿借此款是经过法人代表熊正奎、现矿上受法人委托人韩洪昭、目前在矿上具体做事的张珂源三人同意的。二、此笔款全部用于矿上办手续，处理当地百姓问题，解决管理人员工资、差旅费等矿上开支。三、此笔借款在出煤时逐步优先还清。四、我矿有其他资金来源提前还清。五、如果我矿办不了采矿证和开工令，熊正奎、韩洪昭、张珂源三人承担相应的法律责任，并且无条件还清此笔借款”。通江县锅洞河煤矿加盖印章，熊正奎、张珂源签名、捺印，韩洪昭签名。当天，仍由张珂源执笔出具借条一份，内容为：“今借到王爱蓉现金贰拾叁万元正，小写230000元。叁万现金，贰拾万以转款依据为准，此款在我矿出煤后在煤款中扣出”。通江县锅洞河煤矿加盖印章，法定代表人熊正奎签名、捺印。批注：此款全部（出现金外）打入韩洪昭信用社账户（621033*********1673）。后王爱蓉分两次向指定的韩洪昭信用社账户转款共100000元。后在原告向被告追收时，2018年8月18日，张珂源书写说明一份，内容为：关于杨学华（王爱蓉）的借款一事说明：我的陆万多，熊正奎的伍万多已在2017年（临江酒店）煤矿出面算账了的，他打给韩洪昭处壹拾万元，当时利息按月息5%算的利息，此款由矿上出具公章证明，负责人熊正奎签字。 同时查明：本次涉案的23万元借款于2019年12月向本院起诉[（2019）川1921民初3623号]，后因被告要求与原告核对账务而撤回诉讼。本院在审理该案时，被告张珂源陈述23万元的借款金额是对的，但2018年杨学华已经起诉过并作出了判决，现在是重复起诉。关于23万元的构成有现金、有转账，同时认可借据和承诺均是真实的；韩洪昭称借款不清楚，但收到10万元钱属实，该款用于煤矿日常开支。 另查明：本院于2018年受理了原告杨学华与被告通江县锅洞河煤矿“民间借贷纠纷”一案[（2018）川1921民初3088号]，原告杨学华请求判令被告立即偿还借款787100元，并按月息2%从借款之日起支付资金利息、承担诉讼费用。经审理查明该借款构成为：1、2011年6月7日，原告杨学华借款10万元给被告通江县锅洞河煤矿股东岳奉云，用于发放民工工资，约定月利率2%，后岳奉云因病死亡，死亡前吩咐在其煤矿股份中偿还。2013年5月8日，原告杨学华找到被告通江县锅洞河煤矿法定代表人熊正奎，熊正奎在原岳奉云书立的借条上签注：情况属实，此款在岳奉云生前已交代此借款，本人同意代还，在岳奉云股东退股款中扣出（利息在还款之日计算）。2、因被告通江县锅洞河煤矿下欠职工张珂源工资，原告杨学华支付给张珂源工资款7.5万元。2017年6月8日，被告通江县锅洞河煤矿法定代表人熊正奎向原告杨学华书立借据一份，内容为：今借到杨学华现金7.5万元，大写柒万伍仟元整（此款属张珂源预借的工资款，是杨学华支给张珂源的）。包括连本带息在内。3、2017年6月10日，被告通江县锅洞河煤矿法定代表人熊正奎向原告杨学华书立欠条一份，内容为：今欠到杨学华2014年为通江县锅洞河煤矿隐患排查、整改老系统垫付工人工资和材料款共计人民币肆拾玖万肆仟伍佰元整（494500元），原熊正奎、韩洪昭、张珂源共三人签字借款依据作废，以本条据为准。4、2018年8月25日，熊正奎向原告杨学华书立欠条一份：内容为：今欠到杨学华现金250000元（大写贰拾伍万元整），此款属借支工资和本人工资款，其分项说明如下：一、在2014年8月2日我矿急需发放管理人员工资和办理矿上相关手续急需资金，借杨学华现金6万元，约定月利息2%，从2014年8月2日至2018年8月2日，共48个月X2%=57600元+本金60000=117600元。二、杨学华从2010年起来我矿工作，给原合伙人岳奉云开车，岳岳奉云死后，杨学华离开我矿，工资未兑现应由我矿给付，由于我矿欠杨学华工资和借款，我矿又于2014年12月18日与杨学华签订了劳务合同，从那时起杨学华一直在为我矿工作，借款支持矿上工作，跑路开车，并在2017年还组织工人井下作业，排查整治安全隐患，从2014年12月起至2017年共欠132400元（大写壹拾叁万贰仟肆佰元整）。三、综上所述，两项共欠杨学华工资及借款共计250000元（大写贰拾伍万元）。立据单位通江县锅洞河煤矿，立条人熊正奎签名、捺印。本院在查明上述事实后，作出了判决：一、被告通江县锅洞河煤矿于本判决生效后十日内偿还原告杨学华借款本金72.95万元；二、被告通江县锅洞河煤矿应支付原告杨学华借款的资金利息，其计算方法为：1、以本金10万元为基数，从2011年6月7日起按年利率24%计算资金利息至实际偿清时止；2、以本金6万元为基数，从2014年8月2日起按年利率24%计算资金利息至实际偿清时止；3、以本金56.95万元为基数，从2018年10月16日起按年利率6%计算资金利息至实际偿清时止（执行时应按国家规定缴纳利息税）。现该判决已经生效并进入了执行程序。 还查明：1、锅洞河煤矿一直未出煤。2、因环保需要，被告通江县锅洞河煤矿目前已被政府强制关闭，直到关闭时未取得采矿证和开工令。现已进入清理资产，等待补偿中。 本院认为：关于本案争议问题的分析认定： 一、本案借款的真实性及金额的认定问题。被告锅洞河煤矿在资金紧张时，经人介绍向原告借款，各方先是达成借款合意后，两次书写了借款承诺，原告王爱蓉在充分相信借款的真实性和有熊正奎、张珂源、韩洪昭三人担保，偿还有保障的情形下，才向被告通江县锅洞河煤矿出借资金，虽原告仅提供了10万元的转账依据，但从本院2019年针对该借款的庭审笔录显示，张珂源陈述该借款有转账、有现金，并对借款金额无异议，同时在2018年张珂源书写的说明中体现出该借款真实客观，其辩称该借款系他与杨某华合伙欺骗煤矿虚构的借款，与煤矿法定代表人、实际负责人多次签字确认的事实不符，其辩称理由本院不予采信。各被告为完全民事行为能力人，应当知道书立借据或承诺后的法律后果，应当为自己的民事行为承担法律责任。故本院对本案借款的真实性和金额予以认可。 二、本案借款是否包含在已经生效判决确认的金额中的问题。本案借款债权人为王爱蓉，本院已经生效的（2018）川1921民初3088号民事判决书的债权人为杨学华，且该判决书中确认的494500元为欠到杨学华2014年为通江县锅洞河煤矿隐患排查、整改老系统垫付工人工资和材料款，该款的出借时间、借款事实、用途与本案均不一致，条据中约定的“原熊正奎、韩洪昭、张珂源共三人签字借款依据作废，以本条据为准”，本身杨学华与通江县锅洞河煤矿有多笔债权债务往来，该条据未明确是否包含有本案王爱蓉借款，本院无法查实，被告也未提供相应证据，其举证不能的后果应由被告承担。且本案借款的原始借据、承诺等均由原告王爱蓉持有，故不能确认本案的借款金额23万元包含在已经生效的判决确认的金额中。 三、被告张珂源、韩洪昭应否承担连带清偿责任的问题。2015年4月26日约定：“如果我矿办不了采矿证和开工令，熊正奎、韩洪昭、张珂源三人承担相应的法律责任，并且无条件还清此笔借款”，该约定内容经过了熊正奎、张珂源签名、捺印，韩洪昭签名，表示熊正奎、张珂源、韩洪昭三人对承诺内容知晓并认可，锅洞河煤矿直到关闭也未取得采矿证和开工令，在此情形下，熊正奎、张珂源、韩洪昭应当按照合同约定承担清偿该笔借款的责任，依据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应推定为连带责任保证，故张珂源、韩洪昭应当连带清偿该借款。 四、关于资金利息的认定和保护问题。双方于2015年4月24日的承诺中明确出煤前利息按月利息5%，出煤后不再结息，庭审查明该煤矿一直未出煤。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，从出借之日按照年利率24%计算资金利息至实际清偿时止。 综上，合法的借贷关系受法律保护。本案被告通江县锅洞河煤矿在原告处借款的事实清楚，证据充分，其债权债务关系依法成立并受法律保护。被告张珂源、韩洪昭为该笔借款担保偿还，其意思表示真实自愿，应当依法承担担保责任。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 一、被告通江县锅洞河煤矿于本判决生效后十日内偿还原告王爱蓉借款本金230000元； 二、被告通江县锅洞河煤矿应支付原告王爱蓉借款的资金利息，其计算方法为：1、以借款本金230000元为基数，从2015年4月26日起按年利率24%计算资金利息至实际偿清时止； 三、被告张珂源、韩洪昭对被告通江县锅洞河煤矿承担连带清偿责任。 案件受理费4750元，由被告通江县锅洞河煤矿负担。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审 判 长  向 导 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  蒲文强 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  任 鑫