wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1648号原告：周如中，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城****楼第**,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告周如中与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周如中委托诉讼代理人雍万江，被告茂业公司委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周如中向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2018年7月22日起至2019年1月17日逾期办证违约金29958.06元（按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷利息标准计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被双方于2017年9月19日签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元49室房屋出售给原告。合同签订后，原告按照约定支付了房款。但被告至今未能为原告办理房屋所有权登记手续。被告茂业公司对于原告陈述的双方签订合同无异议，但是其辩称：被告没有违约，不存在有逾期办证违约行为。原告不存在实际损失，被告不应支付违约金。经审理查明：原、被告双方于2017年9月19日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元49室房屋出售给原告。合同约定房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年3月22日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。以上事实有原告提供的商品房预售合同、销售不动产发票、收款收据，被告提供的公告等证据证明。本院认为：1.原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款。2.在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1104933元，承担自2018年6月22日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金，因此原告诉请本院予以支持，对被告辩解本院不予支持。3.根据双方签订合同补充条款第六条“甲方在履行交房通知后,如乙方无故不来交接房屋,视为乙方违约,同时甲方收取乙方30元/天房屋管理费”，被告主张房屋保管费1530元，于法有据，由于原告同意与其向被告主张款项冲抵，因此被告该主张款项可与原告主张款项冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告周如中逾期办证违约金28428.06元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取275元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹**信二〇二〇年六月十一日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执609号之四 被执行人：亓圣华，男性，1966年03月27日生，身份 证：370919196603271812，住所地：莱芜区。 关于健康权一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行 人亓圣华在财付通支付科技有限公司 085e9858e5dba533cdceb49b8@wx.tenpay.com账户内余额人民 币1120.81元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执 行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除 强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法 院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规 定，裁定如下： 解除对被执行人亓圣华在财付通支付科技有限公司 085e9858e5dba533cdceb49b8@wx.tenpay.com账户内存款人民 币1120.81元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年六月二日 书记员  段树清
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特555号申请人：吴旭梅，女，1964年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道白锦社区七小区。公民身份号码：5221211964********。申请人：罗贵平，女，1977年9月17日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区三合镇三合村中心组，现住贵州省遵义市播州区南白街道黄金时代城。公民身份号码：5221211977********。本院于2020年6月2日立案受理申请人吴旭梅与罗贵平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吴旭梅与罗贵平因民间借贷纠纷，于2020年6月2日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人罗贵平偿还申请人吴旭梅借款本金20000.00元，限于2020年7月15日前还清。二、如罗贵平未按上述期限履行，则应支付吴旭梅利息8000.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴旭梅与罗贵平于2020年6月2日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年六月二日法官助理 王光元书 记 员 李 梅
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调20号之三申请执行人：时启安，男，1985年11月2日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：杨公根，男，1984年5月10日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人时启安与被执行人杨公根劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019)鲁1722民初3358号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨公根的银行账户存款20000元或查封被执行人杨公根相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  张启玉审判员  时社教二〇二〇年六月十六日书记员  孙 健
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终606号上诉人（原审被告）：西安百成建筑安装工程有限公司。法定代表人：王照朝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，陕西权诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦建国，男，汉族，1971年1月26日出生。委托诉讼代理人：梁秋玲，陕西润亚律师事务所律师。原审被告：渭南市新兴建筑工程有限责任公司。法定代表人：冯家祥，系该公司董事兼经理。委托诉讼代理人：潘友涓，男，1968年9月8日出生，系该公司员工。西安百成建筑安装工程有限公司与焦建国、渭南市新兴建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2019）陕0525民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人西安百成建筑安装工程有限公司委托代理人王磊与被上诉人焦建国及其委托诉讼代理人梁秋玲以及原审被告渭南市新兴建筑工程有限责任公司委托代理人潘友涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安百成建筑安装工程有限公司上诉请求：1、请求贵院撤销本案一审判决第一项，并依法改判为上诉人在本案工程验收后三日内向被上诉人给付35097元工程；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案一审判决认定事实错误、无法律依据、证据不足。一审判决将被上诉人提供的《工程量确认单》所谓的由上诉人财务人员签字的证据作为判决依据是毫无事实依据的。庭审中上诉人对该证据的质证意见是：姚丽非上诉人工作人员，我公司无此人。即便姚丽系上诉人工作人员，该证据非上诉人盖章确认，上诉人不予认可。上诉人仅认可除二次修补面积以外的工程量：即1621平方米共计92397元，已付57300元，剩余35097元。但一审法院在无上诉人盖章确认的情况下，硬性将上述证据作为本案的判案依据，二审法院应予纠正。其次，本案工程并未验收，《工程承包合同》第七条明确约定剩余工程款付款条件为工程验收后三日内支付剩余工程款，故上诉人在本案工程验收后才应向被上诉人给付35097元。综上，本案一审判决认定事实错误、毫无法律依据且证据不足，依法应予撤销并改判，请求贵院判如所请。焦建国庭审答辩服判。渭南市新兴建筑工程有限责任公司陈述，所有结算没有经过公司，都是伪造的，钱都是甲方代付，新兴公司没有拿到一分钱，材料款等百城公司都代付完了。焦建国向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠工程款118753.5元及应付工程款而未付的银行贷款利息15596.02元，（暂计算至2017年1月4日至2019年10月4日止）直至付清工程款之日止。2、被告承担诉讼费。一审法院认定，2016年8月2日原告焦建国与西安百成建筑安装工程有限公司签订《工程施工合同》。就陕西省渭南市澄城县惠安苑小区外墙真石漆的工程，包工包料给原告。合同约定工程单价为57元/平方。合同签订后，原告依约进工地施工，经被告百成公司项目部验收合格工程量为3088.658平方米，总工程款176053.51元，被告西安百成公司支付原告工程款57300元，下余欠款118753.5元，被告西安百成公司一直拖欠至今。另查明，该工程的建设单位为渭南市新兴建筑有限责任公司，原告施工的两栋楼由富恒巨公司承包给被告西安百成建筑安装工程有限公司。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告焦建国与被告西安百成建筑安装工程有限公司签订的《工程承包合同》是否有效。本案中，承包方为渭南市新兴建筑有限责任公司，发包方为富恒巨公司，分包方为西安百成建筑安装有限公司，原告焦建国与被告西安百成建筑安装有限公司签订的工程承包合同系分包合同，《中华人民共和国建筑法》第二十四条规定，提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包。因该合同违反建筑法的规定，故原告焦建国与被告西安百成建筑安装工程有限公司签订的合同无效。二、原告焦建国与被告西安百成建筑安装工程有限公司签订的工程承包合同无效，应如何处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告焦建国与被告西安百成建筑安装工程有限公司签订的合同，因原告焦建国按照约定完工，交付给被告西安百成建筑安装工程有限公司，且西安百成建筑安装工程有限公司已支付部分工程款。原告焦建国按照约定已完工验收合同，故原告焦建国主张被告西安百成建筑安装工程有限公司支付剩余工程款118753.5元的诉讼请求应依法支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。（三）建设工程未交付，工程价款未结算的，为当事人起诉之日。利息应自2019年10月14日起至清偿完毕之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息的计算。三、被告渭南新兴建筑工程有限责任公司应否对欠付的工程款承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任。被告渭南新兴建筑工程有限责任公司辩称该工程系发包方与原告焦建国订立的合同，因当庭未能提供证据证明，也未能提供其清付被告西安百成建筑安装工程有限公司工程款项，故应承担相应责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决：一、被告西安百成建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告焦建国工程款118753.5元及利息（自2019年10月14日起利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告渭南新兴建筑工程有限责任公司对上述工程款118753.5元的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元，减半收取1493.5元，由被告西安百成建筑安装工程有限公司承担。二审查明的案件事实与一审基本相同,予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题为二次修补的工程量所涉及的工程款上诉人百城公司是否应支付给被上诉人焦建国？一审庭审中，上诉人对工程量确认单的真实性认可，因工程量确认单中甲方对被上诉人焦建国二次修补的工程量进行了确认，且被上诉人无证据证明二次修补系被上诉人焦建国施工质量问题所致，故上诉人百城公司对确认的工程量所对应的工程款应承担支付责任。上诉人主张工程并未验收，按照承包合同约定工程验收后三日内才应付款，因案涉的惠安苑小区已投入使用，故上诉人该主张不予支持。原审被告渭南市新兴建筑工程有限责任公司对一审判决未提起上诉，视为对一审判决的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1891元，由上诉人西安百成建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇二〇年六月四日书记员  郭瑞昭
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初3967号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：梁邦海，西安分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈(西安)律师事务所律师。被告：刘润红，女，汉族，住西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘润红借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告平安银行股份有限公司西安分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。 审  判  员    吴  刚 二〇二〇年六月二十二日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜    1   1
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初390号原告张宏军，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。被告如东县公安局双甸派出所，住所地如东县双甸镇江海路**。负责人花飞飞，职务所长。应诉负责人吴俊，职务教导员。委托代理人吴波，如东县公安局法制大队民警。委托代理人徐晓青，如东县公安局法制大队教导员。基本案情：2020年4月12日，原告张宏军向被告如东县公安局双甸派出所（以下简称双甸派出所）邮寄政府信息公开申请，所需信息描述为：“被告将涉案2警情均作为民事纠纷处理所依据的证据”。被告于2020年4月14日收悉，于2020年4月22日作出[2020]如公双依复第2号《政府信息公开申请答复书》，答复原告申请的信息在本院（2019）苏0691行初93、94号两案中，如东县公安局已向原告提供了相应的证据材料，故不再重复提供。被告将该答复于4月22日向原告邮寄送达。原告不服该答复，诉至本院要求撤销。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）保障的是公民、法人和其他组织的知情权，《条例》所指政府信息应当是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，申请人申请公开的政府信息必须是依附于一定的客观载体而存在的信息。本案中，原告向被告双甸派出所申请公开被告将涉案两起警情作为民事纠纷处理所依据的证据，在本院受理的（2019）苏0691行初93、94号两案中，包含了本案政府信息公开申请所涉的两起警情的处理。在该两案审理过程中，如东县公安局已将两起警情所涉的证据向本院提交，本院亦将证据副本向原告送达，故原告的知情权已经得到保障。对于原告提出的被告将该两起警情作为民事纠纷处理应当有相应的调解材料，但是原告亦认可其并未参与由被告组织的调解，被告陈述调解材料不存在符合客观情况。至于被告将案涉警情按照民事纠纷处理是否合法，不属于本案政府信息公开案件所应理涉的范畴。综上，被告双甸派出所作出的答复在实体及程序上均无不当，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：驳回原告张宏军的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原告张宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 张 燕二〇二〇年六月十二日书记员 陆星奕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调49号之三申请执行人：徐金花，女，汉族，1962年6月5日出生，市民，住山东省单县。被执行人：陈福荣，女，汉族，1962年3月1日出生，市民，住山东省单县。申请执行人徐金花与被执行人陈福荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初4658号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈福荣的银行账户存款250000元或查封被执行人陈福荣相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  张启玉审判员  时社教二〇二〇年六月十六日书记员  孙 健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7750号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：欧锦伦，男，1985年12月10日出生，汉族，住广东省吴川市****************，身份证号码440************456。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告欧锦伦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********174，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金48804.39元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息22516.18元、分期手续费5302.23元、违约金2354.35元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年7月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧锦伦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48804.39元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由被告欧锦伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  邵伟东书记员  周 妍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市和诚房地产开发有限公司。住所地湖北省荆州市沙市区荆江村****楼3门****。法定代表人：李家标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈微，男，1989年8月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代心怡，女，1989年8月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚公司）因与被申请人陈微、代心怡商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和诚公司申请再审称，原审法院对本案是否构成情势变更以及违约金是否过高的认定适用法律错误。（一）因行政机关颁发《建设工程规划许可证》的行政行为违法，导致和诚公司无法及时办理房屋产权证，原审法院认为属可以或应当预见的风险，属于适用法律错误。1.荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》经过一系列严格的行政程序，颁证行为被确认违法出乎和诚公司意料，属和诚公司不能预见的风险，不属于一般商业风险。2.即便和诚公司应当预见因行政部门原因可能导致办证迟延，也无法预见办证的合理时限，荆州市城乡规划局至今仍认为其颁证行为合法，并向最高人民法院申诉。3.由于行政部门原因导致办证迟延，不应归责于和诚公司，此观点为司法实践所支持。（二）原审法院认为逾期办证违约金同逾期交房违约金计算标准一致，不能因房屋升值减轻或免除和诚公司的违约责任，判令和诚公司按日万分之一支付逾期办证违约金，系忽视了违约金和损失之间的关系，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，和诚公司已经提出违约金过高，且举证证明未办证不会对购房者造成损失，反而避免其因交易房屋造成的房屋升值损失。依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条规定，购房者应当举证证明其损失以及房屋交易所得的资金将能使其取得比房屋升值更高的收益。原审法院忽视违约金以补偿为目的、以损失为基础的本质，属于适用法律错误。综上，和诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）和诚公司申请再审提交了JGC20130178号《建设工程规划许可证》及多份行政判决，拟证明荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认违法的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本院认为，其一，和诚公司作为从事房地产开发的商事主体，应当知晓办理建设工程规划许可证受各种因素制约以及可能带来的相关风险，其在签订合同时理应充分评估并有效防范商业风险。其二，和诚公司与购房者签订房屋买卖合同时明知荆州市城乡规划局向其颁发的《建设工程规划许可证》存在争议且已涉诉，该行为是否得以维持存在不确定性。因此，颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认为违法，并非和诚公司缔约时无法预见的、非商业风险的重大变化，原审法院不支持和诚公司以情势变更为由请求减轻或免除其违约责任的主张并无不当。（二）案涉《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”和诚公司申请再审称原审认定的违约金过高应予调整。本院认为，原审法院从遵循当事人意思自治角度出发，综合考虑本案合同实际履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定按合同约定计算违约金不存在过高情形因而未支持和诚公司关于调减违约金的主张，并无不当。综上，和诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市和诚房地产开发有限公司的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 牛 卓二〇二〇年六月八日法官助理胡静书记员唐斐
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6873号 肖莱、伍安全： 本院作出的（2019）粤1972刑初4716号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人伍安全未履行罚金1000元的缴纳义务及退赔被害人肖莱2000元，本院刑事审判庭于2020年5月20日移送立案执行。经执行，被执行人伍安全已履行完毕上述义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执1095号之二 申请执行人：唐锋，男，1982年9月22出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区新城办城市风景****，居民身份证号。 被执行人：唐政龙，男，1975年9月13出生，汉族，陕西省安康市人，住，住安康市汉滨区关庙镇东站村**民身份证号。 本院在执行唐锋与唐政龙民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人唐政龙有银行存款。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐政龙的银行存款（具体被冻结账户信息及金额详见协助冻结银行存款通知书），期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  张玉峰 审判员  尹 明 审判员  周 新 二〇二〇年六月三日 书记员  蒋少为
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执1301号申请执行人：大庆日月长物业管理有限公司被执行人：王丽娟申请执行人大庆日月长物业管理有限公司与被执行人王丽娟服务合同纠纷一案，本院已立案受理，被执行人王丽娟给付申请执行人大庆日月长物业管理有限公司物业服务费18741.6元及滞纳金；案件受理费146元，共计18887.60元。在执行过程中，被执行人自动履行本案执行款项人民币18887.60元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10134号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人王茂明，男,汉族，1966年3月15日出生，身份证住址江西省赣州市章贡区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王茂明银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24676号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币127186.27元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡 凯
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执3号之二申请执行人：高明洲，男。被执行人：略阳县东宇矿业有限责任公司，住所地：略阳县。法定代表人：黄鹏，执行董事。申请执行人高明洲与被执行人略阳县东宇矿业有限责任公司合同一案，本院依据已经发生法律效力的略阳县人民法院（2019）陕0727民初1009号民事调解书，向被执行人略阳县东宇矿业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人略阳县东宇矿业有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人略阳县东宇矿业有限责任公司至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人略阳县东宇矿业有限责任公司在略阳县凌口工贸有限公司（注册号：612327100000827；统一社会信用代码：91610727737965608X）中享有100%股权（出资额100万元），该股权可供执行，本院已依法冻结该股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：拍卖被执行人略阳县东宇矿业有限责任公司名下略阳县凌口工贸有限公司的100%股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邢 刚审判员 胡会强审判员 晏晓春二〇二〇年六月二日书记员 李梓豪
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤51执恢2号 申请执行人陈沛坚： 被执行人黄锡丰、黄雄坤： 关于申请执行人陈沛坚与被执行人黄锡丰、黄雄坤买卖合同纠纷一案中【执行依据为潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初1071号民事判决】，该案尚未执行到位的本金人民币131798元及应计利息。 现申请执行人陈沛坚与被执行人黄锡丰、黄雄坤达成了长期和解协议：1、黄锡丰、黄雄坤应于2020年6月至2022年3月期间，每月15日前转账人民币6000元，最后一期为5798元至陈沛坚提供的帐户，陈沛坚同意免除所有利息。若黄锡丰、黄雄坤未在协议确定期限内履行还款义务，陈沛坚可申请恢复执行。2、陈沛坚同意对黄锡丰、黄雄坤解除执行强制措施及限制高消费的措施。 由于双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： （2020）粤51执恢2号案予以终结执行。 特此通知 二〇二〇年六月一日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1759号 原告：吴降军，男，1969年10月20日出生，汉族，木工，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：罗伟、蒋思钰，福建金磊律师事务所执业律师。 被告：傅武帅，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：福建省非凡装饰设计工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道人民西路**明珠广场****，统一社会信用代码：9135080069663422XC。 法定代表人：傅武帅。 原告吴降军与被告傅武帅、福建省非凡装饰设计工程有限公司（以下简称非凡装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴降军及其委托诉讼代理人罗伟、蒋思钰到庭参加诉讼。傅武帅、非凡装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 吴降军向本院提出诉讼请求：判令傅武帅、非凡装饰公司共同支付吴降军装修工程款106802.45元，并支付该款自2017年11月1日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 事实与理由：非凡装饰公司承包龙岩市新罗区商务板块E栋15楼的装修工程。其法定代表人傅武帅找到吴降军，将其中的木工工程分包给吴降军，双方未签订书面合同。2017年8月吴降军组织木工班组进场施工，2017年10月16日，傅武帅支付吴降军进场费15000元。2017年11月1日，吴降军完成木工工程，傅武帅同吴降军结算又陆续支付了48000元，仍欠106802.45元。款项均由傅武帅通过其个人账户转账支付，部分款项备注“非凡装饰工程款”。吴降军经多次催要工程款未果，诉至法院，望判如所请。 傅武帅、非凡装饰公司未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理查明以下事实：傅武帅系非凡装饰公司的法定代表人。傅武帅将龙岩市新罗区商务板块E栋装修工程的部分土木工程分包给吴降军，双方未签订书面合同。2017年8月吴降军组织木工班组进场施工，同年10月16日，傅武帅通过微信转账方式支付吴降军进场费15000元。同年12月9日，傅武帅通过银行转账的方式支付吴降军30000元，备注非凡装饰工程进度款。2018年2月12日，傅武帅通过微信转账方式支付吴降军8000元；2月13日，傅武帅通过银行转账的方式支付吴降军10000元，备注非凡装饰工程进度款。吴降军单方统计了施工工程量并制作工程结算书，向傅武帅主张工程价款。因双方对工程价款存在较大争议，吴降军经多次催要未果，诉至法院，望判如所请。 吴降军围绕诉讼请求依法提交了微信转账凭证、结算清单、银行转账凭证、电话录音、微信聊天记录。傅武帅、非凡装饰公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。吴降军提供的工程结算书系其单方制作，无其他证据予以佐证，真实性无法确认，对该证据本院不予采纳；吴降军提供的电话录音，无其他证据予以证明电话录音的人员身份，真实性无法确认，对该证据本院不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方未签订书面的承揽合同，吴降军未提供证据证明其与非凡装饰公司建立承揽关系，且吴降军陈述其是向傅武帅承包涉案工程，综上，应认定吴降军与傅武帅系承揽合同的相对方，吴降军主张非凡装饰公司支付工程价款，没有法律依据，不予支持。合同履行义务方应对合同履行承担举证责任。吴降军作为施工方应对其主张施工工程量及工程价款承担举证责任。从吴降军提供的微信聊天记录可以看出，双方对工程价款结算存在较大争议，仅凭吴降军单方制作的工程结算单据不足予以确定讼争的工程价款，吴降军主张傅武帅尚欠工程款106802.45元，证据不足，本院不予支持。傅武帅、非凡装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回吴降军的诉讼请求。 案件受理费2746元，减半收取计1373元，由吴降军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年六月二日 书记员 黄珺滢（代） 附主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执870号申请人：王某，男，1981年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：金某，女，1994年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。申请人王某与被执行人金某离婚后财产纠纷一案，灌南县人民法院于2019年12月25日作出的（2019）苏0724民初3429号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人88000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1220元。本院受理后，于2020年4月26日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年6月22日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人金某无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年六月二十二日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初219号 原告：姚惠华，男，2000年6月8日出生，汉族，居民，住。 被告：黄国炜，男，1999年8月20日出生，汉族，居民，住。 原告姚惠华与被告黄国炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告姚惠华到庭参加诉讼，被告黄国炜经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告姚惠华向本院提出诉讼请求：1、被告黄国炜归还给原告姚惠华借款6000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告黄国炜是同学关系。从2017年8月起，被告以没钱为由多次向原告借钱，原告通过QQ、微信、支付宝转账和现金方式共计出借给被告6000元。2019年6月18日，原告与被告电话约定从2019年7月开始被告以工资的三分之一用来偿还欠原告的6000元债务。但是被告未按约定还钱。原告因此诉至法院。 被告黄国炜没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄国炜经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年8月起，被告多次向原告借款，原告19次通过支付宝转账3010元给被告。后被告未按约定归还借款给原告。因此，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有原告提供的《支付宝转账记录》、《支付宝付款凭证》、《支付宝转账电子回单》所证实，原、被告双方之间形成了借贷关系。原告主张被告借到原告借款6000元，从原告提供的《支付宝转账记录》、《支付宝付款凭证》、《支付宝转账电子回单》中，原告通过支付宝转账给被告的只有3010元，而原告提供的《电话录音》，原告并不能证实属原告与被告的对话，且没有其他证据相佐证，因此，对原告主张的6000元，本院不予完全采信。从原告提供的证据，本院确认被告借到原告借款3010元的事实，对原告主张的另外2990元，本院不予采信。被告黄国炜向原告姚惠华借款3010元，事实清楚，债权债务关系明确，原告履行了将款项出借给被告黄国炜的义务，被告应当依约全面履行还款的义务。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告姚惠华请求被告黄国炜归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄国炜归还借款3010元给原告姚惠华。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由原告姚惠华负担25元，被告黄国炜负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  劳德良 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  傅邦萍
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初972号 原告：孙秀玲，女，1969年4月5日出生，汉族，住德惠市布海镇新城村大斗铺屯**。 委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。 被告：任爽，女，1993年1月6日出生，汉族，住德惠市布海镇侯家村张家窝铺屯**。 被告：张彦强，男，1990年9月23日出生，汉族，住德惠市布海镇侯家村张家窝铺屯**。 被告：冯亚兰，女，1968年12月20日出生，汉族，住德惠市布海镇侯家村张家窝铺屯**。 原告孙秀玲与被告任爽、张彦强、冯亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀玲及其委托诉讼代理人李广军、被告任爽到庭参加诉讼，被告张彦强、冯亚兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令诸被告立即偿还原告借款人民币23200元；2.本案诉讼费及相关费用由诸被告承担。事实和理由：被告冯亚兰系被告任爽、张彦强的母亲，被告任爽与被告张彦强系夫妻关系。被告任爽、张彦强的儿子生病急需用款，三被告于2018年1月30日向原告借款人民币23200元，并约定此款于2018年5月30日还清。此款到期后，经原告多次向诸被告催要未果，故原告诉至法院。 任爽辩称，欠钱23200元属实，但是还了一大部分，还差500元没还。不同意还23200元，微信转账还给原告13000元，我和张彦强还给原告送了一次现金9700元，只同意还500元。借据上的张强就是张彦强。 张彦强、冯亚兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：孙秀玲提交三被告出具的借据一枚，任爽对真实性无异议，本院依法予以采信，但任爽称借据下面缺失一部分，孙秀玲承认是其本人将借据下面剪掉一部分。任爽提交微信转账截图复印件二张、原告出示的借据的完整版复印件一张，孙秀玲对真实性均无异议，本院依法予以采信。综合双方当事人提交的证据及质证情况，可以认定任爽提交的借据完整版复印件为有效证据，且是本案事实认定的主要依据。 本院认为，任爽、张彦强、冯亚兰在孙秀玲处借款，并出具借据一枚，依法应认定任爽、张彦强、冯亚兰与孙秀玲之间的债权债务关系成立，但借据下方注明“××11月30日还欠500”，孙秀玲称是“任爽10月份又在我这借了500元”；任爽称是“截止11月30日还欠500，截止二字被孙秀玲勾掉了”，鉴于借据下方注明的“××11月30日还欠500”是被孙秀玲剪掉，故应作出对其不利的解释，应认定为：截止11月30日还欠500元。张彦强、冯亚兰未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、任爽、张彦强、冯亚兰于本判决生效后向孙秀玲偿还欠款500元； 二、驳回孙秀玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由孙秀玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔英健 二〇二〇年六月十六日 书记员  薛 焱
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1228号申请执行人铜仁市碧江区某某建筑材料经营部，住住所地：铜仁市碧江区。经营者：习某某，男，1963年4月21日出生，汉族，住江苏省吉安市峡江县。被执行人贵州省铜仁市某某建筑有限公司，住所地：贵州省。本院受理执行铜仁市碧江区某某建筑材料经营部与贵州省铜仁市某某建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）黔0602民初2893号民事判决书明确，由贵州省铜仁市某某建筑有限公司支付铜仁市碧江区某某建筑材料经营部租金521831.37元及违约金165672.83元，并承担案件受理费6600元，但被执行人至今未履行义务。执行中，双方于2020年6月30日达成执行和解：1、由贵州省铜仁市某某建筑有限公司尚欠铜仁市碧江区某某建筑材料经营部760000元，在2020年7月1日支付160000元；2020年8月1日前支付300000元；2020年9月15日支付300000元。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1228号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年六月三十日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2604号 原告：李锦全，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所专职律师。 被告：王言东，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告李锦全与被告王言东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦全的委托诉讼代理人高宪希到庭参加诉讼，被告王言东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锦全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息按照月息一分计算，自2018年8月23日起至被告付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃按照约定支付利息，要求以30000元为基数，自2020年6月3日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：原告、被告系同事关系，被告家里经营生意，2018年8月23日被告急需资金，于是向原告借30000元，当日被告出具借条一张，载明今借李锦全现金30000元，月息一分。 王言东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王言东因2018年8月23日急需资金，于是向原告借30000元，并于当日向原告出具借条一张。欠条载明：“借条今借李锦全现金30000.00元（叁万元正）月息%.01元王言东2018年8月23日”。上述欠款及利息被告至今尚未偿还给原告。 上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告李锦全与被告王言东之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，属合法的借贷关系，双方应严格按照约定履行相应义务。被告王言东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，需自行承担相关不利法律后果。原告李锦全要求被告王言东偿还欠款30000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求以30000元为基数，自2020年6月3日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王言东于本判决生效后五日内偿还原告李锦全欠款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年6月3日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王言东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李昊远
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1602民初7802号 原告：安徽科诺特新材料有限公司，住所地安徽省亳州市亳芜现代产业园区汤王大道以东、月季路以北，统一社会信用代码91341600MA2N94RW5Q。 法定代表人：闵凡举,公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王利伟，安徽景涛律师事务所律师。 被告：耿小龙，男，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：耿天祥，男，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告科诺特公司（以下简称科诺特公司）与被告耿小龙、耿天祥合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告科诺特公司的委托诉讼代理人王利伟到庭参加了诉讼。被告耿小龙、耿天祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科诺特公司向本院提出诉讼请求：1.判令耿小龙履行协议约定义务，返还科诺特公司款50000元，并支付违约金43697元；2.判令耿天祥对上述款承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由耿小龙、耿天祥负担。诉讼期间，科诺特公司申请将诉讼请求第一项变更为：判令耿小龙履行协议约定义务，返还科诺特公司款145658元，并支付违约金43697元。 耿小龙、耿天祥未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、科诺特公司提交的证据：1.营业执照、法定代表人身份证明；2.欠条一份。本院予以认定并在卷佐证。二、耿小龙、耿天祥未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：科诺特公司系具门窗研发生产销售，玻璃制品生产销售，建材销售经营资质的企业法人。耿小龙系该公司聘用的销售经理。 耿小龙在担任科诺特公司销售经理期间，截至2018年11月20日耿小龙收取科诺特公司销售货物的货款145658元未予返还给公司，耿小龙于2018年11月20日给科诺特公司出具：“截至2018年11月20日止耿小龙共欠公司款项为拾肆万伍仟陆佰伍拾捌元（￥145658元），经双方协商处理不予起诉，协商处理以下还款计划：2019年6月30日前一期还款人民币伍万元（￥50000元），2019年12月30日前后期还款剩余全部款项。如不能如期归还自愿承担总欠款30%违约金，亳州市谯城区人民法院有管辖权。欠款人：耿小龙，2018年11月20日”的还款计划一份，并由耿天祥签名进行担保。 科诺特公司催要该款未果，即提起了诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，耿小龙在担任科诺特公司销售经理期间，耿小龙收取科诺特公司销售货物的货款145658元未予返还给公司，耿小龙给科诺特公司出具还款计划，耿小龙应履行返还科诺特公司货款145658元的义务。 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，耿小龙与科诺特公司约定：“如不能如期归还自愿承担总欠款30%违约金”，耿小龙逾期未履行返还科诺特公司货款145658元的义务，截至本案一审法庭辩论终结前，耿小龙仍未履行返还货款的义务，故耿小龙应承担支付违约金43697元（145658元×30%）的违约责任。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，耿天祥进行担保时，对担保的方式、范围和期限未约定，故耿天祥应对全部款项承担连带保证责任；耿天祥承担连带保证责任后，有权向耿小龙追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、耿小龙于本判决生效之日起七日内，返还安徽科诺特新材料有限公司货款145658元，并支付违约金43697元。 二、耿天祥对上述款项承担连带保证责任；耿天祥承担连带保证责任后，有权向耿小龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4087元，由耿小龙、耿天祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王亚洲 人民陪审员  王天成 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  尤欢欢
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1291号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：李雁婷，女，1983年2月9日出生，汉族，系该单位员工，住。 被告：韦水丽，女，1981年10月8日出生，壮族，住贵港市港**。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告韦水丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雁婷到庭参加诉讼。被告韦水丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告韦水丽签订的《个人借款合同》；2.判令被告韦水丽向原告支付贷款本息205016.66元（其中借款本金20万元，以本金20万元为基数按合同约定利率暂计至2020年2月25日止利息5016.66元，利息应计算至清偿之日止）；3.判令被告承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告韦水丽未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：韦水丽 （二）借款金额：20万元，于2019年3月21日发放。 （三）借款时间：2019年3月21日至2022年3月19日止。 （四）还款方式：按月结息，分期还本。 （五）借款用途：房屋装修 （六）贷款利率：在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.125%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、逾期及尚欠本息情况 合同履行过程中，被告韦水丽未按合同约定履行义务，截至2020年2月25日止，被告韦水丽尚欠贷款本金20万元及利息5016.66元。 本院认为：原告贵港市区农村信用合作联社于2019年3月20日与被告韦水丽签订的《个人借款合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告韦水丽在合同履行过程中没有按约定支付贷款本息，按约定原告有权宣布合同提前到期。因此，原告请求解除双方签订的《个人借款合同》，由被告韦水丽偿还贷款本金20万元及利息5016.66元（利息包括罚息和复利，暂计至2020年2月25日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告韦水丽缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告贵港市区农村信用合作联社与被告韦水丽于2019年3月20日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除； 二、被告韦水丽向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金20万元及利息5016.66元（利息计至2020年2月25日，此后利息按合同约定计至贷款利息还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元，减半收取计2188元，由被告韦水丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4376元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员  温善淇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执364号申请执行人：陆洪洋，男，1976年8月20日出生，汉族，住东海县。被执行人：陆洪兵，男，1980年12月22日，汉族，住东海县。被执行人：董金美，女，1981年10月7日，汉族，住东海县。申请执行人陆洪洋与被执行人陆洪兵、董金美借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2019)苏0722民初777号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院已立案执行。执行标的255000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查控，未发现有股权、房产、银行存款等可供执行财产。被执行人名下有登记车辆苏Ｇ×××**被本院查封，但未实际扣押，暂不符合处置条件。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 瑞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6982号申请执行人：贺晓俊，男，1965年7月28日出生，汉族，住：湖南省祁东县。被执行人：邹德民，男，1958年2月5日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：刘芹香，女，1962年8月9日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人贺晓俊与被执行人邹德民、刘芹香借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初413号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月16日向我院申请执行，本案执行标的6,899,680.00元及利息，执行费61898元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人邹德民、刘芹香的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人贺晓俊名下有四辆车辆，其中两辆使用已经十余年，剩余价值过低，故本院不予处置，其余两辆车辆本院已经予以查封，但因未能实际控制，故无法处置。被执行人刘芹香名下有一辆车辆，本院已经予以查封，但因未能实际控制，故无法处置。发现被执行人名下在多个个人和单位处有应收账款。但因未到期或未结算完毕，尚不能予以扣划，故本院进行了查封或冻结，待具备执行条件时再予以执行。发现被执行人名下银行存款及网络资金总共111146.95元，本院已经予以扣划，并发还给申请执行人。截至目前，本案尚未执行到位金额为6788533.05元和逾期利息，以及执行费61898元。除此以外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年六月九日书记员 钟建洪
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执845号之一被执行人：朱连国，男，汉族，1974年04月07日生。居民身份证号码2110221974********，住辽宁省灯塔市佟二堡镇后八家子村4组409号。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 朱连国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱连国在辽宁省农村信用社联合社4789110×××71账户内存款人民币68360.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长郎晓东审判员何永高审判员金明二〇二〇年六月十一日书记员王一博
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行审6号 申请执行人贵港市桂平生态环境局，住地址：桂平市西山广场街**。 法定代表人潘汉侠，局长。 委托代理人莫仁东，贵港市桂平生态环境局政策法规股股长。 被执行人桂平市桂丰饭石厂。。住所地：桂平市蒙圩镇蒙圩村狗塘 经营者梁健新。 申请执行人贵港市桂平生态环境局于2020年5月26日向本院申请强制执行桂平市环保保护局于2019年11月11日作出的浔环罚字〔2019〕22号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案已审查终结。 申请执行人贵港市桂平生态环境局申请称，桂平市环保保护局于2019年11月11日作出了浔环罚字〔2019〕22号行政处罚决定，被执行人桂平市桂丰饭石厂于2019年11月14日收到上述决定书后，并未履行交清罚没款的决定，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。我局为此于2020年4月14日向向被执行人发出催告书，催促其履行，但被执行人桂平市桂丰饭石厂至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国环境保护法》第四十条之规定，申请法院强制执桂平市环境保护局浔环罚字〔2019〕22号行政处罚决定。即:罚没款叁万元人民币。 经审查查明，2019年4月25日、7月25日桂平市环境监察大队工作人员现场调查发现，被执行人桂平市桂丰饭石厂破碎车间没有采取完全密封措施，布袋除尘设施有跑冒粉尘现象，对环境造成了影响。经桂平市环境保护局立案处理，于2019年10月15日作出《行政处罚听证告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被执行人桂平市桂丰饭石厂经营违法事实、处罚依据、拟做出的处罚决定;并告知有权进行陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人桂平市桂丰饭石厂于2019年10月16日收到以上文书，没有在规定的时限内向桂平市环境保护局进行陈述、申辩和提出听证要求。桂平市环保保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定，于2019年11月11日作出浔环罚字〔2019〕22号行政处罚决定，决定对被执行人处以人民币叁万罚款。处罚决定同时告知被执行人申请复议或提起行政诉讼期限。行政处罚决定于2019年11月14日送达被执行人，其在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人于2020年4月15日催告被执行人履行义务，至今未履行。为此，申请执行人于2020年5月26日向本院提出申请，请求对被执行人强制执行桂平市环境保护局对被执行人作出的浔环罚字〔2019〕22号行政处罚决定。 另查明，在2019年机构改革中，成立贵港市桂平生态环境局，原桂平市环境保护局的职权由贵港市桂平生态环境局行使。 本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条“县级以上人民政府生态环境主管部门对大气污染防治实施统一监督管理”和第一百零八条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治：……（五）钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，未采取集中收集处理、密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，控制、减少粉尘和气态污染物排放的”规定，桂平市环境保护局对工业企业生产活动违法行为具有处罚的法定职权。被执行人破碎车间没有采取完全密封措施，布袋除尘设施有跑冒粉尘现象，对环境造成了影响，这一事实有现场检查笔录、照片等证实。桂平市环境保护局在作出处罚决定前，已向被执行人下发了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人的违法事实，处罚依据，并享有陈述、申辩及听证的权利，处罚程序合法，桂平市环境保护局对被执行人处以30000元的行政处罚，符合法律规定，裁量适当。该行政处罚决定在送达被执行人后，其在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经催告后被执行人至今未履行。因机构改革，桂平市环境保护局的职权已由申请执行人行使，故申请执行人有权申请执行桂平市环境保护局对被执行人作出的行政处罚。申请执行人对申请执行事项没有强制执行权，申请执行人在法律规定的期限内申请执行。综上，申请执行人申请法院强制执行该处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人贵港市桂平生态环境局申请执行桂平市环境保护局对被执行人桂平市桂丰饭石厂作出的作出的浔环罚字〔2019〕22号行政处罚决定：罚款叁万人民币，准予强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘培乾 审判员  杨 胜 审判员  莫金荣 二〇二〇年六月二日 书记员  杨 琳
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执51号之二 申请执行人：程观寿，男，1965年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人:汤彪，男，1986年4月29日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：季婷，女，1985年6月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：刘惠，男，1985年3月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人程观寿与被执行人汤彪、季婷、刘惠民间借贷纠纷一案,因被执行人汤彪、季婷、刘惠未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初58号民事判决书所确定的义务，申请执行人程观寿于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人汤彪、季婷、刘惠归还借款本金520000元及其利息416000元，并承担诉讼费9800元，合计945800元。本院于2020年1月8日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院于2020年1月8日向被执行人汤彪、季婷、刘惠邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人汤彪、季婷、刘惠未履行。 （二）本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人汤彪、季婷、刘惠名下的相关财产信息，被执行人汤彪、季婷名下无可供执行财产，无对外投资信息，被执行人刘惠名下有皖Ｐ×××××起亚牌小型汽车一辆，无其他财产可供执行财产。 （三）本院于2020年1月9日裁定将被执行人汤彪、季婷、刘惠在各商业银行账户和网络资金账户存款进行了冻结，并裁定将被执行人汤彪、季婷、刘惠在各商业银行存款合计4937.71元予以划拨至本院执行账户，扣缴执行费后尚欠执行费6922.29元。 （四）本院裁定查封了被执行人刘惠皖Ｐ×××××起亚牌小型汽车一辆，由于该车难以控制，申请执行人程观寿放弃处置权，故本院未处置。 （五）本院到被执行人汤彪、季婷、刘惠所在旌德县三溪镇三溪村村委会调查发现被执行人汤彪、季婷、刘惠常年在外务工，具体地址不详。 （六）本院于2020年4月22日对被执行人汤彪、季婷、刘惠下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 （七）本院于2020年4月22日将被执行人汤彪、季婷、刘惠纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年六月九日 书记员  吴雅菲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1630号 关于申请人东莞银行股份有限公司中堂支行与被申请人黎柏明、黎衬银申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初2183号之一 解除保全申请人：缪观荣，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：卢志豪，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：廖庭超，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 解除保全申请人缪观荣与被申请人卢志豪、廖庭超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日作出民事裁定，对被申请人卢志豪、廖庭超名下价值相当于30500元的财产采取保全措施。解除保全申请人缪观荣向本院申请解除部份上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人缪观荣以双方已达成调解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初2183号民事裁定对被申请人卢志豪的财付通账户、支付宝账户30500元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林颖俐
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执763号 被申请人：李万**,男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省杞县。 本院在执行三山区人民法院刑事审判庭移送被执行人李万**罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被执行人李万**名下价值人民币500元（其中追缴违法所得500元）内的财产。 本裁定立即执行。 审判员  程昕 二〇二〇年六月八日 书记员  张振 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执1816号申请执行人：：张葵红，女，1971年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人：张月霞，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：王春祥，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。关于张葵红与王春祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初12257号民事判决书已生效。判决内容为：“一、王春祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还张葵红借款本金，并支付利息（按年利率24%，以98254.79自2018年6月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回张葵红的其他诉讼请求”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年4月24日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人王春祥名下无房产、银行存款、证券,有三辆小型轿车，本院已查封，因未能实际扣押，暂无法处置。本案无实际到位金额。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二○二○年六月五日书记员  张天尧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执662号 贵港市城区烟草专卖局、林文成： 本院在执行申请执行人贵港市城区烟草专卖局与被执行人林文成行政征缴一案中，依照贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802行审4号行政裁定书向本院申请执行标的11407.5元及加处罚款。在执行过程中，被执行人已主动履行22815元（含加处罚款11407.5元），本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802行审4号行政裁定书于2020年6月1日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年六月一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9853号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人张明。 被执行人石小金，女性,1984年7月10日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人石小金银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24418号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币118869.17元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  陈锦明 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4800号被执行人：于海宝，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县。被执行人：林文辉，男，1990年4月8日出生，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县。被执行人：胡立敏，男，1973年4月11日出生，汉族，户籍地河北省邢台市内丘县。本院在执行本院与于海宝,林文辉,胡立敏罚金执行一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)津0116刑初20338号刑事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2020年6月10日移送立案，执行标的为人民币30000元。在执行过程中，被执行人已履行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）津0116执4800号执行案件已执行完毕。审判员  吕国欣二〇二〇年六月二十二日书记员  郝金亮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2096号申请执行人：余娟，女，1993年9月13日出生，住：云南省昭通市镇雄县。被执行人：琦幻谷科技有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6L0T4H0N。住所地：昆明市经开区顺通大道紫云青岛****。法定代表人：陈光珍。本院受理申请执行人余娟与被执行人琦幻谷科技有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4585号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月18日向我院申请执行，本案执行标的150,974.11元及利息，执行费2165元。本院受理后，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人琦幻谷科技有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月二十二日书记员 马绍恒
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4580号 广州市增城区人民法院受理的被执行人叶俊杰缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初684号刑事判决书，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人叶俊杰缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10523号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人王海映，男,汉族，1982年8月15日出生，身份证住址福建省莆田市涵江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王海映银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24814号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103622.98元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保236号申请人：邹城市禾诺能源有限公司，住所地：邹城市北宿镇东故村鑫源街**。统一社会信用代码：91370883MA3FAP973Q法定代表人：李俊，经理。被申请人：邹城市弘信商贸有限公司，，住所地：邹城市太平镇西里彦村统一社会信用代码：913708830796701535。法定代表人：刘怀超，经理。申请人邹城市禾诺能源有限公司与被申请人邹城市弘信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人邹城市弘信商贸有限公司银行存款10万元或等值的其他财产。申请人邹城市禾诺能源有限公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人邹城市禾诺能源有限公司冻结、查封被申请人邹城市弘信商贸有限公司银行存款10万元或等值的其他财产的保全申请。案件申请费1020元，由申请人邹城市禾诺能源有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年六月十六日书记员 朱宁军
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1107号 申请人：广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地：上林县大丰镇丰岭路**代码914501250752441066。 法定代表人：李健强职务：董事长 委托诉讼代理人：石燕宝，该行职员。 委托诉讼代理人：黄俊波，该行职员。 被申请人：吴卫健，男，1982年10月26日出生，汉族，现住广西上林县。 被申请人：欧支美，女，1984年07月10日出生，汉族，现住广西上林县。 被申请人：吴伟松，男，1974年04月05日出生，汉族，现住广西上林县。 被申请人：吴伟文，男，1974年12月24日出生，汉族，现住广西上林县。 被申请人：吴文华，男，1982年09月21日出生，汉族，现住广西上林县。 被申请人：吴伟生，男，1976年12月12日出生，汉族，现住广西上林县。 本院在审理广西上林国民村镇银行有限责任公司诉吴卫健、欧支美、吴伟松、吴伟文、吴文华、吴伟生金融借款合同纠纷一案中，申请人广西上林国民村镇银行有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人吴卫健、欧支美、吴伟松、吴伟文、吴文华、吴伟生所有的价值人民币399000元的财产或冻结同等数额的银行存款，并自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴卫健、欧支美、吴伟松、吴伟文、吴文华、吴伟生所有的价值人民币399000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄英艳 审 判 员 李德荣 审 判 员 谭子华 二〇二〇年六月三日 法官助理 李米仪 书 记 员 蒙 娜 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执371号之二 申请执行人:李炳贤，男，1974年11月11日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：杨治宏，男，1962年5月12日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人李炳贤与被执行人杨治宏民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款40000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费和执行费。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人有存款共计1299.37元可供执行，本院已对上述存款依法进行扣划，将本案执行费527.06元上缴至国库后，已将余下案款772.31元退给申请执行人。除此之外均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年六月三日 书记员  赖胜扬
吉林省通化市东昌区人民法院支 付 令（2020）吉0502民督49号申请人：通化市大禹物业服务有限公司，住所地：通化市东昌区龙泉路。法定代表人：周志强，经理。委托诉讼代理人：刘亚辉，吉林陈启斌律师事务所，律师。被申请人：李维福，男，汉族，现住通化市东昌区大禹康城。申请人通化市大禹物业服务有限公司于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人通化市大禹物业服务有限公司称，被申请人为申请人管理小区的业主，截止至2019年12月被申请人尚欠申请人物业管理费3669.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李维福应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人通化市大禹物业服务有限公司物业管理费3669.00元。申请费17.00元，由被申请人李维福负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王彩霞二〇二〇年六月九日书记员  王升阳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1963号 原告：朱选崇，男，1966年2月27日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：汪建敏，男，1973年12月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告朱选崇与被告汪建敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。本院因原告朱选崇申请财产保全作出（2020）浙0324民初1963号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押汪建敏价值51959元的财产。原告朱选崇的委托诉讼代理人许丹敏、被告汪建敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱选崇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告出资款人民币46395元；2.判令被告支付逾期利息5564元(以本金46395元为基数，按年利率14.4%计算，从2019年7月3日起算至债务全部清偿日止，暂计至2020年5月1日)；上述共合计51959元。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，原告与案外人朱贤海、朱华光、被告四方签订《股东出资协议》，共同出资投资岩头镇万**村绿园项目，该项目投资总成本为45万元，每个股东各出资11.25万元并各占25%股份。同时，《股东出资协议》第六条第2款约定：“以出资为据，按比例分担项目经营风险及损失”。因案外人朱贤海、案外人朱华光及被告缺乏资金，该项目所有资金均实际由原告先行垫付，垫付资金共计40万元。现项目已竣工并亏损，经结算被告需偿还原告46395元，故其于2019年7月2日出具《借条》对该事实进行了确认。现经原告多次催讨，被告均未支付款项，故原告提起本案诉讼。 审理过程中，原告补充陈述，结算的时候原告把所有的应收款都算进去了，质保金4万多也算进去了，被告24000元的工资及一点油钱也已经扣减。当时其他人也出具了欠条，被告说结算了就把他在出资协议上自己的名字划掉并把原告的那份协议撕掉了。出资协议已经约定了月利率1.2%，被告也支付过一年，后来就没给了。 被告汪建敏辩称，第一期工程款40万收到后，原告垫付的钱和利息都拿走了，因此被告把自己在协议书上的名字划掉了。条子上的金额是亏损金额，后期的钱打过来没有结算，也没有分给被告。工程款一百多万钱还在原告那里，产生5万多的利息被原告拿走了。条子是无息的，条子出具后还有一次工程款三十几万打过来分红没有分给被告，原告有账的。账要算清楚，该给被告的要给，如果还要补给原告的也补给他，还有被告的工资没有给。 原告为证明其主张的事实向本院提交协议书、银行流水、欠条、结算单、工资情况、欠条（朱华光）。经质证，被告汪建敏表示协议书没有原件，需要原告出示原件，被告是签过协议的，但原告收到40万元款项后就把被告名字划掉了，复印件与原件内容不一致，违约条款是假的，本院经审查认为，该协议书虽未提供原件，但原被告陈述的关于原告垫付资金情况及垫付资金的利息情况均与该协议书载明的一致，被告亦未对协议书上的签字提出异议，故对协议书的真实性予以认定；对银行流水，被告汪建敏表示，转账给谁不知道，原告也没有与其说，经本院审查认为，该流水不能证明与本案存在关联性，故不作认定；对借条，被告认为，条子是被告打的，原告说前面垫付的钱被告还欠这么多，让其出具借条，最后钱打过来再结算，该款项并非协议书中垫付的钱而是后期垫付的，经本院审查认为，被告对借条真实性无异议，故本院对真实性予以认定；对结算单，被告认为是对账，但不是总账，贤海、建敏、华光这些都是原告自己写上去的名字，并且贤海的“贤”写错了，经本院审核认为，该结算单有被告签字确认，且计算金额与被告出具的借条金额一致，与被告陈述的工资24000元，应扣的油钱3000元均能对应，故对被告汪建敏的结算情况本院予以认可；对工资情况，被告认为，工资是对的，但还有3000元车费油钱没有算上去，工资有钱原告均没有支付，账也没有结算，经本院审查认为，被告对该工资无异议，故本院予以认定；对案外人朱华光出具的欠条，被告表示与其出具的一致，均是未经最后结算后出具的，经本院审查认为，该欠条与本案不存在关联性，故不作认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱选崇与被告汪建敏、案外人朱贤海、朱华光于2017年1月14日签订股东出资协议一份共同投资岩头镇万**村绿园项目，约定：各股东均以货币方式出资11.25万元，各占25%股份，因各方原因，此次投资资金先由朱选崇垫付出资35万元，汪建敏出资10万元，其他股东按照月利息1.2%偿还朱选崇垫付的资金，利息按交付日打款时间起计算，即2017年1月14日。工程竣工验收合格后，款项必须先偿还朱选崇出资资金和利息，剩余按照所占股份比共享。后原告实际垫付出资款共计40万元。该项目于2018年6月完工。2019年7月2日，原、被告进行结算，并由被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到朱选崇现金46395元（肆万陆千叁佰玖伍元正）”。被告在借款人处签名，借条落款时间为2019年7月2日。经原告催讨，被告未支付原告该款项，故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间存在合伙关系，原、被告均无异议，本院予以认定。原、被告在2019年7月2日对合伙款项进行结算并且工程已于2018年6月已完工，且结算单中载明最后工程款等内容，应视为双方的最终结算。原告提交的结算清单可证实原、被告结算情况，结算清单中已计算了保证金、余款及最后工程款情况，被告现又主张自己的工资及油费未支付，无相应依据，本院不予支持。关于款项性质，原告认为借条载明的款项系原告垫付的出资款，被告认为原告前期垫付的款项及利息已在第一期工程款打到时已直接扣走，本案款项系后期垫付的资金结算的亏损款，本院认为，该款项系双方合伙最终结算形成，应为结算款。借条未载明还款期限，被告应及时支付款项，现经原告催讨被告未支付款项，应赔偿逾期付款利息损失，逾期付款利息损失可自原告起诉之日即2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止。原告提出的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告主张原告本案结算并非最终结算，此后还有款项打进来，无证据证实，本院不予采信，若存在未结算的工程款，可由被告另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告汪建敏于本判决生效之日起十日内支付原告朱选崇款项46395元并赔偿逾期付款利息损失，逾期付款利息损失自2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止； 二、驳回原告朱选崇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，减半收取计549.5元，保全费540元，合计1089.5元，由原告负担59.5元，被告汪建敏负担1030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  胡艳晓 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0123执2344号申请执行人：李某某，女，1965年出生，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人：胡某某，男，1971年出生，汉族，农民，住黑龙江省。李某某申请执行胡某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2019）黑0123民初2010号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产、工商登记、住房公积金、收益类保险及金融理财类产品等情况进行了查询，经查询，冻结被执行人胡某某名下银行账户，并扣划其账户存款1490.00元已交付于申请执行人，后未发现其他可供执行财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2019）黑0123执2344号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 卢涛审判员赵庆红审判员 惠   靖   智二〇二〇年六月二十九日书记员 王   文   超
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执389号之二 申请执行人:张天艺，男，1964年12月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈金旺，男，1963年9月5日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人张天艺与被执行人陈金旺借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款30000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费和执行费。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人陈金旺有存款1934.59元可供执行，本院已对该存款进行扣划，作为本案执行费350元及另案（2020）桂0881执490号执行费1584.76元上缴国库。除此之外均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年六月四日 书记员  赖胜扬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执3156号之一 申请执行人东莞市康居物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市。 被执行人黄允上，19××年××月××日出生，香港居民身份证号码为D×××（1）。 被执行人胡悦娥，19××年××月××日出生，香港居民身份证号码为D×××（9）。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初6390号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月4日。 三、执行内容：被执行人黄允上、胡悦娥支付案款人民币8225元及利息，并负担案件诉讼费人民币78元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，于2020年5月26日依法查封被执行人胡悦娥、黄允上共同共有的位于东莞市×××区××期×××楼(权属证明号码16×××37、02×××78）的房产档案,以上不动产查封期限为三年，到期如需续封,申请执行人须于到期前30日向本院提出书面申请，逾期未提交的，自行承担不利法律后果。因房产价值与本案债权相差过大，暂不予处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月十二日 书记员  邓嘉辉