wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3239号 原告：广西南宁某饲料有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：何某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 被告：钟某，男，1970年11月9日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告广西南宁某饲料有限公司与被告钟某买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后,依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告广西南宁某饲料有限公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁某饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付饲料款250000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金至付清欠款为止，现暂算至2020年4月20日共计80000元（逾期付款违约金计算方法：以250000元本金为基数，按每日0.1%计付，从2019年6月1日起算至2020年4月20日，共计320日。250000×0.001×320=80000）；3.案件所有诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更其违约金的诉讼请求为，从2019年6月7日起至付清款项之日止，以尚欠货款为基数，按照每日万分之五的标准进行计算。事实和理由：被告是养殖户，2019年1月1日，原告与被告签订《销售协议》，约定被告作为饲料自用客户购买原告生产的某牌、某牌饲料用于饲养，饲料价格按原告制定的统一出厂价格执行。同日，应被告的申请，双方还签订一份《饲料产品信用赊销协议》，原告同意在双方合同期间给予被告不高于250000元的赊销信用额度，但被告必须满足与原告持续、友好合作到合同期满等条件，否则被告须自违约之日起七日内向原告支付全部赊销货款，如逾期付款的，被告应按欠款额的每日0.1%向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告陆续向被告供应饲料，但被告自2019年5月份起就单方终止履行协议不再购买原告饲料，且拖欠饲料款250000元拒不支付。原告认为，协议签订后双方应全面履行，被告单方终止协议且拒不支付货款的行为已经违约并损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告钟某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。 另查明：2019年8月6日，南宁某饲料有限公司（后更名为广西南宁某饲料有限公司）向被告发出《催款函》，催告被告拖欠原告的饲料款为250000元，要求被告于2019年9月6日前向原告结清款项。2019年9月30日，南宁某饲料有限公司与被告双方签订《南宁某饲料有限公司对账单》，该对账单截止至2019年9月30日被告尚欠原告饲料款250000元。 本案的调查重点为：原告起诉要求被告支付尚欠货款、违约金的诉讼请求是否合法有据。 本院认为，原被告双方签订的《销售协议》、《饲料产品信用赊销协议》、《对账单》等合同确认了被告钟某向原告购买货物及拖欠货款事实的存在，该等合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合同合法有效，对原被告双方当事人均具有约束力。且原告与被告均有缔约能力，原告与被告之间合意成立买卖合同，是双方当事人真实意思表示，本案原被告双方之间存在合法有效的买卖合同关系。原被告双方2019年9月30日签订的最后《对账单》，确认被告尚欠原告货款250000元，被告也一直未予履行该付款义务。故此，对原告起诉要求被告支付尚欠的250000元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付违约金（从2019年6月7日起至付清款项之日止，以尚欠货款为基数，按照每日万分之五的标准进行计算）的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《饲料产品信用赊销协议》中约定被告应保证与原告持续、友好合作，否则被告须立即向原告全额支付信用赊销货款，归还的期限为发生违约行为之日起七日内，逾期则应向原告支付信用赊销货款0.1%的罚息。现原告自愿将违约金的计算比例降低为每日万分之五的标准进行计算，系原告自主处分其权利的行为，且该行为没有侵害被告的合法权益，本院予以尊重。同时，考虑到原告向被告发出的《催款函》中要求被告支付货款的时间为2019年9月6日前，而原被告双方确认被告尚欠货款250000元的结算时间为2019年9月30日，故此，本院认为违约金起算时间点应以2019年10月1日为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟某向原告广西南宁某饲料有限公司支付尚欠货款250000元； 二、被告钟某向原告广西南宁某饲料有限公司支付违约金（违约金计算方法：从2019年10月1日起至被告付清款项之日止，以尚欠货款为基数，按照每日万分之五的标准进行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3125元，由被告钟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇二〇年六月十七日 书记员  陆秋玥 ——
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2020)粤71行终750号上诉人（原审原告）：关建文，男，1964年9月2日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区***********，公民身份号码：440************030。被上诉人（原审被告）：广州市公安消防支队。住所地：广州市天河区*******。法定代表人：李伟斌，支队长。委托代理人：黄铭生，该单位工作人员。委托代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。上诉人关建文因诉被上诉人广州市公安消防支队行政不作为一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4124号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，于2018年10月28日关建文通过广州市12345政府服务热线举报金福大厦消防安全隐患问题（热线工单201**********396）。投诉的主要问题是：一、请求公安局重新对金福大厦作消防安全检查，排除消防安全隐患；二、请求广州市公安局（以下简称市公安局）调查核实金福大厦的《消防验收意见书》是否与大厦的事实、现实相符，是否符合消防安全的验收标准，且要重新认定；三、请求市公安局调查、核实为什么一份尚未确定使用功能的《消防验收意见书》，大厦开发商可以用作开设宾馆十多年，并且可以连年消防检查合格；四、大厦的消防安全检查，市公安局是以什么标准进行消防安全检查和认定的；五、请求市公安局，就本人举报、投诉的问题给予一个书面回复。2018年11月7日，广州12345政府服务热线受理中心将关建文的举报事项转广州市公安消防支队办理。广州市公安消防支队在受理关建文的举报投诉后，对关建文举报投诉事项组织下属单位广州市消防支队越秀区大队核查办理。经核查，广州市消防支队越秀区大队于2018年12月25日，将关建文所投诉关于金福大厦消防安全隐患的核查处理情况书面回复了关建文，于次日向关建文邮寄送达。广州市公安消防支队于2018年12月28日，在12345政府服务热线平台反馈信息。答复意见的主要内容为：广州市消防支队越秀区大队接到投诉后，多次会同越秀区公安分局防火监督管理大队、珠光街派出所到广州市越秀区***********金福大厦进行检查，并调取相关消防许可文件。经核查：1、金福大厦共九层，首层为商铺，二至三层为万福宾馆，四至九楼为住宅。万福宾馆三层于2005年3月22日取得《消防安全检查意见书》（穗公消检字〔2005〕第0130号），二层于2012年5月8日取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（穗越公消安检许字〔2012〕第0070号）。经查，该宾馆二楼、三楼外立面防火墙违规开设门窗针对该宾馆违规的事实，已下发《限期改正通知书》（穗应急越消限字〔2018〕第0023号），现该单位已按要求将东西面防火墙违规开设的门窗进行封堵。2、大厦的地下负一层自行车库堆放的杂物，目前已经按要求全部清空。3、金福大厦裙楼万福宾馆与住宅楼各有两个独立楼梯，未发现有共用的情况。4、金福大厦没有物业管理，消防设施缺少维护保养。建议大厦成立业主委员会予以解决或聘请物业服务企业加强消防设施的维护保养。另查明，根据《广州市公安机关消防监督管理工作分工细则（试行）》，第七条规定：“是公安消防局对以下工作负责：……（三）对区公安机关消防机构消防监督执法工作实施督导。”第八条规定：“区公安机关消防机构对以下工作负责：（一）负责本区域内消防监督执法工作的组织实施；（二）对区管消防安全重点单位开展监督检查；（三）对公安派出所日常消防监督检查工作进行督导。”原审法院认为，本案的争议焦点系广州市公安消防支队对关建文于2018年10月28日通过广州市12345政府服务热线举报金福大厦消防安全隐患问题（热线工单201**********396）的投诉是否不作为。原审法院经审查，广州12345政府服务热线受理中心将关建文的举报事项转广州市公安消防支队办理后，广州市公安消防支队认为该投诉的处理属于下属单位广州市消防支队越秀区大队核查办理的职权范围，将投诉交由有职权的下属单位进行处理。广州市消防支队越秀区大队经核查于2018年12月25日，将关建文所投诉关于金福大厦消防安全隐患的核查处理情况书面回复了关建文，于次日向关建文邮寄送达。广州市公安消防支队于2018年12月28日，在12345政府服务热线平台亦反馈了相应信息，已经履行的职责。因此，关建文的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回关建文的诉讼请求。上诉人关建文不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人申请公开的政府信息并非法律禁止或法律限制公开的情形，被上诉人应当依法全面地完整地根据上诉人的申请公开全部信息并且依据相关的法律法规履行自己的消防职责。上诉请求：1.撤销原审判决，确定被上诉人在广州12345政府服务热线（诉求编号：201**********396）不作为违法；2.责令被上诉人在本判决生效之日起30日内重新作出行政处理决定；3.本案的案件受理费由被上诉人承担。被上诉人广州市公安消防支队答辩称，根据《中华人民共和国消防法》和《广州市公安机关消防监督管理工作分工（试行）》相关级别管辖规定，被上诉人在受理上诉人的举报投诉后，对上诉人举报投诉事项转交有查处权限的区级属地消防部门越秀区消防大队核查办理。越秀区消防大队接到转办后会同越秀区公安分局防火监督管理大队和珠光街派出所对上诉人反映的金福大厦消防安全隐患进行实地核查并依法作了处理。被上诉人根据越秀区消防大队的核查处理及上报情况，于2018年12月24日和2018年12月28日将核查和处理情况通过电话回复上诉人，并通过广州12345政府服务热线平台系统提交回复核查处理情况，并告知上诉人可在系统查询其反应问题的核查处理情况。同时被上诉人也督促越秀区消防大队于2018年12月25日书面回复了上诉人有关金福大厦消防安全隐患的核查处理情况，并送达给上诉人。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，二审上诉争议焦点系被上诉人广州市公安消防支队是否存在行政不作为违法情形。根据被上诉人广州市公安消防支队于原审阶段提交的证据证明，被上诉人广州市公安消防支队已将上诉人涉案投诉事项交由有职权的下属单位进行处理，即广州市消防支队越秀区大队经核查后对上诉人所投诉关于金福大厦消防安全隐患的核查处理情况书面回复了关建文并邮寄送达；被上诉人广州市公安消防支队亦在12345政府服务热线平台向上诉人反馈了相应信息。且被上诉人广州市公安消防支队的上述处理符合《广州市公安机关消防监督管理工作分工（试行）》的相关规定。故上诉人上诉认为被上诉人广州市公安消防支队存在行政不作为违法的主张与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人关建文负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  易鸣娟审 判 员  林 彦二〇二〇年六月二十八日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19180号之三 申请执行人深圳市兴祥宇科技有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕罗公路********，统一社会信用代码91440300MA5EC95J64。 法定代表人熊矿民。 被执行人深圳市佳诚五金有限公司,住所地,住所地深圳市光明新区公明街道东坑社区雅明街**第**百利大厦**会信用代码91440300MA5DMU608J。 法定代表人匡小中。 担保人张**，女，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市兴祥宇科技有限公司与被执行人深圳市佳诚五金有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28903号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市佳诚五金有限公司应履行支付82000.00元、受理费580元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  赵 武
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1810号原告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区北斗宫街**，统一社会信用代码91630100679196432B。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告：西安方日商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******，统一社会信用代码：91610113057120564N。法定代表人：蔡宗廷。委托代理人：曾阳、黎秋君，四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷案件共有153案，153个案件涉及标的数额总和较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年六月九日法官助理 米佳怡书记员 孔爱爱
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之二十五申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：周召军，男，1978年02月07日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周召军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周召军在中国银行2286xxx6CNY0账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执602号白城市洮北区财政局、陈维军：白城市洮北区财政局与陈维军罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执602号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初11287号原告：深圳市华士精成科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新中一道**长园新材料港****，统一社会信用代码：91440300766385485P。法定代表人：刁俊鹏，执行董事。委托代理人：刁光华，广东深兴律师事务所律师。被告：成都重久网络技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********，统一社会信用代码：91510100MA61XL9W5R。法定代表人：於海敏。原告深圳市华士精成科技有限公司诉被告成都重久网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告以被告存在拖欠货款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款98300元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告拖欠原告2.4G阅读器、2.4G有源标签产品的货款98300元，至今未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告成都重久网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华士精成科技有限公司支付货款98300元及违约金（违约金以98300元为基数，按年利率24%的标准，自2019年11月6日计至款项偿清之日）；二、驳回原告深圳市华士精成科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 为二〇二〇年六月二十三日书记员 陈晓君
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执983号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济 技术开发区第一大街 79 号泰达MSD-C1座17楼1769房间。 法定代表人：万钧，该公司董事长。 被执行人：殷城城，男，1986年1月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与殷城城融资租赁合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初8483号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人支付租金29338.95元、违约金4703元及利息、案件受理费387.5元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产信息。2020年4月10日本院依法查封被执行人殷城城名下陕AXXX**车辆档案，车辆查封期限为两年。2020年4月7日本院冻结被执行人名下银行账户11个，银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行查封、冻结，应当在查封、冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为34429.45元及利息，未执行到位。本案执行费416元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审     判     员     邓永锋   二〇二〇年六月二十三日  书     记     员     梁  犇  1
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1356号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行，住所地：襄阳市高新区。负责人：陈彦，系该行行长。被执行人：高小红，女，1971年5月15日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：罗红清，男，1971年8月16日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：王长江，男，1968年2月11日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北新星汽车服务有限公司，住所地：襄阳市。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行与高小红、罗红清、王长江、湖北新星汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行于2020年6月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初851号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  丁 毅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执46号之一 申请执行人冯燕成，女，1986年5月18日出生，住所地南宁市良庆区。 被执行人覃双，女，1981年7月9日出生，住所地广西北海市海城区。 冯燕成与覃双的民间借贷纠纷一案，沈满群于覃双的委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中。本院依据（2020桂01**执46号民事裁定书及协助执行通知书,于2020年1月7日查封了被执行人覃双名下车辆。现因被执行人已履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人覃双名下桂Ａ×××××大众汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄坚毅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初631号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张建建，男，1985年1月26日出生，汉族，住河南省洛宁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张建建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张建建经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张建建偿还贷款本金15009.07元，利息1909.55元、罚息10766.30元、复利1469.11元，共计29154.03元（以上利息计算至2017年10月20日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｃ×××××，车架号LVZA43F93EC558726）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款29400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2014年10月27日就所购买的车辆（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LVZA43F93EC558726）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币21310.47元，其中本金14390.93元、利息6886.33元、罚息22.93元、复利10.28元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金15009.07元、利息1909.55元、罚息10766.30元、复利1469.11元，共计人民币29154.03元。 被告张建建未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月17日，被告张建建与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张建建未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张建建清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年12月6日，被告所欠罚息为9955.31元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张建建自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张建建所有的抵押物（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LVZA43F93EC558726）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告张建建于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金15009.07元、利息1909.55元、罚息9955.31元，共计人民币26873.93元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LVZA43F93EC558726）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为529元，由被告张建建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16230号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603，605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：李金福，女，1980年5月8日出生,汉族，身份证住址广东省中山市**。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人李金福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6606号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李金福应向申请执行人清偿借款本金15166.32元及利息、案件受理费139元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法扣划被申请执行人李金福的银行存款596.31元（已划付执行款546.31元、执行费50元），除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人李金福纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16230号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月三日 书记员  吴丽映
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢50号田晓寒、李家涛：你/你单位与王殿民人格权一案，本院作出的(2012)立民二初字第00420号判决已发生法律效力。申请执行人王殿民于二Ｏ二Ｏ年六月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月四日鞍山市立山区人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2020）辽0304执恢50号田晓寒、李家涛：你/你单位与王殿民人格权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2012)立民二初字第00420号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王殿民于二Ｏ二Ｏ年六月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执102号 申请执行人：王某，男，1987年08月18出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：李某，男，1989年04月01出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行王某与李某合同、无因管理、不当得利一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、公积金、商业保险等情况，查明被执行人名下没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  莫亚云
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7086号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：潘晓青，女，1972年4月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告潘晓青信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告潘晓青经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘晓青向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年10月7日的信用卡透支本金110086.93元、利息38618.8元、违约金8175.12元及费用（分期手续费）10177.01元；并支付以信用卡透支本金110086.93元为基数，自2019年10月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告潘晓青承担。事实和理由：2012年8月23日，被告潘晓青与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为***。被告潘晓青拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告潘晓青仍未清偿。被告潘晓青未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月23日，被告潘晓青（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告潘晓青在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告潘晓青发放了卡号为***的信用卡一张。被告潘晓青以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月7日，被告潘晓青尚欠上述信用卡透支本金110086.93元、利息38618.8元、违约金8175.12元及费用（分期手续费）10177.01元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告潘晓青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告潘晓青与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告潘晓青发放了信用卡，被告潘晓青使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告潘晓青应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告潘晓青偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金8175.12元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘晓青在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月7日的信用卡透支本金110086.93元、利息38618.8元及费用（分期手续费）10177.01元；并支付自2019年10月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金110086.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1821元，由被告潘晓青承担（限被告潘晓青于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年六月八日书记员 王忆枫
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初569号原告：阎某,现住:大同市。被告：马某,居住地：大同市。原告阎某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丰志学独任审理，公开开庭进行了审理。原告阎某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告阎某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款18万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年5月17日和7月18日，被告以购置中巴车缺钱为由分别向原告借款14万元和4万元，两次合计借款18万元，两次借款时被告分别给原告出具了借条，承诺借款于2018年5月17日前还清，但被告借款后并未按约定日期还钱，经原告多次催要无果故诉至贵院请求依法判决。为证明其主张，原告提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告身份信息、主体适格；2、借条2张，证明被告向原告借款的事实。被告马某在答辩期限内未提出答辩意见也未提交相应证据。根据当事人提交的证据，本院在开庭时组织当事人进行了证据的举证和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告马某于2016年5月17日向原告借款140000元并约定还款时间，后被告又于2016年7月18日向原告阎某借款40000元，均给原告出具了借条。上述事实有原告的举证及庭审的陈述在案佐证，足以证实。本院认为，债务应当清偿。在本案中被告马某向原告借款，双方书写借条，在借条上明确写明借款金额及时间，该事实清楚，法律关系明确，双方的债权债务关系成立。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马某在判决书生效后的十五日内归还原告阎某借款人民币180000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 丰志学二〇二〇年六月三十日书记员 李宏伟
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢675号天津市静海区人民法院，谷春华：申请执行人天津市静海区人民法院与被执行人谷春华罚金一案，我院作出的（2018）津0118刑初695号刑事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2020）津0118执恢675号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年六月三十日书记员  闵浩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1232号 申请执行人：黄厚祥，男，1979年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：覃万丰。 黄厚祥与南宁长江企业投资集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终10135号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁长江企业投资集团有限公司所有的240000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁长江企业投资集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年六月十五日 书记员 覃凯丽
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执948号之一申请执行人：董洪斌，男性，1956年11月02出生，汉族，住。被执行人：铁岭义耕物业管理有限公司，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：潘艳娟。本院在执行董洪斌与铁岭义耕物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款38000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年六月十一日书记员  郑龙峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3341号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李文林，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李文林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29081号民事判决书，要求被执行人李文林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22471.39元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3341号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2526民初505号,原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司，所在地西乌旗巴拉嘎尔高勒镇斯日奔街**116-216铺。,法定代表人高某。,委托代理人吴某。,被告哈某。,原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司诉被告哈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司撤回对被告哈某的起诉符合相关法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:,准许原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司撤诉。,本案受理费收取50.00元，由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司负担。,审判员 乌力吉章嘎,,二零二零年六月四日,书记员乌仁图雅,附：相关法律条款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。,人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,裁定适用于下列范围：,(五)准许或者不准许撤诉；,,
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1191号之三十一申请执行人：李洪海。被执行人：林亚娟。关于申请执行人与被执行人林亚娟借款合同纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人林亚娟在账户内余额人民币2081.58元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人林亚娟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币687801.42元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年六月十九日书记员 衣田甜
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2020)陕0111执669号徐丽宁：西安东方乳业有限公司：徐丽宁与西安东方乳业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人徐丽宁的申请，本院于2020年6月12日执行完毕。 二0二0年六月十二日   1
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0523执30号 申请执行人：黄沐，男，1976年12月8日出生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：吴迪安、孙奕涛，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司，住所地南澳县后宅镇前江码头水产品批发市场南侧**。 负责人：谢晓文。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**1901。 法定代表人：郝智海。 上列二被执行人之委托诉讼代理人：李腾，系二被执行人公司员工。 申请执行人黄沐与被执行人深圳市迪海投资发展有限公司、深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司商品房预售合同纠纷一案，南澳县人民法院作出的（2018）粤0523民初221号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市迪海投资发展有限公司、深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司应偿还申请执行人黄沐清偿违约金302,440元及迟延履行期间的债务利息。判决履行期间届满后，二被执行人未自觉履行，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，同日本院予以立案。 该案在执行过程中，本院于2020年5月8日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自接到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，二被执行人未履行。经向南澳县不动产登记中心查询，被执行人深圳市迪海投资发展有限公司拥有位于后宅镇牛郎崛土地二幅被另案查封；深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司投资南澳县后宅镇牛郎崛“迪海·蔚蓝海湾国际公馆”项目也被另案查封。通过网络查控系统向银信部门查询，二被执行人无可供执行存款；经向公安部门查询，二被执行人无车辆登记信息。2020年5月28日，本院依法向二被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月10日广东省深圳市中级人民法院向本院发出（2020）粤03破187号通知书，称因申请人陈德勇于2020年6月10日提起上诉，（2020）粤03破187号民事裁定尚未生效，在广东省高级人民法院对申请执行人陈德勇的上诉作出生效裁定前，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条规定，中止已经开始尚未终结的有关深圳市迪海投资发展有限公司的民事诉讼与执行程序。执行期间，申请执行人未能提供二被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，经征询申请执行人意见其表示同意一案终结本次执行。 本院认为，因被执行人破产清算申请裁定尚未生效，二被执行人目前又暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0523执30号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章俊生 审判员  游潮茂 审判员  周梅浩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理杨伊娜 书记员章卓州
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民申2号 再审申请人（一审被告）：蒙富，男，1996年6月5日出生，瑶族，户籍地广西都安瑶族自治县，现住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：杨建绍，男，住广东省广州市海珠区，由广西都安瑶族自治县大兴镇弄模村民委员会推荐。 被申请人（一审原告）：梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心。住所：广西壮族自治区梧州市长洲区新兴三路延长线七中临街商铺**。统一社会信用代码：92450405MA5LCBTK92。 经营者：江祖明，男，1983年8月17日出生，汉族，住广西，住广西梧州市长洲区iv> 再审申请人蒙富与被申请人梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）桂0405民初1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙富申请再审称，1.对（2019）桂0405民初1219号民事判决书以及（2019）桂0405执861号的执行裁定书表示不服，现提出再审申请；2.请求法院中止（2019）桂0405民初1219号民事判决书的执行行为；3.申请中止对申请人多个银行账号的冻结并进行解封；4.诉讼费由被申请人承担；5.追究法官伍超婵枉法判决的刑事责任。 事实与理由：被申请人的起诉没有事实依据，是虚假诉讼。在该案中，被申请人利用伪造的证据，即《汽车租赁合同》向法院提起虚假诉讼。申请人依法申请追究其提供虚假证据、提起虚假诉讼的刑事责任。被申请人提供的《汽车租赁合同》载明租赁期为2019年3月12日至2019年4月20日共39天，但该期限应为40天，故该合同为虚假的合同，属于伪证；2.《汽车租赁合同》第四条第2点载明履约保证金未付，租赁已收1650元，若再审申请人租车39天，被申请人怎么可能只收1650元租金，且合同第三条租金标准也写明基本租金每天24小时为550元。粤Ｑ×××××小型轿车是宝马三系列，而再审申请人的驾驶证副证记录是增驾Ｃ1牌，实习期至2019年5月30日，再审申请人是没有驾驶资格的，若被申请人将该车辆出租给再审申请人，不可能不清楚再审申请人驾驶证副证上的时间，且被申请人作为专业的租赁公司，不可能不审核再审申请人的驾驶资格；3.由于再审申请人在深圳工作，（2019）桂0405民初1219号民事判决书是其朋友帮忙签收的，判决书中写明可向梧州市中级人民法院提起上诉，故再审申请人将上诉材料邮寄至梧州市中级人民法院，但被退回，退回后再审申请人又将材料邮寄至长洲区人民法院，故可能超过了上诉时间；4.被申请人提供虚假的证据进行诉讼，对再审申请人的身心造成极大的伤害及困扰，故再审申请人将依法追究被申请人的刑事责任。 其次，在一审判决中，法官故意隐瞒事实真相，造成枉法判决。判决书中称：“本院认为，被告蒙富与原告梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心签订《汽车租赁合同》，该合同系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告作为承租人，应当合法使用租赁车辆。”“被告辩称原告提供的《汽车租赁合同》为虚假合同，但被告未能提供相关证据予以证实，故对被告该项辩解意见，本院不予采纳。”事实上，被申请人出示的《汽车租赁合同》、营业执照、行驶证均是伪证，法官采信伪证造成枉法判决。粤Ｑ×××××小轿车所有人是胡明好，与江祖明及雄英汇汽车租赁服务中心并无任何联系，属于起诉主体错误。最为关键的是这辆车注明使用性质是“非营运”，因此该车辆也存在胡明好涉及非法经营。再审申请人将向梧州市交管局实名举报胡明好的违法经营行为。具体事实和理由详见（2019）桂0405民初1506号案的庭审记录。 被申请人梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心称，其意见按照（2019）桂0405民初1219号民事判决书判决的意见。 本院经审查认为，在申请再审的过程中，申请人蒙富提供的行驶证、营业执照、汽车租赁合同等证据是被申请人在一审中已提供的证据，申请人在本案审查期间没有新证据提交法庭，无法证明（2019）桂0405民初1219号民事判决书存在法定撤销事由。其次，申请人称汽车租赁合同为虚假合同但却表示合同是其本人签字并向被申请人交纳租车的租金，与正常人的逻辑相悖。申请人在车辆租赁期间，在佛山市发生交通事故导致车辆被扣押、维修，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出责任认定，认定蒙富负事故的全部责任，而此事实在一审中有《道路交通事故认定书》予以证明，申请人却一直以处于实习期为由不允许上高速从而否定租赁、驾驶车辆的事实和自己的过错，与本院查明事实不符。本院作出的（2019）桂0405民初1219号民事判决已发生法律效力，被申请人已申请法院执行。申请人提出再审申请还在审查阶段，但依法不停止判决的执行。申请人请求撤销相关执行裁定，停止执行措施，故对申请人的意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。此外，申请人一直称要追究一审法官的相关责任，但却未提交证据予以证明存在违法裁判事实，且不属于本案审查范围。综上，申请人的再审申请不符合再审条件，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒙富的再审申请。 审 判 长  黄建雄 人民审判员  黎平山 人民审判员  吴华清 二〇二〇年六月九日 法官 助理  林圣婵 书 记 员  莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初896号 原告：赖日邦，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：龚振，广西龙翔律师事务所执业律师。 被告：杨成森，男，1981年7月12日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市武昌区丁字桥路**，现住广西田东县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月15日 开庭时间：2020年6月11日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨成森经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 原告赖日邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠钢材款353836元和资金占用利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算支付至付清欠款时止）；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：被告杨成森在承建田东县各地学校建设工程时，陆续向原告赊购钢材用于工程施工。经原、被告结算，确认被告尚欠原告钢材款252319元。为此，被告于2017年9月21日向原告出具一张《借条》予以确认。之后，被告又向原告赊购钢材用于祥周粮库工程的建设，截止2018年1月20日共赊购钢材190417元。被告于2017年11月12日支付20900元、12月5日支付3000元、12月13日支付30000元、12月27日支付8000元，共支付88900元，尚有353836元未向原告支付。原告经催讨无果，故向法院提起本案诉讼。 被告杨成森未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明不到庭的正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。 审理查明事实 原告赖日邦系从事钢材销售个体经营者。2017年间，被告杨成森因承包建设工程需要多批次向原告赖日邦赊购钢材。2017年9月21日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告钢材款252319元。2017年11月12日起至2018年1月20日间，被告杨成森又因承包建设工程需要分十一次向原告赖日邦赊购钢材共计190417元。后经原告催讨，被告分四次向原告支付货款共计88900元，尚有钢材货款353836元未支付。原告经催讨无果，故向法院提起本案诉讼。 诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并提供保全保单，本院经审理依法作出（2020）桂1022民初896号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨成森名下银行存款及到期债权353836元。 法院判决理由 原告赖日邦与被告杨成森之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告杨成森向原告赊购钢材货款共计442736元，有被告杨成森向原告出具的《借条》、《发货清单》等证据佐证，足以认定。被告经原告催收，仅向原告偿付88900元，尚有353836元未支付，实属违约，现原告赖日邦请求被告杨成森支付钢材货款353836元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予以支持。被告杨成森认为因百色市建筑工程总公司谭建文总经理让其找工人和材料供应商签订无欠款证明，并提交《聊天记录》、《百色市建筑工程总公司的票据》、《百色市建筑工程总公司的收款收据》予以佐证，被告杨成森提交上述证据不足以证明，本案拖欠原告钢材货款偿付义务人为案外人，故本院不予采纳。至于被告杨成森与案外人的法律关系，与本案属不同法律关系，其可另行主张。 关于逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告未约定付款时间，原告主张从2018年1月1日起计算逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告要求按年利率6%计算有误，本院不予支持。 被告杨成森经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨成森向原告赖日邦支付钢材货款353836元及逾期付款利息（利息计算方式：以353836元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6608元，适用简易程序减半收取3304元，诉讼保全费2289元，共计5593元，由被告杨成森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 黄**纯 二〇二〇年六月二十日 法官助理 韦兰兰 书 记 员 李林贵
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1932号之二申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人刘巧莲，女，汉族，1968年5月16日出生，住郓城县，公民身份号码372928196805164984。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘巧莲借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2479号民事判决书已发生法律效力，向被执行人刘巧莲发出执行通知书，责令被执行人刘巧莲接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘巧莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘巧莲在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十五日书记员  袁东生
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1015号之三申请执行人黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司，住黑龙江省。被执行人陈春涛，男，1966年4月15日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人刘艳，女，1968年5月20日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人姚宏伟，男，1961年12月28日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请人黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司春生分公司与被执行人陈春涛、刘艳、姚宏伟买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执1015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月三十日书 记 员  高 明
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122民初446号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区***************，统一社会信用代码914**********633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：巫镇坤，男，1985年12月10日出生，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码445************411。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市**********侧，统一社会信用代码。负责人：庄利生。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告巫镇坤、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以被告巫镇坤已向其履行赔款义务为由申请撤回起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费642.5元，减半收取计321.25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审 判 长  周惠刚审 判 员  余俊平人民陪审员  杨业熙二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林洁凤
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初179号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人孟某某，男，1976年1月9日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日被梁山县公安局取保候审，2020年6月22日被本院决定取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员唐艳华出庭支持公诉,被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年8月29日16时38分许，被告人孟某某酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿梁山县水浒大道行驶至水泊广场附近时，被执勤民警查获并带至梁山县人民医院抽取血液。2019年9月2日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人孟某某血液中乙醇成分含量为152.8mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍证明等；2.被告人的供述与辩解：被告人孟某某的供述与辩解；3.鉴定意见：检验报告；4.视听资料。 公诉机关认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟某某认罪认罚，综合本案其他量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。 被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人孟某某在庭审中予以供认，且有公诉机关提供并经庭审质证的被告人孟某某签署的认罪认罚具结书，被告人孟某某的供述与辩解，呼气式酒精含量测试单，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】4764号检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场查获录像及照片，户籍信息，办案说明,梁山县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人孟某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，经社会调查评估，对被告人孟某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王友民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王玉申
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1806号申请执行人:寇战友,男,1989年11月17日生,汉族,住无锡市惠山区。被执行人:徐亚兵,男,1995年6月13日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人寇战友与被执行人徐亚兵民间借贷纠纷一案中,于2020年6月3日向被执行人徐亚兵发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人徐亚兵名下的位于无锡市新吴区花郡家园36-402不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年六月十八日书记员  程文敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初49718号原告：深圳市志恒通电子有限公司，住所地深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼14A，统一社会信用代码91440300783933623J。法定代表人：林恒东。委托诉讼代理人：张斌，系该公司员工。被告：佛山市华永泰光电科技有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区核心区金石大道**厂房一，统一社会信用代码91440605598977202L。法定代表人：肖志蓝。上列原告深圳市志恒通电子有限公司与被告佛山市华永泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款115471.92元；2.被告按日利率万分之二点一向原告支付逾期利息，以逾期货款为基数，从2019年7月2日计算至逾期货款结清为止（现暂算至2019年7月12日，逾期利息为242.49元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2019年1月至4月向原告采购物料，其通过传真《采购订单》分别于2019年1月10日、2019年3月4日、2019年3月11日、2019年3月18日、2019年4月13日向原告下订单，而原告根据被告《采购订单》的要求向被告送货，双方约定付款条件为“月结30天”，上述货款共计为115471.92元。被告于2019年6月16日向原告开具金额为75047.80元的支票，2019年6月28日向原告开具金额为40424.11元的支票，以支付上述货款115471.92元，原告持两张支票请求付款行支付货款，付款行拒绝支付货款。被告除应当向原告支付货款外，还应支付逾期付款损失。被告未到庭应诉，亦未提交书面证据及答辩意见。经审理查明，2019年5月16日，原告向被告开具内容为集成电路、金额为75047.8元的增值税专用发票一张；2019年5月29日，原告向被告开具内容为集成电路、金额为40424.12元的增值税专用发票一张。2019年6月16日，被告签发收款人为原告、金额为75047.8元、付款行为中国银行佛山南海丹灶支行的支票（编号为1040443039171914）一张，该支票于2019年6月17日被退票，退票理由为出票人账户已依法冻结。2019年6月28日，被告签发收款人为原告、金额为40424.11元、付款行为中国银行佛山南海丹灶支行的支票（编号为1040443039171920）一张，该支票于2019年7月2日被退票，退票理由为出票人账户已依法冻结。庭审中，原告陈述，自2012年起原告向被告供应集成电路。以上事实有增值税发票、支票、电子商业承兑汇票、退票理由书等证据及庭审笔录为证。本院认为，买受人向出卖人交付票据具有支付货款功能，出卖人票据权利未得到满足，可再行使原因债权，即根据票据性质和功能，债权人行使票据上付款请求权被拒绝，债权人持有被拒绝承兑或付款的证明后，债权人可行使原因债权。本案中，原告持有涉案两张支票的退票理由书，能够证明其未实现票据上的付款请求权，有权依据基础合同关系主张货款，原告提交的支票与增值税发票能够相互印证，本院予以采信，原告主张被告支付货款115471.92元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张自退票之日2019年7月2日起按日万分之二计算，缺乏依据，本院酌定以115471.92元为基数，自2019年7月2日起按年利率6%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市华永泰光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市志恒通电子有限公司支付货款115471.92元及逾期付款损失（以115471.92元为基数，按年利率6%的标准，自2019年7月2日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市志恒通电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 贾  建  增人民陪审员 肖  晓  璐二〇二〇年六月八日书 记 员 林巧茹（代）
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3593号原告：张家港市万德金属材料有限公司,住所地张家港市乐余镇常丰村。法定代表人：吴国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：张家港市富锦联金属贸易有限公司，住所地张家港市乐余镇红星村。法定代表人：陆金锦，该公司总经理。被告：陆金锦，男，1985年11月28日出生，汉族，住张家港市。被告：蒋洪莲，女，1986年7月21日出生，汉族，住张家港市。以上三被告共同委托诉讼代理人：王静波，上海申浩（张家港）律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：曹依诗，上海申浩（张家港）律师事务所律师。原告张家港市万德金属材料有限公司（以下简称万德公司）与被告张家港市富锦联金属贸易有限公司（以下简称富锦联公司）、陆金锦、蒋洪莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告万德公司的法定代表人吴国荣及其委托诉讼代理人夏建平，被告富锦联公司、陆金锦、蒋洪莲的共同委托诉讼代理人王静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万德公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令富锦联公司立即支付借款550000元，由被告陆金锦、蒋洪莲对该欠款承担连带清偿责任；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与富锦联公司自2012年开始发生业务往来，由原告供应被告各种钢板，双方未订立书面合同，截止2019年9月30日，富锦联公司合计结欠原告货款425201元，此后陆金锦以富锦联公司、陆金锦名义向原告借款2次，合计借款750000元（已归还200000元）用于贷款到期转贷，经了解其中至少60万元在原告转入富锦联公司账户后即转入陆金锦个人账户，因此，原告认为，富锦联公司的公司资产与陆金锦的个人资产混同，无法区分公司资产与其个人资产，因此陆金锦应当对富锦联公司的债务承担连带清偿责任，而陆金锦与蒋洪莲系夫妻，陆金锦投资办公司是为了提升家庭财务状况和生活条件，其对外承担的个人债务应当视为夫妻共同债务。因此，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，呈请贵院依法判如诉请。被告富锦联公司辩称：我方认为借款55万元没有归还是事实，原因是富锦联公司目前公司资金周转困难，有大量货款没有收回，收回后会及时归还原告的借款。该笔借款与陆金锦、蒋洪莲没有关系。被告陆金锦辩称：仅凭富锦联公司向陆金锦汇款60万元的凭证，不能够形成公司资产与股东个人资产的混同，并且混同的法律概念是指两个公司之间财务人员资产等没有独立性，而陆金锦目前担任法定代表人和股东只有富锦联公司一家公司，不存在所谓的混同。如原告想要证明的是富锦联公司存在人格否认的情况，这个也不存在。关于人格否认有四个条件，最大条件的是公司无法偿还债权人的债务，目前也没有达到这个条件，另外2019年9月29日富锦联公司向陆金锦的汇款系陆金锦向富锦联公司的借款。根据公司相关独立性，原告针对的是富锦联公司形成借款关系，富锦联公司与陆金锦形成借款关系，这两个借贷关系是相互独立的，并且富锦联公司向原告偿还借款20万元也是通过公司账户偿还给原告的，所以想要证明富锦联公司与陆金锦形成混同或人格否认是不成立的。被告蒋洪莲辩称：该借款是原告与富锦联公司之间形成的借贷关系，蒋洪莲既非富锦联公司的股东，也非富锦联公司的法定代表人，况且富锦联公司不是个体经营，而是有限责任公司，具有法律上的独立性，不能够仅凭蒋洪莲是陆金锦的配偶，就认定蒋洪莲应当承当连带清偿责任。另外，根据最高院的相关规定，关于夫妻共同债务认定有严格的要求，基本上是要求夫妻双方共同签字，本案中并无蒋洪莲的任何签字认可，因此认为对蒋洪莲的诉讼是恶意诉讼。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、2019年8月6日富锦联公司出具给原告借款15万元的借条及2019年9月29日富锦联公司出具给原告借款60万元的借条，并约定在2019年9月29日下午3点归还，用于归还银行贷款；2、原告转账给富锦联公司75万元的转账凭证；3、归还凭证，证明富锦联公司于2019年9月30日归还了20万元；4、富锦联汇款给陆金锦的汇款凭证。被告提供富锦联公司财务账册、借款合同。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及举、质证情况，认定事实如下：万德公司与富锦联公司素有业务往来，万德公司为富锦联公司提供来料加工及供应钢板等材料。2019年8月6日，富锦联公司向万德公司借得150000元。2019年9月29日，富锦联公司向万德公司借得600000元。2019年9月29日，富锦联公司转账给陆金锦600000元。2019年9月30日，富锦联公司归还万德公司200000元。本院认为，富锦联公司结欠万德公司借款550000元，现万德公司要求富锦联公司给付，富锦联公司应及时偿还上述借款。对于万德公司认为陆金锦在借条上签字代表两被告共同向原告借款以及富锦联公司与陆金锦财务往来密切，股东对公司构成不当控制等导致个人财产与公司财产混同和债务发生在陆金锦、蒋洪莲夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务为由，要求陆金锦、蒋洪莲对上述债务承担连带清偿责任。对此，陆金锦作为富锦联公司的法定代表人代表该公司出具相应的借条系履行职务行为，否则其个人借款时不需要在借条上署以富锦联公司的名称，而且借款系直接转账给富锦联公司，归还的200000元也是富锦联公司转账给万德公司，故本院难以认定陆金锦系上述借款的借款人。此外，原告提供了富锦联公司转账给陆金锦600000元的转账凭证来证明富锦联公司与陆金锦财务往来密切，股东对公司构成不当控制等导致个人财产与公司财产混同等，但被告则提交了富锦联公司的财务账册、借据等，该账册及借据显示富锦联公司转账给陆金锦的600000元已作为陆金锦向公司的借款记载于账册之中，故根据现有证据无法认定存在人格混同、过度支配与控制等滥用股东权利的情形，陆金锦不应对富锦联公司结欠万德公司的借款承担连带清偿责任。对于万德公司要求蒋洪莲承担上述债务的连带清偿责任，亦缺乏相应依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张家港市富锦联金属贸易有限公司归还原告张家港市万德金属材料有限公司借款550000元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告张家港市万德金属材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元、保全费3370元，合计8020元，由被告张家港市富锦联金属贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 新二〇二〇年六月三十日书记员 顾亚萍
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                         民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1463号              案由：保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司。      负责人：陈然，该公司经理。      委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。                   被上诉人              （原审原告）: 赵亮      委托诉讼代理人：李颖，榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。                  原审      被告              中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。      负责人:史振波,该公司经理。                  案件      来源              上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司（以下简称“平安大同保险公司”）因与被上诉人赵亮及原审被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安大同保险公司的委托诉讼代理人樊丽君、被上诉人赵亮的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉      请求              1、判决上诉人少承担支付保险金30000元的责任。      2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由              2018年11月29日，闫卫平驾驶晋***，晋***挂重型半挂牵引车在位于G30连霍高速2864公里处加800米处,与同向行驶的周鹏驾驶的甘***，甘***挂重型半挂牵引车追尾的交通事故。经交警认定，闫卫平负此次事故主要责任，周鹏负此次事故的次要责任。本案件一审法院仅以鉴定报告为依据判决上诉人承担晋***，晋***挂的车辆损失381283元，另本案件施救费明显偏高，且本案件被上诉人在一审举证中未提供车辆损失维修费发票，评估公司仅以赵亮单方面提供照片进行鉴定，鉴定金额不合理。现上诉人请求贵院同意上诉人就被上诉车辆损失重新鉴定，改判上诉人少承担30000元。                  答辩      意见                  被上诉人答辩称，一审判决认定清楚，应该按照一审执行。                  一审诉讼请求                  1、保险公司赔偿赵亮各项损失共计446483元；          2、诉讼费、鉴定费由保险公司承担。                  一审法院认定事实              2018年8月23日，赵亮将自己所有的车辆以平遥县宏锦货物运输有限公司名义向平安大同保险公司前身中国平安财产保险股份有限公司大同县支公司投保了机动车损失险等保险。保险金额为403000元。2018年11月29日22时40分,闫卫平驾驶赵亮的车辆晋***、晋***挂重型半挂车,沿G30连霍高速由西向东行驶至2864公里加800米处时,与同方向周鹏驾驶的甘***、甘***挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞,造成晋***晋***挂机动车驾驶人闫卫平一人死亡,乘车人刘清让一人受伤,双车车辆受损的交通事故。2018年12月22日，哈密市公安局交通警察大队作出责任认定，认定闫卫平承担事故的主要责任,周鹏承担事故的次要责任,乘车人刘清让无责任。2019年4月1日，赵亮车辆损失经北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司鉴定，意见为：车辆无修复价值，损失价值为381283元。据上述事实，赵亮各项损失核定为：1.车辆损失381283元。2.施救费25200元。以上共计406483元。                  一审法院认为              赵亮所有的车辆向平安大同保险公司投保了车辆损失险，由于所投保车辆发生事故，并造成车辆损失，该节事实清楚，平安大同保险公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。由于损失已经超过保险金额，平安大同保险公司仅在保险金额403000元内承担赔偿责任。                  一审法院判决              依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定,判决如下：中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司于本判决生效后十日内赔偿赵亮403000元。                    二审              审理认定事实                  二审中，各方均未提交新的证据，其余事实与一审认定的基本一致。                  二审      认定                  本院认为，二审争议的焦点是：案涉车损金额如何确认。事故车经一审法院委托有合法鉴定资质的鉴定机构作出鉴定意见，该意见较为客观反映了车损金额，上诉人有异议，但未提交反驳证据，本院对该上诉不予支持。          综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  二审      法院      判决                   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费550元，由平安大同保险公司负担。    本判决为终审判决。                                                            审  判  长   卢琳山                        审  判  员   李  青                        审  判  员   胡  睿                                      二〇二〇年六月十二日                                    书  记  员   智  慧
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初356号原告：江门市厚信电子有限公司，住所地：江门市****************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。被告：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地：广州市南沙区**************。法定代表人：马某1。原告江门市厚信电子有限公司（以下简称厚信公司）与被告万诺（广州番禺）线路板有限公司（以下简称万诺公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，因被告下落不明，依法由简易程序转适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段慧峰到庭参加了诉讼，被告万诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厚信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付人民币2348487.60元及逾期付款利息（每月应付款从欠款之日起，按中国人民银行同期的逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2019年10月30日为86790元，合计2435277.6元）；2.判令本案的诉讼费和保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的标的金额为1949347.09元。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，被告委托原告进行沉金加工，现经对账确认，被告尚欠原告价款人民币2348487.60元。原告多次向被告追讨，被告拒不支付。原告为证明其主张在举证期限内提供下列证据材料：一、2019年7月至10月对账单和送货单，证明被告欠款的情况；二、发票，证明被告欠款的情况；三、《江门市厚信电子有限公司2019年10月化金对账单》，证明被告确认欠原告1949347.09元加工款。被告万诺公司缺席，没有提交书面答辩状及证据。经庭审核对证据，本院认为，原告提交的上述证据，取得过程合法，内容真实，相互印证形成证据链，可以证明原告主张的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至10月，原告厚信公司为被告万诺公司提供线路板沉金工序加工。2019年11月15日，经双方对账，被告确认未付原告2019年7月加工款280365.14元、8月加工款560352.02元、9月加工款515774.72元及10月加工款592855.21元，合计加工款1949347.09元，约定付款时间为月结90天。对账后，原告认为被告没有依约按期支付货款，于2020年1月20日向本院提起诉讼。诉讼期间，被告万诺公司没有向本院提出抗辩意见，也没有举证证明已付清加工款给原告。本院认为：本案属加工合同纠纷。被告万诺公司拖欠原告厚信公司加工价款1949347.09元的事实有原告提供的对账单、送货单等证据予以证明，事实清楚，本院予以确认。被告万诺公司没有按照对账单约定的付款时间支付加工款给原告厚信公司已构成违约，依法应承担相应违约责任，应清偿加工款1949347.09元及支付逾期付款利息给原告。故原告主张被告支付款项1949347.09元及计至清偿之日止的逾期付款利息（以2019年7月加工款280365.14元为基数，从2019年11月1日起算；以8月加工款560352.02元为基数，从2019年12月1日起算；以9月加工款515774.72元为基数，从2020年1月1日起算；以10月加工款592855.21元为基数，从2020年2月1日起算）的诉讼请求，有事实和法律依据，除因中国人民银行已自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，计息利率应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之外，本院予以支持。被告万诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而引起的法律后果，理应由其自负。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告万诺（广州番禺）线路板有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付加工价款1949347.09元及逾期付款利息（以280365.14元为基数，从2019年11月1日起计算；以560352.02元为基数，从2019年12月1日起计算；以515774.72元为基数，从2020年1月1日起计算；以592855.21元为基数，从2020年2月1日起计算，以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿款项之日止）给原告江门市厚信电子有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26282.22元、保全费5000元，合计31282.22元，由被告万诺（广州番禺）线路板有限公司负担。原告江门市厚信电子有限公司预交的案件受理费26282.22元、保全费5000元，由本院予以退回；被告万诺（广州番禺）线路板有限公司应向本院补缴案件受理费26282.22元、保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林森华人民陪审员  张凤华人民陪审员  何健明二〇二〇年六月二十三日法官 助理  周威鹏书 记 员  肖 敏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2739号原告：韩某某，女，1979年10月27日出生，汉族，居民，住济南市。原告：王某某，女，1933年9月6日出生，汉族，居民，住址同韩某某。原告：侯某甲，女，2003年8月2日出生，汉族，居民，住址同韩某某。原告：侯某乙，男，2010年12月11日出生，汉族，居民，注释同韩某某。四原告委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司，住所地济南市。法定代表人：薛涛，总经理。委托诉讼代理人：刘继渭，男，该公司员工委托诉讼代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。原告韩某某、王某某、侯某甲、侯某乙与被告国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司（以下简称章丘供电公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告韩某某及四原告的诉讼代理人陈秋林，被告章丘供电公司的诉讼代理人刘继渭、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某某、王某某、侯某甲、侯某乙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等各项损失合计6万元;2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：2020年1月4日21时30分许，四原告的近亲属侯兆桐驾驶鲁A6B5**号轿车沿济南市章丘区黄河镇202乡道(黄河镇会宗村通往黄河林场的道路)由东向西行驶至气化管道厂门口东侧时，撞向公路一侧的电线杆，造成连人带车翻入路边沟内的单方交通事故，侯兆桐经抢救无效死亡。原告认为虽然本次事故属于单方交通事故，没有交通行为的相对方，但被告作为事发现场电线杆的所有者和管理者，没有按照规定架设电线杆，将电线杆架设在紧贴公路的地方，没有与通行公路保持安全距离，对于原告损害后果的发生有过错和因果关系，故诉至法院。章丘供电公司辩称，原告发生交通事故自驾轿车撞在电线杆上，导致原告亲属身体受到伤害，与被告没有任何关系。因电线杆不属于被告所有，请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日21时30分许，侯兆桐驾驶鲁A6B5**轿车沿章丘区黄河乡202乡道(黄河镇会宗村通往黄河林场的道路)由东向西行驶至气化管道厂门口东侧时，撞向公路另一侧的电线杆，车翻入南侧水沟里，发生单方交通事故，侯兆桐因头部受伤经抢救无效死亡，车辆损坏。根据济南市公安局交通警察支队章丘区大队出具道路交通事故认定书，认定：侯兆桐违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定侯兆桐承担事故全部责任。另查明,韩某某系侯兆桐之妻，王某某系侯兆桐之母，侯某甲与侯某乙系侯兆桐的子女。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。侯兆桐作为机动车辆的驾驶人,未尽到谨慎驾驶义务，亦未确保行车安全是事故发生的根本原因。侯兆桐因交通事故致死确实令人痛心，但事发路面为可正常通行公路，并无影响安全通行的障碍物,侯兆桐驾车应沿道路右侧正常行驶，却因个人原因驶向公路左侧并致本次事故发生，且交警部门认定其负本次事故全部责任。综上，四原告主张章丘供电公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告韩某某、王某某、侯某甲、侯某乙的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告韩某某、王某某、侯某甲、侯某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 徐延涌二〇二〇年六月三日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初175号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区******，统一社会信用代码914*******5****94E。负责人：彭佐宇。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎志坚，男，1968年6月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*************。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告黎志坚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告黎志坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还信用卡透支本金人民币56768.96元、分期手续费1242.44元、利息17407.90元、违约金10867.61元（利息、违约金暂计至2019年10月31日，并自2019年11月1日起至借款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金），共86286.91元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月，被告并向原告提交《长城环球通白金信用卡》申请表（含附件：信用卡领用合约），并书面申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意向被告发放所申请的长城环球通白金信用卡，卡号：625**********430。2013年11月23日，被告将该信用卡激活并开始透支使用。然而，被告却未能按期还款，经原告以电话等方式多次催收，均无果。截止2019年10月31日，被告仍拖欠上述诉请之款项。由此，根据现行法律规定与双方合约约定，原告认为：一、被告作为该信用卡持卡人，应按约就其透支款项向原告承担清偿责任；二、根据案涉领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定，被告应向原告就其逾期透支欠款按日息万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金；三、被告作为违约方，应当承担本案诉讼费用。综上，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定特诉至向贵院，恳请贵院判如所请。被告黎志坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告中国银行股份有限公司肇庆分行提供的证据。经审理查明，2013年11月，被告向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》一份，向原告申领信用卡。被告在申请人处签名确认。原告经审核后向被告发放了一张卡号为625**********430的信用卡，之后被告持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。被告自2014年10月19日开始逾期，截至2019年10月31日，被告共欠下信用卡透支本金56768.96元、分期手续费1242.44元、利息17407.90元、违约金10867.61元。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2020年1月6日向本院提起本案诉讼。另，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（含收费标准），约定了利息、违约金、分期手续费等项目的计算标准条款，其中逾期透支欠款按日利率万分之五计付利息并按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告向原告中国银行股份有限公司肇庆分行申请信用卡，并在主卡申请人处签名确认。被告使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等约定，原告中国银行股份有限公司肇庆分行请求被告黎志坚偿还案涉信用卡本金56768.96元、分期手续费1242.44元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告中国银行股份有限公司肇庆分行请求被告黎志坚支付利息、违约金的诉讼请求，因被告自2014年10月19日开始逾期，原告计算的利息、违约金之和高于原告的实际损失，本院对原告主张的金额予以调整。利息、违约金之和应自逾期之日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，以年利率24%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第(九)项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎志坚应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金56768.96元、分期手续费1242.44元及利息、违约金。（利息、违约金自2014年10月19日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至还清欠款之日止，利息、违约金之和计付以年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1957.17元（原告已预交），由被告黎志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 梁小茵审 判 员 董炽文审 判 员 欧凯华二〇二〇年六月十一日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1791号原告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区北斗宫街**，统一社会信用代码91630100679196432B。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告：西安方日商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******，统一社会信用代码：91610113057120564N。法定代表人：蔡宗廷。委托代理人：曾阳、黎秋君，四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷案件共有153案，153个案件涉及标的数额总和较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年六月九日法官助理 米佳怡书记员 孔爱爱
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执5号   申请执行人：西藏俊华商贸有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：周学义，系该公司总经理。   委托代理人：周学忠，男，1994年3月4日出生，公民身份号码×××。   被执行人：西藏林芝新东方商贸有限公司，住所地西藏自治区林芝市，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：曾仁强，系该公司董事长。   本院在执行申请执行人西藏俊华商贸有限公司与被执行人西藏林芝新东方商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人西藏林芝新东方商贸有限公司与申请人西藏俊华商贸有限公司于 2020年6月12日双方达成和解协议，被执行人西藏林芝新东方商贸有限公司于2020年6月20日之前向申请执行人西藏俊华商贸有限公司支付50000元；被执行人西藏林芝新东方商贸有限公司于2020年7月31日之前向申请执行人西藏俊华商贸有限公司支付44026元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0402执5号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 其  加   审 判 员 其加（小）   审 判 员 张  清   二〇二〇年六月十二日   书 记 员  米玛次仁
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云07执他3号 申请执行人：和生茜，女，1969年7月14日生，住址：丽江市古城区。 被执行人：丽江保利新联房地产开发有限公司。住所地：丽江市古城区柏龙水榭******。 统一社会信用代码：91530700056953599A。 法定代表人：李**，该公司经理。 被执行人：李**，男，1962年7月1日生，住址：丽江市永胜县。 云南省丽江市古城区人民法院立案执行的申请执行人和生茜与被执行人丽江保利新联房地产开发有限公司、李**民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）云0702执542号。现因该案同本院受理的（2019）云07执183号、（2020）云07执4号案件中的部分被执行人相同，且相关被执行人名下的不动产被本院控制，为便于执行和统一管理，根据当事人申请，本院决定对云南省丽江市古城区人民法院执行的（2020）云0702执542号案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下： 云南省丽江市古城区人民法院作出的（2019）云0702民初1216号民事判决由本院执行。 云南省丽江市古城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 赵 勇 审判员 王琎煜 审判员 王 斌 二〇二〇年六月九日 书记员 和娇惠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22767-1号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告莫某兰，1986年1月27日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12906号原告：罗惠兰，女，1965年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市）68号，被告：深圳市鸿运港投资发展有限公司，住所地深圳市南山区南油大道新保辉大厦主楼8F，统一社会信用代码91440300671894092X。法定代表人：肖杰。原告罗惠兰诉被告深圳市鸿运港投资发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗惠兰撤回起诉处理。审判员 叶 冰二〇二〇年六月二十二日书记员 黄雅诗