山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执复36号复议申请人（异议人、利害关系人)：胡化海,男,1966年4月14日出生,汉族,住鄄城县。委托代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。委托代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。申请执行人：王广会，男，1972年7月22日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：菏泽汉祥家纺有限公司，住所地：鄄城县临商公路路西。统一社会信用代码：91371726698075329C。法定代表人：许红光，该公司总经理。被执行人：许红光，男，1973年4月1日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：卢桂云，女，1970年2月4日出生，汉族，住鄄城县。复议申请人胡化海不服山东省鄄城县人民法院（以下简称鄄城法院）作出的（2019）鲁1726执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鄄城法院在执行王广会申请执行菏泽汉祥家纺有限公司（以下简称汉祥公司）、许红光、卢桂云金融借款合同纠纷一案中，鄄城法院于2019年11月27日作出（2019）鲁1726执963-1裁定，裁定拍卖汉祥公司在鄄城县××西的房产一处，房产证号：鄄房权证城区字第**，土地证号：鄄国用（2012）第01**（以下简称案涉房产）。胡化海以鄄城法院（2019）鲁1726执963-1号执行裁定对汉祥公司的案涉房产进行再次评估和拍卖违反了法定程序为由提出执行异议。鄄城法院查明，工商银行鄄城支行与汉祥公司、许红光、卢桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2013）菏商初字第53号民事判决，判决：一、汉祥公司于本判决生效后十日内向工商鄄城支行偿还借款本金500万元及利息95761.49元（利息计算至2013年10月9日，自2013年10月10日起至本判决生效之日止的利息按借款合同约定的利率计付)。二、工商鄄城支行与汉祥公司签订的编号（2012）年鄄城（抵）字0021号最高额抵押合同有效，工商鄄城支行对抵押物鄄房房权证城区字第**房以及鄄国用（2012）第0124号土地的折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿。三、许红光、卢桂云对汉祥公司的上述债务承担连带清偿责任。其代偿后，有权向汉祥公司追偿。四、驳回工商鄄城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，工商银行鄄城支行于2014年7月14日向本院申请强制执行，本院立案执行案号为（2014）菏执字第79号。2017年4月7日，本院裁定查封汉祥公司所有的案涉房产【鄄房房权证城区字第**，国用（2012）第0124号】，查封期限为3年。在执行过程中，王广会取得了工商银行鄄城支行的债权，本院将该案的申请人变更为王广会，并将该案指定鄄城法院执行。2019年11月27日，鄄城法院作出（2019）鲁1726执963-1号执行裁定，裁定：拍卖汉祥公司在鄄城县××西的房产一处，房权证号：鄄房权房权证城区字第**，城县××路北段、东环路西工业用地的土地使用权，土土地证号：鄄国用（2012）第01**鄄城法院另查明，胡化海与汉祥公司、山东汉祥公司等建设工程施工合同纠纷一案，鄄城法院于2017年12月7日作出（2017）鲁1726民初3472-1号民事裁定，裁定对汉祥公司名下案涉房产予以查封（查封期间为2017年12月7日至2020年12月6日）。鄄城法院于2018年5月17日作出（2017）鲁1726民初3472号民事判决，判决：一、山东汉祥公司、汉祥公司于本判决生效后10日内偿还胡化海工程款500万元并支付违约金（以500万元为基数，自2011年9月17日起至实际给付之日止，按日万分之五的利率计付）；二、鄄城汉祥鲁锦工艺品织造有限公司、菏泽汉祥家纺有限公司鄄城民族服装有限公司对山东汉祥公司、汉祥公司的上述债务承担连带清偿责任；三、胡化海在山东汉祥公司、汉祥公司到期不履行上述债务时，可就鄄城汉祥鲁锦工艺品织造有限公司、汉祥公司的抵押物，即可就鄄抵登字〈2017〉0048号及鄄抵登字〈2017〉0049号项下的房产折价、或拍卖、变卖该财产的价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。判决生效后,胡化海申请强制执行。2018年12月4日，鄄城法院作出（2018）鲁1726执1180—1号执行裁定，裁定：一、查封汉祥公司、鄄城汉祥鲁锦工艺品织造有限公司、菏泽汉祥家纺有限公司鄄城民族服装有限公司在鄄城县临商公路路西的楼房、厂房一宗（详见查封清单）；二、查封期限为三年。2019年4月30日，鄄城法院作出（2018）鲁1726执1180-2号执行裁定书，裁定拍卖汉祥公司、鄄城汉祥鲁锦工艺品织造有限公司、菏泽汉祥家纺有限公司鄄城民族服装有限公司在鄄城县临商公路路西的楼房、厂房一宗（详见查封清单）。2019年5月5日，鄄城法院通过司法拍卖网络平台发布拍卖公告，因有先查封、先抵押信息，现在不适合拍卖而取消拍卖。2019年6月27日，鄄城法院裁定终结对(2017)鲁1726民初3472号民事判决的本次执行程序。2019年12月23日，胡化海向鄄城法院提出书面异议，提交了(2017)鲁1726民初3472号民事判决书及施工合同补充协议、抵偿协议、执行裁定书及拍卖通知书、评估报告、追加评估申请书、涉案不动产查封信息单，用以证明自己对汉祥公司的涉案不动产享有建设工程优先受偿权，要求撤销鄄城法院作出的（2019）鲁1726执963-1号执行裁定。鄄城法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。第二百四十七条规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。在本院所涉及的两个执行案件中，因王广会申请执行一案中对案涉房产存在先查封、先抵押的情形，鄄城法院在取消胡化海申请执行一案中对案涉房产的拍卖后，裁定对王广会申请执行案件中的案涉房产进行拍卖并无不当。王广会及胡化海所申请执行的两个执行案件中，均主张其享有优先受偿权。但无论是异议人胡化海主张的工程款优先受偿权还是王广会主张的抵押权优先权，均是对案涉房产拍卖变现的优先受偿权。而鄄城法院目前仅仅是拍卖案涉房产，并不涉及胡化海与王广会的优先受偿权的先后顺序。因此，鄄城法院对案涉拍卖行为并不侵犯两者中任何一方的优先受偿权问题。故异议人胡化海要求撤销鄄城法院作出的（2019）鲁1726执963—1号执行裁定的异议请求不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定驳回胡化海的异议请求。胡化海不服上述异议裁定向本院申请复议称，一、胡化海根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，(2019)鲁1726执异33号执行裁定认定胡化海为利害关系人属认定事实不清，适用法律错误，在上述异议裁定中，胡化海应为案外人。二、依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号），胡化海申请执行的案件应优先于王广会申请执行的案件，鄄城法院无理由取消胡化海案件的执行而对王广会案件进行执行。三、鄄城法院作出（2018）鲁1726执1180-1号、1180-2号裁定后，并未向胡化海送达。鄄城法院从未告知过胡化海本案要终结本次执行程序，但鄄城法院于2019年6月27日裁定对本案终结本次执行程序。请求撤销鄄城法院（2019）鲁1726执异33号异议裁定及（2019）鲁1726执963-1号执行裁定。本院审查查明事实与鄄城法院查明的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点为鄄城法院（2019）鲁1726执963-1号执行裁定是否违反法定程序。（一）、复议申请人胡化海对案涉房产主张建设工程优先受偿权，但优先受偿权是债权得到清偿的权利，这种权利不是所有权等实体权利，不能阻止执行标的的转让、交付。因此主张建设工程优先受偿权的人提出执行异议，法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出进行审查，复议申请人胡化海第一条复议理由不能成立。（二）根据《关于解决法院首封处分权与债权人行使优先受偿债权冲突问题的请示》（法释〔2016〕6号）第一条、执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。第三条、财产移送执行后，优先债权执行法院在处分或继续查封该财产时，可以持首先查封法院移送执行函办理相关手续。基于本案，王广会申请执行一案于2013年10月25日查封案涉房产，胡化海申请执行一案于2017年12月12日查封案涉房产，王广会申请执行对案涉房产存在先查封、并拥有抵押权的情形。鄄城法院对有抵押权且查封在先的案件进行评估拍卖并无不当，执行程序不违反法律规定，复议申请人胡化海第二条复议理由不能成立。（三）、胡化海在（2019）鲁1726执异33异议请求中未提出鄄城法院作出（2018）鲁1726执1180-1号、1180-2号裁定后未向胡化海送达，及鄄城法院未告知胡化海（2018）鲁1726执1180案件终结本次执行程序，对于复议申请人胡化海在复议期间又提出上述复议请求，本院依法不予审查。综上所述，胡化海要求撤销鄄城法院（2019）鲁1726执963-1号执行裁定的异议请求不能成立，复议申请人胡化海复议申请理由于法无据，本院依法不予支持。鄄城法院（2019）鲁1726执异33号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人胡化海的复议申请，维持山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年六月三十日法官助理曹博书记员张璐