wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3958号原告：苏土生，男，1986年6月7日出生，汉族，住广东省化州市**************，身份证号码：440************955。委托代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。被告：潘新桂，男，1989年2月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****************，身份证号码:441************417。原告苏土生与被告潘新桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏土生及其委托代理人刘少斌、被告潘新桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏土生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款124500元及利息（利息从2018年6月1日起按照年利率6%计算至全部借款本金清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告长期在以邝柳新名义登记经营的清远市清城区飞来峡镇合兴猪场自己饲养生猪并出卖给生猪贩子，被告从事生猪贩卖生意，双方在2014年7月至2018年12月期间有着密切的生意来往。由于被告经常存在资金周转困难的情况，在其无法及时支付生猪款的时候，双方过后均会对被告欠付生猪款进行结算并转为被告对原告的借款，由被告向原告出具借据予以确认，在书写借据时采取去零取整的方式进行确认，期间被告因此向原告出具了多张借据，部分在其支付款项后己经交还给被告，至今仍有5张借据的款项未能支付，合计价款为124500元，且其从2018年6月开始没有再向原告支付利息，且从2019年5月开始不接听原告电话也不回复短信，致使原告无法联系被告本人追收欠款。为此提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告潘新桂答辩认为，对于原告所诉我欠其款项及利息属实，但因家庭原因导致经济困难，暂无力偿还债务。所欠原告款项，本人要求在三年内每年还10000万元，三年后每年还20000元至清还止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告苏土生为证明主张，提交证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份信息资料；3、借据；4、送货单；5、情况说明（附企业信用信息、身份证）。被告潘新桂没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告自2014年7月至2018年12月向被告供应生猪，期间，被告结欠货款未付，在每次结算过程中，被告均向原告出具《借据》，明确欠款数额及还款期限，并承诺向原告偿付按所欠款额每月30‰计算利息。至2018年5月底，被告合共欠原告货款124500元未还，从2018年6月开始没有再向原告支付欠款利息。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼，要求被告归还所欠货款124500元并按照年利率6%计算偿付欠款从2018年6月1日起至全部清还之日止利息。诉讼中，被告对所欠原告款项及原告提出的偿付利息主张予以确认，原告对被告主张的还款计划不予认可，调解无效。本院认为，被告欠原告货款124500元未清付的事实清楚，有被告所立凭据为证，证据确实，且被告仅对债务履行期限提出主张，双方债权债务关系明确。原告不予接受被告提出履行债务主张，要求被告清偿债务，事实和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条的规定，判决如下：被告潘新桂欠原告苏土生货款124500元及应按照年利率6%计算偿付从2018年6月1日起至清还欠款之日止的利息，限于判决生效之日起10日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告潘新桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾韶清二〇二〇年六月二十二日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执542号 申请执行人：中国XXXXXXXXXX金溪支行。 负责人：徐X。 被执行人：江西XXX**开发有限公司。 法定代表人：倪XX。 被执行人：倪XX。 被执行人：黄XX。 被执行人：倪XX。 被执行人：付X。 被执行人：倪XX。 申请执行人中国XXXXXXXXXX金溪支行与被执行人江西XXX**开发有限公司、倪XX、黄XX、倪XX、付X、倪XX借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的（2020）赣1027民初353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 现查明被执行人江西XXX**开发有限公司有坐落于金溪县秀谷镇XXXXXXX1号楼【产权证号：2XXXXXXX6号】、2号楼【产权证号：2XXXXXXX5号】、3号楼【产权证号：2XXXXXXX5号】、4号楼【产权证号：2XXXXXXXX4号】、5号楼【产权证号：2XXXXXXX4号】、6号楼【产权证号：2XXXXXXX3号】六处及国有土地一处【土地证号：金工国用（2XX2）第**】；查明被执行人倪XX有坐落于金溪县秀谷镇XXXXXXXX房屋一栋【产权证号：2XXXXXXX7号】；查明被执行人倪XX有坐落于金溪县秀谷镇XXXXXXX房屋一栋【产权证号：赣（2XX8）金溪县不动产权第0XXXXXXX4号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人江西XXX**开发有限公司所有的坐落于金溪县秀谷镇XXXXXXX1号楼【产权证号：2XXXXXXX6号】、2号楼【产权证号：2XXXXXXX5号】、3号楼【产权证号：2XXXXXXX5号】、4号楼【产权证号：2XXXXXXXX4号】、5号楼【产权证号：2XXXXXXX4号】、6号楼【产权证号：2XXXXXXX3号】六处及国有土地一处【土土地证号：金工国用（2XX2）第**； 二、查封被执行人倪XX有坐落于金溪县秀谷镇XXXXXXXX房屋一栋【产权证号：2XXXXXXX7号】； 三、查封倪XX所有的坐落于金溪县秀谷镇XXXXXXX房屋一栋【产权证号：赣（2XX8）金溪县不动产权第0XXXXXXX4号】； 四、上述查封期限均为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行完毕义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭伟平 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈鹏程
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1758号 江门市新会区三江镇人民政府、江门市新会区三江镇良德冲村第四经济合作社： 关于申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇良德冲村第四经济合作社其他案由一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执1758号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年六月二十四日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初513号 原告：吴锡荣，女。 原告：戚皓铭，男。 原告：李成秀，女。 原告：戚利娟，女。 委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。 被告：山西华魁房地产开发有限公司。 被告：孙建军，男。 原告吴锡荣、戚皓铭、李成秀、戚利娟诉被告山西华魁房地产开发有限公司、孙建军商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人毛建公、被告山西华魁房地产开发有限公司的法定代表人孙建生、被告孙建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴锡荣、戚皓铭、李成秀、戚利娟向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房款90760元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，四原告的亲属戚某某（已去世）从第三人梁某某手中分包了被告公司的某某居1号楼的部分工程，约定工程价格为每平方米85元，总面积为20049.1平方米，款项直接由被告支付给原告亲属。工程完工后，被告支付了100多万元，剩余款项以一套公寓和吉利汽车抵付。2017年11月，二被告将某某居××公寓出售，案外人交付全款，但二被告仅给付原告26000元，因出售给案外人的合同是被告一实际签订的，收款方也是被告一，被告一应当偿还原告房款，被告二是实际操作人员，应当与被告一承担连带责任。2019年10月19日，戚某某去世，四原告与被告协商未果，故诉至法院。 四原告就自己的主张向法庭提供证据如下：1、公证书、亲属关系证明、居民死亡户籍注销证明一份，证明四原告与戚某某的亲属关系。2、协议、商品房买卖合同、抵账协议各一份，证明被告公司以工程欠款的形式抵顶给戚某某涉案房屋的所有权。3、2019年12月10日的开庭笔录、申请书、民事裁定书、送达回证复印件各一份，证明被告公司将涉案房屋出售给案外人并签订合同出具了收款收据。 被告山西华魁房地产开发有限公司辩称：涉案房屋是其公司以顶账的方式抵顶给原告吴锡荣老公戚某某（已去世），戚某某委托被告孙建军帮忙售房，与其公司无关，其公司只负责办理过户手续。 被告孙建军辩称：戚某某委托自己将抵顶给其的房屋出售，当时说好的不管房子卖多少钱，除让自己把戚某某在西花园某某巷兄弟超市赊账的1000多元欠账付清外，再付给戚某某8万元，了结此事。现戚某某去世，原告吴锡荣年前给自己打电话让给四原告一点钱，其回复自己起诉其他人的案子有结果了，就把钱归还给四原告。 被告孙建军就自己的主张向法庭提供证据如下：1、微信转账记录，证实其给戚某某及其老婆吴锡荣转账2.6万元的事实；2、证人刘某某的证人证言，证实其和戚某某、孙建军在被告山西华魁房地产开发有限公司的工地办公室，戚某某说不管孙建军把他的（抵账）房子能卖多少钱，只需要给或8万元，好像还说让孙建军把他在商店欠的帐结清，商店欠款多少自己不清楚。孙建军把戚某某的房款给他后，戚就归还欠自己的劳务介绍费；3、证人郁某某的证人证言，证实戚某某生前在自己位于红旗西街某某巷的某某批发经销部赊账1260元，戚让孙建军代他归还自己，现孙建军已经把帐结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的公证书、亲属关系证明、居民死亡户籍注销证明、2019年12月10日的开庭笔录、申请书、民事裁定书、送达回证复印件、被告提供的微信转账记录，对方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的商品房买卖合同，被告山西华魁房产公司认为其没有收款收据，对其真实性有异议，经本院核实，该商品房买卖合同系真实的；对被告孙建军提供的证人证言，原告虽提出异议，但该两个证人证言所述事实，比较客观，原告无其他证据否定，故本院对商品房买卖合同、证人证言予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李成秀、吴锡荣、戚皓铭、戚利娟分别系戚某某（已去世）的母亲、妻子及子女。2015年7月28日，戚某某从梁某某手中分包了被告山西华魁房地产开发有限公司的某某居1号楼的室内砌砖、抹灰工程，约定工程价格为每平方米85元，总面积为20049.1平方米，工程款由梁某某委托被告山西华魁房地产开发有限公司支付给戚某某。工程完工后，山西华魁房地产开发有限公司除支付给戚某某100多万元工程款外，于2016年12月5日，以某某居××号的一套公寓和一辆吉利牌汽车抵顶戚某某的剩余全部工程欠款，且双方签订了商品房买卖合同，合同约定某某居××号公寓价值116760元，以工程顶账的形式出售给戚某某。后戚某某委托孙建军帮其出售某某居××号公寓，双方约定，房屋出售价款无论多少，由被告孙建军支付戚某某8万元房款，并代戚某某归还其生前所欠运城市盐湖区红旗西街某某巷的某某批发经销部的欠账1260元。孙建军将戚某某的抵顶房屋出售后，于2017年11月27日至2019年10月26日期间，被告孙建军分五次通过银行转账或微信转账的方式支付给戚某某及其家属共计26000元，剩余54000元，被告孙建军一直未支付。 本院认为：债务应当清偿。戚某某委托被告孙建军帮其出售某某居小区××号的一套公寓，并委托孙建军代其结清超市欠款1260元，要求其交付给戚某某售房款8万元即可。孙建军将该房屋出售时，被告山西华魁房产公司出具了商品房买卖合同。孙建军在支付戚某某及其妻子吴锡荣26000元后，再未支付剩余房款，其理应按照和戚某某的约定，在戚某某去世后向其家属足额履行剩余还款义务。现四原告根据被告山西华魁房产公司给戚某某提供的商品房买卖合同中约定的抵账价值116760元，要求二被告支付剩余房款90760元，但该商品房买卖合同仅可证实山西华魁房产公司将某某居小区××号的一套公寓以116760元抵账给戚某某，且根据被告孙建军提供的证人刘某某、郁某某的证人证言，可以证实戚某某要求孙建军将该套房屋出售后，向戚某某支付8万元房款及归还超市欠款1260元的事实，且事实上是由孙建军给戚某某及其家属支付的26000元，并非被告山西华魁房地产开发有限公司向其支付的顶账房屋出售款，现可认定被告孙建军尚欠四原告54000元。被告山西华魁房地产开发有限公司在本案中仅协助办理过户手续，不应承担归还房款责任，故原告要求被告山西华魁房地产开发有限公司支付剩余房款的请求不足，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙建军于本判决生效之日起十五日内给付原告吴锡荣、戚皓铭、李成秀、戚利娟房款54000元。 二、驳回原告吴锡荣、戚皓铭、李成秀、戚利娟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2069元，减半收取1035元，由原告吴锡荣、戚皓铭、李成秀、戚利娟承担419元，由被告孙建军承担616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨妙瑞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1935号原告：潘丽，女。委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。被告：张晓荣，女。被告：任鑫，男。被告：张俊杰，男。原告潘丽诉被告张晓荣、任鑫、张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告潘丽于2020年6月5日向本院提出撤回对被告张俊杰的起诉。本院认为，原告潘丽撤回对被告张俊杰起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘丽撤回对被告张俊杰的起诉。审判员  李伟二〇二〇年六月五日书记员  宁涛
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0821民特2号 申请人：陈某1，女，2010年1月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请人：陈某2，女，2013年2月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请人：陈某3，男，2015年2月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述申请人的共同法定代理人：肖裕仙（系申请人的祖母），女，1969年9月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被申请人：韦秋兰，女，1985年7月10日出生，汉族，居民，户籍所在地：广西桂平市。 申请人陈某1、陈某2、陈某3申请宣告韦秋兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人陈某1、陈某2、陈某3诉称，被申请人韦秋兰是申请人陈某1、陈某2、陈某3的母亲。2015年9月28日，申请人的父亲陈春华因病去世。同年10月，被申请人在平南县申请人家里出走，后虽经多方寻找，至今未知被申请人的去向。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，现向法院提出申请，请求宣告韦秋兰失踪。 经查，韦秋兰，女，1985年7月10日出生，汉族，居民，系申请人的母亲，户籍所在地为桂平市，与陈春华结婚后便一直居住在平南县。2015年10月，韦秋兰离开居住地后便与家人失去联系，经家人多方寻找未果，被申请人至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年6月5日发出寻找韦秋兰的公告，法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，韦秋兰仍下落不明。另查明，韦秋兰无任何财产。 本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。被申请人韦秋兰离开住所地，至今下落不明已满二年，故申请人陈某1、陈某2、陈某3要求宣告韦秋兰失踪的请求，符合相关的法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第194条和《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下： 宣告韦秋兰为失踪人。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖培华 二〇二〇年六月五日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执86号 申请执行人:姜志明,男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人:杨小乐,男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：何宇红,男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区, 关于申请执行人杨小乐、姜志明与被执行人何宇红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初6957号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何宇红应支付欠款79000元、案件受理费1200元。因被执行人何宇红未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院在执行过程中查封了被执行人名下的粤Ｊ×××××号牌小汽车一辆，但未能实际控制上述车辆，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人何宇红住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执86号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄子卿
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执398号申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人祁广亚，该公司董事长。被执行人陈昌培，男，1973年2月16日生，汉族，居民，住重庆市大足县。被执行人重庆都市通汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人宋秋，该公司总经理。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人陈昌培、重庆都市通汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人主动向法院申请撤回该案的执行。根据《最高人民法院》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执398号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年六月二十九日书记员  顾城安
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初9031号原告：赵久纯，男，1964年9月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被告：李婉靖，女，1994年4月8日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：李建秋（系李婉靖父亲），1972年10月12日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：英德市龙润农业发展有限公司，住所地广东省英德市英红镇红卫社区三分场路口。法定代表人：梁志宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：湛栩婷，广东中粤云律师事务所律师。委托诉讼代理人：温文，广东中粤云律师事务所律师。原告赵久纯与被告李婉靖、被告英德市龙润农业发展有限公司（以下简称龙润公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵久纯，李婉靖的委托代理人李建秋，龙润公司的委托代理人温文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵久纯向本院提出诉讼请求：1、被告退回购物款项2280元，并支付十倍赔偿金22800元；2、被告支付原告因维权而产生的交通费、误工费、差旅费1000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经过几天饮用涉案茶叶后未见有治疗功效。茶叶包装内附说明书宣传有治疗功效是虚假宣传，误导消费，构成欺诈。经查询，涉案茶叶的产品标准号DB44/T300已过期，属于假冒伪劣产品。被告生产销售涉案不安全食品主观存在故意。被告李婉靖辩称，同意退货，不同意赔偿。被告龙润公司辩称，我司生产的涉案白茶符合食品安全，属于合格产品。“一年茶，三年药，七年宝”等是民间流传下来的对白茶功效的描述。我司将民间说法印刷到茶饼上，经历本次事件，我司会从中吸取教训。广州市荔湾区市场监督管理局是以食品和食品添加剂的标签、说明书不得含有虚假内容、不得涉及疾病预防、治疗功效为由对广州格格红茶业有限公司作出处罚。这与原告所说的假冒伪劣产品不相符。原告是“职业打假人”，不是法律上的“消费者”。原告“知假买假”，目的获得超额赔偿款。原告的动机虽不为法律所禁止，但也非法律所倡导。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，赵久纯在广州格格红茶业有限公司销售门店购买了盈德茗有机茶白牡丹12盒，单价190元。赵久纯支付了价款共计2280元。涉案白茶（茶饼）的标签标注，产品标准号：DB44/T300，保质期：在符合储存条件情况下适宜长期储存，内附白牡丹简介宣传单，载有一年茶，三年药，七年宝……清热消炎症、发汗祛湿舒滞解暑、治风火牙疼高烧××杂症，白茶具有三抗（抗辐射、抗氧化、抗肿瘤）三降（降血压、降血脂、降血糖）之保健功效，同时还有养心、养肝、养目、养神、养气、养颜的养身功效。2019年1月3日，赵久纯向广州市荔湾区食品药品监督管理局投诉举报涉案白茶不符合食品安全标准。2019年8月9日，广州市荔湾区市场监督管理局作出《关于广州格格红茶业有限公司涉嫌销售不符合食品安全标准白茶投诉举报情况的答复函》，答复函认为涉案白茶标签标示英德红茶标准DB44/T300，内附说明书虚假宣传功效，不符合《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款规定，对被调查人予以立案查处的行政处罚，对举报人给予三级举报奖励共385元等。2019年7月10日，广州市荔湾区市场监督管理局作出行政处罚决定书，认为广州格格红茶业有限公司所售涉案白茶标签标示英德红茶标准DB44/T300，内附说明书虚假宣传功效，不符合《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款规定，对广州格格红茶业有限公司处以罚款10000元、没收违法所得660元的行政处罚。2019年7月25日，广州格格红茶业有限公司交纳了罚款10660元。李婉靖是广州格格红茶业有限公司的法定代表人。广州格格红茶业有限公司已于2019年3月12日注销。龙润公司是涉案茶叶的生产商，已提供了食品生产许可证、食品生产许可品种明细表，品种明细包括了绿茶、红茶、白茶、紧压茶。清远市食品检验中心于2018年5月8日对涉案白茶取样检验，于2018年5月30日验讫，检验报告（18BDX0065）显示各项检测项目合格。本院认为：赵久纯主张在广州格格红茶业有限公司销售门店购买了涉案白茶，各方对此事实没有异议，本院予以确认。关于涉案白茶是否符合食品安全标准问题。首先龙润公司提供了食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、清远市食品检验中心检验报告。该检验报告显示涉案白茶各项检测项目合格。其次，广州市荔湾区市场监督管理局对广州格格红茶业有限公司作出行政处罚，原因在于涉案白茶标签标示、说明书不符合《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款规定。第三，赵久纯未能提供充分确凿的证据证实涉案白茶不符合食品安全标准。综上，赵久纯请求龙润公司、李婉靖支付价款十倍赔偿金22800元，不符合法律规定，本院不予支持。龙润公司主张赵久纯是“职业打假人”，不是法律上的“消费者”，依据不足，本院不予采信。赵久纯主张退款，李婉靖表示同意，按双方意见处理。但赵久纯应同时向李婉靖退回涉案白茶。赵久纯主张的维权费用1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李婉靖自本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告赵久纯返还货款2280元，同时原告赵久纯将涉案白茶12盒退回给被告李婉靖，如原告赵久纯不能退还货品，则折抵被告李婉靖应退货款。二、驳回原告赵久纯其余的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理452元，由原告赵久纯负担412元，被告李婉靖负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李玉玲人民陪审员  高少珍二〇二〇年六月十一日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3487号申请执行人刘敦华，男，1980年2月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人彭翊，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人刘敦华申请执行被执行人彭翊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10531号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭翊存款人民币9480元，或扣留、提取被执行人彭翊收入人民币9480元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月十八日代理书记员  曾 胜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初9222号之一 申请人：梁文芳，女，1990年7月23日出生，汉族，住中山市**。 委托诉讼代理人:吴惠玲，广东登都律师事务所律师。 被申请人：杨伊妮，女，1990年7月21日出生，汉族，住中山市石岐区。 被申请人：杨锐雄，男，1964年5月6日出生，汉族，住中山市石岐区。 申请人梁文芳与被申请人杨伊妮、杨锐雄合同纠纷一案，申请人梁文芳于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨伊妮、杨锐雄名下价值相当于290000元的财产采取保全措施。由于冻结存款不足保全金额，申请人梁文芳向本院申请追加保全被申请人的财产，请求冻结被申请人杨伊妮持有的广东金皇生物科技有限公司的289000元出资额的股权。担保人广东德鸿投资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人梁文芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨伊妮持有的广东金皇生物科技有限公司的289000元出资额的股权（保全价值为289000元）。冻结期间，未经人民法院许可，被冻结的股权不得转让，不得设定质押或者其他权利负担。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林颖俐
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6008号原告：尤为华，男，1967年1月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：尤为建，男，1975年5月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。两原告共同委托诉讼代理人：周荣贵，江苏公正律师事务所律师。被告：程德秀，女，1958年1月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴玉锦，男，1955年10月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告尤为华、尤为建与被告程德秀、戴玉锦排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。后本案裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。两次庭审原告尤为华、尤为建的共同委托诉讼代理人周荣贵，被告程德秀、戴玉锦均到庭参加诉讼，第一次庭审原告尤为华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤为华、尤为建向本院提出诉讼请求：1.确认两被告在案涉田埂土地上种植农作物的行为构成侵权；2.判令被告赔偿原告种植收益损失100元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告尤为华、尤为建系合伙关系，程德秀、戴玉锦系夫妻关系。2018年5月20日，两原告合伙承包了射阳县新坍镇小闸口居委会（以下简称小闸口居委会）流转的五组201.8亩土地进行水稻种植。根据《农村土地承包经营权转包（出租）合同》及《合伙承包土地协议》约定，两原告享有承包土地范围所涉机耕道路、涵洞、灌站、田埂、桥梁及界址范围土地部分的经营管理和使用权，尤为华具体负责土地的种植和管理。2018年6、7月份，两被告擅自在原告管理、使用的一处田埂土地上栽种山芋苗，尤为华进行阻止，要求两被告停止侵权、排除妨碍，但两被告置之不理。2018年11月12日至12月25日期间，两被告又先后四次到该田埂土地上继续栽种油菜苗，原告主张合法权益未果。2019年7月份至10月，两被告继续在原告管理的另一处田埂土地上违法栽种黄豆，直接致原告管理的田埂损毁，水土流失严重，原告种植收益下降。故诉至法院，请求判如所请。程德秀、戴玉锦辩称，1.原告尤为华没有与小闸口居委会签订土地流转合同，其不是适格主体，无权作为原告起诉被告；2.被告没有侵权行为，两被告栽种的夏山芋、秋油菜、黄某是种植在自己承包地范围内田某田埂上，俗称“失边隙地”，更没有毁坏田埂、渠道和原告所称造成水土流失、影响进水导致原告水稻减产的行为，所以也不存在排除妨碍和赔偿损失等事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，尤为建与小闸口居委会签订《土地流转协议》一份，小闸口居委会承诺所有沟渠、涵洞、田埂、道路、进水口、出水口管道做到位。同年9月6日，射阳县小闸口村五组（甲方）与尤为建（乙方）签订了《农村土地承包经营权转包合同》一份，约定甲方将其承包经营的新坍镇小闸口村五组201.8亩土地自愿转包给乙方生产经营;转包期限为11年，自2017年11月10日起至2028年10月30日止;转包价款：2017年水稻每亩270元，前五年600元/亩，后六年700元/亩;权利和义务的特别约定：合同签订后，甲方应在交流转面积时间之前将乙方租用的土地机耕道路、涵洞、灌站、田埂、桥梁交给乙方（包括界址范围）；乙方在承租期内，在不改变合同规定的经营事项范围，可同他人联营或转租他人经营，但租赁期不超过合同期限等内容。2018年5月20日，尤为建（甲方）与尤为华（乙方）签订《合伙承包土地协议》一份，约定甲方在小闸口居委会五组、六组共流转土地517.8亩，期限为11年（自2018年5月至2028年10月30日止），甲方提供资金，乙方负责一切农田管理、耕作，盈亏平摊等内容。程德秀、戴玉锦家二轮承包地中栽种树苗的有西、中、东三块，均与尤为华、尤为建承包的土地相邻。2018年，程德秀在位于其中间地块承包地靠近自家一侧的田埂上栽种油菜等农作物。2018年11月12日至12月25日期间，尤为华先后四次将程德秀栽种在该处田埂上的油菜苗拔掉，被射阳县公安局行政拘留六日。2019年，程德秀在位于其东边地块承包地靠近自家一侧的田埂上栽种黄豆，尤为华认为程德秀栽种黄豆损毁田埂，双方亦发生纠纷。本案审理期间，小闸口居委会出具一份证明，载明：小闸口居委会村民宅基地、自留地、承包地周边的田某、田埂，包括机耕道路、水利设施及各田地生产路都属集体所有，各农户及承包户都有管理和维护的义务，在涉及失边隙地利用中，各种植相邻农户及相邻承包户都应本着因地制宜、互敬互谅的态度，在互不影响种植情况下，可以合理利用。另查明，2018年、2019年尤为华、尤为建与程德秀、戴玉锦因相邻土地种植多次发生纠纷，先后经射阳县公安局新坍派出所、射阳县新坍镇人民调解委员会进行过调解。本院认为，一、关于尤为华作为原告主体是否适格问题。虽然土地承包经营权转包合同是尤为建与小闸口五组签订的，但尤为建承包后又与尤为华合伙承包，且不违反合同约定，故涉及合伙承包地利益的诉讼，尤为华作为原告主体适格。二、关于程德秀、戴玉锦在案涉田埂土地上种植农作物的行为是否构成侵权问题。相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理田埂使用等方面的相邻关系。本案中，原被告双方相邻土地之间发生争议的两块田埂，是为方便双方农业生产所修筑，属集体所有，并不单独属于任何一方承包范围，双方均负有管理和维护义务，在互不影响对方种植情况下，可以合理利用。现尤为华、尤为建未提供充分证据证明程德秀、戴玉锦在争议田埂上靠近己方一侧种植农作物的行为影响到其土地种植，故尤为华、尤为建要求确认程德秀、戴玉锦在案涉田埂土地上种植农作物的行为构成侵权，无事实和法律依据，本院不予支持。尤为华、尤为建诉称争议的案涉田埂由其一方单独使用和管理，与事实不符，也不合常理，本院不予采纳。因相邻土地种植，双方存在矛盾，也已多次发生纠纷，作为相邻方，双方都应本着互谅互让的态度正确处理，均不应采取不利于正确处理相邻关系的行为激化矛盾。三、关于尤为华、尤为建要求程德秀、戴玉锦赔偿其种植收益损失100元问题。因尤为华、尤为建未提交充分证据证明其存在收益损失及该损失系由程德秀、戴玉锦侵权行为所致，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尤为华、尤为建的诉讼请求。案件受理费150元，由原告尤为华、尤为建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  侯建伟人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年六月九日法官 助理  张晓鹏书 记 员  朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1216号 申请保全人：中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913586656145J，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场******整层（CND）。 负责人：施菁，该行行长。 委托诉讼代理人：苏慧，江苏一正律师事务所律师。 被保全人：朱栋梁，男，1980年12月9日生，居民身份证号码3209251980********，汉族，居民，住盐城市建湖县近湖镇近湖居委会向阳新村**。 被保全人：夏文会，女，1985年2月15日生，居民身份证号码3209251985********，汉族，居民，住，住盐城市建湖县近湖镇人民南路******/div> 被保全人：孙本秀，女，1956年2月1日生，汉族，居民，住盐城市建，住盐城市建湖县> 被保全人：朱汉基，男，1956年4月11日生，居民身份证号码3209251956********，汉族，居民，住址同上。，住址同上> 被保全人：盐城华基食品有限公司，统一社会信用代码913209257754260233，住所地，住，住所地县蒋营镇北首供销社收花站内）。 法定代表人：孙本秀，该公司总经理。 本院在审理申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被保全人朱栋梁、夏某、孙本秀、朱某、盐城华基食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行于2020年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被保全人朱栋梁、夏某、孙本秀、朱某、盐城华基食品有限公司银行存款人民币1100000元或查封、扣押其他等额财产，并提供了担保。 本院认为，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人朱栋梁、夏文会、孙本秀、朱汉基、盐城华基食品有限公司的银行存款人民币1100000元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币5000元，由申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审 判 员 陈**露 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张婷婷 书 记 员 胡文培
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执监103号申请执行人：刘继豪，男，汉族，1965年2月9日生，住河南省杞县。被执行人：赵宪伍，男，汉族，1967年12月11日生，住河南省杞县。刘继豪与赵宪伍借款合同纠纷一案，河南省开封市祥符区人民法院（下称祥符法院）已立案执行。执行中，祥符法院向本院报告称，该案疑难复杂，长期未能执结，为维护申请执行人的合法权益，申请本院交叉执行，本院认为祥符法院的请求符合监督执行相关法律规定。经本院研究，本案指定到河南省开封市金明区人民法院执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初2号民事调解指定河南省开封市金明区人民法院执行。河南省开封市祥符区人民法院在收到本裁定十五日内将有关案卷材料移送河南省开封市金明区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年六月三十日书记员  李 威
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3146号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：曹冉冉，女，1985年6月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曹冉冉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24004号民事判决书，要求被执行人曹冉冉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计59487.96元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3146号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1912号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人王爱芹，女，汉族，1970年1月5日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928197001052244。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王爱芹借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初3459号民事判决书已发生法律效力，向被执行人王爱芹发出执行通知书，责令被执行人王爱芹接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王爱芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王爱芹在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十五日书记员  袁东生
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1203号之十五申请执行人：程某某。被执行人：杨某某。关于申请执行人与被执行人杨某某婚姻家庭、继承一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人杨某某在225xxxx21账户内余额人民币336.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨某某在山东省农村信用社联合社225xxxx21账户内存款人民币16000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月二十二日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执保51号 申请人：济南冶金化工设备有限公司。 法定代表人：王登富，任公司董事长。 被申请人：酒泉市金源矿业有限公司。 法定代表人：方皓达，任公司经理。 济南冶金化工设备有限公司于2020年6月8日向本院申请诉讼保全，请求查询并冻结被申请人酒泉市金源矿业有限公司的银行账户及存款1500000元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司济南市长清支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院依法作出（2020）甘0921民初1351号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被申请人酒泉市金源矿业有限公司在中国工商银行股份有限公司酒泉鼓楼支行27×××06账户内存款1500000元，期限为一年。 冻结被申请人酒泉市金源矿业有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行96×××07账户内存款1500000元，期限为一年。 冻结被申请人酒泉市金源矿业有限公司在浦发银行酒泉分行营业部24×××84账户内存款1500000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇二〇年六月九日 书记员  李朝晖
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1933号 原告：马根宝，男，1953年2月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住江苏省海门市。 被告：朱嫱嫱，女，1960年3月14日生，汉族，住上海市长宁区。 原告马根宝与被告朱嫱嫱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告马根宝到庭参加诉讼,被告朱嫱嫱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马根宝向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款80000元。事实与理由：2017年5月，原告与被告经人介绍后恋爱。被告曾于2017年2月10日向蔡月芬借款80000元，约定于2017年5月10日前还款，但被告届时未能偿还。遂被告于2017年6月26日向原告借款80000元用于归还上述借款，并出具了字据，双方未约定利息和还款期限。经原告多次催要，被告仍未归还借款，故起诉至法院并提出如上诉请。 被告朱嫱嫱未答辩。 经审理查明，2017年2月10日，被告朱嫱嫱向案外人蔡月芬借款80000元，并出具借据一份，双方约定于2017年5月10日前归还借款，但被告朱嫱嫱届时未能归还。2017年5月，原告马根宝与被告朱嫱嫱经蔡月芬介绍相识恋爱。2017年6月26日，被告朱嫱嫱向原告马根宝借款80000元用于归还上述借款，并在上述借据下方书写：“我向马根宝借8万元还以上借款”，朱嫱嫱签字并附上日期，案外人陈志明在证明人处签字并附上日期。当日，原告向被告现金交付了80000元。被告至今分文未归还，故原告诉至本院。 上述事实，由原告举证的借据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元的事实存在，原告要求被告归还借款本金80000元的诉请，本院予以支持。被告朱嫱嫱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱嫱嫱于本判决生效之日起十日内归还原告马根宝借款本金80000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告朱嫱嫱负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的案件受理费900元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  季 军 二〇二〇年六月九日 法官助理  黄清清 书 记 员  陆燕平
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执46号申请执行人：马全德,男，汉族,1968年3月8日出生,甘肃省陇南市武都区。被执行人：庞志军，男，汉族,1974年6月10日生，甘肃省陇南市武都区。本院在执行马全德与庞志军追索劳动报酬纠纷一案中，共计执行到位5472.33元，共有八名申请人按比例参与分配，申请人马全德分配金额233元。除此之外，被执行人庞志军再无其他确切可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱 浩审 判 员  夏远军审 判 员  郭 强二〇二〇年六月三十日法官助理  周彦龙书 记 员  刘云松
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执898号之五申请执行人：于华蕾。被执行人：王晓娟。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人王晓娟在中信银行账户内余额人民币55.02元，现因为履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王晓娟在中信银行账户内存款人民币233203.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月三日书记员  衣田甜
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执367号 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 被执行人：李川，男，汉族，1976年5月9日出生，高中文化，户籍地四川省攀枝花市**,住四川省攀枝花市**。 攀枝花市西区人民法院审判管理办公室移送执行李川罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2019）川0403刑初46号刑事判决书，责令被执行人李川自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人李川立即履行（2019）川0403刑初46号刑事判决书判决的罚金230000元； 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年六月八日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  聂小双
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民监21号原审原告：严方鸿，男，1992年3月7日生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：陆发明，男，1981年12月15日生，汉族，住江苏省如皋市。原审被告：马灿芸，女，1982年2月14日生，汉族，住江苏省通州市。原审原告严方鸿诉原审被告陆发明、马灿芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）苏0591民初9030号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  江福禄审判员  张志斌审判员  柳海峰二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 菁
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执396号之三 被执行人：宁文和，男，1969年04月09日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人宁文和发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宁文和在辽宁省农村信用社联合社44×××61账户内存款人民币24354.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月二日 书记员 关智昊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3174号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：周列志，男，1985年8月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周列志借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24033号民事判决书，要求被执行人周列志支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计67405.92元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3174号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初129号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行，住址蕉岭县********，统一社会信用代码914***********726Q。负责人：陈俭方，该支行行长。委托诉讼代理人：汤祝兰、王玉春，该行员工。被告：李茂强，男，1981年11月11日出生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县*************，公民身份号码441************094。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行（以下简称邮储银行蕉岭支行）与被告李茂强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤祝兰到庭参加诉讼，被告李茂强经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李茂强偿还其所持信用卡（卡号622**********950）项下的透支本金5375元，透支利息623.25元，费用2441.54元，计至2020年1月7日的本金、利息、费用合计为8439.79元；2、本案诉讼费用由被告李茂强承担。事实与理由：2017年5月16日被告向原告书面申请信用卡标准普卡一张，原告于2017年5月31日通过对被告申请的信用卡审批，信用额度为8000元。被告在2017年6月6日激活卡片后，开始刷卡消费。被告没有按约履行信用卡合约义务，已逾期13期没有足额还款，经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告的行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：透支利率：日息万分之五，按月计收复息。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10）元支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支上述诉请金额，故诉至法院，提出上述请求。原告向本院提交证据有：1、信用卡申请表，拟证明被告向原告申请信用卡及原、被告间存在借贷合同关系；2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体身份；3、逾期催收记录及催收影像复印件，拟证明被告逾期原告催收的事实；4、信用卡详细信息系统截图，被告信用卡流水明细系统打印件，拟证明被告信用卡消费记录。被告李茂强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日被告向原告书面申请信用卡标准普卡一张，原告于2017年5月31日通过对被告申请的信用卡审批，卡号622**********950，信用额度为8000元。被告在2017年6月6日激活卡片后，开始刷卡消费。被告没有按约履行信用卡合约义务，已逾期未还款，经原告多次催促都未能履约。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条中约定了利息及费用。（1）关于透支利息以及复利的约定：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按规定利率向中国邮政储蓄银行支付透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。（2）关于年费的约定：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）关于滞纳金的约定：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）收取。被告李茂强所持信用卡（卡号622**********950）项下的透支本金5375元，透支利息623.25元，费用2441.54元，计至2020年6月22日的本金、利息、费用合计为8439.79元。原告多次向被告催讨未果，为此，原告向本院提起诉讼。上列事实，有原告提供的信用卡申请表、被告身份证、逾期催收记录及催收影像、信用卡详细信息系统截图、信用卡流水明细系统打印件及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。被告应当偿还原告信用卡透支本金，并按合同的约定支付利息及年费、滞纳金。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李茂强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行信用卡透支本金5375元，透支利息623.25元，费用2441.54元，合计8439.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李茂强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘秋芳人民陪审员  梁敏海人民陪审员  李莹莹二〇二〇年六月二十三日书 记 员  徐利丹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1286号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：赖贵贤，男，1985年3月6日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告赖贵贤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告赖贵贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赖贵贤从速归还至2020年1月20日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）4994元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2016年12月21日，被告赖贵贤向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为5000元。被告从2017年1月14日至2019年8月19日期间消费与取现结欠本金4994元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计5506元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年8月19日，至2020年1月20日止已拖欠103天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赖贵贤未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。4、被告身份证复印件，证明被告身份信息。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月21日，被告赖贵贤向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为5000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年8月19日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年1月20日，被告结欠原告信用卡透支本金共计4994元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费512元，合计结欠金额合计5506元。本院认为，被告赖贵贤向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年8月19日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计4994元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告赖贵贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖贵贤于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币4994元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告赖贵贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1044号原告：高某，人，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：刘某，1950年10月2日，人，住内蒙古自治区通辽市。原告高某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，根据原告高某提供的被告刘某的送达地址无法向其送达，原告高某也不能向法院提供被告刘某的准确送达地址，导致送达不能。本院认为，原告高某的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费648元,予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 梅二〇二〇年六月二十七日书记员 陈志超
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执81号之一 申请执行人：沈某， 汉族，住谷城县城关镇振兴街**。 申请执行人：杨某， 汉族，住谷城县城关镇振兴街**。 被执行人：李某。 被执行人：谭某。 被执行人：湖北春又生菜业股份有限公司。 被执行人：谷城县元春酒店。 本院受理执行的沈某、杨某与李某、谭某、湖北春又生菜业股份有限公司、谷城县元春酒店民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初1853号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某、谭某、湖北春又生菜业股份有限公司、谷城县元春酒店未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人沈某、杨某向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月16日向被执行人李某、谭某、湖北春又生菜业股份有限公司、谷城县元春酒店发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款780000元及与之利息，并报告个人财产状况。 二、本院已向李某、谭某、湖北春又生菜业股份有限公司、谷城县元春酒店发出限制高消费令，并纳入失信被执行人。 三、本院已轮候查封了被执行人李某名下的坐落在谷城县元春酒店院内房地产，目前尚不能依法处置。 四、本院通过对被执行人李某、谭某、湖北春又生菜业股份有限公司、谷城县元春酒店在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人沈某、杨某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权780000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂0625执81号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长 刘 峰 审判员 杨明海 审判员 詹宏伟 二〇二〇年六月十二日 书记员 肖 勇
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执异40号 异议人（被执行人）：陕西兴天和置业有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5016。 法定代表人：李周文，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈会强，系该公司员工。 委托诉讼代理人：白润虎，系该公司员工。 申请执行人：杨成兴，男，生于1968年1月18日，汉族，住宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 杨成兴与陕西兴天和置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陕西兴天和置业有限公司向本院提出执行异议申请，请求解除对被执行人陕西兴天和置业有限公司位于宝鸡市高新区XX大道XX号XX大厦XX层至14层共计90套房屋的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月7日进行了听证，异议人陕西兴天和置业有限公司代理人陈会强、白润虎，申请执行人杨成兴到庭参加了听证，本案现已审查终结。 异议人陕西兴天和置业有限公司称：一、2020年1月15日本院在执行杨成兴与陕西兴天和置业有限公司一案中，查封了异议人位于宝鸡市高新区XX大道XX号XX大厦XX层至14层共计90套房产，价值3000万元左右，是超标的错误查封，损害了异议人的合法权益。本院（2015）宝中民二初字00070号民事调解书在审判阶段就存在没有查清事实、认定事实错误、程序错误等问题，此次诉讼的代理人是陕西兴天和置业有限公司员工白袆、蔡建平二人对公司的情况不了解，当时法人蒋光华外出躲债，公司面临倒闭，白袆、蔡建平根本不知道陕西兴天和置业有限公司借了杨成兴多少钱，杨成兴说陕西兴天和置业有限公司借了他1600万元，法庭也没有按程序进行质证，也没有拿出借据进行对账，法官提出调解，白袆、蔡建平不明白调解的真实意义，在调解笔录签了名，达成调解协议，调解协议内容与庭审笔录不相符，笔录上是本金1000万元，而和解协议变成了本金1600万元，既违反法定程序，又违反自愿、公平、公正原则的不合法调解协议，严重损害了异议人的合法权益，实际情况是陕西兴天和置业有限公司借了杨成兴1000万元，庭审前已归还了11392786元，其中水晶公馆房屋4套项借款1541661元。而（2015）宝中民二初字第00070号调解书置执行异议申请人陕西兴天和置业有限公司归还给申请执行人杨成兴借款和以房屋顶借款的事实不顾，达成协议书上本金变成1600万元。涉案调解书错误，导至涉案执行错误。异议人恳请中止执行，查清事实，保护异议人的合法权益不受侵害，请求：解除对异议人陕西兴天和置业有限公司位于宝鸡市高新区XX大道XX号XX大厦XX层至14层共计90套房屋的查封，中止执行。 申请执行人杨成兴答辩称：1、被执行人的异议申请毫无事实依据，应当依法裁定驳回，本案执行依据是（2015）宝中民二初字第00070号民事调解书，该调解书2015年9月上旬已生效，至本案恢复执行查封被执行人房屋，已经过去4年4个月之久，如果调解书存在错误，被执行人为什么至今没有启动审判监督程序进行再审？2、被执行人提交的《归还杨成兴借款转账凭证》并不真实可信。如：其用4套住房顶账，属于民事调解书之前的2015年6月16日双方协商同意的，抵顶的是2015年2月至6月的利息200万元（每月利息40万元），4套房款1541661元抵顶后尚余458339元利息，申请执行人2015年起诉时没有计算。综上，被执行人认为本案执行依据存在问题，应当依据民事诉讼法的规定进行再审，故请求依法驳回被执行人的异议，维护申请执行人的合法权益。 经审理查明，杨成兴与陕西兴天和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）宝中民二初字第00070号民事调解书，一、被告陕西兴天和置业有限责任公司欠原告杨成兴借款1600万元，被告陕西兴天和置业有限责任公司认可；二、被告陕西兴天和置业有限责任公司于2015年9月28日前归还原告杨成兴借款1600万元；三、诉讼费117800减半收取58900元、保全费5000元，由被告陕西兴天和置业有限责任公司承担。后被告没有限期履行，原告杨成兴申请本院强制执行。 另查，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2016年11月30日终结（2015）宝中民二初字第00070号民事调解书的本次执行程序。 2020年1月，申请执行人杨成兴申请恢复执行，本院于2020年1月10日作出（2020）陕03执恢4号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人陕西兴天和置业有限公司银行存款1600万元及利息；二、如被执行人银行存款不足时，查封、扣押其相应价值财产。据该裁定，本院于2020年1月10日向宝鸡市不动产登记中心发出（2020）陕03执恢4号协助执行通知，查封被执行人陕西兴天和置业有限公司名下位于宝鸡市渭滨区XX大道XX号XX幢XX至14层，18层有关房屋所有权（具体详见执行通知书）。 本院经审查认为，异议人对涉案执行依据即本院（2015）宝中民二初字第00070号民事调解书提出的有关事实认定与程序问题等异议事项，实质上是对执行依据不服，因该民事调解书系生效法律文书，不属于执行异议案件的审查范围，异议人对此可依照审判监督程序主张权利；其次，异议人虽主张本院执行中超标查封，但并未提供相关证据予以证明，且考虑到不动产在处置过程中存在流拍导致的降价变现风险，现不能认定本案存在超标的查封情形存在。综上，对异议人异议理由本院不予支持，对其请求予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陕西兴天和置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院复议。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 吕 和 书 记 员 李冰信 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执1170号 申请执行人：王瑞祥，男，1996年10月24日出生，汉族，住河南省内黄县。 被执行人：阁享科技(广州)有限公司，住所地广州市海珠区栖玥街****（自编号S-1）**，统一社会信用代码91440101MA5CWEET6E。 法定代表人：陈传松。 申请执行人王瑞祥申请执行阁享科技(广州)有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字【2019】2179-1号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人王瑞祥于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人阁享科技(广州)有限公司支付工资7260元及经济补偿3250元，共计10510元。本院已立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阁享科技(广州)有限公司无任何可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年5月27日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其在指定时间内提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能在规定期限内提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执1170号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8401号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：董力，男，1990年12月17日出生，汉族，住四川省西充县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告董力信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告董力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金16536.92元及利息（利息计算方法：暂计至2020年5月5日的利息1960.61元，自2020年5月6日起至清偿之日止的利息以本金16536.92元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金732.16元、账单分期手续费294.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月5日尚欠透支本金16536.92元、利息1960.61元、逾期还款违约金732.16元、账单分期手续费294.25元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告董力应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金16536.92元及利息（暂计至2020年5月5日利息为1960.61元，此后的利息以透支本金16536.92元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金732.16元、账单分期手续费294.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为133.46元（原告已预交），由被告董力负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年六月二十二日书记员  冯尧琨
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3135号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务：局长。 委托代理人：胡丹丹，女，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：卢尚涛，男，广州市规划和自然资源局南沙区分局职员。 被执行人：陈计元，男，1952年5月26日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人广州市规划和自然资源局依据已发生法律效力的广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8054号行政裁定书，向本院申请执行，要求强制拆除陈计元在广州市南沙区大岗镇庙青村大滘东街227号后面地段非法占地新建的房屋。本院于2020年5月25日予以立案。 本院查明，广州市规划和自然资源局于2018年12月25日作出穗南国土规划资罚［2018］4048号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》对陈计元作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。陈计元既未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述《行政处罚决定书》。广州市规划和自然资源局遂向广州铁路运输法院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中的第二项内容。广州铁路运输法院经审查后作出（2019）粤7101行审8054号行政裁定书，裁定：准予强制执行穗南国土规划资罚［2018］4048号《行政处罚决定书》中的第二项。 本院认为，行政机关作出行政决定后，如当事人在行政机关决定的期限内不履行义务，将涉及行政强制执行的问题。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”从《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自限期届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”可见行政机关申请执行人民法院强制执行其具体行政行为的前提是法律没有赋予行政机关强制执行权。 本案中，申请执行人广州市规划和自然资源局的强制执行请求，系对穗南国土规划资罚［2018］4048号《行政处罚决定书》中确定的违法建房的拆除。对此，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”综合以上法律规定及批复内容，虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予行政机关强制拆除的执行权，但因相对人的违法建造行为同时违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，而该法明确规定相关行政机关具有强制拆除的执行权。故申请执行人广州市规划和自然资源局向人民法院申请强制拆除违法建筑物及设施，不符合法律规定，人民法院对该项执行请求应裁定不予受理。因已受理立案，故对申请执行人的该项执行请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于适用第一百五十五条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回广州市规划和自然资源局对穗南国土规划资罚［2018］4048号《行政处罚决定书》中第二项内容（即拆除陈计元在广州市南沙区大岗镇庙青村大滘东街227号后面地段非法占地新建的房屋）的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月五日 书记员  彭家儿
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保100号 申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**，统一社会信用代码91440101890660317M。 主要负责人：何淦波。 委托诉讼代理人:黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被申请人：吴中杰，男，1988年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年4月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吴中杰名下价值相当于624503.48元的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行出具保函以其财产提供担保。2020年6月3日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年6月4日缴纳诉讼保全费。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零 三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴中杰名下的位于中山市坦洲镇的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX4号]价值相当于624503.48元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人吴中杰保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月九日 书记员  伍浩慈
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14720号 申请人：中山市长源木业有限公司，住所地中山市东升镇利生村观栏工业区观昌路，统一社会信用代码91442000768411819Q。 法定代表人：徐少康。 委托诉讼代理人:张玉香，广东中元律师事务所律师。 被申请人：中山市国新家具有限公司，住所地中山市**先施一路****，统一社会信用代码914420000599868044。 法定代表人：梁仕新。 被申请人：梁仕新，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请人中山市长源木业有限公司与被申请人中山市国新家具有限公司、梁仕新买卖合同纠纷一案，申请人中山市长源木业有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市国新家具有限公司、梁仕新名下价值相当于236051元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市长源木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市国新家具有限公司的银行存款236051元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人梁仕新名下的位于中山市的房地产[房产证号:**××78；土地证号：国（20XX）易2XX**]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人梁仕新保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十日 书记员  伍浩慈
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘胜伟，男，1972年6月19日出生，汉族，身份证登记住址：河南省襄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市保安服务总公司。住所地：广东省广州市越秀区文明路****（部位：自编**）。法定代表人：黄欢灿。再审申请人刘胜伟因与被申请人广州市保安服务总公司（以下简称保安公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终22567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘胜伟申请再审称，（一）保安公司应向刘胜伟支付拖欠工资4500元。二审判决认定刘胜伟与保安公司于2014年3月解除劳动关系及刘胜伟无法证明保安公司未足额支付工资，属认定事实及适用法律错误。刘胜伟付出辛勤劳动却未获得应有报酬，有违公平。（二）刘胜伟追讨劳动报酬仲裁时效应从劳动关系解除之日起算，且其离职时并不知道其权利受到侵害，且刘胜伟申请仲裁距其知道权利受到侵害不足一年，未超过仲裁时效。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为刘胜伟主张保安公司向其支付2014年1月29日至2014年2月25日期间的工资4500元能否得到支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，刘胜伟在2014年3月底前离职，至2019年7月才就工资支付争议申请仲裁，现无证据显示仲裁时效期间存在中止、中断情形。根据上述规定，二审法院认定刘胜伟工资支付请求已经超过仲裁时效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘胜伟的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十五日书记员  黄雄英
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4412号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：李杰、谢波，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：张刚能，男，1970年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告张刚能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杰、谢波到庭参加诉讼，被告张刚能经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金182642.26元，并支付截至2020年4月2日的利息8940.86元，复利233.08元；2、被告支付自2020年4月3日起至全部款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；3、本案的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等全部为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供500000的贷款，期限36个月，2017年11月28日至2020年11月28日，还款方式为等额还款，贷款月利率为月利1.53%。原告按约定向被告指定账户转入了贷款。现因被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告为維护合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告张刚能缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件；二、《个人信用贷款合同》；三、《个人贷款确认书》；四、对账单；五、诉讼费、律师费、邮寄费发票，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告张刚能未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告张刚能未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2017年11月25日，原告平安银行（贷款人/乙方）与被告张刚能（借款人/甲方）签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银昆明个信贷字（2017）第RL20171124002640】，约定：甲方向乙方申请贷款，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万元的授信额度；本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。原告平安银行出具《个人贷款确认书》，载明：借款人张刚能，借款合同编号RL20171124002640，贷款金额500000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款日期自2017年11月28日起至2020年11月28日止，还款方式为等额还款，首次还款日为2017年12月28日。原告依约向被告张刚能发放了贷款500000元。截止2020年6月23日，被告张刚能尚欠本金182642.26元、利息11583.93元。另查明，原告因本案支出律师费1000元、邮寄费42元。本院认为，首先，原告与被告张刚能签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告张刚能发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告张刚能归还截止2020年6月23日尚欠的本金182642.26元、利息11583.93元，有事实和合同依据，本院予以支持。其次，原告主张被告支付截止2020年6月23日的罚息5182.46元、复利975.54元，本院认为，原告的该项主张依据罚息年利率27.54%计算而来，加上正常利息（年利率18.36%）已远远超出我国法律法规的限制性规定，本院依法调整罚息年利率为5.64%，据此计算截止2020年6月23日的罚息为1061.56元，复利不予支持。再次，按照合同约定，被告张刚能因逾期还款被宣告贷款全部到期，应按未归还的全部借款本金支付原告罚息、对不能支付的利息支付复利，但合同约定的年利率为18.36%，原告主张按合同约定支付利息、罚息、复利已远远超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，本院在利息、罚息相加年利率不超过24%的范围内予以支持，超过部分不予支持，复利不予支持，利息、罚息起算日自2020年6月24日起计算。最后，实现债权的费用，原告主张被告支付因本案诉讼而支出的邮寄费42元及律师费1000元，邮寄费系原告为实现债权所必需支持的费用，律师费的承担原、被告双方亦有约定，故对原告的该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张刚能于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金182642.26元、截止2020年6月23日的利息11583.93元、罚息1061.56元，并承担以借款本金182642.26元为基数自2020年6月24日起至款项实际还清之日止的利息、罚息（利息、罚息合计按年利率24%计算）；二、由被告张刚能于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付因实现债权所产生的费用1042元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元，由被告张刚能负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年六月三十日法官助理罗香书记员马娇月
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1698号申请人：沈阳市生态环境局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。被执行人：沈阳市于洪区英吉养殖场，地址沈阳市于洪区街道造化村。经营者：雷宝东，男，1957年4月2日出生，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳市生态环境局于洪分局与被执行人沈阳市于洪区英吉养殖场行政处罚执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114行审27号行政裁定书所确定法律义务。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0114行审36号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  倪文超执行员  王 浩二〇二〇年六月十八日书记员  王 作
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15426号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：池晓伟，男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省揭东县玉滘镇池渡村。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告池晓伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8682号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计18659.79元。本院于2020年5月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15426号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈艾明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3045号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王嫒嫒，女，1981年10月20日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王嫒嫒借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20993号民事判决书，要求被执行人王嫒嫒支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25968.33元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3045号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执222号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人周辉，男，汉族，1979年08月19日生，住福建省福州市平潭县。根据本院作出的（2018）豫0304刑再1号刑事判决书内容判决被告周辉罚金人民币20000.00元，已缴纳3000.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，在2020年5月27日委托福建省福州市苍山市人民法院将执行人周辉名下车辆车牌号：闽Ａ×××**车辆予以查封，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位17000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执222号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家定审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年六月一日书记员  李涛涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17830号原告:重庆市蓝燕印务有限公司，住所重庆市南岸区江迎路**，统一社会代码91500108739829415P。法定代表人：吴恭勤，经理。被告：重庆智云家美食品有限公司，住所，住所重庆市合川区合阳城街道办事处合阳大道****3-1社会代码91500117MA5YUYJL6M。法定代表人刘桂洪。原告重庆市蓝燕印务有限公司诉被告重庆智云家美食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市蓝燕印务有限公司的委托诉讼代理人秦松到庭参加诉讼，被告重庆智云家美食品有限公司经本院依法公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市蓝燕印务有限公司诉称：2018年5月4日，原、被告签订《包材购销（订购）合同》，合同就被告向原告采购相关货物事宜进行了约定；同时约定了发生争议管辖法院为原告所在地。合同签订后，原告履行了合同义务，按约向被告供应了货物，但被告未依约定向原告支付货款，现被告尚欠原告货款89161.8元。经原告多次催收未果，故原告起诉来院要求：一、请求法院判决被告向原告支付货款89161.8元；二、请求法院判决被告向原告支付违约金（以货款89161.8元为基数，从2019年2月28日起至货款付清之日止，按照月利率2%标准计算）；三、请求法院判决诉讼费用由被告承担。被告重庆智云家美食品有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。经审理查明：2017年起，原告陆续向被告供应食品包装袋，原、被告签订《包材购销（订购）合同》，合同对交货时间、货物验收、定稿制版方式、交货方式、结算方式、违约责任等进行了约定。其中双方约定每月月底30日对账，次月30日之前结清对账货款金额；购货方应当依约支付货款，若未及时付款，每迟延支付一天按尚欠金额的0.5%每天支付违约金。2018年9月30日，原、被告双方共同在《对账单》上盖章确认：截止2018年9月30日，被告应付原告货款金额为114161.8元（包含截止2018年5月30日累计欠款39789.4元）。审理中，原告陈述《对账单》签订后，被告支付了货款25000元，现尚欠货款89161.8元。上述事实，有当事人陈述、《包材购销（订购）合同》、《对账单》等证据在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务。原告按照约定向被告供应了货品，被告依法负有义务按照结算依据及时间向原告支付货款。故对原告提出的要求被告向其支付剩余货款89161.8元及违约金（以货款89161.8元为基数，从2019年2月28日起至货款付清之日止，按照月利率2%标准计算）的诉讼请求，符合合同约定，并不违反法律规定，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利，并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起三日内由被告重庆智云家美食品有限公司支付原告重庆市蓝燕印务有限公司货款89161.8元；二、限本判决生效之日起三日内由被告重庆智云家美食品有限公司支付原告重庆市蓝燕印务有限公司违约金（以货款89161.8元为基数，从2019年2月28日起至货款付清之日止，按照月利率2%标准计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元、公告费600元，合计2807元，由被告重庆智云家美食品有限公司负担（该款已由原告重庆市蓝燕印务有限公司垫付，限本判决生效之日起三日内由被告重庆智云家美食品有限公司将该款支付原告重庆市蓝燕印务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄家琴人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬法官 助理  李 科二〇二〇年六月十日书 记 员  谭 楷
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初821号原告：梁瑞朝，男，1952年7月6日出生，住广东省恩平市******************。身份证号码：440************514。委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。被告：何悦沛，男，1976年2月10日出生，住广东省恩平市*****************。身份证号码：440************613。被告：恩平市风顺汽车运输有限公司，住所地：广东省恩平市***********。统一社会信用代码：91440785MA4WQ6AU05。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：岑健阳，男，1970年12月17日出生，住广东省恩平市******信用社家属宿舍。身份证号码：440************418。系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余映春，广东义轩律师事务所律师。原告梁瑞朝诉被告何悦沛、恩平市风顺汽车运输有限公司（下称风顺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称人保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日进行公开开庭审理，原告梁瑞朝的委托诉讼代理人张通翔、被告何悦沛、风顺运输公司的委托诉讼代理人岑健阳、人保江门分公司的委托诉讼代理人唐玉连到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告56583.68元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分：1.交警部门的责任认定结果：何悦沛承担事故的主要责任，梁瑞朝承担事故的次要责任。2.原告就医情况：原告于事故发生当天即2020年1月5日至2020年1月8日在恩平市人民医院住院治疗3天；2020年1月8日至2020年2月22日在江门市**医院治疗45天。3.何悦沛驾驶的粤J*****重型半挂牵引车、粤J61**重型平板自卸半挂车在人保江门分公司投保了交强险和保额为150万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故后，人保江门分公司及何悦沛分别赔偿了10000元、3000元给梁瑞朝。二、各方对事实、诉讼请求争议部分：医疗费84479.6元。根据梁瑞朝提供的诊断证明、医疗费票据及用药明细，本院予以确认。人保江门分公司抗辩医疗费过高，不排除过度治疗、治疗自身疾病和使用医保范围外用药的情形，并提出医疗费合理性鉴定。本院认为，首先，从梁瑞朝两次住院的诊断看出，医疗机构除了治疗车祸外伤外，没有其他重大疾病治疗记录。其次，医疗机构在治疗过程中针对伤者伤情采取检查、治疗、用药的范围当事人均无法预见和控制，并且医疗机构为治疗交通事故伤者对其原有疾病采取必要的控制与交通事故损害具有关联性。虽然，梁瑞朝被诊断有高血压，但其年纪较大，医院为治疗交通事故损伤而采取一定医疗手段控制血压属于必要的治疗，故该部分医疗费应属于保险赔偿范围。再次，对于非医保用药扣除问题，如前述，当事人不能控制医疗机构的用药范围，医疗机构使用非医保用药只为更有利于治疗伤者，但若医疗机构不使用非医保用药必然有医保用药或其他药品代替，在保险公司没有提供医保范围内用药或其他替代药品情况下，不应扣除非医保用药。综合上述，梁瑞朝因事故受伤所接受的治疗是必要、合理的，人保江门分公司对梁瑞朝用药治疗费用的抗辩，本院不予采纳；其对本案医疗费合理性鉴定的申请，本院不予准许。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据交通事故责任认定书，本院确定何悦沛承担此次交通事故的主要责任，梁瑞朝承担次要责任。何悦沛驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保额为150万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。根据交通事故认定书的认定，梁瑞朝驾驶电动车通过人行横道的道路上横过公路时未能在确认安全后下车推行。交警部门对梁瑞朝的责任划分是依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，而该款规定是属于“非机动车通行规定”，交警部门依据该条款认定梁瑞朝存在过错，可推定其驾驶的二轮电动车属于非机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，人保江门分公司应在交强险医疗费赔偿责任范围内对梁瑞朝的损失赔偿10000元，超出交强险部分按照何悦沛的过错责任比例80%，由人保江门分公司在商业三者险赔偿责任范围内赔偿59583.68元[（84479.6元-10000）×80%]给梁瑞朝。综上，人保江门分公司应赔偿69583.68元（10000元+59583.68元）给梁瑞朝。事故发生后，人保江门分公司赔偿的10000元、何悦沛赔偿的3000元应予扣减，扣减后，人保江门分公司仍应赔偿56583.68元（69583.68元-13000元）给梁瑞朝。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起七日内赔偿56583.68元给原告梁瑞朝；二、驳回原告梁瑞朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607.29元（原告梁瑞朝已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。原告梁瑞朝预交的受理费607.29元，本院不予退回；由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司迳付607.29元给原告梁瑞朝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二〇年六月二日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1708号之一 申请执行人:赵丁扣,女,1961年3月27日生,汉族,住兴化市。 被执行人:顾新长,男,1977年12月23日生,汉族,住兴化市。 被执行人:舒红珍,女,1978年12月23日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人赵丁扣与被执行人顾新长、舒红珍提供劳务者受害责任纠纷一案中,于2020年5月26日向被执行人顾新长、舒红珍发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人顾新长所有的车牌号为苏Ｍ×××××五菱牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 荣 二〇二〇年六月四日 书记员 程文敏
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执119号张某、德宏梁河某生物制品有限公司：张某与德宏梁河某生物制品有限公司劳动合同合同纠纷一案，申请执行标的共计24105.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24105元。本院已于2020年6月9日将该款转付给张某。至此，张某向本院申请执行的(2019)云31民终433号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日