wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执619号 被执行人:吴炯安，男，2000年1月11日出生于广东省廉江市，住廉江市。 本院受理的被执行人吴炯安罚金一案，执行标的1000元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年3月27日提起总对总网查，结果反馈被执行人吴炯安银行有开户,可用余额8元，证券、保险没有开户，工商、不动产、车辆没有登记，2020年3月30日已额度冻结被执行人的银行存款1000元，2020年6月16日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费。 本院认为，对被执行人吴炯安银行账户额度冻结1000元，实控金额8元，没有发现被执行人有其他的财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，予以裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年六月十八日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初285号 原告：广西平南县月亮湾房地产有限公司，住所地广西平南县平南街道乌江路月亮湾。统一社会信用代码：9145082177170038X3（1-1）。 法定代表人：梁伟镜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被告：张日玲，女，1976年9月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告广西平南县月亮湾房地产有限公司（以下简称月亮湾房地产公司）与被告张日玲追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张廷喜到庭参加诉讼，被告张日玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案现已审理终结。 原告月亮湾房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张日玲偿还原告月亮湾房地产公司被中国建设银行股份有限公司平南支行从其保证金账户划扣的用于偿还被告张日玲的到期贷款本息共5634.12元；2.判令被告张日玲承担本案诉讼费及1500元律师费。事实和理由：被告因购买原告销售的位于广西平南县XX幢XX层X单元XXX号的商品房，而向中国建设银行股份有限公司平南支行（以下简称建行平南支行）贷款283000元，并与建行平南支行签订了《个人住房（商业住房）借款合同》，原告作为被告该笔贷款的连带责任担保人。之后，建行平南支行依约发放了283000元贷款，被告也依约履行还贷付息的义务。但从2018年7月份起，被告就不按合同约定足额偿还到期贷款本息，至2018年9月底已超3期（即3个月）未偿还贷款本息，导致原告被建行平南支行于2018年9月29日从其保证金账户划扣共5634.12元用于偿还被告的到期贷款本息。根据法律规定，原告方为被告承担担保责任后，有权向被告追偿。 被告张日玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张日玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告月亮湾房地产公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，张日玲与月亮湾房地产公司签订《商品房预售合同》（合同编号：20XXX02），约定张日玲购买XX小区XX幢XX层X单元XXX号房，建筑面积102.13平方米，总价405457元，以按揭方式付款，首期支付全部房价款的30%，其余价款向银行借款支付。2018年9月29日，月亮湾房地产公司为张日玲偿还贷款5634.12元。 另查明，2010年6月25日，月亮湾房地产公司（保证人、甲方）与案外人建行平南支行（债权人、乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：45XXX02），约定：1.本合同所称的“债务人”是指因购置甲方依法销售的房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人；2.为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证；3.本最高额保证所担保的债权是指2010年6月25日至2015年6月25日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用；4.本最高额保证项下担保责任的最高限额为1.5亿元；5.甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；6.保证责任：债务到期，债务人未按时足额履行，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张日玲与月亮湾房地产公司签订的《商品房预售合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张日玲按揭贷款支付房款，但未依约偿还贷款5634.12元，致案外人建行平南支行依约直接从月亮湾房地产公司的保证金账户扣款5634.12元，月亮湾房地产公司依法可以向张日玲追偿。月亮湾房地产公司主张张日玲负担律师代理费，因未能提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张日玲归还原告广西平南县月亮湾房地产有限公司代偿款5634.12元； 二、驳回原告广西平南县月亮湾房地产有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告张日玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许耀宗 人民陪审员  韦家坚 人民陪审员  黄丽华 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  张 茜 书 记 员  黄锐灵
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3579号 原告：景长城，男，1962年6月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：朱洪淼，山东桓中律师事务所律师。 被告：张冬梅，女，1981年6月3日出生，汉族，原住山东省桓台县，现住址不详。 被告：孟宪生，男，1974年1月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告景长城与被告张冬梅、孟宪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景长城的委托诉讼代理人朱洪淼到庭参加诉讼，被告张冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告孟宪生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景长城向本院提出诉讼请求：1.请求判令张冬梅、孟宪生支付景长城借款28600元，并支付利息47376元，共计75976元；2.本案诉讼费用由张冬梅、孟宪生承担。庭审过程中，景长城变更第一项诉讼请求为张冬梅、孟宪生偿还本金15261元、利息35259.76元。事实和理由：2010年8月份，张冬梅因生意需要资金，通过孟宪生向景长城借款30000元，于2010年8月13日向景长城出具借条，载明借款人为张冬梅，担保人为孟宪生，并口头约定了利息为月息八分。之后张冬梅、孟宪生向景长城支付了六个月的利息，景长城多次向张冬梅、孟宪生讨要，2018年2月份景长城与张冬梅、孟宪生协商，偿还了1400元本金，之后景长城又多次向张冬梅、孟宪生主张剩余借款，张冬梅、孟宪生均以种种方式拖延，景长城只能向法院提起诉讼，请求法庭依法公正裁决，维护景长城的合法权益。 张冬梅未作答辩。 孟宪生未作答辩。 景长城为证明其主张提交了借条一份、录音一份、中国农业银行明细清单一份，证明张冬梅向景长城借款30000元，孟宪生为该笔借款作担保，约定利息为月息八分，张冬梅、孟宪生已按每月2400元偿还8个月利息后未再偿还，2018年1月26日和2018年2月12日，张冬梅向景长城的中国农业银行卡中存入1400元之后便再未偿还任何借款本金。因张冬梅、孟宪生既未到庭对上述证据进行质证，又未提供证据予以反驳，而上述证据与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年8月13日，张冬梅向景长城出具借条一份，借条载明：“今借到现款30000元正计叁万元正借款人：张冬梅担保人：孟宪生2010年8月13日”。同日，景长城陈述通过自己银行账户向被告转账30000元。2018年1月26日和2018年2月12日，景长城陈述张冬梅以现金存款方式向景长城银行账户分别存入400元、1000元偿还借款本金。景长城提交的通话录音中显示借款后，张冬梅、孟宪生以月息8%，按每月2400元向景长城偿还利息，已累计偿还8个月。2019年11月11日，景长城以多次向张冬梅、孟宪生催要剩余借款未果为由诉至法院，形成纠纷。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。从本案查明的事实可以看出，景长城与张冬梅之间存在民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系，系景长城与张冬梅的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。景长城虽未提交相应银行转账记录证明其向张冬梅转账涉案借款，但张冬梅出具的借条以及景长城与孟宪生的电话录音可以印证借款事实。景长城按约定出借款项，在其向张冬梅催要涉案借款后，张冬梅应及时偿还。庭审时景长城主张将已还八个月利息中超过月息3%的部分，视为偿还的本金，截止2020年5月，张冬梅仍欠其借款本金15261元、利息35259.76元。经审查，景长城诉求张冬梅偿还借款15261元、利息35259.76元，不违反法律规定，本院予以支持。孟宪生为涉案借款提供担保，没有明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。孟宪生未按约定履行保证责任，故景长城诉求孟宪生承担连带还款责任，本院亦予以支持。孟宪生承担保证责任后，有权向张冬梅追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张冬梅偿还原告景长城借款本金15261元，支付原告景长城利息35259.76元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告孟宪生对上述第一项支付内容承担连带清偿责任； 三、被告孟宪生承担保证责任后，有权向被告张冬梅追偿。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1699.4元，由被告张冬梅负担，被告孟宪生承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  沈凤霞 人民陪审员  刘科科 人民陪审员  郭法珊 二〇二〇年六月八日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢689号汪纯一、杨晓艳：你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2017)苏0106民初231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向平安银行股份有限公司南京分行支付人民币292647.09元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费4290.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月二十四日联系人：尤忠华
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执275号申请执行人：欧来生，男，1961年6月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：徐凤明，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人欧来生与被执行人徐凤明民间借贷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款20150元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人无存款、无不动产权益、无股权、无证券权益；其名下有车牌号为津ＧＧ××**北京现代牌客车一辆已被本院另案查封、未实际扣押,有车牌号为京ＱＸ××**北京牌货车一辆，申请执行人表示暂不要求查封，故本院未采取强制措施；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二〇年六月十日书记员 孙 萌
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3215号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1938号原告：呼和浩特万达广场置业有限公司。法定代表人:黄国斌,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟建新,内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟,内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：于二平，男，住呼和浩特市。被告：李霞,女，住呼和浩特市。原告呼和浩特万达广场置业有限公司诉被告于二平、李霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告呼和浩特万达广场置业有限公司于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特万达广场置业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 张美玲二〇二〇年六月二十八日书记员 魏 鹏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢380号申请执行人：崔淑军，女，1974年8月24出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：史兰枝，女，1956年10月18出生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人崔淑军申请执行史兰枝民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）豫1081民初2224号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史兰枝的存款680000元（含诉讼费、延迟利息）元；或扣留、提取被执行人史兰枝680000元的收入;或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年六月二十四日书记员 ：毋一寒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2186号原告：赖卓伟，男，汉族，1981年3月19日出生，住址广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：潘慧娟，广东金本色律师事务所律师。被告：郑伟铭，男，汉族，1987年2月14日出生，住址广东省深圳市福田区，原告赖卓伟与被告郑伟铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案，原告赖卓伟及其委托诉讼代理人潘慧娟到庭参加诉讼。被告郑伟铭经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还购车预付款162000元并支付资金占用费（资金占用费按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年11月26日起计至实际清偿之日止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月4日，原告赖卓伟通过案外人杨少伟的介绍向被告郑伟铭购买奔驰小轿车一辆，经初步磋商后，原、被告双方达成一致，约定车辆成交价格为86.48万元，第一期购车预付款为19万元，被告应于2019年6月30日前将车辆交付给原告使用。原告按约定分别于2019年6月7日、2019年6月17日向被告支付两笔购车款4万元及15万元，合计19万元。在原告履行向被告支付购车预付款的义务后，被告以各种理由迟延交付车辆，经原告及杨少伟多次催促，被告才告知原告预订的车辆已另行出售，只能作退款处理。但之后被告又以各种理由拖延退款时间，截至2019年11月26日，被告仅通过微信偿还了28000元。被告的行为已构成根本性违约，违背诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益。被告郑伟铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年6月4日，原告赖卓伟通过案外人杨少伟介绍向被告郑伟铭购买奔驰小轿车一辆，原、被告双方约定车辆成交价格为86.48万元，第一期购车预付款为19万元，被告应于2019年6月30日前将车辆交付给原告。原告分别于2019年6月7日、6月17日通过微信转账和银行转账方式向被告支付两笔购车款4万元、15万元，合计19万元。后被告告知预订的车辆已另行出售，无法交付，只能退款处理，但多次拖延。经原告及杨少伟多次催促，截至2019年11月26日，被告仅通过微信向原告退还了共计28000元。上述事实，有原告提交的微信聊天记录及转账记录等证据予以证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经依法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃举证权利，其应自行承担举证不能的不利后果。经查，在案证据转款凭证、微信聊天记录足以证明原被告双方就买卖车辆达成表意自由之一致意思表示，且原告已依约支付部分购车款项，案涉买卖合同依法成立并发生法律效力。被告收取原告预付款项后未能依约交付车辆，构成违约，依法应承担违约责任。《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉请被告继续向原告返还购车款162000元并支付资金占用期间费用，有事实和法律依据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑伟铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖卓伟返还款项162000元并支付资金占用期间费用（以162000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2019年11月26日计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3540元（已由原告预交4148元，退还原告608元），由被告郑伟铭负担3540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  庄锦华人民陪审员  詹荣泉二〇二〇年六月十九日书 记 员  孔玉艳
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执769号 张某某： 你与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初835号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ二Ｏ年六月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到该通知书后三日内履行下列义务： 立即偿还申请人王某某借款人民币57000元，缴纳执行费755元。 特此通知。 二〇二〇年六月二十七日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3254号上诉人（本诉被告、反诉原告）：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区******************，统一社会信用代码913********413512H。法定代表人：陈炬，该公司董事长。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：中山市西区煌力建筑机械租赁部，住所地广东省中山市西区**********之三，统一社会信用代码92442000L610044892。主要负责人：林永洪，男，1977年5月2日出生，汉族，该租赁部经营者，住广东省中山市西区**********。委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。原审第三人：中山市冠力机械租赁有限公司，住所地广东省中山市西区****冲经济社一层之一及二层，统一社会信用代码914***********077A。法定代表人：吴凯新。上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）因与被上诉人中山市西区煌力建筑机械租赁部（以下简称煌力租赁部）、原审第三人中山市冠力机械租赁有限公司（以下简称冠力公司）建设设备租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13722号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人红阳公司上诉请求：请求撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13722号之一民事裁定，指令广东省中山市第一人民法院受理红阳建工集团有限公司反诉并与部分合并审理。事实和理由：（一）一审庭审当庭驳回红阳公司的反诉，仅对本诉部分进行审理，后于2020年3月4日向红阳公司送达（2019）粤2071民初13722号之一民事裁定书，裁定驳回红阳公司的反诉。经查，该裁定书作出时间为2019年8月20日，距离一审第一次开庭时间已不足三天，而一审法院于2020年3月4日才向红阳公司送达文书。红阳公司在开庭审理前根本无法得知一审法院驳回了反诉，该裁定书未发生法律效力。即使一审法院认为反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围，红阳公司的反诉不符合反诉条件，一审法院应向红阳公司释明，并询问红阳公司是否变更诉讼请求。一审法院并未释明、告知，直接当庭宣布驳回，存在严重程序问题，红阳公司的程序权利受到严重损害。且红阳公司当庭提出反对意见，主动要求变更诉讼请求，申请撤销第三项针对冠力公司的反诉请求，但一审法院未予理会红阳公司的变更请求，直接拒绝红阳公司当庭变更诉讼请求，并在（2019）粤2071民初13722号之一民事裁定书未送达、未发生法律效力的情况下，径行审理了本诉部分。一审法院剥夺了红阳公司实体诉讼权利、程序权利，显属不当。（二）红阳公司的反诉请求并不违反现行法律规定。若对反诉当事人的范围予以严格限制，禁止本诉被告将本诉原告及第三人合并为反诉被告而提起反诉，则会使本诉被告仅能通过另行起诉的方式解决其与第三人之间的纠纷，而另诉和分别审理难免产生不同的裁判结果，从而造成裁判之间的矛盾，使纠纷得不到实质性的统一解决，并且产生违背诉讼经济原则的现象。综上，红阳公司提起的反诉与本诉直接相关，符合反诉受理条件，请求二审撤销原裁定，裁定一审法院受理红阳公司的反诉。被上诉人煌力租赁部、原审第三人冠力公司未向本院提交二审诉讼意见。红阳公司向一审法院反诉请求：1.煌力租赁部及其经营者向红阳公司赔偿经济损失262564元；2.煌力租赁部及其经营者承担本案诉讼费、保全费、担保费；3.冠力公司与煌力租赁部及其经营者就第1、2项反诉请求承担连带清偿责任。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”该条款规定了构成反诉的形式要件。反诉是指正在进行的诉讼中，被告以原告为反诉被告提起的诉讼，故反诉被告限于本诉原告范围。本案中，红阳公司诉请煌力租赁部及其经营者林永洪、冠力公司承担民事责任，不符合反诉条件，应予驳回。红阳公司可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回红阳公司的反诉。红阳公司已交反诉案件受理费2619元，由一审法院退回。本院认为，民事诉讼中的反诉，是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求。被告反诉的目的，旨在通过反诉，抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”的规定，反诉、本诉的当事人必须相同，反诉的原告只能是本诉的被告，反诉的被告只能是本诉的原告，反诉的当事人和本诉的当事人不增加也不减少，只是诉讼地位互换。本案中，红阳公司诉请煌力租赁部及其经营者林永洪、冠力公司承担民事责任，不符合反诉条件，一审裁定驳回红阳公司的反诉，符合法律规定，应予维持。红阳公司可另循法律途径解决。综上所述，红阳公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  伍青花审判员  刘运充二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 帆
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更942号罪犯高子友，男，1963年4月18日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2011年9月6日作出(2011)榆中法刑一初字第00055号刑事附带民事判决，以被告人高子友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月22日作出(2012)陕刑三终字第00022号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月15日陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第00386号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2017年9月15日本院作出（2017）陕05刑更1121号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯高子友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯高子友确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯高子友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯高子友的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月15日起至2033年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  芦 莹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初618号原告：赣南贸易广场物业管理有限公司，住所：江西省赣州市章贡区八一四大道**赣南贸易广场东街**，统一社会信用代码：91360700612435216U。法定代表人：胡志纲。委托诉讼代理人：杨勤德、康富民，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢庚全，男，汉族，1967年11月14日生，住，住江西省赣州市章贡区/div>委托诉讼代理人：徐敏、段小珍，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。原告赣南贸易广场物业管理有限公司与被告谢庚全劳动争议一案，本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣南贸易广场物业管理有限公司的委托诉讼代理人康富民到庭参加诉讼，被告谢庚全及其委诉讼托代理人段小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣南贸易广场物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出的赣市劳人仲字[2019]第199号仲裁裁决书;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出的赣市劳人仲字[2019]第199号仲裁裁决书认定事实错误,适用法律不当。被告谢庚全与原告共计签订了二次劳动合同,第一次劳动合同期限届满后原告又与被告续签了劳动合同,故原告不存在要补偿被告谢庚全两年的经济补偿金。2019年5月31日,因被告与原告签订的劳动合同约定的劳动期届满,原告便不再与被告续签劳动合同,故原告只需要向被告支付一个月的经济补偿金综上所述,恳请法院査明事实后依法裁判。被告谢庚全辩称：1.赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出的赣市劳人仲[2019]第199号《仲裁裁决书》事实清楚，证据充分。原告称与被告共签订了两次《劳动合同》，只需支付补偿一年的经济补偿金，与事实不符,并且未提供相应的证据证明。仲裁庭查明被告于2017年11月11日起至2019年5月17日在原告处从事保安工作，2018年6月1日与被告签订《劳动合同》。根据《中华人民共和劳动合同法》第七条之规定,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。被告自用工之日起，工作年限为一年近七个月，合同解除后原告应支付两个月的经济补偿金给被告，故赣州市劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决书事实清楚,证据充分。2.《仲裁裁决书》适用法律正确。原告在2019年5月17日通知被告不要来上班了,也正常办理了工作移交手续。根据《中华人民共和劳动合同法》第四十六条规定,用人单位依照本法第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致,可以解除劳动合同。被告在原告处工作时间为一年近七个月,原告应支付两个月的经济补偿金。根据《中华人民共和劳动合同法》第四十七条之规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告于2017年11月11日开始在原告处工作,原告应该支付两个月的经济补偿金。综上所述。赣州市劳动人事争议仲裁委认定事实清楚,裁决合法、合理。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告谢庚全于2017年11月11起至2019年5月17日止，在原告赣南贸易广场物业管理有限公司处从事保安工作。2018年6月1日，原告与被告签订《劳动合同》。原告于2019年4月30日发《通知书》,并进行了公示,告知被告在2019年5月31日《劳动合同》期满后,原告不再与被告续签《劳动合同》,要求被告在《劳动合同》期满前3日与原告办理离职手续。2019年5月17日，原告通知被告无需再来上班,被告从2019年5月18日起未在原告处上班,办理了相关工作移交手续。被告的工资原告发至2019年5月份。被告离职前12个月平均工资为2706.75元。原告只给被告缴纳了2019年3月至2019年5月的社会保险费，2017年11月至2019年2月的社会保险费未缴纳。2019年9月26日，被告以经济补偿、原告未依法为其缴纳社会保险费为由，向赣州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年11月5日，赣州市劳动争议仲裁委员会作出赣市劳人仲案字[2019]第199号仲裁裁决，内容：1.赣南贸易广场物业管理有限公司一次性支付谢庚全经济补偿5413.50元；2.驳回谢庚全其它仲裁请求。原告不服裁决，向本院提出诉讼。以上事实，有原告的企业信息、被告的身份证复印件、《仲裁裁决书》、当事人陈述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告的劳动合同期满后，原告通知被告不再续签《劳动合同》,双方办理了工作移交手续，原、被告劳动合同终止。原告未为被告缴纳劳动关系存续期间的社会保险费，违反法律规定，应给予被告经济补偿。被告在原告处工作一年六个月零六天，根据法律规定，原告应给予被告二个月工资的经济补偿。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限原告赣南贸易广场物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告谢庚全经济补偿5413.5元。案件受理费10元，由原告赣南贸易广场物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  蔡清芳审判员  严 慧审判员  李 莉二〇二〇年六月二十四日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢671号申请执行人：李登奎，男，1968年1月19日出生，户籍地浙江省象山县，现住天津市滨海新区。被执行人：江苏大盛建筑工程劳务有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县县城登达花苑**7-4，统一社会信用代码：91320925788861155U。法定代表人：周永健，总经理。本院在执行申请执行人李登奎与被执行人江苏大盛建筑工程劳务有限公司（2016）津0116民初25469号租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢671号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二〇年六月二十三日书记员  梁晓
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢755号申请执行人：朱戈被执行人：乔宇宏朱戈申请执行乔宇宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年六月二十三日
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初92号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人王杰，男，1994年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市。2019年9月22日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年10月24日经长治市潞州区人民检察院批准，同日被长治市公安局高新开发区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人郭奇奇，山西维尼律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）64号起诉书指控被告人王杰犯贩卖毒品罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院指派检察员娄广亚出庭支持公诉，被告人王杰及其辩护人杜浩迈到庭参加了诉讼。本案因新冠疫情中止审理五个月，现已审理终结。 山西省长治市潞州区人民检察院（原郊区人民检察院）指控： 一、贩卖毒品罪 2019年7月至2019年9月22日，被告人王杰多次向多名吸毒人员贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品。 1、2019年7月15日至9月22日，被告人王杰通过微信红包或转账，10次向吸毒人员石某贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品，收款1258元。 2、2019年9月19日至9月21日，被告人王杰在本市高新开发区捉马旅店、唐文大厦附近等地，通过微信或现金，4次向吸毒人员李某贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品，收款1450元。 3、2019年9月21日15时许，被告人王杰在本市高新开发区唐文大厦附近，向吸毒人员魏某贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品，现金收款100元。 4、2019年9月22日3时许，被告人王杰在本市高新开发区唐文大厦附近，向吸毒人员杨某贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品，通过微信收款180元。同日10时许，被告人王杰再次帮牛某给杨子涛送毒品时，被民警抓获，并当场从王杰身上查获疑似毒品2包。 2019年9月22日长治市公安局高新开发区分局民警依据案件线索，在本市高新开发区被告人王杰租住的御泽家园内查获疑似毒品8包。经称重及长治市公安司法鉴定中心鉴定：查获的含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品净重3.04克。 二、容留他人吸毒罪 2019年9月的一天，被告人王杰在租住的御泽家园房间内，容留吸毒人员牛某、石某、李某吸食毒品。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王杰贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款；被告人王杰容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人王杰具有以下量刑情节：如王杰主动退赃，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人多次贩卖毒品，应酌情从重处罚。建议以贩卖毒品罪对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。建议以容留他人吸毒罪对其判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人王杰当庭表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见为，对指控的犯罪定性不持异议。被告人对容留他人吸毒罪构成自首；被告人当庭认罪悔罪，并自愿认罪悔罪；被告人系初犯偶犯；被告人存在以贩养吸的情形。希望法庭在量刑时予以考虑。 经审理查明，一、贩卖毒品罪 2019年7月至2019年9月22日，被告人王杰多次向多名吸毒人员贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品。 1、2019年7月15日至9月22日，被告人王杰通过微信红包或转账，10次向吸毒人员石某贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品，收款1258元。 2、2019年9月19日至9月21日，被告人王杰在本市高新开发区捉马旅店、唐文大厦附近等地，通过微信或现金，4次向吸毒人员李某贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品，收款1450元。 3、2019年9月21日15时许，被告人王杰在本市高新开发区唐文大厦附近，向吸毒人员魏某贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品，现金收款100元。 4、2019年9月22日3时许，被告人王杰在本市高新开发区唐文大厦附近，向吸毒人员杨某贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品，通过微信收款180元。同日10时许，被告人王杰再次帮牛臻辉给杨某送毒品时，被民警抓获，并当场从王杰身上查获疑似毒品2包。 2019年9月22日长治市公安局高新开发区分局民警依据案件线索，在本市高新开发区被告人王杰租住的御泽家园查获疑似毒品8包及华为手机1部。经称重及长治市公安司法鉴定中心鉴定：查获的含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品净重3.04克。 二、容留他人吸毒罪 2019年9月的一天，被告人王杰在租住的御泽家园房间内，容留吸毒人员牛某、石某、李某吸食毒品。 上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、李瑞峰、石亮行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口基本信息、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、微信聊天、转账截图、王杰住处、人身搜查笔录、称重笔录及称重照片、检验报告、李某证人证言、魏某证人证言、石某证人证言、杨某证人证言、牛某证人证言、被告人王杰的供述与辩解。 以上证据经庭审举证、质证，并经本院认证，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，被告人王杰多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定予以判处。被告人王杰容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以判处，公诉机关指控被告人王杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。 关于辩护人提出被告人王杰在容留他人吸毒罪上构成自首的意见，经查公安机关讯问他人在前，讯问王杰在后，该情形不构成自首，故对此意见不予采纳。 本院在对被告人王杰犯贩卖毒品罪的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节：被告人王杰当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 被查获的毒品及华为手机1部应由长治市公安局高新开发区分局予以没收，并按有关法律规定处理。 综上所述，根据被告人王杰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、被告人王杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元；被告人王杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年零九个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年九月二十二日起至二○二三年六月二十一日止），并处罚金人民币12000元在本判决生效后十日内一次性缴纳）。 二、对被告人的违法所得2988元由本院继续追缴，上缴国库。 三、涉案被扣押的毒品及华为手机1部由长治市公安局高新开发区分局予以没收，并按有关法律规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  马鹏亚 人民陪审员  张碧星 人民陪审员  屈艳华 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  李 浩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特721号申请人：蒋腾辉，男，1986年11月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白镇遵南社区九小区。身份证号码：5221211986********。申请人：刘阳，男，1973年12月7日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区枇杷山后街**3-4。身份证号码：5102021973********。本院于2020年6月28日立案受理申请人蒋腾辉与申请人刘阳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蒋腾辉与申请人刘阳因合伙协议纠纷，于2020年6月28日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人刘阳支付申请人蒋腾辉合伙费用200000元，于2020年7月30日前支付100000元，于2020年8月30日前支付100000元。如申请人刘阳未按期支付，则从2020年6月28日起，以实际未付金额为基数，按月利率2%支付利息，利随本清。申请人蒋腾辉放弃其余诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋腾辉与申请人刘阳于2020年6月28日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 莹二〇二〇年六月二十八日法官助理  冷 静书 记 员  黄娜娜
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执582号 严佳明： 被执行人严佳明未缴纳罚金一案，本院依法对（2019）粤0881刑初201号刑事判决中的罚金部分立案执行。现被执行人严佳明已履行完毕该案的法律义务，该案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特177号申请人：郭忠玲，女，1953年8月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：曹文会，男，1966年4月1日出生，汉族，永昌县河西堡镇西庄子村六社农民，住该社。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月29日立案受理申请人郭忠玲与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付郭忠玲（2018年度—2019年度）土地租赁费1712元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付郭忠玲土地租赁费2140元。二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭忠玲与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王顺魁二〇二〇年六月二十九日书记员  同 静
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终627号上诉人（原审被告）：中大建设股份有限公司。住所地：江西省上饶市上饶县**************。法定代表人：彭国禄，董事长。委托诉讼代理人：刘富英，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李强，男，1981年12月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区高楼村****。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市新聚源建筑项目管理有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区********************。法定代表人：吴家贤，总经理。被上诉人（原审被告）：程威，男，1982年7月26日出生，汉族，住四川省仪陇县************。上诉人中大建设股份有限公司因与被上诉人李强、肇庆市新聚源建筑项目管理有限公司、程威劳务合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，中大建设股份有限公司于2020年6月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，中大建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中大建设股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1987.21元，减半收取994元，由上诉人中大建设股份有限公司负担。中大建设股份有限公司多预交的993.21元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 茜审判员 毛文芳审判员 梁晓芳二〇二〇年六月十八日书记员 林子峻
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执恢286号 申请执行人：王连东，男，1964年04月07出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：韦林虎，男，1972年07月08出生，壮族，住柳州市城中区。 本院在执行王连东与韦林虎民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期履行协议为由，向本院提出中止执行申请。本院认为，申请执行人的申请没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执恢286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦 俊
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1321执16号 樊瑞秀、樊瑞勤： 本院执行的申请执行人樊瑞勤与被执行人樊瑞秀恢复原状纠纷一案，执行过程中，经强制执行，被执行人已履行义务并取得申请人认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1853号原告：龚建清，男，1977年12月12日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱江伟，男，1979年4月4日生，汉族，住泸西县。原告龚建清诉被告朱江伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告龚建清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚建清自愿申请撤回对被告朱江伟的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚建清撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龚建清负担。审判员  牟丽芬二〇二〇年六月二十八日书记员  唐志敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4714号之一被执行人：王育，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被执行人王育犯诈骗罪，责令王育退赔被害人姜寿卿人民币8000元，退赔被害人周化凤人民币23500元，退赔被害人赵维英人民币2310元，退赔被害人张瑞东人民币1100元，退赔被害人吴锋人民币1500元，退赔被害人骆先进人民币2000元。被执行人王育尚在服刑期间。经查，被执行人无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执4714号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  杨景崑二〇二〇年六月二十三日书记员  郝金亮
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢524号之六 申请执行人温晓春，夏华，温昕。 被执行人：梁涛，男，汉族，1982年11月06日生，住丹东市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10894.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李巍巍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初124号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人方荣全，男，1972年11月14日出生，籍贯广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯开设赌场罪，于2009年1月14日被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2009年3月13日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年4月2日 开庭日期2020年5月8日、6月2日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2020)58号起诉书指控被告人犯开设赌场罪，建议对被告人判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年10月8日至10日，被告人方荣全与杨付添、康健乐（两人已被判刑）等人在贵港市港北区开设赌场，招揽赌客以拨纽扣的方式（俗称“黎摊”）进行赌博，参赌人员使用现金或兑换筹码下注参与赌博，赌场从下注的赌资中按照5%的比例抽水渔利。傅柏颖、韦成军、林建范（三人已被判刑）为获取高额报酬，先后加入该赌场，分别在赌场中负责坐庄拨纽扣、抽水赔注、保管资金和筹码牌等工作。该赌场自开设以来，每天都有数十人到该赌场参赌。2018年10月10日下午，公安机关在贵港市港北区吴纪雄自建的牛栏内查获该赌场，从现场缴获赌资人民币8330元、纽扣200枚、麻将20颗、方形木板1块，面额2000元的筹码牌10只、面额5000元的筹码牌20只，查扣涉赌人员车辆23辆。 另查明，方荣全与杨付添、康健乐等人曾在桂平市厚禄乡双井村平垌屯以同样的方式开设赌场，该赌场于2018年9月18日被贵港市公安局特警支队查处。该赌场被查处后，方荣全、杨付添、康健乐仍不思悔改，将赌场搬至武乐镇水石村水铺屯继续开赌。 本院意见被告人方荣全的行为构成开设赌场罪。在共同犯罪中，方荣全起主要作用，是主犯，应当其所参与的全部犯罪处罚。方荣全具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人方荣全犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年5月16日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  莫一超 人民陪审员  刘 刚 人民陪审员  闫 莉 二〇二〇年六月五日 法官 助理  梁兆喜 书 记 员  黄 晨
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初199号原告：许长岭，男，1955年2月28日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：许莹（原告女儿），1984年1月22日生，汉族，住本市鼓楼区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张献彬，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李振堂，男，1957年2月18日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告许长岭诉被告李振堂不当得利纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告许长岭及其委托诉讼代理人许莹和张献彬、被告李振堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许长岭向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1.请求依法判令被告返还开封市正昌投资咨询有限公司兑付的原告投资款56784元；对于正昌不能兑付的剩余投资款73216元，判令被告承担还款责任。2.判令被告承担逾期还款的利息。（利息以13万元为基数，自2015年1月1日起至被告付清欠款之日止，按月利率1.2%计算）。事实和理由：2014年9月，被告以帮原告投资理财并吃高息为诱饵，要求原告将存款投入到开封市正昌投资咨询有限公司（以下简称正昌公司）。同年9月24日和11月6日，原告同被告一起来到正昌公司办公地点，分两次将中国银行卡上一笔70000元、一笔60000元，共计130000元，转入被告指定的该公司账户。之后，被告李振堂用他自己的名字与正昌公司的葛鑫签订了二份《借款合同》，担保人为京宸集团。合同签订后，原告共收到被告分三次现金给付的利息共计2400元。正昌公司因非法吸收公众存款被公安机关调查，被告曾多次承诺该二笔借款待正昌公司兑付后一定及时归还，据了解，正昌公司在2019年6月已将原告投入的二笔借款130000元按一定比例返还给被告，原告多次催要，被告拒不支付。被告李振堂辩称，原告所诉不是事实，被告既不是正昌公司的客户经理，也未从中得到任何好处费，原告诉称的130000元，原告提交的70000元的合同中的钱是被告本人银行卡转账的，是被告的钱，原告银行卡转账的70000元是归还被告的借款。原告通过被告投入正昌公司60000元，60000元不足以得到2分高息，因被告在正昌公司投的钱多，月息2分，原告便恳请被告把60000元以被告的名义投到正昌公司，每月享受2分利息。截止2015年2月，原告投资收益三个月利息共计3600元，被告已支付给原告。被告同意按照兑付比例，再扣除2000元客户代表的费用（回款的10%），返还原告22635.52元。经审理查明，原、被告曾经是同事关系，原告通过被告两次向正昌公司出借资金130000元。2014年9月24日，原告从其卡号为60×××70的中国银行卡上转账70000元到正昌公司，并以被告的名义签订编号为KF-2014-2710的合同，2014年12月23日续签后，合同号为KF-2014-3483号。2014年11月6日，原告再次从其卡号为60×××70的中国银行卡上转账60000元到正昌公司，又以被告名义签订编号为KF-2014-3229的合同，2015年2月15日续签后，合同号为KF-2015-0344号。合同约定月投资回报率均为1.2%。本院向开封市公安局城乡一体化示范区分局经济犯罪侦查大队调查得知：2015年，正昌公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，以被告李振堂的名义与正昌公司签订的离场合同八份、在场合同共计八份，出借金额均为850000元。其中在场合同包含原告向正昌公司转账的70000元和60000元，对应的续签后的合同编号为KF-2014-3483和KF-2015-0344。经审计，被告李振堂名下八份在场合同收入利息共计19410元，兑付过程中，扣除被告李振堂收入的全部利息70470元（含离场合同利息51060元），于2019年端午节前按照43.68%比例兑付给了被告李振堂。以上事实有借款合同、转账凭证、光盘及当事人陈述等在卷为证。本院认为，原告虽以被告的名义与正昌公司签订合同，但原告明知其资金是投入正昌公司，而非出借给被告李振堂个人，原、被告之间没有借贷合意，双方之间不成立借贷关系。原告向正昌公司分别转账60000元和70000元，被告辩称其中的70000元系偿还被告的借款，无证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。被告虽辩称原告得到利息3600元，但未提供证据证明，且与合同约定的月息1.2%不符；另外，被告仅认可原告向正昌公司投入资金60000元，亦与查明的事实不符，故原告诉称共收到被告转给的三次利息，金额2400元，本院予以采信。正昌公司因涉嫌非法吸收公众存款被追究刑事责任后，原告转入正昌公司的130000元均被认定在涉案数额中，原告有权分得兑付款。根据查明的兑付情况，离场合同利息51060元和在场合同利息19410元均从在场的850000元本金中扣除，但原告仅收入利息2400元，扣除的其他利息与原告无关，相应的损失也不应由原告承担。故原告投入正昌公司130000元，应分得兑付款55735.68元〔（130000-2400）×43.68%〕。被告占有原告的兑付款，无事实和法律依据，应当予以返还。原、被告之间不存在借贷关系，故原告关于正昌公司不能兑付的剩余款项，由被告承担还款责任及要求被告承担逾期还款利息的请求，本院不予支持。被告辩称原告应支付客户代表费用2000元无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告李振堂返还原告许长岭正昌公司兑付款55735.68元。二、驳回原告许长岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告许长岭负担828元，被告李振堂负担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周静二〇二〇年六月十六日法官助理刘海波书记员陈柯安
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执723号之一 被执行人：林锐，男，1979年3月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 关于被执行人林锐未缴纳罚金一案，依据已发生法律效力廉江市人民法院作出（2019）粤0881刑初651号刑事判决书，于2020年4月1日立案执行，4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林锐缴纳罚金人民币2000元。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人林锐纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月十二日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特59号申请人：祁世明，男，1966年6月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：刘德元，男，1953年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月15日立案受理申请人祁世明与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月15日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付祁世明（2018年度—2019年度）土地租赁费4112元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付祁世明土地租赁费5140元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人祁世明与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月15日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟兆龙二〇二〇年六月十五日书记员  张丽娟
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33008号之二 申请执行人广东金轮律师事务所，住所地广州市天河区华穗路**之二保利克洛维中景大厦****，统一社会信用代码314400004573265108。 负责人赵以敏。 被执行人深圳市长城惠华集团有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区振华路**汽车大厦**1440300192199797Q。 法定代表人蓝金青。 上述申请执行人广东金轮律师事务所与被执行人深圳市长城惠华集团有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初37949号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14615号民事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，被执行人向申请人支付了和解款项100万元，被执行人支付执行费人民币12400元；现申请执行人书面向本院提交结案申请。 本院认为，本院（2018）粤0304民初37949号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14615号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的本院（2018）粤0304民初37949号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14615号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本院以（2019）粤0304执33008号执行裁定书对被执行人深圳市长城惠华集团有限公司持有的惠州市乾之星实业有限公司100%的股权及惠州市弘晟长城实业有限公司100%股权的冻结。 三、解除本院以（2019）粤0304执33008号执行裁定书对被执行人深圳市长城惠华集团有限公司持有的深圳市仁鹏实业有限公司80.000000%股权的冻结； 四、解除本院以（2018）粤0304财保2082号民事裁定书对被执行人深圳市长城惠华集团有限公司名下持有深圳市顺鸿矿产投资有限公司3.36%股权的冻结； 五、解除本院以（2019）粤0304执33008号执行裁定书对被执行人深圳市长城惠华集团有限公司名下位于深圳市龙岗区平湖镇新厦工业城轻工厂房第xxx的房产（不动产权证证号xxx）、第xx层的房产（不动产权证证号xx）、第xxx层的房产（不动产权证证号xxx）的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年六月十一日 书记员  蔡穗
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初776号 原告：黎小斌，男，1979年6月11日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告：刘洪，男，1976年8月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告：周国斌，男，1965年12月4日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告黎小斌与被告刘洪、周国斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告黎小斌到庭参加诉讼，被告刘洪、周国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎小斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程款31000元及违约金（违约金计算：以31000元为基数，从2018年2月16日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2015年10月，原告承揽两被告位于贵港市港南区柑橘节水项目。2016年年底，工程完工并交付给两被告，但两被告却没有按约定支付工程款给原告。2017年12月12日，两被告与原告重新结算了贵港东津78亩柑橘节水项目的工程款，并于同日签订了一份《贵港东津78亩柑橘节水项目结算统计表》，确定被告与原告的工程款为58000元；在项目过程中支付15000元，2017年12月12日支付23000元，剩余20000元在2018年2月15日前结清。截至起诉之日，被告仅支付了工程款27000元，尚欠工程款31000元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘洪辩称，1、位于贵港市港**柑橘果园是被告刘洪、周国斌以及案外人周青权、李庆典四人合股经营，应追加周青权、李庆典作为被告，共同承担法律责任。2、2017年12月12日，经双方结算，果园所安装的节水管道工程造价为58000元，抵减此前已支付15000元，此后又现金支付23000元，只欠原告20000元。3、双方在结算单中约定原告要在2017年派人安装好打药管，即原告要履行该前置义务，被告才依约付清工程款，否则被告有权利拒付或者扣减输药管的成本再支付。 被告周国斌未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提供的身份证明、《贵港东津78亩柑橘节水项目结算统计表》、微信聊天记录、转账记录来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认，对于证人赵某的证词，与原告提供的证据相互印证，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月，原告承揽两被告位于贵港市港南区柑橘节水项目，2016年年底，该项目工程完工并交付给两被告。2017年12月12日，原告与两被告对贵港津78亩柑橘节水项目的工程款进行重新结算，结算单内容载明：经2017年12月12日双方商议，结算金额最终确认为58000元，在项目过程中支付了15000元，2017年12月12日支付23000元，剩下20000元在2018年2月15日前结清，结算账号62×××72黎小斌。并标注：在17年派人搞好打药管。被告刘洪、周国斌在结算单上签名。二被告在签订结算单后并没有按约定将23000元支付给原告，之后，二被告于2018年1月14日向原告支付10000元，于2018年7月23日向原告支付2000元，至今尚欠原告31000元。上述款项经原告多次追索，二被告至今未支付。 本院认为，原告与二被告达成口头协议，约定由原告承包二被告位于贵港市港南区柑橘节水项目。原告按二被告的要求完成工作，并交付工作成果。经原、被告双方结算，工程量合计价款为58000元，二被告仅向原告支付了27000元，尚欠原告工程款31000元，对该尚欠款项，被告理应及时向原告支付，其至今未予偿还的行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付工程款31000元事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于被告刘洪辩称应追加案外人周青权、李庆典作为被告，已支付原告38000元，以及原告没有派人安装好打药管，因没有相关证据予以证明，本院不予采信。 对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，因二被告承诺2018年2月15日前结清所欠项目工程款，但其未按约定履行，已构成违约，应当支付违约金。由于双方未约定逾期付款违约金的计算标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告刘洪、周国斌向原告黎小斌支付工程款31000元； 二、被告刘洪、周国斌向原告黎小斌支付上述款项的违约金（违约金计算：以31000元为基数，从2018年2月16日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费680元，适用简易程序减半收取340元（原告黎小斌已预交），由被告刘洪、周国斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费680元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁汝才 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄艳英
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1385号 原告：广西远大玻璃节能科技股份有限公司。住所地：钦州市钦**。 法定代表人：何平，董事长。 委托诉讼代理人：黄瑜，广西政大律师事务所律师。 被告：广州天曦建筑工程有限公司。住所地：广州市天河区。 法定代表人：陈崇炜,执行董事。 原告广西远大玻璃节能科技股份有限公司与被告广州天曦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月28日，原告以与被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西远大玻璃节能科技股份有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西远大玻璃节能科技股份有限公司撤诉。 案件受理费5102元，减半收取2551元，由原告广西远大玻璃节能科技股份有限公司负担。 审判员  方东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢瑶
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保233号之三申请人：灯塔市兄弟皮毛硝染厂,住所地：灯塔市佟二堡镇佟二堡村,统一社会信用代码：912110225742867141。法定代表人：金铁铨。被申请人：丁海,男,汉族,1981年4月5日出生,住灯塔市。申请人灯塔市兄弟皮毛硝染厂根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初1822号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请保全，请求冻结被申请人丁海名下银行存款112398元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人丁海名下中国建设银行账户存款112398元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  薛恩国二〇二〇年六月八日书记员  兆毓敏
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更807号罪犯樊义良，男，1959年4月11日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省白水县人民法院于2013年10月24日作出(2013)白水刑初字第00072号刑事判决，以被告人樊义良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院作出（2016）陕05刑更814号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年2月1日本院作出(2018)陕05刑更429号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯樊义良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯樊义良确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯樊义良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯樊义良的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月9日起至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  芦 莹
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢720号申请执行人：许德勇，男，1979年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王军，男，1979年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人许德勇与被执行人王军（2014）滨塘民初字第7472号民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢720号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二〇年六月二十三日书记员  梁晓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执恢184号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**。 法定代表人：李耀清。 被执行人：杨明霞，女，1972年03月08出生，汉族。 被执行人：陈秀花，女，1962年09月12出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：谭玉华，男，1963年04月08出生，汉族，，住柳州市。 本院在执行柳州银行股份有限公司与杨明霞、陈秀花借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期履行协议为由，向本院提出中止执行申请。本院认为，申请执行人的申请没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执恢184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦 俊
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初381号原告：逊克县华联物业有限公司。法定代表人：季长明；职务:公司经理。委托诉讼代理人：王秋华，女，汉族，1979年1月10日出生，华联物业员工，现住逊克县。被告：金长城，男，身份不详。现住。原告逊克县华联物业有限公司与被告金长城物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月26日立案，原告逊克县华联物业有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逊克县华联物业有限公司已与被告金长城和解，原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逊克县华联物业有限公司撤回起诉申请。案件受理费减半收取25元由原告逊克县华联物业有限公司承担。审判员  张彩军二〇二〇年六月二十九日书记员  张 琦
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初334号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人张鹏飞，男，1994年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市。2020年4月16日因涉嫌危险驾驶罪长治市公安局取保候审。2020年3月11日被本院决定取保候审。 辩护人陈婧，山西双师律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）347号起诉书指控被告人张鹏飞犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员刘梅梅出庭支持公诉。被告人张鹏飞及其辩护人陈婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年4月4日1时许，被告人张鹏飞未随身携带驾驶证且醉酒驾驶×××白色本田牌小型普通客车，沿本区潞阳门南路由北向南行驶至交警二大队业务厅对面加油站时，被正在执勤的民警当场查获。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定:张鹏飞血液乙醇含量为137.75mg/100ml。 上述事实，被告人张鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过等书证;被告人的供述;鉴定意见;视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张鹏飞未随身携带驾驶证且醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人张鹏飞认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王宁宁 人民陪审员  武亚欧 人民陪审员  成 艳 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  魏思佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建设，男，1970年1月17日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘成来，男，1961年10月27日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 原审第三人：段晓伟，男，1972年11月18日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 原审第三人：庞绍州，男，汉族，住河北省定州市西城区。 原审第三人：河北鑫睿房地产开发有限公司，住所地：河北省定州市中山中路。 法定代表人：赵卿，该公司总经理。 再审申请人黄建设因与被申请人刘成来，原审第三人段晓伟、庞绍州、河北鑫睿房地产开发有限公司（以下简称鑫睿公司）追偿权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄建设申请再审称，一、380万元工程款认定鑫睿公司清偿系认定事实错误。申请人挂靠的允正公司与被申请人及合伙人挂靠的鑫睿公司在工程竣工后已经结账，结账手续明确工程款已结清，但该结清并不是被申请人真正实际支付了其应当出资的380万元的结清，而是因申请人与被申请人存在代理关系而抵顶后的结清。事实上申请人代被申请人支付了380万元的工程款，这一结果是基于股权转让和代理关系而产生，两者存在直接的因果关系。而股权转让和代理无效后，该款项实际上已被被申请人占有，且鑫睿公司与允正公司结账给付了该款项，属被申请人直接占有申请人的款项，属于返还范围。最重要的一点是，一审中各方当事人对工程款由各合伙人直接向申请人支付的事实陈述一致，被申请人应当支付的工程款基于股权转让不再支付，这是被申请人基于无效合同占有申请人财产，应予返还。二、原判驳回申请人赔偿损失的请求错误。一审判决对申请人基于履行无效合同的损失事实已查明，但未予以判决错误。故应撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院经审查认为，申请人主张被申请人及原审第三人对工程款由各合伙人直接向申请人支付的事实陈述一致，未提供证据予以证明，经查阅原一审卷宗，第三人庞绍洲一审未出庭且未委托诉讼代理人出庭诉讼；被申请人及原审第三人段晓伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被申请人未予认可欠付申请人工程款，段晓伟的代理人主张从未与申请人有资金往来，亦未向其支付过工程款。上述事实与申请人主张并不一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故申请人主张被申请人欠付380万元，该380万元系基于代理无效应予返还的款项，申请人应提供相关证据予以证明。其在原一审庭审中明确表示对于该欠款没有证据，故申请人应承担不利后果。原审未支持其诉讼请求，认定及处理均无不当。 综上，黄建设的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄建设的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月十六日 书记员 安铭静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19047号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘良武，男，1984年2月15日出生，汉族，住四川省泸县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘良武信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年六月五日书记员  谭美华
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更726号罪犯刘杰，男，1982年6月11日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省华阴市人民法院于2017年7月29日作出(2017)陕0582刑初37号刑事判决，以被告人刘杰犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年10月26日作出(2017)陕05刑终140号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。2019年11月20日该犯缴纳罚金8000元。本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘杰的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月14日起至2026年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初43号 原告：贺州市里松青凤水力发电站。住所地：贺州市八步区里松镇青凤村。 执行事务合伙人：刘凤玉。 委托诉讼代理人：阮乃明，1952年4月9日出生，汉族，住广州市越秀区，文书送达地址确认为广州市小北路198号越秀宾馆19楼。 被告：贺州市平桂电力售电有限公司。住所地：贺州市平桂区西湾街**。 法定代表人：刘宗勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告贺州市里松青凤水力发电站（以下简称青凤水电站）与被告贺州市平桂电力售电有限公司（以下简称平桂电力公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮乃明，被告委托诉讼代理人陈媛洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青凤水电站向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告签订的《贺州市平桂电力有限公司与贺州市里松镇青凤水电站并网协议书》第二条第3、4点及第三条无效。 事实与理由：被告凭借收、售电力的权利，利用原告迫切出售电力的劣势，违反电力法及价格法，于2013年9月12日与原告签订《贺州市平桂电力有限公司与贺州市里松镇青凤水电站并网协议书》，规定由原告投资高、低压全部供电线路及最后一级变压器等供电设施，承担低压计量变损费、变压器损耗、线路线损，并承担日后运营、维护、维修及向用户收取电费的义务。而被告只向青凤村供应“半成品”的居民生活用电，并向原告收取居民生活用电合表用户电价电费。被告上述行为已违法，损害了原告的合法权益。另外，原告不清楚被告是否取得了电力业务许可证，如果被告没有电力业务许可证，则其经营电力业务属于违法。同时，原告以已向贺州市平桂区市场监督管理局举报被告价格违法为由申请中止本案审理。 被告平桂电力公司辩称，1.《贺州市平桂电力有限公司与贺州市里松镇青凤水电站并网协议书》是基于双方自愿平等的基础上签订，并不存在合同法规定的存在无效的情形，原告的诉请不具有事实和法律基础；2.被告与原告约定的适用的电价，是根据自治区的规定实行，不存在原告在诉状所称的事实。3.被告属于合法经营电力业务，其营业执照经营范围也明确包括电力销售、供电等活动。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《贺州市平桂电力有限公司与贺州市里松镇青凤水电站并网协议书》，能够证实原告与被告于2013年9月12日签订并网协议，对上网方式、上网电价、倒供电价、电费结算等进行约定的事实，对此事实本院予以认定，但不能证实该协议书涉及价格违法的事实。2.原告提交的电费结算图，为其单方面制作，该图不能证实双方签订的协议违法的事实，对此本院不予认定。3.被告提交的委托书，能够证实被告经广西贺州供电股份有限公司委托，向辖区供电并经营电力业务的事实，对此本院予以采信。 本案的争议焦点是：案件涉及的并网协议书的性质如何确定，该协议书第二条第3、4点和第三条的效力如何，是否存在违法情形。 本院认为，一、关于并网协议书的效力问题。原告与被告于2013年9月12日签订的《贺州市平桂电力有限公司与贺州市里松镇青凤水电站并网协议书》，是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订,没有违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”、第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，该并网协议书自成立之日起即生效，对双方均具有法律约束力。 二、关于并网协议第二条第3、4点和第三条是否存在违法情形，是否无效的问题。根据本院查明的事实，被告依照工商营业执照登记的经营范围和委托书授权范围从事电力业务，与原告签订并网协议，对倒供电价、变损费负担、计量与电费结算等内容均作出了约定，双方也一直按照并网协议约定行使权利和履行各自的义务。上述协议及内容未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，原告亦未提交相应证据证实涉案并网协议第二条第3、4点和第三条存在违法情形。因此，对于原告要求确认并网协议第二条第3、4点和第三条无效的主张，本院不予支持。被告关于并网协议合法有效的抗辩，本院予以采信。 三、关于原告要求中止本案审理的问题。本院向贺州市平桂区市场监督管理局发函得知，该局明确价格违法一案已结案，原告举报被告“居民生活用电合用表价格电价与结算电费违法”，实际上原告不属于类同“趸售用电”的对象，被告按照政府定价向原告收取电费，不影响并网协议的效力。且原告在本案中无充分证据证实双方签订的并网协议涉嫌价格违法。故对原告要求中止本案审理的主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告贺州市里松青凤水力发电站的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告贺州市里松青凤水力发电站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 审 判 员  廖丽梅 人民陪审员  高秀琼 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  蒋菲艳 书 记 员  陈怡扬 书 记 员  白 羽
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更768号罪犯张小勇，男，1975年12月19日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年7月20日作出(2012)临刑初字第00237号刑事判决，以被告人张小勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日本院作出（2014）渭中刑执字第01295号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年6月21日本院作出（2016）陕05刑更1187号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年6月28日本院作出（2018）陕05刑更864号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯张小勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张小勇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极11个。本院认为，罪犯张小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张小勇的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2012年2月24日起至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  芦 莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1635号上诉人（原审原告）：梁玉峰，男，1969年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：隋晓斌，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨洁，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街西段。主要负责人：张为民，总经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人梁玉峰因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司人身保险合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7936号民事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费3100元予以退回。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇二〇年六月三十日法官助理 张春华书 记 员 王照阳
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更509号罪犯徐利伟，男，1983年8月12日出生，汉族，河南省中牟县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）郑刑二初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人徐利伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25000元。法定期限内该犯不服,提出上诉。河南省高级人民法院于2005年10月12日作出（2005）豫刑一终字第298号刑事附带民事裁定:驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年10月19日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2008年6月19日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第00531号刑事裁定减为有期徒刑二十年(刑期自2008年6月19日起至2028年6月18日止)，剥夺政治权利九年;2011年1月20日经本院（2011）汴刑执字第357号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变;2012年12月15日经本院（2012）汴刑执字第1812号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变;2015年8月6日经本院（2015）汴刑执字第757号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变;2018年12月6日经本院（2018）豫02刑更1229号刑事裁定不予减刑(刑期自2008年6月19日起至2024年7月18日止),剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯徐利伟在执行期间的表现，由于该犯间隔期内受到警告处分1次，提出对其减刑七个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐利伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规。该犯系精神残疾，无学习能力，能参加力所能及的劳动。本次减刑间隔期内共获得表扬5次，2016年1月8日受到警告处分1次。该犯系精神残疾。罪犯改造评审鉴定结果：2015年下半年较差；2016年上半年较差、下半年良好；2017年上半年良好、下半年良好；2018年上半年良好、下半年良好；2019年上半年良好、下半年良好。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费4758.1元,月均消费198.3元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯老病残鉴定审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯徐利伟减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯徐利伟服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯徐利伟减去有期徒刑五个月（刑期自2008年6月19日起至2024年2月18日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3002号 原告：张垒，男，1992年9月5日生，汉族，住贵州省开阳县。 委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师，执业证号：15223201710152106。 委托代理人：袁海，贵州年成律师事务所实习律师。 被告：韩成，男，1989年8月13日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告张垒诉被告韩成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张垒及其委托代理人谭浩南、袁海，被告韩成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张垒向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款18万元；二、判令被告自2019年9月22日起按照年利率6%的标准支付原告资金占用费至债务清偿之日止；三、判令案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因购房继续资金周转向原告借款18万元，并于2019年9月22日向原告出具欠条一份，承诺2020年5月1日前还清。借款到期后，原告向被告催收还款，被告拒不还款。 被告韩成答辩称：对原告提交的证据无异议，借款属实，借款为多次累计借款，认可收到原告出借的借款18万元；借款当时没有约定利息和资金占用费，借款后偿还了3880元；在原告起诉前被告都在积极还款，愿意配合还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2019年9月22日，被告向原告出具《欠条》一份载明“本人韩成……因购房，资金周转累计欠张垒……人民币18万元，保证在2020年5月1日前还清。此欠条一式两份，双方各持一份。欠款人签名：韩成……”原告称该款系被告累计向其借款后出具，并提交了其自2018年2月25日至2019年7月22日期间总计向被告转款174900元的转款凭证，并称剩余5100元系现金方式出借，另外还提交了其向被告催收还款的微信聊天记录。庭审中被告对此均予以认可，并称其借款后已向原告还款3880元，庭审中原告对此予以认可，并认可被告已偿还的3880元用作减扣借款本金。庭审中原告将其第二项诉请中的利息标准变更为银行同业拆借利率。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了被告出具的《欠条》、其向被告转款的专科凭证，被告到庭亦认可借款事实，双方借贷法律关系明确，本院依法予以确认。虽然原告在提起本案诉讼时双方在《欠条》中约定的还款期限尚未届满，但庭审中被告称其原意配合还款事宜，故现原告要求被告偿还借款之诉请，有事实和法律依据。被告借款后仅向原告偿还借款3880元后未再还款，原告亦认可被告偿还的3880元系偿还的借款本金，故现原告要求被告偿还借款本金18万元之诉请，本院部分支持为176120元。双方在《欠条》中仅约定了还款期限，并未对借款利息进行约定，但借款期限届满后被告未按约定还款的行为已给原告造成资金占用损失，故对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告应自2020年5月2日起以尚欠借款本金176120元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告韩成于本判决生效后十日内归还原告张垒借款本金176120元，并自2020年5月2日起以尚欠借款本金176120元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告张垒的其余诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，保全费1445元，由原告张垒负担73元，被告韩成负担3322元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇二〇年六月四日 法官助理孙支凤 书记员许高敏
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4082号被执行人：多永林，男，1978年12月9日出生，达斡尔族，户籍地内蒙古自治区牙克石市。被执行人多永林责令退赔一案由本院刑事第一审判庭2020年6月1日移送执行，执行依据为（（2019）津0116刑初20354号判决书，执行标的为退赔款项7400元。执行期间，被执行人多永林主动履行了7400元的退赔义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执4082号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年六月五日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申749号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）刘军英。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）龙口市黄山馆镇人民政府，住所地山东省龙口市黄山馆镇一村。             法定代表人曲有锋，镇长。             （一审被告、二审被上诉人）龙口市黄山馆镇黄山馆新村村民委员会，住所地山东省龙口市黄山馆镇黄山馆新村。             法定代表人赵永信，主任。                               第三人                       原审第三人南山集团有限公司，住所地山东省龙口市东江镇南山工业园。             法定代表人宋建波，董事长。                               原生效             裁判文书                       烟台市中级人民法院（2019）鲁06行终323号行政裁定书                               案由                       行政强制拆除违法无效及赔偿                               原生效             裁判主要内容                       山东省龙口市人民法院一审认为，原告认可涉案被诉行政行为发生之日为2014年，但其没有提交其主张的涉案五套房屋的宅基地使用权证明，与涉案房屋财产所有权关系并不明确，被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。原告没有提交被诉行政行为违法的事实根据，其起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条及第六十九条第一款第（十）项之规定，应当裁定驳回原告请求确认被诉行政行为无效的起诉。综上，裁定驳回原告起诉。刘军英不服一审裁定，提起上诉。             烟台市中级人民法院二审认为，本案所涉征占土地、房屋的行为实质是上诉人原所在的黄山馆镇黄山一村的村民委员会为改善本村村民的居住条件和生活水平，在不改变集体土地性质的情况下，经过民主决议和规划建设审批，委托南山集团建设新居供村民居住的农村新居建设行为，属于村民自治范围，不属于行政机关及其工作人员的行政行为或法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。但上诉人并未提供被上诉人及其工作人员组织参与实施被诉行为的证据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉结果正确。             另，上诉人在一审庭审中自述行政行为自2014年开始至今未完全实施完毕，一审法院据此认为应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定驳回上诉人的起诉属于适用法律不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。裁定驳回上诉，维持原裁定。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （√）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （√） 有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ） 原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                               其他                         根据《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款规定：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。”本案应当退还刘军英原审案件受理费50元，现予以指出并纠正。                综上，刘军英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘军英的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年六月十九日 书记员  王超群
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执577号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。住所地：山西省吕梁市离石区兴隆街**。负责人:朱×，职务行长。被执行人：郭×，现住山西省吕梁市。被执行人：吕×，现住山西省吕梁市。被执行人：山西平遥冠宇房地产开发有限公司。住所地：晋中市平遥县顺城路**法定代表人：潘×，山西平遥冠宇房地产开发有限公司经理。依据生效的（2019）晋1102民初2985号民事判决书，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被执行人郭×、吕×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人郭×、吕×共同归还申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款240011.67元及利息、罚息。承担案件受理费2450元、执行费3500元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭×银行存款245961.67元及应付的利息或查封、扣押被执行人郭×同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年六月五日书记员 梁小龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执1369号之一 申请执行人陈杰胜，男，1968年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人广西新大州线缆有限责任公司，住所地贵港市西江产业园****。 法定代表人苏宏金。 被执行人广西金宏金属有限责任公司，住所地贵港市西江产业园****地块。 法定代表人苏宏金。 被执行人广西新大洲光电科技有限责任公司，住所地贵港市港**庆丰镇。 法定代表人苏宏金。 被执行人苏宏金，男，1972年9月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人吕琴，女，1982年9月10日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人陈杰胜与被执行人广西新大州线缆有限责任公司、广西金宏金属有限责任公司、广西新大洲光电科技有限责任公司、苏宏金、吕琴民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人广西新大州线缆有限责任公司已宣告破产，被执行人广西金宏金属有限责任公司有位于贵港市西江产业园西区山路）西段南侧土地及地上建筑物，本院已查封上述财产。因被执行人广西金宏金属有限责任公司资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司申请将被执行人广西金宏金属有限责任公司移送贵港市中级人民法院进行破产审查，本院于2019年12月31日作出（2019）桂0802执1593号决定书，决定将被执行人广西金宏金属有限责任公司移送贵港市中级人民法院破产审查，2020年4月2日贵港市中级人民法院以（2020）桂08破申1号民事裁定受理申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司对被申请人广西金宏金属有限责任公司提出的破产清算申请。因贵港市中级人民法院受理破产清算申请，依法应中止对案涉土地及地上建筑物的执行，除上述土地及地上建筑物外被执行人广西金宏金属有限责任公司名下无其它财产可供执行。被执行人广西新大洲光电科技有限责任公司名下有位于贵港市港北区面土地及地上建筑物，上述财产本院在另案处置中，本案债权可在执行得款时参与分配。被执行人苏宏金名下有汽车一辆，但未能实际扣押处置。被执行人吕琴名下无财产可供执行。本院已对被执行人限制高消费，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802执1369号案件的本次执行程序。 申请执行人本案全部债权未能实现，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或本案具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温新星 审判员  刘江云 审判员  黎红耀 二〇二〇年六月五日 书记员  黄肖冰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6612号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。 委托代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所律师。 被执行人：王晖，男,1976年10月20日出生，汉族，住甘肃省清水县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王晖保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18774号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王晖于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款33587.46元和逾期保费4079.58元并支付违约金、律师费500元，并返还案件受理费1300元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王晖名下银行存款，扣除本案执行费50元，余款已支付给申请执行人。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人王晖列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6612号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年六月五日 书记员  谢 鑫