河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行初17号原告：常龙潭，男，汉族，1957年8月15日出生，农民，住河南省洛阳市洛龙区。原告：常新花，女，汉族，1955年10月8日出生，农民，住河南省洛阳市洛龙区。系常龙潭妻子。原告：常洪亮，男，汉族，1982年2月21日出生，农民，住河南省洛阳市洛龙区。系常龙潭长子。原告：常小红，女，汉族，1985年12月8日出生，农民，住河南省洛阳市洛龙区。系常龙潭长女。原告：刘正阳，男，汉族，2009年9月16日出生，农民，住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人：常小红，基本情况同上，系刘正阳母亲。原告：刘道义，男，汉族，1981年7月8日出生，农民，住河南省洛阳市洛龙区。系常小红丈夫。原告：刘业，男，汉族，2011年5月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人：刘道义，基本情况同上，系刘业父亲。以上七原告共同委托诉讼代理人：张永旺、河南荣望律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宋佳佳，河南荣望律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：刘宛康，市长。委托诉讼代理人：李帅武，洛阳伊滨区撤村并城办安置处工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：王洪艺，河南大鑫律师事务所律师，一般代理被告：洛阳伊滨区诸葛镇人民政府。住。住所地：洛阳市伊滨区s320/div>法定代表人：白军周，镇长。委托诉讼代理人：徐朝阳，镇政府工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师，一般代理原告常龙潭、常新花、常洪亮、常小红、刘正阳、刘道义、刘业诉被告洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）、洛阳伊滨区诸葛镇人民政府（以下简称诸葛镇政府）行政不作为一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告常小红、刘道义及其共同委托诉讼代理人张永旺、宋佳佳（同时作为原告常龙潭、常新花、常洪亮、刘正阳、刘业共同委托诉讼代理人），被告洛阳市人民政府的委托诉讼代理人李帅武、王洪艺，被告诸葛镇政府委托诉讼代理人徐朝阳、陈杰锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常龙潭等七人共同诉称：七原告均为涉案被拆迁安置的洛阳伊滨区诸葛镇司马村村民，共同在司马村17组小寨北街常龙潭所有的集体土地宅基地上共同生活居住【宅基地证号：偃集用（土）字第200097**】，已形成了稳定的共同生活的家庭关系。2018年12月28日，涉案宅基地在未签订安置补偿协议的情况下被诸葛镇政府非法强拆，以上原告至今未得到安置补偿。原告向政府核实自己安置待遇问题时，被告知不能享受安置待遇，后经信访办多次协调未果。原告认为自身符合伊滨文【2015】12号《伊滨区城市规划区内安置对象确认办法》、伊滨区撤村并城规划建设办公室发布的《拆迁补偿政策》及洛阳伊洛工业园区管委会文件洛伊洛文【2012】64号中的安置对象确认的标准，依法应当为安置对象，并享受相应的安置待遇，诉讼请求：一、依法判令上述七原告为洛阳市伊滨区诸葛镇拆迁中的安置对象，并享受相应的安置待遇；二、本案诉讼费由被告承担。洛阳市政府辩称，一、原告请求确认属于洛阳伊滨区诸葛镇的安置对象，并享受相应的安置待遇，并非答辩人的权属范围，依法有权确认其是否属于安置对象并享受相应安置待遇的行政机关，根据《伊滨区城市规划内安置对象确认办法》和《洛阳伊洛工业园区管委会关于印发动迁居民住房安置工作方案（试行）的通知》规定，是伊滨区及其设立的拆迁安置部门，所以答辩人并非本案适格被告，依法应当驳回原告的起诉。二、本案已超出诉讼时效。2018年12月常龙潭房屋被洛阳伊滨区诸葛镇司马社区整体搬迁安置工作指挥部拆除，自此时起常龙潭、常新花、常洪亮已经明确知道自己属于安置对象，但却既没有向诸葛镇司马社区整体搬迁安置工作指挥部申请安置，也没有依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定在六个月内向人民法院起诉，直到2019年12月才向人民法院起诉，明显已经超过诉讼时效期间。三、常小红、刘道义、刘正阳、刘业不属于安置对象，常龙潭、常新花、常洪亮属于安置对象但未向诸葛镇、伊滨区管委会安置部门申请户口审核及安置。常小红2005年8月30日户口迁出，为诸葛镇政府闲散集体户，属非农业户口性质；2015年10月12日迁入司马村其父亲常龙潭名下；刘道义2016年2月14日由河南省商丘市梁园区办事处周庄村40号迁入其岳父常龙潭名下；刘正阳2015年9月15日户口补录其母亲常小红名下，属非农业户口性质，2015年10月12日和其母常小红一起迁入其外公常龙潭名下；刘业2016年2月14日由河南省商丘市梁园区办事处周庄村40号和其父刘道义一起迁入其外公常龙潭名下。根据《伊滨区城市规划内安置对象确认办法》（伊滨文【2015】12号）和《洛阳伊洛工业园区管委会关于印发动迁居民住房安置工作方案（试行）的通知》（洛伊洛文【2012】64号）文件第四条第二款第一项“原籍在本社区（村）、有宅基地的非农业人口按照一宅一户安置”，第四项“已婚女为非农业户口，且有房产、户口仍在本社区（村）的，可以政策成本价购买40平方木的安置房”，原告常小红显然不符合上述文件规定的安置条件，不属于安置对象。常小红婚后和大儿子刘正阳于2015年10月12日回迁其父名下、刘道义和其二儿子刘业于2016年2月14日迁入其岳父名下，该四人为2015年1月1日后迁入到司马社区的户口。根据【2015】27号《伊滨区撤村并城规划建设办公室户口签批及安置对象确认专题会议纪要》第二条第一款第三项，该四原告不属于应该安置的七类人之一，不能确定为安置对象。常龙潭、常新花、常洪亮三原告符合伊滨区安置政策，根据安置规定，应由安置对象填写《安置对象申请表》，并由诸葛镇、伊滨区分别进行户籍审核认定，但该三原告至今未向诸葛镇和伊滨区安置部门提出申请。四、原告所述与事实不符。2017年12月18日因伊滨路项目，镇村工作人员对常龙潭的宅基地进行了审核，12月19日对房屋及附属物进行了丈量登记，后因常龙潭宅基地不在西环路项目内，没有对其房屋进行拆迁补偿和人员安置。2018年9月，按照伊滨区拆迁工作部署，诸葛镇对司马社区启动了整体搬迁安置，并成立了由伊滨区拆迁处、安置处、诸葛镇人民政府组成的司马社区整体搬迁安置工作指挥部，指挥部主要负责政策宣传，政策解释，入户丈量，纠错补漏，协议签订，户口审核，搬迁安置以及司马社区整村拆迁安置工作。2018年10月3日，司马社区整体拆迁工作正式启动。10月14日，10月26日工作人员两次对常龙潭的住宅进行验房、交房，常龙潭都在房屋交房验收单上签了名字，按了手印，并签字承诺：自愿放弃本户宅基上地面附属物，交由社区居委会拆除，并承诺在以后的房屋拆除、垃圾清运等项目实施过程中不以任何理由进行阻工。本案不存在房屋被强拆问题。请求依法驳回起诉。诸葛镇政府辩称，原告所述事实与实际不符，常小红、刘道义、刘正阳、刘业不属于安置对象，常龙潭、常新花、常洪亮属于安置对象但未向诸葛镇、伊滨区管委会安置部门申请户口审核及安置，请求依法驳回原告诉求。经审理查明，常龙潭系洛阳伊滨区诸葛镇司马社区居民，其妻子常新花、次子常洪亮。常龙潭名下拥有偃集用（土）字第20009785号集体土地使用证。常小红属非农业户口，2015年10月12日迁入洛阳伊滨区诸葛镇司马村其父亲常龙潭名下；刘道义系常小红丈夫，2016年2月14日由河南省商丘市梁园区办事处周庄村40号迁入常龙潭名下；刘正阳系常小红与刘道义长子，属非农业户口，2015年10月12日和其母常小红一起迁入常龙潭名下；刘业系常小红与刘道义次子，2016年2月14日由河南省商丘市梁园区办事处周庄村40号和其父刘道义一起迁入常龙潭名下。2012年4月24日，洛阳伊洛工业园区管委会制定洛伊洛文【2012】64号《洛阳伊洛工业园区管委会关于印发动迁居民住房安置工作方案（试行）的通知》，洛阳伊滨区诸葛镇司马村属于动迁安置区域范围。《伊洛工业园区管委会动迁居民住房安置工作方案（试行）》中五、安置工作的组织实施（二）户型申报分两个阶段进行，第一阶段为直接申报阶段，此阶段对户型申报公告发布之日前的所有安置对象进行户籍登记，然后以户为单位直接申报。2015年1月20日，洛阳伊滨区管委会伊滨文【2015】12号下发关于印发《伊滨区城市规划区内安置对象确认办法》的通知，并由伊滨区撤村并城规划建设办公室作出【2015】2号、27号《户口签批及安置对象确认专题会议纪要》。其中第27号会议纪要第二（一）3项规定，2015年7月31日后，按照公安户籍管理规定，户口迁入35个社区后，符合下列条件的新增人员，在入户后3个月内，须再经户主申请，社区、镇、区严格审核并备案后，方能确定为安置对象。2017年12月19日，诸葛镇政府工作人员对常龙潭名下宅基进行审核并对宅基证载内房屋及附属物进行了丈量登记。2018年9月，按照伊滨区拆迁工作部署，诸葛镇对司马社区启动了整体搬迁安置。同年10月14日、26日工作人员两次对常龙潭的住宅进行验房、交房，常龙潭均在房屋交房验收单上签名按手印，并签字承诺自愿放弃本户宅基上地面附属物，交由社区居委会拆除，并承诺在以后的房屋拆除、垃圾清运等项目实施过程中不以任何理由进行阻工等。庭审中，七原告常龙潭、常新花、常洪亮、常小红、刘正阳、刘道义、刘业明确表示未曾向二被告提交过安置申请。本院认为，原告常龙潭、常新花、常洪亮、常小红、刘正阳、刘道义、刘业诉求为判令（确认）七原告为洛阳市伊滨区诸葛镇拆迁中的安置对象，并享受相应的安置待遇，但无论是被告洛阳市政府、诸葛镇政府的答辩中已经认可可以享有安置待遇的常龙潭、常新花、常洪亮，还是二被告明确在答辩中表示不符合安置条件的常小红、刘正阳、刘道义、刘业，均未按照《伊洛工业园区管委会动迁居民住房安置工作方案（试行）》以及伊滨区撤村并城规划建设办公室【2015】27号《户口签批及安置对象确认专题会议纪要》的要求，向被告诸葛镇政府或者被告洛阳市政府下属的原洛阳伊洛工业园区管委会提交相关申请。故原告的诉讼请求，则无事实依据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告常龙潭、常新花、常洪亮、常小红、刘正阳、刘道义、刘业的诉讼请求。本案受理费50元,由原告常龙潭、常新花、常洪亮、常小红、刘正阳、刘道义、刘业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年六月九日书记员  吕国卿