东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初240号原告：吕东洲，男，1945年8月12日出生，汉族，东营市河口区义和镇劳务工程公司法定代表人，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：张萍萍，山东加仓律师事务所律师。被告：李福全，男，1967年3月10日出生，汉族，东营市河口区人，现住东营市河口区。原告吕东洲与被告李福全占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕东洲及其委托诉讼代理人张萍萍、被告李福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕东洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令李福全立即停止侵害，返还吕东洲的土地；2.依法判令李福全赔偿吕东洲侵占期间的经济损失（截至2018年12月31日，按照1000元每年每米的标准，损失数额为103600元，要求一直计算至实际返还之日）；3.依法判令李福全承担本案的诉讼费用。事实和理由：1997年1月15日，东营市河口区交通运输局将其经河口区政府批准征用的东营市河口区义和交通管理所老院的房地产（包括宅基地面积737.7平方米、房屋10间，建筑面积201平方米）转让给吕东洲，协商价格为50000元。2012年3月28日垦利县人民法院通过（2011）垦行初字第2号行政判决书确认了吕东洲对涉案房地产的权利，并责令东营市国土资源局河口分局就吕东洲的土地登记申请履行法定职责。2005年，李福全不顾吕东洲的反对，无故占用吕东洲的土地建造楼、房屋等，直至今日，严重损害了吕东洲的合法权益。综上，为维护吕东洲的合法权益，特诉至法院，望依法判决。李福全辩称，其没有占用吕东洲的土地，是吕东洲占用了他的土地。土地证上记载老交管所的土地面积为22米*17.2米，原农机公司的土地使用权证上面都有记载。吕东洲围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、河口区义和镇交管所《中华人民共和国国有土地使用证》1份、东营市河口区交通局与吕东洲签订的《房地产使用权转让协议书》1份、1997年1月15日东营市河口区交通局出具的《证明》1份、1997年1月15日和8月15日东营市河口区交通局出具给吕东洲的收款凭证和收据各1份。证明：河口区交通局将义和老交管所于1997年1月15日宅基地面积655.9平方米，房屋10间，建筑面积201平方米出售转让给吕东洲，转让价格50000元，吕东洲已经交纳全额转让款。李福全质证意见：其只承认吕东洲受让了交管所的22米*17.2米面积的土地使用权，对于其他的不认可。土地使用权证上面记载的平面图的内容是吕东洲自己制作的，不具有证明效力。老交管所的面积并没有655.9平方米。对收款凭证和收据不知情。对《证明》的真实性不清楚，但认为其中记载的面积不真实。证据二、河口土地分局执法大队2010年3月19日测量的平面图1份、山东省垦利县人民法院（2011）垦行初字第2号行政判决书1份、照片2张。证明：原交管所售于吕东洲涉案土地、房屋，吕东洲一直占有、使用、收益至今，李福全占用侵占了吕东洲的宅基地。李福全质证意见：对判决书不清楚，认为该判决涉及其利益，但是并没有人通知李福全参加诉讼。平面图是吕东洲制作，无证明效力。照片显示从右数的两间房屋是吕东洲非法占用了原农机公司的土地。证据三、义和镇交管所土地登记原始材料复印件1份。证明：该材料中土地登记审批表明确载明用地面积为655.9平方米。李福全质证意见：证据不真实。对吕东洲提交的证据本院分析认定如下：吕东洲提交的第一组证据各证据之间能够相互印证，客观真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信。第二组证据中的行政判决书是已生效法律文书，根据法律规定，予以采信；李福全对照片的真实性没有提出异议，结合双方当事人陈述，对照片的真实性予以采信；吕东洲未能提交其他有效证据证实平面图的来源，故对该证据不予采信。证据三系复印件，无其他充分有效证据予以佐证，不予采信。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：1997年1月15日，东营市河口区交通局向吕东洲出具证明一份，内容为：“我局原义和交管所房屋（用地面积655.9㎡，其中建筑面积201.11㎡）经局党组研究决定，于1997年元月售予吕东洲同志，房价五万元。”1997年1月15日、8月15日吕东洲两次向东营市河口区交通局交款共50000元。2004年7月10日，东营市河口区交通局作为甲方，吕东洲作为乙方，双方签订《房地产使用权转让协议书》一份，内容为：“甲方因在义和镇以东医院对门滨孤路以南，新建交管所壹处，占地伍亩零三厘土地，所以于97年元月15日将义和老交管所转让给吕东洲。经双方协商，甲方河口区交通局，乙方吕东洲协商同意将义和老交管所宅基地面积655.9㎡，房屋10间，建筑面积201㎡，协商价格为伍万元，出售转让给乙方吕东洲，价款交付完毕，甲方将土地使用证交给乙方吕东洲，土地使用证过户等手续费用由乙方吕东洲自负，甲方积极配合办理过户手续。空口无凭，特立字为证，永不反悔，特此证明。”吕东洲现持有河口区义和镇交管所（老院）于1994年10月份取得的东河国用（1994）字第02-05-05号国有土地使用权证书原件，该权属证书记载土地使用权面积为588.5平方米。吕东洲受让的义和老交管所的房地产与李福全的楼房东西相邻，李福全的楼房在东，吕东洲的房子在西。吕东洲受让房地产后在原有房子东侧又加盖两间平房，同时修建了院墙，吕东洲陈述建设时间大约在1995年。两家房子之间有吕东洲修建的院墙，院墙外还有一小空间，空间向东系李福全的楼房。李福全楼房建设时间大约在2004年、2005年期间。吕东洲和李福全一致认可，在李福全建房施工期间，双方就土地使用权问题产生纠纷，双方均向相关部门进行了反映，但最终没有处理结果。另查明，2010年12月份，吕东洲以东营市国土资源局河口分局为被告向本院提起行政诉讼，要求东营市国土资源局河口分局履行变更土地登记，后东营市中级人民法院指定垦利县人民法院管辖。诉讼过程中，法院依法追加东营市河口区交通运输局为第三人参加诉讼。在该行政诉讼案件中，东营市国土资源局河口分局针对吕东洲的诉讼请求辩称，涉案土地为国有划拨土地，原使用人没有缴纳土地出让金，依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国城市房地产管理办法》第四十条和《山东省城市国有土地使用权出让转让规划管理办法》第十三条之规定，划拨土地使用权转让必须经有关部门批准，且具有地上建筑物、其他附着物的合法产权证明，并签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地出让金。至今吕东洲也不能提交批准文件，更不能提供地面附着物的合法产权证明，且拒绝补交土地使用权出让金。依据土地登记有关规定，变更登记必须经双方当事人共同申请办理。综上，吕东洲请求东营市国土资源局河口分局直接为其办理土地使用权变更登记没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。东营市河口区交通运输局述称，吕东洲从东营市河口区交通运输局处购买的土地、房产属实，至于吕东洲如何到东营市国土资源局河口分局处办理相关手续不清楚。垦利县人民法院查明事实：1997年1月15日东营市河口区交通运输局出具证明，将交管所房屋售予吕东洲，房价50000元，同年吕东洲分两次支付上述房款后，开始占有、使用该涉案土地及土地上的房屋至今。吕东洲占有、使用涉案土地后，多次到东营市国土资源局河口分局申请变更土地登记，东营市国土资源局河口分局对涉案土地也进行了测量，但未做出相应的处理。2012年3月28日，垦利县人民法院判决：责令东营市国土资源局河口分局于判决生效之日起三十日内就吕东洲的变更土地登记申请履行其法定职责。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，……。第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，虽然吕东洲多次向东营市国土资源局河口分局提出变更登记涉案土地使用权人的申请，并且也以提起诉讼的方式要求登记机构履行变更登记职责，垦利县法院亦作出责令东营市国土资源局河口分局履行法定职责的判决，但是至今吕东洲仍未取得涉案土地的国有土地使用权证书。并且吕东洲在本案中主张的国有土地使用权面积大于河口区义和镇交管所（老院）国有土地使用权证书上记载的土地使用权面积，结合双方当事人陈述各自房屋的建设时间、修建时房屋的相邻状况以及双方房屋的现状，不能得出李福全建设楼房使用土地系在吕东洲占有使用的国有土地范围内的结论。综上所述，吕东洲提供的证据不足以证实李福全侵占其土地的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吕东洲的诉讼请求。案件受理费2372元，由吕东洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孟凡梅人民陪审员  李本涛人民陪审员  赵金雨二〇二〇年六月二十二日书 记 员  崔向晓