wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1627号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：李茜，女。 被告：王建民，男。 被告：张勇，男。 被告：扆茂荣，男。 被告：齐分家，男。 被告：卫睿，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告王建民、张勇、扆茂荣、齐分家、卫睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。被告王建民、张勇、扆茂荣、齐分家、卫睿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王建民归还借款本金200000元及至款还清之日的利息（2018年4月30日至2018年11月20日的利息按月息11.801‰计算，2018年11月21日至款还清日的利息按月息17.7015‰计算）；二、被告齐分家、张勇、卫睿、扆茂荣承担连带保证责任；三、被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告王建民于2017年11月30日与原告运城农商行北城支行签订《贷款合同》，从原告运城农商北城支行借款200000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2018年11月20日，合同同时还对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作了约定。被告齐分家、张勇、卫睿、扆茂荣、自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商行北城支行按约发放了贷款，但被告王建民未按约定还款，此笔贷款结息至2018年4月29日。原告经多次催要，被告一直推脱不还，故诉至法院。 被告王建民、张勇、扆茂荣、齐分家、卫睿未到庭亦未答辩。 原告运城农商行针对其主张向本院提交了以下证据： 1、运城农村商业银行自然人借款申请书；2、借款人王建民，担保人张勇、扆茂荣、齐分家、卫睿的身份证复印件；3、2017年11月30日被告王建民与运城农商银行北城支行签订的《贷款合同》；4、合同签订的影像资料；5、借款借据；6、记账凭证；7、2017年11月30日张勇与运城农商银行北城支行签订的《保证合同》；8、2017年11月30日扆茂荣与运城农商银行北城支行签订的《保证合同》；9、2017年11月30日齐分家与运城农商银行北城支行签订的《保证合同》；10、2017年11月30日卫睿与运城农商银行北城支行签订的《保证合同》。以上证据证明被告王建民向运城农商行北城支行借款200000元的事实及被告张勇、扆茂荣、齐分家、卫睿为该笔借款提供连带责任保证担保的事实。 被告王建民、张勇、扆茂荣、齐分家、卫睿未提交证据。 对于原告提交的以上证据，被告王建民、张勇、扆茂荣、齐分家、卫睿无正当理由不到庭视为放弃抗辩及质证等诉讼权利,本院不再组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月29日，被告王建民向原告运城农商行申请借款200000元。2017年11月30日，原告运城农商行北城支行与被告王建民签订《贷款合同》，合同第1-4条约定，被告王建民向原告运城农商行北城支行借款200000元，贷款用途为先还后贷，贷款期限从2017年11月30日起至2018年11月20日止。合同第5.1.1条约定，贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮225.54%，年利率为14.16%；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告张勇、扆茂荣、齐分家、卫睿分别与原告运城农商行北城支行签订《保证合同》，约定被告张勇、扆茂荣、齐分家、卫睿对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告于当日将200000元贷款发放至被告王建民指定账户，被告王建民于当日在借款借据上签字确认，同时被告张勇、扆茂荣、齐分家、卫睿作为保证人在借款借据上签字确认。该借款借据约定月利率为11.801000‰，逾期加罚比例50%。被告王建民借款后仅支付利息至2018年4月29日，剩余本金200000元及利息，经原告多次催要至今未还，被告张勇、扆茂荣、齐分家、卫睿亦未承担保证责任。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、利息及按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告运城农商行北城支行分别与被告王建民签订的《贷款合同》及被告张勇、扆茂荣、齐分家、卫睿签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告运城农商行北城支行依约向被告王建民发放了200000元贷款，被告王建民未按约定的期限返还借款，确属违约行为，应承担违约责任。现原告运城农商行作为北城支行的开办单位要求被告王建民归还借款本金200000元及按照约定归还利息（2018年4月30日至2018年11月20日的利息按月利率11.801‰计算；2018年11月21日至款还清之日的利息按月利率17.7015‰计算），于法有据，本院予以支持。被告张勇、扆茂荣、齐分家、卫睿为该笔借款提供连带责任保证，原告的起诉未超过约定二年的担保期限，故被告张勇、扆茂荣、齐分家、卫睿应当按照合同约定对被告王建民应偿还的贷款本息承担连带清偿责任；被告张勇、扆茂荣、齐分家、卫睿承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告王建民追偿。原告要求被告承担律师费，但未提交证据证明其所花费的律师费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建民于本判决生效后十日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2018年4月30日至2018年11月20日的利息按月利率11.801‰计算；2018年11月21日至款还清之日的利息按月利率17.7015‰计算）。 二、被告张勇、扆茂荣、齐分家、卫睿对上述债务承担连带清偿责任。被告张勇、扆茂荣、齐分家、卫睿承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告王建民追偿。 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5397元，减半收取2699元，由被告王建民、张勇、扆茂荣、齐分家、卫睿共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年六月三十日 书记员  贾瑞芳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执385号之七 被执行人：孙相革，男，汉族，1953年10月02日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙相革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙相革在辽宁省农村信用社联合社44×××56账户内存款人民币81236.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月十八日 书记员  李佳音
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11588号原告：佛山市粤亮塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村委会众裕北路**北侧**。法定代表人：李华兰。委托诉讼代理人：梁琼，女，系该公司员工。被告：佛山市健乐爽食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村中环路****铺。法定代表人：关志广。原告佛山市粤亮塑料制品有限公司与被告佛山市健乐爽食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁琼、被告的法定代表人关志广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款17100元及相应的逾期付款利息396.22元（以17100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项实际偿清之日止，即按照年利率6.225%自2019年11月20日起暂计至2020年4月2日），合计17496.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月、10月期间，原告多次向被告提供拧盖、易拉盖等货物，货款总额22464元。双方约定被告应于每月20日结清上月货款，经原告多次催收，被告仅支付了5364元，尚欠货款17100元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告没有对原告的诉讼请求、事实与理由发表答辩意见，但认为本案应由佛山市南海区人民法院审理。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告没有提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告拒绝对原告提供的以下证据发表质证意见：微信号信息打印件（2份）、微信聊天记录打印件、律师函复印件（附快递信息），视为被告放弃质证的权利，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告存在交易往来，原告向被告供应易拉盖、拧盖等产品。2019年12月19日，双方共同签订一份《对账单》，确认被告欠原告2019年9月、10月货款共20000元。当日，被告向原告微信转账1000元。2020年1月3日，原告委托广东正觉律师事务所向被告寄出一份《律师函》，要求被告在收到律师函之日起三日内立即支付拖欠货款共计19000元，被告于2020年1月4日签收了律师函。此后，被告于2020年1月8日、1月19日共向原告微信转账1900元，尚欠货款17100元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款17100元的事实清楚，被告应负向原告支付货款17100元及逾期付款利息的责任，逾期付款利息以17100元为基数，从逾期之日即2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（以年利率6.225%为限）计算至清偿之日止。被告仅对管辖权提出异议，但没有在提交答辩状期间提出，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告佛山市健乐爽食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市粤亮塑料制品有限公司支付货款17100元及逾期付款利息，逾期付款利息以货款17100元为基数从2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（以年利率6.225%为限）计算至清偿之日止；二、驳回原告佛山市粤亮塑料制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为118.71元（原告已预交），由原告佛山市粤亮塑料制品有限公司负担0.71元，由被告佛山市健乐爽食品有限公司负担118元（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市粤亮塑料制品有限公司支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员 彭 雅二〇二〇年六月二十八日书记员 林锦华欧阳信
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3838号 原告：谢革英，女，1989年4月20日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧英，福建众宁律师事务所律师。 被告：胡金连，女，1983年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓彤，福建联合信实律师事务所律师。 被告：李明子，女，1992年6月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告谢革英与被告胡金连、李明子合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢革英及其委托诉讼代理人黄禄粦，被告胡金连委托诉讼代理人洪月琴、郑晓彤，被告李明子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢革英向本院提出诉讼请求：1.判令胡金连、李明子共同向谢革英支付合伙盈利款83025元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息；2.诉讼费用由胡金连、李明子承担。 事实与理由：2018年1月，谢革英与胡金连、李明子共同出资262290元成立厦门市思明区艾薇怡朵美容店（下简称艾薇美容店），其中谢革英出资104916元，占40%份额。在职人员抽10%技术股份，不在职人员按股份比例抽取利润，并约定店内收银统一收到谢革项的银行卡，由谢革英保管。2018年艾薇美容店引入毓蝴蝶形体美容项目，购买23套星光形体塑身衣，35套肤色形体塑身衣，花费16万元。2019年3月28日，艾薇美容店花费8万元购买毓蝴蝶形体塑身衣，后胡金连、李明子向艾薇美容店客户出售毓蝴蝶形体塑身衣，并将收入据为已有。谢革英了解到有董斌宏等人。胡金连、李明子隐瞒谢革英的销售金额达230626元。因担心被谢革英发现，胡金连、李明子私下购买8万元塑身衣抵已出售的毓蝴蝶形体塑身衣，达到隐瞒谢革英目的。按合伙协议约定，扣除在职人员抽10%，剩余按份额分配，谢革英应分得83025元（230626×90%×40%）。胡金连、李明子违反按合伙份额比例分配的规定，侵占款项应退还给谢革英。 胡金连辩称：谢革英不能证明合伙期间存在盈利。艾薇美容店2018年1月4日成立，并于2019年10月17日注销，主要业务内容为美容、美甲等。2019年9月24日，谢革英和李明子将艾薇美容店的股份转让给胡金连，并承诺办理相关工商变更手续。胡金连已依约向谢革英和李明子支付股份转让款。在股权转让之时，各方已就合作期间的款项及经营剩余物料进行盘点后分割，各方已不存在争议。谢革英主张分配合伙期间的盈利款，根据“谁主张谁法证”原则，其未能证明艾薇美容店存在盈利，应承担举证不利之后果。故请求驳回谢革英的全部诉讼请求。 李明子辩称，三人合伙经营期间，2019年1月，李明子和胡金连有私下出单。三人合伙模式是在形体衣项目，第一单是三个人共同出资16万，第2单是李明子和胡金连各出资8万，在股权转让前，胡金连之前承诺收到将形体衣售出的金额分一半给李明子，但最终没有分。具体金额胡金连不告诉李明子，但是李明子知道她大概出了多少的单，大概有二十几万。对谢革英诉求的主张没有意见，不同意支付给谢革英款项，因为款项不在李明子这边，这笔钱是在胡金连那边。 经审理，本院认定事实如下：2018年，谢革英（甲方）与胡金连（丙方）、李明子（乙方）签订一份《合伙协业书》，约定：一、甲、乙、丙三方共同出资262290元，创立艾薇怡朵店面。其中甲方出资104916元，占股份40%，乙方、丙方各出资78687元，各占股30%。二、在职人员抽10%的技术股份，不在职人员按照股份比例抽取利润。……六、店内收银统一收到银行卡62×××28由谢革英保管，任何一人不得动用资金，也不得以个人名义收款。2018年1月4日，厦门市思明区艾薇美容店（经营者：谢革英，类型：非法人商事主体）注册成立。2019年9月24日，谢革英与胡金连、李明子（委托谢革英）签订股权转让书，达成协议：谢革英将其40%股权，人民币68571元依法转让给胡金连，胡金连先支付谢革英48571元剩余20000元，在谢革英、胡金连、李明子办理完工商变更登记当日向谢革英转让余款，李明子将30%股份（51429元）转让给胡金连，胡金连先支付李明子36429元，剩余15000元在谢革英、胡金连、李明子办理完工商变更登记当日向李明子转让余款；谢革英、李明子需把艾薇美容店的工商、税务等证件完全变更转让给胡金连，需全力配合并全程陪同；李明子将股权委托谢革英处理；股权转让后店里一切债务、耗卡、产品、房租都与谢革英、李明子无任何关系。胡金连、李明子均确认三人合伙已经终止。 庭审中，谢革英称经营期间每个月有结算一次，已经分红多次，直到把店转给胡金连前，但是后面几个月因为经营有分歧没有分红。谢革英在知道胡金连和李明子瞒着谢革英私自出单后，冲动之下把店关了。当时有朋友说要15万元接店，胡金连不同意，称要转店要优先转让给她。一直僵持，最后胡金连说可以给谢革英、李明子12万元。后经谢革英、李明子同意，按12万元进行结算。李明子确认上述事实。但谢革英、李明子主张12万元不包括形体衣项目，胡金连主张包括形体衣项目。李明子当庭提交2019年9月24日与胡金连的微信聊天记录： 李明子：我让英子同意12万转，你这边可以吗？ 胡金连：好 李明子：那好 胡金连：把她那边模具的数量兑换清楚就行 李明子：是12转百分70 胡金连：嗯 …… 关于股权转让款12万元的计算依据，胡金连主张是根据店里剩余的物料和经营情况等，包括形体衣按照股权比例进行分配，不是直接按投资款项计算。谢革英称其当时因为生气把店关了，其朋友同意12万进行结算，但是不包括形体衣项目。 本院认为，谢革英与胡金连、李明子签订《合伙经营协业书》，三方依协议共同投资设立美容店，共同经营，三人之间合伙关系成立。艾薇美容店系三方合伙经营的基础，谢革英是在知晓胡金连与李明子私自出单的事实后，决定将美容店关门并结束合伙关系，即形体衣项目系双方发生争议的主要原因，谢革英、李明子主张未对双方争议焦点进行处理即终止合伙关系不符合常理。根据三方达成的股权转让协议，谢革英和李明子除明确将两人70%的股权转让给胡金连外，对胡金连应支付的对价款也作了约定，且明确股权转让后店里一切债务、产品都与李明子、谢革英无关，故该股权转让书应为三方之间对合伙债权债务的清理，根据股权转让协议，形体衣应归胡金连所有。谢革英未提交任何证据证明双方在经营期间存在盈利，其要求胡金连、李明子支付合伙盈利款没有事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回谢革英的全部诉讼请求。 案件受理费1876元，减半收取计938元，由谢革英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇二〇年六月三十日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初551号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路**。法定代表人：石振涛，理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生，汉族，该社职员，住拜泉县。被告：杨昆山，男，1967年10月6日出生，汉族，个体户，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告杨昆山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼，被告杨昆山经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨昆山偿还贷款本金190000.00元，利息22600.00元，本息合计212600.00元（利息截止到2020年3月24日）；2.若被告仍拒不还款，要求被告杨昆山用其名下位于铭泉佳苑7号楼1-2层4号室的房屋评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告偿还；3.要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日，被告杨昆山用其名下位于铭泉佳苑7号楼1-2层4号室的房屋做抵押担保，向拜泉信用社兴国社申请贷款1笔，借款金额190000.00元，借款期限1年，到期日为2019年6月19日，并签订《最高额个人担保借款合同》与《借款合同》，执行月利率7.05‰，合同签订后，原告如约履行放款义务，贷款到期后被告杨昆山没有按期偿还自己所欠贷款本息，被告的行为已构成违约，经原告多次催要，被告拒不偿还贷款，为维护我社合法利益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨昆山未提交书面答辩意见，未向法庭提供证据。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、《自然人抵押贷款档案》、《最高额个人担保借款合同》与《借款合同》复印件各一份，用以证实被告杨昆山在我社贷款190000.00元，贷款期限自2018年6月20日至2019年6月19日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准月利率7.05‰。被告以其所有的铭泉佳苑7号楼1-2层4号室房屋作抵押的事实。证据二、《放款通知书》、《黑龙江农村信用社借款凭证》复印件各一份，用以证实原告将借款以银行转账的方式转入被告指定的账号为62×××64的账户中，原告已完成发放贷款的义务。证据三、《催收通知书》复印件一份，用以证实原告在贷款到期后一直在催收此笔贷款的事实。被告杨昆山经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，本院对上述证据予以确认。经审理查明：2018年6月20日，被告杨昆山向拜泉信用社兴国社申请贷款1笔，借款金额190000.00元，借款期限1年，借款用途：购买化肥，到期日为2019年6月19日，借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准月利率7.05‰，并签订《最高额个人担保借款合同》与《借款合同》。同时根据原、被告双方签订《最高额个人担保借款合同》中约定，抵押人杨昆山以其名下的位于铭泉佳苑7号楼1-2层4号室做抵押，面积157.54㎡，（已办理房屋他项权利登记，房产证照号：（2018）拜泉县不动产权第00019**；房屋他项权利证号：（2018）拜泉县不动产证明第0000920号）为上述借款提供抵押担保，合同签订后，原告如约履行放款义务，贷款到期后被告杨昆山没有按期偿还自己所欠贷款本息，经原告多次催要未果，诉至法院。本院认为：原告拜泉信用社与被告杨昆山签订的《最高额个人担保借款合同》与《借款合同》，系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。被告贷款到期后未按合同约定清偿本息，原告请求被告按约定偿还尚欠贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告杨昆山以名下房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋已进行抵押登记，已发生抵押权效力，双方可依合同主张债权请求权，原告提出以被告名下抵押房屋评估拍卖价款优先受偿的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昆山偿还原告拜泉县农村信用合作联社贷款本金190000.00元、利息212600.00元（此利息截止到2020年3月24日）及以贷款本金为基数，自2020年3月25日按合同约定的利率标准及罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息及罚息，此款于本判决生效之日起五日内付清。二、如被告杨昆山未能按期偿还以上款项，可就被告杨昆山名下所提供的抵押物【位于铭泉佳苑7号楼1-2层4号室，面积157.54㎡，（已办理房屋他项权利登记，房房产证照号：（2018）拜泉县不动产权第00019**拍卖、变卖以后所得价款优先偿还上述款项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245.00元，由被告杨昆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年六月一日书记员  于洪洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3257号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：范立刚，男，1979年12月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人范立刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24525号民事判决书，要求被执行人范立刚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18694.54元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3257号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执42号 申请执行人：杜平义,男，汉族,1970年11月26日出生,甘肃省陇南市武都区。 被执行人：庞志军，男，汉族,1974年6月10日生，甘肃省陇南市武都区。 本院在执行杜平义与庞志军追索劳动报酬纠纷一案中，共计执行到位5472.33元，共有八名申请人按比例参与分配，申请人杜平义分配金额1054元。除此之外，被执行人庞志军再无其他确切可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 浩 审 判 员  夏远军 审 判 员  郭 强 二〇二〇年六月三十日 法官助理  周彦龙 书 记 员  刘云松
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7729号 广州玖晔网络科技有限公司： 广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕9953-9966号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人黎颖芳、卢剑诚、黄文彦、陈丹、甘海琼、梁艺分别于2020年3月4、13、17日向本院申请执行，要求你方向申请执行人支付工资，并承担本案的执行费用。本院分别于2020年3月4、16、17日及2020年4月3日立案执行，案号为（2020）粤0105执4719、7728、7729、7968、7969、10840号。经执行，你广州玖晔网络科技有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执4719、7728、7729、7968、7969、10840号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
山东省潍坊市潍城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0702行审9号 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市潍城区福寿西街**。 法定代表人王韧，局长。 委托代理人袁国植，男。 委托代理人王俊，女。 被执行人天圣环保科技股份有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区于河街办西侧200米潍高路以北div> 法定代表人朱绪芬，经理。 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行潍城人社监理字〔2019〕第4号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2019年9月18日，以被执行人天圣环保科技股份有限公司拖欠其所有职工2019年2月份至2019年5月份工资共计人民币492342.94元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第十六条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，作出了潍城人社监理字〔2019〕第4号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人天圣环保科技股份有限公司在2019年9月26日前支付所有职工2019年2月份至2019年5月份的工资492342.94元，并加付赔偿金246171.47元。 经审查查明，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监理字〔2019〕第4号《劳动保障监察行政处理决定书》，已于2019年9月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。2020年3月18日，申请执行人作出潍城人社监催字〔2020〕第1号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，同日送达被执行人，但被执行人在法定期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监理字〔2019〕第4号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人天圣环保科技股份有限公司在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2019年9月18日作出的潍城人社监理字〔2019〕第4号劳动保障监察行政处理决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  李臻
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终797号上诉人（原审原告）：王树梅，女，1968年3月27日出生，汉族，云南省普洱市墨江县人，现住云南省普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王树梅因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3519号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王树梅上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王树梅在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王树梅已实际履行了出借义务，借款人也收到了王树梅出借的款项，担保公司提供了担保，王树梅与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王树梅已在一审提供证据加以证明。在王树梅的本息未受偿的情况下，王树梅享有诉权。王树梅起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王树梅认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王树梅作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王树梅的出借行为没有任何的过错，王树梅与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王树梅与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王树梅将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王树梅主观没有过错，行为没有违法，不该由王树梅承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王树梅希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王树梅起诉的裁定，导致王树梅失去了最后的权利救济机会，对王树梅是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王树梅向一审法院起诉请求：1、请求判令被告普洱鼎集建筑工程有限公司偿还王树梅借款本金20000元，并自2019年4月10日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利息15%计算利息至清偿之日；2、请求判令被告普洱鼎集建筑工程有限公司支付王树梅为实现债权支出的律师费5000元；3、请求依法判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，王树梅与作为借款人的被告之间的借贷，系王树梅通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王树梅的起诉。案件受理费425元，退还原告王树梅。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王树梅与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王树梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王树梅的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王树梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执651号白城市洮北区财政局、王志国：白城市洮北区财政局与王志国罚金一案，申请执行标的共计10,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10,000.00元。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2017）吉0802刑初198号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢21号 申请执行人李志，男，1961年4月29日出生，壮族，住所地广西桂平市。 被执行人吴东英，女，1968年2月18日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人王福森，男，1968年4月17日出生，汉族，住所地贵港市港**。 申请执行人李志与被执行人王福森、吴东英买卖合同纠纷一案,贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1330号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李志依法向贵港市港北区人民法院申请执行，贵港市港北区人民法院依法立案执行，由于案件长期未结，贵港市中级人民法院指定本院执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产工商等部门调查，发现被执行人有房产及机器设备，该房产及机器设备已另案处置，待另案处置后再依法进行分配。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇二〇年六月三十日 书记员 潘绍相
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10873号原告杨昌平，女，布依族，1971年4月11日出生，身份证住址贵州省平塘县，被告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道黄田社区黄田金碧工业区第******、第7、14、15栋，统一社会信用代码91440300557190331C。法定代表人陈金明。委托代理人李志生，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人宁高杰，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。原告杨昌平与被告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨昌平、被告委托代理人李志生、宁高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告被无故开除的应得的经济补偿10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨昌平的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年六月四日书记员 姚梦（兼）书记员 莫 莹 莹本案相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4574号之一 申请执行人深圳市凯力达电子设备有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华霆路******，统一社会信用代码91440300595670088F。 法定代表人谢嘉彬。 被执行人深圳市恒翼能科技有限公司,住,住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华辉路上横朗工业区****一社会信用代码9144030078529604XH。 法定代表人王守模。 申请执行人深圳市凯力达电子设备有限公司与被执行人深圳市恒翼能科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12790号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12790号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈浩盛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3126号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杜长林，男，1965年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杜长林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21075号民事判决书，要求被执行人杜长林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35708.6元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3126号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2957号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：江静，女，1981年12月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人江静借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14132号民事判决书，要求被执行人江静支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计69525.42元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2957号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2978号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李建青，男，1977年5月1日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李建青借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14155号民事判决书，要求被执行人李建青支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48027.74元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2978号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审89号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路**，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财。 被执行人厦门市湖里区乐食惠购便利店，，住所地厦门市湖里区江宁里**统一社会信用代码92350206MA32R82N4Y。 主要经营者：吴学文，男，1989年7月6日出生，汉族，住福建省泰宁县。 申请人厦门市湖里区城市管理局于2020年6月8日向本院申请强制执行对厦门市湖里区乐食惠购便利店的行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 厦门市湖里区城市管理局于2019年10月15日作出厦湖城管罚［2019］253号《行政处罚决定书》，认定2019年7月31日，厦门市湖里区乐食惠购便利店未经市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在湖里区江宁里64号店面前乱堆放，未落实市容环境卫生责任区责任要求，厦门市湖里区城市管理局执法人员现场责令其立即改正；2019年8月23日，厦门市湖里区乐食惠购便利店再次在湖里区江宁里64号店面门前乱堆放。厦门市湖里区乐食惠购便利店的上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，厦门市湖里区城市管理局责令作出决定如下：责令被处罚人立即改正违法行为，并处罚款500元。被处罚人厦门市湖里区乐食惠购便利店于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴交罚款。逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年10月16日向厦门市湖里区乐食惠购便利店送达了案涉《行政处罚决定书》。厦门市湖里区乐食惠购便利店在法定期限内履行了改正违法行为的义务，但未履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年4月30日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城管强催[2020]45号《行政强制执行催告书》，并于2020年5月8向厦门市湖里区乐食惠购便利店送达，但厦门市湖里区乐食惠购便利店在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人厦门市湖里区乐食惠购便利店在法律规定的期间内既不复议、不起诉又不履行涉案决定书所确定的全部义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行厦门市湖里区乐食惠购便利店缴纳罚款500元，加处罚款500元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年10月15日作出的厦湖城管罚[2019]253号《行政处罚决定书》； 二、被执行人厦门市湖里区乐食惠购便利店于收到本裁定书之日起十日内向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款500元，加处罚款500元，共计1000元，逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人厦门市湖里区乐食惠购便利店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年六月九日 法官助理 曾靖贻 书 记 员 林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初1097号原告：暴德旺，男，1963年9月15日出生，汉族，住高平市。被告：安广进，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住高平市。原告暴德旺与被告安广进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告暴德旺撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告暴德旺负担。审 判 员 秦露露 二〇二〇年六月二日法官助理 范兰兰书 记 员 赵 静
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审303号申请执行人：鹤山市自然资源局，住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能。委托代理人：李梓森、苏卓莹，均系该局工作人员。被执行人：罗达明，男，1992年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************1*****，公民身份号码：440************930。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鹤自然资（执法）处决字[2019]65号《行政处罚决定书》中退还非法占用的土地，限期十五天拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。本院审查认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案现有材料显示，申请执行人于2019年6月12日作出鹤自然资（执法）处决字[2019]65号《行政处罚决定书》，并于2019年6月14日送达被执行人，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人应于2020年3月10日前的法定期限内向人民法院申请强制执行，但申请执行人在《申请执行书》中确认被执行人在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，于2020年5月14日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人逾期申请具有正当理由，其申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条和第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字[2019]65号《行政处罚决定书》中决定退还非法占用的土地，限期十五天拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年五月二十六日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1623号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司员工。 被告：刘丽萍，女。 被告：晋红，女。 被告：解蒙芳，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告刘丽萍、晋红、解蒙芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼，被告刘丽萍、晋红、解蒙芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丽萍归还借款本金66979.65元及至款还清日利息（2018年7月22日至至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止申请日利息为23784.44元，本息合计90764.09元）；2.判令被告晋红、解蒙芳承担连带保证责任；3.判令被告承担律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告刘丽萍于2017年6月30日与原告所辖北城支行签订《贷款合同》，从原告所辖北城支行借款人民币90000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2018年6月29日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告晋红、解蒙芳自愿提供连带责任保证担保。之后原告所辖北城支行按约发放了借款，但被告刘丽萍未按约定还款，此笔贷款结息至2018年7月21日，分十六次归还本金23020.35元，本金余额66979.65元。经原告多次催收，各被告均以各种理由推脱。 被告刘丽萍、晋红、解蒙芳未作答辩。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.三被告身份证复印件，拟证明三被告身份信息； 2.贷款合同、借款借据，拟证明刘丽萍向原告所辖北城支行借款90000元，借款期限自2017年6月30日至2018年6月29日，借款利率按照月利率11.801‰计算，逾期利率按照月利率17.7015‰计算； 3.合同签订影像资料，拟证明合同签订经过； 4.借款申请书，拟证明2017年6月30日刘丽萍申请贷款； 5.记账凭证，拟证明刘丽萍本案借款90000元已转入刘丽萍本人账户； 6.2017年6月30日晋红、解蒙芳分别与原告所辖北城支行签订的保证合同各一份，拟证明晋红、解蒙芳为刘丽萍上述贷款合同项下债务提供连带责任保证； 7.通讯地址确认书，拟证明二被告向原告书面确认各自的送达地址。 被告刘丽萍、晋红、解蒙芳未提交证据。 本院对原告提交的证据认证如下：上述证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，原告所辖北城支行与被告刘丽萍签订贷款合同。合同约定：原告所辖北城支行向被告刘丽萍提供贷款90000元，贷款用途为先还后贷，贷款期限从2017年6月30日起至2018年6月29日止；按月结息，结息日为每月20日，付息日为结息日次日。同日，被告晋红、解蒙芳同原告所辖北城支行签订保证合同，约定被告晋红、解蒙芳对上述贷款合同项下的债务承担连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告所辖北城支行于当日向被告刘丽萍发放贷款90000元，被告刘丽萍在借款借据上签字确认，该借款借据载明月利率11.801‰，逾期加收50%。此笔贷款结息至2018年7月21日，被告刘丽萍分十六次归还本金23020.35元，剩余本金66979.65元及利息三被告至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿。原告所辖北城支行与被告刘丽萍签订的贷款合同、与被告晋红、解蒙芳签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。本案中，原告所辖北城支行依约向被告刘丽萍发放了贷款，被告刘丽萍理应归还贷款并支付利息。被告晋红、解蒙芳作为该笔债务的连带责任保证人，理应按照合同约定承担连带责任。原告要求被告承担律师费，但其未明确律师费金额，故对该项诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘丽萍于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金66979.65元及利息（利息从2018年7月22日起按月利率17.7015‰计算至款付清之日止）； 二、被告晋红、解蒙芳对上述债务承担连带清偿责任，被告晋红、解蒙芳在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告刘丽萍追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2069元，减半收取1035元，由被告刘丽萍、晋红、解蒙芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年六月十二日 书记员  吉瑞龙
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1279号原告：丰县瑞丰物业管理有限公司，住所地：丰县江山花园物业办公室。法定代表人：朱正权，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：渠国华，男，1981年10月2日生，汉族，住丰县。原告丰县瑞丰物业管理有限公司（以下简称瑞丰物业公司）与被告渠国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月9日和2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告瑞丰物业公司的委托诉讼代理人杨明利、被告渠国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年5月13日至2020年5月13日期间的物业服务费3854元、生活垃圾处理费36元、公共能耗费900元、滞纳金3701元，合计8491元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月26日，原告与丰县江山花园业务委员会签订了《丰县江山花园物业项目服务合同》，由原告为被告提供物业服务。被告从2018年5月13日至2020年5月13日没有交纳相关的物业管理费用。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告渠国华辩称，答辩人与原告没有签订物业服务合同，原告接手江山花园小区的物业服务答辩人并不知情，原告也没有对收费依据及使用明细进行公示，原告经手江山花园小区物业服务期间服务质量差，也没有提供有效的人身财物安全等服务。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告与丰县江山花园业主委员会签订了《丰县江山花园物业项目服务合同》，合同约定由原告为该小区提供专项物业服务，服务期限自2017年9月25日至2019年9月24日24时止。2019年9月23日，原告与丰县江山花园业主委员会签订了《丰县江山花园物业项目服务合同》，合同约定由原告为该小区提供专项物业服务，服务期限自2019年9月24日至2020年5月13日24时止。其中合同第九条约定：乙方按本合同约定内容及要求提供服务，按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：多层住宅0.4元/平方米/月、小高层住宅0.7元/平方米/月。合同第十条约定：公共用水用电费每年收取一次，多层50元/户/年、高层150元/户/年。代收生活垃圾处理费（缴城管垃圾中转站，住宅房12元/年/户）。合同第十八条约定：业主或非业主使用人应在当年5月13日后30日内缴纳当年物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日其每天按应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金处理。合同第四章特别约定：1、自2018.5.13日起，物业费＊/平方收费标准，按左岸人家、翡翠城、紫金花园小区三家收费标准为基数，取三家平均值收取。2、因丰县瑞丰物业管理有限公司打包接管江苏家天下物业公司之服务，故物业费收取日期为2017.5.14至2018.5.13日；至今未缴费者，现物业公司有权对拖欠业主进行起诉。另查明：被告系丰县江山花园小区1号楼2单元301室业主，其房屋为小高层住宅，建筑面积为125.96平方米，自2017年5月13日至2020年5月13日期间没有交纳物业服务费。上述事实，有原被告的陈述；原告提供的《商品房买卖合同》一份、《丰县江山花园物业项目服务合同》两份、催收单一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：一、被告系丰县江山花园业主，根据原告提供的物业项目服务合同，可以认定原被告之间存在物业服务合同关系，被告应当承担给付物业服务费的民事责任。关于物业服务费，原告主张按照《丰县江山花园物业项目服务合同》第四章特别约定：自2018.5.13日起，物业费＊/平方收费标准，按左岸人家、翡翠城、紫金花园小区三家收费标准为基数，取三家平均值收取。但原告未能提供左岸人家、翡翠城、紫金花园小区三家收费标准的证据，其主张的收费标准缺乏事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于生活垃圾处理费，因原告不是该费用的征收主体，诉讼期间亦未能提供征收主体委托其代为征收的证据，其主张被告应当向其交纳该项费用，无法律依据，本院不予支持；关于公共能耗费，因原告提供的证据不足以证明被告应当承担的份额，且该项费用系预缴，在原告未能提供实际支出数额及被告应当承担份额的证据的情况下，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可在确认被告应当承担的份额后另行主张权利。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，由于滞纳金系国家行政法规规定的对应当缴纳税费及相关规费的义务人在逾期缴纳时，由有关行政机关对其征收的款项，故，合同双方当事人在合同条款中约定的逾期付款滞纳金条款无效。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丰县瑞丰物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰县瑞丰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇二〇年六月十八日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申225号申请人：黄子攸，女，汉族，1989年7月25日出生，住深圳市南山区。被申请人：宝嘉瀚天科技发展（深圳）有限公司,住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：陈锐文。经申请人黄子攸同意，深圳前海合作区人民法院作出（2020）粤0391执632号决定书，以被申请人宝嘉瀚天科技发展（深圳）有限公司（以下简称“宝嘉瀚天公司”）资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人黄子攸与被申请人宝嘉瀚天公司劳动争议纠纷执行一案，深圳前海合作区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司（台港澳法人独资），成立于2018年4月23日，注册资本500万元，现工商登记状态为存续。本院认为，被申请人宝嘉瀚天公司系有限责任公司，经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳前海合作区人民法院经征得申请人黄子攸同意将被申请人宝嘉瀚天公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人黄子攸对被申请人宝嘉瀚天科技发展（深圳）有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年六月三十日书记员 杨馥溢（兼）
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢60号程阳：你/你单位与鞍山市运通出租汽车有限公司其他案由一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市运通出租汽车有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月十日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2308号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该银行员工。 被告：郭贵贵，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告郭贵贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案原告提供的主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的起诉。 案件受理费25元退还给原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯思舵
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1728号之一 申请执行人:蔡德荣,男,1964年4月2日生,汉族,住兴化市。 被执行人:陈骅,男,1962年5月4日生,汉族,住泰州市海陵区。 本院在执行申请执行人蔡德荣与被执行人陈骅买卖合同纠纷一案中,于2020年5月27日向被执行人陈骅发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人陈骅所有的车牌号为苏Ｍ×××××大众汽车牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 荣 二〇二〇年六月二日 书记员 程文敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16171号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：江润生，男，1986年10月11日出生，汉族，住所地广州市花都区花山镇红群村二十队**，公民身份号码：。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告江润生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10025号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人江润生支付下述款项给申请人：1.欠款本金19953.47元、利息1531.58元、违约金873.53元及其他费用127.76元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16171号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
市云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1818号原告：蒙自丰旺农资有限责任公司，住所地：云南省红河州蒙自文澜街道办红寨****。法定代表人：邓秀兰职务：总经理。委托诉讼代理人：郑召君，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陶金国，男，1980年2月3日生，苗族，居民，住蒙自市。系蒙自丰旺农资有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：王金荣，男，1990年7月13日，苗族，农民，住蒙自市文澜街道办陈家寨村委会上长冲村（。原告蒙自丰旺农资有限责任公司(以下简称丰旺农资公司)与被告王金荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑召君、陶金国，被告王金荣到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告丰旺农资公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告农药款19202元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农资业务。被告系石榴种植户。自2019年2月28日起至2019年8月12日止，被告多次到原告处赊买农药共欠原告农药款19202元，双方口头约定同年11前30号前须支付全部药款。后被告以使用原告的农药至其种植的石榴麻皮发黑为由拒付。经蒙自市农业农村局实地调查，确认被告石榴麻皮发黑现象与原告售卖的农药无必然联系。综上所述，为了维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院判如所请。被告王金荣辩称，原告所述被告向原告买药的时间，欠货款的金额是符合的，但原告的农药有质量问题，被告使用原告的农药后导致其石榴麻皮发黑，石榴收入减少。事发后，被告到蒙自市农业局投诉，蒙自市农业局作了一个调查报告，但该报告结论不符合实际，其不予认可。综上，被告不应支付原告农药款，应驳回原告的起诉，原告还应赔偿被告损失。本院经审理认定事实如下：自2019年2月28日起至2019年8月12日止，被告王金荣分十七次到原告丰旺农资公司处购买各种农药共计欠原告农药货款人民币19202元。2019年8月5日，被告及杨金荣等农户以使用到原告丰旺农资公司处购买的“律令、排毒、览悦、绿景、沃生、苯醚甲环唑”等农药后造成其石榴麻皮发黑的药害，要求原告赔偿损失为由向蒙自市农业农村局投诉原告。2019年11月8日，蒙自市农业农村局调查认定，被告石榴麻皮发黑，套袋后更为严重的情况与农药无必然联系。原告多次索要货款无果，遂起诉来院。上述事实，有原告提交的《营业执照》、《法人证明书》、《明细分类账单》、《赊药清单》、《调查报告》以及原、被告陈述等在卷证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案被告向原告购买农药后，在原告提供的记账明细上签名，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约定向被告交付货物后，被告至今未付原告货款已构成违约，被告应向原告支付尚欠货款才是。故，对原告主张被告立即支付其农药款人民币19202元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告主张使用原告的农药后导致其石榴麻皮发黑，收入减少，不应支付原告货款并驳回原告起诉的诉讼请求，因无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告王金荣于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告蒙自丰旺农资有限责任公司农药货款人民币19202元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告王金荣负担。本判决为终审判决。审判员  王飞二〇二〇年六月十一日书记员  杨洋
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初293号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人欧阳柏生（曾用名：欧阳健），男，1978年4月27日生于湖南省桂阳县，小学文化，农民，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县，现住蒙自市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月20日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）251号起诉书指控被告人欧阳柏生犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人欧阳柏生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月4日20时许，被告人欧阳柏生醉酒后驾驶车牌号为：云Ｇ×××**号小型轿车沿蒙自市天马路延长线由北向南方向行驶，当车行至天马路与环湖观光东路交叉路口时，与王某2驾驶载王某1、邱某沿环湖观光东路由西向东行驶至路口左转弯行驶的云Ｇ×××**号小型轿车相撞，造成邱某、王某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的欧阳柏生血样中检出乙醇成分，乙醇含量为89.74ｍｇ／ｌ00ｍＬ。经蒙自市公安局交警大队认定，被告人欧阳柏生承担此事故的全部责任。案发后，邱某拨打电话报警，被告人欧阳柏生在现场等候处理。上述犯罪事实，被告人欧阳柏生在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户籍证明、到案经过、被害人王某2、邱某、王某1的陈述、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、赔偿协议书、被告人欧阳柏生的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳柏生无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧阳柏生的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人欧阳柏生醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，依法应对其从重处罚。被告人欧阳柏生明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后积极赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧阳柏生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年六月二十二日书记员  刘芝
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605财保1号之一 申请人：东莞三阳木业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田社区科技工业城科技大道东方兴业城******，统一社会信用代码91441900MA4WR74Y31。 法定代表人：杨**。 委托代理人：张梦智，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：殷明杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市原木家居有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市南海区里水镇金利村华特路**之二用代码91440605398159635B。 法定代表人：汤云海。 本院受理申请人东莞三阳木业有限公司与被申请人佛山市原木家居有限公司申请财产保全一案后，根据本院2020年1月6日作出的（2020）粤0605财保1号民事裁定书，于2020年1月9日冻结了被申请人佛山市原木家居有限公司在中国农业银行股份有限公司南海分行账户44×××74内的人民币存款1045375.8元（实际冻结XXXXX元）。现申请人申请解除上述保全措施，中国广州仲裁委员会将申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人佛山市原木家居有限公司在中国农业银行股份有限公司南海分行账户44×××74内人民币存款1045375.8元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十九日 书记员 文丁辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保575号 易晶： 本院执行的易晶申请覃业生、李亚润借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执59号之一申请执行人:刘颖，女，1988年2月21日出生，汉族，现住北京市海淀区。被执行人：赵梦婷，女，1980年10月16日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行刘颖与赵梦婷借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵梦婷名下有位于襄阳市鱼梁洲一号路天宫丽园2幢4单元2层1室的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人赵梦婷名下位于襄阳市鱼梁洲一号路天宫丽园2幢4单元2层1室的房屋一套（不动产权证号：鄂20**襄阳市不动产权第**）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  杨大波二〇二〇年六月二日书记员  刘 皓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2946号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：闫向峰，男，1965年11月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人闫向峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14121号民事判决书，要求被执行人闫向峰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计52839.62元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2946号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1914号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人杨德贵，男，汉族，1980年9月15日出生，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨德贵借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初672号民事判决书已发生法律效力，向被执行人杨德贵发出执行通知书，责令被执行人杨德贵接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨德贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨德贵在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十五日书记员  袁东生
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初770号申请人：蒋杰，男，1974年12月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。申请人：郭小勇，男，1975年10月1日出生，汉族，住吉安市永新县。申请人：刘洪康，男，1976年8月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。被申请人：段亦明，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请人蒋杰、郭小勇、刘洪康与被申请人段亦明居间合同纠纷一案，申请人蒋杰、郭小勇、刘洪康于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段亦明的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司在80000元限额内对申请人因申请保全错误致使被申请人遭受损失提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段亦明的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费830元，由申请人蒋杰、郭小勇、刘洪康垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李喜春二〇二〇年六月十二日书记员  孙 晴
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2649号之一 潘某： 叶某与潘某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2649号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                             2020-06-04
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8303号原告：杨某1，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:毛某，宁夏朔北律师事务所律师，代理前权限为特别授权。被告：杨某2，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人毛某、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨某2偿还原告借款本金100万元并按照月利率2％承担自2017年6月20日起至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月19日，黄舵江给我打电话说杨某2需要借钱，让我给帮忙，我原本不想借，黄舵江和牛明华说他们给担保，然后6月20日杨某2、黄舵江、牛明华、白元元到我店里做的手续，白元元是杨某2叫来的担保的，我没有叫白元元担保。当时做了手续后杨某2说他的卡被法院冻结要求转到黄舵江账户，并出具了委托手续。对转款时间也没有约定。后原告向被告转款100万元，借款后仅向原告清偿了一个月的利息。现原告依法起诉。被告杨某2辩称，请求驳回原告的诉请。因为这笔款的去向我不清楚，虽然有我的授权委托，原告当天没有转款，我当天没有收到钱。双方当事人围绕诉讼请求提供了证据材料。本院对于原告当庭提供的借款合同一份、借条一份、收条一份、委托书一份，银行交易明细一份，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。对于被告提供的银行转款凭单2份，由于原告提出异议，被告不能做出解释说明或做出补充证据予以证实其辩称意见，本院依法不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告杨某1与被告杨某2达成借款合议，约定原告杨某1向被告杨某2提供借款100万元，约定借款月利率3%。被告杨某2委托原告杨某1向黄舵江转款。2017年6月21日原告向黄舵江账户转款100万元。当日应原告杨某1要求，被告杨某2通过牛明华向原告转款3万元。本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织及其之间进行资金融通的行为。本案中，原告与被告就借款100万元达成借款的合意。被告委托原告向黄舵江的账户进行了转款100万元，借款前，原告要求被告向其转款3万元，依据利息不能在本金中扣除的法律规定，本院以原告实际收到的款项97万元计算借款数额。由于本案原告杨某1被本院确定为职业放贷人，对于上述借款合同本院确定为无效，但是被告实际占用资金，本院确定由被告杨某2向原告返还借款97万元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告杨某2辩称其向原告出具的委托向黄舵江付款手续系2017年6月20日，而实际付款是2017年6月21日，并认为原告与黄舵江存在其他债务关系，但是未提供证据予以佐证，本院对其辩称意见不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某2于本判决生效后三十日内向原告杨某1偿还97万元并按照年利率6%支付2017年6月21至本判决确定之日的利息；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告杨某1负担300元，由被告杨某2负担13500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马小宁人民陪审员 海 燕人民陪审员 杨继宗 二○二○年六月三十日书记员 杨粉萍
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初1744号原告：武勇，女，1956年9月1日生，汉族，居民，住红河州蒙自市。被告：徐忠茹，女，1982年11月15日生，汉族，居民，住屏边县。原告武勇与被告徐忠茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告武勇于2020年6月17日向本院当庭提出撤诉申请。本院认为，原告武勇的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武勇撤回对被告徐忠茹的起诉。案件受理费1057元，由原告武勇负担。审判员  王飞二〇二〇年六月十七日书记员  杨洋
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1672号原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地呼和浩特市新城区新华大街**。负责人：陈志能，该分行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳,内蒙古星洋律师事务所律师。被告：马慧芳，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行与被告马慧芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，被告马慧芳经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠付原告信用卡本金169034.89元、利息173902.19元、还款违约金38310.72元（利息、还款违约金暂计算至2019年6月26日，应按照合同约定继续计算至本息全部清偿之日止）；2.依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费588元；3.本案诉讼费等为实现债权相关费用均由被告承担。事实和理由：被告填写中国银行信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并签署声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中银白金卡领用合约》的各项规定。原告批准了被告的申请，被告开卡使用后，违反合同约定，未按时偿还借款，因此产生利息及还款违约金。原告多次向被告催收欠款，被告仍未履行还本付息的义务。为保障原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告马慧芳未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告马慧芳签字的《中国白金信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及逾期明细、信用卡交易记录、《服务类采购合同》、律师费发票等证据。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：2010年4月1日，被告马慧芳在原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行填写了《中国白金信用卡个人申请表》，向原告申请办理“中国银行信用卡”。原告经审查后，原、被告双方签订了《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》，原告依约向被告发放了中国银行信用卡。在原、被告签订的信用卡领用合约中对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款，以及因持卡人违约应承担因此给原告造成的损失范围（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等内容进行了详细约定。被告开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截止2019年6月26日，被告马慧芳累计拖欠原告信用卡透支本金169034.89元、利息173902.19元、还款违约金38310.72元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《中国白金信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告提交的证据能够证明被告所欠款本金数额以及产生的利息和违约金数额等事实，故对原告要求被告返还本金并支付利息和还款违约金的诉请，本院予以支持。关于律师费的诉请，原告提交的律师费发票不能证明具体到本案代理费的金额，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下:一、被告马慧芳于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行截止2019年6月26日的信用卡欠款本金169034.89元、利息173902.19元、还款违约金38310.72元（利息、还款违约金暂计算至2019年6月26日，应按照合同约定继续计算至本息全部清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，由被告马慧芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘智慧 二〇二〇年六月二十日书记员 王玉凤
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执695号刘亦扬、刘道坤、曹华：你与中国建设银行股份有限公司十堰分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初2424号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行于2020年5月28日向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、偿还截至2019年12月24日的借款本息合计271158.08元（其中：本金243833.83元，利息27324.25元），以及2019年12月25日后的利息按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定执行，计算至还清之日止；。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费2620.50元，负担执行费4007元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75特此通知二〇二〇年六月四日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：沈伟联系电话：0719861732713872798000（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你们进行信用惩罚和限制高消费,你们可自行到本院签收相关法律文书。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢557号 广州歌曼特服饰有限公司： 本院作出的（2016）粤0105民初7798号民事判决书已发生法律效力。权利人郑玉并于2017年6月30日向本院申请执行，要求被执行人广州歌曼特服饰有限公司履行判决书确定的义务。本院于2017年6月30日立案执行、并于2020年6月11日恢复执行，案号分别为（2017）粤0105执3425号、（2020）粤0105执恢557号。经执行，双方达成了和解，现申请执行人郑玉并确认被执行人广州歌曼特服饰有限公司已按照和解履行完毕本案的义务,申请本案执行完毕结案。本院（2017）粤0105执3425号、（2020）粤0105执恢557号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7114号原告：东莞市某某科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇松木山村松水路。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。被告：深圳市某某电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区。法定代表人：李某某。被告：深圳市某某电子有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市大亚湾**。法定代表人：李某某。本院在审理原告东莞市某某科技有限公司与被告深圳市某某电子有限公司、深圳市某某电子有限公司惠州分公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇二〇年六月十一日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1200号 申请执行人：赵建文，男，1982年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路********。 法定代表人：高卫宇。 申请执行人赵建文申请执行被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初35853号民事判决书已发生法律效力。权利人赵建文于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务等。本院于2020年2月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人赵建文申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月20日告知申请执行人上述执行情况，并向其送达终本约谈通知书要求其于2020年5月8日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1200号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三日 书记员  覃 佩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）粤0105执14900号 申请执行人：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路三眼井上街****。 法定代表人：宋炽平，总经理。 委托代理人：牛洪星、杨笑君，均为该公司职员。 被执行人:王有，男，1981年12月10日出生，住辽宁省大连市。 关于申请执行人广州市德才房地产代理有限公司申请执行被执行人王有居间合同纠纷一案，被执行人王有依据（2018）粤0105民初18411号民事判决书所确定的本执行案义务已履行完毕，本案执行完毕。 特此告知 二〇二〇年六月二十九日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5590号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：岳湛川、常雯，广东保信律师事务所律师。 被执行人:马汉加，男,1962年5月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人马汉加信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3136号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金18095.21元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被申请执行人马汉加纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5590号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  欧晓恩
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2013号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，行长。委托诉讼代理人：刘洋，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行平安分理处职工，一般授权。委托诉讼代理人：罗弘毅，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行平安分理处职工，特别授权。被告：赵思珍，女，1943年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告赵思珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人罗弘毅到庭参加诉讼，被告赵思珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵思珍立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行平安分理处贷款本金5000元，支付截止2020年3月17日利息4146.84元，合计9146.84元，并支付自2020年3月18日至借款本息偿清之日止的利息，按年利率15.35625%计算，利随本清；2.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告赵思珍之夫毕孝权于2011年1月18日在原告平安分理处借贷款10000元，约定年利率10.2375%（逾期罚息年利率15.35625%），用于养殖，2013年1月17日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还贷款本息。毕孝权死亡后，原告向被告送达了《贷款债权确认书》、《逾期贷款催收通知书》，要求被告立即归还贷款本息及相关费用，被告予以了签收。截止2020年3月17日，被告尚欠原告贷款本金5000元、利息4146.84元。被告赵思珍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、被告身份信息复印件、毕孝权死亡注销户口证明、《农户小额信用贷款借据》、欠息说明及利息计算明细、核销贷款信息复制件、《逾期贷款催收通知书》、《重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款债权确认书》、云阳县平安镇黄木村民委员会证明，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕孝权于2011年1月18日向重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款，毕孝权在《农户小额信用贷款借据》上签名、捺印。该借据载明：借款人毕孝权，身份证号码XXXXXXXXXX********，贷款用途养殖，贷款金额10000元，贷款日期2011年1月18日，到期日期2013年1月17日，贷款月利率8.53125‰，“……若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息……”。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行平安分理处通向毕孝权发放了贷款10000元。贷款后，毕孝权未按约定还款。2013年6月3日，毕孝权偿还了贷款本金5000元。毕孝权、赵思珍于1968年起以夫妻名义在云阳县平安镇黄木村共同生活并生育子女。2013年11月8日，毕孝权死亡。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2017年4月13日向赵思珍发出《重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款债权确认书》、《逾期贷款催收通知书》。《重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款债权确认书》记载毕孝权尚欠重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金5000元及利息，承诺2018年2月20日前归还贷款。赵思珍以代理人身份签字确认。同时，赵思珍还签收了《逾期贷款催收通知书》。截止2020年3月17日，毕孝权尚欠贷款本金5000元、利息4146.84元，合计9146.84元。本院认为，原告与毕孝权签订的《农户小额信用贷款借据》，系当事人真实意思表示，原告按合同约定向毕孝权发放了贷款10000元，毕孝权应当按照约定履行还款义务。原告举证证明了毕孝权、赵思珍自1968年起以夫妻名义共同生活，根据相关司法解释的规定，应当认定毕孝权、赵思珍系事实婚姻。该笔贷款发生在双方婚姻关系存续期间，贷款用途为养殖，且赵思珍2017年4月13日在《重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款债权确认书》、《逾期贷款催收通知书》上均签字对该笔贷款予以了确认，该笔贷款应当认定为夫妻共同债务，赵思珍应当承担还款责任。现借款人毕孝权已经死亡，原告向赵思珍主张债权，符合法律规定。借据约定的贷款月利率为8.53125‰，即年利率10.2375%，原告主张逾期利息年利率为15.35625%，未超过贷款利率的1.5倍，符合相关规定，本院予以支持。原告庭审中明确表示除诉讼费外无其他费用产生，对原告主张的为实现本债权产生的其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(一)》第五条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告赵思珍于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金5000元及利息（截至2020年3月17日的利息为4146.84元；2020年3月18日起至贷款本金付清之日止按照年利率15.35625%计付利息）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵思珍负担。本判决为终审判决。审 判 员 周俊二〇二〇年六月二十四日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8772号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：罗伟泽，男，1990年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******************，身份证号码440************033。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告罗伟泽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘和、被告罗伟泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********416）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金22854.73元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年1月9日，尚欠利息4155.55元、分期手续费2102.07元、违约金3744元，此后的利息、违约金及相关费用按照领用协议约定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告的主要答辩意见：根据原告提供的证据材料显示，交易明细中已经显示从2018年4月1日开始至2020年1月9日止多次收取了违约金，根据相关法律规定，原告须与我方协商收取该笔违约金，故原告没有依据收取该违约金，应予以扣除；我方认为手续费性质应为利息，利息跟违约金及手续费的收取超过了法律规定年利率24%，故法院应予以调整，不应支持超过法律规定的金额。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月2日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告提出利费过高的抗辩，本院对此予以审查。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用有相关协议的约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2018年12月2日至2020年1月9日的利费共计6155元（即：尚欠本金×24%÷360×逾期天数），自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告罗伟泽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金22854.73元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金共计6155元（暂计至2020年1月9日，此后至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告罗伟泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邱小华二〇二〇年六月二十二日书记员  吴燕如