wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2758号 上诉人（原审原告）：杜惠权，男，1975年7月25日出生，汉族，住址南宁市。 委托诉讼代理人：陈哲司，南宁阳光法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁市新秀公园，住所地：南宁市明秀西路**，统一社会信用代码：12450100G35886899Q。 法定代表人：沈红，该公园主任。 委托诉讼代理人：韦婉妮，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦堃，广西宏松律师事务所律师。 上诉人杜惠权因与被上诉人南宁市新秀公园劳动合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杜惠权上诉请求判令：1、撤销一审判决；2、确认南宁市新秀公园与杜惠权签订的《解除劳动合同协议书》无效；3、南宁市新秀公园向杜惠权支付解除劳动合同经济补偿金8800元、被克扣的2015年1月至2017年9月工资6600元、2012年8月至2017年9月单休日的加班费8917.68元、2012年8月至2017年9月法定节假日加班费差额7489.54元、2012年8月至2017年9月高温津贴差额4100元；4、本案的诉讼费用由南宁市新秀公园承担。事实和理由：一、一审认为上诉人主张《解除劳动合同协议书》无效，未能提供证据证实，没有依据。上诉人在2019年2月11日向一审提交的《补充证据交接清单》的三组证据《电脑查询单》、《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》、《关于提供新秀公园2014年—2017年部门预算聘用人员经费数据的函》已经证明南宁市新秀公园属财政全额拨款的事业单位，工资必须执行编办、财政局、人社局联合制定的薪酬规定而不能适用社会最低工资标准，且南宁市新秀公园已经按《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》向财政部门申请核拨上诉人的薪酬经费但实际发放时克扣的事实。在签订《解除劳动合同协议书》时，被上诉人隐瞒《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》的文件，并未告知上诉人的工资已于2015年1月开始调整为月工资1600元的真相，使上诉人在签订《解除劳动合同协议书》时产生重大的误解。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定，人民法院应撤销该协议。二、一审认为上诉人主张被上诉人应支付解除劳动关系经济补偿金、应发工资、应扣费用，以及在劳动关系存续期间因工作日休息日及法定节假日加班依法应得加班费差额等46515.60元，证据不足，理由不能成立，是错误的。上诉人提交部分保存在上诉人手里的《工资发放条》证明了被上诉人未足额发放上诉人的工资及休息日、节假日的加班工资数额的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，本案被上诉人隐瞒上诉人的工资发放条，应由被上诉人承担不利的后果。因此一审不予确认是错误的。 南宁市新秀公园辩称:同意一审判决。 上诉人杜惠权向一审法院起诉请求判令：1、确认南宁市新秀公园与杜惠权签订的《解除劳动合同协议书》无效；2、南宁市新秀公园向杜惠权支付解除劳动合同经济补偿金8800元、被克扣的2015年1月至2017年9月工资6600元、2012年8月至2017年9月单休日的加班费8917.68元、2012年8月至2017年9月法定节假日加班费差额7489.54元、2012年8月至2017年9月高温津贴差额4100元；3、本案的诉讼费用由南宁市新秀公园承担。 一审法院审理查明：杜惠权于2012年8月8日到南宁市新秀公园工作,双方签订了劳动合同。因南宁市新秀公园实行安保保洁社会化改革需要,2017年9月8日,杜惠权与南宁市新秀公园签订《解除劳动合同协议书》,约定双方劳动关系于2017年9月1日解除,并约定经双方核对,由南宁市新秀公园支付杜惠权解除劳动关系经济补偿金8523元、2017年8月份工资1400元(应扣社保288.8元)、杜惠权在劳动关系存续期间与南宁市最低工资标准之间的差额为1200元,因工作日、休息日及法定节假日加班依法应得加班费差额2003元,合计12837.2元,应由南宁市新秀公园在五个工作日内支付杜惠权。协议同时约定,协议签订后,双方劳动关系存续期间和解除劳动合同事宜的处理终结。《解除劳动合同协议书》签订后,南宁市新秀公园将上述款项12837.2元支付给杜惠权。杜惠权于2017年12月18日申请仲裁，未被支持仲裁请求而起诉。 一审法院审理认为,杜惠权与南宁市新秀公园签订的《解除劳动合同协议书》,是双方核对解除劳动关系经济补偿金、应发工资、应扣费用、在劳动关系存续期间因工作日、休息日及法定节假日加班依法应得加班费差额数额基础上,经协商一致达成的协议,该协议没有违反法律、行政法律的强制性规定,合法有效,双方已经履行。杜惠权主张该协议无效,未能提供证据证实,不予支持。杜惠权主张《解除劳动合同协议书》,系南宁市新秀公园以欺诈的手段与杜惠权签订,该协议显失公平,要求撤销,未能提供证据证实,亦不子支持。杜惠权主张《解除劳动合同协议书》认定无效或依法撤销后,南宁市新秀公园应支付杜惠权解除劳动关系经济补偿金、应发工资、应扣费用,以及在劳动关系存续期间因工作日、休息日及法定节假日加班依法应得加班费差额等35907.22元,证据不足,理由不成立,不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院 二审期间，当事人均未提交新证据。 当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：南宁市新秀公园因实行安保保洁社会化改革需要,与杜惠权签订《解除劳动合同协议书》。双方就解除劳动关系经济补偿金、应发工资、应扣费用、在劳动关系存续期间因工作日、休息日及法定节假日加班依法应得加班费差额等，经协商达成一致，不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。南宁市新秀公园亦履行《解除劳动合同协议书》向杜惠权支付相应款项。杜惠权在本案中以南宁市新秀公园隐瞒其按照《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》已于2015年1月开始调整为月工资1600元的真相，使其签订《解除劳动合同协议书》产生重大的误解为由，主张《解除劳动合同协议书》无效，没有事实和法律依据，一审不予支持正确，本院予以确认。杜惠权在双方已经履行《解除劳动合同协议书》后，且无正当理由撤销《解除劳动合同协议书》的情况下，主张南宁市新秀公园支付解除劳动关系经济补偿金、应发工资、应扣费用、加班工资差额等，均无充分的法律依据，一审不予支持正确，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。杜惠权上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杜惠权负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年六月六日 书记员 陈 泉
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审397号申请执行人：鹤山市自然资源局，住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能。委托代理人：李梓森、苏卓莹，均系该局工作人员。被执行人：李子文，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************839。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鹤自然资（执法）处决字[2019]88号《行政处罚决定书》中责令被执行人李子文退还非法占用的土地、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状的行政处罚决定。本院审查认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案现有材料显示，申请执行人于2019年6月18日作出鹤自然资（执法）处决字[2019]88号《行政处罚决定书》，并于2019年6月19日送达被执行人，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人至迟应于2020年3月19日前的法定期限内向人民法院申请强制执行，但申请执行人在《申请执行书》中确认被执行人在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2020年6月2日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人逾期申请具有正当理由，其申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条和第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字[2019]88号《行政处罚决定书》中决定责令被执行人李子文退还非法占用的土地、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状的行政处罚决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年六月十五日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0406执555号之二申请执行人：李丹。被执行人：周剑。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1432号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周剑在中国工商银行账户内存款人民币48620元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年六月十一日书记员  高 莉
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1270号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：廖郁彬，男，1992年5月27日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告廖郁彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告廖郁彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖郁彬从速归还至2019年10月28日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）9951元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2017年9月13日，被告廖郁彬向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为10000元。被告从2017年9月27日至2019年6月2日期间消费与取现结欠本金9951元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计10823元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年6月2日，至2019年10月28日止已拖欠95天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告廖郁彬未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。4、被告身份证复印件，证明被告身份信息。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月13日，被告廖郁彬向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年6月2日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年10月28日，被告结欠原告信用卡透支本金共计9951元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费872元，合计结欠金额合计10823元。本院认为，被告廖郁彬向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年6月2日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计9951元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告廖郁彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖郁彬于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币9951元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告廖郁彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2792号之二申请执行人：周斌，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。申请执行人：李庆龙，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：张汉定，男，1954年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人周斌、李庆龙与被执行人张汉定合伙协议纠纷一案，在执行中，本院依法划拨被执行人张汉定银行账户存款15571.84元，划拨被执行人张汉定支付宝（中国）网络技术有限公司存款681.2元，被执行人张汉定主动缴纳执行款6001元，共计执行到位22254.04元，其中转开执行费2254.04元，剩余发放给申请执行人，现申请执行人与被执行人张汉定就剩余执行款的履行自愿达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2792号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年六月九日书记员  韩 星
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽07执129号 申请执行人：翁巧英，女，1971年2月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人：翁建清，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人：翁建平，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人：翁巧梅，女，1981年9月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：倪海强，男，1964年4月3日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，原羁押于建瓯市看守所。 倪海强犯故意杀人罪一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）闽07刑初1号刑事附带民事判决已发生法律效力，因被执行人倪海强未主动履行刑事附带民事判决书所确定的民事赔偿义务，根据申请执行人翁巧英、翁建清、翁建平、翁巧梅的申请，本院于2020年6月8日立案执行，申请执行标的额人民币451794.8元。因被执行人倪海强的户籍地及主要财产均在建瓯市人民法院辖区内，为统一使用执行力量，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下： 南平市中级人民法院作出的（2019）闽07刑初1号刑事附带民事判决第二项由建瓯市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 王建敏 审 判 员 徐忠电 审 判 员 谢光福 二〇二〇年六月九日 法官助理 魏 忠 书 记 员 吴 倩 本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 十四、中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施细则》 第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执140号 申请执行人：清远市东盛汽车维修服务有限公司。住所地：广东省清远市新城**区人民三路三角下南村（琶江加油站对面）。 法定代表人：李丙雄。 被执行人：朱胜强，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人清远市东盛汽车维修服务有限公司与被执行人朱胜强修理合同纠纷一案，（2019）粤1802民初5720号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人朱胜强于判决生效之日起10日内向申请执行人清远市东盛汽车维修服务有限公司支付款项17490元及利息（利息以17490元为基数，从2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款项付清之日止）。案件受理费119元，由被执行人朱胜强负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人朱胜强名下有银行存款共11454.35元，该款项已被本院扣划并转本案执行费164元和退本案垫付受理费及案款11290.35元。另查明被执行人朱胜强持有广东省壹亿发门窗有限公司的股权份额，该股权份额已被本院查封,因本案标的过小，不适宜处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下银行存款已被本院扣划并转本案执行费164元和退本案垫付受理费及案款11290.35元，其名下持有广东省壹亿发门窗有限公司的股权份额已被本院查封，因本案标的过小，不适宜处理。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执140号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钟 强
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初2135号之三 原告：上林县林燃建工材料有限公司，住所：广西上林县澄泰乡原澄泰乡第二中学校园。统一社会信用代码：914501253102941128。 法定代表人：韦佳秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞金华，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所：广西南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周凌雁，该公司工作人员。 被告：陈邦储，男，1983年9月21日出生，汉族，，住浙江省苍南县 被告：周燕，女，1985年12月27日出生，壮族，，住广西上林县 原告上林县林燃建工材料有限公司与被告广西建工集团联合建设有限公司、陈邦储、周燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2020年6月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上林县林燃建工材料有限公司撤诉。 案件受理费13129元，减半收取6564.5元，由原告上林县林燃建工材料有限公司负担。 审 判 长  宁泽林 人民陪审员  吴玉娟 人民陪审员  卢继承 二〇二〇年六月三日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执343号 申请执行人：王义,男,1971年3月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张文,男,1972年1月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2418号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。本案应执行标的104344元（含执行费1444元），未执行标的104344元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人张文名下有两套房产，本院已依法查封，但因上述房屋均有抵押、查封，故无法处置；2、被执行人张文名下有一辆车，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。被执行人张文无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2418号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯慧敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11320号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：田小波，男，汉族，1991年1月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告田小波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告田小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费14765.09元、透支利息84.19元、违约金227.15元，合计15076.43元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项14765.09元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息84.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告田小波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为20000元，手续费为2880元，分期期数为36期，首期金额为575元，每期金额为555元，首期手续费80元，每期手续费为80元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚有欠款15076.43元未归还，包括本金及手续费14765.09元、透支利息84.19元、违约金227.15元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费14765.09元、利息84.19元、违约金227.15元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告田小波于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费14765.09元、利息84.19元、违约金227.15元，共计15076.43元；二、被告田小波于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项14765.09元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息84.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，减半收取88元，由被告田小波负担（被告田小波于本判决生效之日起五日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  胡凯文书 记 员  田艳秋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3524号 被执行人：徐华闯，男，1983年12月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。 移送执行 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初1209号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金3000元，退赔被害人王某101元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，未到庭接受调查，被执行人刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶焯彬
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执6号申请执行人：张洁，男，1990年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张翔宇，男，1991年9月10日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3066号民事调解书，在执行申请执行人张洁与被执行人张翔宇民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人张翔宇返还申请执行人张洁借款35000元、违约金5000元，承担案件受理费521元、执行费800元，执行标的共计41321元。本案在执行过程中，被执行人张翔宇向申请执行人履行19265.15元，下剩执行款双方达成执行和解协议，约定由被执行人张翔宇于2020年8月30日前向申请执行人履行完毕。现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0521执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年六月十五日书记员  李 娟
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终796号上诉人（原审原告）：岩者，男，1961年7月18日出生，佤族，云南省普洱市西盟县人，现住云南省普洱市西盟县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人岩者因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。岩者上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持岩者在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，岩者已实际履行了出借义务，借款人也收到了岩者出借的款项，担保公司提供了担保，岩者与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，岩者已在一审提供证据加以证明。在岩者的本息未受偿的情况下，岩者享有诉权。岩者起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。岩者认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，岩者作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，岩者的出借行为没有任何的过错，岩者与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，岩者与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、岩者将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，岩者主观没有过错，行为没有违法，不该由岩者承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，岩者希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回岩者起诉的裁定，导致岩者失去了最后的权利救济机会，对岩者是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。岩者向一审法院起诉请求：1、请求判令被告普洱鼎集建筑工程有限公司偿还岩者借款本金100000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利息15%计算利息至清偿之日；2、请求判令被告普洱鼎集建筑工程有限公司支付岩者为实现债权支出的律师费6500元；3、请求依法判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，岩者与作为借款人的被告之间的借贷，系岩者通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告岩者的起诉。案件受理费2430元，退还原告岩者。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，岩者与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，岩者的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对岩者的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，岩者的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执470号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：秦才德，男，生于1975年02月10日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人秦才德罚金一案，大竹县人民法院作出的（2015）大竹刑初字第233号刑事判决书：被告人秦才德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。该判决书已经发生法律效力，2020年3月13日，本院立案执行被告人秦才德罚金2000元，执行中本院依法向秦才德公告送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人秦才德暂无银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已将被执行人秦才德纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执470号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王用平审判员  李红兵审判员  王献云二〇二〇年六月十五日书记员  邹佳宇
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执469号之二申请执行人：砚山县农村信用合作联社，住所地云南省文山州砚山县江那镇新丰路**。法定代表人：李洪峰，理事长。被执行人：宗庆良，男，1973年9月1日出生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，城镇居民，住云南省砚山县。被执行人：罗顺慧，女，1971年8月22日出生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，城镇居民，住云南省砚山县。被执行人：朱昌尧，男，1973年8月11日出生，汉族，云南省砚山县人，大学本科文化，城镇居民，住云南省砚山县。被执行人：杨仕丽，女，1976年8月6日出生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，城镇居民，住云南省砚山县。本院在执行申请执行人砚山县农村信用合作联社与被执行人宗庆良、罗顺慧、朱昌尧、杨仕丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人宗庆良、罗顺慧在文山州住房公积金管理中心砚山县管理部有公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人宗庆良在文山州住房公积金管理中心砚山县管理部账户53×××68内住房公积金43000元；二、划拨被执行人罗顺慧在文山州住房公积金管理中心砚山县管理部账户53×××34内住房公积金63366.69元。本裁定立即执行。审判员  邬宜郿二〇二〇年六月九日书记员  王维可
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5087号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈国生，男，1977年6月16日出生，汉族。 住广东省从化市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈国生信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4494号民事判决书，向本院申请执行，要求陈国生还欠款本金、利息等，暂计60084.65元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项1352元。上述款项，已全部转为受理费及执行费。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年4月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年六月九日 书记员 温颖祺
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7988号 原告：李冰涛，男。 委托诉讼代理人：张琼，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：胡登魁，男。 原告李冰涛与胡登魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李冰涛及委托诉讼代理人张琼到庭参加了诉讼，被告胡登魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李冰涛诉称:2015年11月25日被告胡登魁因个人资金周转需要，向原告李冰涛借款人民币：玖万元整（90000元）于2018年2月25日出具借条，口头约定于2019年5月归还，到期后，被告不能如期还款，以各种理由推诿不给，原告认为，被告拒不归还借款已严重侵犯原告个人合法权益，特根据民事法律诉至贵院，请求贵院依法判决。现请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款人民币：玖万元整（90000元）。2、请求法院依法判令本院诉讼费由被告承担。 原告李冰涛为证实其主张，提交如下证据：证据一、1、中国工商银行（卡号620××618）转账记录；2、中国工商银行（卡号62××19）；3、支付宝余额宝转账记录；证明内容：（一）中国工商银行（卡号6200××618）转账7次共计转账13400元。2、中国工商银行（（卡号62××19）共计转账19350元。（三）2015年3月11日原告以尾号为（4816工商银行）向被告（卡号：62××737）转账1500元；（四）、2015年11月27日原告以尾号为（9441工商银行）向被告（卡号：62××737）转账1000元；（五）2015年6月13日原告通过支付宝中余额宝向被告（卡号：62××737）转账2000元；（六）、2015年7月4日原告通过支付宝中余额宝向被告（卡号：62××737）转账2000元；以上共计39250元，其他转账通过原告当兵期间部队所发保障卡转款，该卡已经注销，无法调取转账记录。证明目的：被告已经实际收到借款，应履行还款责任。 证据二、借条、还款协议；证明内容：被告于2018年2月25日向原告出具借条，认可借款金额9万元；2018年5月20日出具还款计划，对分期还款时间进行约定。证明目的：1、证明被告从原告处借款90000元，并出具了借条，双方之间存在合法的借贷关系。2、现还款期限已到，被告至今未归还借款。 证据三、微信聊天记录。证明内容：原告多次向被告催要借款，被告多次以各种理由拒绝归还借款。证明目的：微信聊天记录中被告对借款事实认可，但至今未归还，严重违约，应尽快归还借款。 证据四、录音（当庭播放）。证明目的：被告对借款90000元事实认可，但以各种理由无故不归还借款，应尽快向原告归还所欠借款。 被告胡登魁未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告李冰涛与被告胡登魁系同学关系，2011年11月起，被告胡登魁向原告李冰涛陆续借款，2014年5月31日至2015年4月12日，原告李冰涛通过其中国工商银行（卡号620××618）向被告胡登魁指定收款人邵某某及被告胡登魁（卡号为62××737）转账七次共计13400元；2014年9月30日至2015年11月8日，原告李冰涛通过其中国工商银行（卡号62××19）向被告指定收款人邵某某及被告胡登魁（卡号为62××737）共计转账19350元；2015年3月11日，原告李冰涛通过其中国工商银行（卡号620××618）向被告胡登魁（卡号：62××737）转账1500元；2015年11月27日原告李冰涛通过其工商银行（621××441）向被告胡登魁（卡号：62××737）转账1000元；2015年6月13日，原告李冰涛通过支付宝中余额宝向被告（卡号：62××737）转账2000元；2015年7月4日，原告李冰涛通过支付宝中余额宝向被告（卡号：62××737）转账2000元；以上原告李冰涛共计借款给被告胡登魁39250元。剩余借款原告李冰涛通过其部队保障卡（中国工商银行卡号621××441）向其转账。 2018年2月25日，被告胡登魁向原告李冰涛出具一张借条，载明：“胡登魁于2015年11月25日从李冰涛处借到现金玖万元证整（90000元整）。此据：借款人：胡登魁，身份证：142××035，日期：2018年2月25日”。 同时查明：2018年5月20日，被告胡登魁向原告李冰涛出具一份还款计划，载明：“本人胡登魁承诺于李冰涛处共借款玖万元整，还款计划如下：玖万元共分五年还清，第一期于2019年1月25日前清还1万元，第二期于2019年7月25日前清还1万元，第三期于2020年1月25日前清还1万元，依次累推于2023年1月25日前全部清还所欠李冰涛玖万元整，如逾期为清还，本人愿赔付违约金。还款人：胡登魁，2018年5月20日”。出具借条及还款协议后，被告胡登魁未归还借款。 本院认为：债务应当清偿。本案被告胡登魁多次向原告借款，双方结算后出具总借据，债权债务关系成立。原告李冰涛主张被告胡登魁偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告胡登魁偿还借原告李冰涛90000元 上述项均于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告胡登魁平承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王存才 人民陪审员  杜亲亚 人民陪审员  樊海云 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  侯晶晶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3078号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李静，男，1992年8月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李静借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21027号民事判决书，要求被执行人李静支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26498.36元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3078号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3450号原告:青岛维安物业有限公司，住所地青岛市红岛经济区红岛街道嘉苑小区**楼****，统一社会信用代码9137022209843907XJ。法定代表人：肖光钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。被告：韩同杰，男，1956年12月9日出生，汉族，住青岛市。本院在审理原告青岛维安物业有限公司与被告韩同杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛维安物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛维安物业有限公司负担。审判员  刘书波二〇二〇年六月二十二日书记员  王振磊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3014号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：水俊峰，男，1971年7月24日出生，汉族，住河南省陕县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人水俊峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14193号民事判决书，要求被执行人水俊峰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计49358.47元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3014号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1072号原告：张树辉，男，汉族，1958年12月10日出生，住清远市清城区**************，公民身份号码：441************459。被告：清远市清新区**************民小组。地址：清远市清新区**************民小组。负责人：徐建新，组长。原告张树辉诉被告清远市清新区**************民小组建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张树辉于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树辉申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张树辉撤诉。本案受理费5047.08元，减半收取计2523.54元，由原告张树辉负担（已预交）。审 判 员 赖淑雯二〇二〇年六月二十四日法官助理 黄伟强书 记 员 黎昊明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11346号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：张静，男，汉族，1982年5月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张静金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费46044元、透支利息862.31元、违约金968.51元，合计47874.82元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项46044元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息862.31元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告张静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《幸福分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年7月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为47000元，手续费为6345元，分期期数为60期，首期金额为803元，每期金额为783元，首期手续费150元，每期手续费为105元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚有欠款47874.82元未归还，包括本金及手续费46044元、透支利息862.31元、违约金968.51元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《幸福分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费46044元、利息862.31元、违约金968.51元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费46044元、利息862.31元、违约金968.51元，共计47874.82元；二、被告张静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项46044元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息862.31元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费996元，减半收取498元，由被告张静负担（被告张静于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  胡凯文书 记 员  田艳秋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18718号之四原告邬利明，男，汉族。委托诉讼代理人吴志勇，广东瀛尊律师事务所律师。被告孙圣军，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告邬利明向本院提出申请，请求查封、扣押或冻结被告孙圣军名下所有的价值526125元（人民币，下同）的财产，为此中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函，编号为ASHZ001Z0120Q000605W，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告孙圣军名下所有的价值526125元的财产。本裁定书送达后立即执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 宏二〇二〇年六月八日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢93号 申请执行人：潘旭东,男,1977年6月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：陈孝战,男,1974年2月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市永宁县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初4461号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行。本案应执行标的311037元（含执行费4498元），未执行标的311037元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈孝战无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4461号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯慧敏
科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0522刑初271号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人额某，男，1968年2月8日出生于科左后旗，蒙古族，初中文化，农民，现住科左后旗金宝屯镇。因盗窃于2018年11月24日被科左后旗公安局不予行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被科左后旗公安局刑事拘留，10月22日被科左后旗公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检一部刑诉（2020）218号起诉书指控被告人额某犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海兰出庭支持公诉，被告人额某到庭参加诉讼。现已审理终结。 科左后旗人民检察院指控及经本院审理查明，2019年9月19日23时10分许，被告人额某醉酒驾驶五菱牌小型面包车，沿203国道由北向南行驶至510KM+300M处时，被巡逻的科左后旗公安局交巡警大队民警查获。9月20日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，额某每100毫升血液中乙醇含量为195.23毫克。 公诉机关认为，被告人额某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人额某具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议本院以危险驾驶罪判处被告人额某拘役二个月至二个月十五日，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人额某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有经查证属实的科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表及受案登记表，被告人额某供述，当事人血样提取登记表及提取被告人额某血样视频截图，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定检验意见书，驾驶人、机动车查询结果单及机动车照片，科左后旗公安局交巡警大队、科左后旗公安局金宝屯镇派出所违法犯罪记录查询情况说明，科左后旗公安局不予行政处罚决定书，科左后旗人民检察院不起诉决定书，科左后旗公安局交巡警大队查获记录及犯罪嫌疑人归案说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表等。足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人额某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人额某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人额某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人额某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  包迎春 二〇二〇年六月三十日 书记员  韩 艳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1122号原告：黎凤萍，女，汉族，1990年1月12日出生，广东省江门市江海区************，公民身份号码：441************。被告：蠡县千寻玉品有限公司，住所地：河北省保定市蠡县城内范蠡东路路南（政府对过）。法定代表人：牛亚奇。原告黎凤萍诉被告蠡县千寻玉品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告黎凤萍以与被告蠡县千寻玉品有限公司已经达成和解协议为由，于2020年6月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎凤萍撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎凤萍承担。审 判 员 江继业二〇二〇年六月二十四日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1017号 申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路****。 法定代表人：刘艺虹，董事长。 被执行人：陈仿，男，1985年2月17日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：黄天鹏，男，1979年9月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人陈仿、黄天鹏融资租赁合同纠纷一案中，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的320000元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的320000元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员    吴定坚 二〇二〇年六月十六日 书记员    陈春香
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1078号之一申请执行人：永州市林智电器有限责任公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园铁路桥头边丽景大厦**。法定代表人：李林智。被执行人：中能源建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路**。法定代表人：罗晓娟，系该公司行政副总。被执行人：刘冬辉，男，1970年2月15日出生，汉族，住郴州市北湖区。本院在执行申请执行人永州市林智电器有限责任公司与被执行人中能源建设集团有限公司、刘冬辉买卖合同纠纷一案中，已向被执行人中能源建设集团有限公司、刘冬辉发出执行通知书，责令被执行人被执行人中能源建设集团有限公司、刘冬辉给付申请执行人永州市林智电器有限责任公司空调货款共计114385元，中国农业银行股份有限公司永州分行在此工程款范围内协助执行；并负担本案执行费1635元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人中能源建设集团有限公司、刘冬辉在银行有存款。现因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中能源建设集团有限公司、刘冬辉在银行的存款人民币116020元。本裁定立即执行。审判员  周国靖二〇二〇年六月九日书记员  唐伟钧
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初757号原告温某，女，满族，2013年6月7日出生，住址沈阳市铁西区法定代理人李峰，女，汉族，1978年10月12日出生，住址沈阳市铁**，系原告母亲。委托代理人姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路****F.G-07。法定代表人王东。被告王东，男，汉族，1980年2月3日出生，住址沈阳市铁西区被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路**。法定代表人张煜辉。委托代理人孙欢，男，系该公司员工。被告星摩尔（沈阳）商业有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路**。法定代表人胡苏，系该公司董事长。委托代理人王诗涵，女，系该公司员工。委托代理人杨玲玉，女，系该公司员工。原告温某诉被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司、王东、沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司到庭参加了诉讼，被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司、王东未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年开始在被告处上课，2018年10月28日、2019年4月4日分别续费，并签订续费协议，分别支付学费4480元和9260元。2019年10月16日，被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司单方发出停课通知，后原告监护人找到学校工作人员，经核算应退还学费9260元，原告认为，被告单方停止授课且停止营业的行为已构成违约，应承担违约责任。经查，被告王东作为被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司的法定代表人及执行董事，以个人支付宝及微信账户收取学员学费，原告认为被告王东作为公司的实际控制人，将自己财产与公司财产混同其应与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司承担连带责任。被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司为萌思杰启提供营业场所，且一同宣传该机构，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定要求与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司共同承担连带责任。综上，原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1、解除萌思杰启课程协议；2、依法判令被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司退还原告学费9260元，并按照同期银行贷款利率支付利息，至债务清偿之日止；3、依法判令被告王东、沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司承担连带给付责任；4、诉讼费由被告承担。被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司缺席未答辩。被告王东缺席未答辩。被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司辩称，一、原告与被告间不存在合同关系，原告无权基于其与萌思杰启公司间的协议向答辩人主张权利。1、原告在起诉状中自认其与萌思杰启公司签署了续费协议，服务费也支付给了萌思杰启公司及其实际控制人，根据合同相对性，原告无权向我公司主张权利；2、萌思杰启公司有独立的单位名称，独立的经营场所，原告与我公司不存在交易的意思表示，双方没有任何关联。二、萌思杰启公司与我公司是房屋租赁关系，不是柜台租赁关系，原告无权要求我公司承担连带责任。综上，原告向我公司主张权利没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告星摩尔（沈阳）商业有限公司辩称，基本同意被告朵朵童的答辩意见，补充一下，我方仅与朵朵童存在房屋租赁关系，本案不适用于消费者权利保护法展柜柜台租赁条款，我司不应承担连带责任。经审理查明，2018年10月28日，原告与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司签订《萌思杰启英语续费协议》，课程单价40元，102小时，共计交费4480元。2019年4月14日，原告与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司签订《萌思杰启英语续费协议》，课程单价40元，224小时，共计交费9260元。2019年10月16日，被告在家长群里发布停课通知，并于2019年10月22日发布退费通告。截止此时，原告第一次课程全部上完，第二次续费尚未启动。另查明，被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司承租被告星摩尔（沈阳）商业有限公司部分场地，后又将其中一部分场地租赁给被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司，由其自主经营。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《入学须知》、收费凭证等证据；被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司提供的租赁协议等证据；被告星摩尔（沈阳）商业有限公司提供的租赁协议等证据，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告萌思杰启公司学习英语，签订了协议，并预交相应课时费，其应当按协议约定履行相应义务，现萌思杰启公司无法正常经营，不能按照约定继续提供服务，已构成违约，故本院对原告要求解除与萌思杰启的课程协议、退还未上课时费9260元的请求予以支持。关于利息，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告王东承担连带责任的请求，因原告是与萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司签订的协议，王东虽为该公司法定代表人，但并非合同签订主体，故对该请求本院不予支持。关于原告要求被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司承担连带给付责任的请求，本案为服务合同纠纷，上述两公司不是合同签订主体，即没有收取课时费也不提供相应服务，故要求其承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告温某与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司签订的《萌思杰启英语续费协议》；二、被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告温某课时费9260元；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告温某其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年六月二十三日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执686号之十一 被执行人：卢桂华，女，汉族，1978年08月18日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢桂华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七 条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢桂华在中国农业银行62×××79账户内存款人民币23854.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月十六日 书记员  李佳音
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8530号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人龚志洁。委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人柯均哲，广东普罗米修律师事务所律师。被告谢振魁，男，汉族。原告富德财产保险股份有限公司诉被告谢振魁保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回对本案的起诉。原案件受理费人民币864元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  苑广玲二〇二〇年六月二十四日书记员  罗冰冰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3167号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：何光辉，男，1987年4月14日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何光辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24025号民事判决书，要求被执行人何光辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计90345.53元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3167号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1907号之四申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人崔节甫，男，1982年1月29日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人崔节甫借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初3455号民事判决书已发生法律效力，向被执行人崔节甫发出执行通知书，责令被执行人崔节甫接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔节甫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔节甫在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十五日书记员  袁东生
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1295号之一申请执行人：山东迈拓林铝模板工程技术有限公司。被执行人：山东省三泰建设有限公司。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人山东省三泰建设有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省三泰建设有限公司在齐鲁银行账户内存款人民币3700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年六月五日书记员  周子琛
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1568号之二申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李庆宪，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李庆宪借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3081号民事判决书已发生法律效力，向被执行人李庆宪发出执行通知书，责令被执行人李庆宪接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李庆宪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李庆宪在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十日书记员  袁东生
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执644号之四 被执行人，杨晓东，男，汉族，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨晓东在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币37741.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月八日 书记员 关智昊
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初193号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址梅州市梅江区*******，统一社会信用代码91441********8546D。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，系该行员工。委托诉讼代理人：张燕，系该行员工。被告：刘新安，男，汉族，1971年11月06日出生，公民身份号码441************436，原住址广东省梅州市梅江区******，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告刘新安信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还其所持标准金卡信用卡（信用卡号：625**********399）项下的透支本金6428.46元，透支利息1227.93元，费用1483.58元，计至2019年12月25日本金、利息、费用合计为9139.97元。2.本案诉讼费用由被告刘新安承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核，于2016年7月1日向被告发放一张信用卡，信用卡号625**********399，信用额度为10000元。被告书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告于2016年7月7日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2019年7月10日后未再还款。至2019年12月25日，被告尚欠透支款本金6428.46元，透支利息1227.93元，费用1483.58元，合计9139.97元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示2019年12月25日后产生的利息、费用不再要求被告支付；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细，及原告庭审陈述等证据证实，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息和费用合计9139.97元，有信用卡交易明细、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘新安应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金6428.46元，透支利息1227.93元，费用1483.58元，合计9139.97元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  邓丽萍人民陪审员  管慧娟二〇二〇年六月五日书 记 员  林虹绮
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1814号 原告：李江，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人:王丽,系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：耿发，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告李江诉被告耿发合同纠纷一案。本院于二〇二〇年四月二十八日立案受理后，依法由审判员额尔敦独任审判。公开开庭进行了审理。原告李江及其委托诉讼代理人王丽，被告耿发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李江诉称，二O一二年四月二十五日，我与被告达成一致意见，我承包了被告280亩土地，承包期限为二O一二年至二O一九年末，合同约定被告在承包地里打三眼井并负责“上电及浇地的配套设施”，如其不能上电，则每年补偿我10000.00元，二O一二年至二O一五年被告都如约给付，自二O一六年起再未给付。故诉至法院，请求被告给付二O一六年至二O一九年补偿款40000.00元。 被告耿发辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述2016年以前的情况都属实。二O一五年国家出台了惠农项目，根据我村百姓的申请，其中包括我，通过村民委员会，逐级上报，经国家批准，二O一五年国家给该地（大约有四五百亩地其中包括我承包给原告的280亩土地），进行打井、安装变压器、上电、配套管灌等设备，其中在我承包给原告的280亩土地中盖了三个井房子，都有井、管灌等设备。原告在二O一六年到二O一七年他本人耕种的该280亩土地期间，国家项目给打的三眼井均可以正常使用。二O一八年到二O一九年，原告将此280亩土地卖给开鲁县药材公司，该三眼井均能正常使用，因此我不同意给付原告补偿款，我已经履行了合同中约定的义务。 本院经审理查明，二O一二年四月二十五日，被告耿发与范国儒（病故）作为甲方，原告李江作为乙方，签订了《土地承包合同》。甲方将在他人处承包的280亩土地（含耿发父亲耿建国140亩）转包给乙方，主要内容：一、承包价格145.00元/亩；二、承包年限为8年，即二O一二年至二O一九年末；三、总价款为324800.00元；四、甲方负责在承包地里打三眼井（已有二眼，二O一二年春季再打一眼）并负责上电及浇地的配套设施；五、如甲方不能上电，二O一二年补偿乙方5000.00元，以后再上不上电，每年补偿乙方10000.00元。合同签订后至二O一五年，被告耿发未能按合同的约定完成打井、上电及浇地的配套设施，但其按照合同的约定，如约给原告进行了经济补偿。二O一五年，耿发承包给李江的这280亩土地，享受了国家惠农项目，国家在该项目区安装了一台变压器、打了井，上了电等相应设施，二O一六年春季始，正常使用至今。 上述事实，有原告李江、被告耿发的庭审陈述，有原、被告向法院提交的土地承包合同及补充协议一份，补充协议一份，开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查村民委员会证明一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》合法、有效。合同签订后，被告耿发未能完全按照合同的约定，给原告承包的该地中打井，上电及安装浇地等配套设施，但其按照合同约定，如约经济补偿给被告至二O一五年。二O一六年，原告的该块土地在已享受国家惠农项目建设的情况下，同时还要求被告耿发继续履行合同给原告经济补偿，明显是不公平，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下： 驳回原告李江的诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告李江负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  额尔敦 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑 顺
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执898号之六申请执行人：于华蕾。被执行人：王晓娟。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人王晓娟在中国工商银行账户内余额人民币58.50元，现因为履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王晓娟在中国工商银行账户内存款人民币233203.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月三日书记员  衣田甜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8373号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邱胜，男，1980年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱胜信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告邱胜经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年11月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××45，额度为60000元。截至2019年10月25日止累计欠款144049.58元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币144049.58元（截止2019年10月25日，欠款本金85840.31元，利息27155.77元，滞纳金4813.69元，违约金26224.81元，账单分期手续费0元，现金分期手续费0元，取现手续费0元，小额分期手续费0元，大额分期手续费0元，杂费0元，年费15元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告邱胜无答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2012年11月16日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××45的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年10月25日，被告尚欠原告欠款本金85840.31元，利息27155.77元，滞纳金4813.69元，违约金26224.81元，年费15元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年11月25日至2016年12月25日，违约金的计算时间自2017年1月25日至2017年5月25日，滞纳金和手续费均不会再增加。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年10月25日止的本金85840.31元，利息27155.77元，滞纳金4813.69元，年费15元；2019年10月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告邱胜经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邱胜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金85840.31元，滞纳金4813.69元，年费15元及利息（截至2019年10月25日的利息为27155.77元，自2019年10月26日起的利息以85840.31元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1591元，由原告负担289元，被告负担1302元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2638号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。 被执行人周小苞,男,1970年4月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人周小苞银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初21962号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周小苞应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心16920.78元及利息、复息、其他费用、诉讼费429.90元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周小苞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人周小苞名下有房产、车辆。（二）本院于2020年3月16日依法委托被执行人周小苞户籍村委会调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。（三）对上述查明的财产，本院档案轮侯查封被执行人周小苞位于东莞市××××房产，查封时间为2019年11月18日至2022年11月17日;档案轮侯查封被执行人周小苞名下粤Ｓ×××××汽车，查封时间为2019年11月28日至2021年11月27日，因找不到车辆具体位置，暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并纳入被执行人失信名单。 本院于2020年6月3日向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2638号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢维全
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初187号原告：运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站。被告：薄海涛，男。被告：国基建设集团有限公司。原告运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站诉被告薄海涛、国基建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因双方达成调解协议，原告运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站于2020年6月12日向本院提出撤回对被告薄海涛、国基建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站撤回对被告薄海涛、国基建设集团有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站撤回对被告薄海涛、国基建设集团有限公司的起诉。案件受理费3013元，减半收取计1507元，由原告运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站负担。审判员 王 娜二〇二〇年六月十二日书记员 杜雪珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9975号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：符洁琼，女，1987年7月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：李立华，广东法制盛邦律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告符洁琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星，被告符洁琼的委托诉讼代理人李立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL201807XXXXXX号。（三）借款金额：147000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月6日发放贷款147000元，被告从2019年10月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年2月26日，被告尚欠原告借款本金99133.81元、利息(含罚息)8179.85元、复利443.84元。（九）律师费：原告于2020年4月9日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金99133.81元及其利息、罚息、复利[截止至2020年2月26日利息8179.85元，复利443.84元；从2020年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告辩称：我方不同意原告诉讼请求的利息、罚息、复利，因为在原被告双方个人信用贷款上没有约定，原告提供的个人贷款确认书没有被告签名确认，利息也远远超过原被告办理贷款时所称的年利率8%。贷款确认书当时是被告签个人信用贷款合同时，被告没有签名，是办完合同后，才发了这样的材料。原告所要求的罚息高于法律所规定的年利率24%的标准。原告诉讼请求二我方认为律师费还没有实际发生，没有银行转账记录，不能证明款项已经实际发生。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年2月26日的欠款事实，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年2月26日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告符洁琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99133.81元及其利息、罚息、复利[截止至2020年2月26日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2020年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告符洁琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费4三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告符洁琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十二日书记员 周泽纯