wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院民事裁定书（2020）陕0626民初795号-1申请人：温世莉，女，汉族，1969年5月25日生，现住吴起县。被申请人：王世梅，女，汉族，1974年10月26日生，现住吴起县。申请人温世莉与被申请人王世梅民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王世梅在中国工商银行吴起支行的延长油田股份有限公司吴起采油厂工资账户予以冻结，申请人温世莉以其名下陕AXXXXX索兰托小型普通客车车辆作为担保。本院经审查认为，为保障当事人合法权益，保证判决顺利执行，申请人温世莉提出的申请不违反我国法律规定，故依法对被申请人王世梅在中国工商银行吴起支行的延长油田股份有限公司吴起采油厂工资账户予以冻结，以50000元为限额，予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:对被申请人王世梅在中国工商银行吴起支行的延长油田股份有限公司吴起采油厂工资账户予以冻结。（以50000元为限额，期限从2020年6月22日至2021年6月22日）。案件申请费520元，由申请人温世莉负担。本裁书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员      李明磊 二〇二〇年六月二十二日 书  记  员      齐卯卯 1
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执683号申请执行人：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。被执行人：大竹县竹阳镇联创通讯门市，住所地大竹县竹阳镇。负责人：王孙政。本院在执行小米科技有限责任公司与大竹县竹阳镇联创通讯门市知识产权权属、侵权纠纷一案中，大竹县竹阳镇联创通讯门市未履行生效裁判文书确定的应向小米科技有限责任公司支付经济损失8200元的义务。经查，被执行人大竹县竹阳镇联创通讯门市负责人王孙政有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王孙政的银行存款8250元；二、扣划被执行人王孙政的银行存款8250元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献云二〇二〇年六月一日书记员  邹佳宇
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执529号 本院在执行申请执行人李青秀与被执行人韦秀强、梁毅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韦秀强、梁毅违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将韦秀强、梁毅纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月三十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终5558号上诉人（原审被告）：潘谦俊，男，1989年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：高海燕，女，1985年9月21日出生，住广东省廉江市，系该公司员工。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴自强。原审第三人：侯耀文，男，1976年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人潘谦俊因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险公司）、原审第三人侯耀文保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：“一、被告潘谦俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司赔付16697.5元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为112.37元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担12.37元，由被告潘谦俊负担100元，被告潘谦俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司支付，本院不另作收退。”潘谦俊不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项并改判驳回太平洋保险公司的诉讼请求；2.本案案件受理费由太平洋保险公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决仅认定潘谦俊驾驶的粤X*****号牌车辆与侯耀文驾驶的粤X*****号牌车辆发生碰撞，交警认定双方各承担事故的同等责任，遗漏认定两人在交警的调解和见证下达成“各自修理自己的车辆”的调解协议并在责任认定书中“损害赔偿调解结果”栏签名确认的事实。二、一审判决以（2016）粤0606民初7302号民事判决书的内容作为认定本案事实的依据错误。其一，潘谦俊与侯耀文已经达成各自维修自己车辆的调解协议，即侯耀文已经放弃了向潘谦俊索赔的权利，保险公司的代位求偿权因此丧失基础。其二，（2016）粤0606民初7302号民事判决认为“中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司主张交通事故认定记载的‘甲乙双方协议，各自维修自己车辆’即视为原告放弃向潘谦俊索赔的权利，该主张缺乏依据，原告也不予认可，本院不予以采信”明显错误，一审判决将其作为定案依据属错上加错。其三，（2016）粤0606民初7302号案件并未追加潘谦俊作为第三人参与诉讼，其作出的不利于潘谦俊的认定不应作为本案的定案依据。二、一审判决适用《中华人民共和国保险法》第六十条审理本案属于适用法律错误。潘谦俊与侯耀文达成的调解协议发生在太平洋保险公司向侯耀文支付保险金之前，是调解双方依法行使自己权利并同意放弃向对方请求赔偿权利的真实意思表示，调解协议合法有效。在调解协议未被合法解除或被认定无效或被撤销的前提下，侯耀文无权就其车辆损失向潘谦俊索赔，太平洋保险公司的代位求偿权的基础亦已经丧失。本案应根据《中华人民共和国保险法》第六十一条关于“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”的规定，判决潘谦俊无需向太平洋保险公司支付赔偿金，而太平洋保险公司亦可根据该条规定要求侯耀文返还相应的保险金。太平洋保险公司辩称，一审判决合理，请二审法院驳回潘谦俊的上诉，维持原判。中华联合保险公司、侯耀文未陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，二审争议焦点为潘谦俊应否向太平洋保险公司支付涉案赔偿款。《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”此处“被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利”应当是被保险人真实且明确的权利处分的意思表示。涉案道路交通事故认定书中载明的“甲乙双方协议各自修理自己车辆”并不能清晰反映出侯耀文有该种放弃向潘谦俊主张赔偿权利的意思表示，本案亦没有其他证据能够证明侯耀文有该种意思表示，而已经发生法律效力的（2016）粤0606民初7302号民事判决书并未采信潘谦俊关于侯耀文放弃向其进行索赔的主张。因此，潘谦俊以其已就本案交通事故与侯耀文达成调解协议，侯耀文已经放弃向其索赔为由，上诉主张其无需向太平洋保险公司支付赔偿款，理由不能成立，本院不予接纳。综上，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费217.43元，由上诉人潘谦俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年六月十五日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执887号申请执行人：孙某1，女，2005年11月28日生，汉族，住灌南县。申请执行人：孙某2，男，2010年5月11日生，汉族，住灌南县。被执行人：孙某3，男，1980年5月7日生，汉族，住灌南县。申请执行人孙某1、孙某2与被执行人孙某3抚养费一案，该案(2020)苏0724民初706号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙某3未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理。执行过程中，本院于2020年4月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年5月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，也未申报财产。本院于2020年4月29日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，被执行人名下车辆已被本院依法查封，但未实际扣押到位，无法执行。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经本院查明，被执行人孙某3无可供执行财产，被执行人孙某3已被纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、协助执行通知书、终本电话约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年六月二十九日书记员  孙敬杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33808号之一 申请执行人陈晓斐，女，汉族，1992年9月15日出生，身份证住址广东省阳西县。 被执行人钟敏，男，汉族，1980年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈晓斐与被执行人钟敏民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初33094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25403元及利息等，本院于2019年12月20日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人钟敏向本院缴纳执行款共计人民币25684元，已支付执行费281元，支付给申请执行人执行款25403元，申请执行人已向本院递交结案及解封申请书。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初33094号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人钟敏名下财产的查封、冻结； 二、深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初33094号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李罡 二〇二〇年六月十七日 书记员  李华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11727号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人刘进辉，男性，汉族,1974年8月7日生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘进辉银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25096号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币111127.46元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执1301号之一申请执行人：大庆日月长物业管理有限公司被执行人：王丽娟申请执行人大庆日月长物业管理有限公司与被执行人王丽娟服务合同纠纷一案，本院已立案受理，被执行人王丽娟给付申请执行人大庆日月长物业管理有限公司物业服务费18741.6元及滞纳金；案件受理费146元，共计18887.60元。在执行过程中，被执行人自动履行本案执行款项人民币18887.60元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书                                              （2020）鲁1403诉前调1302号 申请人王某，女，1987年1月生，汉族，住德州市陵城区。 申请人吕某1，女，2009年9月生，汉族，住德州市陵城区。 申请人吕某2，男，2014年5月生，汉族，住德州市陵城区。 法定代理人王某，女，1987年1月生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人吕某3，男，1962年11月生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人杨某，女，1962年3月生，汉族，住德州市陵城区。 本院审理申请人王某、吕某1、吕某2与被申请人吕某3、杨某死亡赔偿金分割纠纷一案中，申请人于2020年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕某3、杨某的银行存款500000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德利 二〇二〇年六月二十九日 书记员  齐富强
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7773号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：《中国广告》杂志社有限公司。法定代表人：王祖光。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告《中国广告》杂志社有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年3月26日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。各案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月九日书记员  张 潺
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0281民初1622号原告：余正坤,男,汉族,1994年10月2日出生,住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：大冶市豪杰房地产开发有限公司，住所地：大冶市七里界路金贸大厦****。法定代表人：柯艳亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯俊，男，该公司员工，代理权限：特别授权。原告余正坤与被告大冶市豪杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，查明：2015年12月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的琪豪花园2幢1单元22803号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约致原告不能按合同约定办理房权证，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2020年8月1日前支付原告余正坤逾期办证违约金2700元；二、原告余正坤自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取25元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  朱光华二〇二〇年六月五日书记员  刘丹婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3172号原告：秦海成，男，汉族，1965年7月1日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李国柱，系辽宁晟盟律师事务所律师。被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街**。法定代表人：宋道宏，系该公司经理。第三人：曲延斌，男，汉族，1965年7月1日出生，住址天津市河**。原告秦海成与被告辽宁东川房地产开发有限公司、第三人曲延斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告辽宁东川房地产开发有限公司为原告秦海成沈阳市于洪区黄河北大街116-16号1、2、3门网点办理权属登记、不动产证予以协助（提供所需资料、盖章及发票等）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2010年8月20日，秦海成与东川公司签订商品房买卖合同三份，购买位于沈阳市于洪区网点：1门面积190.44平方米金额1，932,966元、2门面积228.52平方米金额2,319,478元、3门面积446.2平方米金额4,528,930元，东川公司按约履行了交付义务。因借款合同纠纷一案，2014年11月17日市中院（2014)沈中民一初字第79号民事判决秦海成偿还曲延斌400万元及利息。经曲延斌申请执行，2015年1月20日市中院(2015)沈中执字第33号协助执行通知查封秦海成所有的上述涉案三套网点。在评估完毕发布拍卖公告后，东川公司提出案外人执行异议申请，拍卖程序被迫中止。2015年11月17日，市中院（2015)沈中执异字第630号执行裁定书，驳回东川公司的异议。东川公司不服，提起案外人异议之诉。2016年10月25日，市中院（2015)沈中民二初字第136号民事判决，驳回东川公司诉讼请求。东川公司不服，提起上诉。2017年5月18日，省高院（2017)辽民终278号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年6月27日，市中院（2015)沈中执字第33号执行裁定，依法拍卖案涉三套网点。2018年9月26日，市中院(2015)沈中执字第33号执行裁定，被执行人秦海成名下的位于沈阳市于洪区网点，面积190.44平方米的房产作价人民币1,403,270.73元；②2门1-2层网点，面积228,52平方米的房产作价人民币1,683,865.26元；③3门1-2层网点，面积446.2平方米的房产作价人民币3,287,855.61元，合计作价人民币6,374,991.6元交付申请执行人曲延斌抵偿借款，被执行人秦海成所欠银行购房贷款由申请人曲延斌代为偿还。双方就本案再无其他纠纷，本案结案。不动产产权自本裁定送达申请执行人曲延斌之日起转移。二、申请执行人曲延斌可在上述房产具备办证条件的情况下，持本裁定书到不动产登记机关办理相关不动产转移登记手续。东川公司再次起诉秦海成，2019年9月12日贵院(2018)辽0114民初14777号民事裁定，驳回东川公司的起诉。东川公司不服，提起上诉。2019年12月18日，市中院（2019)辽01民终14678号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年10月，市中院执行法官携带法律文书，为曲延斌办理案涉三套网点产权转移时，沈阳市不动产登记中心告知，案涉房屋所属“文欣澜庭小区”系历史遗留问题，办理登记需提供于洪区政府解遗文件。经数次沟通协调，2020年1月，于洪区政府解遗办明确答复，将案涉三套网点产权转移给曲延斌相当于房产二手交易，秦海成诉东川公司并办理产权登记，是曲延斌取得案涉三套网点产权转移的前置条件。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，关于涉诉房屋即沈阳市于洪区黄河北大街116-16号1、2、3门网点，沈阳市中级人民法院已于2017年6月27日作出（2015)沈中执字第33号执行裁定，该裁定中确定“不动产产权自本裁定送达申请执行人曲延斌之日起转移。”现原告已非涉诉不动产的所有权人，其提起本案诉讼，属于原告主体不适格，故依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费45200元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 武 晶人民陪审员 魏 强人民陪审员 关心平二〇二〇年六月四日书 记 员 胡 楠
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初161号 原告：山东海迈新材料有限公司。住所地：高青县高城镇工业园。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。 被告：青岛华恒助剂有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区印江路**。 法定代表人：仲跻恩，经理。 委托诉讼代理人：朱心伟，男，1975年6月6日出生，汉族，该公司职工，住山东鱼台县。 委托诉讼代理人：王廷刚，山东开言律师事务所律师 原告山东海迈新材料有限公司与被告青岛华恒助剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告山东海迈新材料有限公司的委托诉讼代理人张小彬、被告青岛华恒助剂有限公司的委托诉讼代理人朱心伟、王廷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款85215.00元。二、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年至2016年被告青岛华恒助剂有限公司多次向原告购买硫化促进剂。期间被告多次支付原告货款，现尚欠原告货款85215.00元，经催要未果。原告为此诉至法院，请求依法判决。 被告青岛华恒助剂有限公司书面辩称，1、被答辩人诉答辩人事实不清，证据不足，诉讼请求不能成立。被答辩人诉称，自2015年至2016年，答辩人多次从被答辩人处购买货物，答辩人多次支付货款。对这一基本事实，答辩人对此并不持异议，但被答辩人并未对购买货物的单价、数量及购货数量向法庭举证。根据答辩人内部对账，答辩人在此期间累计向被答辩人及与被答辩人关联混同的淄博高汇化工有限公司购买化工原料货值达400多万元，答辩人多次以承兑汇票和现金支付方式向被答辩人支付全部货款也达400多万元。早在2018年2月份，答辩人已经将所欠被答辩人及高汇公司货款全部支付完毕。被答辩人向法院起诉时，仅提供了部分货物交易的增值税发票，未提供全部交易的收货单和收款凭证，而臆断答辩人欠其货款85215.00元，显属于证据不足，依法不应当认定其诉讼请求的合理性和合法性，请求人民法院予以驳回。2、关于被答辩人所提供的增值税发票证明效力。增值税发票是一般纳税义务人缴税及申报抵扣的凭证。根据市场普遍的交易习惯，增值税专用发票的开具既可以在交易前开具，又可以在交易后开具；既可以开具，也可以不开具；既可以多开具，也可以少开具。因此，增值税专用发票并不能真实反映买卖双方实际交易的时间、地点、数额等相关事项。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。该规定明确说明，增值税发票不应单独作为证明存在合同关系或已履行标的物交付义务的证据。因此，本案被答辩人仅提供增值税发票，而未提供反映货物真实交易的收货单、收款凭证等相关证据，应承担不利的法律后果。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实和证据支持，恳请法院查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2015年至2016年，原告山东海迈新材料有限公司与被告青岛华恒助剂有限公司之间存在买卖合同关系。 2、原告为证明被告尚欠货款85215.00元的事实，向法庭提供了①增值税专用发票43张（金额4310200.00元）、增值税发票认证信息查询（金额为4310200.00元）。②原、被告公司工作人员的短信聊天记录，该聊天记录中无明确的交易价款总额、已支付价款、尚欠价款等具体内容。 3、被告辩称原告开具的增值税发票和认证的金额虽为4310200.00元，但实际的供货价款没有4310200.00元，被告已付清所供货物价款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”据此，因被告不认可原告已交付4310200.00元的货物，原告还应当提供其他证据证明货物交付的事实；原告虽然又提供两公司工作人员的短信聊天记录，但聊天记录中并没有明确的交易价款总额、已支付价款、尚欠价款等实际的具体的内容，也不足以证明原告主张的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山东海迈新材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费965.00元、申请费1020.00元，合计1985.00元，由原告山东海迈新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇二〇年六月十日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2593号申请执行人：杨海燕，女，1973年10月23日出生，住：云南省保山市昌宁县。申请执行人：杨绍华，男，1948年2月15日出生，住：云南省保山市昌宁县。申请执行人：杨秀兰，女，1950年3月20日出生，住：云南省保山市昌宁县。被执行人：兰一晓，女，1998年11月7日出生，住：云南省保山市昌宁县。被执行人：昆明市官渡区素香招待所。统一社会信用代码：92530111MA6M0TA6XL。住所地：昆明市官渡区新亚洲体育城**。法定代表人：李素香。被执行人：李素香，住，住：昆明市官渡区新亚洲体育城**份证号码：无。本院受理申请执行人杨海燕、杨绍华、杨秀兰与被执行人兰一晓、昆明市官渡区素香招待所、李素香违反安全保障义务责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2019）云01民终1858号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月25日向我院申请执行，本案执行标的26,515.20元及利息，执行费298元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月十一日书记员 安 宁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2861号申请执行人：黄安琪，女，1984年11月10日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：张发清，男，1976年11月26日出生，住：昆明市。本院受理申请执行人黄安琪与被执行人张发清借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9416号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月3日向我院申请执行，本案执行标的278,931.51元及利息，执行费4084元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月十一日书记员 安 宁
滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初3100号原告：夏开友，男，1963年5月17日出生，汉族。被告：张胜华，男，1967年11月20日出生，汉族。被告：陈英，女，1986年8月5日出生，汉族。原告夏开友与被告张胜华、陈英劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告夏开友于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告夏开友撤诉。案件受理费127元，由原告夏开友负担。审判员 王 森二〇二〇年六月十七日书记员 刘宝霞
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0822民初581号 原告杜慧表，男，1990年8月16日出生，汉族，居民，住府谷县。 被告何晓勤，男，1971年1月25日出生，汉族，居民，住府谷县。 原告杜慧表与被告何晓勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜慧表、被告何晓勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜慧表诉称，2019年7月12日9时许，原告驾驶的桑塔纳小轿车与被告驾驶的兰德酷路泽小轿车相撞，致两车同时受损。经府谷交警大队现场勘查认定：原告承担本次事故的主要责任，即承担修理费的70%，被告承担本次事故的次要责任，即承担修理费的30%。因被告投保交强险，即修理费的30%由其承担，现30%的修理费是3514元。基于上述情况，对于该起事故赔偿事宜同被告协商无果，只好诉至法院，请求法院依法判令：被告赔偿原告修理费3514元。 原告向本院提交了以下证据; 府谷县公安局交通警察大队交通事故认定书一份，证明本次事故的经过以及责任划分情况，原告承担总损失的70%，被告承担总损失30%的事实。 府谷县天舜汽车公司维修费用结算清单、证明一份、欠条一支，证明修理车辆总费用为6676元，维修时间为13天，原告现还欠修理厂费用3514元，即总损失的30%，其他70%的维修费已由保险公司支付的事实。 被告何晓勤辩称，肇事是在2019年7月12日九点多，事故发生后报了交警队和保险公司，当时被告正好要去西安，就先给了原告3000元，有证人可以作证。后来，被告从西安回来，原告还一直在修车，被告表示车辆维修时间太长了，不符合常理。7月23日，被告到修理厂联系了原告，原告还带了一个亲戚，当时双方协商后，被告又给了原告5900元，两次共给了原告8900元，并承诺双方不得再追究任何责任。原告起诉后，被告调取了原告的修理费，认为其费用不合理，原告起诉按照责任比例划分的费用过高。 被告何晓勤向本院提交以下证据： 府谷县天舜汽修厂修理费清单一份，证明原告的车辆修理费用为6676元。 证人证言三份，证明该起事故发生后被告分两次一共给了原告8900元，事故已经处理完毕，并口头承诺不再追究此事的事实。 经庭审质证，对原告的提交的证据，被告质证意见如下： 对于证据1，被告无异议；对于证据2，被告对费用清单无异议，对维修时间有异议，被告认为修车时间过长，且原告提供的欠条与被告无关。 对被告提交的证据，原告质证意见如下： 对于证据1，原告无异议；对于证据2，原告有异议，认为被告一共给了8600元，当时说的不追究责任是不追究8600元的责任，没有承诺不追究被告应当承担的30%的责任。 本院对原、被告提交的证据做如下认定： 1、对原告提交的证据1、2，因被告对证据的真实性无异议，且证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。 2、对被告提交的证据1，因原告无异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认；对于证据2，被告虽有异议，但证据之间相互印证，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实： 2019年7月12日9时许，原告杜慧表驾驶桑塔纳小轿车与被告何晓勤驾驶的兰德酷路泽小轿车相撞，致两车同时受损。事故发生后，经府谷县公安局交通警察大队现场勘查，于当日出具府公交简认字2019第091号事故认定书认定：原告承担本次事故的主要责任，被告承担本次事故的次要责任，规定陕KTx**车、蒙A2Dx**车的材料费、修理费、施救费等一切费用以保险公司鉴定为准，由原告方承担总损失的70%，由被告方承担总损失的30%。事故发生后，被告当时给原告3000元，后双方在修理厂协商并给付原告现金5900元或5600元。又查明，被告曾承诺原告在修理车辆期间（三、四天）每天给付原告500元营运损失。 本院认为，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告之间驾驶车辆发生交通事故，经府谷县交警认定，明确了双方应承担的责任为（7/3）。被告将自己所驾驶的蒙A2Dx**车修理好后，联系原告到修理厂协商处理此次交通事故赔偿事宜，原告携同其亲属前往，在修理厂，经在场几人从中劝说，由被告再给原告5900元或5600元彻底完结赔偿事宜。被告虽曾承诺原告在修理车辆期间（三、四天）每天给付原告500元营运损失，但该承诺中的营运损失总计未超过双方最终协商一致的数额，故在修理厂双方协商的5900元或5600元及被告之前支付的3000元，应包括原告所说的营运损失。原告作为具有完全民事行为能力的人，应对自己的言行负责，秉持诚信、恪守承诺。本案中，双方已经就赔偿事宜在修理厂达成一致意见，且被告按照双方的约定支付了相应款项，故原告不应再起诉要求被告赔偿修理费，原告的该诉讼请求，本院不予支持。至于原告所说，被告先行支付的3000元属于保险涨幅费用、后支付的5900元或5600元属于营运损失的理由，因不符合协商解决纠纷的常理和习惯，故该理由本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条之规定，判决如下： 驳回原告杜慧表的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜慧表负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 杨卫东 二〇二〇年六月十五日 法官助理 岳 苗 书 记 员 李 思
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1223号原告：孙周丹，男，1989年7月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：孙金翠，女，1984年6月21日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告孙周丹与被告孙金翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告孙周丹到庭参加诉讼，被告孙金翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙周丹向本院提出诉讼请求：一、判令解除房屋租赁协议；二、判令被告支付自2020年3月1日起至2020年3月31日共一个月租金3000元；三、判令被告支付自2019年1月至3月水电费及物业费1000元；四、判令被告支付违反租房合同私自转让房屋违约金2000元；五、判令被告支付60个工作日（原乙方接洽承租的工作期）的租金6000元，以上合计12000元；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙周丹于2019年3月1日与被告孙金翠签订租房协议，位置：东渚财富广场7幢110号商铺楼梯间面积约10平方米，签订时间为1年，现因经营需求，原告将店铺扩大，不租给被告了，原告在2020年1月20日跟被告孙金翠说合同期到期不再出租，结果被告态度恶劣，不肯搬。原告在2020年1月29日发给被告《终止房屋租赁通知书》，被告还是不肯搬，还拖欠水电费。在2020年2月中旬原告再联系被告让他搬离店铺，被告说他不在苏州，让我找他表妹，实际他所谓的“表妹”是被告在原告毫不知情的情况下擅自转让下一个租客。现在已经联系不到被告孙金翠了，房屋租赁合同已到期，为维护自身权益，特将此案诉至贵院，并判如所请。被告孙金翠书面辩称，一、答辩人因为自己身体原因，心脏不好，需要将自己所经营的店铺对外转让，这一点和孙周丹提前说过，孙周丹是知晓的。二、《房屋租赁协议》中约定了租赁期限，所以答辩人转让时包括了自2019年6月22日至2020年2月29日的租金。三、（2020）苏0505民初854号民事调解书中确认案外人王冬梅与答辩人之间的转让合同于2020年2月29日解除，合同解除之后案涉房屋中所涉的设备、工具等也应由王冬梅向答辩人返还，但其也并未返还。四、答辩人向案外人王冬梅转让涉案房屋及店铺，原告是知情的。五、原告与答辩人之间的房屋租赁合同到期后自动终止后所产生的并非租金，而系房屋占有使用费，涉案房屋实际占有人系王冬梅，并非答辩人，故占有使用费应由王冬梅承担。六、原告诉请中所主张的60个工作日的租金6000元，原告与答辩人所签订的房屋租赁协议并无约定，事实上也不存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告孙周丹（出租方、甲方）与被告孙金翠（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》一份，合同约定：甲方愿意把苏州市东渚财富广场7幢110号商铺楼梯间面积约10平方米承租给乙方使用，租赁期限自2019年3月1日起至2020年2月29日止，约定租金为35000元/年（提前一个月交清房租），自甲方将出租屋交付乙方之日算起。水费、电费、物业费由乙方自承租之日起向有关部门交纳，并在租赁期满前全部结清。乙方擅自将房屋转租、转让、转借给他人使用的，除终止合同外应支付违约金2000元。甲方若要收回房子，需提前一个月告知乙方。合同签订后，被告向原告支付房租35000元及押金2000元。2020年1月29日，原告向被告送达《终止房屋租赁合同通知书》，要求解除与被告之前签订的《房屋租赁协议》。另查明，2019年6月14日，被告孙金翠与案外人王冬梅签订《店铺转让合同》一份，约定孙金翠于2019年6月22日前将位于东渚财富广场7幢110号店铺转让给王冬梅。2020年3月25日，案外人王冬梅与被告孙金翠因房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，要求判令:一、双方签订的店铺转让合同无效；二、被告返还原告转让费合计30000元；三、被告承担本案的一切诉讼费用。本院于2020年4月28日作出（2020）苏0505民初854号民事调解，双方达成如下协议：一、原告王冬梅与被告孙金翠一致确认双方于2019年6月14日签订的《逅果桥头排骨店铺转让合同》于2020年2月29日解除。二、被告孙金翠于2020年5月20日之前返还原告王冬梅转让费30000元。三、如被告孙金翠没有按约履行付款义务，原告有权就被告所有未付款项一并申请强制执行。四、原、被告就本案所涉纠纷一次性解决，再无其他任何纠葛。五、案件受理费2894元，减半收取1447元，由原告王冬梅负担。王冬梅在该案审理中曾述称：一、涉案店铺转让时，未经房东孙周丹同意，其并不知晓。二、王冬梅在房租到期后曾向房东孙周丹说过要把钥匙给他，但孙周丹说他不要，他要去找孙金翠谈。又查明，被告拖欠原告2019年12月、2020年1月及2月期间的水电费，原告替被告缴纳了水电费1000元。以上事实由原告提供的房屋租赁协议、终止房屋租赁合同通知书、店铺转让合同、水电费付款凭证、（2020）苏0505民初854号民事调解书、听证笔录、调解笔录等证据及本案庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙周丹与被告孙金翠签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约履行，本案被告未经原告同意私自将房屋转租他人，违反了双方签订的合同内容，应当对此承担相应的违约责任，即违约金2000元；同时，原告收取了被告的押金2000元，为减少当事人诉累，本院决定不再返还直接抵扣。关于原告要求被告支付自2020年3月1日至2020年3月31日期间租金的诉讼请求，因本案租赁协议中约定的租赁期间已经届满且原告已书面告知，故对于原告要求被告支付合同终止后租金的诉讼请求，本院不予支持。另关于原告要求被告支付60个工作日的租金6000元的诉讼请求，因无事实及法律依据，且在新冠病毒疫情期间不应由被告承担，故对此意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙金翠于本判决生效之日起十日内向原告孙周丹支付水电费1000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙金翠负担25元，由原告孙周丹负担25元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××67。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 邹 懿二〇二〇年六月十日书记员 孙晓岚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2601号之一申请执行人：侯庆林，男，1964年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。被执行人：张强，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行侯庆林与张强合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初25545号民事判决书，依法向被执行人张强发出执行通知书，责令其立即履行上述判决书确定的给付金钱义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张强银行存款人民币280000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长  陈昆伦审判员  杨文胜审判员  石 文二〇二〇年六月十二日书记员  周 念
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9445号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人邹丰申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1196号申请执行人：昆明融选经济信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91530111316271413H。住所地：昆明市官渡区吴井路**百富琪商业广场**。法定代表人：张泽春。被执行人：唐梓尧，男，2000年1月10日出生，住：昆明市，住：昆明市禄劝彝族苗族自治县>本院受理申请执行人昆明融选经济信息咨询有限公司与被执行人唐梓尧租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1337号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月21日向我院申请执行，本案执行标的2,704.00元及利息，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月五日书记员 安 宁
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初479号原告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路****，统一社会信用代码：914101003493983305。负责人：李文勉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：钱慧超，该分公司员工。被告：郭某，男，汉族,1970年5月4日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：韩广鑫，商丘市宁陵县诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王**，系被告郭某之妻。被告：张某，男，汉族,1977年3月10日出生，住河南省商丘市民权县。原告富德财产保险股份有限公司河南分公司与被告郭某、张某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人钱慧超、被告郭某委托诉讼代理人韩广鑫、王**到庭参加诉讼；被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。富德财产保险股份有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告承担原告代为垫付的车损款39900元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告郭某驾驶登记在张某名下的豫Ｎ×××**号低速货车,由西向东沿310国道行驶至翟庙路口路段向左转弯时,与由西向东由常国庆驾驶的由原告方承保的豫Ｎ×××**号轿车发生事故,致两车不同程度损坏。该事故经宁陵县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：被告郭某负事故主要责任，常国庆负次要责任。豫Ｎ×××**号轿车登记车主为吕兴光，在原告处投有车损险，车辆已经实际维修完毕，车主吕兴光向原告要求代为赔偿，并出具了权益转让书，原告已经进行了赔偿。按照法律规定原告方履行完毕后依法取得了对被告方的追偿权。为此，诉至法院。被告郭某辩称，1.富德财产保险股份有限公司河南分公司持有的吕兴光的权益转让书是一份无效的转让书，因为原告持有的该权益转让协议书是2017年6月5日签订。在2017年的3月30日我与吕兴光在宁陵县××警察大队签订了协议书。协议约定该事故已经一次性了结，双方各自修理自家车辆，同时给吕兴光承担10000元的车辆维修款，双方今后永不纠缠。2.该事故发生后是我与吕兴光自行和解，对各自车辆自行维修，也没有经过司法评估，原告富德财产保险股份有限公司河南分公司仅凭一份虚假的权益转让协议对我进行主张是缺乏法律依据的，再者我对吕兴光已经支付了相关费用，事情已经结束。3.我与吕兴光在2017年3月20日签订的协议没被依法判决撤销或者无效的情况下，吕兴光是不能再向我主张任何权益的。况且从通话录音中也可证明吕兴光已经承认该交通事故已经了结，并没有授权任何人再次向我主张权益。被告张某未作答辩。根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案庭审争议的焦点为：原告要求判决二被告承担原告方代为垫付的车损款39900元有无事实及法律依据，其诉讼请求是否应予支持。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的豫Ｎ×××**号车辆的维修清单、维修发票，被告郭某提出异议，认为不能证明由该事故引起。本院经审查认为，维修清单中的出险时间与道路交通事故认定书中的事故时间一致，故被告称维修清单、维修发票不是此次事故引起的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对原告提交的支付凭证、权益转让书、行车证，被告郭某提出异议，认为系伪造证据。本院经审查认为，被告郭某的抗辩理由无相关证据证明，本院不予采纳。被告郭某提供的其与吕兴光的通话录音光碟，原告提出异议，认为无法核实录音双方。本院经审查认为，原告所提异议成立，此证据不能作为本案定案的依据。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年1月14日，被告郭某、张某签订《车辆买卖协议》，被告张某将其所有的豫Ｎ×××**号货车出售给被告郭某，但未办理车辆过户手续。2017年3月3日，被告郭某驾驶登记在张某名下的豫Ｎ×××**号低速货车,由西向东沿310国道行驶至翟庙路口路段向左转弯时,与由西向东由常国庆驾驶的由原告方承保的豫Ｎ×××**号轿车发生碰撞,致两车不同程度损坏的交通事故。2017年3月10日，该事故经宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书认定：郭某负此事故的主要责任，常国庆负次要责任。经郭某与豫Ｎ×××**号车主吕兴光协商达成协议如下：“1.此事故一次性了结。2.双方各自修理自家车辆。3.双方签字生效，今后永不纠缠”。2017年6月5日，吕兴光与原告及民权县源林汽车维修服务有限公司签订《维修协议》，协议约定：车辆损失确定为59000元，扣除三者赔付交强险2000元，合计57000元，由原告承担57000元(包括此事故维修费、施救费等一切损失费用)。同日，吕兴光向原告富德财产保险股份有限公司河南分公司出具了《权益转让书》，由原告承担的吕兴光所有的豫Ｎ×××**号轿车车损57000元，吕兴光要求原告全额赔付，吕兴光同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。2018年1月31日原告富德财产保险股份有限公司河南分公司向吕兴光支付了车损赔偿款57000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，原告富德财产保险股份有限公司河南分公司承保的豫Ｎ×××**号车辆与被告郭某驾驶登记在张某名下的豫Ｎ×××**号低速货车发生交通事故后，2017年3月10日，豫Ｎ×××**号实际车主郭某与豫Ｎ×××**号车主吕兴光双方经协商达成各自车辆由各自维修的协议，并在道路交通事故认定书中注明，豫Ｎ×××**号车辆所有人吕兴光主动放弃了向豫Ｎ×××**号车辆实际所有人郭某请求赔偿的权利，因此，原告富德财产保险股份有限公司河南分公司也丧失了向事故另一方的代为求偿权。故原告要求被告郭某承担其代为垫付的39900元的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告张某共同承担原告代为垫付的39900元，无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告富德财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取399元，由原告富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年六月九日法官助理路聪科书记员赵凯
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执202号 申请执行人：李庆峰，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住山东省单县。 被执行人：王胜坤，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李提金，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 关于申请执行人李庆峰与被执行人王胜坤、李提金买卖合同纠纷一案，成武县人民法院于2019年12月29日作出的（2019）鲁1723民初1505号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，支付李庆峰货款，李庆峰于2020年03月09日向本院申请执行，本院于2020年03月09日立案执行。 执行过程中，本院于2020年03月09日向被执行人王胜坤、李提金发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王胜坤、李提金至今未自动履行。 本院于2020年03月09日对王胜坤、李提金的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到执行人王胜坤、李提金名下有财产，经申请人提供，本院查封被执行人财产机器设备一宗。本院又于2020年06月12日再次对王胜坤、李提金的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到的被执行人王胜坤、李提金的财产登记信息。2020年03月14日本院作出的（2020）鲁1723执202号限制消费令，对被执行人王胜坤、李提金限制高消费。 2020年6月5日向李庆峰发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人执行人李庆峰至今未能提供相应的财产线索。本院于2020年6月10日将本案执行的情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了申请执行人李庆峰，申请人也表示同意本院终结本次执行程序，并向本院申请再审，本院已立案审查。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（（2019）鲁1723民初1505号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效法律文书及本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭腾飞
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初1636号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦。法定代表人：林茂新，系该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈江毅，男，汉族，住广东省韶关市浈江区,原告中邮消费金融有限公司诉被告陈江毅金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费719元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  何炎辉二〇二〇年六月十九日法官助理杨碧霞书记员张璐
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执293号申请执行人:马哲良,男性,41293219751008003X,广东省珠海市香洲区申请执行人:马建新,男性,412932197010300016,桐柏县申请执行人:范青玉,男性,412932196008170019,桐柏县申请执行人:马尚敏,女性,412932196304072528,桐柏县城关镇被执行人:刘建全,男性,412932197607160036,桐柏县城关镇二街本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇二〇年六月三十日书记员 郭 茜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初367号 原告：东莞市六佳电子配件有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇大冚路**。统一社会信用代码：914419006864365616。 法定代表人：李兰姬，该公司总经理。 原告：彭建华，男，1971年1月28日出生，汉族，现住广东省东莞市黄江镇大冚路**。 以上二原告的委托诉讼代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。 被告：北京亦庄·永清高新技术产业开发区管理委员会，，住所地：河北省廊坊市永清县永清台湾工业新城恒山路**统一社会信用代码：11131000MB1135927F。 负责人：周浩，该管委会常委会常务副主任。 委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。 第三人：廊坊市鼎兴投资开发有限公司，，住所地：河北省廊坊市永清县永清台湾工业新城恒山路**统一社会信用代码：91131023792681341Q。 法定代表人：谢春雨，该公司董事长。 原告东莞市六佳电子配件有限公司、彭建华与被告北京亦庄·永清高新技术产业开发区管理委员会、第三人廊坊市鼎兴投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 东莞市六佳电子配件有限公司、彭建华向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告间所签订的YT.2007009号《入驻永清工业区台商产业基地投资协议》，解除原告、被告、第三人三方间签订的《永清台商产业基地补充协议》。2、判令被告返还原告所支付的土地使用权出让款本金人民币1,733,600.00元；3、判令被告返还原告保证金人民币108,000.00元；4、判令被告支付原告违约金人民币20,254,775.64元；5、判令被告支付原告土地补偿款（土地被占用损失）人民币24,829,257.00元；6、判令被告赔偿原告建围栏的损失人民币100,000.00元。7、判令被告赔偿原告请人设计厂房的设计费损失人民币100,000.00元。8、判令被告赔偿原告开办廊坊市群佳胶粘有限公司的损失人民币200,000.00元。9、本案诉讼费用由被告承担。以上共计人民币47,325,632.64元。 事实及理由：东莞市六佳电子科技有限公司（前身东莞市黄江六佳电子配件厂，2009年升级为东莞市六佳电子科技有限公司）、彭建华于2007年9月11日与甲方永清工业区台商产业基地管理委员会（后更名为北京亦庄·永清高新技术产业开发区管理委员会）签订了编号为“YT·2007009”号《入驻永清工业区台商产业基地投资协议》，约定甲方同意乙方入驻永清工业区台商产业基地建设胶粘制造项目，宗地总面积21.67亩（净地），宗地位置及四至范围见附件《项目宗地选址图》。土地用途为工业用地，土地使用年限为50年，自国有土地使用证取得之日起计算。土地使用权出让价格为每亩8万元，土地使用权出让总价为人民币1,733,600元。第七条约定。甲方承诺在收到乙方支付的全部土地价款后30个工作日内为乙方办理完国有土地使用证。2008年永清工业区台商产业基地管理委员会、廊坊市鼎兴投资开发有限公司、东莞市黄江六佳电子配件厂签订了一份《永清台商产基地补充协议》，将原项目宗地总面积调整为22.002亩（净地），约定实际交付面积与原协议宗地面积差异，甲方予以乙方优惠，不收取土地款差额。甲方再次承诺不晚于2008年12月31日后的30日内为乙方办理完国有土地使用证，单方加盖公章。被告为履行协议又以《交付土地通知书》、《企业用地交接单》的形式向原告交付案涉土地，被告代表的都是政府行为，作为具有政府性质的被告为发展当地经济与原告签订的协议是合法有效的。在原告按协议支付投资款项后，被告将案涉土地交付原告使用，原告也修建了围栏，并按约定设立了公司，但被告不按协议的约定给原告办理土地使用证，被告在不通知原告的情况将案涉土地使用权转让给一个刚成立不到2个月的永清聚信房地产开发有限公司搞房地产开发，作为具有政府性质的被告既违反双方协议，也明显违反合同法多条规定。作为政府性被告不依法办事已经造成十分恶劣的社会影响。被告的违约给原告造成了十分严重的经济损失，被告应依法承担违约责任，请求判准原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中所涉《入驻永清工业区台商产业基地投资协议》、《永清台商产业基地补充协议》，不仅涉及了土地使用权出让，亦涉及到案涉项目的投资规模及投资强度等强制性内容，该协议性质明显具有行政管理属性，案涉协议兼有行政协议和民事协议性质，且原告亦认可被告为政府性质。故本案不属于民事案件受理范围，当事人可另行解决。原告东莞市六佳电子配件有限公司、彭建华的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告东莞市六佳电子配件有限公司、彭建华的起诉。 原告东莞市六佳电子配件有限公司、彭建华预交的案件受理费278,428元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年六月十日 法官助理  郑培明 书 记 员  郭琳娜 ——
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执796号 申请执行人:方书军，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈洪波，男，1976年11月23出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人方书军与被执行人陈洪波劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2018）桂0802民初1164号民事判决书向本院申请执行标的本金2066元及利息、受理费50元。本院于2020年4月27日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、公积金、国土、工商等部门，查明被执行人确无可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案申请标的本金2066元及利息、受理费50元，执行费50元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10461号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人戴良河，男,汉族，1984年10月25日出生，身份证住址福建省厦门市集美区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人戴良河银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24781号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币126007.87元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3065号 申请执行人：关瑞敏，女，1977年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，现住址广东省广州市荔湾区。 委托代理人：王莹，广东洛亚律师事务所律师。 被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区南岸路马塘坊**自编**。 法定代表人：何国华。 申请执行人关瑞敏与被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初7301号民事判决，于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人上述生效法律文书确定的支付逾期交楼违约金、逾期办证违约金及迟延履行债务利息的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人未履行。本院依法向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，除被执行人名下位于广州市荔湾区东风西路“荔鸿商业大厦”外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已去函被执行人名下上述“荔鸿商业大厦”的首封法院参与分配。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月十日 书记员  洪坤正
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申529号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）吴成前。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）临沂市兰山区义堂镇人民政府,住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。             法定代表人徐伟，镇长。                               原生效             裁判文书                       临沂市中级人民法院（2019）鲁13行终311号行政判决书                               案由                       行政强制、行政赔偿                               原生效             裁判主要内容                       临沂市兰山区人民法院一审判决认为，原告违反了城乡规划法和土地管理法等相关法律规定，改变“农地农用”的土地用途，在转包果园用地上进行了板材加工厂区建设，属于违法建设。原告诉称该建筑是护青房，用于看护果园和存放农具，明显与事实不符。被告义堂镇政府在履行职责过程中违反法定程序，故其强制拆除行为违法。被告义堂镇政府是基于公共利益需要和职责要求，其拆除原告违建房屋本身的正常损坏部分，原告无权请求赔偿。但被告对原告房内物品未予搬离而被损坏，致使原告损失扩大的部分，被告义堂镇政府应当承担赔偿责任。本案中，被告违反法定程序强拆，现场已经破坏，造成原告无法举证，被告在实施强拆时又未对室内物品采取登记、公证、搬离、责令保管等保全措施，被告不能提供财务损毁清单，故室内物品损失一般应采信原告的主张。庭审中原告提供的物品损失清单主要为生产设备、器械、生产原材料、部分产品及生活用品等，无品牌、规格等详细信息，但考虑皆是生产及普通家庭日常生活所用，一般应予认定，但对拆除破坏不到的深水井（3万元）和拆除违建自然不能保存的厂房用电线路损失（5000元），应予扣除。鉴于原告是在集体农用地上非法建设厂房等进行工业加工生产，兼用于生活居住，是土地严重违法行为，自身具有过错，与宅基地（集体建设用地）上房屋被拆除性质不同，自身应负一定责任。同时，结合物品折旧等实际情况，以按照原告物品报价金额的30%予以赔偿为宜。原告主张的违法建筑房屋本身的损失、精神损害抚慰金及律师费等费用，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。判决：一、被告临沂市兰山区义堂镇人民政府于2017年5月12日第二次强制拆除原告吴成前违法建筑西钢结构大棚3间和瓦房4间的行为程序违法；二、被告临沂市兰山区义堂镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿给原告物品损失13755元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。             吴成前不服提起上诉，临沂市中级人民法院二审认为，被上诉人义堂镇政府在履行拆除违法建设职责过程中违反法定程序，构成违法强拆。因涉案房屋本身属于违法建设，故上诉人对建筑物不享有合法权益，建筑材料及其残值、建设建筑物的人工费亦不被法律认可或者保护，依法不属于行政赔偿的范围。强制拆除违法建筑造成建筑内物品损害的，依法属于行政赔偿的范围，行政机关应当承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人主张建筑内物品损失8.085万元，但上诉人仅提供损失材料清单一份，未提供相关购物凭据等加以证实。但考虑上诉人的室内物品均是用于生产及家庭普通日常生活所用，应当予以认定，但对拆除行为所破坏不到的深水井以及拆除违建后自然不能保存的厂房用电线路损失应予合理扣除。鉴于上诉人违法占地进行建设，自身存在主要过错，同时结合物品折旧等实际情况，应按物品报价金额的30%酌情予以赔偿为宜。关于上诉人主张的精神损害抚慰金及律师费等费用，因不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，依法不予支持。因此，上诉人吴成前的上诉理由不成立，判决驳回上诉，维持原判决。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                吴成前的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴成前的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年六月五日 书记员  王超群
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初188号    原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，     负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：晏里棚, 陕西瑞森律师事务所律师。   被告：李新锋，男，1975年7月1日出生，住陕西省丹凤县，公民身份号码：61252XXXX507011614。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告李新锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。   案件受理费32元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。                          审判员  张成金       二〇二〇年六月二十八日       书记员   邓昌林            1
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执599号 申请执行人：湖北九州房地产评估经济事务所（普通合伙），住所地黄石市下陆区发展大道333号，统一社会信用代码91420200757003561H。 执行事务合伙人：陈青安。 被执行人：张继万，男，1992年12月30日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0202民初180号民事调解书，于2020年5月29日向被执行人张继万发出执行通知书，责令被执行人张继万给付申请执行人湖北九州房地产评估经济事务所（普通合伙）本金人民币31000元、利息12509元，承担案件受理费304元、执行费553元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张继万在银行账户上的资金人民币44366元（含本金、利息、案件受理费、执行费）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年六月十日 法官助理李盼 书记员向琳洁
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15719号 广州市龙睿建设工程有限公司： 本院作出的（2019）粤0105民初21426、21431号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月20日立案执行，案号为（2020）粤0105执15719号。经执行，被执行人广州市龙睿建设工程有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执15719号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2721号 原告：章荣生,男,1962年5月生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章和风，池州市贵池区秋浦法律服务所法律工作者。 被告:章齐光,男,1966年10月生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人:黄维发，系被告亲属，男，1964年9月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告章荣生与被告章齐光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章荣生及其委托诉讼代理人章和风、被告章齐光及其委托诉讼代理人黄维发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章荣生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币136081元;2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月10日，原告受雇于被告从事砌墙工作，被告在操作吊机时突然离开事发现场，导致吊机无法控制砸到原告。原告当日入住池州市人民医院，2019年7月31日出院，后经安徽秋江司法鉴定所鉴定为十级伤残，右桡骨固定物取出费用评估为7000元，损伤后误工期限设为180天，护理期限和营养期限均为60天，双方就损害赔偿事宜多次协商未果，为维护原告合法权益，故具状法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告章齐光辩称：原告没有开吊机的资格，作为成年人应对自己的安全事故负主要责任，本案伤残鉴定不能采纳，轻微伤不构成伤残，对其鉴定结果有异议。原告受伤后，被告垫付了医疗费近3万元。对被告提出的各项损失的赔偿数额不认同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的《司法鉴定意见书》有异议，但在本院指定的期限内未提交重新鉴定申请，其应承担对其不利的法律后果，对该鉴定意见，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告从事砌墙工作，2019年7月10日，原告在操作吊机时不慎导致其受伤，当日入住池州市人民医院就诊，诊断为右侧桡骨远端粉碎性骨折等多处伤,后原告于2019年7月31日出院。原告的医疗费为29961.75元（其中被告已支付原告的医疗费为26716.5元）。2019年11月8日，安徽秋江司法鉴定所对原告的伤残程度等作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人章荣生构成十级伤残，右桡骨内固定物取出手术费用现评估为7000元，损伤后误工（休息）期限应设180天，护理期限应设60天，营养期限应设90天为宜”。现原被告之间因赔偿事宜协商未果，以致成讼。 本院认为，公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为雇主，应当确保施工安全，因其安全监管及安全防护措施不到位导致原告受伤，存在过错，故被告应当对原告的受伤承担主要责任，本院酌定其承担70%的责任；原告作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中未尽到必要的安全注意义务，其自身对损害的发生也有一定的过错，本院酌定其承担自身损害30%的责任。原告受伤，构成伤残，故其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持。被告已支付原告的医疗费用，应纳入本案一并处理。原告要求误工费按每天200元计算，但无证据证明，对其误工费标准，参照2018年度安徽省统计部门颁布的建筑行业就业人员平均工资为每天166元的标准计算。关于原告的各项经济损失，本院确认如下：医疗费29961.75元，住院伙食补助费30元/天×21天=630元，营养费30元/天×90天=2700元，护理费123元/天×21天+80元/天×39天=5703元，误工费166元/天×180天=29880元，残疾赔偿金34393元/年×20年×10%＝68786元，精神抚慰金5000元，后续医疗费7000元，鉴定费2090元，交通费酌定300元，合计152050.75元。按照各自的责任比例，被告应承担106435.52元，扣除被告已经支付的26716.5元，尚需向原告支付79719.02元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告章齐光于本判决生效后十日内赔偿原告章荣生各项经济损失79719.02元； 二、驳回原告章荣生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告章荣生负担511元，被告章齐光负担1000元。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3022元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 翔 二〇二〇年六月九日 书记员 朱可可 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初72号原告：张智强，男，1994年5月10日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区***************。公民身份号码：440************512。被告：谭汉平，男，1985年7月15日出生，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区***************，现下落不明。公民身份号码：440************516。原告张智强诉被告谭汉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年5月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告张智强撤诉处理。本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担；原告已预交550元，本院依法退回275元。公告费260元，由原告负担。审 判 长  黄模新人民陪审员  张丽琴人民陪审员  邓惠芬二〇二〇年六月二日书 记 员  吴嘉颖
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1676号之二申请执行人：姚连云被执行人：王丽有本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽有银行账户，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年六月八日()书记员  刘 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执5835号申请执行人：钱静，女，1997年12月23日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：江苏中广置业有限公司，社会统一信用代码91320000720584622M，住所地南京市新街口管家桥****。法定代表人：翟韶均，该公司董事长。关于钱静与江苏中广置业有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2019]第1365-1375号仲裁调解书已生效，确定的义务为：“一、钱静等11名申请人与被申请人劳动关系于2019年2月15日解除。二、被申请人于2019年10月15日前一次性支付钱静等11名申请人工资、经济补偿金、社保费用合计451305.3元（具体明细见附表）。三、钱静等11名申请人放弃其他仲裁请求，钱静等11名申请人与被申请人之间再无任何劳动争议，此后不再向对方主张其他任何权利和义务。”因被执行人未主动履行已生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年11月4日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人江苏中广置业有限公司查无银行存款信息。2.被执行人江苏中广置业有限公司查无车辆登记信息。3.被执行人江苏中广置业有限公司查无不动产登记信息。4.被执行人江苏中广置业有限公司查无证券登记信息。5.本院依法轮候查封被执行人江苏中广置业有限公司持有的扬州中广置业有限公司股权，且已函告首封法院北京市第二中级人民法院，若该院处置上述股权，本案将参与相关处置款的分配。6.本院前往被执行人江苏中广置业有限公司住所地南京市鼓楼区口管家桥****进行现场搜查，未能查找到可供执行的财产线索。上述财产查控情况已电话告知申请人，要求其提供被执行人财产线索及被执行人下落，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二〇二〇年六月十一日书记员  丁 智
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初391号原告：邓学勤，男，汉族，1961年10月15日出生，住广东省江门市江海区****办事处向荣天成里5巷1号，公民身份号码：440************233。委托诉讼代理人：梁绮敏，江门市江海区****法律服务所法律工作者。被告：伍锦均，男，汉族，1969年10月14日出生，住广东省江门市江海区****办事处新民义兴里18号，公民身份号码：440************21X。原告邓学勤与被告伍锦均民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁绮敏到庭参加诉讼，被告伍锦均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓学勤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，从借款之日2018年9月30日起按年利率24%计至还清借款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营江海区俊兴装饰工程部在恩平的工程项目资金周转困难为由，分别于2018年9月29日、2018年9月30日共向原告借款100000元，被告伍锦均收款后出具收据给原告，被告在《收据》中承诺于2019年12月29日偿还借款给原告，逾期还款原告有权从借款之日起按年利率24%计收被告利息至还清欠款之日止，但从借款到期至今原告多次追讨借款无果。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。被告伍锦均缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日和2018年9月30日，被告伍锦均向原告邓学勤共借款100000元，并出具了《收据》一份，载明：“本人伍锦均（身份证号码：440************21X），今收到邓学勤通过银行转账到我伍锦均名下（账号：621*************931）借款100000.00元（大写人民币壹拾万元整）。该借款本人伍锦均承诺于2019年12月29日偿还给邓学勤，逾期还款邓学勤有权从借款之日起按年利率24%计收本人伍锦均利息至还清欠款之日止，另本人伍锦均要承担邓学勤为追究该借款所支出的诉讼费、律师代理费、公告费、鉴定费等费用。收款人：伍锦均身份证号码：440************21X日期：2018年9月29日”。伍锦均在“借款人”一栏签名并捺印，双方没有约定借期内利息。出具收据当天，邓学勤通过银行转账方式向伍锦均名下银行账户转账40000元，又于2018年9月30日通过银行转账方式向伍锦均名下银行账户转账60000元，两次共转账100000元。另查明：伍锦均至今没有清偿过借款及利息。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告伍锦均经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，本院确认原告邓学勤与被告伍锦均之间的民间借贷法律关系有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告按照《收据》的约定偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告没有依约在2019年12月29日前还清全部借款，应按照约定从借款之日起按年利率24%给付逾期还款利息。原告邓学勤分别于2018年9月29日和2018年9月30日向被告伍锦均借款100000元，伍锦均应从2018年9月30日起支付逾期还款利息，故被告应以借款本金100000元为基数，按年利率24%计付利息，自2018年9月30日起向原告支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告伍锦均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伍锦均应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月30日起计至偿还借款之日止）给原告邓学勤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已由原告邓学勤预交），由被告伍锦均负担。原告邓学勤预交的案件受理费2300元由本院予以退回，被告伍锦均应向本院补缴案件受理费2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  许 东人民陪审员  汤凯茵人民陪审员  邓素华二〇二〇年六月五日法官 助理  李文斌书 记 员  余毓明
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初11590号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：赵小平，男，1970年5月11日出生，汉族，无业，住西安市未央区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵小平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李新元独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘延岩，被告赵小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123131.24元（截止2019年6月15日，欠款本金106997.12元，利息5087.61元，费用11046.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵小平自2007年10月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX8080。截至2019年6月15日止累计欠款共计人民币123131.24元整未给付。原告自2019年3月17日多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告赵小平辩称，1、其信用卡信用额度47000元，其实际欠款本金46998.9元；2、2016年4月5日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。通知规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告招商银行并未与被告协议约定，收取违约金无依据；3、被告信用卡额度为47000元，其共支付利息等共计108107.5元，有的甚至达122%，其中超过年利率24%的共计33416.39元应从本金中扣除。经审理查明，被告于2007年10月15日在原告处签订《信用卡领用合约》，申领卡号为XXXXXXXXXXXX8080的信用卡。《信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后，又曾申请信用卡白金分期业务贷款。庭审中，被告对于原告诉称事实不予认可，原告为证明被告存在逾期偿还透支款项，且未按期偿还分期贷款款项的事实提交持卡人账单、催收记录等证据证实，截止2019年6月15日被告的信用卡欠款本金106997.12元，利息5087.61元，费用11046.51元，合计123131.24元整。被告为证明其抗辩事实提交原告客服查询电话录音证据。原告对此不予认可，称录音仅提示信用卡中个人消费账单，不能反映白金分期账单。上述事实，有当事人提交证据及庭审笔录在卷佐证。             本院认为，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2019年6月15日被告的信用卡欠款本金106997.12元，利息5087.61元，费用11046.51元，合计123131.24元整，并按《信用卡领用合约》的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告抗辩意见，被告仅提交录音证据证实，根据优势证据规则，被告所述难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵小平归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2019年6月15日的信用卡欠款本金106997.12元，利息5087.61元，费用11046.51元，合计123131.24元整；并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付此后至清偿之日的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由被告负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      李新元 二○二○年五月二十九日 书    记    员      张 宁1
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执69号之三申请执行人：陶方银，男，1973年10月10日生，汉族，住商城县。被执行人：花福南，男，1962年7月29日生，汉族，住商城县。申请执行人陶方银与被执行人花福南劳务合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初2316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告花福南于判决生效之日起二十日内偿还原告陶方银欠款32万元及利息。因花福南未按上述生效法律文书履行义务，陶方银向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人花福南发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仅向本院申报了财产情况，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人花福南仅有零星存款，本院已冻结其银行账户并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人有位于商城县××镇××路北段××号门面房屋一套，房屋建筑面积441平方米，土地面积84平方米，房屋所有权证号：004575。本院已查封该房屋的第一层门面房（2023年6月17日查封期限届满），该房屋因被执行人与他人已签订租赁协议，门面房暂不具备处置条件。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地村委会及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2020年1月15日，本院决定将被执行人花福南纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。五、2020年6月17日，因花福南拒不履行已生效法律文书确定的还款义务，本院决定对其拘留15日，对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余32万元及相关利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2019)豫1524民初2316号民事判决书的本次执行程序。被执行人花福南负有继续向申请执行人陶方银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年六月十八日书记员  王修成
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11637号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人马祥，男性，汉族,1969年8月4日生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马祥银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25046号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106293.37元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执1432号 白永泉： 本院执行白永泉罚金一案，被执行人已缴清罚金贰仟元，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1758号之一 申请执行人胡某某，男，19740年5月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人岳阳市汽车配件商会，住所地岳阳市。 法定代表人：李某某。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初7160号民事判决书，立案执行申请执行人胡某某与被执行人岳阳市汽车配件商会合同纠纷一案，判决书确认由被执行人岳阳市汽车配件商会退还申请执行人胡某某商铺团购款100000元，并按照年利率6%的标准支付自2017年2月1日起暂计算至2020年6月15日止的利息20233元；由被执行人岳阳市汽车配件商会承担本案诉讼费2590元及执行费1438元，以上合计124261元。但被执行人岳阳市汽车配件商会至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人岳阳市汽车配件商会的银行存款124261元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  徐宇琼
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0106执恢396号本院于2020年4月22日立案执行的申请人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人马建军、白慧萍、崔士林融资租赁合同纠纷一案。该案2020年6月19日经本院执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日联系人：谢建良
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2025号 李满球： 关于被执行人李满球房屋租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执2025号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年六月十六日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2165号申请执行人:石晓晨，男，1991年12月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:张占军，男，1971年9月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人石晓晨与被执行人张占军追偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初5940号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告张占军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石晓晨代偿款169907.72元；二、驳回原告石晓晨的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月13日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月16日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年5月21日，本院委托龙江县人民法院查询了被执行人张占军名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款5680.42元,扣除本案执行费2515.42元,剩余3165元已发给申请人。10、2020年6月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的174367.72元，实际执行到位3165元，剩余171202.72元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月十九日书 记 员  张晓芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7706号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：梁文瑛（曾用名：梁月春），女，1980年2月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人梁文瑛信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3431号民事判决书，向本院申请执行，要求梁文瑛还欠款本金、利息等，暂计50037.19元。本院于2020年3月16日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年4月30日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 温颖祺
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢444号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人赵凯远、刘君亮借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2009）章民初字第3061号民事判决书已经发生法律效力，因赵凯远、刘君亮未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年5月20日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2009）章民初字第3061号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年六月十日