广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1949号原告:苏志坚，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，住新兴县**********队。委托诉讼代理人：温佩华，广东盛鹏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市市区********************。负责人：贺立安，总经理。委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩（云安）律师事务所律师。原告苏志坚与被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称：平安财保云浮支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏志坚的委托诉讼代理人温佩华、被告平安财保云浮支公司的委托诉讼代理人王佐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志坚向本院提出诉讼请求：1.依法委托第三方对受损车辆粤W*****进行维修价格鉴定并由被告赔偿给原告（估计为42万元）；2.判令被告赔偿原告迟延支付赔偿款的损失（从本案一审立案之日起以赔偿额为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决生效之日止）；3.判令所有诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：判令申请鉴定人出庭的费用800元由被告承担。事实与理由：2019年3月19日3时53分，案外人梁鸿达驾驶的粤W*****号客车承载案外人苏锦超在新兴县******桥头，由于梁鸿达采取措施不当导致车辆翻侧，造成车辆损坏和苏锦超受伤的交通事故。事故发生后，马上报警和报保险，新兴县公安局交通警察大队依法作出事故认定书（第445************554号）认定如下：对本次事故，梁鸿达承担全部责任、苏锦超不承担责任。因为肇事车辆向被告购买了车损险、进口玻璃险等多项商业保险，后根据被告的要求，提供所有的资料给被告，但被告拒绝理赔，也没有对受损车辆粤W*****进行维修或出具赔偿方案，因此，请求法院依法委托第三方对受损车辆进行维修价格鉴定。原告现特向法院提起诉讼，盼判如所请。被告平安财保云浮支公司辩称：1.根据原告提供的交通事故认定书，认定书明确当事人梁鸿达、苏锦超已达成赔偿协议，粤W*****号车辆的损失由梁鸿达负责支付，因此在本案中原告应当请求梁鸿达支付车辆损失。2.保险公司对本案中涉及的交通事故的真实性存在重大怀疑，保险公司认为存在驾驶员掉包的可能性，且已经向云浮市公安机关反映该情况，公安机关还没有把调查的具体情况反馈给保险公司。因为本案涉及到刑事问题，因此请求法院中止审理或者延期判决，待公安机关作出调查后再作出判决。3.根据第三方鉴定机构出具的鉴定报告，原告请求42万元没有事实、法律依据。原告当庭提出的证人出庭费用800元由保险公司承担，也没有事实、法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日3时53分，案外人梁鸿达驾驶粤W*****号小型越野客车载着苏锦超，在里洞镇***。村桥头路段，由于采取措施不当，翻侧到路边水沟中，造成苏锦超受伤及粤W*****号车辆损坏的道路交通事故。该宗交通事故经新兴县公安局交通警察大队作出第445************554号《道路交通事故认定书（简易程序）》予以认定，并认定梁鸿达驾驶车辆没有按照操作规范文明驾驶是造成该宗事故的直接过错，承担该宗事故的全部责任。同时，梁鸿达与苏锦超在交警部门的主持下达成调解结果：一、苏锦超受伤治疗费由梁鸿达负责支付；二、粤W*****号车辆损坏修理费由梁鸿达负责支付。事故车辆粤W*****号小型越野客车的登记所有人是案外人苏锦龙，原告为该车在被告处购买了机动车综合商业保险，包括机动车损失险（保险金额为415520元）、车损险每次事故绝对免赔额0元/次及不计免赔险等，被保险人为苏志坚，保险期间自2018年6月25日00时起至2019年6月24日24时止，涉案事故发生在保险期间内。诉讼中，根据原告的申请，经询问原、被告的意见，双方协商一致，本院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案受损的粤W*****号小型越野客车进行评估，该公司于2020年1月17日出具价格评估结论书，结论为：粤W*****号小型越野客车受损维修费用价格为256940元，其中维修项目评估金额18380元，更换配件评估金额238560元。为此，被告预交了评估费12508元。对该评估结论，原告提出异议认为评估程序不合法、价格不合理、未能全面对损失进行评估等，并申请鉴定人出庭接受质询。本院准许其申请，并依法通知鉴定人出庭，原告为此预交了鉴定人出庭费800元。经通知，鉴定人于庭审中出庭，并接受原告就事故车辆的评估过程、评估依据等方面的质询。经质询后，原告对评估结论仍存在质疑，并提出重新鉴定申请。对此，本院依法发函至广州市华盟价格事务所有限公司，要求其对原告提出的质疑作出解释、说明。该公司在规定期限内函复本院，对原告提出的质疑作出了详细明确的解释、说明。随后，本院经审查，依法不予准许原告提出的重新鉴定申请。以上事实，有原告提供的身份证、被告的企业信用信息网上打印件、《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车综合商业保险保险单（正本）、喷漆/钣金常用项目人工费用价格表，本院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（云浮）[2020]006号《关于粤W*****FJ酷路泽JTEBU11F小型越野客车受损维修费用价格评估结论书》以及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原告为粤W*****号小型越野客车与被告签订的机动车综合商业保险合同，是双方在平等、自愿的基础上订立的，且合同的内容没有违反国家法律法规的强制性规定，因此，该合同属有效的保险合同，合同设定的保险事项的权利、义务对合同当事人具有法律约束力。结合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼主体是否适格；2.《道路交通事故认定书（简易程序》认定的事实应否采信；3.粤W*****号小型越野客车的损失评估程序是否合法、评估价格是否合理。关于焦点1，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”之规定，本案中，原告作为投保人为粤W*****号车辆向被告平安财保云浮支公司投保了机动车综合商业保险，是保险合同的被保险人，故原告依法享有保险金请求权，具有诉讼主体资格。关于焦点2，新兴县公安局交通警察大队经现场勘验、调查后认定，案外人梁鸿达驾驶粤W*****号小型越野客车载着苏锦超，由于采取措施不当，翻侧到路边水沟中，造成苏锦超受伤及粤W*****号车辆损坏的交通事故，事实清楚，本院予以确认。被告对上述事实有异议，但未能提供有效证据推翻上述认定，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。关于焦点3，发生事故（2019年3月19日）后，原告为确定事故车辆的损失，向法院申请对受损车辆进行评估，而本院依法在询问原、被告的统一意见后，委托广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆的损失进行评估，该公司经评估，作出车辆受损维修费用为256940元的结论。本院认为，广州市华盟价格事务所有限公司在本案中是作为有资质的无利害关系第三方对事故车辆进行实物评估，且原告本人在车辆勘查现场，广州市华盟价格事务所有限公司对原告提出的质疑亦作出了详细、合理的解释、说明，该公司作出的评估结论具有客观性和合理性，没有违反法定程序，故对广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估结论，本院予以采信。因此，本院认定粤W*****号小型越野客车的车损金额为256940元。由于原告为涉案粤W*****号车辆投保了不计免赔的机动车损失保险（保险金额为415520元），且驾驶人梁鸿达承担事故的全部责任，故粤W*****号车辆因涉案事故造成的损失256940元，由被告按双方签订的保险合同约定在机动车损失险限额内赔偿给原告。被告提出原告应当请求案外人梁鸿达赔偿涉案车辆损失的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。对原告请求的迟延支付赔偿款损失问题，因原告未能举证证明被告拒绝理赔造成其经济损失，故对其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车损失险限额内支付保险金256940元给原告苏志坚。二、驳回原告苏志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，由原告苏志坚负担1475.3元，被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担2324.7元；价格评估费12508元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担；鉴定人出庭费800元，由原告苏志坚负担400元，被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审判员  梁炎彬二〇二〇年六月一日书记员  梁嘉敏