贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行初22号原告蔡其贤，男，1978年8月13日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托代理人王慧娟，北京创为律师事务所律师，执业证号：11101201911096141。委托代理人付博杨，北京创为律师事务所实习律师，实习证号：01011909213226。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区体育路。法定代表人罗杨，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201610295533。原告蔡其贤不服贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）城乡建设行政管理房屋行政征收一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月26日立案后，于2019年1月15日向被告观山湖区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案，原告蔡其贤及其委托代理人王慧娟、付博杨，被告观山湖区政府的委托代理人颜仕武及其机关负责人代为出庭的工作人员代德洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告观山湖区政府于2019年6月5日作出《关于“ＧＳ-2018-23”（小河湾新村）地块土地一级开发项目规划红线范围内国有土地上房屋征收决定》，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，决定对“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目规划内国有土地上的房屋进行征收。原告蔡其贤诉称，原告在贵阳市观山湖区合法拥有房屋建筑，房屋建筑面积约310㎡。现因“观山湖ＧＳ-2018-23（）地块土地一级开发项目”建设需要被征收。2019年6月，原告收到被告作出的案涉房屋征收决定，该房屋征收决定具有以下违法之处：一、被告未履行法定的征收程序，程序违法。被告在房屋征收过程中没有依法征求原告的意见，未履行告知、听证等程序，属于严重程序违法，同时也违法了《国有土地上房屋征收管理条例》第九条的规定，并未进行相关科学论证和项目规划。二、案涉征收决定违反了《城市房地产管理法》第六条，被告未对原告个人住宅予以合理补偿，并且原告及其家人的居住条件无法得到保障。三、被告未组织有关部门对征收补偿方案进行论证。违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，也没有告知原告相关救济的权利及途径。综上，被告作出的《观山湖区人民政府关于“ＧＳ-2018-23”（）土地地块以及开发项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》违反了相关法律法规。故请求法院：一、依法确认被告作出的《关于“ＧＳ-2018-23”（小河湾新村）地块土地一级开发项目规划红线范围内国有土地上房屋征收决定》违法并予以撤销；二、本案诉讼费全部由被告承担。原告蔡其贤向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，该证据证明原告的诉讼主体资格；2、《观山湖区人民政府关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》，该证据证明原告的诉讼主体资格；3、观山湖区关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目国有土地房上房屋征收补助方案》；4、《观山湖区关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目国有土地房上房屋征收奖励方案》，以上证据证明预告脑的房屋建筑位于内，在本次征收红线范围内，被告在补助方案中已明确了对无证自建房的补偿方案，由此可证明被告明显是清楚该征收范围内有无证自建房的存在并且对该类房屋是予以认可的；5、房屋照片；6、ＧＳ-2018-23地块（）房屋增收调查登记结果公示表，以上证据证明原告房屋的现状，及原告所有的房屋建筑均在此次的征收红线范围内，原告为被征收对象。被告观山湖区政府辩称，一、原告不属于案涉征收决定的被征收人，与案涉征收决定不具有利害关系。征收决定涉及的土地属于阳关饲养场的土地，该土地属于国有土地，使用权人为阳关饲养场而非原告。原告侵占阳关饲养场的国有土地修建房屋，且修建的房屋未办理任何建设手续，无合法权属证明。二、被告作出的案涉征收决定合法合规、遵守法定程序，合法有效。案涉征收决定作出的所有程序，均严格按照法律法规的规定实施，其余的征收工作也在陆续的开展。综上，被告作出的《观山湖区人民政府关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》合法合规，程序合法。原告与征收决定不具有利害关系，故请求法院依法驳回原告的起诉。被告观山湖区政府在举证期内向本院提交了以下证据：第一组证据：1.被告组织机构代码证复印件。2.被告法人身份证明原件。以上证据证明被告的主体资格。第二组证据：观山湖区征收安置中心《情况说明》，证明原告在未获得相关合法建房手续的情况下侵占阳关农场国有土地修建房屋，不是被征收人。第三组证据：1.《贵阳市城市总体规划》（2017年修订）。2.《观山湖区土地利用总体规划图》。3.《观山湖区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（2016-2020）》。4.《观山湖区2018年度国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》，以上证据证明被告的征收决定符合国民经济和社会发展的需要以及规划的要求。第四组证据：1.黔府用地函（2004）112号《省人民政府关于贵阳国家高新技术产业开发区城市建设使用土地的批复》。2.黔府用地函（2006）221号《省人民政府关于贵阳国家高新技术产业开发区2006年度第五批次城市建设使用土地的批复》。3.黔府用地函（2006）332号《省人民政府关于贵阳国家高新技术产业开发区2006年度第七批次城市建设使用土地的批复》。4.黔府用地函（2006）351号《省人民政府关于贵阳国家高新技术产业开发区2006年度第九批次城市建设使用土地的批复》。5.黔府用地函（2007）67号《省人民政府关于贵阳国家高新技术产业开发区2006年度第十批次城市建设使用土地的批复》。6.黔府用地函（2010）404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》。7.黔府用地函（2012）561号《省人民政府关于贵阳市2012年度城市建设第六批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，以上证据证明：一、征收决定所涉及土地均已经由省人民政府批准转为国有建设用地；二、原告房屋涉及的土地属于国有土地，原告不是被征收人，和案涉征收决定没有利害关系。第五组证据：1.观府报（2018）129号《观山湖区人民政府关于授权贵阳观山湖区投资（集团）有限公司作为“ＧＳ-2018-23”（）地块土地以及开发实际实施单位的请示》。2.筑土储开字（2018）306号《贵阳市土地矿产资源储备中心处理意见的报告》。3.《贵阳市人民政府办公厅公文处理笺》两份，以上证据证明被告对于贵阳观山湖区投资有限公司的授权得到了贵阳市土地矿产资源储备中心与贵阳市人民政府的同意。第六组证据：《贵阳市观山湖区人民政府专题会议纪要》，证明会议明确贵阳观山湖区投资有限公司为该项目的实施单位，观山湖区征收安置中心负责征收安置工作。第七组证据：1.观投集团申字（2018）12号《贵阳观山湖区投资（集团）有限公司土地关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目备案的申请》。2.观发改项备（2018）85号《关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目备案的通知》，该组证据证明贵阳市观山湖区发展和改革局同意观山湖区投资有限公司土地开发项目的备案申请。第八组证据：1.《关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目规划红线范围内房屋征收相关事宜的预征收公告》。2.《观山湖区“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目民意问卷调查表》共155份。3.《关于推荐“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目房屋征收评估机构的通告》。4.《观山湖区关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。5.《观山湖区关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目国有土地上房屋征收奖励方案》（征求意见稿）。6.《观山湖区关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目国有土地上房屋征收补助方案》（征求意见稿）。7.《观山湖区关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目国有土地上房屋征收补偿社会稳定风险评估报告》。8.《观山湖区“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目补偿费用到位、专户储存及专款专用的情况》。9.《观山湖区关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目国有土地上房屋征收补助方案（征求意见稿）意见反馈表》共95份。10.《关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目部分住户不同意的回复》。该组证据证明征收决定实施的程序合法。第九组证据：1《观山湖区人民政府房屋征收公告》。2.《观山湖区人民政府关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》。3.《观山湖区关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目国有土地房上房屋征收补偿方案》。4.观山湖区关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目国有土地房上房屋征收奖励方案》。5.《观山湖区关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目国有土地房上房屋征收补助方案》。6.土地一级开发用地红线图。该组证据证明被告作出案涉征收决定合法合规。经庭审质证，本院对以上证据做如下确认：原告提交的第1、2项证据，及被告提供的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能实现其证明目的，本院予以认定。经审理查明，原告蔡其贤于观山湖区（原阳关饲养场范围内）修有无证自建房一套。2004年至2012年期间，贵州省人民政府多次作出征收、转用土地批复，将阳关村及阳关饲养场的集体农用地及国用农用地陆续转为国有建设用地。2016年，被告观山湖区政府作出《观山湖区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，明确“在全市总体规划、城市控制性详规的指导下，编制完善观山湖区战略性发展规划、控制性规划和城市风貌规划……推动形成组团式功能板块城市发展格局。”2017年，贵阳市人民政府及被告的相关职能部门分别制作并公布《贵阳市城市总体规划（2011-2020年）》及《观山湖区土地利用总体规划（2006-2020年）》，将包括案涉征收决定所涉地块列为允许建设的区域。2018年10月26日，观山湖区土储分中心“ＧＳ-2018-23”地块（）收储工作纳入2019年土地收储计划。2018年12月18日，观山湖区发展和改革局同意“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目，并进行备案。2018年12月20日，被告对外发布《关于ＧＳ-2018-23（）地块土地一级开发项目规划红线范围内房屋征收相关事宜的预征收公告》，并就征收事宜向被征收人公开征求意见。2019年1月4日，被告在征收范围就房屋征收评估机构选定向被征收人征求意见。2019年1月11日，观山湖区征收安置中心根据征收范围内大多数被征收人的选择选定贵州鼎翰房地产评估有限公司作为ＧＳ-2018-23（）地块土地一级开发项目规划红线范围内房屋征收评估机构。2019年1月24日，被告作出《观山湖区关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目上房屋征收补偿方案、奖励方案、补助方案（征求意见稿）》，并在征收范围内征求被征收人意见。在征求异议期间，观山湖区征收安置中心向异议被征收人一一作出回应和答复。2019年4月30日，被告就征收补偿方案、奖励方案（征求意见稿）公示期间所反馈收集的意见作出《关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目部分住户不同意的回复》。在此期间，观山湖区第二届人民代表大会第三次会议通过了于2019年1月16日通过了《观山湖2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》，报告再次明确推动观山湖区组团式功能板块的建设。2019年4月28日，被告对案涉征收项目进行社会稳定风险评估，评估结果为“征收项目社会稳定风险低，但有发生个体矛盾冲突的可能。……最大限度地降低以致消除可能引发社会稳定风险的各类不安定因素。”观山湖区政府将征收补偿资金9500万元存入征收补偿专用账户后，于2019年6月5日作出《观山湖区关于“ＧＳ-2018-23”（小河湾新村）地块土地一级开发项目国有土地上房屋征收决定》，并在征收范围内进行公告。上述征收决定中载明：征收范围为观山湖区ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目规划红线范围内国有土地上的房屋；征收部门观山湖区征收安置中心；签约期限为征收决定分布之日起90日内。征收补偿方案为原告认为《观山湖区关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目国有土地房上房屋征收补偿方案》、观山湖区关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目国有土地房上房屋征收奖励方案》、《观山湖区关于“ＧＳ-2018-23”（）地块土地一级开发项目国有土地房上房屋征收补助方案》。原告认为上述征收决定违反法律、法规规定，侵害了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。本院认为:根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”之规定，作出本案所涉房屋征收决定是被告观山湖区政府的法定职权，其亦是本案适格被告。而原告在征收范围内所修房屋虽系无证自建房，但案涉征收决定所附征收补偿方案对该类无证自建房的补助标准作出了规定，故原告与案涉征收决定具有一定的利害关系，具有就案涉征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，被告从“坚持以人民为中心的理念科学规划城乡建设，为群众留出足够的生活空间和生态空间”的公共利益出发，根据观山湖区《观山湖区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（2016-2020）》与《观山湖区2018年度国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》中的工作安排，在取得正贵州省人民政府及市、区发改、规划及国土等部门的相关许可、批准文件后，启动观山湖“GS-2018-23”（小河湾新村）地块土地一级开发项目国有土地上房屋征收工作，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、九条之规定。该项目房屋征收决定作出前，被告在征收范围就房屋征收补偿方案征求意见稿进行公开征求意见，并根据反馈意见对征收补偿方案进行了修改，整个过程符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十、十一条之规定，体现了决策民主、程序正当、结果公开的原则。为了确保征收工作的稳定进行，征收实施单位观山湖区房屋征收中心于2019年4月28日就上述征收项目进行了风险评估，对房屋征收与补偿过程可能出现的风险进行了评估与预防，并对上述改造项目风险等级评定为社会稳定风险程度地（可实施征收行为），亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会风险评估……”之规定。被告履行各项前置程序、并在征收专用银行账户备足征收补偿款后于2019年6月5日作出《观山湖区关于“GS-2018-23”（小河湾新村）地块土地一级开发项目国有土地上房屋征收决定》，并在征收范围内进行了公告，充分保护了被征收人的合法权利，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”、第十三条“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告……”之规定。综上所述，被告作出上述房屋征收决定具有事实依据，符合法律、法规的相关规定。原告诉请撤销被告作出的被诉行政行为缺乏事实依据，本院不予采信，其诉讼请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告蔡其贤的诉讼请求。案件受理费50元由原告蔡其贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 何度海二〇二〇年六月十二日法官助理胡应萍书记员王柔