江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异49号异议人（申请执行人）:张太洲，男，1957年4月9日出生，个体户，住山东省枣庄市中区。委托诉讼代理人:李刚、马凡舒，江苏多德律师事务所律师。被执行人:韩顺红，女，1970年3月28日出生，个体户，住泗洪县。本院在执行张太洲与韩顺红民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张太洲书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明：本院于2014年4月14日作出的(2014)洪民初字第1021号民事调解书已经发生法律效力，协议：韩顺红应给付张太洲1700000元及利息，并承担案件受理费11800元、保全费5000元。因韩顺红未履行生效法律文书确定的法律义务，张太洲向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案执行，执行案号：（2014）洪执字第1625号。该案于2014年5月27日裁定终结本次执行程序。案件终结本次执行程序结案期间：2015年2月2日作出（2014）洪执字第1625-2号裁定书，“对腾达公司对金腾裕公司的到期债权450000元，予以执行”。2015年4月2日作出（2014）洪执字第1625-3号裁定书，“对腾达公司对金腾裕公司的到期债权150000元，予以执行”。后因第三人张崇远信访，经本院复核审查认为，作出的（2014）洪执字第1625-2号、（2014）洪执字第1625-3号裁定书，缺乏事实和法律依据，执行程序违法，于2020年3月16日作出（2014）洪执字第01625-4号裁定书，撤销（2014）洪执字第1625-2号、（2014）洪执字第1625-3号裁定书。因此，申请执行人张太洲依据（2014）洪执字第1625-2号、（2014）洪执字第1625-3号裁定书取得金腾裕公司606044元执行款，无法律依据。故2020年3月16日作出（2014）洪执字第01625号裁定书，裁定：张太洲应在本裁定生效之日向张崇远返还606044元，申请执行人张太洲提出异议。异议人张太洲异议称：一、异议人张太洲与张崇远没有任何债权债务关系，未经人民法院生效判决确认，没有向张崇远返还606044元款项的义务；二、该裁定认定：“张太洲亦同意如张崇远主张的款项被确认为农民工工资，可从上述废铝拍卖款中优先支付”，显然没有任何证据证明该事实。故而认定错误；三、没有任何法律规定农民工工资享有优先权，且（2015）洪民初字第4242号民事判决书，判决：被告江苏金腾裕工贸有限公司支付给原告张崇远工程款1158400元，显然不是农民工工资；四、在执行过程中找金腾裕公司谈话时认可欠腾达公司1150000元，并同意冻结2000000元，尽管第三人金腾裕公司提出异议，但是，2014年12月27日、2015年10月17日协议均可确认有到期债权存在；五、异议人张太洲最先对案涉的废铝采取查封措施，既然可以执行给张崇远，也就可以执行给张太洲，况且张太洲查扣在先。综上，泗洪法院裁定执行回转行为是错误的，应予纠正。另查明：一、本院（2014）洪执字第01625-4号裁定书，撤销（2014）洪执字第1625-2号、（2014）洪执字第1625-3号裁定书。二、张太洲依据（2014）洪执字第1625-2号、（2014）洪执字第1625-3号裁定书，实际取得金腾裕公司执行款606044元。三、本院2016年3月28日（2015）洪民初字第4242号民事判决书，判决：被告江苏金腾裕工贸有限公司支付给原告张崇远工程款1158400元。同时查明：腾达公司与金腾裕公司建设工程施工合同签订后，将钢架工程分包给张崇远实际施工，腾达公司所称的对金腾裕公司的债权主要是这一部分工程，而这一部分工程款经审理判决归张崇远所有。原2020年3月16日（2014）洪执字第01625号裁定书认定：张太洲申请执行韩顺红民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日立案执行，在该案执行过程中，江苏腾达建设工程有限公司自愿为韩顺红欠张太洲的债务提供担保，同时，江苏腾达建设工程有限公司出具承诺，将其对江苏金腾裕工贸有限公司享有的到期债权用于偿还韩顺红欠张太洲的债务，2014年9月17日，本院向江苏金腾裕工贸有限公司送达了保全到期债权裁定书和协助执行通知书，裁定冻结江苏腾达建设工程有限公司对江苏金腾裕工贸有限公司所享有的工程款2000000元，2014年10月20日本院向江苏金腾裕工贸有限公司送达限期履行到期债务通知书，江苏金腾裕工贸有限公司法定期限内提出书面执行异议。但是，本院仍作出（2014）洪执字第1625-2号、（2014）洪执字第1625-3号裁定书，继续对江苏金腾裕工贸有限公司实施强制执行。特别是2016年3月28日，本院作出（2015）洪民初字第4242号民事判决书，查明所谓江苏腾达建设工程有限公司对江苏金腾裕工贸有限公司的到期债权主要是应有张崇远享有，判决江苏金腾裕工贸有限公司支付张崇远工程款1158400元。故原执行裁定认为：江苏金腾裕工贸有限公司与江苏腾达建设工程有限公司之间的债权债务数额并不明确，在本院审理作出（2015）洪民初字第4242号民事判决中已确认张崇远为工程的实际施工人，而江苏腾达建设有限公司对江苏金腾裕工贸有限公司的债权仍未明确，故（2014）洪执字第1625-2号、（2014）洪执字第1625-3号裁定书将江苏金腾裕工贸有限公司拖欠张崇远的工程款执行给张太洲，明显不当。作出（2014）洪执字第01625-4号裁定书，撤销（2014）洪执字第1625-2号、（2014）洪执字第1625-3号裁定书，责成张太洲领取的涉案废铝拍卖款606044元应予以返还。本院认为：本院在执行（2014）洪执字第1625号案件执行过程中，申请执行人张太洲依据（2014）洪执字第1625-2号、（2014）洪执字第1625-3号裁定书，强制执行了江苏金腾裕工贸公司款项606044元，并已被张太洲实际领取。现因（2014）洪执字第1625-2号、（2014）洪执字第1625-3号裁定书均被依法撤销，即异议人张太洲取得金腾裕公司606044元执行款已无法律依据。故2020年3月16日（2014）洪执字第01625号裁定书，责成张太洲予以返还，并无不当。异议人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一款之规定，裁定如下：驳回异议人张太洲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审 判 长  尹继忠人民陪审员  胡业林人民陪审员  李元月二〇二〇年六月十日书 记 员  王方洁附法律条文最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释第一条采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为《刑法》第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”：（一）与夫妻一方恶意串通，捏造夫妻共同债务的；（二）与他人恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议的；（三）与公司、企业的法定代表人、董事、监事、经理或者其他管理人员恶意串通，捏造公司、企业债务或者担保义务的；（四）捏造知识产权侵权关系或者不正当竞争关系的；（五）在破产案件审理过程中申报捏造的债权的；（六）与被执行人恶意串通，捏造债权或者对查封、扣押、冻结财产的优先权、担保物权的；（七）单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为。第二条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”：（一）致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全或者行为保全措施的；（二）致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的；（三）致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书、制作财产分配方案，或者立案执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书的；（四）多次以捏造的事实提起民事诉讼的；（五）曾因以捏造的事实提起民事诉讼被采取民事诉讼强制措施或者受过刑事追究的；（六）其他妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的情形。第三条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“情节严重”：（一）有本解释第二条第一项情形，造成他人经济损失一百万元以上的；（二）有本解释第二条第二项至第四项情形之一，严重干扰正常司法活动或者严重损害司法公信力的；（三）致使义务人自动履行生效裁判文书确定的财产给付义务或者人民法院强制执行财产权益，数额达到一百万元以上的；（四）致使他人债权无法实现，数额达到一百万元以上的；（五）非法占有他人财产，数额达到十万元以上的；（六）致使他人因为不执行人民法院基于捏造的事实作出的判决、裁定，被采取刑事拘留、逮捕措施或者受到刑事追究的；（七）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一【虚假诉讼罪】以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。。