广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1175号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市桂中大道南端**九洲国际**。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃松文，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗月俄，律师。 被告:杨啟宏，男，1968年7月14日出生，汉族，住广西南宁市。 被告:阳晓忆，女，1976年11月20日出生，壮族，住广西南宁市。 被告:南宁市肥满地肥业有限公司，，住所地：广西南宁市科园大道**软件园****楼第**统一社会信用代码：91450100782144278E。 法定代表人：杨啟宏，该公司经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。 被告:刘镇维，男，1988年8月10日出生，壮族，住广西南宁市。 被告:蓝增禄，男，1967年5月17日出生，壮族，住广西南宁市。 被告:许明亮，男，1972年5月24日出生，壮族，住广西南宁市。 被告:韦珍，女，1978年1月5日出生，壮族，住广西永福县。 被告蓝增禄、许明亮、韦珍共同委托诉讼代理人：陈汪**，律师。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维、蓝增禄、许明亮、韦珍金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人覃松文、罗月俄，被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司共同的委托诉讼代理人张云峰，被告蓝增禄、许明亮、韦珍共同的委托诉讼代理人陈汪**到庭参加诉讼。被告刘镇维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维立即共同向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金375000元(币种：人民币，下同）并支付利息9249.73元、罚息269688.1元、复利6579.77元，小计660517.6元[利息、罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后按《微贷通借款/担保合同》（编号：2015年柳行小微邕借字第1219号）约定另计至被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维实际清偿完毕上述债务之日止];2.判令被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维立即共同向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师代理费29420.7元;3.判令被告蓝增禄、许明亮、韦珍对被告杨啟宏所负上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）全部由被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维、蓝增禄、许明亮、韦珍共同承担。事实和理由：被告杨啟宏因需要归还其本人与柳州银行签订的2014年柳行小微邕借字第1266号合同以及南宁市肥满地肥业有限公司与柳州银行签订的2014年柳行小微邕借字第1284号合同项下债务，于2015年11月27日与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“柳行金融中心”）签订《微贷通借款/担保合同》（编号：2015年柳行小微邕借字第1219号，下同），向柳行金融中心贷款75万元。合同约定：贷款期限为壹年，从2015年11月27日起至2016年11月27日止，贷款利率采取固定利率为月利率12.5‰，还款方式采取每月付息，每六个月还一次本金，每期还款日为每月27日。借款人应按期偿还贷款本息，若借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。借款人在本合同有效期内，不能按照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。同时确认本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发放往该地址，均视为已送达。被告阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维作为共同借款人在上述合同落款处签字，同意借款人杨啟宏对该合同的签署和履行，并承诺自愿作为借款人杨啟宏在本合同项下贷款的共同借款人。被告蓝增禄、许明亮、韦珍作为保证人在上述合同上签字确认，同意以其所拥有的全部财产，根据该合同对借款人杨啟宏所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，担保的范围包括贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以及其他的合理费用）；保证期间为上述合同签订之日起，自借款人的债务履行期届满之日起两年止；贷款人依法将主债权转让给第三人无须征得保证人的同意，保证人在原保证期间和保证范围内继续承担保证责任。上述合同签订后，柳行金融中心于2015年11月27日依据合同约定放款75万元到杨啟宏账户，已履行完毕放款义务。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司（以下简称“顺亿公司”）签订《债权资产转让合同》（编号：[NXSYLZYH-20180239-021145]),将其对被告杨啟宏等享有的上述债权资产及其全部从权利转让给顺亿公司，双方共同在2019年8月18日的《广西法治日报》上发布《柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务人及担保人，已将主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给顺亿公司，并要求包括本案被告在内的全部债务人及担保人，从公告之日起向顺亿公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。2020年1月17日，顺亿公司与原告柳州市金投资产经营管理有限公司（以下简称“金投公司”）签订《债权转让协议》（编号：【NXSYLZYH-20180239-05补08号】），将其对被告杨啟宏等享有的上述债权资产（包括但不限于主债权、从权利及其他权利等）转让给金投公司，双方共同在2020年1月19日的《广西法制日报》上发布《宁夏顺亿资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务人及担保人，已将主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给金投公司，并要求包括本案被告在内的全部债务人及担保人从公告之日起立即向金投公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。至此，原告金投公司取得上述债权。上述贷款到期后，被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维未按合同约定履行还本付息的义务，截至2020年2月21日，被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维尚欠贷款本金375000元未偿还，尚欠利息9249.73元、罚息269688.1元、复利6579.77元未支付。被告蓝增禄、许明亮、韦珍也未按照合同约定履行连带责任保证义务。据此，被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维、蓝增禄、许明亮、韦珍均已构成严重违约。综上所述，现原告金投公司为维护自身合法权益，依据《合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条，《担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第十八条等相关法律规定，特向法院提起本案诉讼，望法院判如所请。 被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司共同辩称，1.本案债权已经超过了诉讼时效；2.既然已经约定了罚息，债权人一方已经获得补偿，不应当再计算复利，复利计算过高，按照合同约定，复利不应当是这个数额。 被告蓝增禄、许明亮、韦珍共同辩称，1.本案已经超出约定保证期间，保证人应当免除保证责任；2.本案主合同属于新贷还旧贷，保证人对新借款合同不知情，应当免除保证责任，希望法院驳回原告诉讼请求。 被告刘镇维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、《微贷通借款/担保合同》；2、借款借据；3、欠本息明细清单；4、债权资产转让合同；5、柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告；6、债权转让协议；7、宁夏顺亿资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告；8、活期账户交易明细；9、委托代理合同及律师费收款收据作为证据，并提交证据原件予以核对。被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2的三性无异议，对其证明目的有异议，被告认为不能证明已经实际发放借款的事实；对证据3，该份证据是柳州银行出具的清单，不是原告出具的，其上的计算方式应当按照合同约定计算，其中记载复利的金额与合同计算不相同，被告计算复利的金额每月为87块多；对证据4的真实性无法核实；对证据5、6、7的真实性没有异议，但是被告不清楚，无法核实；对证据8的真实性予以认可；对证据9的真实性无法确认，被告未见到律师代理费的相关支付凭证，不认可律师费的实际产生。被告蓝增禄、许明亮、韦珍对证据1的真实性无异议，但是未见约定保证期间；对证据2，被告认为应当以实际发放金额为准；对证据3，被告认为不是证据，是原告诉讼请求的明确；对证据4-8的质证意见与被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司的意见一致；对证据9的真实性不认可，被告认为应当有发票、支付凭证，不然无法证明律师代理费的实际产生。经审查，本院认为原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2015年11月27日，被告杨啟宏作为借款人、被告阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维作为共同借款人，被告蓝增禄、许明亮、韦珍作为保证人与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“柳州银行”）签订《微贷通借款/担保合同》,申请贷款750000元，用于归还杨啟宏与柳州银行签订的2014年柳行小微邕借字第1266号合同以及南宁市肥满地肥业有限公司与柳州银行签订的2014年柳行小微邕借字第1284号合同项下借款，合同约定：贷款期限自2015年11月27日起至2016年11月27日止；贷款利率采取固定利率，月利率12.5‰，还款方式采取每月付息，每六个月还一次本金，每期还款日为每月27日。合同第八条约定，按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第九条约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同的约规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于：诉讼费、律师费等在内的一切费用概由借款人承担。合同第十条第二项还约定了送达地址。保证人蓝增禄、许明亮、韦珍承诺为借款人本合同项下贷款承担连带责任担保，担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以及其他的合理费用）；保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止；贷款人依法将主债权转让给第三人无须征得保证人的同意，保证人在原保证期间和保证范围内继续承担保证责任。 2015年11月27日，柳州银行依据合同约定向被告杨啟宏发放了750000元贷款，履行了合同义务。上述贷款到期后，被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维并未按约定履行还本付息的义务。截至2020年2月21日，被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维尚欠贷款375000元未偿还，尚欠利息9249.73元、罚息269688.1元、复利6579.77元未支付。 经查，柳州银行股份有限公司为自身经营活动需要，于2018年12月6日与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》将本案债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年8月18日的《广西法治日报》上发布《柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务人及担保人。2020年1月17日，原告与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权转让协议》，宁夏顺亿资产管理有限公司将包含本案在内的多笔债权转让给原告，并在2020年1月19日的《广西法治日报》上发布《柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务人及担保人。原告取得本案诉讼主体资格作为原告提起诉讼。 另查明，原告为实现债权支出律师费29420.7元。 本院认为，被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维、蓝增禄、许明亮、韦珍与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心订立《微贷通借款/担保合同》均系其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自相应义务。原告通过债权转让获得对被告的债权，债权转让已依法履行通知义务，债权转让成立。被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司辩称本案已超过诉讼时效，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”《最高人民法院对的答复》（法函[2002]3号）规定：“为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断(主张权利)的证据。”庭审查明，柳州银行股份有限公司债权转让发生在2018年12月6日，根据上述法律规定，至此诉讼时效中断，故本案原告起诉并未超出诉讼时效，被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司辩称缺乏法律依据，本院不予采信。合同期限届满后，被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维对上述借款仅支付了部分本息，未能按合同约定履行还款义务，截止2020年2月21日被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维尚欠借款本金375000元、利息9249.73元、罚息269688.1元、复利6579.77元。被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司辩称利息、罚息、复利已超出年利率24%，应得予以减少。经庭审查明，利息为借款期限内所产生，借款期限届满后产生罚息及复利，罚息复利合计未超出年利率24%，上述辩称与事实不符，本院不予采信。 关于律师代理费的问题。《微贷通借款/担保合同》约定，如被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维违约，需承担为实现债权而支付的律师代理费、案件受理费、保全费等费用，原告已提供证据证实律师费的实际产生，原告要求被告被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维承担律师代理费29420.7元的诉请本院予以支持。 关于保证责任的问题，案涉借款期限至2016年11月27日，根据前述法律规定，2018年12月6日视为向债务人主张权利，至此已经超过合同约定的2年保证期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此被告蓝增禄、许明亮、韦珍辩称保证期间已过符合事实，原告诉请要求保证人承担保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下： 一、被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维共同向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金375000元； 二、被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维共同向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付利息9249.73元、罚息269688.1元、复利6579.77元（罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后的罚息及复利按合同约定计至债务实际清偿完毕之日止）; 三、被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维共同向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师代理费29420.7元; 四、驳回原告柳州市金投资产经营管理有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5350元（已减半收取，原告已预交），由被告杨啟宏、阳晓忆、南宁市肥满地肥业有限公司、刘镇维共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年六月十七日 代书记员 余周玲