wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13288号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭启文，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市珠江机床厂有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石基镇市莲路。法定代表人：谭东，公司总经理。委托诉讼代理人：李楚君。委托诉讼代理人：杨春涛。一审第三人：广东雍得贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石基镇市莲路大龙段**。法定代表人：王治国。再审申请人谭启文因与被申请人广州市珠江机床厂有限公司（以下简称珠江机床厂）、一审第三人广东雍得贸易有限公司（以下简称雍得公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。谭启文申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．一、二审法院从劳动部门调取的《关于拖欠员工工资的情况说明》系珠江机床厂伪造的证据，不能作为认定谭启文的工资标准的依据。2．一、二审法院认定谭启文的月工资标准缺乏事实依据。据此，谭启文请求再审本案。珠江机床厂提交书面意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谭启文的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。为查明案件事实，一审法院向广州市番禺区人力资源和社会保障局调取了穗番人社监字[2015]第**号行政处罚决定书中所附的拖欠工资情况说明与工资表。珠江机床厂、谭启文对加盖了珠江机床厂公章的明细表与情况说明的真实性均无异议，一、二审法院综合明细表与情况说明等证据认定珠江机床厂与谭启文存在劳动关系，并无不当。谭启文主张珠江机床厂于2015年3月主动变更其工资标准为每月22000元，珠江机床厂对此不予确认。谭启文为证明其主张，提交了《请示审批表》。但《请示审批表》只有经办人与总裁栏的签名，并无其他相关部门出具的意见，亦未加盖珠江机床厂公章。劳动行政部门相关材料反映，珠江机床厂2015年3月至7月的工资标准及应发工资与之前实际执行的工资标准并未出现较大幅度的调升，且珠江机床厂于此时已出现大面积不能按时支付员工工资的情况。一、二审按照原工资标准计算谭启文2015年3月至2017年3月19日期间的工资，并无不当。谭启文所提珠江机床厂已付20000元款项为报销款的主张，亦未提交相关证据予以佐证。因此，一、二审法院认定谭启文月工资标准为11000元，珠江机床厂应向谭启文支付2015年3月至2017年3月19日的工资合共255948.36元，并无不当。综上，谭启文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭启文的再审申请。审判长 羊 琴审判员 黄立嵘审判员 李 磊二〇二〇年六月十二日书记员 梁淑仪
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初52号原告：杨舒建，女，1994年1月29日出生，汉族，住广东省廉江市*************，公民身份号码440************043。被告：傅康演，男，1986年3月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************631。原告杨舒建诉被告傅康演民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法将小额诉讼程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨舒建到庭参加诉讼，被告傅康演经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨舒建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经济困难，于2016年12月17日立下借据借到原告1万元，约定2016年12月26日前还款5000元，2017年4月1日前还清另外5000元。借款到期后，经原告多次追讨，被告分文未付，遂原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告傅康演不作答辩，亦没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告身份证复印件、借条原件两张、微信转账记录均客观真实，不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：杨舒建和傅康演原是男女朋友关系，分手后双方对资金往来进行了结算。2016年12月17日，傅康演分别立下两张借条给杨舒建，确认一共欠到杨舒建1万元，傅康演应于2016年12月28日前还款5000元，2017年4月1日前应还清另外5000元。但还款期限届满后，经杨舒建多次追讨，傅康演未依约偿还借款。现傅康演尚欠杨舒建借款1万元。本院认为，虽然原告杨舒建和被告傅康演当时是恋爱关系，但双方存在借贷合意，被告出具借条给原告时明确是“财务纠纷”，确认欠下原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告提交的借条以及微信转账记录足以认定被告向原告借款的事实，现被告尚欠原告借款1万元。被告未能依约偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉讼请求被告偿还借款1万元于法有据，本院予以支持。被告傅康演经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及举证质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告傅康演在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨舒建借款1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅康演负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林丽雀人民陪审员  陈 强人民陪审员  官泽琴二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘玉婵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初383号原告（执行案外人）：孙某，男，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：于某，男，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙小茗，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉潇，山东明朗律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：烟台某公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：崔守超，经理。第三人（被执行人）：崔某，男，汉族，住烟台市芝罘区。第三人（被执行人）：辛某，女，汉族，住烟台市芝罘区。原告孙某诉被告于某，第三人烟台某公司、崔某、辛某案外人执行异议之诉一案，原告向烟台高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）提起诉讼，高新区法院立案后，向烟台市中级人民法院申请将该案移送其他法院审理。烟台市中级人民法院以（2019）鲁06民辖33号民事裁定书裁定本案由本院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李焕亮，被告委托诉讼代理人孙小茗、秦玉潇到庭参加诉讼，第三人烟台某公司、崔某、辛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  张 强人民陪审员  李子林人民陪审员  赵宗尧二〇二〇年六月二十九日书 记 员  逄映雪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市宜家置业有限公司（原许昌市宜家置业有限公司），住所地河南省新乡市市辖区文岩路与振中路交叉口宜家花园**楼拐角商业楼。法定代表人：芦伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市宜家置业有限公司第一分公司（原许昌市宜家置业有限公司新乡分公司），营业场所河南省新乡市振中路信达花园C号D号营业房101号。负责人：芦伟。委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市光明电线电缆塑料有限公司，住所地河南省新乡市人民路西段。法定代表人：李振明，该公司总经理。再审申请人新乡市宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、新乡市宜家置业有限公司第一分公司（以下简称宜家公司一公司）因与被申请人新乡市光明电线电缆塑料有限公司（以下简称光明公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜家公司、宜家公司一公司申请再审称，一、宜家公司、宜家公司一公司与光明公司之间无买卖合同，也无事实上的买卖关系，光明公司与丁峰、崔中民、李昆文三人之间存在买卖关系，与宜家公司、宜家公司一公司无关。王新民只是项目的一个工程师，无权对外签订采购合同，王新民持有的印章是私刻的，王新民也未获得公司授权。王新民为光明公司出具对账单时间是2014年11月8日，在此之后，丁峰、崔中民、李昆文三人是否付过货款不清楚，应当由该三人到庭才能查明情况。二、关于利息按照月利率2%计算，该利息等同于违约金的性质，应当是弥补损失的一种方式，光明公司的损失就是银行同期贷款利率，按照法律规定，约定的违约金超过损失百分之三十的，可以认定过分高于造成的损失，原判决判令的利息超出了法律规定。三、即使王新民出具了对账单，也是加入了丁峰、崔中民、李昆文三人的债务，不能免除该三人的付款责任，应当追加该三人共同承担责任。四、本案超过诉讼时效，原判决认为不超诉讼时效证据不足。本院经审查认为，2014年1月26日，王新民向光明公司出具三份《承诺书》，承诺“所需电线电缆请按实际数量供货，所需付款，由我公司支付”，王新民签名，加盖宜家花园住宅小区项目部印章。同年11月1日，光明公司出具三份对账单，对供货情况进行了核对，王新民签名，加盖宜家花园住宅小区项目部印章。一审开庭时，王新民出庭说明了事情经过，其2010年起在宜家公司一公司（原许昌市宜家置业有限公司新乡分公司）处打工，是工程部现场工程师。2013至2014年时，由于公司资金紧张，当时负责人桂海找到王新民，说其是当地人，要求其先赊出电料，把工程进度往前推推。于是王新民通过朋友找到光明公司法定代表人李振明，告诉李振明如果施工队结不完货款，分公司结，因为分公司可以扣施工队的钱。李振明不相信，于是王新民出具了《承诺书》。《承诺书》和对账单的事向公司负责人汇报过，但负责人只说等等，一直没给光明公司解决。项目部的印章一般是对施工队发函用，总公司和分公司都知道这个章。根据本案证据及王新民出庭作证的情况，王新民系宜家公司一公司（原许昌市宜家置业有限公司新乡分公司）的工作人员，其受公司负责人的委托找到光明公司赊购电线电缆，出具了《承诺书》，并在对账单上签名盖章，原审判决认定王新民系履行职务行为，能够代表宜家公司一公司（原许昌市宜家置业有限公司新乡分公司）的意思表示并无不当。光明公司以《承诺书》和对账单为据向宜家公司、宜家公司一公司主张权利，具有事实和法律依据。《承诺书》中承诺“所需电线电缆请按实际数量供货，所需付款，由我公司支付”，其意思表示并非债务加入。如宜家公司、宜家公司一公司认为丁峰、崔中民、李昆文三人偿还了货款，应承担举证责任，但宜家公司、宜家公司一公司未提交相关证据。关于利息，对账单中注明“月息2分”，原审判决按照该约定判决并无不当。关于诉讼时效，王新民出庭时陈述光明公司多次找其索要欠款，还找到王新民家里去，原审判决认定未超过诉讼时效亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市宜家置业有限公司、新乡市宜家置业有限公司第一分公司的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇二〇年六月十五日书记员  曹思远
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1346号申请执行人：肖新，男，汉族，1986年11月15日出生，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。被执行人：陈伟鹏，男，汉族，1987年5月28日出生，住广东省汕头市潮**。关于申请执行人肖新申请执行陈伟鹏刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤01刑初20号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈伟鹏未履行判决确定的义务，根据肖新的申请，本院于2020年3月18日立案执行，立案标的为15090.44元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，同时委托汕头市潮**人民法院调查被执行人住所地的财产情况，反馈信息均未见被执行人有可供执行的财产。2020年5月7日，本院对被执行人陈伟鹏采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1346号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行刑事附带民事赔偿的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年六月三十日书记员 王文钡
甘肃省陇南市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘12民终392号   上诉人（原审被告）：胡某，住徽县。   委托诉讼代理人：徐某，甘肃徽之音律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，甘肃徽之音律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：袁某，住徽县。   上诉人胡某与被上诉人袁某合伙协议纠纷一案，不服徽县人民法院（2019）甘1227民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销徽县人民法院（2019）甘1227民初548号民事判决；   二、本案发回徽县人民法院重审。   上诉人胡某预交的二审案件受理费6257元予以退回。   审判长 李海涛   审判员 王彩霞   审判员 张曜曦     二〇二〇年六月二日   法官助理 杜雪丽   书记员 邓 玲
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16089号 张小凤、唐婕(广州)服装有限公司： 张小凤与唐婕(广州)服装有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2448.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位2448.67元，至此，本院（2020）粤0105执16089号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1566号之三申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李光金，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李光金借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3091号民事判决书已发生法律效力，向被执行人李光金发出执行通知书，责令被执行人李光金接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李光金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李光金在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十日书记员  袁东生
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初394号原告某某地产开发有限责任公司。住所地鄂尔多斯市杭锦旗。统一社会信用代码xxxxxx。法定代表人倪某，总经理。委托代理人郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告马某，个体户。原告某某地产开发有限责任公司诉被告马某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判长郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某地产开发有限责任公司及其委托代理人、被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）诉称：2010年7月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告将坐落于内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗房产出售于被告，建筑面积96.95㎡，单价2768元/㎡，房款总金额为267527元，原告已将房屋交付于被告，并办理了房屋产权登记证书，现被告仍下欠原告房款160000元、维修基金2320元、契税2006.45元、三表费1498元、测绘费131元、登记费90元、碰接费1933元、土地费15元共计167993元，故原告诉至人民法院，请求判令：1.被告支付原告房款等共计167993元；2.被告支付原告房款160000元从2010年7月8日起至全部房款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的利息；3.诉讼费被告承担。被告马某辩称：不认可原告诉讼请求，房款已经全部支付，不欠任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合原、被告质证意见，对以下证据予以认定：1、被告马某与原告某某公司于2010年7月8日签订的商品房买卖合同一份；2、契税及维修基金交费凭证；3、房屋产权证、土地使用权证、物业费收据、天然气费、供暖费票据。经审理查明，2010年7月8日，被告马某与原告某某房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，由被告马某购买原告所开发位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗房屋，房屋建筑面积96.65㎡，单价2768元/㎡，房屋总价267527元。并约定购房款首付40%（实际未办理），剩余60%由银行部门办理按揭贷款,实际未办理。合同签订后，被告马某向原告某某房地产开发有限责任公司缴纳购房款107527元，后原告某某房地产开发有限责任公司于2011年春季将房屋交付被告马某，并于同年为被告马某办理了房屋产权登记证书并交于被告马某，后该房屋一直由被告马某占有并使用至今。被告马某取得房屋后，剩余房款160000元至今未交至原告某某房地产开发有限责任公司。以上事实有原、被告出具的证据及原、被告的陈述在案予以佐证。本院认为，本案争议焦点：1、被告马某是否付清房款？是否应当支付原告剩余未付房款？2、是否应支付未付房款利息？根据双方当事人当庭陈述及举证、质证，结合以上争议焦点，本院对以下事实予以确认：针对第一个争议焦点，原被告之间签订的房屋买卖合同事实明确，双方均认可。该房屋现已交付并办理了房屋产权登记，被告马某已经取得房屋所有权，原告某某房地产开发有限责任公司已经履行合同全部义务。被告马某应当按照合同支付全部房款，在庭审中，被告马某辩称其购房款已经全部通过债务折抵的方式支付给原告公司股东即案外人赵某，但其并未提供相关证据证明其折抵债务的辩称，也未能提供其他证据佐证其向原告中凯公司支付完毕所有购房款。本案中合同签订的双方是原告某某公司与被告马某，履行合同义务，享有合同权利的也是当事人双方，在本案中，被告马某现无法提供证据证明其支付完毕全额购房款，其也认可未向原告某某公司直接支付房款，故应承担支付剩余未付房款的责任。故本院对原告某某公司主张被告支付剩余未付房款160000元的诉讼请求予以支持。原告诉求被告马某支付维修基金2320元、契税2006.45元、三表费1498元、测绘费131元、登记费90元、碰接费1933元、土地费15元，因其未能提供三表费、测绘费、登记费、碰接费、土地费的相关票据，且维修基金、契税的交款人均为被告马某，原告也未能提供其代为缴费的证据，故本院对原告要求被告马某支付上述费用的诉讼请求不予支持。针对第二个争议焦点，因该商品房买卖合同未约定具体的付款时间，故原告诉求从2010年7月8日起支付房款160000元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的利息，其利息的起始时间无依据，原告也未能向法庭提供其他证据证明其向被告马某主张房款的具体时间，故该份房款利息损失在本案中无法具体计算起算时间，本院对原告提起诉讼前部分的利息损失不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起三日内支付原告某某房地产开发有限责任公司剩余未付房款160000元并支付未付房款160000元从2020年3月16日起至实际付清房款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告某某房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1915元由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 郝吉祥二〇二〇年六月八日法官助理 胡 珂书 记 员 高晓雪
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初574号原告：吴春，男，汉族，1957年12月6日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：张志康，男，汉族，1985年3月9日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：张柱科，男，汉族，1960年2月3日出生，住广东省云浮市郁南县。原告吴春与被告张柱科民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志康、被告张柱科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金63340元，并从原告起诉时起以63340元为基数，按年利率6%支付利息至还清款日止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年11月3日至2019年12月21日期间，被告以其家庭需要用钱为由，多次向原告借款。其中，2013年11月3日借款22340元，原告以现金方式给被告并签下借据。2019年12月21日因被告欠他人借款未还被追讨，再次向原告借款还债。原告代被告向刘铿、林伟明、亚旺等人还款共41000元（其中刘铿15000元，林伟明14000元，亚旺12000元），代还后被告写下欠条确认了该事实。以上两次借款共63340元。由于双方是朋友关系，且被告承诺是急用，会很快归还，所以没有约定利息。被告借款后，没有按约定还款。经原告多次催促，被告均没有支付过本金。最后一次承诺还款期是2020年5月13日，但上述期限届满后，被告仍拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请法院判如所请。被告口头答辩称：原、被告是朋友关系，从1994年开始认识，1997年开始与原告合伙经营客车至2019年7月26日，先后更换过四台车，被告负责开车，原告负责随车收钱。2013年11月3日的借据上的签名不是被告的签名和指纹，借款也没有实际发生，被告对该借据不负责。对2019年12月21日的《欠条》无异议，于2020年5月21日归还了500元，愿意按照《欠条》的方法归还。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2019年12月21日，被告张柱科向原告吴春签立《欠条》，《欠条》载明：“现我张柱科欠吴春人民币肆万壹仟元整（¥41000.00元）（其中借刘铿壹万元，利息伍仟元；借林伟明壹万元，利息肆仟元；借亚旺壹万贰仟元，这些借款及利息都是吴春代我还的。）到2020年3月我办好退休后，将社保卡交给吴春，每月在社保卡的退休款总数的百分之六十还给吴春，直到还完所欠的款为止，特立此据。”被告于今年3月办理好退休手续，4月份开始领取养老金，已领取至6月,每月为1048.92元，于5月21日支付了500元给原告。经核,被告尚欠原告4月份应还款额629.35元（1048.92元×60%＝629.35元）、5月份的应还款额129.35元（629.35-500=129.35）、6月份的应还款额629.35元，共1388.05元，其中已逾期未还部分为758.70元（629.35元+129.35元=758.70元）。庭审中，被告对2019年12月21日签立的《欠条》无异议，愿意继续按照欠条的约定还款。对借款22340元有异议，认为没有该笔借款，也没有签立该借据。原告认为借款22340元是事实，是被告亲笔签立的借据，原告要求被告一次性还清全部借款。2020年6月23日，原告申请对借款22340元撤回起诉。变更诉讼请求为：请求判决被告张柱科向原告偿还借款本金41000元及从原告起诉之日起以41000元为基数，按年利率6%的标准支付利息至借款清偿之日止。本院认为，本案属民间借贷纠纷。诉讼中，原告申请撤回借款22340元的起诉是其处分权，本院予以准许。关于原告吴春要求被告张柱科归还借款本金41000元及从原告起诉之日起以41000元为基数，按年利率6%的标准支付利息至借款清偿之日止）的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，本案中，被告愿意按《欠条》约定的还款方法履行还款义务，符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告一次性付清欠款41000元，其理据不足，本院不予支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，本案中，原、被告在《欠条》上未约定借期内和逾期的利率，现原告要求自起诉之日即2020年5月19日起按年利率6%支付利息至还清款日止，符合上述法律规定，本院予以支持。被告从4月份开始领取养老金，每月为1048.92元。经核,被告尚欠原告4月份应还款额629.35元（1048.92元×60%＝629.35元）、5月份的应还款额129.35元（629.35元-500元=129.35元）、6月份的应还款额629.35元，共1388.05元，逾期至2020年5月31日未还部分为758.70元（629.35元+129.35元=758.70元）。之后即从6月起，被告应从领取的养老金中继续支付60%给原告至还清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张柱科于本判决生效之日立即向原告吴春偿还借款758.70元和支付利息（利息从起诉日即2020年5月19日起按年利率6%分段计算至还清款日止，其中2020年5月19日至2020年5月31日按结欠借款本金629.35元计息）；二、被告张柱科于本判决生效后从2020年6月起至还清尚欠借款39741.30元[41000元-500元（已还）-758.70元]日止，每月在其领取的养老金（退休金）中支付60%给原告吴春，当月未支付清部分，则从次月1日起按年利率6%分段计息至该款还清日止;三、驳回原告吴春的其他诉讼请求。案件受理费1383.5元，减半收取计691.75元，由原告吴春负担676.59元，由被告张柱科负担15.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇二〇年六月二十八日书记员  徐小婷唐文东
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终829号上诉人（原审原告）：高荧瞳，男，1981年11月10日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人高荧瞳因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高荧瞳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持高荧瞳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，高荧瞳已实际履行了出借义务，借款人也收到了高荧瞳出借的款项，担保公司提供了担保，高荧瞳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，高荧瞳已在一审提供证据加以证明。在高荧瞳的本息未受偿的情况下，高荧瞳享有诉权。高荧瞳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。高荧瞳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，高荧瞳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，高荧瞳的出借行为没有任何的过错，高荧瞳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，高荧瞳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、高荧瞳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，高荧瞳主观没有过错，行为没有违法，不该由高荧瞳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，高荧瞳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李润刚起诉的裁定，导致高荧瞳失去了最后的权利救济机会，对高荧瞳是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。高荧瞳向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还高荧瞳借款本金50000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付高荧瞳为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，高荧瞳与作为借款人的被告之间的借贷，系高荧瞳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告高荧瞳的起诉。案件受理费1175元，退还原告高荧瞳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，高荧瞳与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，高荧瞳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对高荧瞳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，高荧瞳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1288号申请人：盐城市永泰电气设备安装有限公司，统一社会信用代码913209006613091369，住所地盐城市西环路**八菱华庄****。法定代表人：朱荣钻,该公司董事长。被申请人：盐城绿地浩盈置业有限公司，统一社会信用代码91320991588401875Q，住所地，住所地盐城经济开发区新都东路**iv>法定代表人：沈卫，该公司董事长。本院在审理申请人盐城市永泰电气设备安装有限公司与被申请人盐城绿地浩盈置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人盐城市永泰电气设备安装有限公司向本院提出财产保全，要求对被申请人盐城绿地浩盈置业有限公司价值80万元的银行存款或其他等值财产采取保全措施，并由阳光财产保险股份有限公司盐城中心分公司提供担保。本院认为，申请人盐城市永泰电气设备安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城绿地浩盈置业有限公司80万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费4520元，由申请人盐城市永泰电气设备安装有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面续封申请。审判员  李呈蕴二〇二〇年六月二十四日书记员  张 聃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3102号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王会萍，女，1977年5月29日出生，汉族，住山西省绛县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王会萍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21051号民事判决书，要求被执行人王会萍支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26650.95元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3102号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1411号原告：广东普宁汇成村镇银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市*********。法定代表人：苏鸿龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯锐明，系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽钏，系广东德万律师事务所实习律师。被告：江伟，男，1976年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市*************，公民身份号码：************。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被告江伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费339.33元，由原告负担。审 判 员 叶庆辉二〇二〇年六月九日法官助理 张楠杰书 记 员 洪秋玲
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审320号申请执行人：鹤山市自然资源局，住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能。委托代理人：李梓森、苏卓莹，均系该局工作人员。被执行人：李健华，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省鹤山市*************5**，公民身份号码：440************635。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月19日作出的鹤自然资（执法）处决字[2019]133号《行政处罚决定书》中责令被执行人李健华退还非法占用的土地、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状的行政处罚决定。本院审查认为，申请执行人鹤山市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对被执行人李健华在未取得合法用地手续的情况下，在鹤山市***********非法占地建设楼房，构成非法占地建设的违法行为作出责令被执行人李健华退还非法占用的土地、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人鹤山市自然资源局不具备强制执行的法律授权，但申请执行人鹤山市自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人鹤山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字[2019]133号《行政处罚决定书》中责令被执行人李健华退还非法占用的土地、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状的行政处罚决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年六月三日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1932号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人渠洪海，男，汉族，1970年4月26日出生，住郓城县，公民身份号码372928197004264912。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人渠洪海借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2479号民事判决书已发生法律效力，向被执行人渠洪海发出执行通知书，责令被执行人渠洪海接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人渠洪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人渠洪海在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十五日书记员  袁东生
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2881号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：孙英，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告孙英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人王军杰、黄学芬到庭参加诉讼，被告孙英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款33417.25元,其中本金17099.42元、违约金4404.96元、分期手续费57.60元、截至2020年4月14日的利息为11855.27元；以及2020年4月14日之后的利息（利息以最后一期对账单余额扣除核销后存入的金额24307.80元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××53的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年6月15日，被告账单开始逾期，截至2020年4月14日，被告的信用卡欠款33417.25元,其中本金17099.42元、违约金4404.96元、分期手续费57.60元、利息为11855.27元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、孙英身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、被告申请信用卡时所拍摄的影像复印件一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单十二份（14页）、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份。 被告孙英未到庭，庭前亦未提交答辩状。 被告孙英未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告孙英向原告中行运城分行提交了《中国银行信用卡个人申请表》及相关所需材料,申请办理信用卡，并在申请表上签名，表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该《领用合约》第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告依据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址以此为准。被告给原告指定的通讯地址为其单位地址，即运城市××有限公司。原告中行运城分行核准后依约向被告发放了卡号为625××53的信用卡。被告孙英多次使用信用卡消费，2017年6月15日被告的信用卡出现逾期，未按约定及时归还透支款项。根据《领用合同》中关于利息、违约金的计算方法，截至2020年4月14日，被告孙英的信用卡尚欠本金17099.42元（银行最后一期对账单的欠款总额-利息-违约金-归还数额）、利息11855.27元、违约金4404.96元（2017年7月15日至2017年12月15日六期违约金）、分期手续费57.6元。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限、最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日利率万分之五计算。 关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的自2017年7月15日至2017年12月15日的违约金4404.96元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙英于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17099.42元、分期手续费57.6元及利息（截至2020年4月14日的利息为11855.27元；2020年4月14日之后的利息以本金17099.42元为基数，按日利率万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元，由被告孙英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年六月二十八日书记员李芳君
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2020)浙0783执2592号本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王飞龙保险人代位求偿权纠纷一案中查明，被执行人王飞龙有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将王飞龙纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年六月一日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执49号申请执行人：宁夏东杰建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：姚玉兰，系该公司总经理。申请执行人：姚玉兰，女，1957年8月13日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孟海涛，男，1974年5月12日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初5688号民事调解书，在执行申请执行人宁夏东杰建筑工程有限公司、姚玉兰与被执行人孟海涛民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人孟海涛返还申请执行人借款100万元、利息60万元（按照2%计算自2017年7月26日至2020年1月26日），并按照月利率2%承担自2020年1月26日之后的逾期利息，承担案件受理费9600元、执行费18496元，执行标的共计1628096元。本案在执行过程中，查明被执行人孟海涛下落不明。经向银行（包括互联网银行）、工商、车辆、证券、保险、不动产登记部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人宁夏东杰建筑工程有限公司、姚玉兰听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年六月二十二日书记员  李 娟
甘肃省玉门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0981民初1584号 申请人：马某某，男，回族，宁夏回族自治区海源县人，现住宁夏回族自治区海源县。 被申请人：酒泉某某工程有限公司，住址:甘肃省酒泉市肃州区。 申请人马某某与被申请人酒泉某某工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人马某某于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人酒泉某某工程有限公司的银行存款在1006000元内予以冻结。申请人马某某以中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人马某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人酒泉某某工程有限公司在甘肃银行酒泉X街支行、中国银行酒泉X路支行的存款在1006000元内予以冻结。冻结期限为壹年。 案件申请费5000元，由申请人马某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何玉山 二〇二〇年六月十五日 书记员  鲁 杰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2929号之七被执行人：腾元强，男，住所地大连市普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人腾元强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人腾元强在招商银行xxxx账户内存款人民币1286823.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月五日书记员  张曼丽
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初203号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址梅州市梅江区*******，统一社会信用代码91441********8546D。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，系该行员工。委托诉讼代理人：张燕，系该行员工。被告：叶燕婷，女，汉族，1986年10月13日出生，公民身份号码441************82X，原住址广东省梅州市梅江区*********民小组，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告叶燕玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还其所持标准普卡信用卡（信用卡号：622**********577）项下的透支本金10204.89元，透支利息673.49元，费用3664.13元，计至2019年12月25日本金、利息、费用合计为14542.51元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告经审核，于2014年2月12日向被告发放一张信用卡，信用卡号622**********577，信用额度为11000元。被告书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告于2014年2月21日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2019年1月10日后未再还款。原告诉称，原告诉称，至2019年12月25日，被告欠透支本金10204.89元，透支利息673.49元，费用3664.13元，合计14542.51元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示2019年12月25日后产生的利息、费用不再要求被告支付；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡交易明细，及原告庭审陈述等证据证实，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息和费用合计14542.51元，有信用卡交易明细、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶燕婷应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金10204.89元，透支利息673.49元，费用3664.13元，合计14542.51元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.56元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  邓丽萍人民陪审员  管慧娟二〇二〇年六月五日书 记 员  林虹绮
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢459号申请执行人:房金奎,男,1980年7月18日生,汉族,住兴化市。被执行人:卢秀鸿,男,1962年1月1日生,汉族,住兴化市。被执行人:咸粉香,女,1962年9月25日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人房金奎与被执行人卢秀鸿、咸粉香民间借贷纠纷一案中,于2020年5月29日向被执行人卢秀鸿、咸粉香发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人卢秀鸿名下的位于兴化市绿岛花园7幢402室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年六月十二日书记员  程文敏
广东省梅州市梅江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1402民初201号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址梅州市梅江区*******，统一社会信用代码91441********8546D。 负责人：张向川，该行行长。 委托诉讼代理人：郑海燕，系该行员工。 委托诉讼代理人：张燕，系该行员工。 被告：卢观寿，男，汉族，1988年08月07日出生，公民身份号码441************710，原住址广东省梅县********下，现住址不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告卢观寿信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还其所持标准普卡信用卡（信用卡号：622**********005）项下的透支本金5315.18元，透支利息330.24元，费用1799.48元，计至2019年12月25日本金、利息、费用合计为7444.90元。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核，于2018年3月8日向被告发放一张信用卡，信用卡号622**********005，信用额度为6000元。被告书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告于2018年3月18日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2019年12月9日后未再还款。原告诉称，至2019年12月25日，被告欠透支本金5315.18元，透支利息330.24元，费用1799.48元，合计7444.90元。原告多次催收未果，遂诉至本院。 庭审中，原告表示2019年12月25日后产生的利息、费用不再要求被告支付；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细，及原告庭审陈述等证据证实，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息和费用合计7444.90元，有信用卡交易明细、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。 综上所述，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢观寿应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金5315.18元，透支利息330.24元，费用1799.48元，合计7444.90元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。 审 判 长  刘育平 人民陪审员  邓丽萍 人民陪审员  管慧娟 二〇二〇年六月五日 书 记 员  林虹绮
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行初494号原告：蔡树伟，男，汉族，1963年12月28日出生，住广东省中山市****************，公民身份号码442************772。被告：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区********。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：张帆，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。原告蔡树伟诉被告广东省自然资源厅政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员石晓利独任审理，并于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告蔡树伟，被告的委托代理人张帆、蔡诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理查明，2019年8月13日，被告广东省自然资源厅收到原告蔡树伟向其提出的政府信息公开申请，原告要求被告依法公开：“粤国土资规划发﹝2016﹞122号、粤国土资规划发﹝2017﹞59号、粤国土资规划发﹝2013﹞132号、粤国土资规划发﹝2013﹞144号文件信息”。2019年8月26日，被告向原告作出粤自然资公开告知﹝2019﹞581号《关于政府信息公开申请的答复》，答复原告：一、其要求获取的政府信息“粤国土资规划发﹝2016﹞122号、粤国土资规划发﹝2017﹞59号”已于2018年11月30日作出答复，被告不予重复答复。二、“粤国土资规划发﹝2013﹞132号”属于行政机关内部管理信息，不予提供。三、“粤国土资规划发﹝2013﹞144号”予以提供。原告不服该答复，向中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）申请行政复议，2019年11月1日，自然资源部作出自然资复议﹝2019﹞1187号（决）《行政复议决定书》，决定：一、维持被告作出的上述答复中的第一、三项答复内容部分；二、撤销被告作出的上述答复第二项答复内容部分，并责令被告就原告申请公开的“粤国土资规划发﹝2013﹞132号”的信息公开申请重新作出答复。2019年11月13日，被告根据自然资源部作出的自然资复议﹝2019﹞1187号（决）《行政复议决定书》的要求，向原告作出粤自然资公开告知﹝2019﹞747号《关于政府信息公开申请的答复》，并将“粤国土资规划发﹝2013﹞132号”政府信息予以提供。原告认为被告作出的粤自然资公开告知﹝2019﹞747号《关于政府信息公开申请的答复》是虚假公开政府信息的行为，“粤国土资规划发﹝2013﹞132号”政府信息是虚假的，被告严重侵犯了其知情权。故诉至本院：1.确认“粤国土资规划发﹝2013﹞132号”为不真实虚假政府信息；撤销被告作出的粤自然资公开告知﹝2019﹞747号《关于政府信息公开申请的答复》，并判令被告依法准确地公开政府信息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。本案庭审中，被告提供了“粤国土资规划发﹝2013﹞132号”文件原件法庭核对，经当庭核对，原件与复印件核对无异。原告确认对“粤国土资规划发﹝2013﹞132号”文件形式的真实性无异议，但是认为该文件的内容是虚假的。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。……”第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”本案中，被告已经按照自然资源部自然资复议﹝2019﹞1187号（决）《行政复议决定书》的要求，向原告作出粤自然资公开告知﹝2019﹞747号《关于政府信息公开申请的答复》，将由被告制作的“粤国土资规划发﹝2013﹞132号”政府信息向原告公开。被告已完整、准确向原告提供其所申请公开的信息，依法履行了信息公开职责。关于原告主张被告提供的“粤国土资规划发﹝2013﹞132号”政府信息内容不真实，虚假的问题。因人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息，至于提供的政府信息内容本身是否真实并不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。综上，被告作出的粤自然资公开告知﹝2019﹞747号《关于政府信息公开申请的答复》，符合上述法律规定，事实清楚，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蔡树伟的诉讼请求。案件受理费25元，由原告蔡树伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉并交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 石晓利二〇二〇年六月二日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9186号原告：阿啦（深圳）网络有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**高新工业村**221，统一社会信用代码914403000743924573。法定代表人：李郁文，总经理。委托诉讼代理人：梁林吉，广东邦罡律师事务所律师。被告：徐灵，女，1996年3月28日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：宋科整，广东邦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉媚，广东邦仪律师事务所律师。原告阿啦（深圳）网络有限公司与被告徐灵劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁林吉，被告委托诉讼代理人宋科整到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2019年12月4日。二、工作岗位：人事行政主管。三、劳动合同期限：2019年12月4日至2022年12月3日。四、离职时间：2020年2月10日。五、工资标准：试用期工资6400元/月，转正后工资8000元/月。六、关于2020年1月1日至2020年2月10日期间工资的问题：原、被告确认原告自2020年1月1日起未发放工资，2020年1月11日至2020年2月9日为原告给予被告的春节假期，2020年2月10日原告法定代表人公司宣布资金链断裂，无法继续履行劳动合同。原告确认2020年1月11日至2020年2月10日期间按正常工作时间工资支付被告，但主张因被告劳动合同中约定试用期为3个月，被告离职之前一直在试用期，故工资标准为6400元/月。被告主张其已获原告同意于2020年1月3日转正，转正后工资为8000元/月。为证明其主张，被告提交了《员工入职审批表》、《员工转正审批表》。原告对上述证据的真实性予以确认，关联性不予确认。本院认为，被告提交的《员工入职审批表》有原告法定代表人的签名，上面约定试用期为一个月；《员工转正审批表》有原告公司执行总经理的签名，上面注明转正时间为2020年1月3日。两份证据相互印证，故本院予以采信，认定被告2020年1月4日转正，转正后工资8000元/月。因上述期间涵盖了受新冠××疫情影响后有关部门规定的春节延长假期间（2020年1月31日至2月2日），故，仲裁裁决原告支付被告2020年1月1日至2020年2月10日期间工资9986.21元，未超过法定标准，本院予以维持。七、关于经济补偿金的问题：原告2020年2月10日通知被告解除劳动合同，被告申请劳动仲裁，仲裁裁决将被告要求原告支付赔偿金的仲裁请求调整为经济补偿金，被告未提起诉讼，故对此本院予以维持。经核算，仲裁裁决原告支付被告终止劳动合同的经济补偿金3889.66元，未超过法定标准，本院予以维持。八、关于律师费的问题：结合被告的胜诉比例，原告应支付被告律师费3672.07元。九、被告的仲裁请求：1、原告支付2020年1月1日至2020年2月10日期间工资10160.48元；2、原告支付报销款3583.86元；3、原告支付违法解除劳动合同赔偿金5149.45元；4、原告支付律师费5000元。十、仲裁结果：深劳人仲案[2020]1329号仲裁裁决如下：1、原告支付被告2020年1月1日至2020年2月10日期间工资9986.21元；2、原告支付被告终止劳动合同的经济补偿金3889.66元；3、原告支付被告律师费3672.07元；4、驳回被告其他仲裁请求。十一、原告诉讼请求：1、原告支付被告2020年1月1日至2020年2月10日期间工资8165.51元；原告无须支付被告终止劳动合同的经济补偿金3889.66元；3、原告无须支付被告律师费3672.07元；4、被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳和谐经济特区劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告阿啦（深圳）网络有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐灵2020年1月1日至2020年2月10日期间工资9986.21元；二、原告阿啦（深圳）网络有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐灵终止劳动合同的经济补偿金3889.66元；三、原告阿啦（深圳）网络有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐灵律师费3672.07元；四、驳回原告阿啦（深圳）网络有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年六月十九日书记员 黄雅诗
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1082号之一申请执行人：邹晓雪，女。被执行人：林青春，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初2622号民事判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年六月十三日书记员  冯 聪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1140号之十七申请执行人：刁永毅。被执行人：邹华。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人邹华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人邹华在中国农业银行账户内存款人民币9347.00元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年六月五日书记员  周子琛
四川省马尔康市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川3201刑初1号之一 公诉机关四川省马尔康市人民检察院。 被告人崔斌礼，男，1964年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，四川省乐山市人，住乐山市。2019年9月4日因涉嫌组织卖淫罪被马尔康市公安局刑事拘留；同年9月25日经马尔康市人民检察院批准由马尔康市公安局执行逮捕。现羁押于理县看守所。 被告人黄琴，女，1970年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，四川省中江县人，住德阳市中江县。2019年9月4日因涉嫌组织卖淫罪被马尔康市公安局刑事拘留；同年9月25日，经马尔康市人民检察院批准由马尔康市公安局执行逮捕。现羁押于壤塘县看守所。 本院于2020年2月10日以（2020）川3201刑初1号刑事裁定，对四川省马尔康市人民检察院起诉的被告人崔斌礼、黄琴犯组织卖淫罪一案中止审理。 经查本案中止审理原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  周俊峰 审判员  王 英 审判员  赵明喜 二〇二〇年六月九日 书记员  彭小平 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢532号 邓汉玉、邓民锋： 本院作出的（2016）粤0105民初3218号民事判决书已发生法律效力。权利人广东阿凡达财富投资管理有限公司于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人邓汉玉、邓民锋履行判决书确定的义务。本院于同日立案执行，并于2020年6月1日恢复执行，案号分别为（2017）粤0105执1201号、（2020）粤0105执恢532号。经执行，你邓汉玉、邓民锋已经履行了本案的全部义务。本院（2017）粤0105执1201号、（2020）粤0105执恢532号案已执行完毕结案特此通知 二〇二〇年六月五日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12974号之六 申请执行人：黄健濠,男,1991年9月23日出生,汉族,住广东省中山市石岐区, 委托代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。 被执行人：中山市繁华餐饮服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区。 法定代表人：李活胜。 申请执行人黄健濠与被执行人中山市繁华餐饮服务有限公司追索劳动报酬争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]414号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该仲裁裁决书，被执行人中山市繁华餐饮服务有限公司应向申请执行人黄健濠支付工资差额7015.38元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定向人民法院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费活动。 本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查。根据调查反馈信息本院依法查封并公开拍卖被执行人中山市繁华餐饮服务有限公司所有的动产一批，拍卖得款3045元；因第一次拍卖悔拍没收保证金609元，上述执行款合计3654元。截至2020年5月15日，本院立案执行的以中山市繁华餐饮服务有限公司作为被执行人的未执结案件共7件。本院对上述执行到位的案款进行分配，并依法作出（2019）粤2071执12974号分配方案，依据该分配方案，本案申请执行人可受偿347.2元，并已支付完毕。另本院（2019）粤2071执16732号案正在处理被执行人中山市繁华餐饮服务有限公司所有的设备一批，待该批财产处理完毕后，本案参与分配。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已向申请执行人告知上述全部执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12974号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王慧娟 执行员  林旭东 执行员  林思静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁静宜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8216号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告严瑞进，男，汉族。原告富德财产保险股份有限公司诉被告严瑞进保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回对本案的起诉。原案件受理费人民币422元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  苑广玲二〇二〇年六月二十四日书记员  罗冰冰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2928号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************广东拓进律师事务所（联系人：陈慧）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：胡三华，男，1975年9月25日生，汉族，户籍所在地：湖北省通城县********；现住广东省阳江市江城区*********。公民身份号码：422************017。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告胡三华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼；被告胡三华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********192）拖欠本金12155.53元，利息1417.3元，违约金625.2元，合计14198.03元（计至2019年5月24日），从2019年5月25日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月13日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********192，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年5月24日，被告贷记卡共拖欠本金12155.53元，利息1417.3元，违约金625.2元，合计14198.03元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告胡三华没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年9月13日，被告胡三华向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********192）一张。被告胡三华使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2019年5月24日，尚欠透支本金12155.53元，利息1417.3元，违约金625.2元，合计14198.03元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、联网核查凭证及信用卡流水等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告胡三华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡三华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********192）透支款本金12155.53元，利息1417.3元，违约金625.2元［上述款项计至2019年5月24日止，从2019年5月25日起至还清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元（原告已预缴），由被告胡三华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年六月二十二日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1012民初6759号之二 原告：蒋涛，男，1978年2月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托代理人：徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。 委托代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。 被告：陈星，女，1987年3月7日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托代理人：卢志萍，江苏韵合律师事务所律师。 被告：杨**，男，1975年12月18日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 原告蒋涛与被告陈星、杨**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告蒋涛于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋涛撤诉。 案件受理费3260元，减半收取为1630元，保全费1320原，合计2950元，由原告蒋涛负担。 审 判 长  周 红 人民陪审员  刘银妹 人民陪审员  梁晓琴 二〇二〇年六月二日 书 记 员  边 阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2211号 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：杨润华，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽，住安徽省太和县iv> 本院在执行申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人杨润华租赁合同纠纷一案中，现因被执行人杨润华未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨润华名下车牌号为皖Ｋ×××××的丰田牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月十五日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执396号之五 被执行人：宁文和，男，1969年04月09日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人宁文和发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宁文和在辽宁省农村信用社联合社44×××82账户内存款人民币24354.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月二日 书记员 关智昊
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执60号移送执行人：本院刑事审判第二庭。被执行人：姚云辉，绰号河北、三炮、小胖，男,1996年1月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省邢台市桥**，住河北省邢台市桥**。现在云南省普洱监狱服刑。本院刑事审判第二庭移送执行范立军没收财产一案。移送执行依据云南省普洱市中级人民法院作出的（2019）云08刑初82号刑事判决书已发生法律效力。2020年5月11日移送立案执行。移送执行标的为人民币120000.00元。执行过程中向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年5月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，均无财产可供执行。2.2020年6月2日委托邢台市桥东区人民法院对被执行人姚云辉户籍所在地河北省邢台市不动产登记中心，犯罪所在地普洱不动产登记中心，未查询到房产登记信息。3.2020年6月15日委托邢台市桥**人民法院向被执行人住所地周边群众，了解财产状况或财产线索，经邢台市桥**豫让桥镇高家屯村反馈被执行人身份信息不属于本村村民。未发现有其他财产可供执行。4.在执行过程中，因“新冠肺炎疫情”影响未能前往普洱监狱向被执行人调查了解财产情况，已委托该单位进行询问调查，被执行人虽已反馈笔录，但未报告财产。本院于2020年6月17日对被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有网络查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖新挺审判员  雷斯祺审判员  纳 坚二〇二〇年六月三十日书记员  王笠仰
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之六申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：山东悦悦温控卫浴设备有限公司，住所地滕州市开发区。法定代表人：周召军。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 山东悦悦温控卫浴设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东悦悦温控卫浴设备有限公司在山东省农村信用社联合社90×××59账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员姜倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27153号原告：黄见华，男，1976年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************975。被告：陈恒昌，男，1971年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************970。原告黄见华诉被告陈恒昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序审理，原告黄见华在本院依法送达开庭传票后，未在本院指定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄见华撤回起诉处理。本案受理费减半收取为500元（原告已预交500元），由原告黄见华负担，原告多缴纳的250元可向本院申请退还。审 判 长  樊二彦人民陪审员  邝贤棋人民陪审员  梁海燕二〇二〇年六月二日书 记 员  胡祉彦
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初163号公诉机关元阳县人民检察院。被告人兰有光，男，1972年6月3日出生，哈尼族，小学文化程度，农民，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，现住元阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年5月10日被元阳县森林公安局取保候审。2020年6月1日，元阳县人民检察院决定继续对其取保候审，同年6月18日本院依法对被告人兰有光继续取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人兰有光犯滥伐林木罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员余瑞松出庭支持公诉，被告人兰有光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月15日，被告人兰有光到元阳县林业站办理林木采伐许可证，采伐地点为马街乡麒麟台村委会马鹿台村村民李某2的林地“哈窝吓”〈哈尼语地名〉，采伐面积为13公顷，采伐蓄积为63立方米，出材量为47立方米。因兰有光与林业站工作人员仅在网络地图上指认需砍伐林木地块，其指认偏差，双方均未到现场地块核实，造成采伐许可证中心坐标与采伐许可证四至界限不吻合。取得林木采伐许可证后，兰有光雇请工人到“哈窝吓”林地使用油锯对林木进行釆伐，其实际釆伐林地蓄积超出林木釆伐许可证上的蓄积范围。经鉴定：兰有光采伐林木现场林地为41.58亩，采伐林木蓄积98.537立方米，出材量54.195立方米，砍伐幼树501株。兰有光在该地超出采伐林木蓄积35.537立方米。上述事实，被告人兰有光在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。且有户口及前科证明、归案情况说明、受案登记表、立案决定书等；证人李某1、罗某、李某2、徐某、白某等人的证言；司法鉴定意见书；现场勘查、现场勘验笔录及照片；被告人兰有光归案后的供述和辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。结合本案指控事实、罪名以及被告人兰有光的认罪态度，公诉机关建议对被告人兰有光判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。本院认为，被告人兰有光违反森林法的规定，超出林木采伐许可证规定的采伐蓄积35.537立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人兰有光犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人兰有光被传唤到案后如实供述自己的犯罪罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。综上，根据被告人兰有光犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人兰有光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；并处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汪湘涛二〇二〇年六月三十日书记员  罗锐凯
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初353号原告：徐秀梅，女，1953年8月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：黄海涛，女，1983年5月21日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告徐秀梅与被告黄海涛健康权纠纷一案中，原告徐秀梅于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐秀梅向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告徐秀梅撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告徐秀梅负担。审 判 员 殷中华二〇二〇年六月一日法官助理 胡海匣书 记 员 高 榕
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1318号原告：李明，男，1972年11月4日出生，汉族，住肇庆市端州区****，公民身份号码************。被告：肇庆市高要区恒富置业有限公司，住所地肇庆市高要区*****，统一社会信用代码************。法定代表人：刘兰桂。原告李明与被告肇庆市高要区恒富置业有限公司（以下简称恒富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告恒富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定为原告办理不动产权属证书；2.被告因逾期交房支付原告违约金人民币26448元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月18日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）所有的位于肇庆市高要区xxxxx，房价款为人民币29万元整。原告于签约后支付被告14.5万元，按揭贷款14.5万元（贷款银行已于2018年4月12日放款）。被告于2018年11月1日向原告发出交房通知书，原告于2018年11月6日签署《收楼通知书》完成交付手续。按照买卖合同第八条约定，被告应于2017年12月30日交房给原告，但被告却迟延至2018年11月1日才通知原告签署《收楼确认书》完成交付手续。基于上述事实，根据买卖合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过六十日后，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起（即2018年1月1日）至实际交付之日止（即2018年10月31日），出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。被告延迟交房304天，应支付逾期交房违约金26448元（29万元×0.03%×304天）。原告收楼至今已有一多，被告作为开发商一直未能为原告办理房屋不动产权证，按照合同第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。”的规定，被告应协助原告办理案涉房屋的不动产权证书。原告特依法起诉，望判如所请。被告恒富公司没有到庭参加诉讼，也没有答辩意见。原告李明为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：《商品房买卖合同》、发票、完税证明、增量房申报表、交房通知书、收楼确认书、个人购房按揭贷款合同、按揭贷款借据。被告恒富公司未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告恒富公司不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2017年7月18日，原告李明（买受人）与被告恒富公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXX）一份。合同约定李明向恒富公司购买位于肇庆市高要区*********，总购房价款为29万元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月30日前交付房屋给买受人。第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期交房超过六十日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述合同签订后，李明已依合同约定向恒富公司付清了购房款29万元（首期14.5万元+按揭贷款14.5万元）和支付了买受人应缴纳的税款。恒富公司于2018年11月6日将案涉房屋交付给李明使用。经李明于2020年6月12日向不动产登记部门查询，现案涉房屋的状态为：权利人为李明，预售商品房买卖预告登记，已确权，抵押人（抵押人李明）。截至起诉之日，李明仍未取得案涉房屋的不动产权属证书。本院认为，李明和恒富公司签订的《商品房买卖合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务和承担违约责任。李明已履行了交付购房款等合同义务，涉案房屋亦已于2018年11月6日交付李明占有使用，买受人李明的权利应当受到保护。恒富公司作为房地产开发企业不仅需要履行将双方交易之房产交付给买受人使用的义务，还应依照合同第十五条的约定及法律规定履行协助商品房买受人办理不动产权属证书的义务，使买受人取得产权权属证书，成为真正的所有权人。造成李明未能办理案涉房屋的产权权属证书是恒富公司违约所致，恒富公司应承担违约责任,故对李明要求恒富公司协助办理涉案房屋不动产权属证书的诉请，本院予以支持。按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，恒富公司应当在2017年12月30日前交付案涉房屋给李明，逾期交房超过六十日后，李明要求继续履行合同的，合同继续履行，恒富公司应自合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向李明支付已交付房款万分之三的违约金，现恒富公司没有在约定的期限内交付房屋，已构成违约,恒富公司应依约按日向李明支付已交付房款万分之三的违约金。根据李明举证的证据显示，恒富公司于2018年11月6日交付房屋，已经延迟交房310天，李明仅诉请304天的违约金26448元(17万元×0.0003×304天），系其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。恒富公司不到庭参加诉讼，也没有提出抗辩意见，视为恒富公司放弃相应的权利，本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区恒富置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李明办理将位于肇庆市高要区*********的房产登记至原告李明名下的不动产权属证书。二、被告肇庆市高要区恒富置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明支付逾期交房违约金26448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告肇庆市高要区恒富置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赖小桃二〇二〇年六月二十三日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16177号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：徐爱玲，女，1980年12月6日出生，汉族，住所地广东省云浮市云安县南盛镇北村**，公民身份号码：。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐爱玲 信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10031号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人徐爱玲支付下述款项给申请人：1.欠款本金29213.7元、利息2593.21元、分期手续费342.04元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16177号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保523号 申请人：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：张华，总经理。 被申请人：高和岩，男，1965年05月21日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：王彬，女，1978年01月05日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人高和岩、王彬下银行存款10万元或同等价值的财产，申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司以保险保函提供担保。 本院经审查认为，华安财产保险股份有限公司山东分公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高和岩、王彬名下银行存款10万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张美丽 二〇二〇年六月五日 书记员  何昱锡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：翟溢华，男，1980年2月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告翟溢华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告翟溢华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年3月27日。（二）信用卡卡号：62×××97。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；增值服务费详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡本金30972.02元、利息8790.98元、分期付款手续费449.28元、逾期还款违约金6508.84元（自2017年2月13日起至2020年4月15日止）、增值服务费28元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月15日的信用卡本金30972.02元、利息8790.98元、分期付款手续费449.28元、逾期还款违约金6508.84元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费28元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟溢华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月15日的信用卡本金30972.02元、利息8790.98元、分期付款手续费449.28元、增值服务费28元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告翟溢华负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初4577号原告：浙旅盛景资本投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区长寿路****，统一社会信用代码91330000MA27U09T54。法定代表人：张健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯美文，国浩律师（杭州）事务所律师。委托诉讼代理人：洪亮，国浩律师（杭州）事务所律师。被告：国盛证券资产管理有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342577280E。法定代表人：徐丽峰，系该公司董事长。原告浙旅盛景资本投资有限公司与被告国盛证券资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告浙旅盛景资本投资有限公司撤诉。案件受理费81800元（已由原告预交），本院收取受理费40900元,由原告负担。审 判 长  周予晴人民陪审员  罗祝红人民陪审员  胡秀传二〇二〇年六月一日书 记 员  邓雅文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初227号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人崔某，住宁夏固原市。2019年12月18日因涉嫌危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。辩护人王某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉（2020）167号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人崔某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2019年12月3日1时40分，被告人崔某无有效机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车（非营运），沿固原市区寇桥路高速公路桥向西200米处靠停时，被固原市公安局经济技术开发区分局兴源路派出所巡逻民警发现其为饮酒后驾驶机动车，便经110指挥中心通知公安交警部门，经现场对被告人崔某呼气式酒精检测，结果为152mg/100ml，提取被告人血液送固原市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中检出乙醇，含量为146mg/100ml,依据《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人崔某系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。被告人崔某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人崔某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书等；证人何某的证言；被告人崔某的供述和辩解；血醇检验报告，足以认定。本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人辩护人所提被告人崔某犯罪后能如实供述，庭审中自愿认罪认罚的辩护观点，有事实法律依据，本院予以采纳。但被告人崔某饮酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前因本案被公安机关行政拘留的十五天，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳者强制交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘耀文人民陪审员 王 卓人民陪审员 武 霞二○二○年六月十六日书记员 何 伟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：......（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。