wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1489号 上诉人（原审原告）：李会，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗松柏，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗舒琼，女，1965年10月7日出生，汉族，住四川省阆中市，系罗松柏胞姐。 原审第三人：王祥，男，1972年7月15日出生，汉族，住四川省阆中市米粮市。 上诉人李会因与被上诉人罗松柏、原审第三人王祥执行异议之诉一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李会上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人于2018年3月入住案涉房屋没有充分证据。一审法院仅凭阆中市七里街道办事处的证明不能证明被上诉人的实际入住情况。而上诉人在一审中提供了案涉房屋的水电气开户及使用清单，该组证据可以直接反映出案涉房屋并未实际使用。一审认定被上诉人是合法入住房屋错误。上诉人与第三人签订的《房屋买卖合同》真实有效，且经人民法院判决确认。判决生效后，上诉人与阆中市人民政府七里街道办事处办理了《财务结算通知书》，并缴纳了超面积补差款以及水电气安装费和房屋维修基金、契税等，同时，缴纳了物业服务费以及装修管理费和垃圾清运费等，七里街道办事处与物业公司从未告知上诉人该房屋已经有人居住等。从上诉人向一审法院起诉王祥的时间节点看，上诉人有理由相信王祥与被上诉人串通后采取不正当手段进行虚假诉讼。 罗松柏辩称，罗松柏2017年拿到装修钥匙后即对案涉房屋进行装修，历时半年有余，未曾见到上诉人或其他任何人到过现场，提出异议，所以顺利完成装修、搬家入住。社区居委会和物业客服中心均出具了证明，罗松柏是合法入住。罗松柏早于上诉人实际入住占有案涉房屋，足以排除执行（2018）川1381民初4号判决确定的执行内容。上诉人的上诉请求不应得到支持。 李会在一审法院起诉请求：1.请求判令对阆中市七里街道办事处凌家坝还房小区D户型21幢1单元12楼76.8m²B2住房一套继续执行；2.诉讼费由罗松柏承担。 一审经审理查明，2015年1月7日，第三人王祥与阆中市人民政府七里街道办事处签订《房屋拆迁补偿、安置协议书》，拆迁其凌家坝四社房屋后，将位于阆中市华胥路凌家坝还房小区D户型21栋1单元11楼和12楼两套房屋安置给王祥。 2015年6月4日，李会与第三人王祥签订《房屋买卖合同》，将其位于阆中市××房小区××幢××单元××楼××²的房屋一套以价款88800元出售给李会，李会分两次向王祥共计支付购房款88800元，王祥向李会出具了收条。凌家坝还房小区交付后，王祥未按照《房屋拆迁补偿、安置协议书》办理回迁手续，亦未向李会交付房屋。 2018年1月，李会向阆中市人民法院起诉，要求第三人王祥向其交付案涉房屋并承担逾期交房违约金，2018年3月7日，阆中市人民法院（2018）川1381民初4号判决支持了李会的诉讼请求。2018年7月20日，李会与七里街道办事处办理了账务结算，并按要求交纳了超面积补差、水电气安装费、房屋专项维修基金等费用13,267元，并于同日，与房屋所在小区物业阆中天鸿物业服务有限公司凌家坝小区项目物业客服中心签订了《物业服务合同》、《装饰装修管理协议》，交纳了物业管理费737.3元、押金1,000元、装修管理费100元、建渣清运费200元。 同时查明：2016年4月13日，王祥向罗松柏出具收条，收到罗松柏购房款130,000元；2016年5月8日，罗松柏与王祥签订《房屋买卖合同》，将阆中市华胥路凌家坝还房小区D户型21栋1单元12楼住房一套（建筑面积约76.8m²）以价款130,000元出售给罗松柏。2017年罗松柏从物业管理处获取房门钥匙装修，并于2018年3月入住。2018年10月8日，阆中市人民法院向“凌家坝小区21幢1单元12楼B2南住户”发出执行通知，告知“因王祥拒不履行法院生效判决，法院已立案执行，在执行过程中，该房已被你占有，按照相关法律规定，现通知你即刻到法院，配合调查相关情况”。罗松柏为此提出执行异议。案经法院审查，作出（2019）川1381执异47号执行裁定书，认为（案涉房屋）所在小区出具证明罗松柏已经对该房屋合法占有，并由此认定罗松柏之异议成立。 一审法院认为，李会、罗松柏均与第三人王祥签订了房屋买卖合同，并交纳了购房款，李会、罗松柏与王祥分别签订的买卖合同均为有效合同，王祥均应履行房屋交付义务，但房屋只有一套，罗松柏占有该房屋是否合法入住的问题，就是本案争执的焦点。诚然，李会与王祥签订房屋买卖合同时间在前，而且，在王祥未积极办理拆迁房屋回迁事务，进而未及时向李会履行房屋交接事宜，李会为此诉讼并申请执行，甚至办理了一系列结算、入户等事务，但罗松柏已经接收了房屋并装修入住，而且是在接到王祥通知接房后从物管获取房门钥匙，故而，罗松柏入住应当视为合法占有。在该房屋未办理产权登记的情形下，根据《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，罗松柏权利获得保护的顺位优于李会，李会的诉讼请求不能得到支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款以及相关民事法律政策之规定，判决：驳回李会的诉讼请求。案件受理费25元，由李会负担。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，李会因与王祥房屋买卖合同纠纷一案，2018年3月7日，阆中市人民法院作出的（2018）川1381民初4号民事判决确认了王祥向李会交付案涉房屋。在该案执行过程中，罗松柏作为案外人提出执行异议，认为其合法占有房屋应当排除执行。但因作为执行依据的阆中市人民法院（2018）川1381民初4号民事判决已经生效，并且已经确认了李会享有对案涉房屋的权利，罗松柏再行主张对案涉房屋的权利，涉及两个权利主体，罗松柏应当对阆中市人民法院（2018）川1381民初4号民事判决申请再审，而不应在执行程序中以其合法占有房屋的理由排除执行。一审法院受理李会的起诉不当，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4141号民事判决； 二、驳回李会的起诉。 本案一审、二审收取的诉讼费各25元，共计50元，予以退还李会。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘佰燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2417号 申请执行人：魏豪，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳鑫旺信息技术服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**绵阳商厦********（住）。 法定代表人：刘大鹏，该公司总经理。 案由劳动争议 本院受理申请执行人魏豪申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初1649号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳鑫旺信息技术服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳鑫旺信息技术服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月十六日 书记员  王建云
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初21771号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：韦艳梅，女，1981年11月23日出生，壮族，身份证住址广西平果县***********，公民身份号码452************。本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告韦艳梅信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司中山分行于2020年8月5日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十五日书记员  马 倩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2507号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省资阳市天王水泥有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇高岩社区****。 法定代表人：王用兴，董事长。 委托诉讼代理人：张露心，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘天福，四川金坛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：资阳市自然资源和规划局，住，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道**/div> 法定代表人：于小丰，局长。 再审申请人四川省资阳市天王水泥有限公司（以下简称天王水泥公司）与被申请人资阳市自然资源和规划局合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2020）川20民终28号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于诉讼时效的问题。原一、二审法院已作出详细阐述，本院予以确认，不再赘述。另关于天王水泥公司提到的利息问题，案涉款项属于国家财产，任何个人、单位都无权致国有资产流失。综上，天王水泥公司的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省资阳市天王水泥有限公司的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 任冀川 二〇二〇年六月二十二日 书记员 向 静
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2155号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：赵杰，男，1978年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24142号民事判决书，要求被执行人赵杰支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计44675.41元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2155号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1840号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街**。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：李六平，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告李六平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙思静，被告李六平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李六平偿还原告信用卡欠款本金44980.36元，利息7572.28元，费用10582.83元（利息、费用暂计算至2020年5月12日，自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计63405.47元；2.依法判令被告偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照中国银行信用卡个人申请表约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，被告李六平填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡。《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告李六平发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡，被告在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截止2020年5月12日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金44980.36元，利息7572.28元，费用10852.83元。原告多次向被告催款，但被告仍未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李六平承认原告在本案中所陈述的事实，对于欠款本金无异议。但是没有能力偿还。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告李六平签字的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国银行信用卡分行客服系统截屏、信用卡交易记录等证据。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：2018年8月26日，被告李六平在原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行填写了《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理“中国银行信用卡”。原告经审查后，原、被告双方签订了《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》，原告依约向被告李六平发放了卡号为×××中国银行信用卡。在原、被告签订的信用卡领用合约中对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款，以及因持卡人违约应承担因此给原告造成的损失范围（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等内容进行了详细约定。被告李六平通过其个人手机激活该信用卡并进行消费。截止2020年5月12日，被告李六平累计拖欠原告信用卡本金44980.36元，利息7572.28元，费用10852.83元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告对原告陈述的事实及诉请返还的欠款本金数额予以认可，故对原告要求被告返还本金的诉请，本院予以支持。被告认为原告诉请的利息及费用过高，请求予以调整。根据法律规定，本院依法对原告主张的利息及费用进行调整。原告主张的利息及费用之和未超过年利率24%的，应按领用合约的约定计算利息和费用；如利息及费用之和超过年利率24%的，则利息及费用两项之和应以年利率24%计算。关于复利、保全费、律师费的诉请，原告并未向本院提交关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告要求被告支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下:一、被告李六平于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行截止2020年5月12日的信用卡欠款本金44980.36元并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，向原告支付自信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计不超过年利率24%；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告李六平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘智慧 二〇二〇年六月十五日书记员 王玉凤
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢524号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，住所地天津市静海区良王庄乡良一村南。被执行人天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会，住所地天津市静海区良王庄乡府君庙村。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行与被申请人天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会借款合同纠纷一案中，现双方通过自行协商，达成如下和解协议：一、被执行人尚欠申请执行人执行款441360.73元，被执行人于2020年6月30日前履行完毕。二、如果被执行人履行完毕，双方当事人就（2017）津0118民初6906号案件再无争议，如被执行人未按本协议履行给付义务，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书未执行事项。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，约定履行债务时间，需要较长时间才能执行完毕，本院可以对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定、中华人民共和国最高人民法院法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项,裁定如下：终结本院对(2017)津0118民初6906号民事判决书的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  赵 洁审判员  刘自力二〇二〇年六月十五日书记员  魏志辉
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2018）陕0111执恢159号   申请执行人：刘清洁，男，汉族，1957年10月14日出生，住西安市莲湖区。    委托代理人：杨博，男，汉族，1986年8月4日出生，住陕西省兴平市店张街道办事处。    被执行人：西安世纪熙源房地产开发有限公司。   法定代表人：黄建强。   本院在执行刘清洁与西安世纪熙源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘清洁于2020年6月10日向本院提出撤销申请。经本院审查，申请执行人刘清洁自愿撤销申请系其真实意思表示，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2018）陕0111执恢159号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员    魏峰波     二0二0年六月十日        书记员    王珺
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1202执134号 杨红艳，林颜飞： 杨红艳与林颜飞离婚纠纷一案，申请执行标的共计14083元。经本院立案执行，现已全部执行到位14083元，本院已于2020年6 月28日将该款转付给杨红艳。至此，杨红艳向本院申请执行的（2020）甘1202执134号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月二十八日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民特103号 申请人：杨佛炎，男，1976年2月6日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 申请人：杨松炎，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 申请人：刘银山，男，1983年10月2日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 本院于2020年6月10日立案受理了申请人杨佛炎、杨松炎与申请人刘银山的申请并进行了审查。 该纠纷经龙岩市新罗区红坊镇人民调解委员会主持调解,双方自愿达成如下协议： 一、截止至2020年4月13日，申请人杨佛炎、杨松炎与申请人刘银山对账结算，申请人杨佛炎、杨松炎需支付申请人刘银山蔬菜货款31000元。 二、该款31000元申请人杨佛炎、杨松炎于2020年4月13日支付申请人刘银山8000元；于2020年5月31日前支付3000元；于2020年6月30日前支付3000元；于2020年7月31日前支付3000元；于2020年8月31日前支付3000元；于2020年9月30日前支付3000元；于2020年10月31日前支付3000元；于2020年11月30日前支付3000元；于2020年12月31日前支付2000元。上述款项汇入，开户行：中国农业银行、卡号：62×××70、户名：刘银山。 三、若申请人杨佛炎、杨松炎未按时履行还款义务，申请人刘银山有权要求申请人杨佛炎、杨松炎一次性支付尚欠款项。 四、双方就蔬菜批发经营业务纠纷就此了结。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨佛炎、杨松炎与申请人刘银山于2020年4月13日经新罗区红坊镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 罗  晓  颖 二〇二〇年六月十日 书记员 林笑燕（代）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6506号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：黄敢、黄静，广东雅商律师事务所律师。 被执行人:刘竟明，男,1991年1月27日出生，汉族，住湖南省昭阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人刘竟明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18257号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金15104.03元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年5月13日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被申请执行人刘竟明发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6506号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十九日 书记员  欧晓恩
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执466号 申请执行人：张**,男,1982年9月10日出生,汉族，甘肃省瓜州县人，住酒泉市肃州区。 被执行人：李志伟，男,1970年10月13日出生，汉族，甘肃省通渭县人，住玉门市。 本院在执行申请执行人张**与被执行人李志伟买卖合同纠纷一案中，责令被执行人李志伟履行案件款61972元的给付义务，并承担执行费830元，合计62802元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0981执466号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十七日 书记员  葛雅萍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1391号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：刘海霞，女，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告刘海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1589号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李韶闪，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王丰树，男，1981年2月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李言勋，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李韶闪、王丰树、李言勋借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2017)鲁1725民初2842号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李韶闪、王丰树、李言勋借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款118000元，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1589号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十二日书记员  袁东生
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5058号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保5058号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执4号   申请执行人巴宜区八一镇兴联木业，男，1963年5月9日出生，住所地巴宜区永久村兰广钢材有限公司旁，联系方式189XX****XX。   法定代表人：吕仁学。   被执行人张立荣，男，汉族，1966年8月12日出生，住所地林芝市，联系方式133XX****XX。   被执行人张义兵，男，汉族，1972年3月21日出生，住所地林芝市，联系方式177XX****XX。   本院依据已经发生法律效力的（2019）藏0402民初553号，于 年 月 日向被执行人张立荣、张义兵发出执行通知书，责令被执行人张立荣、张义兵 。但被执行人张立荣、张义兵今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在 有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：   扣留（或提取）被执行人张立荣、张义兵在 的收入。   本裁定送达后立即生效。   二〇二〇年六月三日   书 记 员米玛次仁
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1293号 申请执行人：韦有安，男，1945年7月12日出生，汉族，退休干部。住甘肃省会宁县。 被执行人:柴守亨，男，1978年7月14日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 被执行人:杨晓霞，女，1978年10月22日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人韦有安与被执行人柴守亨、杨晓霞民间借贷纠纷一案，申请执行人韦有安于2019年8月19日向本院申请执行,本院于当日立案执行。要求被执行人柴守亨、杨晓霞给付申请执行人韦有安执行款90984元，并承担案件受理费2840元、执行费1265元以及迟延履行金。 本案立案后，本院向被执行人柴守亨、杨晓霞送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。执行中，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人柴守亨、杨晓霞的财产登记信息，被执行人柴守亨、杨晓霞名下无工商登记信息、无证券信息、无保险信息，仅有的银行存款8100元已经由申请执行人领取。另查明，被执行人柴守亨和杨晓霞有位于会宁县，因中国农业银行股份有限公司会宁支行与柴守亨借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日查封；2019年12月19日，本院在执行（2019）甘0422执恢171号常跃升与柴守亨追偿权纠纷一案中，柴守亨用自己所有的会宁县抵偿常跃升执行款481560元。2020年1月19日，经本院向会宁县刘家寨子镇人民政府调查，该镇异地搬迁项目于2015年实施且不涉及柴守亨个人财产。本院对柴守亨名下的车辆已经查封，但未实际控制。柴守亨与甘肃昌宏建筑工程安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，甘肃昌宏建筑工程安装有限责任公司应给付柴守亨执行款3400000元，本院尚未执行到位。 以上财产查控情况，本院于2020年4月28日以书面谈话形式告知了申请执行人韦有安，要求其向本院提供被执行人柴守亨、杨晓霞其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人韦有安阅读了本院的查询结果，再无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，但不同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人韦有安享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人柴守亨、杨晓霞的财产进行调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人韦有安亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人韦有安虽然不同意终结本次执行程序，但本院穷尽调查措施后被执行人还是无财产可供执行，本案的本次执行程序依法终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人柴守亨、杨晓霞名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422执1293号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  李云山 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 云
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1418号之六申请执行人：刘荣，女性，1972年11月25出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：申屠伟东，男性，1966年09月18出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行刘荣与申屠伟东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人申屠伟东未履行（2020）辽0203民初1191号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申屠伟东在中国农业银62×××16账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年六月二十二日书记员  王瑞媛
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初547号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地，廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：刘嘉彦，男，汉族，1985年12月8日出生，住，住河北省廊坊市文安县。 被告：张葵山，男，汉族，1984年2月23日出生，河北省廊坊市文安县人。 被告：张继叩，男，汉族，1957年6月24日出生，住，住河北省廊坊市文安县/div> 委托代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告张葵山、张继叩为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险廊坊分公司委托代理人刘嘉彦、被告张继叩委托代理人徐俊生到庭参加了诉讼，被告张葵山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保财险廊坊分公司向本院提出诉讼请求：一、二被告赔偿原告前期垫付的赔款110000元；二、二被告赔偿原告垫付期间利息损失（按照同期银行贷款利息计算）；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月8日13时20分，被告张葵山无证驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车行驶至司宫线6公里500米处时，与案外人赵冬生骑行的自行车相撞，造成两车受损，赵冬生抢救无效死亡的交通事故，事故后被告张葵山驾车逃逸。经文安县公安交通警察大队认定，被告张葵山负事故全部责任，死者赵冬生无事故责任。后，死者家属姜玉丰、赵洪亮就人身损害纠纷起诉至文安县人民法院，经文安县人民法院一审、廊坊市中级人民法院二审，判决原告在交强险保险内赔付死者家属损失110000元。原告于2018年2月23日将判决赔付110000元打到文安县人民法院账户。依据法律规定，原告赔付后依法取得向侵权人追偿的权利。被告张继叩系肇事车辆冀Ｒ×××××车辆的登记车主，其作为车辆所有人未尽到审慎义务，车辆由无证驾驶人开出，导致一人死亡的严重后果。原告认为其应当承担事故的连带责任。原告履行后与被告联系，被告拒不同意赔付，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告张葵山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 被告张继叩辩称，被告张继叩作为车辆所有人，没有实施任何侵权行为，不是机动车交通事故责任强制险保险条例第二十一条规定的致害人。被告张葵山系车辆的投保人、致害人，应该承担相应责任，被告张继叩不承担任何责任。请求法庭查明事实，驳回原告对被告张继叩的起诉。 本院经审理认定事实如下，被告张继叩系冀Ｒ×××××号小型轿车的所有人。冀Ｒ×××××号小型轿车在原告人保财险廊坊分公司投保了交强险。被告张继叩应当知道被告张葵山没有驾驶资格仍让其驾驶该车辆，发生交通事故，致赵冬生死亡。2017年8月30日，死者赵冬生家属姜玉丰、赵洪亮以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼。2017年10月22日，本院作出（2017）冀1026民初3735号民事判决书，判决：人保财险廊坊分公司赔偿姜玉丰、赵洪亮各项损失110000元;……。被告人保财险廊坊分公司不服该判决，提起上诉。2018年2月7日，廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终755号民事判决书，判决，驳回上诉，维护原判。2018年2月23日，原告向姜玉丰、赵洪亮支付赔偿金110000元。 本院认为，被告张葵山未取得驾驶资格驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，致赵冬生死亡。被告张葵山承担事故全部责任。被告张继叩作为冀Ｒ×××××号小型轿车所有人应当知道被告张葵山没有驾驶资格仍让其驾驶该车。被告张继叩对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。根据被告张继叩的过错程度，本院酌定由被告张继叩承担30%的赔偿责任。原告已经向姜玉丰、赵洪亮支付了赔偿金110000元。原告在赔偿范围内向被告张葵山、张继叩主张追偿权的，本院予以支持。被告张葵山赔偿原告人保财险廊坊分公司已支付的赔偿金77000元，被告张继叩赔偿原告人保财险廊坊分公司已支付的赔偿金33000元。原告主张的垫付期间利息损失已经超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告张葵山、张继叩承担，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张葵山赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司已支付的赔偿金77000元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告张继叩赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司已支付的赔偿金33000元，于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告张葵山负担875元，由被告张继叩负担375元（此款原告已垫付，本判决生效后五日内分别由被告张葵山、张继叩直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任亚娟 二〇二〇年六月一日 书记员  刘 佳
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民再19号 原审原告：张建军，女，1980年6月21日出生，汉族，住唐山市路**。 原审被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山村。 法定代表人：伍凯，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 原审原告张建军与原审被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，本院（2018）冀0229民初2893号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月1日作出（2019）冀0229民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张建军、原审被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建军称，京环兴宇公司欠我们钱，请法院支持我们诉请，依法判决。 京环兴宇公司辩称，1、本案涉嫌刑事犯罪，不应在民事案件中处理。2、即使假设本案不构成刑事犯罪，原审原告所诉债权已通过两份债务转让协议，转让给案外人高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福商贸公司），原审原告在协议上签字确认且接受债务人的清偿，足以证明债务转让合法有效，原审被告已经退出了债务关系，本案起诉主体存在明显错误。3、本案原审原告的起诉，已经超过了诉讼时效。 张建军向本院起诉请求：1、依法裁判被告偿还原告借款4000元；2、依法裁判被告支付2015年9月30日之前的未结利息255元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日的利息。本院原审认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。本院原审民事裁定书：驳回张建军的起诉。 本院再审认定案件事实如下： 1、关于原审原、被告债权债务关系的认定。张建军向本院提交了唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）为其出具的收据两张，分别载明：“收据2015年4月30日今收到张建军交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币（大写）肆仟元整¥4000”、“收据2015年4月30日今收到张建军交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币（大写）贰佰伍拾伍元整¥255”，两张收据均加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴个人印章，京环兴宇公司对收据的真实性无异议，本院对两张收据的真实性予以确认。兴宇橡塑公司为张建军出具收据时，高世兴系兴宇橡塑公司的法定代表人，因此本院认定兴宇橡塑公司欠付张建军借款本金4000元、借款利息255元。京环兴宇主张公司债务经《债务转让协议》与《债务转让三方协议》分割为两部分，分别转让给不同的债务人，张建军所诉债权按照协议约定应为高世兴个人债务，但未能提供充分证据证明张建军同意债权转让，故本院对京环兴宇公司的该主张不予支持。 2、关于本案利息的认定。张建军主张自2015年9月30日起按照年利率24%给付利息，根据原审原、被告提供的证据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案应偿还的利息应自2015年10月1日起算。因双方未约定利息计算标准，故本院酌定按照年利率6%计算。 3、关于本案诉讼时效的认定。京环兴宇公司主张借款每年换据重新还款计息，应适用两年诉讼时效。但结合张建军出具收据及京环兴宇公司出具的文件，双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。 另查明，2015年11月17日，原唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及双方提交的证据予以证实。 本院再审认为，兴宇橡塑公司向张建军借款，双方形成了民间借贷关系。京环兴宇公司主张张建军所诉债权系兴宇橡塑公司非法集资形成，未向本院提供充分证据予以证实，本院不予支持。兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应当对原兴宇橡塑公司的债务承担偿还责任。 综上所述，张建军的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原审被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原审原告张建军借款本金4000元及截止到2015年9月30日的利息255元，并自2015年10月1日起以4000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原审原告张建军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王 超 人民陪审员 王 浴 人民陪审员 张久英 二〇二〇年六月一日 书 记 员 李宝敏
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终47号上诉人（原审原告）：刘某，住大同市。被上诉人（原审被告）：韩某，住山东省济宁市金乡县。上诉人刘某因与被上诉人韩某不当得利纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初901号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘某上诉称，本案不当行为发生地、侵害结果发生地在大同市平城区，一审法院有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由大同市平城区人民法院审理。韩某未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为不当得利之诉，原审中，刘某作为原告起诉韩某返还不当得利30万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案原审被告韩某的住所地在山东省济宁市××乡，故原审裁定将本案移送山东省济宁市金乡县人民法院处理，并无不当。刘某的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。原审裁定适用法律正确,本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二〇年六月十七日书记员 李星宇
西安市鄠邑区人民法院    民 事 判 决书     (2020)陕0118民初310号   原告：吴金海，男，1971年4月13日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXX********，住西安市鄠邑区。   被告：赵攀，男，1983年6月4日生，汉族，身份证号码:610XXXXXXX********，住西安市鄠邑区。   原告吴金海与被告赵攀公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金海到庭参加诉讼，被告赵攀经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告吴金海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付运费8773元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年给被告拉运石沫，除已给付部分运费外，仍欠原告运费8773元，被告推诿拒付。现请求依法判令被告给付原告运费款8773元，并承担诉讼费用。   被告赵攀未到庭亦无答辩。   原告吴金海围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1票据、称重单、收款收据、条据、计账单。被告赵攀经本院依法送达，逾期未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。   依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告吴金海与被告赵攀经人介绍认识。原告吴金海经营四通牌前四后四自卸车，车牌陕BXXXXX号。2016年6月15日至7月20日原告给新兴砖厂拉石沫票25张共计11919.9元，2016年6月26日拉运2车沙石30方收料单一张480元，2016年7月5日至7月24日原告给涝店镇三号路与108国道交叉砖厂拉石沫票7张共计1639元，2016年7月27日原告给谷子卫砖厂拉石沫票2张共计509元，2016年7月28日至29日原告给五竹镇石柳村拉石沫票2张共计555.36元，2016年10月20日至21日原告给南北三号路拉石沫票7张共计1400元，以上合计运费16503.26元。后被告通过给付现金及微信转账形式，共计给付原告8000元。经原告索要下欠款项无果，遂于2020年1月3日诉至本院，现主张要求被告赵攀给付运费款8503.26元。审理中，因被告缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为：原告向被告拉运货物属实，原、被告之间形成事实的运输合同关系，是双方真实意思的表示，当事人双方均应按约定全面履行各自的义务。现原告持据要求被告给付运输款，于法有据，应予支持。为维护市场经济秩序，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵攀于判决生效后五日内给付原告吴金海运费8503.26元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费25元，由被告赵攀承担。因原告已预交，故被告赵攀在给付上述款项时将应承担之诉讼费25元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 员  马**峰     二〇二〇年六月十日     书  记员  王倩          1
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1169号 上诉人（原审被告）：韦树耿，男，1964年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰显明，男，1957年10月30日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托诉讼代理人：潘朝吉，河池市宜州区德胜法律服务所法律工作者。 上诉人韦树耿因与被上诉人兰显明民间借贷纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2020)桂1281民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦树耿上诉请求：一、撤销原审法院的判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、本案视为诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定的事实有误，上诉人实际上至今只欠被上诉人3300元。2008年11月至2010年12月期间，被上诉人拿上诉人的工资存折共计支取上诉人的工资55200元，该款与欠条载明的“2011年已还56000元”并不是同一款项。1、从数字上看，工资55200元与已还56000元的数额是不一致的。2、其次，欠条载明“2011年已还56000元”的时间是2011年，原审查明并双方认可：2011年1月以后，上诉人重新办理银行存折并自行管理使用。说明2011年1月重新办理银行存折后，于2011年，上诉人还款56000元。3、假如是同一款项，欠条内容准确的表述应是“2010年已还55200元”或者“2010年已还56000元”，而不是2011年。所以，被上诉人所支取的被上诉人工资55200元应当认定为2011年之外，上诉人已向被上诉人偿还了的借款。应从还款总数中扣除，那么，至今上诉人只欠被上诉人3300元。综上，特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 兰显明答辩称，2011年2月20日韦树耿找到兰显明对其划扣的工资进行结算为55200元，然后韦树耿补充了一些现金凑足56000元，结算后兰显明给韦树耿写了一张收条。且从2018年的欠条及2019年的还款约定书可知，韦树耿已还款金额为83000元，尚欠67000元，过后韦树耿又陆续还了一些，目前尚欠58500元。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回对方上诉请求。 兰显明向原审法院提出诉讼请求：一、被告偿还给原告借款58500元；二、本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：原、被告曾系拉浪林场冲谷分场上下级同事关系。被告于2003年在贵州省独山县林场从事割松脂时向原告借款150000元。之后，被告陆续偿还给原告56000元（此款有原告出具的收条）和27000元，尚欠原告借款67000元。被告于2018年6月1日出具《欠条》一张给原告，该《欠条》载明“原2003年在贵州独山林场割松脂借兰显明得款150000元，于2011年已还56000，2011年4月18日至2013年还27000元，合计已还83000元，尚欠67000元。欠款人：韦树耿。”之后被告又向原告偿还借款4000元，被告于2019年4月27日出具《还款约定计划》，该《还款约定计划》载明“原欠兰显明67000元，已还4000元，尚欠63000元。计划用自营地种植的桉树转让给兰显明，转让价为20000元，约定2019年12月30日砍伐，由韦树耿本人申请办理砍伐证，此款抵扣原借款，尚欠兰显明43000元。约定从2019年5月15日起每月还1500元，2019年9月10日用住房公积金还15000元。承诺人：韦树耿。”之后，被告陆续偿还给原告借款1500元和3000元，尚欠原告借款58500元。经原告多次催促被告偿还剩余借款，但被告拒不履行还款义务。 原审法院认为，本案应为民间借贷纠纷。理由是在被告出具给原告的《欠条》和《还款约定计划》的等债权凭证中均记载有“借兰显明得150000元”和“原欠兰显明现金67000元”等字样，足以证明原、被告之间的借贷关系真实。被告认为双方系合伙关系，于法无据，该院不予支持；对于被告尚欠原告的借款数额问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告主张原告支取其工资款应抵扣本案剩余借款，但其未能提供相应证据证明债权变更或者消灭的证据。同时，原告提供的2019年还款约定计划已载明“原欠兰显明现金67000元，已还4000元，尚欠63000元”。可见，原告将被告的工资支取后被告未在其出具的还款约定计划中扣除，与理不符。因此，被告主张原告支取其工资款应抵扣本案剩余借款，于法无据，该院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决被告韦树耿于判决生效之日起10日内偿还给原告兰显明借款58500元。案件受理费668元，减半收取334元，由被告韦树耿负担。 二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人尚欠的借款金额如何确定。针对上诉人的上诉理由，本院作如下评析： 上诉人主张被上诉人在2008年11月至2010年12月期间支出上诉人的工资款55200元与欠条载明的“2011年已还56000元”不是同一款项，应将该工资款从还款总数中扣除；被上诉人辩称因双方在2011年2月20日才结算支出的上诉人的工资款，且上诉人补充给付了一些现金，故被上诉人于2011年出具收条并在2018年的欠条中载明“2011年已还56000元”，实际上该工资款已包含在欠条载明的“2011年已还56000元”中。本院认为，上诉人在2018年向被上诉人出具的欠条中载明“尚欠陆万柒仟元”，2019年出具的还款约定计划中载明“原欠兰显明现金67000元，已还4000元，尚欠63000元”，系双方对欠款事实、金额分别在2018年、2019年的核算及确认。上诉人的主张不仅与后签的欠条及还款约定计划的内容相矛盾，且在被上诉人对该工资款为何载明为“2011年已还56000元”已作出合理解释的情况下，又不能进一步举证该部分债权变更或者消灭，本院对上诉人的该主张不予支持，原审认定上诉人尚欠被上诉人借款58500元无误。 综上所述，韦树耿的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费668元（上诉人韦树耿已经预交），由上诉人韦树耿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 黄忠任 审 判 员 韦兴惠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 谭岚方 书 记 员 莫健苗
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终731号上诉人（原审原告）：张林福，男，1957年11月14日出生，汉族，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司，住所地：云南省昆明市西山区新河社区居委会新河村新河居小区********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司.住所地：普洱市思茅区茶苑路**（万人体育馆对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。。住所地：云南省住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张林福因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3073号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张林福上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张林福在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张林福已实际履行了出借义务，借款人也收到了张林福出借的款项，担保公司提供了担保，张林福与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张林福已在一审提供证据加以证明。在张林福的本息未受偿的情况下，张林福享有诉权。张林福起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张林福认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张林福作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张林福的出借行为没有任何的过错，张林福与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张林福与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张林福将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张林福主观没有过错，行为没有违法，不该由张林福承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张林福希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张林福起诉的裁定，导致张林福失去了最后的权利救济机会，对张林福是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张林福向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还张林福借款本金210000元，并自2019年4月28日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付张林福为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张林福与作为借款人的被告之间的借贷，系张林福通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张林福的起诉。案件受理费4585元，退还原告张林福。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张林福与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张林福的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张林福的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张林福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
山西省吕梁市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋11刑终149号   原公诉机关山西省方山县人民检察院。   上诉人（原审被告人）郝×，山西省太原市人，住太原市。   辩护人冯×，山西宏文律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）付×，山西省大同市人，住大同市。   辩护人刘×，北京市金洋律师事务所律师。   山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控原审被告人郝×、付×犯合同诈骗罪一案，于二〇一九年十二月三十一日作出（2019）晋1128刑初60号刑事判决。原审被告人郝×、付×均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郝×、付×，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判决认定，2012年4月，太原市超远工矿机械设备有限公司(法定代表人王×1)与霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司因供应矿山设备产生货款500多万元，前期太原市超远工矿机械设备有限公司的法定代表人王×1委托被告人付×结算账款,2016年结算后剩余款160万元。之后，王×1未对付×授权结算剩余款。2017年4月，被告人付×、郝×谎称自己是太原市超远工矿机械设备有限公司的股东，与常州拓创商贸有限公司法人授权人芮×签订债权转让协议和还款协议，将160万元货款折抵为1231674元。之前，常州拓创商贸有限公司法定代表人王晓春(2019年7月17日已死亡)按照郝×的要求，于2017年2月17日、3月15日分别通过现汇50万元、30万元转给杨×(因郝×2016年介绍杨×与山西焦煤公司做焦煤生意，后郝×瞒着杨×，领走170万元货款。此款80万元系偿还杨×的部分货款)。2017年6月20日，通过银行承兑汇票背书给太原市超远工矿机械设备有限公司42万元、11674元，但该承兑汇票郝×找到贴现承兑的个人陈艳，给其兑换为现金，郝×占为己有。之后，被害人王×1经过和吕梁山煤电有限公司对账后，发现剩余的160万元款被别人以债权转让的形式骗走，遂于2019年6月20日向方山县公安局报案。   经山西省警察学院司法鉴定中心鉴定：债权转让协议和承兑汇票上盖的“太原市超远工矿机械设备有限公司”印章印文、财务专用章印文、“王×1”名章，均不是该公司的印章、法定代表人名章盖印形成。   2019年8月1日，被告人付×之弟付二清与被害人王×1签订了和解协议，付二清自愿代其兄向王×1赔偿85万元，王×1出具了对付×的谅解书。   另查明，被告人郝×家属补偿被害人王×15万元，王×1对被告人郝×予以谅解，不再追究被告人郝×的刑事责任和民事赔偿责任。   原判决认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、债权转让协议、还款协议、银行交易明细、微信聊天记录，证人屈×、芮×、王×2、张×、段×、王×3、杨×、程×的证言，被害人王×1的陈述，被告人郝×、付×的供述和辩解，辨认笔录，山西省警察学院司法鉴定中心警院司鉴中心[2019]文鉴字第212号文件检验意见书、[2019]文鉴字第272号文件检验意见书、[2019]文鉴字第271号文件检验意见书、[2019]文鉴字第327号文件检验意见书等证据予以证实。   原判决认为，被告人付×在未征得太原市超远工矿机械设备有限公司法定代表人王×1同意的情况下，擅自和被告人郝×冒充太原市超远工矿机械设备有限公司的股东，与常州拓创商贸有限公司签订四方债权转让协议和还款协议。经鉴定，债权转让协议、还款协议和承兑汇票上盖的“太原市超远工矿机械设备有限公司”印章印文、财务专用章印文、“王×1”名章，均不是该公司的印章、法定代表人名章盖印形成。被告人付×、郝×的行为致太原市超远工矿机械设备有限公司在霍州煤电集团吕梁山煤电有限责任公司的160万元债权被转出，被告人郝×实际非法占有1231674元，数额特别巨大。被告人付×、郝×的行为构成合同诈骗罪。关于两被告人及其辩护人的无罪辩护意见，经查，两被告人在签订协议过程中冒充公司股东、使用虚假印章，骗取对方公司的信任，是典型的隐瞒事实真相行为，尤其被告人郝×在占有合同款后，拒不退还，具有明显的非法占有目的，因此两被告人及其辩护人的无罪辩护意见，依法不予采信。案发后，被告人付×、郝×家属积极赔偿被害人，取得被害人法定代表人王×1的谅解，依法可对被告人付×、郝×酌情从轻处罚。综上，原判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人郝×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。二、被告人付×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。   上诉人郝×的主要上诉理由为，一审判决认定事实错误，没有直接证明其有罪的证据，且现有的证据不能形成完整的证据链，请求改判无罪。   辩护人的主要辩护意见为，郝×不构成合同诈骗罪，原判决事实不清、证据不足，使用王×1款项的是付×不是郝×，本案是民事纠纷，不属于刑事犯罪，不能形成完整证据链；郝×及其家属的赔偿行为已取得被害人谅解，属于初犯、主观恶意小，社会危害性不大，可从轻处罚。   上诉人付×的主要上诉理由为，本案定性应是民事纠纷，其没有非法占有的目的，没有通过签订合同的方法，虚构事实或隐瞒真相骗取他人财物，不构成合同诈骗罪，一审认定事实有误，适用法律错误，请求改判无罪。   辩护人的主要辩护意见为，付×没有构成犯罪，是被人陷害而有意让付×既承担经济赔偿责任又承担刑事责任，请求发回重审。   经审理查明，原判决认定上诉人付×、郝×冒充太原市超远工矿机械设备有限公司的股东，与常州拓创商贸有限公司签订债权转让协议和还款协议，致太原市超远工矿机械设备有限公司的债权被转让，160万元货款被骗的事实清楚，所采信的证据已经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，本院审理期间，上诉人郝×、付×及其辩护人均未提交新的证据，故本院对原判决认定的事实和所采信的证据予以确认。   本院认为，上诉人郝×、付×以非法占有为目的，未取得太原市超远工矿机械设备有限公司的许可，谎称是该公司的股东，冒用该公司的名义，使用假印章与常州拓创商贸有限公司签订债权转让和还款协议，致使太原市超远工矿机械设备有限公司160万元货款被骗，数额特别巨大，确已构成合同诈骗罪。上诉人郝×、付海强的亲属积极赔偿被害方的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人郝×、付×及其辩护人所提不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，根据山西警察学院司法鉴定中心的鉴定意见，涉案的债权转让协议、还款协议、银行承兑汇票中印章印文均非太原市超远工矿机械设备有限公司及其法定代表人的印章，二上诉人的行为属在签订、履行合同过程中，冒用他人名义，骗取财物的行为，符合合同诈骗罪的构成要件，故二上诉人的上诉理由及其辩护人的该辩护意见均不能成立，不予采纳。关于上诉人郝×的辩护人所提郝×具有赔偿被害方且取得谅解、初犯等情节可从轻处罚的辩护意见，经查，原审判决量刑时已予以充分考虑，故该辩护意见亦不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 李荣海   审判员 冯秀梅   审判员 米守福     二〇二〇年六月二十二日   法官助理 王佩佩   书记员 陈春羽
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更854号罪犯杜步海，男，1975年6月15日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省枣庄市薛城区人民法院于2013年1月9日作出（2012）薛刑初字第347号刑事判决，以被告人杜步海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年01月28日依(2016)鲁17刑更第20号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年10月18日依(2017)鲁08刑更第1867号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯杜步海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜步海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯杜步海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜步海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜步海减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1176号上诉人（原审原告）：安仁县星城建筑有限责任公司，住所地：湖南省安仁县城关镇安仁大道**。法定代表人：肖文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈平清，女，1950年10月8日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。原审第三人：郴州宏诚房地产开发有限公司，，住所地：湖南省资兴市东江开发区沿江路法定代表人：袁伟弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芬，女，该公司员工。上诉人安仁县星城建筑有限责任公司（以下简称星城公司）因与被上诉人陈平清及原审第三人郴州宏诚房地产开发有限公司（以下简称宏诚公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2019)湘10民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，星城公司因与陈平清及宏诚公司达成执行和解，于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，星城公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安仁县星城建筑有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人安仁县星城建筑有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  唐雨松二〇二〇年六月二十二日法官助理胡翔俊书记员李昊城
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更335号罪犯许允富，男，1976年8月28日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2011年10月18日作出（2011）商睢区少刑初字第145号刑事附带民事判决，认定被告人许允富犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2011年4月19日起至2025年4月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。法定期限内，原判附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2012年3月6日以（2011）商刑终字第223号刑事附带民事判决书，维持对被告人许允富的判决部分；赔偿诉讼原告人医疗费4314.7元。判决发生法律效力后，于2012年4月12日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2016年1月28日经本院（2016）豫02刑更258号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2018年7月19日经本院（2018）豫02刑更452号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月19日起至2023年8月18日止），剥夺政治权利二年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯许允富在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣、财产刑未全部履行，从严一个月，提出对其减刑七个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯许允富在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬5次；罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。罚金4000元，于2011年12月2日向商丘市睢阳区人民法院履行；民事赔偿4314.7元未见履行。2018年7月19日至2020年3月31日消费2850.6元，月均消费142.5元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯许允富减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯许允富服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯所犯罪行属法定从严情形。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯许允富减去有期徒刑六个月（刑期至2023年2月18日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日法官助理王智剑书记员李亭月
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审76号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**，统一社会信用代码12350100056106250L。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人谢招栋，男，1972年8月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省闽侯县。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年5月28日向本院申请执行谢招栋行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年10月11日作出闽榕交执（2019）罚字第3974号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年9月11日0时5分左右，谢招栋驾驶蓝色闽Ａ-×××××出租车在火车站南广场华林路好运宾馆旁，无正当理由拒载。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。谢招栋违反了《福建省道路运输条例》第二十八条第四项的规定，属于无正当理由拒载的违法行为，应依据《福建省道路运输条例》第七十三条第十项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208017序号较重情节规定的规定予以处罚，罚款人民币壹仟四佰玖拾玖元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，被执行人谢招栋于2019年9月11日向申请人提交行政文书送达地址确认书，明确确认的送达地址为福州金山区。2019年9月20日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2019）告字第3974号《行政处罚告知书》，并于2019年10月3日向被执行人邮寄送达。2019年10月11日，申请人作出闽榕交执（2019）罚字第3974号《行政处罚决定书》，并于2019年10月14日向被执行人邮寄送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年4月8日作出闽榕交执（2020）催告字第105号《行政强制执行催告书》，并于2020年4月13日向被执行人邮寄送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年4月17日向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第3974号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1499元及加处罚款1499元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第3974号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款1499元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年10月14日以邮寄送达的方式向被执行人送达，被执行人应于2019年10月29日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年10月30日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年5月28日止，按罚款1499元×3％即44.97元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款1499元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第3974号《行政处罚决定书》中的罚款1499元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之1499元计算，共计2998元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘雨涛 审 判 员 郑 如 审 判 员 张黎明 二〇二〇年六月四日 法官助理 林 莹 书 记 员 陈晓希 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执597号 申请人：深圳某公司，住深圳市。 法定代表人：刘某 被执行人：宫某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行深圳某公司与宫某借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳某公司依照（2019）衢仲网载字第83745号仲裁裁决书，法院受理执行案件后，依法于2020年4月7日向被执行人宫某发出了执行通知书和报告财产令；于2020年6月16日发出限制高消费令，对被执行人宫某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 齐       海       霞 审判员 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 二〇二〇年六月十六日 书记员 李雅楠 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省马尔康市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川3201刑初19号 公诉机关四川省马尔康市人民检察院。 被告人谢让白，又名俄热尼玛、恰角，男，1998年10月9日出生，藏族，文盲，四川省壤塘县人，住壤塘县。2019年11月8日因涉嫌盗窃罪被马尔康市公安局取保候审。 四川省马尔康市人民检察院于2020年4月28日以阿马检一检部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人谢让白犯盗窃罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒感染肺炎疫情，为有效防止疫情传播，保障人民身体健康和生命安全，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  周俊峰 审判员  赵明喜 审判员  王 英 二〇二〇年六月一日 书记员  崔 燕 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执890号之四申请执行人：李永平，男性，1968年07月14出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：郑超，男性，1980年08月15出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行李永平与郑超借款合同纠纷一案中，经查。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1.6万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 强二〇二〇年六月二日书记员 郑龙峰
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执877号 申请执行人：杨铁柱，男，1975年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：王平，男，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人杨铁柱与被执行人王平修理合同纠纷一案中，经查，被执行人王平名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人王平存款5950元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年六月三日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1225号上诉人（一审原告）纪保国，男，汉族，1974年1月29日出生，住安阳市文峰区。被上诉人（一审被告）安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文明大道中段**。法定代表人崔元峰，区长。上诉人纪保国因要求安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）履行征收补偿法定职责一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。纪保国于2018年11月27日向文峰区政府提出房屋征收补偿申请。2019年1月21日，文峰区政府作出告知（2019）014号《告知书》，告知纪保国已经将申请移交给大寺庄村民委员会、中华路街道办事处、安阳市文峰区中华路办事处七个城中村改造指挥部办理。纪保国以文峰区政府负有履行国家赔偿义务的法定职责为由，提起本案诉讼，请求：1.撤销文峰区政府作出的告知（2019）014号《告知书》；2.责令文峰区政府依照国有土地上房屋征收补偿标准对纪保国予以合法征收补偿安置。安阳市中级人民法院一审查明：2016年初，文峰区政府中华路办事处郑家村、大市庄、晁家村等七个城中村改造动迁工作开始。2016年6月21日，文峰区政府印发《安阳市文峰区人民政府征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第7号），主要内容为：根据河南省人民政府豫政土〔2014〕853号、豫政土〔2013〕1144号等文件批准，征收文峰区中华路街道办事处所属村集体土地，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的有关规定，文峰区政府会同有关部门对被征地村进行了征地补偿登记复核，拟定了《征地补偿安置方案》，现公告如下：一、征收土地位置及用途。文明大道以南，中华路以东，文昌大道以北，光明路两侧。住宅用地、道路用地等。二、被征收土地村、、地类及面积文峰区中华路街道办事处郑家村、晁家村、大市庄、六府市庄村集体土地1253.059亩，具体面积和地类以实际勘测定界为准。三、土地补偿安置标准。（一）土地补偿费和安置补助费10万元/亩；（二）青苗费补偿标准0.2万元/亩；（三））地上附着物补偿标准按照安阳市政府安政〔2013〕**文件规定执行四、被征收土地所涉及的农业人员的安置途径。被征收土地所有涉及的农业人员，采取货币安置或产权置换等途径进行。五、支付方式和对象。以货币安置形式进行的，安置补助费支付中华路街道办事处，由办事处支付被征地村委会并协助村委会结合本村具体情况依照规定及有关程序制定具体安置方案和兑现。在该七个城中村改造期间，大寺庄村民代表大会通过《文峰区中华路街道办事处七个城中村改造安置补偿方案》。纪保国系安阳市文峰区大寺庄村村民，在该村拥有房屋一处。2017年9月8日，该处房屋被强制拆除。经过诉讼，河南省安阳市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）豫05行初121号行政判决书，确认文峰区政府拆除纪保国房屋的行政行为违法。2018年11月27日，纪保国向文峰区政府邮寄《房屋征收补偿申请书》，要求文峰区政府对其房屋予以征收安置补偿。文峰区政府于2018年11月27日收到该申请，于2019年1月21日作出告知（2019）014号《告知书》，告知内容如下：“你系大寺庄村村民，在大寺庄村拥有房屋一处，上述房屋于2017年9月8日被拆除。后你以该拆除房屋行为违法为由向法院提起行政诉讼，法院已作出生效判决确认拆除上述房屋的行为违法。另，2016年4月25日，大寺庄村民代表大会已表决通过了《文峰区中华路办事处七个城中村改造安置补偿方案》。据此，文峰区政府已将你的申请移交给大寺庄村民委员会、中华路街道办事处、安阳市文峰区中华路办事处七个城中村改造指挥部处理。”安阳市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第二条和第四十六条规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收并给予补偿。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。大寺庄村集体土地被征收后，文峰区政府发布征地补偿安置方案公告，认可其是补偿主体，并确定了具体的补偿标准。本案中，纪保国系大寺庄村村民，在该村拥有房屋，其向文峰区政府提出了补偿申请，文峰区政府具有对纪保国履行集体土地征收补偿的法定职责，应对纪保国的申请进行审查并作出处理。纪保国要求文峰区政府履行征收补偿法定职责的诉讼理由成立。文峰区政府收到纪保国的安置补偿申请后，将申请转交其他机构处理，缺乏法律依据，纪保国要求撤销文峰区政府作出的被诉告知书的诉讼理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十二条之规定，判决：一、撤销安阳市文峰区人民政府于2019年1月21日作出的告知（2019）014号《告知书》；二、责令安阳市文峰区人民政府于本判决生效之日起两个月内对纪保国的申请依法作出处理。上诉人纪保国不服一审判决，向本院上诉称：1.一审审理过程中，双方提交的证据中并没有《文峰区政府征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第7号），一审对征收补偿安置方案的认定存在错误。文峰区政府未依照法定程序公告并实施《文峰区政府征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第7号），该公告不应作为生效的征收补偿方案予以认定。2.一审对上诉人房屋征收补偿标准的认定存在错误。《文峰区政府征地补偿安置方案公告》并未公告，也未在征收范围内予以张贴，更未以征收机关的名义发布，该方案补偿标准明显偏低，上诉人提交的证据能够证明涉案项目所在地块2005年已被征收为国有土地，且一审法院未查明涉案项目具体是否包括上诉人房屋。3.村委会无权作出《文峰区中华路街道办事处七个城中村改造安置补偿方案》。4.文峰区政府未按照法定程序依法征收，而是采取强拆方法违法征收，且强拆行为已被生效判决确认违法，上诉人未签安置补偿协议，也未获得合理补偿，上诉人应当依照国有土地上房屋征收补偿标准对上诉人房屋予以合法征收补偿。综上，请求：1.撤销一审判决第二项，改判责令文峰区政府于本判决生效之日起两个月内依照国有土地上房屋征收补偿标准对纪保国房屋作出处理。2.本案诉讼费用由安阳市文峰区政府承担。本院二审经审理查明：河南省高级人民法院于2018年10月11日作出的（2018）豫行终1357号行政判决查明事实显示，2016年6月21日，文峰区政府印发本案所涉《安阳市文峰区人民政府征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第7号）。本案一审中，各方未提交该征地补偿安置方案，本院对其主要内容不作认定。其余事实与一审查明事实一致。本院认为：本案文峰区政府发布了《文峰区政府征地补偿安置方案公告》，纪保国主张其在该村拥有房屋，向文峰区政府提出了安置补偿申请，文峰区政府应当履行法定职责，依据事实和法律对该申请作出处理，这包括涉及到的补偿标准的适用等相关问题，即是否适用国有土地上房屋征收补偿标准是文峰区政府在履行上述法定职责时需解决的问题，因此，纪保国上诉称应判令文峰区政府依照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋作出处理，本院不予支持。一审法院责令文峰区政府限期对纪保国的申请依法作出处理，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人纪保国负担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  原永杰二〇二〇年六月十七日法官助理李晶晶书记员赵文雅
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14306号之三 解除保全申请人：中山市世光创建实业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路******，统一社会信用代码91442000723804782M。 法定代表人：郑子宏，总裁。 委托诉讼代理人:陈忠，广东天诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:阿布都开尤木·如孜，广东天诺律师事务所律师。 被申请人：中山市世光创建置业有限公司，住所地，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路******会信用代码914420007894461059。 法定代表人：林子栋。 被申请人：中山市雅景房地产开发有限公司，住所地广东省，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城**雅豪坊**C15卡之二代码9144200056827336XG。 法定代表人：谭盛宏。 解除保全申请人中山市世光创建实业有限公司与被申请人中山市世光创建置业有限公司、中山市雅景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）粤2071民初14306号、（2020）粤2071民初14306号之一民事裁定，冻结被申请人中山市世光创建置业有限公司在中国建设银行股份有限公司中山市分行账号为44×××87的银行存款4740000元。解除保全申请人中山市世光创建实业有限公司于2020年6月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市世光创建实业有限公司以双方已自行和解，申请人已向本院申请撤回对被申请人的起诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初14306号民事裁定对被申请人中山市世光创建置业有限公司在中国建设银行股份有限公司中山市分行账号为44×××87的银行存款4740000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴巧漩
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1072号广州金鹏律师事务所：关于你方申请执行广州加速度科技有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保664号生效裁定书，并于2020年6月19日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月十九日经办人：周旭军联系电话：8300****
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2187号之一申请执行人：湖北咸宁农村商业银行股份有限公司，住所地：咸宁市咸安区长安大道**。法定代表人：甘军，咸宁农商银行董事长。申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住，住所地：赤壁市赤马港办事处河北大道**/div>法定代表人：汪全洲，赤壁农商银行董事长。被执行人：咸宁市华中印业有限公司，住所地，住所地：咸宁市咸安区咸宝路洗马滩iv>法定代表人：王瑞堂，该公司董事长。被执行人：王瑞堂，男，汉族，1964年2月24日出生，住咸安区。被执行人：镇联萍，女，汉族，1967年9月26日出生，住咸安区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1202民初4447号民事调解书，于2019年9月9日向被执行人咸宁市华中印业有限公司、王瑞堂、镇联萍发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市华中印业有限公司、王瑞堂、镇联萍的银行存款及在其他单位的收入12149432.54元（含案件受理费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年六月二十三日书记员  方 震
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初480号原告：杨泽翁，男，蒙古族，1974年8月2日出生，文盲，农民,住四川省盐源县。被告：何超程，男，1994年10月10日出生。本院于2020年6月2日立案受理了原告杨泽翁与被告何超程其他合同纠纷一案。6月8日，原告杨泽翁以“双方已协商解决纠纷”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告因双方已协商解决纠纷申请撤回起诉，不违反法律规定，故其撤回起诉的请求，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨泽翁撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨泽翁负担。审判员  陈禄梅二〇二〇年六月八日书记员  郑楚凡
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初949号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：广东省普宁市********。负责人：傅博，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈煜鑫，系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泽英，系广东德万律师事务所实习律师。被告：张春生，男，1963年2月6日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市********，公民身份号码：************。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告张春生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉。案件受理费88.99元，由原告负担。审判员  叶庆辉二〇二〇年五月二十七日书记员  洪秋玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保459号 申请人：赵秀芹，女，1941年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：南宁市仁普养老服务中心，住所地南宁市五一路**。 法定代表人：梁廷斌。 被申请人：梁廷斌，男，1967年1月14日出生，汉族，住南宁市江**。 本院受理（2020）桂0105财保12号申请人赵秀芹与被申请人南宁市仁普养老服务中心、梁廷斌仲裁财产保全一案，申请人要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为109330元。并以现金32799元为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以109330元为限，查封被申请人南宁市仁普养老服务中心、梁廷斌名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月八日 书记员  王文雨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民4388号原告：骆少勇，男，汉族，1976年11月18日出生，住云南省昆明市五华区。被告：昆明理工大学，住所地昆明市一二一大街文昌路**，统一社会信用代码125300004312044864。法定代表人：王学勤，校长。原告骆少勇与被告昆明理工大学人事争议一案，本院于2020年4月28日立案。原告骆少勇于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆少勇的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆少勇撤诉。审判员  范萌萌二〇二〇年六月二十八日书记员  蒲跃洲
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执961号之一申请执行人：张燕，女性，1957年10月27出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：辽宁运达汽车起重机集团有限公司，住所地铁岭市银州工业园区铁抚路**。法定代表人：姚运文。本院在执行张燕与辽宁运达汽车起重机集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1500元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年六月十一日书记员  郑龙峰
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤08执86号 广州交通集团出租汽车有限公司、陈华凯： 关于广州交通集团出租汽车有限公司与陈华凯承包合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年7月29日作出的(2015)穗仲案字第7832号裁决书已发生法律效力，本院根据广州交通集团出租汽车有限公司的申请已依法立案执行。陈华凯应支付给广州交通集团出租汽车有限公司承包款人民币56987.14元，并承担案件执行费755元。陈华凯在收到本院的《执行通知书》后主动履行该生效法律文书所确定的赔偿义务，相关款项已划转广州交通集团出租汽车有限公司指定的银行账户。故本案中生效法律文书所确定义务已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一七年八月十四日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执599号申请执行人刘晓军，男，汉族，1974年4月28日出生，住江西省泰和县。被执行人江小平，男，汉族，1973年11月29日出生，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初3169号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人江小平有车牌号为赣Ｄ×××**吉普牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人江小平所有的车牌号为赣Ｄ×××**吉普牌汽车。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇二〇年六月二十三日书记员  陈倩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初321号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人:林慧兵，总经理。委托诉讼代理人:康鹏，山东瀛泉律师事务所律师。被告：朱彩云，女，1993年5月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：朱小保，男，1993年4月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告朱彩云、朱小保合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱彩云、朱小保偿还原告代偿款76920.37元及违约金8320元；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、因本案诉讼而支付的受理费、保全费、保全保险费及其他实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原告与被告朱彩云签订《委托代办服务合同》，合同约定被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称开发区支行)贷款购买别克牌汽车一辆，被告朱小保申请作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2017年9月29日，原告与两被告及开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买别克牌车辆一部，车辆总价款120000元，被告自行支付首付款36800元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款83200元，原告为该笔贷款提供担保。上述合同签订后，工行开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付76920.37元。朱彩云、朱小保未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2017年9月29日，原、被告与开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定朱彩云以分期付款方式向林润汽车公司购买别克牌汽车一辆，车辆总价款12万元，首付款36800元，透支金额83200元，由朱彩云分期偿还该透支款项，原告为该笔借款提供连带责任担保，被告朱小保为共同偿债人。同日，林润汽车公司（担保人）、朱彩云（借款人）签订《委托代办服务合同》，约定，林润汽车公司同意作为朱彩云与贷款人于2017年9月29日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的担保人，为其向银行提供全额保证金质押担保，并按约定向贷款银行出具相关承诺书。林润汽车公司为朱彩云偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。贷款发放之前，林润汽车公司为朱彩云垫付购车款83200元。朱彩云同意将申请的主合同贷款直接划入林润汽车公司指定的账户以偿还林润汽车公司为其垫付的车款。合同6.11条约定，如朱彩云未按借款合同清偿借款本金及利息，林润汽车公司有权向其追偿。追偿金额包括：（1）林润汽车公司支付给贷款人的全部代偿资金；（2）林润汽车公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。因朱彩云未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司为其代偿本息共计76920.37元：2018年3月30日代偿5692.09元，2018年5月31日代偿5610.24元，2018年7月31日代偿65618.04元。林润汽车公司主张，因诉讼保全，支出保险费300元；违约金按照合同约定的贷款金额83200元的10％计算；当庭放弃关于律师代理费的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》、购车发票、代偿证明、保险费发票等在案为凭。本院认为，原、被告订立的《委托代办服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。两被告未能按合同约定偿还开发区支行贷款，原告履行担保义务，代其偿还了贷款本息76920.37元，根据合同约定和法律规定，原告可以向两被告追偿该款项。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告要求两被告支付代偿款76920.37元，赔偿因诉讼保全产生的保险费损失300元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息等，均应认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。据此，林润汽车公司按照全部贷款金额的10%主张违约金，明显过高，本院依法予以调整，可以支持林润汽车公司因代偿产生的违约金，根据代偿时间、金额不同，自代偿次日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱彩云、朱小保于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款76920.37元；二、被告朱彩云、朱小保于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金，分段计算：分别以5692.09元、5610.24元、65618.04元为基数，分别自2018年3月31日、2018年6月1日、2018年8月1日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.95倍计算至2019年8月19日止；以76920.37元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；三、被告朱彩云、朱小保于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司保全保险费损失300元；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，财产保全费920元，共计2718元，原告负担118元，两被告负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  崔海珍人民陪审员  夏国强人民陪审员  苏 博二〇二〇年六月二十四日书 记 员  朱 瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2824号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孙元卫，男，1987年6月3日出生，汉族，住山东省商河县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙元卫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23975号民事判决书，要求被执行人孙元卫支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计61700.72元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2824号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2839号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴辉，男，1973年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12901号民事判决书，要求被执行人吴辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计90532.2元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2839号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1008号中信银行股份有限公司广州分行：关于你方申请执行麦素珍财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保623号生效裁定书，并于2020年6月11日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月十一日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初875号原告：广东国安物业经营服务有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场****。法定代表人：周卫国，董事长。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣溢，广东禅都律师事务所律师助理。被告：盘德志，男，1987年1月25日出生，汉族，居民，户籍所在地新兴县***************，现住新兴县***************************。被告：温瑞芬，女，1989年6月21日出生，汉族，居民，户籍所在地新兴县**************，现住新兴县***************************。原告广东国安物业经营服务有限公司与被告盘德志、温瑞芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告广东国安物业经营服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东国安物业经营服务有限公司以被告盘德志、温瑞芬已付清物业管理费为由向本院提出撤诉申请，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。审判员  梁荣伟二〇二〇年六月三日书记员  区月洁