贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0624行初155号 原告付显蛟，男，1965年12月12日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 委托代理人杨俊成（特别授权），贵州亿和律师事务所律师。 被告沿河土家族自治县黑水镇人民政府。 法定代表人邹红艳，镇长。 出庭负责人杨光亮，副镇长。 委托代理人罗刚（一般代理）。 被告沿河土家族自治县黑水镇新群村村民委员会。 法定代表人付长安，主任。 原告付显蛟诉被告沿河土家族自治县黑水镇人民政府（以下简称“黑水镇政府”）、沿河土家族自治县黑水镇新群村村民委员会（以下简称“新群村委会”）其他行政管理一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付显蛟的委托代理人杨俊成，被告黑水镇政府出庭负责人杨光亮及委托代理人罗刚，被告新群村委会法定代表人付长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付显蛟诉称，2017年，被告新群村委会代被告黑水镇政府收缴2017年度农村合作医疗保险费用，原告向被告新群村委会缴纳农村合作医疗保险费用每人120元，共计4人*120=480元，被告新群村委会向原告出具收据一张。但被告新群村委会收取该医疗保险费用后，未向主管部门办理合作医疗入账手续，私自占为己有。期间原告因生病一直在广东河源住院治疗。2019年2月份，原告发现其合作医疗本上对2017年年度的合作医疗登记信息显示为未缴纳费用，多次向被告黑水镇政府反映此事，其根本未解决。2019年8月28日，沿河县黑水镇纪律委员会向原告出具证明，付长安在协助镇政府收取农村合作医疗保险费用期间，将村民付显蛟一户四人的费用480元占为己有，并受到留党察看一年的处分。原告认为，被告新群村委会为基层组织，收取合作医疗费的行为系代理被告黑水镇政府的行为，基于政府系农村合作医疗事宜主管机关，再之授权给村委会代理收取农村合作医疗事项，被告黑水镇政府作为授权机关有监督管理之职责。原告认为二被告侵犯了原告及家人的合法权益，特诉至法院，请求：一、确认二被告侵占原告所缴纳农村合作医疗保险费的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告付显蛟向本院提供了以下证据、依据：1.中共黑水镇纪律检查委员会的证明，旨证付长安是协助政府征收新型农村合作医疗保险费；本案被告收取原告480元保险费占为己有；付长安于2018年6月23日受到留党察看一年的处分；2019年2月份原告回家，才知道相关事实；2.黑水镇扶贫办的证明，旨证原告属于2015年脱贫建档立卡贫困户，按照沿河县政府的文件，应该享受政策性的补助，被告村委会在收费的过程中行为违法的事实；3.广东省东源县仙塘医院的病历、疾病证明书，旨证2017年原告住院治疗的事实。 被告黑水镇政府辩称，一、原告合作医疗费用未缴纳的事实于2017年发生，且原告称2017年生病住院未予报销，现原告于2019年6月30日向法院起诉，超过了行政诉讼六个月的起诉期限。二、沿河县政府2016年10月22日下发的沿府办发（2016）139号文件，以及沿河县政府办公室关于印发沿河县2017年新型农村合作医疗筹资工作实施方案的通知可以证明，被告黑水镇政府不是农村合作医疗事业的主管机关，也不是授权给村委代理收取农村合作医疗救助的委托人或授权机关，新群村委会的行为不是黑水镇政府的行为，黑水镇政府未侵犯原告的合法利益。 被告黑水镇政府向本院提交了以下证据、依据：沿河土家族自治县人民政府办公室文件（沿府办发[2016]139号），旨证：1.被告新群村委会不是代替被告黑水政府收取2017年新农合保险费；2.被告新群村委会与被告黑水镇政府不存在委托与被委托，授权与被授权关系；3.收受2017年新农合保险费的主体是沿河县新型农村合作医疗管理局，也就是证明了本案的责任主体不是黑水镇政府，应该是县新型农村合作医疗管理局。 被告新群村委会辩称，一、新群村委会未及时准确办理原告缴纳的农村合作医疗保险费入账手续不违法。理由如下：（一）被告镇政府和新群村委会不存在侵占原告所缴纳农村合作医疗保险费。1.原告称新群村委会在向原告收取2017年度农村医疗保险费480元（下称合医费）后，“新群村委会出具收据一张，但是未向主管部门办理合作医疗入账手续”情况属实。2.原告称“被告新群村委会未向主管部门办理合作医疗入账手续，而是私自占为己有”与事实不合，而是新群村委会工作失误。“私自占为己有”与客观事实“被告新群村委会向原告出具收据一张”明显矛盾。由于村干部兼顾生产劳动和村委会工作的特殊情况，加上群众也要生产，缴纳合医费的地点常常是村委会、田间地头、路口，甚至村干部或群众家庭，会造成收取的费用或单据存根遗漏，各地也有类似情况发生。3.缴纳合医费的原告也有一定的过错责任。因为前述农村工作的特殊情况，从以前的收取合医费的白条子到规范的专用收费票据，再到收费工作后期的反复核查核实并公示，都是为了防止类似工作失误。2017年以来，我村均开展了专项公示，而原告在公示期间未向新群村反映过有遗漏缴纳的情况。因此，被告新群村委会未向主管部门办理合作医疗入账手续是工作失误，而不是原告所称的私自占为己有。（二）被告镇政府和新群村委会不存在规避行政责任事实。1.原告称“2019年2月份，原告发现其合作医疗本上对2017年度的合作医疗登记信息显示为未缴纳费用”与事实不合，实际情况是2017年8月份左右，原告到镇卫生院门诊购药时发现“2017年度的合作医疗登记信息显示为未缴纳费用”，原告及时与新群村委会主任付长安即合医费收取人反馈，经付长安核实，确有遗漏缴费。付长安当即表态：原告在2017年度发生的正常的合法的应该由合医部门报销的医疗费用，在一年内，原告提供完整的报销资料后，由付长安个人按县农村医保政策规定兑现赔偿。当时，因原告未表态，故未退还原告2017年度的合医费。2.原告称“多次向被告政府反映此事，其根本未解决此事”与事实不符。事实是原告与付长安沟通不畅后，向镇纪委作了情况反映，并请镇纪委给予付长安处分。镇纪委对此事作了调查后对付长安作出了党纪处分，原告所缴合医费480元由付长安上交镇纪委。镇纪委和付长安个人承诺原告：原告在2017年度发生的正常的合理的应该由合医部门报销的医疗费用，在一年内，原告提供完整的报销资料后，由付长安个人按县农村医保政策规定兑现赔偿。3.原告称“期间原告因病一直在广东河源住院治疗”与原告维权情况不合。在镇纪委的监督下，原告获得了付长安个人赔偿的承诺后，至今一年多以来，未找过镇政府有关部门和付长安个人对接赔偿事宜。被告镇政府和付长安个人并不知道原告在2017年是否住院事实。上述3点说明，在发现工作失误后，被告镇政府对被告新群村委会的工作失误给予了严重处罚，并采取了能保障原告合法权益不受损害的补救措施，即由付长安承诺承担原告依法依规应报销的医疗费用的赔偿，而原告一直未向被告新群村委会付长安对接沟通自己的住院报销赔偿事宜，被告镇政府和新群村委会不存在规避责任情形。二、原告提供完整合作医疗报销资料并经镇合医主管部门审核无误后，新群村委会愿意承担原告在2017年度发生的正常的合理的应当由合医部门报销的医疗费用。 被告新群村委会向本院提交了以下证据、依据：黑水镇干部及脱贫攻坚工作群聊天记录、公示图片，旨证2017年合作医疗已经公示，原告也存在过错。 经庭审质证，被告黑水镇政府对原告付显蛟提供的证据、依据提出如下质证意见：第1组证据中村主任付长安受到处分是事实；付长安收到480元未上交是事实；付长安协助镇政府征收保险费的内容不真实；虽然村委会法定代表人受到了处罚，不能证明黑水镇政府一定存在赔偿责任；对第2组证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；第3组证据的真实性有异议，病历上面没有医疗机构的印章，无治疗过程，诊断证明书无医疗机构的法定代表人签字。 被告新群村委会对原告付显蛟提供的证据、依据提出如下质证意见：第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到原告的证明目的；对第3组证据的真实性有异议，病历上面没有医疗机构的印章，无治疗过程，诊断证明书无医疗机构的法定代表人签字。 原告付显蛟对被告黑水镇政府提交的证据、依据提出如下质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性及证明目的有异议，理由如下：1.本案中的被告新群村委会作为基层组织，受上级行政机关即黑水政府机关的监督和管理，因此代表被告黑水政府依照村民组织法规定代为行使、履行乡政府的相关职权、职能；2.本案中即使二被告之间不存在授权委托关系，但政府对村委会的监督管理职责在村民组织法有规定；3.关于被告黑水镇政府证明主体不适格问题，该被告政府下属设立合医站，政府对该合医站具有领导和管理职责，恰恰说明，本案被告镇政府具有主体资格。 被告新群村委会对被告黑水镇政府提交的证据、依据无异议。 原告付显蛟对被告新群村委会提交的证据、依据提出如下质证意见：对证据的三性和证明目的均有异议，1.本案中的村委会所出具的证据均无村委会盖章；2.该组证据中没有2017年年度合医公示内容，仅有2018-2019年的公示内容。 被告黑水镇政府对被告新群村委会提交的证据、依据无异议。 本院对上述证据、依据认证如下： 对原告付显蛟提供的证据、依据：1号证据真实合法，与本案有关，予以采信。2、3号证据与本案无关，不予采信。 对被告黑水镇政府提交的证据、依据：真实合法，与本案有关，予以采信。 对被告新群村委会提交的证据、依据：证据形式不合法，且与本案无关，不予采信。 经审理查明，2017年1月，原告付显蛟将本户4人共计480元农村合作医疗保险费交给被告新群村委会的村主任付长安。付长安收取该笔合作医疗保险费后据为己有，未向主管部门办理入账手续。2018年6月23日，付长安因包括此行为在内的违纪事实，受到留党察看一年的党纪处分。原告于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，请求：一、确认二被告侵占原告所缴纳农村合作医疗保险费的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告付显蛟将480元农村合作医疗保险费交给被告新群村委会主任付长安后，付长安将该款据为己有，未将该款办理入账手续，其违纪行为已被纪检部门处理。村主任付长安侵占原告缴纳的参合金的行为属于其个人行为，被告黑水镇政府、新群村委会并非侵占行为的实施人。但沿河土家族自治县新型农村合作医疗管理局和被告黑水镇政府作为收缴参合金的责任主体，疏于监督管理，致使原告缴纳的参合金未能入账，应当承担疏于监督管理的行政责任，对此本院予以指正。综上，黑水镇政府、新群村委会作为被告的主体不适格，故对原告的起诉，依法应当驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告付显蛟的起诉。 案件受理费50元，退还原告付显蛟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  周冬玲