广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初2626号 原告：黄坚荣，男，1975年3月23日出生，汉族，住南宁市，现住广西横县。 原告：何远波，男，1982年7月13日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄坚荣，男，基本情况同上。 被告：谢昌松，男，1966年5月9日出生，汉族，住广西横县。 原告黄坚荣、何远波与被告谢昌松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄坚荣，被告谢昌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄坚荣、何远波共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢昌松归还原告何远波、黄坚荣借款本金共计456000元；2.被告谢昌松向原告何远波、黄坚荣支付借款逾期归还利息（利息计算：以456000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，从2016年8月1日起计至本案判决生效规定的履行期限最后一日止）。事实和理由：2016年5月2日至2016年5月5日，被告谢昌松因生意资金紧张，分5次陆续向两原告借款共计456000元用于周转，其中2016年5月2日，借到106000元，借期一个月，2016年6月2日到期；2016年5月4日，借到100000元，借期一个月，2016年6月4日到期；2016年5月4日，借到100000元，借期一个月，2016年6月4日到期；2016年5月5日，借到100000元，借期一个月，2016年6月5日到期；2016年5月5日，借到50000元，借期一个月，2016年6月5日到期。每笔借款发生时，被告谢昌松均立有借条给原告，原告均是通过银行转账方式交付借款本金给被告谢昌松。双方就上述所有借款均约定借款利息和逾期利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算支付，亦即月利率为2%。还约定还款方式为先息后本。借款到期后，原告多次向被告谢昌松催款，但被告谢昌松以各种理由拖延还款。2016年8月1日，双方结算，被告谢昌松未还的借款本金共计456000元。2016年8月8日，原告再次向被告谢昌松发出还款通知，被告谢昌松收到通知后于同日作出还款计划，定于2016年12月30日前全部归还本息，但至今未还。 被告谢昌松辩称，一、本案的借款实际是被告在2013年向案外人梁慧升借款200000元，约定月息5%，被告仅支付了利息给梁慧升，本金未还，后来梁慧升急需用钱，催被告还款，但被告无钱归还，梁慧升就介绍原告黄坚荣给被告认识，商定由原告黄坚荣代被告归还梁慧升的200000元本金，原告黄坚荣代被告还款给梁慧升之后，被告原先出具的借条就被撕毁。原告黄坚荣代被告还款后，被告按照双方约定的每月10000元转账支付2014年至2015年中旬的利息给原告黄坚荣，后来被告无能力继续支付利息，同时又从原告黄坚荣处借了50000元，利滚利就变成了本案的借款金额。456000元是利息和本金累计的。二、原告提供的转账单和借条是真实的，但是原告转账给被告后就拿被告的银行卡将转账的款项领出来，双方实际在2016年并未发生借款行为。三、被告仅欠原告黄坚荣的借款，不认识原告何远波。 二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两原告主张被告分别于2016年5月2日、5月4日、5月5日向其借款共计456000元，并提供5份借条、5份收据、10份转款凭证用以证实。被告经过质证，对借条、收据、转款凭证的真实性无异议，但认为原告在转款给被告后就拿被告的银行卡将借款领取收回。实际是在2013年由原告黄坚荣代被告偿还借款200000元给案外人梁慧升之后利滚利才得的本案借款金额。对此，本院认为，两原告对其主张已提供证据证明，虽被告提出反驳意见，但未能提供反驳证据予以证实，故本院对两原告主张的事实予以确认；对被告的反驳意见不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谢昌松因生意周转资金不足分别于2016年5月2日、2016年5月4日、2016年5月5日向原告黄坚荣、何远波借款106000元、100000元、100000元、100000元、50000元，共计456000元。被告谢昌松就前述五笔借款共出具5份《借条》给原告黄坚荣、何远波，双方对五笔借款约定的借款期限均为1个月；借款期间月利息均按同期银行贷款基准利率的四倍计算，利息按月支付；还款方式为先还利息后还本金；逾期月利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算支付；逾期不还的，被告谢昌松自逾期之日起按日支付借款总额的1%逾期违约金给原告黄坚荣、何远波等内容。2016年5月2日，原告黄坚荣通过转账方式交付借款本金106000元给被告谢昌松；2016年5月4日，原告何远波通过转账方式交付借款本金200000元给被告谢昌松；2016年5月5日，原告黄坚荣通过转账方式交付借款本金150000元给被告谢昌松。被告谢昌松就前述五笔借款还出具《收据》共5份给原告黄坚荣、何远波，确认收到原告黄坚荣、何远波转账出借的款项。 2016年5月2日，原告黄坚荣、何远波与被告谢昌松签订《协议书》1份，记载“关于谢昌松从何远波、黄坚荣处所借款项的书写借条中双方约定的‘借款月利息为同期银行贷款基准利率的四倍’为防双方理解偏差，经双方充分沟通，现重新以书面形式再次明确‘借款月利息为同期银行贷款基准利率的四倍’即为2%”。 原告黄坚荣、何远波分别于2016年7月1日、8月1日、8月8日作出《还款通知书》催促被告谢昌松还款。2016年8月1日，原告黄坚荣、何远波与被告谢昌松签订《结算书》1份，确认被告谢昌松从原告黄坚荣、何远波处共借款456000元整，已到期但未归还。并约定“如不按时归还本金，逾期归还借款的月利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算支付；自逾期之日起，即算作借款人谢昌松违约，每逾期一日，按日支付欠款总额的百分之一（1%）作为逾期违约金给黄坚荣、原告何远波”等内容。 2016年8月8日，被告谢昌松对其尚欠原告黄坚荣、何远波的借款共456000元作出还款计划，承诺逾期归还借款的月利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算支付，即月利率2%；从2016年8月8日起计至2016年8月31日归还本息100000元；至2016年9月30日归还本息100000元；至2016年10月30日归还本息100000元；至2016年11月30日归还本息100000元；至2016年12月30日归还本息56000元，还承诺如不按上述计划归还本息，自逾期之日起，即算作借款人谢昌松违约，每逾期一日，自愿按日支付欠款总额的1%作为逾期违约金给原告黄坚荣、何远波。至今,被告谢昌松未按计划归还借款。原告黄坚荣、何远波经追索无果于2019年8月1日向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案中原告黄坚荣、何远波与被告谢昌松达成借款合意且款项已经实际支付，故本院确认原告黄坚荣、何远波与被告谢昌松之间存在真实合法的借贷关系。约定的借款期限届满至今，被告谢昌松未归还其向原告黄坚荣、何远波所借的借款456000元，已构成违约，故本院支持由被告谢昌松归还原告黄坚荣、何远波借款本金456000元。被告谢昌松辩称本案涉及的456000元实际是原告黄坚荣代其偿还案外人梁慧升的200000元借款及其向原告黄坚荣借款50000元利滚利计算所得，但未能提供证据予以证实，且二原告不认可,故本院对被告谢昌松的辩解意见不予采纳。 双方在《借条》、《结算书》、《还款计划书》内均约定借款月利息和逾期月利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算支付，现被告谢昌松未按约定支付借款利息，亦未按约定期限归还借款本金，故原告黄坚荣、何远波可请求被告谢昌松支付借款利息和逾期利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报借利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于原告黄坚荣、何远波主张的利息，本院支持①以456000元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍从2016年8月1日起计至2019年8月19日止；②以456000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年8月20日起计至实际清偿之日止，以上利率均以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢昌松于本判决生效之日起十日内偿还原告黄坚荣、何远波借款本金456000元； 二、被告谢昌松于本判决生效之日起十日内支付原告黄坚荣、何远波利息（计算方式：①以456000元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍从2016年8月1日起计至2019年8月19日止；②以456000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年8月20日起计至实际清偿之日止，以上利率均以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8140元（原告黄坚荣、何远波已预交4070元），由被告谢昌松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费8140元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春园 人民陪审员  陈秀菊 人民陪审员  韦燕华 二〇二〇年六月三日 法官 助理  林雅婧 书 记 员  吕梦颖