广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初447号原告徐伙娣，女，1958年3月3日出生，汉族，住英德市。委托代理人莫冬梅，女，1981年6月12日出生，汉族，住英德市，系原告徐伙娣的女儿。被告英德市自然资源局。住所地：英德市英城街道英州大道国土大楼。统一社会信用代码：11441881MB2D1239XL。法定代表人李书海，局长。委托代理人邓益琼，该局干部。委托代理人刘文静，广东相映红律师事务所律师。原告徐伙娣不服被告英德市自然资源局土地行政管理纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于同年10月12日向被告英德市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐伙娣及其委托代理人莫冬梅，被告英德市自然资源局的委托代理人邓益琼、刘文静均到庭参加诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限3个月。本案现已审理终结。被告英德市自然资源局于2019年8月14日对原告徐伙娣作出英自然资执规决字[2019]第1号《拆除违法建设决定书》（以下简称涉案拆除决定），并于同年8月27日拆除原告位于英德市金子山大道南面莲花山边的养鸡棚。原告徐伙娣诉称，一、原告于1985年与丈夫莫社金因生活困难，决定在位于英德市金子山大道南面莲花山边处开垦荒地，总面积约11亩。该土地是无主荒地，原告当时与丈夫在该土地上搞农业生产。莫社金于1995年因劳累过度病逝。原告从此在上述土地上搭建了长为10.6米、宽7.4米，面积为78.44平方米的简易住房，作为居住房屋。原告一直以种植为生，直至耕种到2005年，决定发展养鸡业，于是搭起了两间养鸡棚，其中一间长51.6米，宽11.4米，面积为588.24平方米；另一间为长34.5米，宽10.6米，面积为400.2平方米；并在周边种上了果树和花木。2019年7月26日，被告对原告作出《责令停止违法建设行为通知书》；同年7月29日，被告向原告作出《责令限期拆除违法建设通知书》；同年8月5日，被告向原告作出《拆除违法建设催告书》；同年8月12日，被告向原告作出《英德市自然资源局行政处理告知书》；同年8月14日，被告向原告作出涉案拆除决定；同年8月27日,被告在未与原告协商补偿的情况下,强制拆除原告上述涉案财物及毁坏土地并压死原告几百只生鸡，被告的行政行为已经严惩损害了原告的合法权益。二、被告毁坏原告上述养鸡场、生活配套设施，果树、花木，压死几百只鸡和占用原告上述土地的行政行为违法。（一）原告上述建筑物、构建物，是用于农业生产配套设施，生活配套设施的建筑物，无需办理任何报建手续。原告根据《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第二部分第一条的规定，不需要办理农用地转用审批手续。（二）原告上述建筑物、构建物始建于1995年和2005年，已经超过了处罚期限。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。本案建筑物已经严重超过追究处罚的期限，被告对原告进行处罚，明显违法。（三）原告根据英德市人民政府2019年9月27日在涉案土地上挂牌发现，原告所属土地已经确定为建设《英德市莲花山环山公路》建设用地。但是被告为了配合英德市人民政府规避征地拆迁补偿，将合法养鸡场等设施作为违法建筑物拆除，明显违法。（四）被告不符合征收原告土地和拆除原告土地上建筑物的主体。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告对本案征地行为不符合征地主体资格，其实施的行政强制行为违法。（五）原告于2019年9月26日向被告要求公开涉案土地的建设用地批准手续和征地红线图，以及建设用地规划许可政府信息，并要求以书面形式公开给原告。而被告口头答复有相关信息，并要求原告在网上查询。经查询，被告完全没有上述信息，该征地为无征地批准手续的违法征地行为。因此，被告的该征地拆迁行为违法。（六）被告对原告所建的构建物、建筑物认为违法，依法拆除，但其不应对原告的果树、花木一并毁坏。三、原告符合本案诉讼主体资格。根据《确认土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，原告耕种其他村土地已经30多年，依法属于原告所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，原告是上述土地的所有权人和实际使用人，依法有权提起诉讼。综上，原告请求判决：1.确认被告于2019年8月27日实施拆除原告位于英德市金子山大道南面莲花山边养鸡场和生活附属设施、造成原告果树被毁坏和成鸡被压死的行政行为违法；2.确认被告占用原告位于英德市金子山大道南面莲花山边土地的行政行为违法。庭审中，原告表示撤回上述第2项诉讼请求。原告徐伙娣向本院提交了以下证据：1.《责令停止违法建设行为通知书》，2.《责令限期拆除违法建设通知书》，3.《行政处理告知书》，4.《拆除违法建设催告书》，5.《拆除违法建设决定书》，证据1-5均证明被告作出的行政行为违法；6.莲花山环山路建设工程牌坊，证明被告占用原告土地的实施用途，被告是借违建拆迁规避征地补偿；7.拆迁图片，证明被告违法拆除原告养鸡场、毁坏原告果树和压死原告成鸡；8.原有房屋图，证明原告原有房屋的情况；9.《政府信息公开申请表》，证明原告向被告申请公开涉案土地的建设用地批准手续和建设用地规划手续；10.快递回执，证明原告以快递形式向被告送达政府信息公开申请材料；11.居民身份证，证明原告符合诉讼主体资格；12.图片，证明被告已经占用原告土地建设公路。被告英德市自然资源局辩称，一、被告认定原告搭建棚屋没有办理相关建设报批手续的事实清楚。原告搭建石棉瓦砖木混合棚屋的位置在英德市金子山大道南面莲花山边，属城镇规划区。经调查，原告搭建石棉瓦砖木混合棚屋并未办理相关建设报批手续。在2019年7月10日的《调查询问笔录》中，原告虽回答有办理过有相关手续，但却一直未能提供。而原告认为根据国土资源部、农业部国土资发〔2014〕127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》，其无需办理任何报建手续显然是理解错误。该文仅指设施农用地按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续，并没有规定设施农用地上的建筑物、构筑物不需办理报建手续。因此，被告认定原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，并对其作出涉案拆除决定，认定事实清楚、依据充分。二、被告拆除原告的违法建筑物行为合法。被告在作出涉案拆除决定前，已按规定向原告送达了《拆除违法建设催告书》、《行政处理告知书》《行政处理听证告知书》，已告知了原告拟对其作出的行政处理，并告知了原告有申请听证等相关权利。被告在作出涉案拆除决定后，又向原告发出了《拆除违法建筑公告》，要求原告在2019年8月16日前自行拆除涉案棚屋。被告在原告逾期未拆除违法建筑物的情况下，根据英德市人民政府的批准，于同年9月27日拆除原告的违法建筑物，程序合法。三、根据“一行为一诉”的诉讼原则，原告第二项诉讼请求与本案无关，其应另案起诉。同理，原告在起诉状中陈述的涉案地无批地手续等情形，亦与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告英德市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.《案件来源登记表》《案件立案审批表》，证明对原告违法事实立案调查；2.《协助调查通知书》《责令停止违法建设行为通知书》《调查询问笔录》《现场勘验笔录》《责令限期拆除违法建设通知书》《拆除违法建设催告书》及送达回证、《行政处理告知书》及送达回证、《行政处理听证告知书》及送达回证、涉案拆除决定及送达回证，证明被告作出涉案拆除决定认定事实清楚、依据充分；3.《通知》《会议签到表》、《关于拆除徐伙娣、莫桂兴违法建筑行动方案》《拆除违法建筑公告》《关于请求市人民政府责成有关部门对徐伙娣违法建设行为进行强制拆除的请示》，证明在拆除原告的违法建筑前已向其公告，拆除行为合法；4.影像资料，证明被告送达程序合法。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条和第六十八条。经庭审质证，一、对于原告徐伙娣提交的证据，被告的质证意见是：证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的不认可；证据6、12的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。原告没有证据证明涉案地属原告所有，且莲花山环山路建设工程不是被告施工，也不是被告使用，所以原告认为被告占用其土地依据不足；被告只是针对原告搭建棚屋没有办理相关建设报批手续的违法行为进行处罚，至于该地是否涉及征收补偿问题，与本案无关；证据7、8的真实性、合法性、关联性无异议，证据7的证明目的不认可，被告在作出涉案拆除决定前，已按规定向原告送达了《拆除违法建设催告书》《行政处理告知书》《行政处理听证告知书》，已告知了原告拟对其作出的行政处理；在作出涉案拆除决定后，又向原告发出了《拆除违法建筑公告》，要求其在2019年8月16日前自行拆除涉案棚屋；在原告逾期未拆除违法建筑物的情况下，被告根据英德市人民政府的批准，于同年9月27日拆除原告的违法建筑物，程序合法；另拆除前，英德市城市管理和综合执法局依法通知原告，告知原告需将其饲养的鸡和相关物品自行搬离；证据9、10的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据11无异议。二、对于被告英德市自然资源局提交的证据、依据，原告的质证意见是：证据1无异议；证据2的证明目的不予认可；证据3不认可，没有对原告进行公告；证据4不认可，原告的家属不认识字。被告适用法律错误。本院对上述证据认证如下：一、原告徐伙娣提交的证据1-6，具有真实性、关联性，但其证明目的本院不予认可；证据7、8、11、12，具有真实性、关联性，本院确认其均具有证据效力；证据9、10，与本案无关。二、被告英德市自然资源局提交的证据，具有真实性、关联性，本院确认其均具有证据效力。经审理查明，2005年，原告于英德市金子山大道南面莲花山边搭建了两间养鸡棚，两间养鸡棚均已倒水泥柱，并以石棉瓦盖顶，墙体为水泥砖结构，地面均已进行水泥硬底化。2019年7月10日，被告对原告进行调查，并制作《询问笔录》。同年7月17日，被告对原告建设的上述涉案养鸡棚进行立案查处。同年8月5日，被告对原告作出并留置送达英自然资执规（催）字［2019］第1号《拆除违法建设催告书》，告知原告自收到该催告书之日起5天内自行拆除涉案养鸡棚，并告知原告自收到该催告书3个工作日内有权进行陈述和申辩。同年8月12日，被告对原告作出并留置送达英自然资执规（告）字［2019］第1号《英德市自然资源局行政处理告知书》及英自然资执规（听）字［2019］第1号《英德市自然资源局行政处理听证告知书》，告知原告拟对其作出限期拆除违法建设的行政处理，并告知原告自收到该告知书3个工作日内有权进行陈述、申辩及申请听证。同年8月14日，被告对原告作出并留置送达涉案拆除决定，责令原告在同年8月16日前拆除涉案养鸡棚，并告知其可在收到该决定书之日起六十日内提出行政复议或在六个月内提起行政诉讼。同年8月15日，原告于英德市城北社区居民委员会张贴《拆除违法建筑公告》，责令原告自行拆除涉案养鸡场，并公告如原告未进行自行拆除，将责成有关部门进行强制拆除。同年8月27日，被告对涉案养鸡棚实施了强制拆除。原告种植在涉案养鸡棚周边的部分林木，亦在强制拆除过程中被压断。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。另查明，原告未到国土资源管理部门办理任何用地手续；也未提供相关证据证明其在畜牧兽医行政主管部门对涉案养殖场进行了备案并取得畜禽标识代码。结合原告目前提交的证据，暂未能证明涉案拆除行为造成了原告所养鸡只的损失。又查明，根据英德市机构编制委员会办公室英编办[2015]41号文件，英德市范围内有关城市规划管理的职能由原英德市住房和城乡建设局划入原英德市国土资源局。根据英德市机构改革方案，英德市国土资源局的职责已经整合到新组建的英德市自然资源局。本院认为，本案系不服土地行政管理纠纷。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据原告的起诉、被告的答辩、双方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：一、原告的涉案两个养鸡棚是否属于合法建筑物；二、被告实施涉案强制拆除行为是否合法。争议焦点一：关于原告的涉案两个养鸡棚是否属于合法建筑物的问题。《中华人民共和国畜牧法》第三十九条规定“畜禽养殖场、养殖小区应当具备下列条件：（一）有与其饲养规模相适应的生产场所和配套的生产设施；（二）有为其服务的畜牧兽医技术人员；（三）具备法律、行政法规和国务院畜牧兽医行政主管部门规定的防疫条件；（四）有对畜禽粪便、废水和其他固体废弃物进行综合利用的沼气池等设施或者其他无害化处理设施；（五）具备法律、行政法规规定的其他条件。养殖场、养殖小区兴办者应当将养殖场、养殖小区的名称、养殖地址、畜禽品种和养殖规模，向养殖场、养殖小区所在地县级人民政府畜牧兽医行政主管部门备案，取得畜禽标识代码。省级人民政府根据本行政区域畜牧业发展状况制定畜禽养殖场、养殖小区的规模标准和备案程序。”本案中，原告未到县级畜牧兽医行政主管部门登记备案，并领取畜禽标识代码，显然违反法律法规的规定。涉案养鸡棚建于2005年，按照当时2001年5月8日起施行的《畜禽养殖污染防治管理办法》第六条“新建、改建和扩建畜禽养殖场，必须按建设项目环境保护法律、法规的规定，进行环境影响评价，办理有关审批手续。”及1990年4月1日施行的《中华人民共和国城市规划法》的“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”的规定，原告未按要求进行环境影响评价，同时，涉案养鸡棚已进行硬底化等建设行为，但未向城市规划行政主管部门提出申请并获得建设许可。因此，原告建设涉案两个养鸡棚于法不合，被告认为应当对其进行清拆整治，并无不当。对于原告认为涉案养鸡棚已存在两年未被发现，不应再给与行政处罚的主张。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”的规定，涉案养鸡棚从建成后存续至被拆除时，其违法行为一直存续，因此原告的有关主张，本院不予支持。争议焦点二：关于被告实施涉案强制拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，英德市人民政府可责成被告等有关部门实施强制拆除行为。被告对原告建设涉案养鸡棚进行立案后，依法进行调查取证，作出并送达催告书，告知原告具有相关陈述、申辩权。经催告后，原告逾期仍不履行行政决定后，被告继而作出并送达涉案拆除决定。随后，被告对拟实施的强制拆除行为进行了公告，被告在原告可提出行政复议或行政诉讼的期间，对涉案养鸡棚实施了强制拆除。该强制拆除行为明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定。因此，被告的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的……”的规定，由于被告的强制拆除行为不具有可撤销的内容，故本院对其强制拆除行为确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条的规定，判决如下：一、确认被告英德市自然资源局于2019年8月27日强制拆除原告徐伙娣位于英德市金子山大道南面莲花山边的两间养鸡棚并造成周边树木毁坏的行为违法；二、驳回原告徐伙娣的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告英德市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁希哲人民陪审员  韩必康人民陪审员  张志文二〇二〇年六月十六日书 记 员  曾洁莹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。