河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1330号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司新乡分公司，住所地:新乡市平原路与新二街交叉口（西侧）。负责人：郭瑾，总经理。委托诉讼代理人：冯运华、郭燕波(实习)，河南宇华大众律师事务所律师。被告：关毅，男，汉族，1988年10月16日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人:王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。被告:冯顺巧，女，汉族，1962年12月21日出生，住新乡市。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司新乡分公司(以下简称：鼎诚物业公司)诉被告关毅、冯顺巧恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诚物业公司的委托诉讼代理人冯运华、郭燕波，被告关毅的委托诉讼代理人王洁琼到庭参加诉讼。被告冯顺巧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诚物业公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，恢复原状即将大景城小区1栋1层104号商铺现在使用的“电子式单相电能表”恢复为交付房屋时配套的“单相电子式预付费电能表”；2、依法判令被告向原告支付电费14481.72元（截止2019年10月底）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:原告是新乡市红旗区平原路与新二街交叉口西北侧大景城小区的物业服务企业，大景城小区的居民生活用电由原告转供，交付房屋时配套的电能表为“单相电子式预付费电能表”，业主用电需要提前到原告处预存电费，然后由“单相电子式预付费电能表”操作系统根据用电量扣减预存电费额，如果余额不足，业主须预存电费后才能正常使用电。原告收取业主预存电费后，根据大景城小区用电总表的计量数值，按月向供电专营单位交纳电费，以保证大景城小区居民生活用电正常运行。该用电模式不但在大景城小区已经形成惯例，而且新乡市市区大部分小区的用电模式均是这种操作模式。被告冯顺巧是大景城小区1栋1层104号商铺的业主，被告关毅是大景城小区1栋1层104号商铺的租户，是实际使用人。2018年10月份被告关毅擅自将原有的“单相电子式预付费电能表”拆掉，并更换为电度表，不但不再预存电费，而且拒绝向原告交纳电费。原告多次找二被告协商更换电表与交纳电费事宜，二被告拒不配合。这不但损害了原告的权益，而且造成大景城小区居民生活用电秩序严重混乱，进而损害了大景城小区全体业主的权益。经了解，被告关毅自擅自更换电能表后至2019年10月底，其用电量高达18216度，未交电费为14481.72元。故原告为维护合法权益，为了保护大景城小区居民生活用电秩序正常运行，依法特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告关毅辩称：1、供电合同的双方当事人是用户和供电公司，原告作为物业服务公司无权直接作为原告起诉要求交纳电费。原告应当提供替被告垫付电费以及具体数额的证据，否则不能直接向其行使代为求偿权。2、电表的所有权属于关毅，其有权利更换自己的电表，其不存在任何的侵权行为。《电力供应与使用条例》第26条规定：用户应当安装用电计量装置。用电计量装置，也就是电表，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。电表，是电业局与业主之间供电设施的产权分界点。电表以及电表至用户家中的线路所有权属于业主，电表以外的属于电业局。被告关毅刚开始租赁案涉房屋时，原告以为电表扩容为由前后要求被告更换过两次电表，且都是从原告处以每台8**元的价格购买的。电表的购买人、所有人都是被告。后来，被告基于店面经营考虑，在经过冯顺巧同意后，从正规的商家购买了“电子式单相电能表”，又聘请专业电工安装。既然被告是电表的所有权人，被告对电表享有占有、使用、处分的财产所有权，该权利是排他且绝对的，况且，电表正规合格，安装也是安全可靠，没有侵害任何人的权益。3、被告和大景城其他四百余户业主更换电表的原因是因为原告鼎诚物业无理断电、限电，为了维持正常的营业，为了正常生活，迫不得已才更换了电表。4、被告并非拒不交纳电费，而是原告拒绝接收。且被告非常愿意积极配合交纳电费；原告拒绝接收广大业主交纳电费的真正原因是，不愿意承认广大业主更换电表的合理性、合法性、正当性，不愿意对其自身低劣的服务质量进行实质性的提高和整改。5、原告提供的物业服务质量低劣，甚至已经严重到侵害业主合法权益的程度。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告冯顺巧未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年7月8日，新乡景城实业有限公司（甲方）（以下简称：景城公司）与鼎诚物业公司（乙方）签订了《新乡大景城物业委托管理服务合同》，甲方委托乙方为新乡市大景城提供前期物业管理服务。2011年8月20日，景城公司与鼎诚物业公司签订了《大景城居民生活用水、用电移交授权书》，景城公司将其在大景城小区接受水、电专营单位的转供权移交给鼎诚物业公司，由鼎诚物业公司向大景城业主转供用水、用电，并负责按总计量表的计量向水、电专营单位按时交纳水、电使用费。在提供转供水电服务过程中鼎诚物业公司有权对不按规定按时交纳水电费的业主，依法行使权利。冯顺巧系大景城小区1栋1层104号商铺业主。2014年6月7日，鼎诚物业公司（甲方）与冯顺巧（乙方）签订了《前期物业管理服务协议（商铺）》，其中第六条约定：“受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃气费、热费、房租等代收代缴收费服务，收费标准执行政府相关规定。”被告关毅是案涉商铺的租户。2018年10月，经业主即出租人冯顺巧同意，关毅将单相电子式预付费电能表更换为电子式单相电能表。根据鼎诚物业公司抄表记录显示，2018年10月至2019年10月，关毅用电18216度，未交电费14481.72元。鼎诚物业公司每月根据大景城小区电费总计量表数据向国网河南省电力公司新乡供电公司缴纳电费，其中包含关毅的用电费用。本院认为，首先,大景城小区业主的用电、缴费模式为:鼎诚物业公司向业主转供用电，业主预付电费，电量不足时，再行通过物业公司购买，鼎诚物业公司每月根据小区总计量表数据向供电企业缴纳电费，业主无法直接向供电企业购买用电、缴纳电费。其次，大景城小区业主包括冯顺巧与鼎诚物业公司签订的《前期物业管理服务协议（商铺）》约定了鼎诚物业公司可提供电费代收代缴服务。实质上提供电费代收代缴服务既是物业公司的权利也是其义务，因为该项服务是建立在该小区现有的用电缴费模式基础上的，即业主只能通过物业公司购电缴费。为了保证业主的正常用电，物业公司不得拒绝业主向其购电，并按时向供电企业缴纳电费，这是其义务。同时，小区业主也具有遵守现有用电模式的义务。被告冯顺巧及其房屋租户关毅将单相电子式预付费电能表私自更换为电子式单相电能表，即将用电模式由“先付费后用电”变为“先用电后付费”。被告擅自变更计量装置，使双方约定的代收代缴服务丧失了基础，属于被告单方改变了合同的履行条件，物业公司本可以不履行代收代缴义务，但在小区的供电装置、受电装置及总计量装置没有改变的情况下，物业公司仍需按照小区总计量表向供电企业缴纳电费，其中包含被告需缴纳的电费。鼎诚物业公司在被告不遵守现有用电模式义务的同时，却仍需履行代被告缴纳电费的义务，显然有失公平。再次，被告关毅以其有权对自己所有的计量设施进行更换以及鼎诚物业公司提供的服务质量不合格为由进行抗辩。其一，《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条规定：“民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务”。第一百三十二条规定：“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”如前所述，物业公司有代收代缴的义务，业主也有遵守现有用电模式的义务。被告擅自更换计量装置，实质上违背了双方约定的义务。其二，本案中，大景城小区现有的用电模式是建立在小区整体的配套电力设施的基础上的,物业公司在此基础上建立相应的电费代收代缴服务模式。物业公司为了计算被告的用电量，必须派人每月对被告的电表进行抄录，增加了物业公司的管理成本，因为物业公司的管理费用来源于业主缴纳的物业费，大景城小区绝大多数业主都在遵守现有的用电模式，因被告改变计量装置增加的物业管理成本，需要其他业主进行承担。其三，《电力供应与使用条例》第二十六条第一款规定：“用户应当安装用电计量装置。用户使用电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。”第三十七条规定：“承装、承修、承试供电设施和受电设施的单位，必须经电力管理部门审核合格，取得电力管理部门颁发的《承装（修）电力设施许可证》”。被告不能证明其更换的电子式单相电能表经过了计量检定机构的认可，安装电表的人员具备安装电力设施的资质。原告擅自更换电表，不仅存在安全隐患，还存在计量不准确的可能。其四，关于被告认为鼎诚物业公司提供服务质量不合格的问题，被告可以通过诉讼或者召开业主大会更换物业公司进行解决。综上，被告韩培巧、关毅私自更换电表违背了双方约定的义务，损害他人的合法权益，对其抗辩不予支持，对原告要求被告韩培巧、关毅将电表恢复为单相电子式预付费电能表的诉讼请求予以支持。最后，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人约定及时交付电费。”本案中，冯顺巧和鼎诚物业公司签订的《前期物业管理服务协议》约定鼎诚物业公司可以代收代缴电费，且实际上用户个人也无法直接向供电企业缴纳电费，另外鼎诚物业公司根据小区总计量表向供电企业缴纳的电费中包含了冯顺巧的租户关毅应缴电费，故关毅应当将其应缴纳电费交给鼎诚物业公司。原告鼎诚物业公司提供抄电记录表，显示2018年10月至2019年10月，关毅用电18216度，应交电费14481.72元，因原告对被告的电表进行抄录是因被告擅自变更计量设施引起的，且被告也未提供相反的证据予以反驳，故本院对该抄电记录表的真实性予以认可，作为实际使用人的被告关毅应当向原告支付垫付的电费14481.72元。鼎诚物业公司要求被告冯顺巧支付电费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条，《电力供应与使用条例》第二十六条第一款、第三十七条，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、关毅、冯顺巧于本判决生效之日起十日内将大景城小区1栋1层104号商铺现在使用的电子式单相电能表恢复为交房时配套的单相电子式预付费电能表。二、关毅于本判决生效之日起十日内向深圳市鼎诚物业管理有限公司新乡分公司支付电费14481.72元。三、驳回深圳市鼎诚物业管理有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，因本案适用简易程序减半收取81元，由关毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年六月二日书记员  王 慈