广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2853号上诉人（原审原告）：何添文，男，1971年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：欧阳广业，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：李转针，女，1971年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东常道律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。上诉人何添文因与被上诉人欧阳广业、李转针与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。何添文向一审法院起诉请求：1.判令欧阳广业向何添文支付201398.4元[3万元/月×15%÷(15%+28%+28.5%)为6293.7元/月×32个月（由2014年8月1日起计至2017年3月止）]及利息68832元（由2014年8月1日暂计至起诉至日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段叠加计算），起诉后的利息以201398.4元为基数，由起诉之日起计至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.判令欧阳广业向何添文支付补偿款52447.55元[25万元×15%÷（15%+28%+28.5%）]及利息13534.62元（由2014年8月1日起暂计起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），起诉后的利息以52447.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至补偿款清偿完毕之日止；3.判令欧阳广业偿还何添文代为清偿债务189355.89元[（占用费235000元+水费2931.12元、电费10456.29元、案件受理费4250元+案件受理费134.68元、加倍支付迟延履行的债务利息4455.5元）÷2＋工人工资60742.1元]及利息（由起诉之日起计至款项清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.判令欧阳广业向何添文返还10万元（按金20万元÷2人）及利息（由起诉之日起至款项清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；5.判令欧阳广业向何添文退还出资款75000元及利息19354.52元（由2014年8月1日暂计至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），起诉后的利息以14万元为基数，由诉之日起计至款项清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；6.判令李转针对欧阳广业上述债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费用由欧阳广业、李转针承担。一审期间，何添文将第3项诉请金额189355.89元变更为160742.1元，由于该项诉请当事人在执行阶段与5862号案件一共只收取20万元结案，因此本案只收取10万元，再加上垫付工人工资60742.1元，因此本案主张160742.1元。一审法院判决：一、欧阳广业、李转针应向何添文支付144755.33元及逾期付款利息（从2014年8月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）；二、欧阳广业、李转针应向何添文支付52447.55元及逾期付款利息（从2016年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）；三、欧阳广业、李转针应向何添文支付105000元及逾期付款利息（从2019年3月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）；四、上述债务，欧阳广业、李转针应于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；五、驳回何添文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10999.22元，由何添文负担5499.61元、欧阳广业、李转针负担5499.61元。何添文上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判欧阳广业、李转针应向何添文支付201398.4元及逾期付款利息（从2014年8月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止）；3.判令欧阳广业、李转针偿还何添文代为清偿债务60742.1元（由2019年3月18日起计至款项清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.一、二审诉讼费用由欧阳广业、李转针承担。事实与理由如下：一、一审法院认定欧阳广业实际经营佛山市顺德区广*食府餐饮有限公司（以下简称广*公司）的时间从2014年7月17日至2016年6月30日期间共23个月，应向何添文支付的款项金额为144755.33元，明显错存在错误，且无事实和法律根据。（一）根据2014年7月16日签订的《佛山市顺德区广*食府餐饮有限公司股东会决议》，何添文与欧阳广业为《佛山市顺德区广*食府餐饮有限公司股东会决议》权利和义务的相对人。（二）在一审判决书第11页、第12页中查明事实并认定：“1.根据2014年7月16日签订的《佛山市顺德区广*食府餐饮有限公司股东会决议》，从2014年7月17日起，该公司对内实际由被告欧阳广业一人承包经营至今，欧阳广业应按约定每月共支付3万元给黄某、何添文、林某，按个人所占的股权比例，何添文每月应得款项为6293.71元[原告出资比例15%÷(黄某出资比例28.5%÷林某出资比例28%+何添文出资比例15%）×3万元]”。何添文对一审法院认定上述事实无任何异议，但一审法院未判决欧阳广业在2016年7月1日至2017年3月31日共9个月经营期间应向何添文支付款项56643.39元及逾期付款利息，与事实不符，请求二审查明有关事实并改判欧阳广业、李转针支付201398.4元及逾期付款利息(从2014年8月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止)。二、欧阳广业经营广*公司的时间由2014年7月17日起至2017年3月31日止，欧阳广业应向何添文支付201398.4元[3万元/月×15%÷(15%+28%2+285%)为6293.7元/月×32个月]。自2014年7月16日起，广*公司由欧阳广业一人承包经营，至于欧阳广业在2016年6月30日以后有否将广*公司转让他人经营，何添文根本不知情，更不影响何添文向欧阳广业主张权利，同时何添文与欧阳广业为《佛山市顺德区广*食府餐饮有限公司股东会决议》相对人，何添文有权根据《佛山市顺德区广*食府餐饮有限公司股东会决议》第一项第2点向欧阳广业请求支付201398.4元及逾期付款利息。三、一审法院仅凭证人陈某甲、陈某乙、欧阳某、陈某丙、梁某的证人证言，就认定何添文从2016年7月1日后实际经营广*公司，无事实与法律根据。（一）从2014年7月17日起至2017年3月31日止，何添文没有经营广*公司。（二）证人陈某甲（猪肉供应商）、陈某乙（副食店主）、欧阳某(蔬菜供应商)、陈某丙（服务员）、梁某（服务员）均与欧阳广业、李转针之间存在利害关系，其证言可信程度极低。（三）如欧阳广业将广*公司转让给何添文，财产物件这么多，何添文与欧阳广业之间肯定会签订相关协议书，并且在协议上约定转让金额、交付款项期限、财产归属情况、经营期限、财产交付、债权债务承担等条款，但欧阳广业至今仍未能提供转让合同等相关证据加以证实。（四）一审法院仅凭证人证言就草率认定何添文为广*公司的经营者，既无何添文与欧阳广业签订相关书面证据，又无何添文对转让行为进行确认。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院改判欧阳广业、李转针向何添文支付201398.4元及逾期付款利息；并且偿还何添文代为清偿债务60742.1元及利息。欧阳广业辩称，一审法院认定欧阳广业实际经营广*公司的时间事实清楚，证据充分，何添文主张由欧阳广业承担2016年7月1日至2017年3月31日期间的承包款无事实与法律依据。《佛山市顺德区广*食府餐饮有限公司股东会决议》约定从2014年7月16日起由欧阳广业承包经营，但作为股东之一的何添文通过控制公章、财务章及收款账号的方式，从客观上造成欧阳广业根本无法参与经营。欧阳广业提供的证据,包括广*公司的银行流水、证人等均可证明广*公司自2016年7月1日开始由何添文实际经营，经营款项全部入到何添文账上。工人工资、供应商款项也由何添文或其指定人进行结算。欧阳广业在此期间根本无参与经营，不应由欧阳广业承担此期间的利润分配。欧阳广业除申请供应商和工人作为证人出庭作证外，也提供了书面证据，包括何添文经营广*公司在上述期间供应商和工人的银行流水明细表,均直接证明何添文在2016年7月1日至2017年3月31日期间实际经营广*公司,关键证据已形成合法有效的证据链。综上，何添文的上诉请求没有事实和法律依据，恳请二审法院查清事实并驳回何添文的上诉请求。李转针未作答辩。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系与公司有关的纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：欧阳广业、李转针应否向何添文支付2016年7月1日至2017年3月31日期间的承包款及代偿债务款。本案中，何添文诉请欧阳广业、李转针支付自2014年7月17日起至2017年3月31日止共32个月的承包款计201398.4元、代偿债务款60742.1元及利息；欧阳广业、李转针对自2014年7月17日至2016年6月30日共23个月的承包款计144755.33元不持异议，但以2016年7月1日至2017年3月31日共9个月期间系由何添文经营广*公司为由，抗辩称其不应支付该期间承包款及代偿债务款。经审查，虽然《佛山市顺德区广*食府餐饮有限公司股东会决议》约定由欧阳广业承包经营广*公司，但欧阳广业于一审中申请了包括广*公司供应商及员工在内的多位证人出庭作证，并提供了相关银行流水明细表等证据,足以证实何添文自2016年7月1日至2017年3月31日期间实际经营广*公司。何添文对此虽有异议，但并未在诉讼过程中提供确实充分的反证予以反驳，依法应承担举证不能的不利后果。故，何添文关于欧阳广业、李转针支付2016年7月1日至2017年3月31日期间的承包款及代偿债务款之主张，缺乏依据。综上所述，何添文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2647.7元，由上诉人何添文负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 何希红审 判 员 贾小平二〇二〇年六月十六日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲