江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5759号原告：刘玉银，男，1948年7月14日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：刘明（系原告刘玉银之子），1969年4月18日出生，汉族，居民，住东台市。被告：江苏博爱房地产开发有限公司，住所地东台沿海经济开发区通海大道**。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昌银，男，1951年9月17日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈群，江苏瀛鑫律师事务所律师。原告刘玉银与被告江苏博爱房地产开发有限公司（以下简称博爱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘玉银及其委托诉讼代理人刘明、被告博爱公司的委托诉讼代理人杨昌银、陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉银向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金80000元；2、从2014年11月23日起到实际履行还清之日止，依双方约定的月利率2分，按年结算，到期未还的自动息转本计算利息，一并同时归还给原告，暂计至2019年11月22日利息为132350.2元，此后每迟延一天按141.57元算到实际履行之日；3、被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2013年9月22日，被告因开发弶港“碧海云居”房地产需要，向原告借款80000元，双方约定按月利率2分计息。2014年11月22日，被告结清了2013年9月22日至2014年11月22日共14个月的利息22400元。之后，被告一直拖着不还，经再三催要，2019年1月7日还13800元，1月8日还4140元)。后被告再也不肯还本付息，故原告诉至法院请求判决如前所请。博爱公司辩称，2013年9月22日，被告确实向原告借款80000元，并出具了月息2分的借条。后被告支付原告的14个月利息共计22400元。2014年12月之后，被告在经营房地产项目时资金出现了困难，导致不能及时支付原告本息，原告及其他七位债权人多次到被告的工地和售楼处要钱。后经充分协商，包括原告在内的8位债权人同意只要本金不要利息，各方签订了“四方协议”，在该协议的附件中明确被告差欠原告最终还款金额为80000元，没有利息，原告对此知晓，并且签字同意。该协议实际上是对借条2分利息的变更。协议签订后，被告依约定，分次向8位债权人偿还欠款。2019年1月7日、1月8日，被告分2次偿还原告本金合计17940元，尚欠原告62060元。之后，被告多次要求将62060元还给原告，但原告并未领款。而其他7位债权人都领了款，也都出具了结清欠款收条。另，“四方协议”是各方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，该合同及其附件对相关当事人均具有法律约束力，原告不接收还款，提出重复计算利息没有依据。经审理查明：2013年9月22日，博爱公司出具借条一份（以下简称2013年借条），内容：“借条，今借到刘玉银人民币捌万元整（80000），按月息2分计算。借款人博爱公司”。另，2014年11月22日，博爱公司工作人员陈某在该借条上书写说明：“止2014年11月22日支付利息人民币12400元，剩余10000元利息在2014年11月24日汇入刘玉银信用社账户”。2013年9月22日，刘玉银汇给其儿子刘明88000元。2013年9月22日，刘明汇给陈某26万元。其中，刘明给陈某180000元，刘玉银给陈某80000元。2014年11月22日，博爱公司支付给刘玉银利息12400元；2014年11月24日，博爱公司又支付给刘玉银利息10000元。2018年1月19日，博爱公司（甲方）、常某(上海)营销策划有限公司（乙方）、王某1（丙方）、刘玉银、孔某宏、刘明、刘某、王某2、施某、王某3、王某4、姜某、高某1、高某2、高某3、梅某（丁某）签订四方协议（以下简称2018年四方协议），协议约定：“甲方委托乙方(独家)代理销售甲方开发经营的碧海云居项目(以下简称该项目)及项目运行中涉及的有关债权债务问题，四方达成以下协议并承诺共同遵守以下条款:一、甲方依据甲乙双方签署的《碧海云居委托代理销售合同》继续委托乙方(独家)代理销售甲方开发经营的碧海云居项目，丙方、丁某均予以认可。二、丙方配合甲方、乙方注销待销售房产的抵押限制，让乙方能继续销售甲方开发经营的碧海云居项目。丙方承诺2018年1月31日前从已经销售并收取的房款中提出200万元，全部用于归还丁某的借款。三、乙方承诺从已经销售并收到的房款中预留总额不超过270万元(具体按每套住宅房预留2万元，每套商铺预留4万元暂不提取，总额以270万为限)，由丙方为丁某的债权提供担保。四、如在2018年12月28日不能归还丁某463.3536万元，同意用碧海云居的房子按2018年12月28日当日的市场价来抵冲借款，并为丁某办理其产权手续……七、甲乙丙丁四方同意将碧海云居房屋底价部分销售款存于政府平台指定的账户，开户名为东台威洛园林绿化工程有限公司（以下简称威洛公司）。如到期不能归还丁某的债务或以房抵债则由丙方给予承担。第八条具体债务明细见附件，其中刘玉银80000元、孔某宏70万元、刘明60万元、刘某12万元、王某220万元、施某20万元、王某320万元、王某420万元、姜某150万元、高某15.5万元、高某220万元、高某325万元、梅某32.8536万元。”协议还约定了其他事项。2019年1月7日，威洛公司通过银行转给刘玉银13800元；2019年1月8日，威洛公司通过银行转给刘玉银4140元，合计17940元。原告认为被告至今未支付借款本息，故原告诉至法院请求判决如前所请。另查，2020年4月15日，东台沿海经济区管理委员会出具情况说明：“……所涉各方于2018年1月19日达成一致并签订了“四方协议”(详见附件)。至目前为止，协议中已有7位债权人陆续按协议约定领取最终还款额(详见附件)。”附：博爱公司已经偿还结清的欠款明细：孔某宏70万元、王某320万元、王某420万元、高某220万元、高某325万元、姜某150万元、朱琳（丈夫梅天倚，已死亡）32.8536万元。庭审中，刘玉银陈述：“博爱公司应将本金和利息还给我，我才能将借条原件给博爱公司。而现在62060元（80000元-17940元）远远不够。”博爱公司陈述：“62060元还挂在账上，刘玉银拒绝接受，我公司不应该承担利息。刘玉银应将借条原件给我公司，我公司才将62060元打到刘玉银账上。”上述事实，有当事人的当庭陈述、刘玉银提供的借条、银行汇款转账明细记录、民事判决书等证据；博爱公司提供的四方协议、情况说明、证词、7位债权人的借条、收条及有关承诺书、偿还四方协议中债务明细表及偿还凭证、证人证言、补充协议等证据在卷予以佐证。因双方意见不一，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘玉银提供的借条、银行转账记录等证据能够证明刘玉银与博爱公司有80000元借贷关系，该借贷关系系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规效力性、强制性规定，该借贷关系合法有效。本案的争议焦点为2018年四方协议有无变更2013年借条月息2分利息。刘玉银认为2018年四方协议并没有免除利息，博爱公司应按2013年借条支付月息2分利息；而博爱公司认为刘玉银已在2018年四方协议明确博爱公司欠其债务为80000元，刘玉银实质上已在该协议中放弃利息。本院认为：2018年四方协议列明刘玉银债务为8万元，并没有利息表述，该债务应理解为本金8万元。博爱公司亦没有提供证据证明刘玉银明示放弃月息2分利息。由此，刘玉银要求博爱公司按月息2分支付利息，本院予以支持。根据《最高院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因博爱公司已按借条支付截至2014年11月22日利息22400元，故刘玉银要求博爱公司以80000元为本金，从2014年11月23日起至实际给付之日止，按月利率2分计算利息并扣减已支付的利息17940元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对刘玉银其他诉讼请求，因超过年利率24%，本院不予支持。综上，依照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江苏博爱房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告刘玉银支付借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2014年11月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息并扣减已支付的利息17940元）；二、驳回原告刘玉银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告刘玉银负担300元，被告江苏博爱房地产开发有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  任中书人民陪审员  梁素平人民陪审员  戴加兰二〇二〇年六月十一日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳