广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初5123号原告：广州市荔湾区志峰水族设计店，经营场所广州市荔湾区越和花鸟鱼艺市场**第**。经营者：林志峰。委托诉讼代理人：李德华，广东绅源律师事务所律师。被告：黄解芳，女，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告广州市荔湾区志峰水族设计店与被告黄解芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员邱思陵适用小额诉讼程序于2020年6月4日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李德华，被告黄解芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区志峰水族设计店向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告返还社保费用差额7424.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告劳动争议纠纷一案，经广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会以穗荔劳人仲案终字（2020）324号仲裁裁决书作出裁决。原告不服该裁决书的第二项裁决。原告对该仲裁裁决书的第一项裁决无异议，确认原被告双方自2015年10月28日至2019年11月4日存在劳动关系。但是在劳动关系存续期间，被告是在2018年11月份经原告劝说才同意参保，并且双方商定了原告每月支付被告社保补贴500元，被告自行承担社保费用，社保费用不从工资中扣除，而且由被告另外支付给原告。被告是在2020年3月2日提起仲裁的。在此之前对上述支付方式没有提出任何异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算。因此，对于超过仲裁时效部分的主张，不应支持，也就是说，对于社保费用处理的期间应为2019年3月3日起至2019年11月4日止。对于被告超过仲裁时效期间社保费用的请求，应予驳回。2018年11月至2019年10月，被告向原告转账社保费用人民币6426.03元，其中，2019年3月3日至2020年11月4日期间，被告仅向原告转账了4月、7月社保费用，合共人民币2644.53元。原告要求被告离职前将减员事项处理完。但由于被告没有及时减员，导致原告为被告垫付了2019年12月至2020年1月两个月的社保费用，合计人民币1313.48*2=2626.96元。2018年11月至2019年10月被告社保费用中的个人自付部分合共人民币4723.84元。2019年11月，因被告才上班4天，该月社保费用已在结清工资时扣除，其在仲裁请求中并未提及该月的社保费用。而对于上述原告垫付的、被告本人应自付的部分的全部社保费用合计2626.96+4723.84=7350元，被告已在仲裁审理过程中，明确表示同意由其本人自行承担。此外，因为原告每月支付给被告的工资中包含了500元的社保补贴，被告应将2019年3月至2019年11月期间的补贴退还给原告。故原告无须向被告返还社保费用差额7424.75元外，被告还应向原告返还社保费等费用人民币7350+4500-2644.53=9206.27元，我方就该笔费用将另行提起仲裁。为维护自身的合法权益，特向贵院对被告提起诉讼，敬请依法裁判为盼。被告黄解芳辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述并非事实，没有证据予以证明，应予以驳回。被告同意仲裁裁决书的裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告在原告处的工作岗位是销售员，双方未签订劳动合同，被告于2019年11月4日以不想继续做为由离职。2018年11月17日至2019年10月22日期间，被告以“社保”的名义共向原告转账15195.83元用以支付该段期间的被告个人社保费用和单位应缴社保部分。2019年11月，被告自行向社保部门缴纳了个人社保费用420.28元和单位应缴部分，合计1313.48元。2019年12月和2020年1月，原告向社保部门缴交了被告的社保费用2626.96元，含个人缴费部分840.56元和单位应缴部分1786.4元。经查，2018年11月至2020年1月期间，被告应承担的社保个人缴费部分为5984.68元。2020年3月2日，被告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认黄解芳与广州市荔湾区志峰水族设计店自2015年4月22日起至2019年11月4日期间存在劳动关系；二、广州市荔湾区志峰水族设计店返还黄解芳2018年11月至2019年10月期间应由广州市荔湾区志峰水族设计店承担的社保费用15195.8元。2020年4月10日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案终字（2020）324号仲裁裁决书，裁决：一、确认黄解芳与广州市荔湾区志峰水族设计店自2015年10月28日起至2019年11月4日期间存在劳动关系；二、自本裁决发生法律效力之日起三日内，广州市荔湾区志峰水族设计店一次性返还黄解芳多收取的社保费用差额7424.75元。庭审中，被告陈述虽仲裁裁决书计算错误，多扣了2019年11月个人缴纳的部分420元，原告应返还的2018年11月至2019年10月期间应由原告承担的社保费用为7845.05元，但认可仲裁裁决结果。本院认为：原、被告双方均认可穗荔劳人仲案终字（2020）324号仲裁裁决书第一项裁决，认可双方自2015年10月28日起至2019年11月4日期间存在劳动关系，本院对此亦予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，社会保险费用应由用人单位和劳动者共同承担。本案中，被告在2018年11月至2019年10期间每月向原告转账支付了备注为“社保”的款项共计15195.83元，本院认可该笔款项为被告向原告支付的代垫社保费用的款项。2018年11月至2019年10月期间，被告应承担的社保个人缴费部分为4723.82元，因此，原告应向被告返还多收取的金额为10472.01元（15195.83元-4723.82元）。但原告在被告离职后在2019年12月和2020年1月支出2626.96元为被告购买了社保（含单位和个人应缴部分），故应将该笔费用扣除后再返还。因此，原告应向被告返还多收取的社保费用为7845.05元（10472.01元-2626.96元）。因被告认可仲裁裁决书的裁决结果，同意原告仅返还7424.75元，这属于被告自行处分其民事权利，且没有违反法律规定，故本院依法予以准许。综上，原告应向被告返还多收取的社保费用为7424.75元。至于原告主张的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案被告在2019年11月4日离职，在2020年3月2日提起仲裁申请，并未超过仲裁时效；而且被告要求返还的是原告多收取的社保费用，如前所述，社保费用应由用人单位和劳动者共同负担，原告无合法理由占用被告多支付的社保费用或要求被告承担本应由用人单位承担的社保费用，故对于原告的这一主张，本院不予采纳。至于原告所述的其每月支付给被告的工资内包含了500元的社保补贴，因原告未提供证据予以证明，且原告明确将对此另行提起仲裁，故本院在本案中不予认定和处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区志峰水族设计店与被告黄解芳自2015年10月28日起至2019年11月4日期间存在劳动关系。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市荔湾区志峰水族设计店向被告黄解芳一次性返还多收取的社保费用差额7424.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市荔湾区志峰水族设计店负担。本判决为终审判决。审判员  邱思陵二〇二〇年六月五日书记员  李 婷胡晓琴