山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1338号 原告：张建云，男，1972年12月19日出生，汉族，无业，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：邵蓓，山西民仁律师事务所律师。 被告:张志强，男，1987年4月10日出生，汉族，山西省大同市民生银行大同分行职员，住大同市云冈区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市平城区永泰南路**地矿大厦**。 负责人：赵利斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩龙，山西北岳（广灵）律师事务所律师。 原告张建云与被告张志强、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建云的委托诉讼代理人邵蓓、被告张志强、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人韩龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建云向本院提出诉讼请求：一、请求被告张志强、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在保险范围内赔偿原告交通事故人身损害医疗费6391.21元、伙食补助费1500元、营养费9000元、后续治疗费15000元、误工费36000元、护理费11513元、残疾赔偿金66524元、精神抚慰金5000元、鉴定费用2500元、被扶养人生活费3439.5元、交通费1000元、车辆损失费2000元，以上合计159867.71元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月1日6时50分许，被告张志强驾驶晋X**号小型轿车，在文兴路绿地璀璨天城西十字路口处停车起步向北行驶时，与原告张建云驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。2019年11月8日，经大同市公安局交通警察支队六大队作出的道路交通事故认定书（第140201420190005899）认定：被告张志强承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往大同市第五人民医院救治，经诊断为：鼻骨骨折、上唇外伤清创缝合术后、牙外伤、蝶骨骨折、上颌骨额突骨折等伤。被告张志强作为晋X**号小型轿车的驾驶人、所有人应当对原告的损害承担赔偿责任，另被告张志强作为投保人、被保险人为晋X**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保了交强险、第三者责任险，此次事故发生在保险期限内，被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应当在保险范围内对原告的损害承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，二被告理应对原告造成的人身损害的各项损失159867.71元予以赔偿，先由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在交强险、第三责任险保险范围内赔偿原告的各项损失，不足部分由被告张志强承担。综上所述，原告的诉求有理有据，望法院查明案件事实真相，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告张志强辩称，对事故的发生及事故责任认定无异议。事故发生后，答辩人给原告垫付医疗费3670.9元，因为答辩人的车在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司处投保交强险和第三责任险，要求被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司直接赔付答辩人。 被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，对事故的发生、事故的责任认定以及事故车辆的投保情况没有异议。对原告的伤残等级及其要求赔偿的损失数额有异议。鉴定费、诉讼费答辩人不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告无争议的证据，本院确认以下事实： 2019年11月1日6时50分许，被告张志强驾驶晋X**号小型轿车，在本市文兴路绿地璀璨天城西十字路口处停车起步向北行驶时，与原告张建云驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。2019年11月8日，大同市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书（第140201420190005899），认定被告张志强承担事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往大同市第五人民医院救治，被诊断为：鼻骨骨折、上唇外伤、牙外伤、蝶骨骨折、上颌骨额突骨折等。晋X**号小型轿车的所有人为被告张志强，被告张志强为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保了交强险、第三者责任险(保险限额为100万元)，此次事故发生在保险期限内。 原被告争议的焦点是：原告的伤残等级及原告请求的各项赔偿数额是否客观属实。 本院结合原被告所提交证据作以下评判： 1、关于原告的伤残等级及残疾赔偿金。原告诉至法院后，申请法院委托司法鉴定机构对其伤情进行鉴定，经原被告双方一致同意，本院委托山西明鉴司法鉴定中心依照《人体损伤致残程度分级》对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：张建云交通事故致牙槽骨部分缺损，合并牙齿缺失、Ⅲ°松动，牙折共五枚，评定为十级伤残。被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司认为，原告的病例中没有牙槽骨缺失记载，不能证明牙槽骨缺失是本次事故造成，且在鉴定当日原告未按照通知的时间前往鉴定中心，而是在保险公司参与鉴定人员离开后才鉴定的，违反了鉴定操作规范，因此不认可该鉴定意见。经被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司申请，鉴定人员出庭接受了质询，鉴定人员陈述鉴定意见书参照了大同市第五人民医院的病历，并对张建云进行了查体，结合鉴定当天张建云在康洁口腔医院拍的全景牙片，做出张建云牙槽骨缺损的判断。本院认为，原告张建云牙槽骨缺损部位与事故发生当日，大同市第五人民医院诊断的第一象限部位牙齿的受损部位相吻合，被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司也未能提交证据证明原告张建云牙槽骨缺损是因其他伤害造成，因此本院认为山西明鉴司法鉴定中心作出上述鉴定结论有充足的依据，客观准确，予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在鉴定过程中以及收到鉴定意见书后并未因鉴定程序问题向鉴定机构提出异议或复议，本院认为鉴定程序的问题不影响上述鉴定结论，因此对被告所辩不予采信支持。根据原告的伤情，本院参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为62070元，并酌情支持精神损害抚慰金5000元。被原告扶养的人员有其父亲张生茂、母亲刘爱珠，根据被扶养人的年龄及扶养人数，原告要求按照我省上一年度农村居民人均消费性支出计算，本院予以支持，因此本院确定被扶养人的生活费为3210.2元。 2、医疗费。原告提交了诊断证明、病例及医疗费票据，证明原告的伤情及在大同市第五人民医院住院15天，花费医疗费6391.21元（包括被告张志强垫付的3670.9元）。二被告无异议，本院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司要求核减20％非医保用药，无事实依据，本院不予支持。后续治疗费，经司法鉴定，原告后续治疗费需15000元。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，因此本院予以支持。 3、住院伙食补助费。原告要求按照一天100元计算15天，为1500元，本院予以支持。 4、营养费、护理费、误工费。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，牙齿脱落或折断护理期为1-7日、营养期为15-30日、误工期为30-45日，本院酌情支持原告5日的护理期、25天的营养期，40天的误工期，按照我省上年度居民服务行业的平均工资（46693元）计算护理费为640元，营养费按照一天100元计算为2500元。原告提交的误工证明，证明没有出具人签字，也未提供单位营业执照、用工合同及工资明细表，因此本院不予采信，但鉴于原告有劳动能力，本院按照我省上年度居民服务行业的平均工资计算40天的误工费为5117元。 5、鉴定费。原告提交了鉴定费（2500元）票据佐证，本院予以确认。依照保险法的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。 6、交通费。原告在治疗期间必然产生一定的交通费，本院根据原告的住院治疗情况酌情支持500元。 7、车辆损失费。根据交警部门出具的事故认定书，原告的两轮电动车在交通事故中受损，被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司未定损，根据被告陈述的车辆受损情况，本院酌情支持原告车辆损失费500元。 以上原告损失共计104928.41元（含被告张志强垫付医疗费用3670.9元）。 本院认为，自然人的身体权、健康权依法受法律保护，上述交通事故造成原告人身损伤，原告无事故责任，被告张志强负事故的全部责任，因此被告张志强应承担全部事故赔偿责任。因被告张志强在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司为其驾驶的晋X**车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保有交强险和第三者责任保险，上述事故发生在保险期间内，依据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应在交强险的赔偿限额分项先予赔偿，不足部分在第三者责任保险的理赔限额对原告予以赔偿。被告张志强给原告垫付的费用应从赔偿额中扣减，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司直接赔付被告张志强。依照人民法院诉讼费收费办法，案件受理费由败诉方承担，因此被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应承担相应的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险合同的赔偿范围赔偿原告张建云1012**.51元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在判决生效后十日内给付被告张志强垫付款3670.9元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收1714元，由原告负担589元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担1125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李韵娥 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 媛