湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0304行初26号原告：朱芳忠，男，1966年7月2日出生，汉族。原告：朱方华，女，1972年10月2日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人：赵玉良（系朱方华丈夫），男，1973年8月15日出生，汉族。代理权限：特别授权，即代为起诉、陈述事实，参加辩论和调解，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，代为撤诉、上诉、签收法律文书。被告：十堰市郧阳区柳陂镇人民政府。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇金矿村。法定代表人：何统林，该镇镇长。委托诉讼代理人：王崇武，湖北荟才律师事务所律师，该镇法律顾问。代理权限：特别授权，包括代为和解、承认、放弃和变更诉讼请求等。原告朱芳忠、朱方华诉被告十堰市郧阳区柳陂镇人民政府（以下简称“柳陂镇政府”）确认强拆行为违法一案，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼，5月7日立案。本院经审理于2019年5月15日作出（2019）鄂0304行初18号行政裁定。宣判后，原告朱芳忠、朱方华不服该裁定，向湖北省十堰市中级人民法院（以下简称“市中级人民法院”）提起上诉，市中级人民法院经审理于2019年7月22日作出（2019）鄂03行终103号行政裁定，认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案被诉人十堰市郧阳区柳陂镇人民政府2018年4月13日下达限期搬离公告，2018年5月9日即将案涉房屋和木材加工厂全部拆除，行政强制执行行为是否合乎法定程序存疑，上诉人朱芳忠、朱方华请求确认拆迁行政强制行为违法，其起诉符合行政起诉条件，原审法院不予立案错误，上诉人朱芳忠、朱方华的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审裁定不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304行初18号行政裁定；二、本案指令湖北省十堰市郧阳区人民法院予以立案。2020年1月13日，本院依法组成由审判员徐虎担任审判长，审判员陈英、王瑜参加的合议庭，由陈英担任本案的主审，公开开庭审理了本案。原告朱芳忠、朱方华及其委托诉讼代理人赵玉良，被告柳陂镇政府委托诉讼代理人王崇武到庭参加了诉讼。扣除因疫情影响的审理期限，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告朱芳忠、朱方华诉称：朱芳忠、朱方华系兄妹，之前在柳陂沙洲村四组开办了一家木材加工厂。早期（1999年）是由原告父亲朱天庆（残疾）以农村副业形式为当地农民来料加工寿棺。后来为了满足周边村民的加工需求，于2002年腊月初八在自己的住房前搭建了加工房棚，并购置了推台锯一套。但是由于朱天庆本身是残疾，加之年老无力经营本加工厂，所以于2006年转交给其儿子朱芳忠、女儿朱方华共同经营。与此同时，原告自费架设三相四线用电设施，并按工业用电缴费。由于南水北调中线工程建设，朱芳忠于2010年10月外迁，其住房同时给予补偿。但是木材加工厂当时并没有补偿到位，原因是朱方华不外迁。原告于2013年11月申请并办理木材加工证，同年购置了带锯机一套，砂带式磨光机一套，由于电网改造原告于2016年9月再次自费报装电缆用电并与镇管电所签订工业用电合同，从而以林业生产为生存生活主要来源。2018年4月13日柳陂镇政府给原告下达了“限期搬离书”，2018年5月9日柳陂镇政府把主房及木材加工厂全部拆掉。柳陂镇政府在拆之前与原告没有达成任何协议，在拆除之中不讲方式方法行为简单粗暴，造成原告部分财产损坏，被掩埋，在拆除之后更没有对原告的财产进行妥善保管，而是胡乱的堆放在露天地里，一直至今。综上所述，被告存在如下违法行为：一、行政强制措施实施程序不合法。《中华人民共和国行政强制法》第二十六条，对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁。柳陂镇政府是把原告的生活用品、生产设施等财产胡乱的堆放在露天地里。二、行政强制执行程序不合法。1、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。第三十七条，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出。柳陂镇政府只是于2018年4月13日下达了“限期搬离书”，之后没有下达任何书面形式的文书。2、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强拆的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。柳陂镇政府于2018年4月13日下达限期搬离书至2018年5月9日强制拆除，时隔26天，而不是在行政复议期限60日或行政诉讼期限六个月以外强制拆除。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，向法院提起诉讼。1、请求确认被告作出行政强制行为时，未制作和送达强制执行决定文书行为违法。2、请求确认被告2018年5月在原告合法行政复议或行政诉讼期限未届满而强制执行行为违法。3、请求确认被告强制执行简单粗暴行为违法。原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：证据一：朱芳忠、朱方华身份证复印件各一份，证明原告身份。证据二：郧阳区柳陂方华木材加工厂营业执照复印件一份，证明原告有合法经营权。证据三：郧阳区柳陂镇人民政府信访事项处理意见书（编号：4218083109356248）复印件一份，证明被告的主体资格和被告违法的事实。证据四：授权委托书一份，证明委托与被委托的关系。证据五：赵玉良身份证复印件一份，证明被委托人身份。证据六：照片十九张,证明：1、被告拆毁原告的主房和木材加工厂，造成财产损失；2、被告未妥善保管原告财产。证据七：照片（被告工作人员现场指挥拆除）三张，证明：拆除原告房屋的是柳陂政府工作人员。证据八：原告被拆之前的厂房照片、木材加工厂名片各一张，证明原告的厂房早期已经存在。证据九：电子监视器拍摄的被告工作人员现场拆除原告厂房的视频截图一张及证据三，共同证明被告行政行为程序和实体均违法。证据十：原告朱芳忠的房产证复印件、长江委拍摄的原告朱芳忠房产实物图片及原告朱芳忠、朱方华两户的移民安置补偿明白卡复印件各一份，证明原告的木材加工厂在移民搬迁前就有，并且没有补偿到位。被告柳陂镇政府辩称：一、本案事实。1、依照南水北调移民政策和协议，朱芳忠作为移民外迁后，172水位线以下的朱芳忠的房屋、土地，属于国有，房屋应当及时拆除。在长江××组织××联合调查组对172水位线以下房屋、人口、实物进行登记，2003年4月12日朱天庆作为户主，对自己名下的房屋、实物、人口进行了登记，包括朱芳忠、朱方华。2010年1月31日朱芳忠与郧县柳陂镇人民政府签订《县南水北调中线工程库区农村移民出县外迁安置协议书》，协议约定：第二条，乙方出县外迁安置在潜江市××农场中队。第三条，按照省市的相关规定甲方对乙方的个人补偿资金实行一次性计算，外迁移民户的移民补偿资金必须首先满足建房需要，由移民理事会按建房进度分次兑付建房款（具体分次兑付的时间及资金额度在建房协议中另行约定）。第四条，乙方应根据县库区建筑物拆除清理文件要求及时拆除旧房并将地面附属物处置完毕。否则由迁出地政府予以拆除。第五条，乙方在拆除原住旧房和附属建筑物过程中，注意施工安全。若出现人身、财产安全等事故，甲方概不负责。第八条，甲方在发布出县外迁通知后，乙方若在规定的时间内不搬迁，甲方将申请有关部门强制执行，并且不给乙方奖励。协议签订后，2010年11月13日政府依照2003年4月12日实物登记指标和《县南水北调中线工程库区农村移民出县外迁安置协议书》对朱芳忠172水位线以下的房屋、实物予以了补偿。朱芳忠在规定的时间内，外迁潜江市××农场中队，但房屋没有拆除。依照南水北调移民政策，朱芳忠作为移民外迁后，朱芳忠172水位线以下的房屋、土地，属于国有，房屋应当及时拆除。2、依照南水北调移民政策和协议，朱方华作为移民内安后，朱方华的房屋、土地，属于国有，房屋应当及时拆除。2003年4月12日，对朱方华的实物、房屋、人口进行了核准登记，朱方华本人签名。2011年12月10日，朱方华同柳陂镇政府签订《郧县南水北调中线工程丹江口库区农村移民县内安置协议书》，协议约定：第一条，根据长江委实施规划，乙方县内搬迁安置人口2人，其中：农业2人，非农业0人。搬迁安置在挖断岗村居民点。第二条，乙方应在2011年12月20日以前搬迁到居民点居住，移民房屋自搬迁之日起，由政府统一拆除旧房及地面附着物。第四条，甲方按照国家有关规定根据建房进度分期兑现乙方补偿资金，主要用于建房，房屋竣工后统一核算，多退少补，不足部分乙方自行筹措，交清建房差价款。第六条，本协议自双方签字之日起生效。乙方《集体土地承包经营权证》、《林权证》等证件自动失效，原经营的耕地和原宅基地归国家或集体所有。协议签订后，政府依据协议履行了合同义务。朱方华依据协议内安到安置点挖断岗村居民点，但房屋没有拆除。依照南水北调移民政策，朱方华作为移民内安后，朱方华的房屋、土地属于国有，房屋应当及时拆除。此后，朱芳忠、朱方华共同在172水位线以下的原朱芳忠的房屋门口悬挂棺材铺招牌，从事棺材经营活动。2018年长江委联合湖北水利厅开展丹江口水库（湖北区域）综合执法检查中发现郧阳××××沙洲村非法填库项目，项目位于郧阳××××沙洲村（检查点坐标E110.7533°,N32.7751°）,为该村村民朱方华所建。现场检查时发现，该处现存疑栋房屋，属于水库移民拆迁项目，已对其征地补偿，但一直未拆迁。村民为防止水库蓄水位抬高后淹没其房屋，在房屋前填土加以防护所致。2018年2月23日水利部长江水利委员会下发长水政监（2018）135号通报、2018年3月19日郧阳区河长制领导小组办公室下发《督办通知》，要求拆除朱芳忠、朱方华用于从事棺材经营活动在172水位线以下的原朱芳忠的房屋。2018年4月13日柳陂政府向朱方华发函，要求七日内搬离私人财物，清理172水位线以下所有构筑物。2018年5月9日，柳陂镇政府将房屋拆除。二、朱芳忠作为移民外迁后，172水位线以下的朱芳忠的房屋、土地，属于国有；朱方华作为移民内安后，朱方华的房屋、土地，属于国有；柳陂镇政府拆除已经属于国有的房屋，无须征得他人同意，或者履行相关程序。朱芳忠作为移民外迁后，在172水位线以下的原朱芳忠的房屋门口悬挂棺材铺招牌，朱方华作为移民内安后，在原朱方华的房屋门口共同与朱芳忠悬挂棺材铺招牌，经营棺材买卖，系非法占用国有房屋、土地。柳陂镇政府依据协议和南水北调相关政策，拆除属于国有（已补偿的172水位线以下）的房屋，合情合理合法。三、本案不存在行政强制措施和强制执行行为。1、柳陂镇政府拆除已经属于国有的房屋，无须征得他人同意，或者履行相关程序。2、柳陂镇政府不是实施暂时性控制行为。柳陂镇政府没有扣押原告相关财产，只是将原告的财产搬离国有房屋。3、南水北调移民外迁、内安工作，是阶段性的，不是柳陂镇政府的法定职权，柳陂镇政府依据政策、协议，履行了职责，不适用《行政强制法》，不存在行政强制措施和强制执行行为。综上所述，柳陂镇政府拆除已经属于国有的房屋，无须征得他人同意，或者履行相关程序。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告柳陂镇政府提供以下证据以证明其行为合法：证据一：《丹江口水库农村居民房屋、人口淹没调查表》一份，证明朱芳忠房屋、土地、附属设施补偿调查情况。证据二：《县南水北调中线工程库区农村移民出县外迁安置协议书》一份，证明：1、朱芳忠属于外迁移民；2、移民外迁后，房屋由政府拆除；3、外迁移民的原房屋，补偿后，原房屋属于国有。证据三：户主为朱芳忠的《丹江口库区郧县农村移民安置补偿明白卡》一份证明：1、朱芳忠属外迁移民，应补偿相关款项；2、补偿款项包括房屋、附属设施。证据四：《南水北调中线工程丹江口水库郧县柳陂镇外迁移民补偿资金兑现花名册》一张，证明：1、朱芳忠作为外迁移民，已领取补偿款；2、补偿款包括房屋、附属设施。证据五：老房屋照片一张，证明朱芳忠在外迁时，该房屋是住房，非加工厂。证据六：1、户主为朱方华的《丹江口水库农村居民房屋、人口淹没调查表》一份；2、柳陂镇172m以下淹没及影响人口（第三榜）公示表。证明朱方华房屋、土地、附属设施、人口补偿调查情况。证据七：户主为朱方华的《郧县南水北调中线工程丹江口库区农村移民县内安置协议书》一份，证明：1、朱方华属于内安移民；2、移民内安后，房屋由政府拆除；3、内安移民的原房屋，补偿后，原房屋属于国有。证据八：户主为朱方华的《丹江口库区郧县农村移民安置补偿明白卡淹没区》，证明：1、朱方华属内安移民，应补偿相关款项；2、补偿款项包括房屋、附属设施、人口。证据九：老房屋照片，证明朱方华在内安前，该房屋是住房，非加工厂。证据十：委托书、朱方华新房照片，证明朱方华已搬进柳陂镇挖断岗村4组安置点。证据十一：2018年3月19日《十堰市郧阳区河长制领导小组办公室督办通知》、水利部长江水利委员会长水政监（2018）135号《长江水利委员会关于2018年丹江口水库湖北区域综合执法检查有关情况的通报》，证明已被补偿的房屋、土地，属于国有，其在172m水位线以下应当拆除。证据十二：中华人民共和国水利部办公厅办函（2002）459号《关于商请配合开展丹江口水利枢纽大坝加高工程水库淹没实物指标调查的函》，证明原告所诉核查漏登事项不是柳陂镇政府管理职责。庭审质证中，原告对被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八、证据十、证据十一、证据十二无异议；对证据五、证据九的真实性无异议，证明目的有异议，认为移民搬迁前就有木材加工厂。被告对原告提交的证据一原告身份证明无异议。对证据二营业执照有异议，营业执照的颁发时间是2017年9月4日，与长江委2003年的实物调查相差14年，该营业执照不能够作为本案的证据使用。对证据三《信访答复意见》的真实性无异议，但不能证实柳陂镇政府强拆程序、实体违法。对证据四、证据五，原告与委托代理人之间的身份关系无异议。对证据六图片有异议，第一，房子的权属问题不明，图片不能反映朱芳忠或者朱方华拥有该房屋的所有权；第二，房子上写的“棺材厂”三个字形成时间不明，并且与长江委实物调查指标相矛盾，实物调查指标中并没有“棺材厂”三个字；第三，不能证实是柳陂镇政府工作人员拆除的房屋。证据七照片的来源不明，不能证实是拆除原告的房屋，达不到原告的证明目的。证据八不能证实2003年长江委调查之前该房屋就是木材加工厂。证据九电子截图照片不能证实被告拆除的是原告的房屋，亦不能证实柳陂镇政府拆房行为违法。证据十朱芳忠房产证和安置补偿明白卡都是复印件，且安置补偿明白卡上印章看不清楚，对该证据不予质证，要求提供原件。经庭审质证，本院结合当事人质证意见和庭审调查事实，对当事人无异议的证据予以确认采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经合议庭评议确认如下：被告提交的证据五、证据九老房屋照片，既无法证明老房屋是住房，也无法证明老房屋是木材加工厂，达不到被告的证明目的。原告提交的证据二《营业执照》颁发时间是2017年9月4日，对该营业执照的真实性，本院予以确认。但该《营业执照》只能证明自2017年9月4日起朱方华可以经营木材加工的事实，不能证明涉案被拆房屋、土地为二原告所有，亦不能证明二原告对涉案房屋、土地享有使用权；对证据三，《信访事项处理意见书》的真实性，本院予以确认，但该证据仅能证明柳陂镇政府就朱方华、朱芳忠、赵玉良信访事项作出了书面处理意见，不能达到原告的证明目的；证据六、证据七、证据八、证据九、证据十，不能证明朱芳忠、朱方华对被拆房屋、土地拥有所有权、使用权，也不能证实2003年长江委调查之前被拆房屋就是木材加工厂。户主为朱芳忠的《丹江口库区郧县农村移民安置补偿明白卡（淹没区）》与其父朱天庆于2003年4月12日签字确认的《丹江口水库农村居民房屋人口（淹没）调查表》房屋面积（正方149.42㎡、附属房3.75（2.5×1.5）相一致，恰恰证明对朱方忠（6人）的正房149.42㎡、附属房3.75㎡共计153.17㎡，作为淹没区房屋已安置补偿，且补偿房屋面积已超出朱芳忠向法院提交郧房权证柳陂镇字第**房产证载明的建筑面积（1、2层共计63.17㎡＋67.80㎡＝）130.97㎡。2010年1月31日，朱方忠与郧县柳陂镇政府签订的《县南水北调中线工程库区农村移民出县外迁安置协议书》第七条规定，柳陂镇政府认定无遗留问题，按省政府文件每人奖励2000元。2010年11月13日，朱芳忠已签字领取外迁移民补偿资金，其中包括外迁6人无遗留问题的奖励资金每人2000元，即12000元。由此可见，朱芳忠、朱方华在2003年4月12日至2018年8月31日长达15年之久，并没有向相关部门以书面方式提出移民安置存在遗留问题，且亦领取了无遗留问题的奖励资金。而原告在领取移民安置补偿及无遗留问题奖励资金后，长期占用水库永久淹没征地范围内的土地，已被国家征收的土地、进行木材加工经营活动，并且以‘没有补偿到位’为由，要求再次获得补偿，没有事实和法律依据，达不到原告的证明目的。经审理查明，2002年12月30日中华人民共和国水利部办公室印发《关于商请配合开展丹江口水利枢纽大坝加高工程水库淹没实物指标调查的函》（办函［2002］459号），明确：为落实国务院总理办公会议精神，深入细致地做好丹江口水库库区移民安置规划工作，加快南水北调中线第一期工程建设步伐，我部决定近期组织开展丹江口水利枢纽大坝加高工程水库淹没实物指标调查工作。根据《调查大纲》，由项目建设单位（建设单位成立前由长江水利委员会负责）组织，长江委设计院会同河南、湖北省移民办（局）、国土资源厅、库区市县移民办（局）、国土局等单位组成联合调查组，共同开展丹江口水库淹没实物指标调查工作。2003年4月12日，长江水利委员会（以下简称“长江委”）联合调查人员分别对户主为朱天庆（二原告父亲）、朱方华的房屋、人口进行了调查，并签字确认了《丹江口水库农村居民房屋、人口淹没调查表》（以下简称《房屋、人口淹没调查表》），《淹没调查表》由户主朱天庆、朱方华分别签字确认。2010年1月31日朱芳忠作为户主，与郧县柳陂镇人民政府签订了《县南水北调中线工程库区农村移民出县外迁安置协议书》，载明乙方（户主朱芳忠）动迁人口6人，出县外迁安置在潜江市××农场中队，乙方应根据县库区建筑物拆除清理文件要求及时拆除旧房并将地面附属物处置完毕，否则由迁出地政府予以拆除。协议书中动迁人口6人分别为户主朱芳忠、妻李琴、女朱梅、子朱**力、父朱天庆、母王喜英，后于2010年11月外迁至湖北省。同年11月13日朱芳忠签字领取了外迁移民实物指标补偿、无遗留问题奖励等资金。2011年12月10日，朱方华作为户主，与郧县柳陂镇人民政府签订了《郧县南水北调中线工程丹江口库区农村移民县内安置协议书》，载明乙方（户主朱方华）县内搬迁安置人口2人，搬迁安置在挖断岗村居民点，乙方应在2011年12月20日以前搬迁到居民点居住，移民房屋自搬迁之日起，由政府统一拆除旧房及地面附着物。协议书中县内搬迁安置人口2人分别为户主朱方华、子赵晨阳。2011年12月朱方华搬迁安置在挖断岗村5组。但朱芳忠（含6人）的房屋及附属物未有拆除，被朱方华占用。2018年2月23日水利部长江委《长江水利委员会关于2018年丹江口水库湖北区域综合执法检查有关情况的通报》（长水政监〔2018〕135号）（以下简称“《通报》”），明确：郧阳××××沙洲村非法填库项目为该村村民朱方华所建，现场检查时发现，该处现存一栋房屋，属于水库移民拆迁项目，已对其征地补偿，但一直未拆除，村民为防止水库蓄水水位抬高后淹没其房屋，在房屋前填土加以防护所致。2018年3月19日，十堰市郧阳区河长制领导小组办公室下发《督办通知》，请柳陂镇政府对照长江委联合省水利厅开展丹江口水库（湖北区域）综合执法检查发现的问题，迅速落实整改主体责任，按照相关要求，细化整改措施，加大整改力度，切实维护好库区水质水环境。2018年4月13日，柳陂镇政府向朱方华发函，要求7日内搬离私人财物，清理172水位线以下所有构筑物。2018年5月9日，柳陂镇政府组织工作人员将朱方华实际占有的已被征收的朱天庆（朱芳忠）的房屋及附属物拆除。2019年2月28日，本院收到朱芳忠、朱方华的起诉状，请求：1、被告柳陂镇政府对起诉人的被拆厂房给予赔偿；2、被告柳陂镇政府对起诉人停产损失给予赔偿；3、被告柳陂镇政府对起诉人被拆掩埋、损坏的财物及未被妥善保管而被损坏的财产给予赔偿。本院于2019年3月29日以“起诉人朱芳忠、朱方华没有向法院提交其具有被拆方华木材加工厂房屋所有权的相关证据，不具有原告的诉讼主体资格”为由，作出(2019）鄂0304行初11号行政裁定书，裁定对朱芳忠、朱方华的起诉，本院不予立案。2019年5月6日，本院再次收到朱芳忠、朱方华的起诉状，请求：1、确认被告柳陂镇政府作出行政强制行为时，未制作和送达强制执行决定文书之行为违法；2、确认被告柳陂镇政府2018年5月在原告合法行政复议或行政诉讼期限未届满而强制执行之行为违法；3、确认被告柳陂镇政府强制执行简单粗暴之行为违法。本院于2019年5月15日以“起诉人朱芳忠、朱方华没有向法院提交其具有被拆郧阳区柳陂方华木材加工厂房屋所有权的相关证据，不具有原告的诉讼主体资格。起诉人朱芳忠、朱方华曾以请求法院判令被告郧县柳陂镇人民政府对起诉人的被拆厂房、停产损失等给予赔偿为诉求起诉，但一直未能提交其具有被拆郧阳区柳陂方华木材加工厂房屋所有权的相关证据，法院依法裁定不予立案。起诉人二次提起诉讼虽然诉讼请求不同，但都抛不开是否拥有被拆郧阳区柳陂方华木材加工厂合法产权这个根本”为由，作出(2019）鄂0304行初18号行政裁定书，裁定对朱芳忠、朱方华的起诉，本院不予立案。起诉人朱芳忠、朱方华对(2019）鄂0304行初18号行政裁定不服，上诉到市中级人民法院，市中级人民法院经审理于2019年7月22日作出（2019）鄂03行终103号行政裁定书，裁定：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304行初18号行政裁定；二、本案指令湖北省十堰市郧阳区人民法院予以立案。本院认为：本案有如下争议焦点：一是柳陂镇政府是否具有向二原告核实漏登丹江口水库农村居民房屋、人口淹没调查法定职责的问题；二是原告是否享有被拆厂房、土地的所有权、使用权，柳陂镇政府拆除涉案厂房是否属于行政强制拆除行为，程序是否合法的问题。关于第一个问题。中华人民共和国水利部办公厅《关于商请配合开展丹江口水利枢纽大坝加高工程水库淹没实物指标调查的函》（办函［2002］459号）中第二项阐明，根据《丹江口水利枢纽大坝加高工程初步设计阶段水库淹没实物指标调查大纲》，丹江口水库淹没实物指标调查工作，由项目建设单位（建设单位成立前由长江水利委员会负责）组织，长江委设计院会同河南、湖北省移民办（局）、国土资源厅、库区市县移民办（局）、国土局等单位组成联合调查组，共同开展。据此，柳陂镇政府并不具有对丹江口水库农村居民房屋、人口淹没实物指标调查、征地补偿等移民安置工作的法定职责。关于第二个问题。本案中，二原告认为被拆木材加工厂厂房没有补偿到位，一直从事木材加工经营活动。其除提供注册日期为2017年9月4日的郧阳区柳陂方华木材加工厂《营业执照》外，未能提供其他足以支持其诉讼主张即被拆木材加工厂厂房、土地享有所有权、使用权的相关证据。从户主为朱芳忠的《丹江口库区郧县农村移民安置补偿明白卡（淹没区）》、户主为朱天庆的《丹江口水库农村居民房屋人口（淹没）调查表》看，国家已补偿朱芳忠房屋面积（正方149.42㎡、附属房3.75㎡）计153.17㎡。与原告当庭提交的郧房房权证柳陂镇字第**产证载明的建筑面积（1、2层共计63.17㎡＋67.80㎡＝）130.97㎡面积相比，实际领取国家补偿的房屋面积已远超向法院提交的持有合法产权证上所载130.97㎡面积。2003年4月12日，由长江委组织的联合调查组对户主为朱天庆、朱方华的房屋、人口进行淹没实物调查时，作为户主的朱天庆、朱方华分别签字确认了《房屋、人口淹没调查表》，至2010年11月朱芳忠出县外迁安置在潜江市广华农场、2011年1月朱方华县内搬迁安置在郧县柳陂镇挖断岗村。朱芳忠作为移民外迁后，172水位线以下朱芳忠的房屋、土地，属于国有；朱方华作为移民内安后，朱方华的房屋、土地属于国有。柳陂镇政府依据2010年1月31日与朱芳忠签订的《郧县南水北调中线工程库区农村移民出县外迁安置协议书》、2011年12月10日与朱方华签订的《郧县南水北调中线工程丹江口库区农村移民县内安置协议书》，拆除已经补偿且属于国有的房屋及土地上的附着物，是履行《中华人民共和国水法》、《南水北调工程供用水管理条例》相关规定的行为，未侵害二原告的合法权益，不属于行政强拆行为。原告朱芳忠、朱方华要求确认被告柳陂镇政府行政强拆行为违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱芳忠、朱方华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱芳忠、朱方华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  徐虎审判员  陈英审判员  王瑜二〇二〇年六月二十三日书记员  刘杨附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。