云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1158号原告：陈某1，男，1959年7月8日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：徐强，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈某2，女，1957年11月5日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被告：陈某3，女，1961年9月6日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。二被告共同委托诉讼代理人：石云生，云南榆泰律师事务所律师，一般授权代理。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人徐强，被告陈某2、陈某3共同委托诉讼代理人石云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求:1.判决由原告陈某1依照《房产协议》独自继承大理市下关镇兴国路45号（现69号）2幢205室住房，判令陈某2、陈某3协助原告办理该房屋不动产转移登记手续；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告父亲陈景邹、母亲冯月芬共生育四个子女，长子陈某1、次子陈宏、长女陈某2、次女陈某3，原告弟弟陈宏于1998年4月9日去世。原告父母退休后在凤仪居住、生活，父亲陈景邹于1998年10月21日去世。父亲去世后原告将母亲接到下关一起生活，原告夫妇悉心照料、陪伴母亲。原告母亲原系大理市国税局职工，1997年，按照政策可以在本单位购买一套房屋居住，原告父母和原告商量后决定由原告出资，用母亲的购房名额购买了大理市国税局的一套二手房，房屋坐落于大理市平方米，房屋产权登记在母亲冯月芬名下。2017年7月10日，经过原告全家人协商一致，母亲冯月芬、原告陈某1、被告陈某2、被告陈某3共同签订《房产协议》，约定前述房屋归原告所有。2020年1月17日，原告母亲因病逝世，原告主持操办了母亲身后事。2020年2月11日，原告、陈某2、陈某3共同到大理经济开发区国税局申请办理母亲待遇事宜，在此期间，原告提及前述房产过户事宜，陈某2、陈某3明确表示不予办理。原告认为，《房产协议》系原告母亲与原、被告的真实意思表示，明确该房屋属原告所有，具有法律效力。现原告母亲去世，原告主张将房产变更登记在自己名下，完全符合法律规定，为此，特起诉至贵院，请求判决支持原告诉请。被告陈某2、陈某3共同辩称：请求判决按照法定继承由原、被告平均分割诉争房屋，凤仪老家房地产按约定处理，母亲抚恤金及丧葬费平均分割在本案中一并处理。理由如下：一、父母遗留的诉争房屋是由父母共同以母亲名义所购买的，不是原告出资购买，父母均是单位职工，有经济条件购房。该房屋属于父母的共同财产，父亲去世后其财产份额转化为遗产，应按法定继承处理，母亲将整套房产赠与原告违反法律规定，且对母亲赠与的部分也没有办理转移登记，无法按照赠与处理。《赠房说明》《赠予说明》中母亲的签字及捺印二被告无法辨认其真实性。父亲去世后母亲直到2001年才到下关与原告生活，且母亲有退休工资及医保待遇，扣除其生活开支后，应有不少剩余，但母亲去世后原告没有列出剩余资金，应当使用到原告家的生活中了。在2017年之前，母亲身体较好，都是原、被告共同照管母亲，二被告也经常去探望母亲，因被告陈某3是医生，母亲生病时也主要由陈某3照顾。母亲脑梗之前还经常帮原告做家务，所以原告主要是陪伴母亲，谈不上照料。母亲脑梗之后，二被告多次提出三人轮流看护，但原告不同意，后双方关系趋于紧张被告能看到母亲的机会越来越少。二、2017年8月，叔叔陈**、舅舅冯体忠主持原、被告商谈父母财产分割问题，但双方未达成协议，后原告就让母亲书写了《赠予说明》，这足以说明之前二被告签字的房产协议等不是真实意思表示。2017年7月形成的《房产协议》第一次签字时只有五、六行字，原告引导二被告在背面上半部分签字捺印。过后又重新让二被告签字，但拿出的协议与第一份内容不一样，二被告提出异议，但原告说母亲将房产赠与给他了，二被告出于赌气心理没看协议内容就签字了，故该协议是无效的。三、母亲的丧葬费及抚恤金三兄妹说好均分，但原告事后又不承认。母亲后事确实是原告操办，二被告愿意三人平摊，但原告始终不算账也不收款。原告也没有跟被告提过办理房产过户事宜。为父母购置公墓的开支原告只是垫付，之后母亲已经归还给原告，并非原告支出。综上，原告提交的《房产协议》属无效协议，也未体现遗嘱的意思，更不能推定为遗嘱，请求人民法院依法判决。经审理查明：陈景邹与冯月芬系夫妻，二人共同生育四子女，即陈某2、陈某1、陈某3、陈宏。陈宏于1998年4月9日去世，未婚、无子女。1997年12月28日冯月芬取得大理市房产房屋所有权证书（字第40000号），该房系冯月芬单位房改房，2003年12月10日冯月芬取得国有土地使用证［大国用（2003）第××号］。1998年10月21日陈景邹去世，未留有遗嘱及遗赠抚养协议。2020年1月17日冯月芬去世，陈景邹、冯月芬父母均先于二人死亡。2020年2月11日，原、被告共同向国家税务总局大理经济技术开发区税务局出具《关于冯月芬病故后丧葬费与一次性抚恤金归属问题的说明》，当日该局出具《关于退休干部冯月芬同志病故后有关善后处理问题的说明》，原告确认冯月芬丧葬费1200元、一次性抚恤金186650.4元均已发放至冯月芬名下账户，由原告持有，原、被告均同意上述款项合计187850.4元由原、被告均分在本案中一并处理。庭审中，原告陈述案涉房屋现由其女儿居住使用。2017年9月18日，冯月芬、原告陈某1、被告陈某2、被告陈某3签订《协议》一份，对凤仪镇凤鸣南街84号祖遗房产进行了分割，庭审中，各当事人一致同意按照该协议约定各自自行办理房屋登记手续，无需在本案中予以处理。上述事实有原、被告对其真实性无异议的冯月芬身份证原件、冯月芬户口册原件一本、冯月芬死亡证明原件一份、冯月芬火化证原件一本、购买公墓收据原件一份、关于冯月芬病故后丧葬费与一次性抚恤金归属问题的说明原件一份、关于退休干部冯月芬同志病故后有关善后处理问题的说明原件一份、抚恤金发放表原件一份、协议原件一份、房屋所有权证书原件一本、国有土地使用证原件一本、凤鸣村委会南街二组证明原件一份、大理市凤仪卫生院证明原件一份、大理市公安局死亡证明原件一份，及当事人一致陈述予以证实，本院予以确认。原告为证明其诉讼主张，还提交了以下证据：A1、发票、收据原件三十份，证明原告办理冯月芬丧葬事宜支出70752元款项；A2、兴惠小区业主委员会证明原件一份，证明原告赡养母亲的情况；A3、房产协议、赠房说明、赠与说明原件各一份，证明原告母亲对案涉房产的处置分割情况。经质证，被告陈某2、陈某3对证据Ａ1中正规税务发票予以认可，其余收据真实性不予认可，具体丧葬事宜支出多少费用被告不清楚，礼金也是原告收取的；对证据Ａ2形式要件不合法，不予认可，但对2001年起母亲与原告生活的事实予以认可，对母亲由原告照顾的事实不认可；证据Ａ3中房产协议上二被告的签名是真实的，但当时是原告欺骗我们分两次在正反两面协议上签字，且两次签字的协议内容不一样。其余两份说明二被告均未参与，也无法确认母亲及公证人的签字捺印是否真实。本院认为，原告提交的证据A1中火化费及殡葬服务费均系发票原件，被告质证无异议，本院予以采信，其余证据均系收据及手写清单，无合法有效的税务发票予以佐证，被告亦不认可，本院不予采信；证据A2无出具机构负责人签字，形式要件不合法，本院不予采信，对被告自认的事实本院予以确认；证据A3中房产协议系原件，二被告认可其签字的真实性，二人关于原告以欺骗方式让两人分两次签字的辩解无证据予以证实，本院不予采信，该证据与本案诉争事实相关，亦无相反证据予以反驳，本院予以采信。赠房说明、赠与说明亦系原件，二被告虽认为无法确认冯月芬签字的真实性，但未提交相反证据予以反驳，故本院对两份说明予以采信。经过上述举证、质证，本院还确认本案如下法律事实：冯月芬去世后其丧葬事宜由原告陈某1办理，火化费用及殡葬服务费亦由原告陈某1支出。自2001年起冯月芬与原告一家共同生活，至其去世。2013年冯月芬书写《赠房说明》一份，载明：以冯月芬名义购买的国税局二手房一套，系原告陈某1出资购买及装修，该房日后归儿子陈某1所有。1998年陈景邹去世后，冯月芬一直与儿子陈某1一起住，现将该套房屋赠给陈某1。冯月芬单位同事左毅、张松庆在公证人处签字捺印。2017年7月10日，原告打印了《房产协议》一份，内容为：冯月芬系大理市国税局退休员工，1997年国税局发文没有享受过职工福利房的退休职工可购买本局内的**二手房作为住房，经与丈夫陈景邹、儿子陈某1共同商议后，决定由陈某1出钱购买国税局二手房一套，并由陈某1出钱装修，作为冯月芬及陈景邹住房，日后房产归陈某1所有……经与儿女三人协商，就该房产做以下处理：1.该房屋的产权或今后该房屋被征收、拆迁的补充，或产权置换的房屋的产权无偿赠与儿子陈某1；2.女儿陈某2、陈某3自愿放弃该房产的所有相关权利，及该房屋相关取得的各种利益。冯月芬、原告陈某1、被告陈某2、被告陈某3在该协议上签字捺印。2017年9月20日，冯月芬在《赠予说明》中赠予人处签字捺印，该说明载明：本人冯月芬自丈夫去世后，一直与儿子陈某1、儿媳李云仙生活，并由其二人陪伴照顾，现将生前、死后的所有财产、房产全部赠予儿子陈某1。本院认为，案涉房屋虽登记于冯月芬名下，但该财产系陈景邹与冯月芬夫妻关系存续期间取得，无在案证据证实陈景邹放弃了案涉房屋相关权利，故案涉房屋应认定为陈景邹与冯月芬的夫妻共同财产，由二人共有。陈景邹去世后，其未留有遗嘱及遗赠抚养协议，该房产的一半属于其遗产，应由其第一顺序继承人即冯月芬、原告陈某1、被告陈某2、被告陈某3共同继承，房产剩余一半属于冯月芬个人财产。陈景邹第一顺序继承人在继承开始后、遗产（案涉房产）分割前以签订《房产协议》的方式对案涉房产进行了处分，将案涉房产归原告陈某1所有，二被告自愿放弃案涉房产的所有权利，即二被告以书面方式明确表示放弃继承陈景邹遗产。而冯月芬作为继承人及案涉房屋共有权人，亦另行以名为“赠房说明”“赠予说明”实为遗嘱的书面方式，明确了其自愿将案涉房屋中自己的份额归原告所有的意思表示。现二被告要求按照法定继承方式分割案涉房产无事实及法律依据，本院不予支持，二被告关于在《房产协议》上签字时未看清协议内容及原告以拼接方式欺骗二人在协议上签字的辩解与二人当庭陈述及庭审查明的案件事实不一致，亦无相应证据予以证实，本院不予采信，原告要求将案涉房屋判归其一人所有的主张合法有据，本院予以支持。冯月芬去世后原单位发放的丧葬费、抚恤金虽不属于遗产，但原、被告均要求在本案中一并处理且已达成一致处理意见，为减少当事人诉累，根据双方一致意见，本院依法判决由原告陈某1分别支付被告陈某2、陈某3各62617元（187850.4元÷3）款项。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于大理市房产［房屋所有权证号为字第**、国有土地使用证号为大国用（2003）第××号］归原告陈某1所有，被告陈某2、陈某3于本判决生效之日起十五日内协助原告陈某1办理上述房产过户登记手续。二、原告陈某1于本判决生效之日起十五日内分别支付被告陈某2、陈某3共同财产分割款各62617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，被告陈某2负担25元，被告陈某3负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇二〇年六月二十二日书记员  苏 韬