阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2136号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区**（确认的送达地址：阳江市江城区***********广东源满律师事务所）。法定代表人：陈开扬，该公司经理。委托诉讼代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：许超超，广东源满律师事务所实习律师。被告：卢月丹，女，1979年10月出生，汉族，住阳江市江城区*******************（确认的送达地址：阳江市江城区********）。公民身份号码：441************041。被告：陈繁，男，1979年9月出生，汉族，住阳江市江城区*******************（确认的送达地址：阳江市江城区********）。公民身份号码：440************839。委托诉讼代理人：卢王养，男，1951年2月7日出生，汉族，住阳江市江城区********。原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告卢月丹、陈繁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市华丽物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯志妥、被告卢月丹、被告陈繁的委托诉讼代理人卢王养到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市华丽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费、公摊费、维护费、小车及摩托车停车费合计488.25元；2、被告向原告支付逾期缴费滞纳金（每日按应缴费用的5‰，从2017年6月1日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是阳江市江城区********************的业主，面积87.97平方米。被告与南方雅苑小区的开发公司阳江市南方房地产开发有限公司（以下简称南方房地产公司）签订了《南方雅苑业主临时公约》和《南方雅苑前期物业管理协议》。南方房地产公司为管理小区在2005年8月3日注册成立了阳江市南方物业管理有限公司（以下简称南方物业公司），南方物业公司一直管理南方雅苑小区。期间，在阳江市住建局物业管理所及发展改革局的指导下，分别于2016年9月24日晚和2016年12月3日晚，在小区召开业主大会，初步决定从2017年1月1日起将原来物业费0.6元/㎡上调20%，即调整为0.72元/㎡，还在小区进行公告并由大部分业主签名确认。南方物业公司从2017年1月1日至2017年5月31日按调整后的0.72元/㎡收取物业管理费。经相关单位组织协调后，自2017年6月1日起，南方物业公司将该小区的物业服务工作统一委托原告管理，并同意在2017年6月前产生的应缴费用未支付的，由原告负责追缴和收取。原告接受南方雅苑小区物管服务后，分别从2017年6月1日至2017年7月1日、2017年11月1日至2017年12月17日止，被告拖欠物管费158.25元、维护费17.5元、公摊费12.5元、小车停车费240元、摩托车停车费60元，合计488.25元。原告已多次上门催收并在小区内部张贴相关公示进行告知，被告依然拒绝缴纳，直至原告起诉日止，被告仍未按约定支付上述款项。被告卢月丹、陈繁辩称，原告诉被告在2017年6月1日至2017年7月1日、2017年11月1日至2017年12月17日止，拖欠物业管理费、维护费、公摊费、小车及摩托停车费合计为488.25元，无凭无据，请驳回原告对被告的诉请。首先，原告未能提供被告的小车及摩托车的牌照号码，且小车及摩托车都需要物业管理建立档案发行出入卡才能正常出入使用。这是无中生有，臆造事实，更何况该套房早在2017年期间已出租至今。其次，原告诉被告2017年6月1日至2017年7月1日欠缴1个月的物业费用，被告不交前期欠费，只缴交后期的费用,这逻辑思维根本不成立，为什么原告既知前期还有1个月的费用未缴清而不催缴，却只收后期的？这是否原告财务混乱所致，请原告作出解释。再者，被告每期准时收缴承租人租金，并监督其准时缴纳物业管理费用。另，2017年11月份已由南方雅苑全体业主选举出的业主委员会接收管理，2017年11月之后产生的物业管理费、维护费，公摊费、小车及摩托停车费已与原告没任何关系，而且在2018年2月14日，作为原告的法人代表陈开扬，亲自写下保证书，将2017年11月以后多收的物业费用应该退还业主,种种迹象显示，这次的催缴费用是一个无中生有的事实,被告保留追究相关人员的法律权利。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，南方雅苑小区原来的物业服务企业是南方物业公司，该公司委托原告从2017年6月开始对南方雅苑小区进行物业管理后，退出南方雅苑小区的物业管理工作。虽然原告据以对南方雅苑小区进行物业管理的于2017年5月27日与林良托签订的《物业管理服务合同》无效，但原告进场时南方物业公司与被告的《南方雅苑前期物业管理协议》并未实际解除，基于原告于2017年6月1日起已实际进驻南方雅苑小区，为该小区提供一定物业服务的实际情况考虑，原告实际管理南方雅苑小区期间的物业管理费等费用可由原告收取。自2006年5月至2016年12月南方雅苑小区的业主一直按每月每平方米0.6元支付物业管理费，被告也应按以往的标准向原告支付物业管理费。据此，原告请求按0.72元/㎡/月计算物业管理费，本院不予支持。原告主张被告拖欠2017年6月1日至2017年7月1日以及2017年11月1日至2017年12月17日的物业管理费未付，被告辩称2017年6月1日至2017年7月1日的物业管理费已付，但未能举证，本院不予采信。被告的房屋建筑面积是87.97平方米，按每月每平方米0.6元的标准计算物业管理费，2017年6月1日至2017年7月1日以及2017年11月1日至2017年12月17日的物业管理费合计为131.96元（87.97平方米×0.6元/月/平方米×2.5个月）。小区公共设备在日常正常使用过程中必然产生公摊费，原告请求按5元/月计收公摊费，合法合理，本院予以支持，故被告应支付公摊费12.5元给原告。原告请求被告支付维护费，没有依据，本院不予支持。原告请求被告支付小车及摩托车停车费，被告抗辩小车及摩托车没有停放在小区内，原告自行打印的车辆停放表不足以证实被告在小区内停放车辆，对此又未能进一步举证，因此，本院对原告请求被告支付车辆停车费不予支持。对于原告主张被告支付逾期滞纳金的请求，因原告依据无效的《物业管理服务合同》对被告所在的小区进行管理，遭到业主的反对，对收费标准亦存在争议，被告未按时支付物业管理费等费用并非恶意，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告卢月丹、陈繁在本判决生效之日起十日内支付物业管理费131.96元和公摊费12.5元，合共144.46元给原告阳江市华丽物业服务有限公司；二、驳回原告阳江市华丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告卢月丹、陈繁负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年五月二十五日书记员  苏壁映附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法信超链：裁判36372篇×