广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初414号 原告：黄年兴，男，1969年1月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：黄海云，广西宁斌律师事务所律师。 被告：林福昌，男，1970年3月6日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告黄年兴诉被告林福昌不当得利纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员陶双军适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄年兴的委托诉讼代理人黄海云、被告林福昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄年兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利322.8785万元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告返还原告不当得利3,323,942.5元（在原诉请金额基础上增加95,157.5元）。事实和理由：2014年6月、8月原告分别向被告借款300万元、310万元，共计借款610万元。之后，原告已经偿还被告120万元借款。2016年，案外人梁方德帮助原告偿还442.1万元。原告在2015年至2017年期间，通过抵扣房款296.7785万元的方式和银行转账74万元的方式向被告偿还欠款共计370.7785万元。本案中，原告向被告的借款金额是610万元，实际偿还了932.8785万元（120万元+442.1万元+370.7785万元），被告收到超过借款金额的不当得利322.8785万元。根据《中华人民共和国民法总则》第122条规定，取得不当得利，受损人有权请求其返还不当得利。原告作为借款人，实际欠款仅为610万元，但被告实际获得的还款金额却是932.8785万元，完全大大超过了借款金额。被告应向原告返还322.8785万元的不当得利。综上，被告取得了远超借款金额的还款，应将多收的利益返还给原告。原告为维护自身的合法权益依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告林福昌辩称：1、原告的诉请完全没有事实和法律依据。（1）原告作为一个具有完全民事行为能力的人，而且是一个逐利的商人，其如果只借款610万元却偿还932.8785万元明显与常理不符。（2）原告诉称借被告610万元偿还了932.8785万元也完全不是事实。原告与被告相识多年，在原告做生意缺少资金时多次向被告借款，有时也为其朋友借款，其作担保人，因此，原告与被告之间有很多笔经济往来。本案原告诉称偿还给被告的370.7785万元即是原告与被告之间的其他经济往来，与本案无关。被告不构成不当得利。（3）细究起来，原告借被告的610万元，还有部分款项未还清，被告在此保留追诉原告的权利。（4）原告滥用诉权、增加诉累、浪费司法资源。本案原告在诉状中称案外人梁方德帮助其偿还了442.1万元，并且提交该案的民事判决书来证明，但另一方面的事实是原告对该判决书不服，该案中原告否认梁方德帮助其偿还442.1万元，并且其已经向桂林市中级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。因此明显可见，原告为了谋取个人不正当利益，无所不用其极!不实事求是，滥用诉权，不仅增加了被告的诉累，还浪费了宝贵的司法资源。应该追究其虚假诉讼的责任!2、退一万步而言，从原告提供的证据材料来看，其最后一笔转款是2016年9月，至今已远远超过3年，多年以来，原告从来没有向被告主张过权利，根据我国法律规定，其诉请已超过了诉讼时效。综上所述，请求人民法院查清事实，依法公正判决，维护被告的合法权益。 本院经审理查明的事实如下：原告因缺乏资金于2014年6月23日向被告借款300万元，于同年8月26日向被告借款310万元，合计借款人民币610万元，借条中未明确约定借款利息及期限。原、被告双方均认可本案610万元借款系个人借贷，不涉及双方的私人企业债务。借款后，原告于2016年1月31日前偿还120万元给被告，2016年7月31日，案外人梁方德代原告偿还被告442.1万元，对上述两笔还款，原、被告双方均无异议。原告主张在2015年至2017年期间，通过抵扣房款296.7785万元的方式和银行转账835,157.5元（74万元加上2016年8月19日转账的95,157.5元）的方式向被告偿还欠款共计3,802,942.5元。被告对此未予认可，主张3,802,942.5元款项不是原告偿还被告的610万元债务款项，而是相抵候敬忠另外400万元的债务及其他款项。原告主张向被告偿还610万元借款的最后一笔款项为2017年9月4日转账的100万元，被告则是主张系2016年7月31日案外人梁方德代原告偿还被告442.1万元，对此双方互不认可，双方亦未提供有效证据予以证实。 另查明，原告于2016年8月19日与被告发生的2笔转账交易金额，分别为原告向被告转账60万元、被告向原告转账95,157.5元；原告于2016年9月30日向被告转账14万元；原告于2017年7月21日与被告发生2笔转账交易金额，分别为原告向被告转账100万元、原告向被告转账90万元；原告于2017年7月28日向被告转账10万元；原告于2017年9月1日以广西桂林平乐和利兴农产品有限公司账户转账100万元货款给被告，于2017年9月4日以该公司账户转账100万元货款给被告。被告对上述款项转账情况认可属实，但主张转账款不是偿还本案610万元债务，而是与其他款项有关的账目，原告对此未提供有效证据证实。 以上事实，有原被告身份证复印件、借条复印件、广西平乐农村合作银行活期存款历史明细打印件等证据材料及庭审笔录予以证实。 本院认为：本案争议焦点问题为原告诉请要求被告返还的3,323,942.5元是否构成不当得利？《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。不当得利的构成要件为一方取得财产收益，另一方受到损失，取得利益与所受损失之间存在因果关系，且没有法律上的根据。本案原、被告双方对原告于2016年1月31日前偿还被告的120万元借款及2016年7月31日梁方德代原告偿还被告的442.1万元无异议，但对原告主张通过抵扣房款296.7785万元的方式和银行转账835,157.5元的方式向被告偿还欠款共计3,802,942.5元，被告未予认可，原告对此未能提供有效证据予以证实。由于原、被告双方除了本案所涉及的610万元个人债务纠纷外，还有其他往来的债务，其中还涉及到公司企业的货款，且原告变更诉请后主张被告返还不当得利3,323,942.5元中增加的95,157.5元，系被告转账给原告的款项，而不是原告转账给被告的还款。原告未能提供有效证据证实370.7785万元系用于偿还本案的610万元的个人借款，应承担举证不能的法律后果。原告在未能提供充分有效证据证实双方往来转账具体哪些是用以偿还本案610万元借款债务的情况下，也不能明确其偿还被告的款项是否超过本案主债务610万元。故原告诉请判令被告返还不当得利3,323,942.5元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。由于原、被告对610万元借款的最后一笔还款时间意见不一致，且本案借款未明确约定还款期限，故被告主张原告诉请已超过诉讼时效，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下： 驳回原告黄年兴的诉讼请求。 案件受理费32,630元，适用简易程序减半收取16,315元，财产保全费5,000元，合计人民币21,315元，由原告黄年兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币32,630元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陶双军 二〇二〇年六月八日 书记员  钟 鑫 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。