山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1002号原告:尹某某，男，1958年7月28日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：赵某某，山东崇琳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳某某，山东崇琳律师事务所律师。被告：烟台日新工业有限公司，住所地：山东省栖霞市桃村镇工业园深圳路北，统一社会信用代码：91370686597811227K。法定代表人：张砚龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐某，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。原告尹某某与被告烟台日新工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托诉讼代理人赵某某、柳某某，被告烟台日新工业有限公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。尹某某向本院提起诉讼请求：请求判令1、被告支付拖欠工资17215元，支付停工留薪期工资8150元。2、被告支付住院伙食补助费1800元、住院护理费2087.46元（庭审中变更为1800元）。3、被告支付工伤一次性伤残补助金37254元。事实和理由：2017年2月份，原告到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同。2017年9月23日，原告在车间操作折弯机折弯钢板时，左手被挤伤，在烟台山医院住院治疗18天。2018年12月29日栖霞市人力资源和社会保障局作出栖人社工伤案字[2018]第005号《工伤认定决定书》，认定申请人为工伤。2019年3月28日烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴[2019]第07-0046号《初次鉴定结论书》，鉴定申请人伤残拾级。由于被告拒绝支付原告的各项工伤待遇。原告于2019年向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请仲裁，仲裁委作出栖劳人仲案字（2019）第237-1号和237-2号两份裁决书，原告不服两份裁决诉至法院。烟台日新工业有限公司辩称，原告提出的第一项和第二项诉讼请求，被告均已支付给原告，而且在仲裁庭也提出了仲裁时效抗辩，原告诉求已过劳动仲裁时效；原告提出的第三项请求，数额过高，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹某某于1958年7月28日出生，2018年7月28日达到法定退休年龄。原告于2017年2月到被告处工作，在维修车间工作，被告未为原告缴纳社会保险。被告提交一份2017年3月1日至2018年9月1日的书面劳动合同，合同约定劳动报酬不低于当地最低工资标准；原告否认与被告签订过书面劳动合同，对被告提交劳动合同的真实性不予认可。2017年9月23日原告工作中受伤，住院治疗18天，治疗期间的医疗费被告支付，被告未安排人员陪护。2018年2月6日原告向被告出具承诺书一份，其内容为：“本人尹某某于2017年9月24日手指受伤，在烟台1**医院做的手术，医疗费共计40322.67元单位全部付清。误工费等费用单位一次性补助至2018年2月底共计7850元，经本人同意自愿放弃陪护费补助等，以后再出现任何费用与单位都无关系。2018年2月1日本人正式上班。”原告称其于2018年2月23日到被告单位继续上班，被告则称原告于2018年3月份上班，双方均未提交证据。2018年12月29日栖霞市人力资源和社会保障局作出栖人社工伤案字第［2018］005号工伤认定决定书，认定原告为工伤。2019年3月28日烟台市劳动能力鉴定委员会以烟劳鉴字［2019］第07-0046号鉴定结论，鉴定原告伤残10级。原告主张其停工留薪期为5个月，被告只认可原告停工留薪期为4个月，原、被告均未向烟台市劳动能力鉴定委员会申请停工留薪期认定。原告主张与被告约定的月工资为3200元，被告则称曾在书面合同中约定月工资不低于当地最低工资标准。原告主张被告欠其2017年8月份的工资3200元；2018年2月23日上班后，被告只付其2018年2月23日至2018年7月23日工资8385元，欠付工资7615元；欠其2018年8月至9月份的工资6400元；以上共欠原告工资17215元。原告于2017年9月23日受工伤，2017年9月23日至2018年2月份为其停工留薪期，被告只付其停工留薪期工资7850元，欠其停工留薪期工资8150元。原告在被告处工作期间的工资为隔月发放，即每月发上个月的工资。原告提交山东农村商业银行的交易明细，该交易明细显示被告向原告支付工资情况为：2017年3月、4月、5月、6月、7月、8月、10月、2018年4月、5月、6月、7月、8月分别支付2036.25元、3028.50元、3217.50元、3278.33元、3196.67元、676.67元、1820元、1830元、1290元、1800元、1590元、1875元。原告称其于2018年9月24日从被告单位离职，离职原因是被告得知原告向劳动部门提出工伤认定申请，告知原告先回家待着；被告则称原告于2018年9月2日自动离职，因原告已于2018年7月28日达到法定退休年龄，双方已不存在劳动关系，原告离职后于9月4日自己去提出工伤认定。2019年原告（申请人）以被告为被申请人向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)提起仲裁，其仲裁请求为1.解除申请人与被申请人的劳动关系；2.被申请人支付解除劳动合同经济补偿5190元。3、支付拖欠工资26600元，支付基本生活费20760元。4、支付住院伙食补助费1800元、住院护理费1800元。5、支付工伤一次性伤残补助金43204元、一次性伤残就业补助金49376元、支付一次性工伤医疗补助金24688元。仲裁委于2020年1月18日作出栖劳人仲案字（2019）第237-1号裁决书，裁决：1.被申请人与申请人于2018年7月28日终止劳动合同；2.驳回申请人要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿、待岗生活费、住院伙食补助费、住院期间护理费的仲裁请求。作出栖劳人仲案字（2019）第237-2号裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人工资3950元；2.被申请人支付申请人一次性伤残补助金22400元；3.驳回申请人要求被申请人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的仲裁请求。原告不服上述两份仲裁委裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，一、关于被告是否拖欠原告工资问题。关于原告在被告单位工作期间的月工资数额。原告主张月工资数额为3200元，被告主张双方约定月工资数额不低于当地最低工资标准。原告对其主张的月工资3200元没有提供证据，其主张依据为其工资明细中发放的最高工资数额为3200元；被告提供的2017年3月1日劳动合同以证明其工资数额的主张，但原告否认该合同的真实性，该劳动合同对工资数额的约定不明确、不具体，该合同不足以证实原告在被告单位工作期间的月工资数额，故本院对被告提出双方约定原告月工资待遇不低于当地最低工资的主张不予采信。我国《劳动法》虽规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”（第47条）；“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”（第48条）；但被告作为用人单位系企业的管理者，掌握工资发放证据，有义务提供原告工资构成及每月发放工资的明细，以证明其已足额向被告发放了劳动报酬，否则应承担举证不能的法律后果，本院采信原告主张的工资数额，即原告所提出的月工资3200元的主张。据原告的该工资主张并结合原告提交工资卡工资流水，被告应给付原告拖欠2017年8月份的工资3200元，2018年2月23日至2018年7月23日欠付的工资7615元，2018年8月工资3200元。被告主张原告于2018年9月2日已主动离职，没有为其提供劳动；原告虽主张工作至9月24日，但没有提供证据证明其为被告提供劳动到9月24日，故本院对原告主张的2019年9月的工资3200元，证据不足，本院不予支持。综上，本院认定被告共欠付原告工资14015元。二、关于原告是否拖欠被告停薪留薪期工资及住院期间护理费、伙食补助费问题。原告于2018年2月6日向被告出具了承诺书，据其承诺书内容“误工费等费用单位一次性补助至2018年2月底共计7850元，经本人同意自愿放弃陪护费补助等，以后再出现任何费用与单位都无关系”，其“误工费”即应为停薪留薪期工资，表明原、被告已协商认可2017年10月至2018年2月期间为原告的停工留薪期，原、被告已就停工留薪期工资及工伤的护理费和伙食补助费协商一致达成协议，原告没有证据证实其出具承诺书时存在受欺诈、受胁迫等违背其真实意思表示的行为，故原告诉求的停薪留薪期工资、住院期间护理费、伙食补助费，本院不予支持。三、关于原告诉求的一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告没有为原告缴纳工伤保险，应当承担原告的一次性工伤补助金。据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，按7个月的本人工资享受一次性伤残补助金待遇，即被告应支付原告一次性伤残补助金22400元（7个月×3200元/月）。原、被告对栖劳人仲案字（2019）第237-1号和第237-2号仲裁裁决书的其他仲裁事项，均未提出诉讼，视为对仲裁裁决的认可，因其无执行内容。本院不在判决主文中表述。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工伤保险条例》第六十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告烟台日新工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹某某拖欠的工资14015元；二、被告烟台日新工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹某某一次性伤残补助金22400元；三、驳回尹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告烟台日新工业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘旭明人民陪审员  栾永欣人民陪审员  刘文东二〇二〇年六月三十日书 记 员  张春明