广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1608号原告：韩以建，男，汉族，1973年8月21日出生，住重庆市开州区中和镇升平村****附**，公民身份号码512************378。委托诉讼代理人：尹上骁，广东汉章律师事务所律师。被告：佛山美大时尚纺织有限公司，住所地佛山市禅城区****************，统一社会信用代码91440604MA511GH397。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。原告韩以建与被告佛山美大时尚纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序因疫情影响延期于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹上饶、被告的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩以建向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告承担延期交货空运费53172元;2、请求判令被告承担延期交货扣款损失21130元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月至2018年1月期间,原告接到台湾汇姿股份有限公司的成衣订单,经朋友介绍认识被告公司负责人李某1,被告称自己有工厂,于是原告通过微信、电话等方式向被告下单订购纺织布料共计331300.95元,并要求被告将订购的布料送至位于虎门镇与其配合订单生产的加工厂“东莞市瑞京服饰有限公司。”原告于2017年12月21号向被告订购款号为MX17L-01、MX17E26-05冬装款式及其它款式的布料,由于被告实际上是做贸易,自己没有工厂,仅打版就耽误了十几天,2018年1月6日双方经多次协商最后约定被告最迟必须在2018年1月20日交货,被告制作了电子版的采购合同在微信上经双方确认,但实际上被告迟延至2018年1月25日才交货完毕,且其中部分货物存在质量问题,导致原告被台湾客户处罚。其中MX17L-01款出货4226件,每件因延期导致客户每件扣款5元,该款总共被扣款21130元,另有780件有质量问题的货物不予结账,改为代卖;其中MX17E26-05款因延期导致原告承担货物空运费35396元。原告于2018年1月17日向被告订购款号为MX18A16-01的布料,开始双方约定10天交货,由于被告延误,2018年3月14日双方在微信上重新约定即日起20天内交货,但被告迟延至2018年4月27日才交货,导致原告因延期承担空运费17776元。上述3款货物因被告违约延迟交货,导致原告损失空运费共计53172元,扣款损失21130元,总计损失74302元。但原告仍然支付给被告货款303948元,仅剩余27352元货款未支付,由于双方就布料质量和延期交货问题未达成协议,被告于2019年5月份向佛山市禅城区人民法院提起诉讼,请求判令原告、东莞市瑞京服饰有限公司及法定代表人陈明情承担连带支付货款责任。原告没有请律师,自己出庭应诉提出被告延迟交货和质量问题的违约行为给自己损失的答辩理由,但由于原告不懂法律程序,没有提出反诉请求禅城区人民法院经审理认定原被告之间订立的口头买卖合同合法有效及部分布料存在质量问题,认定东莞市瑞京服饰有限公司及法定代表人陈明情不是合同的主体,判决原告支付被告货款20352元及利息(从货款中扣除因质量问题产生的损失7000元)。原告不服一审判决向佛山市中级人民法院提起上诉,佛山中院作出驳上诉,维持原判的终审判决,并在判决书中向原告释明对于被告延迟交货的违约行为,原告应在原审期间提出相应反诉请求,现二审对原告的主张不作裁处,原告可另行起诉。原告认为,原被告之间的买卖合同关系合法有效,应受法律保护,由于被告多次违约延迟交货,由此造成原告的损失应由被告承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告辩称：一、原告提起本案诉讼的原因是其在(2020)粤0604民初1608号案件中败诉后,心存不满而提起本案无理诉讼。二、答辩人没有延期交货。1、2018年1月6日,依据双方确认的《采购合同单》,原告向答辩人采购的产品订单号为三个,即MX17L16-01、MX17E26-05及MX17D18-68,单价全部为53元每公斤。该合同第二条约定MX17L16-01、MX17E26-05两个产品于1月20日前分批完成,对MX17D18-68号产品并未约定交期;第三条约定货到工厂验货100%付款。答辩人于2018年1月18日向原告交付了MX17L16-01、MX17E26-05两种产品,于2018年1月22日交付了MX17D18-68号产品,原告的交货时间并未逾期。2、原告提供2018年1月25日的送货单并非《采购合同单》中约定的货物,而是被告在合同外新增加采购的货物,两种货物的单价完全不同,即《采购合同单》中的货物都是53元每公斤,但该送货单中的单价为51每公斤。同时,在当日,答辩人还向原告交付了两批《采购合同单》之外的货物,也均是被告在合同外新增加采购的货物,该两批货物的单价为第43元每公斤。3、答辩人于2018年1月18日及25日向原告交付产品后,依据双方的合同约定,原告应当立即100%支付货款;但原告并未100%付款,存在逾期付款的违约行为。故即便答辩人之后存在逾期交货,答辩人也有先履行抗辩权。原告诉称答辩人对2018年3月14日确认的订单存在逾期交货,该说法与事实不符。因2018年3月14日原告只询问被告生产货物周期,双方并未就买卖货物的型号、数量、单价等达具体的协议,原告并未正式下单及被告未正式接单,故根本不存在逾期交货的问题。且该批货物送货物后,原告已全额支付了该批货物的款项,双方在对帐时也未将该笔货物列入欠款之中,故该笔货物双方均不存在任何争议。5、在前案中,原告一直以答辩人存在延期交货的违约行为作为其不履行付款义务的抗辩理由,但一二审法院并未支持其抗辩理由。前案生效的判决证明答辩人不存在延期交货的违约行为。三、因答辩人不存在逾期交货的违约行为,故无需承担任何违约责任。四、原告主张的损失明显不成立。1、原告不能证明向答辩人采购的布料用于与汇姿公司的订单。且原告提供汇姿公司订购单原告的签字盖章,该订购单属于单方要约,仍不具任何法律效力,该订单中的交货日期也不具约束力。因订单中的交货日期不具约束力,故原告主张的逾期交货不成立。2、原告并未提供证据证明与客户约定产品的运输方式及运费由承担方式,即不排除双方约定的运输方式为空运及运输费由原告承担。3、原告提供的空运到货通知、对帐单均是单方制作及签字,并未提供正式的空运单据、支付空运费及扣款等相关凭证,故原告主张空运及产生损失的主张不成立。4、从原告提供的三份汇姿公司订购单来看,其中两份的交货期为2018年1月13日,而原告与被告确认的第一批货物交付时间为2018年1月20日。另一份订购单约定原告向客户的交货为2018年3月15日,而原告与答辩人在2018年3月16日才开始商谈该笔订单。故无论答辩人是否按时交货,都不能改变原告其向客户逾期交货的事实,即便原告对客户的逾期交货,也完全是原告自身的原因导致,与答辩人无关。5、答辩人向原告供应布料,原告对布料加工成衣服后向其客户交付。即便原告逾期向其客户交货,其原因多种多样,既存在原告自身的原因,也可能是加工厂的原因等等,并不能证明是答辩人所导致。综上所述,答辩人不存在逾期交货的违约行为,原告主张的任何损失均不成立,应当驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了MX17L16-01款的订购单、扣款单、对账单复印件、MX17E26-05款的订购单、到货通知单、扣款单、对账单复印件、MX18A16-01款的订购单、到货通知单、扣款单、对账单、微信聊天记录、（2019）粤0604民初11181号民事判决书、MX17E26-05款出货单。被告对订购单、到货通知单、扣款单、对账单复印件真实性不予确认，对其他证据真实性无异议。被告围绕其答辩意见提交了聊天记录复印件、送货单复印件、瑞京出货单等证据，原告对证据真实性无异议。对于双方无异议的证据，本院依照法定程序，全面、客观地审核证据并在案佐证。对于被告有异议的MX17L16-01款的订购单、扣款单、对账单复印件、MX17E26-05款的订购单、到货通知单、扣款单、对账单复印件、MX18A16-01款的订购单、到货通知单、扣款单、对账单,本院认为该组证据以及（2019）粤0604民初11181号民事判决书中认定的事实相互印证，本院予以采信。被告提交的送货单，送货数量与双方约定送货数量不符，不能达到证明效果。本案经审理认定事实如下：原告为成衣制造商，原告接到第三方汇姿股份有限公司三份用不同型号布料制作衣服订单，原告根据不同的型号向被告购买布料。分别如下：一、2017年12月18日接汇姿股份有限公司订单，布料款号MX17E26-05，宽条立领刷毛大学T共4360件，2018年1月13日交货。因该订单，原告根据布料款号与被告于2018年1月6日通过微信订立《采购合同单》，约定原告向被告购买该款布料共2360kg，并约定2018年1月20前交货。被告2018年1月18日向原告交付MX17E26-05布料852.3kg，其余2018年1月25日完成交货。被告迟延交付5天。原告对该款布料生产加工衣服，完成订单后发往汇姿股份有限公司。2018年2月6日完成交货，订单因迟延逾期交货25天，采用空运交货，被扣款35396.71元。二、2017年12月18日接汇姿股份有限公司订单，布料款号MX17L16-01，宽条假两件连帽刷毛大学T，共3100件，2018年1月13日交货。原告因该订单，原告根据布料款号与被告于2018年1月6日通过微信订立《采购合同单》，约定原告向被告购买MX17L16-01款布料共2190kg并约定2018年1月20前交货。被告2018年1月18日MX17L16-01交货1905.2kg，其余2018年1月25日完成交货。迟延交付5天。原告对该款布料生产加工成衣，完成后发往汇姿股份有限公司，2018年3月31日完成交货，逾期交货78天。订单因迟延交货,每件扣款5元，原告共交货4226件，被扣款21130元。三、2018年1月16日接汇姿股份有限公司订单，布料款号MX18A16-01，横条短袖T，共5600件，2018年3月15日交货。因该订单，原告根据布料款号与被告于2018年1月17日口头约定原告向被告购买MX18A16-01款布料946kg，2018年4月3日前交货，被告2018年4月27日完成交货。迟延交付24天。原告对该款布料生产加工成衣，完成后发往汇姿股份有限公司，2018年5月24日完成交货,逾期交货71天。原告因迟延交货采用空运交货，被扣空运款17776.41元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同为双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。本案争议焦点为：一、本案被告是否已逾期交货，存在违约。二、如果被告违约是否应当承担违约责任，应承担多少。一、本案被告是否已逾期交货，存在违约。就原告向被告购买的MX17E26-05及MX17L16-01两款布料而言。被告在约定期限内交付数量分别为852.3kg及1905.2kg，被告认为原告提交的2018年1月25日《采购合同单》中交付的并非约定的上述两种布料，但又不能提交其未有交付部分货物的交付依据，现实中又存在因市场变化而导致交付时实际单价变化的情况，故对原告主张上述布料余下部分在2018年1月25日完成交付的事实，本院予以采信。被告认为其已依约完成交付，应提交相应证据予以证实，没有提交的承担不利后果。故，因MX17E26-05及MX17L16-01两款布料并没有在期限足额完成交付，被告已违约。就原告向被告购买的MX18A16-01布料而言。被告向原告发送订购布料清单，是原告的要约邀请；原被告双方经微信协商，原告明确可在20日内完成交付，是被告的承诺。该买卖合同关系是双方的真实意思表示，真实有效，应予确认，事实上被告也根据双方约定生产了约定货物，被告辩称双方对协议没有达成一致意见的主张不成立，本院不予支持。因被告没有在约定的20日内完成交付，故对于MX18A16-01布料的买卖关系被告已违约。二、被告是否应当承担违约责任，应承担多少。原、被告之间的买卖合同关系因被告逾期交付构成违约对被告造成的损失理应赔偿，但从原、被告约定的交货时间看即使被告在按期交付约定货物的情况下交付时间均已超过原告与第三方（汇姿股份公司）间约定的交货时间。即被告无论是否按期交货原告对第三方均已违约，因此被告的违约行为并不是导致原告对第三方合同违约的原因，两者没有因果关系。就本案买卖关系而言，如被告逾期交付的违约行为导致了原告对第三方合同关系的违约损失，则理应承担违约责任，但被告的违约并非导致原告与第三方违约的原因，故原告要求被告承担其与第三方合同损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费829元，由原告承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年六月十四日书记员  苏俐华