山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初82号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人焦某，男，1974年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市城区，高中文化，某管理所员工，住山西省晋城市。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年11月6日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日被晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。   辩护人樊某、杨某，山西瀛润律师事务所律师。   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2020）65号起诉书指控被告人焦某犯寻衅滋事罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人焦某及辩护人樊某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2018年1月5日21时许，被告人焦某酒后从朋友处要得孙某电话，便打电话叫孙某喝酒，孙某以在家招待客人为由未去，焦某便与孙某在电话中发生争吵，后焦某酒后持刀至孙某在晋城市城区的住处敲门，与孙某、尚某一起喝酒的王某起身开门，焦某持刀捅向王某，王某躲到一旁的卧室内，焦某持刀朝孙某、尚某乱刺。孙某、尚某就夺焦某的刀，在夺刀过程中，二人用板凳将焦某手中的刀打掉，把焦某按倒在地并将其制服。   公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人焦某持刀乱闯他人住宅，用刀捅刺他人，其行为侵犯了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。   被告人焦某对指控事实有异议，辩解称2018年1月5日我喝多酒后打听出孙某的电话，给孙某打电话时说话比较难听，挂了电话后我就去我老院子了。后来是孙某主动给我打电话把我诱骗到他家，我去了后一敲门他们埋伏了四五个人拿木棒打我。我认罪，我认为是我骂了他，也拿刀了，是我起的事，所以我认罪。   辩护人提出如下辩护意见：被告人焦某不构成寻衅滋事罪。首先，被告人不符合该罪的客体构成要件，其行为有特定对象且发生于室内，并非公共场所；其次，被告人没有寻衅滋事的行为。在案证据中被害人陈述自相矛盾，孙某的第一次陈述称被告人坐在沙发上后从腋下拿出匕首。之后对其他证人讯问时一致称被告人进门就拿匕首捅。孙某补充因喝多记不清了，所以陈述不一致。根据办案民警的情况说明，孙某被带回办案机关时意识清醒，故存在串供可能。仅被告人一个人受伤、受伤后孙某积极赔偿并请求谅解不合情理。第三，被告人不符合该罪的主观构成要件。被告人无犯罪动机，案发后，主动向公安机关报案，上述表现不符合该罪的主观构成要件。   经审理查明，2018年1月5日21时许，被告人焦某与孙某在电话中发生争吵，后焦某酒后持刀至孙某位于晋城市城区的住处。与孙某一起喝酒的王某起身开门，被告人焦某持刀捅向王某，王某躲到一旁的卧室内；后焦某持刀向孙某及在孙某家中喝酒的尚某乱刺。孙某、尚某在夺焦某刀的过程中，二人用板凳将焦某手中的刀打掉，把焦某按倒在地并将其制服。过程中，被告人焦某受伤。经鉴定，其右臂部损伤致右侧尺骨中段粉碎性骨折，构成轻伤一级；左手损伤致左手第5掌骨完全性骨折，构成轻伤二级；头部损伤为轻微伤。   另查明，2019年4月11日晋城市城区人民检察院对孙某、尚某的行为认定为正当防卫，作出不起诉决定书。   针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：   1、书证   （1）晋城市公安局城区分局出具的受案登记表、报案材料，证实案件来源情况。   （2）抓获证明，证实2019年10月23日晋城市公安局城区分局东街办事处的工作人员在晋城市城区受害人的家中将焦某抓获。   （3）证据保全决定书、证据保全清单、物品移交清单，证实晋城市公安局城区分局对涉案的一把折叠匕首进行的保全，并移交至晋城市城区人民检察院。   （4）焦某的报案材料、公诉申请书、焦某出具的谅解协议书，证实2018年1月5日其被一个叫“老候”的人及同伙伤害，提请公诉申请，后经协商，孙某等人赔偿其十万元，其表示对孙某等人的行为予以谅解。   （5）晋城市公安局城区分局的侦破经过、晋城市城区人民检察院的不起诉决定书，证实晋城市公安局城区分局的办案人员在侦办2018年1月5日21时11分许发生的打架事件时，对当事人孙某、尚某依法询问，后经晋城市城区人民检察院决定不对其二人进行起诉，其二人的行为属于正当防卫。   （6）孙某的刑事判决书，证实其前科情况。   （7）晋城市第二人民医院的入院、出院、手术记录、医学影像学诊断报告书、DR检查报告单，证实2018年1月5日案发后，被告人焦某住院治疗情况。   （8）吸毒人员信息详情单，证实被告人焦某吸毒情况。   （9）晋城市公安局城区分局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书，证实被告人焦某被处罚情况。   （10）晋城市公安局城区分局刑侦大队的工作人员郭某某、李某某出具的情况说明、接处警情况，证实该所办案人员接、处警情况及对涉案刀具进行证据保全文书的说明。   （11）孙某、尚某的户籍证明、身份信息，证实其个人基本情况。   （12）焦某的户籍证明、身份信息，证实其个人基本情况。   2、鉴定意见，晋城市城区公安司法鉴定中心（晋市城）公鉴（法临）字（2018）50号鉴定书，经鉴定，被鉴定人焦某的右臂部损伤致右侧尺骨中段粉碎性骨折，构成轻伤一级；被鉴定人焦某的左手损伤致左手第5掌骨完全性骨折，构成轻伤二级；被鉴定人焦某的头部损伤为轻微伤。   3、证人李某的证言，证实2018年1月5日19时许，我在晋城一中对面的一个饭店打扑克，焦某进来后坐在我的旁边。闲聊中他问我“老候”的电话，我没有搭理他，他便从身上掏出一把刀，一直捣乱我们打扑克，我实在没有办法就把“老候”的电话给了他。随后在饭店内焦某就给“老候”打电话，并一直问“老候”在哪。“老候”说自己在长治，焦某便在电话里骂人了，并让“老候”在家里等着，一会就拿上刀过去了。我听见“老候”在电话里说不在家你来干什么，我也劝焦某不要去，他不听，硬把我从饭店里拖出来。之后“老候”给我打电话说我不该把电话给他，期间焦某还一直拿着刀子在我面前比划。我绕了一圈从饭店后门进到饭店里面，跟老板说了声焦某手里有刀，让他看着点，之后便一个人回家了。从饭店出来后，我还给“老候”打了个电话，说焦某手里有刀，让他把门关好，之后的事情我就不知道了。   4、被害人陈述   （1）孙某的陈述，证实2018年1月5日晚上19时许，有个陌生人给我打电话，问我是否是孙某，说跟我一个小区的，还提到我朋友，让我在家里等着，还说了一些难听的话，我因不认识他，便挂掉他的电话。后我给朋友打电话，朋友说那名男子喝多了。半小时之后，那名陌生男子又给我打电话，问我是不是在某处×号楼，还连续给我打了几个电话我都没有接。晚上21时许，他给我打电话说他在楼下，马上就上来了，我没有当回事，就挂掉了电话。几分钟后有人敲门，当时王某、尚某等都在我家里，我让王某开门后，一名男子手里拿着刀直接进了我家。说我没有给他面子。接着那名男子就拿着刀在我家里乱挥着，说要杀了我。我们害怕捅到自己，拿着家里的板凳打在他身上，拽着他，将他拽倒，直到把他的刀打掉后我们才报的警。在现场一个朋友说那名男子的刀碰到了他，但是伤到了哪里不清楚。警察来了之后将那把刀直接拿走了。在现场只有我和尚某动了手，王某的手划伤了、衣服也划破了。   （2）尚某的陈述，证实2018年1月初的一天下午，在接到朋友孙某的电话后，我便前往孙某住处，后来“某某”带着一个朋友也过来了。期间，孙某接了几个电话，但我没有听清楚说什么。晚上19时许，我们准备喝酒，有人敲门，“某某”开门后，有一个喝了酒的男子进来就拿着一把匕首朝“某某”扎，“某某”躲开。那名男子又朝我过来，我躲开后看见他朝着孙某的方向冲过去，我赶紧拿起地上的板凳挡他的匕首。那名男子还是继续拿着刀子，我就拿着板凳打他的手，直到把他手中的匕首挡掉在地上。之后我赶紧上前按住他，孙某报警。在现场的基本上都没有明显的外伤，只有我和孙某两人动了手。   （3）王某的陈述，证实2018年1月初的一天下午，孙某给我打电话叫我去他家聚聚，我和朋友一起到他家后看见尚某也在。因为下午的时候我的朋友喝了点酒，便直接去孙某家里的卧室睡觉。我们三人刚喝开酒没一会，有人给孙某打电话，我听到对方说要弄死孙某之类的话，孙某说并不认识他便挂了电话，我们继续喝酒。半小时后，有人敲门，孙某让我去开门。刚打开门，门外的那名男子特别凶，嘴上骂着，接着直接拿着一把匕首朝我的腹部捅了过来，我当时特别害怕便跑进卧室躲了起来。我听到外面有摔板凳的声音，我赶紧打电话报警。过了一会外面没有动静了，我问凯军怎么回事，凯军说已经制服了那名男子。我出来后看见凯军在按着那名男子，这时候我才发现我的羽绒服被捅破了。涉案的刀被一个带着警帽的警察拿着，约长10cm，刀把是木头的。   5、被告人焦某的供述与辩解，供认2018年1月5日白天和朋友喝了点酒，当时有些发神经，就给“老候”打电话，我在电话里骂了他几句后便去院子里骑摩托车了。大概一个小时之后，“老候”给我打电话让我去他家，我当时没有留意，就说一会就到了。之后“老候”又给我打电话，我去了之后敲门，有人打开门之后，五、六个男子拿着木棒等物就朝我的身上打，把我打倒之后，有人从我身上搜出我身上带着的一把水果刀，然后“老候”就报了警。在现场就我一个人受了伤，双手、胳膊有三处骨折，身上还有好多淤青、红肿。“老候”和我住同一个单元，平时见了面也互相打声招呼，但不是很熟。那把水果刀我平时身上就带着。事发后，对方多次给我赔礼道歉，并愿意主动赔偿我的损失，我感到对方的诚意后，就收取了对方的赔偿金，并出具了谅解书。   被告人焦某提出如下质证意见：我对孙某、尚某、王某、李某的陈述有异议，对鉴定意见和书证无异议。   辩护人质证如下：首先，事发当天仅对孙某进行询问，其陈述相对客观。尚某、李某、王某是后来询问的。其次，孙某第一次陈述称焦某坐到沙发上从腋下拿出匕首，第二次是进门就拿了匕首开始捅，前后陈述不一致。因李某给孙某打电话时告诉他焦某拿着刀去他家，孙某可能已经提前做好准备。孙某2018年8月17日笔录说王某和朋友来时已经喝上了，在他家又喝了几杯就多了，有人敲门让喝多的王某去开门不符合常理。尚某陈述他们开门后躲了一下，喝多了不可能躲开。显然，他们三人是商量后做的陈述。第三，焦某八点多去了孙某家，九点多才报警的，中间发生了什么不可知。由此可见，孙某、王某、尚某陈述和事实不符。另外，结合鉴定意见，如果仅是推挡的话焦某不会多处受伤。   上述证据经当庭质证，本院认为，公诉机关出示的证据系侦查机关通过合法渠道取得，证据之间能够形成相对完整证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。   本院认为，被告人焦某酒后持刀闯入他人住宅，随意捅刺他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人及被告人辩解称其系遭受埋伏被人殴打，被告人焦某主要受伤部位在臂部及手部，与其持刀实施攻击行为被他人持物体阻拦受伤的情境更为符合，该辩解与受伤情况及在案的证人证言相悖，本院不予采信。辩护人关于仅被告人受伤及孙某对被告人进行赔偿并请求谅解不合常理的意见，本院认为，被告人在醉酒的状态面对对方人数较多的情况下，仅有本人受伤符合常理；在公诉机关对孙某等人伤害被告人的行为认定为正当防卫，对其作出不起诉决定前，孙某向被告人进行赔偿并请求谅解的行为符合常理。综上，被告人焦某酒后打电话与他人发生争吵，并携带刀具前往他人家中，其主观上有寻衅滋事的故意，客观上实施了寻衅滋事的行为，其与辩护人关于不构成寻衅滋事罪的辩解不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：   一、被告人焦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年1月22日止。）   二、随案移送的一把折叠匕首予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 貊惠茜   人民陪审员 门月香   人民陪审员 常红伟     二0二0年六月二十三日   书 记 员 柳雅珍