江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民终328号 上诉人（原审原告）：谭志坤，男，1966年12月12日生，汉族，住靖江市。 被上诉人（原审被告）：江苏靖冶机械制造有限公司，住所地靖江市新桥镇工业园区**。 法定代表人：徐生武，该公司总经理。 上诉人谭志坤因与被上诉人江苏靖冶机械制造有限公司欠款纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初5770号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案，依法组成合议庭进行审理。本院本案现已审理终结。 上诉人谭志坤上诉请求：二审法院发回重审或依法改判。事实和理由：1、原生效判决（2019)苏12民终339号民事判决书认定《协议》的基本事实并非属于劳动合同，不具备劳动合同之基本条款，实为经济合同协议，但江苏靖冶机械制造有限公司伪造了该协议的时间，该虚假的“协议时间”又为徐生武虚构谭志坤入职时间埋下了伏笔，是徐生武早有预谋。江苏靖冶机械制造有限公司故意拒绝提供其东厂区和西厂区任何监控录像，为徐生武、耿琴娣等人串通伪造大量重要证据提供了方便，该监控能真实反映谭志坤在江苏靖冶机械制造有限公司实际工作时间和地点。本案一审民事裁定书提出本案是“劳动纠纷”显然与原生效判决相互矛盾。2、一审民事裁定书认定“江苏靖冶机械制造有限公司辩称的谭志坤到其公司上班的时间是2017年9月28日”，缺乏证据证明。此认定所依据的“协议”时间（2017年9月30日)本身就是徐生武故意虚构。3、根据“协议”中“乙方在江苏靖冶机械制造有限公司……若未经乙方同意有业务费结算给他人的，一切后果由甲方承担”。谭志坤已经根据该协议第6项履行了应该承担的所有义务，相关的业务费结算权利应该依法得到支持。江苏靖冶机械制造有限公司强迫谭志坤让客户开具与业务合同相关的虚假收据，目的就是最大侵犯谭志坤的合法利益，错误完全在江苏靖冶机械制造有限公司一方。现两份合同的款项均已汇入江苏靖冶机械制造有限公司账户，所以引起的后果应该由其承担。4、江苏靖冶机械制造有限公司法人代表徐生武为了规避法律责任，2019年12月6日在法庭上，徐生武关于借条作出了漏洞百出的虚假陈述。具体如下：谭志坤于2018年3月1日下午15:39发给徐生武的短信：“徐总你好！小孩后天要报名，明天就要去，请把去年的工资算给我，好吗？求求你了！！！”过了五分钟，徐生武于15:45立即回复谭志坤说“我必须收到所有图纸资料”。该信息说明此前徐生武根本就没有借钱给谭志坤，违反逻辑推理和日常生活法则，与所谓“借条”的实际时间2017年11月18日完全不符。该借条共19000元是耿琴娣口述由江苏靖冶机械制造有限公司招待太钢客人送礼和招待费及入网费的总和，由于谭志坤指望在该合同货款到达江苏靖冶机械制造有限公司账户后能够与谭志坤结清所有款项，也为了能够在江苏靖冶机械制造有限公司长期工作，在徐生武和耿琴娣的胁迫下无奈写下19000元借条，写完借条后，徐生武对谭志坤说“这个钱以后我可以问你要，也可以不问你要，因为太钢是你的，所以这个借条必须写。”而2019年12月6日在法庭上，徐生武陈述该19000元借条是因为谭志坤家庭困难借给谭志坤给小孩缴学费的，很显然，直到2018年3月1日下午15:39,徐生武根本就没有借给谭志坤19000元现金，徐生武完全做出了无法自圆其说的虚假陈述。而2017年11月22日早上09:15徐生武发给谭志坤的微信说“借的现金必须写借条，谁的市场谁负责，自负盈亏，一切按照商量的‘协议’条款执行……”，徐生武的强迫行为激怒谭志坤后，谭志坤立即写下声明“本人与徐生武写的共19000元借条无效”，12分钟后，徐生武于9:27回复谭志坤说“你出差借的现金有什么理由无效”，谭志坤立即答道“太钢来人招待费和你送的礼不明”。后徐生武害怕说漏了嘴，就一直哑口无言。2018年3月17日下午14:33,谭志坤发信息给徐生武说“人家既然把你送的礼退出来，那个所谓的19000元借条不应该重写吗，你既然拿点，入网费、招待费，你不应该出吗？你究竟怎么了？”后徐生武立即回复谭志坤“你脑子有病啊，你在瞎说什么啊？”为了隐瞒借条内情这是徐生武极度心虚的表现。即使“已还一万元，还剩九千元是真”，徐生武也应该将借条退还谭志坤重写。5、一审裁定书没有说明关于徐生武伪造捌份报销单的批复说明是错误的。在谭志坤提供的原声录音之一中，徐生武强调说“。你将家里的稿子（事情）弄好后，你一个人先去，你这次先去（太钢）打个前战，你需要我去的时候，我哪怕走旁边飞过去，或者走家里飞过去，都不要紧，你技术比我懂，在营销上的方法、策略，你不如我，过好啊，到时候再说，我还是那句话，你需要我出面的，我就帮助你出面，我是在帮你，是在帮你！我不可能说啊这个单位我来同你分呀（指分利润）！……”但2019年12月6日徐生武在法庭上却否认了该录音。在谭志坤申请鉴定后，同年12月18日，徐生武在开庭时又承认了确实是其声音。 被上诉人江苏靖冶机械制造有限公司未答辩。 谭志坤向一审法院起诉请求：判令江苏靖冶机械制造有限公司给付谭志坤垫支的车旅费11418元、2017年10月31日与太钢公司所签合同应结款14012.7元、2018年2月22日与太钢公司所签合同应结款19543.7元，合计44974.4元。 一审法院认定本案事实如下：谭志坤原系江苏靖冶机械制造有限公司业务员，负责整理图纸及测绘等工作，工作期间江苏靖冶机械制造有限公司未支付谭志坤工资，亦未为谭志坤参加社会保险。后谭志坤向靖江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，靖江仲裁裁决后，谭志坤不服，于2018年5月28日诉至一审法院。一审法院审理后依法作出（2018）苏1282民初3146号民事判决，判决江苏靖冶机械制造有限公司支付谭志坤工资、双倍工资、经济补偿金合计47779元，该判决认定双方劳动关系存续时间为2017年9月28日至2018年3月5日；因江苏靖冶机械制造有限公司不服本院上述判决，上诉至本院，本院于2019年3月22日判决驳回上诉、维持原判。本院二审判决后，江苏靖冶机械制造有限公司亦履行判决义务偿付了谭志坤相应款项。 一审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议的,当事人可协商解决,协商不成或不愿协商的,应先向劳动仲裁委员会申请仲裁,对仲裁裁决不服的,可向人民法院提起诉讼。本案中，根据生效判决认定的事实，双方劳动关系存续期间为2017年9月28日至2018年3月5日，谭志坤所主张的差旅费款项，与履行职务相关联，业务提成款性质上亦属于工资报酬范畴,而双方并未就上述争议款项进行结算形成书面确认手续，故本案实为劳动争议纠纷,根据法律规定,劳动争议案件应仲裁前置。本案谭志坤并未先行提起劳动仲裁,而直接向人民法院提起诉讼,不符合法律规定,应当依法裁定驳回起诉。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回谭志坤的起诉。谭志坤预交的案件受理费862元，依法予以退回。 二审中，谭志坤提交了2018年4月17日靖江市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份等证据。江苏靖冶机械制造有限公司未提交新证据，亦未质证。 二审经审查，对一审法院查明的事实予以确认。 二审另查明：谭志坤不服一审法院（2018）苏1282民初3146号民事判决，向本院上诉，本院于2019年3月22日作出（2019）苏12民终339号民事判决，该判决在“本院认为”部分认定“故该《协议》（注：系谭志坤与江苏靖冶机械制造有限公司签订的落款时间为2017年9月30日的《协议》）并不具备劳动合同的必备基本要素”。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，协商解决,协商不成或不愿协商的,应先向劳动仲裁委员会申请仲裁,对仲裁裁决不服的,可向人民法院提起诉讼。”本案中，根据本院已经生效的（2019）苏12民终339号民事判决所认定的事实，谭志坤与江苏靖冶机械制造有限公司之间的劳动关系存续期间为自2017年9月28日至2018年3月5日。谭志坤在本案中所主张的第一项诉讼请求中“垫付的车旅费合计11418元”，该内容明显与履行职务行为相关联；谭志坤在本案中所主张的第一项诉讼请求中的“2017年10月31日与太钢公司所签合同应结款14012.7元、2018年2月22日与太钢公司所签合同应结款19543.7元”，此两份合同的签订时间明显在上述生效民事判决所认定的劳动关系存续期间，且该款项的性质亦明显属于履行职务行为的报酬。因上述已生效的民事判决对落款时间为2017年9月30日的《协议》进行了认定，但未对“2017年10月31日与太钢公司所签合同”及“2018年2月22日与太钢公司所签合同”进行处理，又因双方未就上述两份争议款项以及差旅费进行结算亦未形成书面确认手续，故本案属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定,谭志坤应先向劳动仲裁委员会申请仲裁,对仲裁裁决不服的,可向人民法院提起诉讼。现谭志坤未经劳动仲裁委员会仲裁而直接向人民法院提起民事诉讼，依法应驳回其起诉。对于谭志坤二审中提交的证据以及调查证据申请，应由其在向劳动仲裁委员会申请仲裁时依法处理，本院在本案中不予处理。 综上，一审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李乐文 审判员  丁万志 审判员  程 岚 二〇二〇年六月三日 书记员  高 梅