广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初253号 原告：广西百穗生态农业开发有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区建业三街****楼**。 法定代表人：黄翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫宏伟，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄举志，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：邓利发，男，壮族，1960年6月8日出生，住广西壮族自治区隆安县。 被告：邓月红，女，壮族，1962年12月30日出生，住广西壮族自治区隆安县。 被告：许奇昌，男，壮族，1986年4月4日出生，住广西壮族自治区隆安县。 被告：许慧玮（曾用名许慧慧），女，壮族，1987年8月19日出生，住广西壮族自治区隆安县。 原告广西百穗生态农业开发有限公司（以下简称百穗公司）与被告邓利发、邓月红、许奇昌、许慧玮养殖回收合同纠纷一案,本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百穗公司的委托诉讼代理人黄举志、闫宏伟及被告邓利发、邓月红、许慧玮到庭参加诉讼。被告许慧玮申请的证人许某到庭作证。被告许奇昌经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案依法经本院院长批准延长审限。本案现已审理终结。 原告百穗公司向本院提出诉讼请求：一、判决邓利发向百穗公司赔偿经济损失1895000元；二、判决邓月红、许奇昌、许慧玮在继承许挺忠遗产的价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月12日，百穗公司与邓利发签订了一份《广西南宁百洋养殖有限公司肉猪委托养殖及担保合同》，约定：百穗公司提供猪苗、饲料、药品等物资，邓利发提供场地、相关设施及劳动力，双方合作养殖生猪，百穗公司承担市场风险，邓利发承担养殖过程中的风险。该合同第一条第四点约定：“公司为养户提供的猪苗、饲料、疫苗和药品等物资及养户在饲养过程中所管理的由公司供应的肉猪，均属于公司财产，养户不能擅自处理。”合同第一条第七点约定：“养户对公司所提供的各种物品和肉猪有管理权，并负有管理责任，养户应按合同规定将委托养殖的肉猪养大并交给公司回收。”第六条第四点约定：“养户应承担因自身管理失误、自然灾害、意外事故造成的损失。”合同第八条第八点约定：“养户私自变卖公司委托养殖的肉猪的，公司有权要求养户进行赔偿，每私自变卖一头猪，需向公司赔偿2500元。”上述合同签订当天，双方还签订了一份《补充协议》，约定邓利发向百穗公司支付合同保证金33500元。在上述合同及补充协议中，许挺忠均作为担保人签字，自愿对合同的履行承担担保责任。该合同及补充协议签订后，百穗公司分两批（2016年8月24日及2016年8月31日）向邓利发提供了共计811头猪苗，并提供相应的饲料、药品、疫苗等物资。2016年12月，邓利发负责养殖的生猪达到出栏条件，百穗公司也准备寻机出栏。此时邓利发负责养殖的生猪还剩余758头，平均体重大约255斤。但2017年元旦放假期间，因邓利发没有尽到管理责任，导致其负责养殖管理的758头成年肉猪全部不见。2017年1月2日，百穗公司向隆安县公安局报案。公安机关已立案侦查，但至今仍无结果。百穗公司认为，百穗公司与邓利发、许挺忠签订的合同及补充协议没有违反法律法规，合法有效，对各方均有约束力。合同明确约定邓利发对百穗公司给其养殖的生猪负有管理责任，不能擅自处分，如私自变卖，须按2500元/头赔偿百穗公司的损失。邓利发没有尽到养殖管理义务，不能按合同约定向百穗公司提供成年生猪，给百穗公司造成经济损失，应按约定的2500元/头赔偿百穗公司的损失（758头，赔偿金额共计1895000元）。许挺忠作为案涉合同以及补充协议的担保人，其应与邓利发对百穗公司的损失承担连带赔偿责任。因许挺忠已于2018年11月因交通事故去世，根据法律规定，许挺忠的法定继承人邓月红、许奇昌、许慧玮应在继承许挺忠遗产的价值范围内，对邓利发的本案债务承担连带清偿责任。 被告邓利发辩称：许挺忠是邓利发的前妹夫，邓利发是接受许挺忠雇佣，为许挺忠养猪。邓利发只在养猪场工作两个月左右，后来就被许挺忠辞退了。2017年元旦时邓利发早已不在猪场工作，生猪不见的事情邓利发并不知情。本案《广西南宁百洋养殖有限公司肉猪委托养殖及担保合同》及补充协议虽是邓利发所签，但是被许挺忠欺骗才签的。邓利发并不识字，不知道这合同是什么内容，邓利发以为是帮忙养猪的合同才签的。生猪不见时，邓利发并不负责猪场管理，不应向百穗公司承担赔偿责任。百穗公司根据合同第八条第八点要求邓利发承担赔偿责任没有依据，邓利发不同意其诉讼请求。 被告邓月红辩称：邓月红已于2015年8月20日与许挺忠离婚。许挺忠是在与邓月红离婚后才与百穗公司签订案涉合同及补充协议的，百穗公司与许挺忠的债权债务关系与邓月红无关，邓月红不须向百穗公司承担任何赔偿责任。 被告许慧玮辩称：许慧玮虽系许挺忠的亲属及法定继承人，但许挺忠于2018年11月14日因意外事故死亡时，并无遗产可供许慧玮继承，也没有任何财产转移到许慧玮名下。按照“谁主张，谁举证”的原则，百穗公司要求许慧玮在继承许挺忠遗产的价值范围内对其损失承担赔偿责任，应当举证证明许挺忠有哪些遗产。如百穗公司举证或法院查证许挺忠有遗产的，许慧玮自愿放弃继承该遗产，该遗产任由百穗公司或者法院处置。需要许慧玮配合的，许慧玮会在合法范围内全力予以协助。若百穗公司无法举证证明许挺忠有哪些遗产，请求法院判决许慧玮不须承担任何责任。 被告许奇昌向本院提交答辩状，答辩内容与被告许慧玮一致。 各方当事人为证明各自主张的事实，依法向本院提交了证据。 因案件审理需要，本案诉讼过程中，本院向隆安县公安局调取了该局立案侦查的“广西南宁百洋养殖有限公司被诈骗一案”的有关材料（《立案告知书》、《询问笔录》、《撤销案件决定书》）。 被告许慧玮申请的证人许某向本院陈述证言：其与邓利发是同村人。2016年8月21日起，其和邓利发一起到案涉猪场帮猪场老板许挺忠养猪，邓利发做到2017年10月底就回家做农活，此后不再到那里工作。其与案外人陆生明在那里养猪到2016年12月底。因第二天是元旦，许挺忠于2016年12月31日晚开始给其和陆生明放假，由许挺忠自己管理猪场。当时猪场还有700多头猪，大部分是100多斤，有些有200多斤。该猪场有铁门锁，但没有安装摄像头。其于2017年1月1日去猪场拿摩托车时，发现生猪全部不见了，其就向百穗公司的技术员报告，后来百穗公司就派人去报案了。当时许挺忠不在那里，其也不清楚许挺忠去了哪里，后来其也没有见过许挺忠。 本院依法组织各方当事人进行了证据交换及举证、质证。 经审理，本院认定本案事实如下：广西南宁百洋养殖有限公司成立于2004年1月2日，于2017年4月12日更名为广西百洋生态农业开发有限公司。广西百洋生态农业开发有限公司于2018年10月18日更名为广西百穗生态农业开发有限公司。 2016年8月12日，广西南宁百洋养殖有限公司（委托方，简称公司）与邓利发（养殖方，简称养户）、许挺忠（担保人）签订了一份合同编号为BYY012的《广西南宁百洋养殖有限公司肉猪委托养殖及担保合同》。该合同约定：公司委托养户养殖肉猪；双方坚持优势互补、共享成果、共担风险原则，养户承担饲养过程中出现的各项养殖风险，公司承担市场方面的各种风险；养户应承担因自身管理失误、自然灾害、意外事故造成的损失；公司负责提供猪苗、饲料及相关疫苗、药品，并负责制定肉猪饲养环节所需的各项管理制度、规定和技术标准；养户必须按公司要求做好各项管理工作；本合同有效期以单一批次的养殖周期为准，即从养户认订猪苗之日起到本批次肉猪出栏并结算完毕止；本合同未结束，但需要增加养殖数量时，应由双方就新增养殖事项另行签订相应的委托养殖协议；公司为养户提供的猪苗、饲料、疫苗和药品等物资及养户在饲养过程中所管理的由公司供应的肉猪，均属于公司财产，养户不能擅自处理；养户发负责提供符合要求的养殖场地、相关设施及养殖所需的劳动力；养户对公司所提供的各种物品和肉猪有管理权，并负有管理责任，养户应按合同规定将委托养殖的肉猪养大并交给公司回收；本批生猪的饲养数量为600-700头，具体以双方签字确认的《猪苗调拨交接单》为准；合同签订后，养户应向公司支付1000元合同定金；公司落实放苗时间后，提前通知养户，养户接到通知后，在2-3个工作日内应按每头猪400元的标准向公司交付养殖保证金；猪苗定价标准为，猪苗平均体重为15kg时，按660元/头计算（由公司包送到养殖场），超过或不足时，按14元/kg加或减；全程所用饲料金额标准为996元/头，最终使用量按饲养的实际情况计算；体重在200市斤/头以上，且健康、无残缺的商品猪的回收价格为8元/市斤；体重在160-200市斤/头，或稍有残缺的商品猪的回收价格为7.8元/市斤；体重在110-160市斤/头，或稍有残缺的商品猪的回收价格为7.6元/市斤；体重在110市斤以下，或有严重残缺的商品猪的回收由双方另行商议回收方式和价格；鉴于公司拥有肉猪的全部所有权，双方同意本合同肉猪对外销售时，由购买方将价款全部汇入公司指定账户；养户饲养的肉猪按合同回收卖猪的总收入减去养户记账所领取的物品总开支（包括猪苗、饲料及运费、疫苗、药品等款项），再加上高行情利益分享、料肉比和成活率奖励的金额，构成养户应获得的养殖报酬；养户私自变卖公司委托养殖的肉猪或变卖公司所提供的物资，公司有权要求养户赔偿，每私自变卖一头猪，需向公司赔偿2500元；担保人自愿为养户提供担保，保证及督促养户履行本合同；如养户违约，担保人愿意为养户承担连带赔偿责任；本合同履行过程中，未经公司书面同意，担保人承诺不以任何形式宣布退保。该合同还对其他合同事项进行了约定。同日，广西南宁百洋养殖有限公司（委托方）与邓利发（养殖方）、许挺忠（担保人）还就上述合同签订了一份《补充协议》，约定：本合同签订之日，养殖方务必将1000元合同定金及650头猪相应的保证金32500元如数交到委托方指定账户上；本合同签订后，在养殖方已如数交清合同定金及保证金的前提下，委托方将在2016年8月25日前给养殖方发送第一车次的物料和猪苗；本合同双方正式合作途中，如有饲养设施需要及时改进的，养殖方要无条件配合及时整改。上述合同及补充协议，均由百穗公司开发服务部经理黄辉代表百穗公司与邓利发、许挺忠签署。 上述合同及补充协议签订后，邓利发向百穗公司支付了约定的1000元合同定金及养殖保证金32500元，百穗公司则分两批（2016年8月24日及2016年8月31日）向合同约定的位于广西隆安县雁江镇龙庄村西秀屯的邓利发的养猪场（以下简称案涉养猪场）提供了共计811头小猪，并提供相应的饲料、药品、疫苗等物资。 2017年1月2日，百穗公司开发服务部经理黄辉发现案涉养猪杨内的758头生猪已不见，而且联系不上许挺忠，即打电话向百穗公司发展部副总经理孙家宋报告此事。孙家宋于同日代表百穗公司向隆安县公安局报案，称百穗公司委托许挺忠养殖在案涉猪场的758头生猪全部不见了，百穗公司怀疑是被许挺忠偷卖。隆安县公安局民警于同日对孙家宋作了一份询问笔录。孙家宋在该询问笔录中陈述称：“……我是广西南宁百洋养殖有限公司发展部副总经理，我主要负责公司“公司+农户”养殖生猪业务。我的下属黄辉是公司开发服务部经理。2016年8月12日，黄辉与隆安县雁江镇富兴街居民许挺忠签订了《广西南宁百洋养殖有限公司肉猪委托养殖及担保合同》，许挺忠负责在隆安县雁江镇龙庄村西秀吞养殖场帮我公司养殖肉猪，我公司负责提供饲料和猪苗，我公司按合同标准给予许挺忠报酬回收肉猪，但许挺忠不能擅自处理肉猪，肉猪属于我公司财产。2016年8月30日前，我公司分两批次共下拨811头猪苗及饲料给许挺忠养殖，除去死亡及淘汰的肉猪，至2016年12月29日，黄辉告诉我，该养殖场还有758头肉猪。2017年1月2日12时许，黄辉给我打电话说许挺忠养殖场内的758头肉猪都不见了，而且联系不上许挺忠。于是我就从南宁市开车来到隆安县许挺忠的养殖场查看情况，我发现758头肉猪都不见了。……因为许挺忠是公职人员，所以用他亲戚邓利发开的户，所以《广西南宁百洋养殖有限公司肉猪委托养殖及担保合同》许挺忠签的是担保人，养户写的是邓利发，但养殖负责人一直是许挺忠。……据我了解，邓利发应该是许挺忠的姐夫，但许挺忠才是养殖场老板。……我们怀疑是许挺忠私自将这758头肉猪卖了，直到现在我们也未能联系上许挺忠。……。”2017年2月27日，隆安县公安局以许挺忠涉嫌诈骗为由，决定对百穗公司的报案进行立案侦查。2018年11月14日，许挺忠因交通事故溺水死亡。2020年3月3日，隆安县公安局作出隆公撤案字（2020）00004号《撤销案件决定书》，以犯罪嫌疑人（许挺忠）已死亡为由，决定撤销2017年2月27日立案侦查的许挺忠涉嫌诈骗一案。 另查明：一、许挺忠与邓月红原系夫妻关系，两人已于2015年8月20日登记离婚。二、邓利发与邓月红系兄妹关系。三、许挺忠死亡时，其法定第一顺序继承人为许奇昌、许慧玮。 本院认为：案涉《广西南宁百洋养殖有限公司肉猪委托养殖及担保合同》的内容并未违反法律的禁止性规定，为有效合同。该合同虽载明邓利发为养殖方（养户），许挺忠为担保人。但根据时任百穗公司发展部副总经理，负责公司“公司＋农户”养殖生猪业务的案外人孙家宋在代表百穗公司向公安机关报案时关于“黄辉与隆安县雁江镇富兴街居民许挺忠签订了《广西南宁百洋养殖有限公司肉猪委托养殖及担保合同》，许挺忠负责在隆安县雁江镇龙庄村西秀屯养殖场帮我公司养殖肉猪，我公司负责提供饲料和猪苗，我公司按合同标准给予许挺忠报酬回收肉猪”、“因为许挺忠是公职人员，所以用他亲戚邓利发开的户，所以《广西南宁百洋养殖有限公司肉猪委托养殖及担保合同》许挺忠签的是担保人，养猪户写的是邓利发，但养殖负责人一直是许挺忠”等陈述，结合本案证人许某的相关证言，本案实际与百穗公司缔约并履行合同的主体应是许挺忠。 许挺忠作为实际享有案涉委托养殖合同约定的养户权利的主体，根据权利义务相统一的原则，其应按合同约定承担该合同的义务。本案中，案涉猪场生猪失踪后，经百穗公司报案，许挺忠已被作为对负有责任的犯罪嫌疑人被公安机关立案侦查，只因其在公安机关侦查阶段已死亡，公安机关才撤离该刑事案件。根据该事实，结合本案证人许某的有关证言，本院认为，百穗公司关于案涉生猪被许挺忠私自变卖的事实主张，具有高度盖然性，应予认定。许挺忠私自将案涉生猪私自变卖，违反了合同约定，造成百穗公司经济损失，应按约定承担赔偿责任。因此，本案百穗公司的生猪损失应由许挺忠承担赔偿责任。本案中，百穗公司于2016年8月向案涉养猪场提供了共计811头猪苗，其主张本案中损失了758头肉猪，该陈述与证人许某关于2016年12月31日时案涉猪场还有700多头猪的陈述基本吻合，本院予以确认。案涉委托养殖合同约定“养户私自变卖公司委托养殖的肉猪或变卖公司所提供的物资，公司有权要求养户赔偿，每私自变卖一头猪，需向公司赔偿2500元”，该约定的赔偿金额未超出合理范围，许挺忠应按该约定承担赔偿责任。因此，百穗公司主张的赔偿金额1895000元（2500元／头×758头）具有事实依据和合同依据，本院予以支持。因许挺忠已死亡，根据法律规定，应当以其遗产清偿债务。许奇昌、许慧玮作为许挺忠的法定第一顺序继承人，虽表明放弃继承权，但不排除其仍实际继承许挺忠遗产的可能性，故许奇昌、许慧玮关于本案许挺忠的债务与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。因此，百穗公司要求许奇昌、许慧玮在继承许挺忠遗产的价值金额范围内清偿本案债务，符合法律规定，本院予以支持。如许奇昌、许慧玮确实未实际继承到许挺忠遗产，则不需承担赔偿责任。因邓月红已于2015年8月20日与许挺忠离婚，其并非许挺忠的继承人，故百穗公司要求邓月红在继承许挺忠遗产价值金额范围内清偿本案债务，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。 本案中，邓利发只是案涉合同及补充协议的名义签订人，并非实际履行合同的主体，且百穗公司对该事实也是明知的，故本案应由实际履行合同的主体且是造成百穗公司损失的责任人许挺忠向百穗公司承担赔偿责任。现有证据不足以证明百穗公司的损失系邓利发造成，百穗公司要求邓利发承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。 许奇昌经本院传唤，无正当理由不到庭，系对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许奇昌、许慧玮以实际继承许挺忠遗产的价值金额为限向广西百穗生态农业开发有限公司赔偿经济损失1895000元（如未实际继承许挺忠遗产，则不须承担赔偿责任）； 二、驳回广西百穗生态农业开发有限公司对邓利发的诉讼请求； 三、驳回广西百穗生态农业开发有限公司对邓月红的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内支付完毕。逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22157元，由许奇昌、许慧玮在继承许挺忠遗产的价值范围内负担（如未实际继承许挺忠遗产，则不须负担）。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  孙科命 人民陪审员  周树立 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  张乃结 书 记 员  蔡海兰 速 录 员  黄斯旎