河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民撤2号原告:林德，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立志，河南启轩律师事务所律师。被告：吴夏青，女，1965年7月5日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：马兴智，河南国豪律师事务所律师。被告：新乡市升华房地产开发有限责任公司，住所地，新乡市开发区**街坊。法定代表人：严彪，董事长。原告林德因吴夏青与新乡市升华房地产开发有限责任公司（以下简称升华公司）所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终1032号生效民事判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德的委托诉讼代理人杨涛、被告吴夏青的委托诉讼代理人马兴智到庭参加诉讼，被告升华公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林德向本院提出诉讼请求：１、撤销新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1032号民事判决书和新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2021号民事判决书；2、请求判决新乡市开发区27号街坊升华温泉花园梅园326号房产归原告所有；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原告与升华公司签订了商品房买卖合同，购买其开发建设的新乡市开发区27号街坊升华温泉花园梅园326号房产。合同签订后，原告支付了购房款、契税、测绘费、不动产登记费等费用，并于2017年6月9日取得了编号为豫（2017)新乡市不动产权第0017351号不动产权证书。直到2019年8月，原告准备装修入住该房产时，才被告知该房产已经被新乡市中级人民法院（2017)豫07民终1032号民事判决书判给了吴夏青，且该房产也被吴夏青占有。原告购买案涉房屋的时候，新乡市中级人民法院(2017)豫07民终1032号案件正在审理当中，直到原告于2017年6月9日取得不动产证时，该案件仍未审结，新乡市中级人民法院(2017)豫07民终1032号民事判决书并未生效。案涉房产在诉讼中由原告通过合法有效的方式购买，支付了房款，缴纳了各种税费，取得了不动产证。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，”第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”即在新乡市中级人民法院（2017)豫07民终1032号民事判决书生效前，原告己经成为案涉房产的所有权人。吴夏青虽然与升华公司签订了《商品房买卖合同》并支付了购房款，但是由于未办理产权变更手续，并不是案涉房产的所有权人。法院将属于原告所有房产判决给吴夏青所有，侵害了原告的合法权益，是明显错误的。原告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条规定，原告作为案涉房屋的所有权人应当参加诉讼，之所以没有能够参加诉讼是因为被告升华公司故意隐瞒该房产涉及诉讼以及被法院判决给吴夏青这一事实，直到2019年8月，原告准备装修入住该房产时才得知这一事实。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起第三人撤销之诉，请依法撤销新乡市中级人民法院(2017)豫07民终1032号民事判决书和新乡市红旗区人民法院(2016)豫0702民初2021号民事判决书，并判决新乡市开发区27号街坊升华温泉花园梅园326号房产归原告所有。吴夏青辩称，原告不具备第三人撤销之诉的主体资格，贵院于2017年4月10日公开开庭审理了原诉，并于6月15日作出终审判决，而升华公司在2017年4月27日法院判决前恶意将涉案房屋转让给原告，显然在原诉前原告对涉案房屋不享有任何权利，不属于我国民事诉讼法第56条规定的第三人。2、新乡市中级人民法院(2017)豫07民终1032号民事判决书于2017年6月15日生效，答辩人向新乡市红旗区人民法院申请执行，法院已依法传唤升华公司负责人严彪，严彪已将资金情况告知原告，其已超过6个月的除斥时间，依法应驳回其诉讼请求。3、贵院审理的（2020）豫07民终1699号民事判决书已确认升华公司与原告之间的买卖合同为无效合同，故应当驳回其诉讼请求。升华公司未到庭参加诉讼，书面答辩称，林德通过销售公司于2017年4月25日签订《认购意向书》，按时缴纳了全部房款，并于2017年6月9日办理了不动产证。因此，新乡市中级人民法院（2018）豫07民终650号民事判决书和新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2021号民事判决书确有错误，应当予以撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林德提交以下证据：豫（2017）新乡市不动产权第0017351号不动产权证书1份，商品房认购意向书1份，转账凭证3份共2页，增值税普通发票2张，契税发票1张，测绘费发票1张，不动产登记费收据1张，以上证据证明林德与升华公司签订了合法有效的房屋买卖合同，支付了房款，缴纳了相关税费，取得了不动产权证书，为案涉房屋的合法所有权人。吴夏青质证称，对证据的真实性无异议，关联性有异议，与本案的撤销之诉无关。原告的购房发票金额和转账金额不一致。吴夏青提交以下证据：1、严彪向吴夏青书写的道歉信，证明严彪已经告知了原告该涉案房屋有吴夏青居住的情况，并承诺尽快办理备案手续。证明原告林德已经过了除斥期间，已经不能提起第三人撤销之诉。2、新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1699号民事判决书，证明升华公司与原告的买卖合同已经被确认为无效合同，林德的房产证也应当被撤销。林德质证称，对道歉信的真实性和证明目的均有异议，不清楚是谁写的。新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1699号民事判决书我们没有收到，即使判决书认定为升华公司和原告的合同无效，也不能证明原告没有房屋所有权。经法庭举证、质证，本院认证如下：原告林德提交的证据和被告吴夏青提交的新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1699号民事判决书真实合法，本院予以认定，被告吴夏青提交的道歉信真实性无法认定，本院依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴夏青与升华公司所有权确认纠纷一案，新乡市红旗区人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫0702民初2021号民事判决书，判决确认位于新乡市开发区27号街坊升华温泉花园梅园326号房屋归吴夏青所有，升华公司于判决生效后十日内为吴夏青办理该房屋的过户手续。升华公司不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月9日作出（2017）豫07民终1032号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月25日，原告林德与升华公司签订了《商品房认购意向书》，购买其开发建设的新乡市开发区27号街坊升华温泉花园梅园326号房产。原告支付了购房款、契税、测绘费、不动产登记费等费用，并于2017年6月9日取得了编号为豫（2017)新乡市不动产权第0017351号不动产权证书。吴夏青诉升华公司、林德确认合同无效纠纷一案，新乡红旗区人民法院于2020年2月3日作出（2019）豫0702民初7041号民事判决书，在判决中查明以下事实：该院于2016年7月29日作出（2016）豫0702民初2021-1号民事裁定书，向升华公司送达了查封裁定书，并签收，同时该院对诉争房屋采取了张贴封条予以公示。该院以升华公司在案涉房屋被查封期间，与林德签订商品房买卖合同违反法律的强制性规定为由认定升华公司与林德于2017年4月27日签订的商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171）无效。林德不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月12日作出（2020）豫07民终1699号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据新乡红旗区人民法院（2019）豫0702民初7041号民事判决书和本院（2020）豫07民终1699号民事判决书认定的事实，案涉房屋在2016年7月29日已被新乡市红旗区人民法院裁定查封，并对诉争房屋采取了张贴封条予以公示。吴夏青称其在2008年购买案涉房屋后就一直在房屋内居住生活，林德称其在2017年购买案涉房屋时并未到房屋内实地查看，2019年去装修才看到房屋有人住了，故林德在购买案涉房屋时未尽到应有的注意义务，其与升华公司的房屋买卖合同亦被终审判决认定无效，其请求撤销新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1032号民事判决书和新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2021号民事判决书的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告林德的诉讼请求。一审案件受理费28400元，由林德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  付国强二〇二〇年六月十五日书记员  郑 琦