四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川2022民初748号 原告：杨安明，男，1966年8月24日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：秦明义，乐至县良安法律服务所基层法律服务工作者。 被告：蒋松林，男，1973年6月18日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被告：邓燕琼，女，1973年9月29日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告杨安明与被告蒋松林、邓燕琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨安明及其委托诉讼代理人秦明义到庭参加诉讼，被告蒋松林、邓燕琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨安明向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费6695.37元、误工费1560元（13天×120元）、护理费1560元（13天×120元）、住院期间营养费195元（13天×15元）、住院期间伙食补助费520元（13天×40元）、包车费240元，上述共计10770.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月16日晚上七点半左右，原告晚饭后到公路上耍，顺便拿着擦炮边走边玩，将两个擦炮点燃后抛向前方，一个正好落在被告家养猪的铁皮房子上，另一个落到被告院坝里，被告邓燕琼听到爆声后出口大骂，原告让被告邓燕琼不要骂，去看下房屋有无损坏，被告邓燕琼说爆到她了。被告蒋松林出来不问青红皂白就与原告抓扯起来，被告邓燕琼也过来后，三个人一起抓扯起来，二被告将原告推倒在地，被告蒋松林捡起地上的砖头向原告脑壳砸了两下，当时原告在地上昏迷。被告蒋松林又去拿两把刀，一手一把，向原告头部砍，将原告右手砍伤，第二刀砍在原告耳朵和颈部，邻居蒋荣刚看到后，过来将被告抱住，邻居杨文元过来将被告另一只手的刀抢走。原告妻子看到原告手上、耳朵和颈部鲜血直流，衣服被血浸透。原告妻子报警和将原告送往医院时，良安医院120救护车到后将原告送到良安医院，后在乐至县第三人民医院即良安医院住院治疗和在乐至县人民医院治疗。良安派出所也到现场调查。经乐至县人民医院检查原告：1.头部损害；2.手裂伤；3.颅内损伤（头顶部、左耳耳廓、颈部及右手掌见已缝合的创口）。原告住院治疗13天伤情好转，于2020年2月28日出院。出院后经良安派出所民警、村社干部多次调解未果。原告为维护其合法权益，遂提出上述诉讼请求。 蒋松林辩称，2020年2月15日，因修路致杨家人和二被告发生争吵。2020年2月16日晚饭后，被告蒋松林在家大门口铁栅栏处玩并和在铁栅栏处收棉鞋的前妻被告邓燕琼说话。公路上人很多，突然听到一声炮响，还没反应过来，又一个炮在被告邓燕琼肩旁响起，邓燕琼就骂了，肯定是杨安明为昨天的事情用火炮故意挑起事端，也气愤的骂了一句，杨安明不但不道歉，反而冲向蒋松林就是一拳，接着又打了几拳，蒋松林被打倒在地，不得已从地上捡起半块砖头砸向杨安明头上，在场人将蒋松林和杨安明拉开。站到一边后，听到邓燕琼喊，蒋松林快来救人，打死人了，看到邓燕琼遭受杨安明的毒打。蒋松林到院子拿起其父亲劈柴的斧头，无意中伤到杨安明，没有砍杨安明。后来派出所来，邓燕琼讲述了事情的经过。没有人说蒋松林拿两把刀，邓燕琼也被带到派出所问话。第二天派出所叫拿2000元了结此事，邓燕琼借了2000元帮忙垫付了医药费，蒋松林回家后，邓燕琼才知道真相。综述，原告故意扔火炮炸房屋和邓燕琼，原被告并没有抓扯在一起，蒋松林没有拿两把刀砍原告。村上并没有调解此事，村干部都是杨家人。请求法院依法判决，要求杨安明赔付一切诉讼费用及精神损失费20万元、误工费2000元、名誉费60万元、车费1000元，上述合计805000元。 邓燕琼辩称，原告起诉的不是事实，被告蒋松林陈述是事实，2020年2月15日，因修路与原告等人发生争吵，2月16日晚上，邓燕琼在大门旁收棉鞋，杨安明拿着炮扔到邓燕琼脖子上，邓燕琼骂了下，蒋松林也骂了两句，杨安明就打了蒋松林一拳，后又打了几拳，蒋松林被打倒在地后，捡起半截砖头向杨安明砸过去，杨安明又过来打邓燕琼，我没有看到蒋松林进屋和砍人，如果砍人杨安明早被砍死了，后来派出所将邓燕琼一起带到派出所问话。第二天中午，派出所用蒋松林的电话让邓燕琼帮忙借2000元医疗费，在良安派出所将钱拿给杨安明妻子唐现发，蒋松林回家后才将垫付医疗费的事情告知他。原告捏造事实，整个事情由杨安明扔擦炮引起，被告属于正当防卫，被告不应当承担责任，应由原告承担责任，对垫付的医疗费2000元要求原告退还。村社也未调解过此事。请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决。现要求杨安明赔付一切诉讼费用及精神损失费20万元、误工费2000元、名誉费60万元、车费1000元，上述合计805000元。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的身份证、居民户口簿及被告户籍证明和被告提交的身份证复印件、离婚证，系相关机关据实制作，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提交的乐至县良安中心卫生院的入院记录、出院记录、检查报告单、住院费用清单、门诊票据、住院费用结算票据及乐至县人民医院的门诊票据，系医疗机构据实制作，符合证据“三性”，本院予以采信，对其证明效力，本院予以确认。对原告提交的医院票据130元、车费发票20元、120急救车费用120元，本院认为，对其真实性，原告未提供其他证据予以证实，本院无法确认，并且车费发票发生在2020年2月26日，但在该日时原告正在良安中心卫生院住院治疗，与本案不具有关联性，故对该组证据材料，本院不予采信。对原告提交的乐公物鉴（法医）字〔2020〕010024号第三页及照片和被告提交的离婚协议和照片，因与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。对本院依原告申请在乐至县公安局良安派出所调取的蒋松林、杨安明、邓燕琼、张某、杨小刚的询问笔录，经庭审质证，原告无异议，被告对其询问笔录无异议，本院认为，该组证据材料，系在案发后，公安机关依职权对当事人和在场人员所作的询问，符合证据“三性”，本院予以采信，对其证明效力，本院予以确认。对被告提交的证明和录像资料，因不具有合法性，本院不予采信。对原告提供的证人张某和文某出庭作证的证言，因证人不知道原被告发生打架的具体情节，故与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组邻居。2020年2月16日晚7点左右，原告从被告家旁边的土路上往水泥公路方向逛耍时，将手中擦炮扔向其右边的被告家方向，其中第一个擦炮扔在被告家铁皮房屋上，第二个擦炮扔在被告家院坝中。被告邓燕琼称第二个擦炮落在其肩膀上，便开始辱骂，原被告相互发生争吵。原告与被告蒋松林在被告家大门边时，原告打被告蒋松林一拳头，被告蒋松林在路边捡起半块砖头后砸向原告头部并相互发生抓扯，被围观群众拉开。但双方仍发生争吵。其后，被告蒋松林从其家中拿出砍柴用的斧刀砍伤原告的脖子和耳朵。有人报警后，良安派出所民警和乐至县良安镇中心卫生院急救人员先后达到现场，将原告接走并送入住乐至县良安中心卫生院门诊在局部麻醉下行头、颈、四肢伤处清创缝合术，术中可见：左侧耳廓部分缺失及裂开悬吊于耳廓、创口呈不规则长约5厘米；耳垂下方约3厘米的颈部见一大约5×4厘米的创口、深达肌层；头顶部见一约3厘米的创口；右手掌中指与无名指之间被侧掌骨处见一纵行创口长约4厘米、深达掌骨；创口均流血不止。麻醉满意后、彻底止血、清除污物常规缝合创口、包扎。门诊以“头部的损伤”收入住院并给予严密观察生命体征、抗感染、止血、补液等治疗，病员仍诉伤处胀痛及头痛、头晕，于2020年2月17日出院转往乐至县人民医院，共计花费门诊医疗费112.4元和住院医疗费1791.94元，共计1904.34元。 2020年2月17日，原告到乐至县人民医院门诊部共花费门诊费953.6元。同日下午，原告又入住乐至县良安中心卫生院，诊断为头部损伤，经过治疗后，于2020年2月28日出院，出院诊断为：头部多出开放性伤口；右手掌损伤；颅内损伤未确定；出院时情况为：全身一般情况；诉头痛、头晕明显好转、仍偶感耳鸣；查耳廓处创口皮肤呈紫色未见少许脓性分泌物溢出；余创口无红肿和脓性分泌物；病情好转于今日出院。出院医嘱为：门诊随访病情骤变及时诊治。共计住院13天，共花费医疗费3673.81元。 另外，原告庭审陈述，被告邓燕琼未对其进行殴打和抓扯。 另查明，被告蒋松林与邓燕琼原系夫妻关系，双方于2018年9月29日在乐至县民政局办理了离婚登记手续。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。原告将擦炮扔向被告家后，原告与二被告发生口角和抓扯，被围观群众拉开后，被告蒋松林捡起砖头砸中原告头部并回家拿出斧刀挥向原告，导致原告头部、颈部和耳朵受伤，再次过程中，双方应当采取合理、合法的方式沟通和解决问题，理智和冷静的对待对方的行为，但各方均采取过激的行为导致原告受到严重损害。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对其自身行为有辨认和识别的能力，在原告从土路外出时，其右手方向为被告家房屋和院坝，左手方向为菜地，前后方均为路面，但原告却选择将其手中的擦炮扔向被告家方向，直接导致该事件的发生，具有过错。在发生矛盾后的争吵和抓扯过程中，被告蒋松林先是用砖头殴打原告头部，随后又从其家中拿出斧刀挥起砍向原告，导致原告头部、颈部和耳朵等多处受伤，故被告蒋松林对原告的受伤具有重大过错，原告并为此住院治疗和花费大量医疗费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，在该纠纷中，根据双方的陈述和本院采信的证据而查明的事实，本院酌情认定，被告蒋松林对原告的损害承担70%的责任，原告其对自身的损害承担30%的责任。根据原告的自认，其身体的损伤非被告邓燕琼造成，故邓燕琼不承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，根据查明的事实，本院对原告杨安明因伤所致的损失审核认定如下：1.医疗费6531.75元，对超过部分，本院不予支持；2.误工费1560元（120元/天×13天）；3.护理费1560元（120元/天×13天）；4.交通费100元，因原告未提供相关票据，本院根据原告实际受伤情况并去往乐至县人民医院就诊的事实，但在医疗费中已包括救护车费141元，故本院酌定交通费金额为100元，对超过部分，本院不予支持；5.住院伙食补助费520元（40元/天×13天）；6.营养费195元（15元/天×13天）。上述合计10466.75元。按照过错责任，被告应当承担原告的损失7326.725元（10466.75元×70%），对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持，由原告杨安明自行承担。另外，被告邓燕琼向原告垫付2000元医疗费，因被告蒋松林和邓燕琼已非夫妻关系，且被告邓燕琼不承担侵权责任，故本院不在本案中扣除由邓燕琼垫付的应当由被告蒋松林承担的金额。 对被告辩称其系正当防卫的意见，根据本案纠纷实际发生过程，其辩称意见不成立，本院不予采纳；对被告邓燕琼要求原告返还其垫付2000元医疗费的问题，因其主张与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理。对被告蒋松林、邓燕琼要求原告赔付其相关费用各80.5万元的意见，因部分属于抗辩意见，部分与本案不属同一法律关系，且未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果，故对被告蒋松林、邓燕琼的抗辩主张，本院不予支持。 综述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蒋松林在本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨安明医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费及营养费等共计7326.725元； 二、驳回原告杨安明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨安明承担64元，被告蒋松林承担136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李树仁 二〇二〇年六月九日 书记员  刘东芳