广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初189号原告：梁玉玄等16人（系广东省东莞市********民，具体名单附后）。诉讼代表人：梁玉玄，女，汉族，19**年*月*日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码441************22X。诉讼代表人：杜德辉，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码442************236。被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市********。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：郭伟、邓凯，省司法厅工作人员。原告梁玉玄等16人诉被告广东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告梁玉玄等人诉称，原告是东莞市*******农民。该镇政府在位于杜屋村“四涌洲仔、牛洲、松茔”（土名）原告所承包的耕地上进行望牛墩莲湖工程建设。经信息公开途径，原告获知了经东莞市人民政府同意、东莞自然资源局作出的《关于东莞市望牛墩镇2017年度第五批次城镇建设用地的批复》（东莞建用字［2018]164号）。原告认为该批复实体程序皆违法，侵犯了原告的合法权益，遂向被告申请行政复议。被告作出的粤府行复［2020]24号《不予受理行政复议申请决定书》。被告认为，“涉案批复”仅是对相关地块的地类和用途进行转用调整（由农用地转为建设用地），转用后的所有权人和使用权人仍为杜屋股份经济联合社，并未直接侵犯集体土地所有权人及集体土地使用权人的合法权益，对原告的行政复议申请不予受理。原告认为，该决定书认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第四十五条第三款的规定，农用地转用审批与征地审批具有高度关联性和相似性，两者往往同步进行、一并作出，均可直接影响所涉土地权利人的权益。原国务院法制办公室国法秘复[2017]817号《对宁夏回族自治区人民政府法制办公室的复函》明确，政府机关作出的征地批复性质上是行政征收决定，对被征地农村集体经济组织和农民的财产权利等合法权益产生实质影响，依法属于行政复议范围。涉案的批复虽然不同于征地批复，但该类农用地转用批复与一般的征地批复程序相似，同样会直接影响土地使用权人的权益，属于行政复议的受理范围。本案中，该“涉案批复”的土地农用地转为建设用地，虽然转用后的所有权人和使用权人仍为杜屋股份经济联合社，但原告对“涉案批复”土地享有的承包经营权受到了侵犯，原告具有申请行政复议的权利。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告受理复议并承担本案诉讼费用。被告省政府答辩称：一、被告作出被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。涉案批复仅是对相关地块的地类和用途进行转用调整（由农用地转为建设用地），转用后的所有权人和使用权人仍为杜屋股份经济联合社，并未直接侵犯集体土地所有权人及集体土地使用权人的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，涉案批复并未侵犯原告的合法权益，因此，原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件。二、被告作出复议决定，符合法定程序。被告于2020年1月17日收到原告提交的行政复议申请书，于2020年1月20日作出复议决定，并通过EMS邮政快递送达原告。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求并由原告承担诉讼费用。本院经审查原、被告提供的诉讼材料，查明：2018年4月11日，经东莞市人民政府同意，东莞市国土资源局作出《关于东莞市望牛墩镇2017年度第五批次城镇建设用地的批复》（东莞建用字［2018]164号），主要内容为“经市人民政府同意，批复如下：一、同意上报的农用地转用方案。同意你镇将望牛墩镇杜屋股份经济联合社属下的集体农用地1.6828公顷……转为集体建设用地；……上述土地依照规划安排作为集体经济组织建设用地。……”原告梁玉玄等16位村民，就上述批复于2020年1月14日向被告申请行政复议，请求撤销。被告经审查后，于同年1月20日作出粤府行复［2020]24号《不予受理行政复议申请决定书》，以涉案批复仅是对相关地块的地类和用途进行转用调整（由集体农用地转为集体建设用地），转用后的所有权人和使用权人仍为杜屋股份经济联合社，并未直接侵犯集体土地所有权人及使用权人的合法权益为由，决定不予受理。原告收到不予受理复议决定书后，向本院提起本诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，涉案农用地转用批复对涉案土地仅转用、不征收，并未改变土地的所有权、使用权，其权属仍然属于杜屋股份经济联合社，涉案农用地转用批复对原告的权利义务没有产生法律上的影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政复议受案范围。据此，被告对原告就该农用地转用批复提出的复议申请，作出不予受理决定，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告梁玉玄等16人的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪附原告名单：1、梁玉玄，女，汉族，19**年*月*日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码441************22X。2、杜德辉，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码442************236。3、杜泽文，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码442************236。4、杜黄祥，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码442************219。5、杜柱尧，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码442************216。6、杜仲滔，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码442************217。7、杜妹，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省东莞市*******一排五巷42号，公民身份号码440************211。8、梁凤娇，女，汉族，19**年*月*日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码442************221。9、杜学文，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省东莞市*******一排十巷113号，公民身份号码442************210。10、杜成喜，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码442************235。11、杜展洪，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码442********111221X。12、杜杰洪，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码441************218。13、杜淦祥，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码442********308221X。14、梁珠会，女，汉族，19**年*月*日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码442************222。15、杜炳坤，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省系莞市********号，公民身份号码442************216。16、刘润年，女，汉族，19**年*月*日出生，住广东省东莞市*******二排四巷242号，公民身份号码442************280。