四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3232民初2号 原告：韩伟，男，1975年9月15日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川金迪律师事务所律师。 被告：四川全成建设集团有限公司，住所地四川省绵阳市盐亭县凤池街。 法定代表人：赵畅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春雨，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜正武，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：茸尔基，男，1972年6月10日出生，藏族，四川省若黑水县人，住四川省黑水县。 原告韩伟与被告四川全成建设集团有限公司（以下简称：四川全成公司）、茸尔基建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟及其委托诉讼代理人向梅、周杰，被告四川全成公司委托诉讼代理人李春雨、被告茸尔基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩伟向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告连带支付材料款380000元，并从2016年8月5日起以380000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清该款时止。2.请求判令案件受理费由被告承担。事实和理由：被告四川全成公司于2013年承建了若尔盖特勤消防站工程修建项目，并由被告茸尔基担任该项目负责人，原告韩伟作为劳务分包人。韩伟在做劳务工作期间，代被告购买了切割机、防护网、柴油电机、钢筋等材料用于该项目中，并代为支付了货款。事后，被告四川全成公司向韩伟陆续支付了部分材料货款，截止2014年8月21日，被告四川全成公司尚欠原告韩伟材料款380000元，被告茸尔基出具了欠条1份。至今，被告四川全成公司一直未支付货款，望法院依法判决支持其诉讼请求。 被告四川全成建设集团有限公司辩称，1.原告韩伟主张四川全成公司承担连带责任，缺乏依据。2.四川全成公司从未委托原告韩伟代买切割机、防护网、柴油机等设备材料，更未委托韩伟支付货款，也未收到过原告韩伟交付的任何设备材料，原告诉请缺乏事实依据。3.合同应严守相对性原则，随意突破合同相对性，将无关的单位列为被告，势必增加诉累。4.本案不构成表见代理，四川全成公司不应当对茸尔基欠款承担责任。5.同类案件，四川省高院均根据合同相对性原则，判决买卖当事人承担付款责任，应予以参照。6.本案已过诉讼时效。 被告茸尔基辩称，因为施工现场缺材料，四川全成公司又不给钱，让茸尔基自己想办法，茸尔基就让韩伟垫付材料款，后因茸尔基脚断了，韩伟的条子茸尔基交给公司委派的施工员手上了，可以证明韩伟的材料都运到工地上用了。茸尔基和韩伟先后去了四川全成公司10多次，从来没有看到过公司法人赵畅。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩伟向本院提交的证据为：1.原告韩伟身份证复印件、被告四川全成公司企业信息公示报告、被告茸尔基身份证复印件，拟证明原被告的基本情况及作为本案主体资格；2.调查令回执、介绍信、茸尔基身份证复印件、施工合同、授权委托书、工程进度拨付申请、领条、工程进度款申请表，拟证明案涉项目若尔盖县特勤消防站项目由被告四川全成公司承建，合同签订时间为2013年4月18日，约定工期为2013年4月18日至2014年10月30日，委托茸尔基作为四川全成公司在该项目中的项目负责人，代表四川全成公司开展了各项工作。3.建设工程施工劳务合同、监理例会会议记录，拟证明茸尔基作为被告四川全成公司案涉项目负责人开展的工作，韩伟和王平承包案涉项目劳务后，实际参与了案涉项目并进行了施工。4.购货清单、欠条，拟证明原告韩伟在案涉项目施工期间应被告茸尔基的要求，在都江堰市代为购买了工地所需的材料和机具，380000元垫付款是最终的结算和确认。5.催款通知和邮政专递留存单，拟证明2016年8月2日原告韩伟向被告茸尔基催款的事实，但被告一直未履行付款义务。6.王平证明1份、视频1份、身份证复印件1份，拟证明韩伟和王平承建若尔盖特勤消防站工程项目，在施工期间，应被告四川全成公司员工茸尔基的要求，韩伟为工程垫资购买了部分材料及机具，并使用于案涉工程，被告茸尔基代四川全成公司出具了欠条。7.尹刚证明1份、视频1份、身份证复印件1份、驾驶证、行驶证、从业资格证复印件，拟证明尹刚有承运货物的车辆，具有运输货物的从业资格，具备承接运输业务的法定条件，于2013年6月至8月应原告韩伟的安排在都江堰市××市场××车货到被告四川全成公司承建的若尔盖特勤消防站工程项目工地上，运费已由原告韩伟代为结清。 被告四川全成建设集团有限公司质证意见：1.原告韩伟身份证复印件、被告四川全成公司企业信息公示报告、被告茸尔基身份证复印件，对证据的三性予以认可；2.调查令回执、介绍信、茸尔基身份证复印件、施工合同、授权委托书、工程进度拨付申请、领条、工程进度款申请表，对介绍信真实性认可，证明目的不认可；对授权委托书三性不予认可，印章和签名不是赵畅签的；对领条、进度款的拨付申请不予认可；对进度拨款申请表真实性予以认可，但项目负责人是茸尔基不是事实，应是韩维杰。3.建设工程施工劳务合同、监理例会会议记录，建设工程施工劳务合同真实性无法核实，证明目的不予认可；监理例会会议记录真实性予以认可，但与本案无关，不能达到原告韩伟的证明目的。4.对购货清单三性不认可，系原告韩伟自行编制记录，不能作为认定案件事实的依据；欠条1份真实性无法核实，不能达到原告韩伟的证明目的。5.催款通知三性不予认可，邮政专递留存单真实性予以认可。6.对王平的证人证言三性不予认可，无法核实王平的身份。7.对尹刚的证人证言三性不予认可，无法核实王平的身份。 被告茸尔基质证意见：1.对原告韩伟身份证复印件、被告四川全成公司企业信息公示报告、被告茸尔基身份证复印件的予以认可；2.对调查令回执、介绍信、茸尔基身份证复印件、施工合同、授权委托书、工程进度拨付申请、领条、工程进度款申请表的真实性认可。3.对建设工程施工劳务合同、监理例会会议记录认可，都是真实的。4.对购货清单、欠条都认可，欠条和所有原始票据茸尔基都交给四川全成公司了。5.对催款通知、邮政专递留存单予以认可，催款通知茸尔基已收到，项目款是打给四川全成公司了。6.对王平的证人证言予以认可，购买的材料有一部分在茸尔基手里，有切割机和发电机。7.对尹刚的证人证言予以认可。 被告四川全成建设集团有限公未举证。 被告茸尔基未举证。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据韩伟身份证复印件、被告四川全成公司企业信息公示报告、被告茸尔基身份证复印件，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：调查令回执、介绍信、茸尔基身份证复印件、施工合同、授权委托书、工程进度拨付申请、领条、工程进度款申请表；授权委托书、领条、进度款的拨付申请、进度拨款申请表；建设工程施工劳务合同、监理例会会议记录；购货清单、欠条；催款通知、邮政专递留存单；王平的证人证言；尹刚的证人证言；能与本案基本事实相互印证，证明原告韩伟向被告四川全成建设集团有限公司承建的若尔盖特勤消防站工程供应设备材料的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告四川全成建设集团有限公司于承建若尔盖特勤消防站工程修建项目，并委托被告茸尔基担任项目负责人。茸尔基与韩伟、王平签订了《建设工程施工劳务合同》。2014年8月21日，案涉工程项目负责人茸尔基向韩伟出具材料款欠条1份，约定：茸尔基欠韩伟材料款380000元，2016年8月2日，原告韩伟向被告茸尔基催收欠款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告韩伟依据被告茸尔基向其出具的欠条及购买材料原始凭证等证据向被告四川全成公司主张垫付款，是基于茸尔基系被告四川全成公司承建的案涉项目负责人代表公司向韩伟出具欠条，垫资为案涉工程购买了材料款共计380000元材料均用于案涉工程，争议主要是被告茸尔基是否有权代表四川全成公司向原告韩伟确认款项。从原告韩伟提供的介绍信、委托书都能证明茸尔基是案涉项目的项目负责人，茸尔基作为项目负责人在领条、工程进度款项申请表、建设工程劳务施工合同等多份施工资料中签字确认；其次，案涉工程是由王平、韩伟从四川全成公司处承接，在该项目中，原告韩伟已经在案涉工程中提供劳务，被告茸尔基作为案涉工程的项目负责人有权对原告韩伟垫付的材料款进行确认，实际是对工程施工过程中材料款的确认，并未超出其权限范围。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。故被告茸尔基的行为属于职务行为，应由被告四川全成公司承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理解释》第十七条的规定当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故对原告韩伟请求法院判令被告四川全成公司支付材料款380000元及利息的请求，本院依法予以支持。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，故利息应分段计算，即2016年8月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付。四川全成公司主张原告韩伟要求其支付材料款已过诉讼时效，原告韩伟举证证明于2016年8月2日、2019年8月5日分别存在诉讼时效中断的情况，故对原告四川全成公司提出的诉讼时效抗辩，本院依法不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理解释》第十七条、第十的规定，判决如下： 一、被告四川全成建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩伟材料款380000元及利息（利息以380000元为基数，从2016年8月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付，2019年8月20日至实际付清该款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付）； 二、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告韩伟负担1750，被告四川全成建设集团有限公司负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗 贵 全 二〇二〇年六月二日 法官助理 索郎纳么 书 记 员 尕让江措 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作人员任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理解释》 第十七当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，未提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，公开价款也为结算的，为当事人起诉之日。