湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初51号原告张细孟，男，汉族，1965年12月4日出生，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人李敏、袁皓，湖北伸道律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告武汉宝骐广告有限公司，住所地：武汉经济开发区光泰大楼******。法定代表人蒋护军，系该公司董事长。委托诉讼代理人张卫明，湖北得伟君尚律师事务所律师，委托权限为一般授权。被告胡余清，男，汉族，1967年8月11日出生，住湖北省鄂州市华容区，原告张细孟与被告武汉宝骐广告有限公司（以下简称“宝骐公司”）、胡余清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张细孟及其委托代理人李敏、袁皓，被告宝骐公司委托代理人张卫明，被告胡余清均到庭参加诉讼。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1.判令被告向原告张细孟赔偿医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失合计165669.39元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月11日，被告胡余清介绍原告张细孟等人在宝骐公司承建的位于庙岭尤加石化加油站项目从事水电安装工作。同月12日，原告在工作时从脚手架上跌落受伤，造成左足跟骨骨折。事发后原告被送到华中科技大学同济医学院附属梨园医院治疗，住院18天。后经鄂州市博正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤为十级伤残，后续治疗费用10000元，误工损失日为240日，护理时限为90日，营养时限为90日。原告与被告协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、华中科技大学同济医院附属梨园医院病历、出院证明、出院记录及医疗费票据两张30422.28元、126.73元，拟证明原告张细孟因在被告处工作时受伤，住院期间治疗费共计30549.01元。证据三、鄂州博正法医司法鉴定所伤残程度等司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明：1、原告张细孟因在被告处工作时受伤，构成十级伤残，误工240日，营养时限90日，护理时限90日，后期治疗费10000元；2、原告进行伤情鉴定的费用为1900元。证据四、严小龙、陈志勇等证人证言，拟证明原告张细孟在被告武汉宝骐广告有限公司的庙岭尤加石化加油站项目水电安装时受伤。证据五、葛店镇张袁村村民委员会证明一，拟证明原告张细孟系本村村民，长期在外务工，从事建筑行业，误工费应当按照建筑行业标准赔偿。证据六、葛店镇张袁村村民委员会证明二及户口本复印件。拟证明原告张细孟的被赡养人（被赡养人是原告的母亲，有户口本为证）生活费赔偿标准。被告宝骐公司辩称：1、被告宝骐公司与原告之间没有任何法律关系，不存在任何劳动或者劳务关系。因此宝骐公司不是本案适格被告；2、宝骐公司与被告胡余清之间是劳务关系，胡余清是为本公司提供水电安装的劳务；3、原告与被告胡余清系个人之间劳务关系，原告为提供劳务一方，胡余清为接受劳务一方；4、根据《侵权责任法》35条，个人之间形成劳务关系，因劳务过程中自己受到损害，根据双方各自过错承担责任。本案中，原告与被告胡余清属于个人劳务关系，原告是因为在提供劳务过程中自己受到损害，因此，原告遭受损害应该由原告与被告胡余清为各自过错承担各自责任；5、原告的请求赔偿各项应该依法根据法定标准计算。其中，残疾赔偿金应为农村居民可支配收入计算，因为原告写的自己是农村户口，这一点在2019年12月31日省高院已确认过文件，其按原有规定实行。被赡养人生活费根据上一年度人均消费支出计算、住院伙食补助费应为50元/人/天计算、误工及护理天数等根据质证阶段为准。综上，原告遭受人身损害，不应由宝骐公司承担责任，应由原告与被告胡余清各自分担过错及承担责任。被告胡余清辩称：我是2019年4月受宝骐公司原先施工员的邀请做他们的水电工程，费用是35元/平方，我提供人他们提供材料。这个工程我一个人肯定是做不完的，所以我就请了几个人。先是请陈志勇来帮我做，后来4月12日陈志勇有事，我就喊了原告来帮忙做穿线管。当时现场只有我们两个人和宝骐公司的设计师余浩。我在前面做，原告在后面做。后来下午5点左右，原告不小心摔下去了，当时余浩应该是自己的车，就帮忙送到原告去庙岭卫生院拍片子，发现是骨折了，就送到了同济梨园医院。这就是整个事情的经过。被告宝骐公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据一、被告胡余清开具的劳务费收条、宝骐公司支付劳务费的付款单据。拟证明宝骐公司与胡余清之间系劳务关系。经庭审举证质证，结合庭审调查，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三，被告宝骐公司虽然对鉴定报告中的误工损失日、护理期限、营养时限有异议，但在规定的时间内未提出重新鉴定申请，视为对其反驳意见未提供证据证明，对该证据本院予以确认；原告提交的证据四，对证人证明原告系被告胡余清雇请以及原告受伤经过，本院予以确认；原告提交的证据五，原告系失地农民，大部分土地己被征收，其主要收入依靠在外打工获得，且其所在村委会己证明其从事建筑行业工作，本院予以确认；被告提交的证据一，被告宝骐公司虽然在发票上注明系劳务报酬，但被告实际是将水电安装工程发包给被告胡余清，该款项实际为工程款，对其证明目的，本院不予采信。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：被告宝骐公司将其庙岭尤加石化加油站水电安装项目工程交由被告胡余清施工建设，费用为35元/平方。2019年4月11日，被告胡余清雇请原告等人在其承建的上述项目工程从事水电安装工作。原告的工资由被告胡余清支付，为每天260元。同年4月12日，原告在工作时从脚手架上跌落受伤。原告受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属梨园医院治疗，共住院18天，被诊断为：左足跟骨骨折。经鄂州市博正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为十级伤残，后续治疗费用10000元，误工损失日为240日，护理时限为90日，营养时限为90日。被告宝骐公司在庭审中对鉴定意见中的误工损失日、护理期限、营养时限提出异议，但在本院指定的时间内未提出重新鉴定申请。还查明，原告承包的土地己大部分被征收，原告长期在外从事建筑行业工作。原告的母亲于1942年10月27日出生，由原告与其兄张孟军、妹妹张亚非、张利非共同抚养。原告因赔偿问题与被告多次协商未果，遂引起诉争。本案争议焦点：被告胡余清与被告宝骐公司以及原告与被告胡余清之间是什么法律关系？原告的损失由谁赔偿？关于被告胡余清与被告宝骐公司之间以及原告与被告胡余清之间是什么法律关系问题。本院认为，被告宝骐公司将其位于庙岭尤加石化加油站水电安装项目工程交由被告胡余清施工建设，费用为35元/平方，但被告未提供书面合同。被告胡余清与被告宝骐公司之间形成事实建设工程施工合同关系。被告胡余清在施工过程中，雇请原告从事该项目的水电安装工作，被告胡余清每天按260元标准向原告支付工资。原告与被告胡余清之间形成雇佣关系。关于原告的损失由谁赔偿问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用范围法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原告受被告胡余清雇请从事雇佣活动，被告胡余清作为雇主应当承担赔偿责任。被告宝骐公司明知被告胡余清作为个人不具备相应水电安装工程资质和安全生产条件，仍将其水电安装工程交由被告胡余清施工建设，被告宝骐公司应当与被告胡余清承担连带赔偿责任。被告宝骐公司虽然在庭审中对鉴定意见中的误工损失日、护理期限、营养时限有异议，但在本院指定的时间内未提出重新鉴定申请，本院视为宝骐公司对鉴定意见予以认可。另外，原告在从事雇佣活动中没有加强安全防范意识，其自身也应当承担相应责任，应当减轻被告的责任。本院按照原告承担自身损失的20%、被告承担原告损失的80%的责任进行划分。原告的具体损失为：医疗费：30549.01元；后期治疗费10000元；住院伙食补助费50元×18天=900元；营养费15元×90天=1350元；误工费：53746元/年×240天÷360天=35339.84元；护理费：38897元/年×90天÷365天=9591.04元；伤残赔偿金：34455元/年×20年×0.1=68910元；被赡养人生活费：34455元/年×5年×0.1÷4=4306.88元；精神损失抚慰金3000元；鉴定费1900元。上述损失共计165846.77元。故原告应承担自身损失165846.77元×20%=33169.35元，被告应当赔偿原告损失165846.77元×80%=132677.42元。综上所述，对于原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。对于被告宝骐公司的辩称意见，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告胡余清于本判决生效之日起三日内赔偿原告张细孟各项损失共计132677.42元。二、被告武汉宝骐广告有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张细孟的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1807元，由被告张细孟、被告武汉宝骐广告有限公司共同负担1447元，由原告张细孟负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇二〇年六月一日书记员  姜 颖