云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3058号原告：余建强，男，1984年9月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘秀华，云南恒鑫律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明恒畅置业有限公司，住所地：云南省昆明市高新区高新开发区海源北路**傲云峰综合楼****，统一社会信用代码：91530100093038103U。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：吴丹，女，特别授权代理。原告余建强与被告昆明恒畅置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余建强及其委托诉讼代理人刘秀华，被告昆明恒畅置业有限公司委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年10月7日签订的《昆明.恒大名都车位认购书》；2、要求被告退回首期款1元和双倍返还定金4万元，共计40001元；3、要求被告承担本案的诉讼费用等实现权利的费用。事实与理由：原、被告于2019年10月7日签订《昆明.恒大名都车位认购书》，约定原告作为买受人购买恒大名都楼盘A3地块一期B1062号车位，总金额为人民币6万元；买受人于2019年10月11日前支付首期款1元，并签署《商品房买卖合同》。余款39999元须于2019年11月7日前付清，如被告未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向原告支付违约金。原告必须按双方约定的付款方式和期限到被告处支付房款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃该车位的购买权，所付款项不予退还，被告无须通知原告。如原告已履行完毕认购书义务但被告未能为原告保留该房号的，被告应双倍返还定金，但不再承担其他责任。认购书签订后，被告以认购书须盖章为由未将合同在签订当日交给原告。原告于2019年10月7日缴款20001元；2019年10月17日被告出具了确认收到B1062号车位首期款1元和定金20000元的交款核对单，注明成交价60000元，付款方式为一次性一个月，车位面积为12.72㎡。原告在2019年11月5日与置业顾问联系，因出差11月7日前不在昆明暂无法到售楼部交款，置业顾问同意原告出差回昆明后缴纳余款并签订《商品房买卖合同》；2019年11月14日，原告再次跟置业顾问联系交款事宜，置业顾问称赶快交纳，有违约金。原告多次联系置业顾问违约金和车位款的缴纳事宜，但均以向领导请示为由无法缴款。原告缴款遭到拒绝，要求退回定金也遭到拒绝。2019年12月4日，原告以看协议的名义取回认购协议。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告辩称，我方同意解除双方签订的认购书，但因为原告逾期未缴纳车位款，不退还定金和首期款20001元。认购书中约定了原告缴纳1元的首付款和20000元的定金，后因原告没有依约缴纳剩余车位款，根据认购书第五条，我方认为是原告放弃了该车位，不予退还定金和首期款。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：证据一、企业信用信息公示报告，证明被告主体身份；证据二、车位认购书，证明原、被告签订《昆明.恒大名都车位认购书》，对车位价值、付款时间、付款方式、违约责任等均作了约定；证据三、POS签购单，证明原告按照认购书缴纳车位首期款和定金；证据四、交款核对单，证明被告确认收到首期款1元和定金20000元；证据五、车位图，证明原告认购车位的位置；证据六、通话录音及文字整理，证明原告在2019年11月5日、2019年11月14日同职业顾问联系交款事宜未果；证据七、通话记录，证明原告用自己的手机在2019年12月联系被告公司置业顾问马础三和经办人王体花的通话时间等记录情况；证据八、光盘及文字整理，证明原告与被告公司工作人员联系缴纳车位尾款事宜；证据九、微信截图，证明原告与置业顾问多次联系车位交款事宜，均被答复等集团回复。经质证，被告对证据一、二、三、四、五、七的三性均无异议，对证据六的客观性、合法性无异议，对关联性不予认可，对证据八中通话录音1的合法性无异议，真实性、关联性不予认可，对通话录音2、5的真实性、合法性认可，关联性不予认可，对通话录音3、4的合法性认可，真实性、关联性不予认可；对证据九不予认可。对被告认可的证据本院依法采信并在卷佐证，对被告不予认可的证据本院认定如下：证据九来源真实合法，本院依法采信并在卷佐证，证据六、八系通话录音，通话录音1、3、4被告庭后核实后确认“左称”并非公司员工，原告未提交证据证明其身份，故该项证据本院不予采信；关于“马础三”的录音证据虽然被告以“马础三”已经离职为由称无法核实真伪，但原告提交的证据证明其与“马础三”的通话系在“王体花”的告知下发出的，故对录音3、4本院予以采信；通话录音2、5系原告与被告公司员工“王体花”的通话内容，来源真实合法，本院依法采信并在卷佐证。被告为证明其主张提交证据如下：证据一、恒大地产集团昆明恒畅置业有限公司《通知》及邮寄快递单，证明被告向原告发出通知，告知原告，依据《认购书》，原告因逾期缴纳剩余房款及未能前来签署《商品房买卖合同》，我方将视原告放弃购买该房屋，另行处理该房屋，且原告所付款项不予退还；证据二、张贴在恒大地产集团昆明恒畅置业有限公司营销部告全体客户的《通知》，证明被告在恒大地产集团昆明恒畅置业有限公司营销部门口张贴告知全体客户：2019年9月26日起凡优惠期间成交的车位必须按时付清楼款，逾期将一律操作挞定，所交款项不予退款。经质证，原告对证据一无异议，对证据二不予认可。对原告认可的证据本院依法采信并在卷佐证，对原告不予认可的证据本院认定如下：证据二来源不明，本院不予采信。根据原、被告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2019年10月7日，原、被告签订《昆明.恒大名都车位认购书》，约定原告向被告购买恒大名都楼盘A3地块一期B1062号车位，总金额为人民币6万元，原告同意签署本认购书时支付人民币2万元作为定金，同时约定原告须于2019年11月7日前将余款39999元付清，如果原告未按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向被告支付违约金。原告必须按双方约定的付款方式和期限到被告昆明.恒大名都销售中心支付房款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该车位，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该车位。如原告履行完毕认购书义务但被告未能为原告保留该房号的，被告应双倍返还定金，但不再承担其他责任。同日，原告向被告支付20001元。2019年10月17日，被告向原告出具《价款核对单》，确认收到原告缴纳的定金2万元，首期款1元。原告分别于2019年11月14日15:07分、2019年12月11日20:21分与被告公司员工“王体花”电话联系，询问缴款事宜。2019年11月21日，被告向原告发布《通知》，载明“......阁下须于2019年11月7日前到我司签署《商品房买卖合同》及支付房款，否则视为放弃购买该房屋，所付款项不予退还，我方无需通知，可另行处理该房屋......截止发函之日，阁下已逾期多日未与我司办理任何手续，违反了认购书上的上述约定。有鉴于此，我司特致函阁下：我方将按认购书的约定，另行处理该房屋，且阁下所付款项不予退还。特此通知。”本院争议焦点在于：原、被告双方书否就交付车位款达成了一只意见，被告是否应当承担双倍返还定金的违约责任？本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《昆明.恒大名都车位认购书》（以下简称《认购书》）均系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告认为其与被告员工“左称”沟通过缓缴余款事宜，已经告知“左称”因其不在昆明，不能按时缴款，故未能按《认购书》上约定的时间缴款系客观原因导致，不构成原告违约。对此本院认为，前述质证中本院已经明确不予采信原告与“左称”的通话录音，本院采信的通话录音中，均未有人明确表达过“被告同意其延迟交付车位款”的意思。原告的上述主张不能成立，故原、被告双方仍应按《认购书》的约定履行各方义务。《认购书》第二条第1项已经明确约定原告应于2019年11月7日前向被告付清车位余款，原告于2019年11月14日致电置业顾问王体花询问缴款事宜时已经逾期7天，确已构成违约，根据《认购书》第五条的约定，被告有权视为原告放弃购买车位。关于定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，本案中系原告违约，被告有权收取其交付的定金，故本院对原告要求被告双倍返还定金4万元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”之规定，本案中涉案车位总价为6万元，定金2万元已超过标的总额的20%，超过部分应予退还，故本院确认被告应向原告退还定金8000元。关于原告要求解除《认购书》的诉讼请求。原、被告对解除《认购书》不持异议，故本院对原告要求解除《认购书》的诉讼请求予以支持。此外，首付款1元不属于定金，认购书解除后被告应向原告返还该款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、解除原告余建强与被告昆明恒畅置业有限公司于2019年10月7日签订的《昆明.恒大名都车位认购书》；二、由被告昆明恒畅置业有限公司于本判决生效后十日内向原告余建强返还车位首付款1元及定金8000元；二、驳回原告余建强的其他诉讼请求。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告余建强承担350元，被告昆明恒畅置业有限公司承担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇二〇年六月二十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰