wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初269号 原告：李颖，女，1978年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：牟浩，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙鑫，天津益清（北京）律师事务所律师。 被告：河北澳福房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区科技谷园区青果路****1101。 法定代表人：赵威，总经理。 委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。 原告李颖与被告河北澳福房地产开发有限公司（以下简称澳福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖的委托诉讼代理人、被告澳福公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金81821.67元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告在2017年4月21日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的廊和坊金融•家第5座01单元1705号房屋一套，房屋总价款为693404元整。合同签订后，原告依照合同约定向被告交齐房款。被告未依照合同约定履行在2018年1月30日交房的义务，违反合同约定，构成违约，应自2018年1月31日起承担逾期交房的违约责任，至该商品房经验收合格之日（2019年9月12日）止。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定提起本诉，请求贵院依法查清事实，判如所请。 被告澳福公司辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方真实意思表示，是合法有效的，双方权利、义务的确定均应以合同的约定为依据。《商品房买卖合同》第八条中明确约定了交房条件为经验收合格。在补充协议第十条第3款约定中，又进一步强调和明确商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。诉争项目于2018年5月14日经勘查单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六方盖章确认竣工验收合格，该项目被评为“合格工程，同意使用”，足以证明答辩人交付给被答辩人的商品房符合交付条件。二、答辩人在合同履行过程中没有违约行为，也不应承担违约责任。三、被答辩人主张的违约金计算方式没有事实及法律依据。《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任，约定双方按照补充协议的相关约定执行。《补充协议》第十一条约定，如出卖人构成逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金。因此，即便答辩人存在逾期交房的行为需承担违约责任，也应以《补充协议》第十一条约定为依据。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2017年4月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于廊坊开发区房屋一套。房屋总价款697644元。《商品房买卖合同》第八条交付期限约定，出卖人应当在2018年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、……。《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2方式处理：1、按逾期时间，分别处理。⑴……；⑵……。2、双方按照补充协议的相关约定执行。原、被告就《商品房买卖合同》未尽事宜签订有《补充协议》，该《补充协议》第十一条对《商品房买卖合同》第九条补充约定：1、如出卖人构成逾期交房的，无论出卖人逾期交房是否超过60日，买受人均同意不解除买卖合同及本协议，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金（已包含利息补偿和损失赔偿等）。《商品房买卖合同》第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。上述《商品房买卖合同》及《补充协议》还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。 另查明，2018年5月14日，经勘查单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六方进行竣工验收，涉案项目竣工验收结论为合格。2018年5月15日，被告与廊坊市峰景晖装饰工程有限公司就涉案房屋进行交接，后由廊坊市峰景晖装饰工程有限公司对涉案房屋进行装修。房屋完成装修后，廊坊市峰景晖装饰工程有限公司书面通知原告办理房屋交付手续。原告于2018年8月29日办理收房手续，并签署《物品接收单》。2019年9月12日，廊坊开发区住房和规划建设局出具廊开建消认字【2019】第001号关于“廊和坊•金融街—金融•家服务式公寓”建设项目消防安全认定意见，该“意见”载明：经我局组织专家进行资料审查及现场核查，综合认定该建设工程现状符合消防安全要求。 再查明，原告与廊坊市趣舍商业管理有限公司签订《房屋经营托管协议》，证实原告购买涉案房屋主要用于投资出租，旨在获取房屋出租收益。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人理应遵守。原告依照合同约定支付了全部购房款，被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，违反了《商品房买卖合同》第八条的规定，应承担逾期交房的违约责任。涉案房屋虽经六方竣工验收合格，但本案中原告是在2018年8月29日办理的收房手续并签署《物品接收单》，故应认定2018年8月29日该房屋实际交付完成，原告可以依照《房屋经营托管协议》获取房屋出租的实际预期收益。关于违约金的计算，《商品房买卖合同》第九条约定了出卖人逾期交房违约责任是“双方按照补充协议的相关约定执行。”《补充协议》第十一条约定，如出卖人构成逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金。此约定不违反法律规定，应该遵循。综合被告逾期交房行为及原告预期利益损失等情况，兼顾公平和诚实信用原则，本院认定被告应以房屋总价款为基数，按日万分之零点三三的标准，向原告支付自逾期交房之日起至原告实际收房之日止（即自2018年1月31日至2018年8月29日，共计210天）的违约金。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北澳福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李颖逾期交房违约金4834.67元（697644元×0.033‰×210天﹦4834.67元）； 二、驳回原告李颖的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由被告河北澳福房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏聪聪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4569号上诉人（原审被告）：石红伟，女，1967年11月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审原告）：史红金，男，1959年2月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人石红伟因与被上诉人史红金民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初138号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。石红伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审上诉人没有到庭的原因是，一审法院于2019年4月25日将开庭传票送达上诉人，当时上诉人在林西县医院住院，29号无法到庭，请求推迟开庭时间，法官说去不去开庭不管，让上诉人签送达证，因上诉人当时在住院，没能到庭，且又不懂法没请代理人，故没有在一审时对被上诉人提供的证据质证。二、被上诉人手持的两枚借据均未设定利息。2014年1月8日和2014年2月20日上诉人分两次从被上诉人手借款10000元，借款时上诉人就和被上诉人讲借款10000元，因上诉人与被上诉人是很好的朋友，故两笔借款均没有在借据上设定利息，利息是被上诉人后填上去的。借据明确借款期限为三个月，上诉人没还借款，即使有利息也是逾期利息，应依法按年利率6%计息。三、上诉人于2018年5月25日已将借款本金还清。2018年5月25日上诉人将10000元现金偿还给被上诉人，被上诉人给上诉人打了一枚收条，被上诉人在收条上签字，在书写收款日期时，由于记忆错误写成了2017年，后被上诉人改写成2018年，故借款本金早已还清。四、上诉人不认识刘某，也没从她手中借过钱。两笔借款都是从被上诉人处借的，被上诉人称是上诉人从刘某手中借款，由被上诉人担保不属实。综上，请人民法院查明事实，撤销一审判决，将本案发回重审。史红金辩称，上诉人一审没有到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，与其是否懂法无关，所产生的后果应由其自行承担。被上诉人向一审提交的证据足以证明借款有利息，上诉人说利息字样是后期形成应该举证，否则承担举证不能的法律后果。上诉人既然说2018年将借款10000元偿还完毕，被上诉人为其出具了收据，那么上诉人应该提供该收据，截止本次庭审，被上诉人没有收到上诉人的还款。被上诉人向一审法院提交的上诉人于2014年为刘某出具的欠据，足以证实上诉人向刘某借款的事实，后上诉人向被上诉人再次借款，被上诉人手里没有钱，所以以中介人的身份向刘某借款5000元，利息2%，期限为3个月，上诉人为刘某出具的借据。由于上诉人未能及时还款，刘某多次找被上诉人，被上诉人代替上诉人向刘某还款本息9950元，上诉人称其不认识刘某，未向刘某借款是不真实的，一审诉讼时，被上诉人已经提交了上诉人为刘某出具的欠据。综上，请求维持原判。史红金向一审法院起诉请求：一、请求判决被告给付借款10000元及利息11900元（利息分别于2014年1月8日，2014年2月20日按月息2分暂计算至起诉之日，应计算至本息还清为止），合计：21900元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月8日，被告从原告处借款人民币5000元，约定月利率为20‰，借款期限为3个月，并为原告出具等额借条一枚；2014年2月20日，被告石红伟由原告史红金提供担保从案外人刘某处借款人民币5000元，约定月利率为20‰，借款期限为3个月，并为刘某出具等额欠据一枚，后原告于2017年11月20日偿还案外人刘某本息合计9950元，刘某为原告出具收据一枚。上述款项后经原告多次催要，被告至今未还。原告为证明其主张向一审法院提交借条一枚、欠据一枚、收据一枚，被告石红伟未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故对原告提交的证据，一审法院应予确认。一审法院认为，本案原、被告双方是基于借贷、保证合同关系而产生的债权、债务关系，且原告提交了充分证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对于原告主张的事实一审法院应予确认。关于2014年1月8日借款，原告要求被告偿还本金5000元及利息自借款之日起按照月利率20‰计算，系双方约定，亦不违反法律规定，一审法院应予支持；关于2014年2月20日借款，系基于保证合同关系产生，原告作为保证人于2017年11月20日偿还债权人本息合计9950元，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，但追偿的限额仅限于本金及截止2017年11月20日按照双方约定利率计算的利息，经计算应为9500元，原告主张数额已超出担保追偿的范围，对于超出部分，一审法院不予支持。综上，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告石红伟偿还原告史红金借款本金5000元及利息，利息自2014年1月8日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后十日内给付；二、被告石红伟偿还原告史红金代为偿还债务9500元，此款限判决生效后十日内给付。二审中，石红伟向本院提交收条一枚，证明欠款已经偿还完毕。被上诉人质证称该收据并非被上诉人本人书写，申请对收条中“史洪金”的签字是否为其本人书写进行鉴定。本院依法委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定，史红金垫付鉴定费2200元。该所鉴定后出具宁医司法鉴定所【2020】文鉴字第17号《宁城县医院司法鉴定所笔迹鉴定意见书》，意见为：2018年5月25日收条中“史洪金”的签字不是史红金本人所签。本院向双方送达鉴定意见后，组织双方对上述鉴定意见书进行质证，上诉人经本院传票传唤拒不到庭，被上诉人质证称对该鉴定意见书无异议。因当事人未对鉴定意见提出异议，本院对该鉴定意见书予以采信，上诉人提交的收条不具有真实性，不能证明石红伟已经偿还欠款。二审查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，石红伟于2014年1月8日向被上诉人借款5000元，为史红金出具了借据，约定借款期限3个月，月息20‰。石红伟于2014年2月20日向刘某借款5000元，为其出具了借据，约定借款期限3个月，月息20‰，此款本息史红金作为保证人已经偿还，其有权向石红伟追偿。石红伟主张所欠款项已经偿还，并提交了收据，经鉴定，该收据并非史红金出具，为此支付的鉴定费2200元，应当由石红伟负担。石红伟的关于欠款已经偿还的上诉主张因缺乏证据支持而不能成立，一审法院判令石红伟偿还两笔欠款本息并无不当，本院予以维持。石红伟主张一审程序违法，因一审法院已经依法向石红伟送达了传票，石红伟主张其有事不能到庭，但并未向法院申请延期审理，故一审法院对其进行缺席审理符合法律规定，石红伟主张一审程序违法无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，石红伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，鉴定费2200元，由上诉人石红伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐国坤审 判 员 张伟波审 判 员 韩尚达 二○二〇年六月九日法官助理 徐少华书 记 员 刘应锦
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2599号 绿金在线电子商务有限公司、张文军、刘丹： 你（单位）与南京银行股份有限公司南京城北支行借款合同纠纷一案，申请执行人南京银行股份有限公司南京城北支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116772370。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    六月四日
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更227号罪犯孙文宝。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省扬州经济技术开发区人民法院于2017年7月20日作出(2017)苏1091刑初11号刑事判决，认定被告人孙文宝犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。将位于扬州经济技术开发区滨江西苑幸福园9栋902室（含车库一间）的涉案房产予以拍卖。拍卖后所得款中的人民币41999.55元发还被害单位扬州经济技术开发区施桥镇水利站，人民币31536.94元及该房屋装修部分的拍卖所得款发还被告人孙文宝，余款予以没收，上缴国库。宣判后，被告人孙文宝不服，提出上诉。2017年12月1日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2017)苏10刑终250号刑事判决，维持扬州经济技术开发区人民法院(2017)苏1091刑初11号刑事判决第一项，即“被告人孙文宝犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元”；撤销扬州经济技术开发区人民法院(2017)苏1091刑初11号刑事判决第二项，将位于扬州经济技术开发区滨江西苑幸福园9栋902室（含车库一间）房屋予以拍卖。拍卖后所得款中人民币26038.4元，发还被害单位扬州经济技术开发区施桥镇水利站，人民币47498.09元及该房屋装修部分的拍卖所得款折抵孙文宝的财产刑，余款予以没收，上缴国库”。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年5月7日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月9日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年5月28日，本院开庭审理了本案，盐城市人民检察院指派大中地区人民检察院检察员王友红出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官王士军、张啸良出庭履行职务，罪犯孙文宝到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯孙文宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙文宝减去有期徒刑一个月二十五日。检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯孙文宝提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯孙文宝向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯孙文宝的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯孙文宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。分别于2018年9月、2019年2月、2019年8月获得表扬三次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，且系全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙文宝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯孙文宝的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2017年7月20日起至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 斌审 判 员  祁海鸥人民陪审员  唐兰平ggz二〇二〇年六月九日书 记 员  沈 平
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1101执恢10号之一 申请执行人：新疆恒基伟业建材有限公司,新疆乌鲁木齐市沙依巴克西山路155号034。统一社会信用代码91650100552447548A。 法定代表人：闫松青。 代理人：高萍,代理律师。 被执行人：敬能嘉,男,1963年10月04日出生,住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人新疆恒基伟业建材有限公司与被执行人敬能嘉买卖合同纠纷一案，申请执行人新疆恒基伟业建材有限公司依据乌鲁木齐垦区人民法院作出的（2016）兵1101民初497号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月13日立案执行。本案立案后，于2020年1月13日依法向被执行人敬能嘉，送达执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、公开告知表等文书并做了执行笔录。责令其按时履行生效法律文书确定的义务。 我院在执行过程中，查找到被执行人敬能嘉在奇台县以其合伙人唐继林名义持有新疆天助民升建筑有限公司到期债权16万元，该债权由奇台县人民法院强制执行，我院已于2020年1月14日依法扣留被执行人敬能嘉在奇台县人民法院执行庭唐继林案款。未能查找到被执行人其他可供执行财产，被执行人无银行存款，无可供执行的不动产、车辆登记信息，2020年6月17日我院已到被执行人住所地实地调查，被执行人也没有可供财产执行。 综上所述，因本案被执行人敬能嘉名下暂无财产可供执行，尚未执行到位的债权为279129.00元。申请执行人新疆恒基伟业建材有限公司对本院穷尽财产调查的结果认可，并表示不能提供被执行人其他财产及财产线索，鉴于上述情况，本案符合终结本次执行程序的法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 张高豫 审判员 袁 浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 田 勇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8012号原告：沈阳，男，1984年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：何军亭，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：许柏，男，1982年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告沈阳诉被告何军亭、许柏民间借贷纠纷一案中，原告沈阳于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告何军亭、许柏的银行存款25万元，或查封、扣押何军亭、许柏同等价值的其他财产。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告何军亭、许柏的银行存款25万元，或查封、扣押何军亭、许柏同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方业泉二〇二〇年六月四日书记员  何佩佩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13311号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：何子豪，广东汇宽律师事务所律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理原告周丕海诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十五日书记员 谢远舒
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执441号 本院在执行申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司与被执行人杨飞、李花梅金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨飞、李花梅违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将杨飞、李花梅纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月三十日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初280号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京朝阳区景华南街****（07）801。法定代表人：曾惠怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丘北县明辉通讯特约代理点，，住所地文山壮族苗族自治州丘北县经营者：丁刘节。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告丘北县明辉通讯特约代理点侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉、杨欣蒙到庭参加了诉讼，被告经营者丁刘节到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告停止销售侵权商品；2.由被告向其赔偿经济损失及维权合理开支共计23000元（公证费600元、律师代理费2000元、购买侵权商品费用50元、差旅费50元）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：金士顿科技公司成立于1987年，原企业名称为金电科技公司，是全球著名的内存商品制造商。金士顿科技公司是第2XXXXX7号、第1XXXXXX6号、第6XXXXX2号注册商标的专用权人。其是金士顿科技公司于2017年在中国境内成立的全资子公司。经金士顿科技公司授权，其取得了前述注册商标的使用权，并可以自己的名义对侵犯注册商标的行为提起诉讼。2019年，其发现被告销售侵犯其商标使用权的商品。随后，其委托云南省昆明市明信公证处对该销售行为进行了公证证据保全。被告作为电子存储设备的专营销售商，应熟悉各类电子存储设备的真伪及价格，但仍销售侵犯其商标使用权的商品，已对其构成商标侵权。据此，特提起本案诉讼。被告答辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由无异议，其并不知道所销售的U盘是侵权产品，没有分辨金士顿牌U盘真伪的能力；且其销售的U盘数量甚少，原告主张的赔偿金额过高。根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点为：1.被告是否对原告构成商标侵权；2.若被告构成商标侵权，应如何承担侵权责任。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了三组证据。第一组：金士顿科技公司良好存续证明书复印件以及公证书；第2XXXXX7号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明复印件以及公证书；第6XXXXX2号商标注册证复印件以及公证书；第1XXXXXX6号商标注册证复印件以及公证书；金士顿科技公司出具的商标许可及维权授权书复印件以及公证书。第二组：侵权行为证据保全公证书及封存的侵权商品实物。第三组：收据、刷卡小票、公证费发票。被告围绕其诉讼主张，向本院提交的证据为：云诺电子科技收款收据。对以上证据，本院依法组织当事人进行了质证。经审核，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联，本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷佐证。被告提交的收款收据没有供货商的印章或签字，仅该证据不足以证明被告所销售商品的来源，因此本院不予确认。根据以上确认的证据，本院认定本案事实如下：金士顿科技公司系第2XXXXX7号、第1XXXXXX6号、第6XXXXX2号注册商标的专用权人。第2XXXXX7号商标为字母“KINGSTON”，核定使用的商品的类别均为第9类，包括储存器扩充插件、储存器扩充模块、便携式磁盘驱动器、便携式磁带储存器等。第1XXXXXX6号商标为图形“”，核定使用的商品类别为第9类，包括计算机移动存储设备、U盘、闪存盘、快速存储器等。第6XXXXX2号商标为字母“DataTraveler”，核定使用的商品类别为第9类，包括计算机移动存储设备、U盘、闪存盘、快速存储器等。截至目前，前述三注册商标尚在有效期内。2018年1月25日，金士顿科技公司签署《商标许可及维权授权人》，授权原告在中华人民共和国境内使用其合法拥有的包括上述商标在内的一系列商标，授权期限自授权之日起至商标失效之日止；同时，对在中华人民共和国境内的商标侵权行为，授权原告可进行包括民事诉讼在内的维权活动。经原告授权，北京盈科（昆明）律师事务所派代理人杨洋于2019年9月22日来到云南省文山壮族苗族自治州丘北县附近）被告经营的商铺，以普通消费者名义购买Ｕ盘一个，支付货款50元。该Ｕ盘包装上标有图形“”、字母“Kingston”、字母“DataTraveler”。经申请，云南省昆明市明信公证处的公证人员对上述购买过程进行了现场监督。公证人员对现场、所购买U盘进行了拍照，随后将所购买U盘封装。2019年12月4日，云南省昆明市明信公证处就上述公证保全过程出具了《公证书》。原告为此支出公证费600元。根据防伪标识，封装的U盘为仿冒商品。根据确认的案件事实，结合案件争议焦点，本院对本案作如下评判：一、关于被告是否对原告构成商标侵权的问题本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品在涉案注册商标核定使用的商品范围或与核定使用的商品类似。经比对，被控侵权商品包装上所使用的图形“”与第1XXXXXX6号商标相同；所使用字母“DataTraveler”与第6XXXXX2号商标相同；所使用的字母“Kingston”与第2XXXXX7号商标相比，仅字母的大小写不同。可见，被控侵权商品使用的前述字母及图案标识与涉案注册商标相同或者近似，易使相关公众对商品的来源产生误认和混淆，依法属于侵权商品。经权利人授权，原告对涉案注册商标享有使用权。被告销售该侵权商品，依法对原告构成商标侵权。二、关于被告应如何承担商标侵权责任的问题本院认为，被告已对原告构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任，原告诉请被告停止销售侵权商品及赔偿经济损失符合法律规定。对于被告赔偿经济损失的金额，本院综合考虑涉案商标知名度，被告对侵权商品真伪的辨识能力，被告的经营规模，目前当地经济状况，以及原告为维权所支出的相关合理费用等因素后，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计8000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一款第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项，第六十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、由被告丘北县明辉通讯特约代理点于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第2XXXXX7号、第1XXXXXX6号、第6XXXXX2号注册商标专用权的商品；二、被告丘北县明辉通讯特约代理点于判决生效后十日内赔偿原告金士顿科技（中国）有限公司经济损失及维权合理费用共计8000元；三、驳回原告金士顿科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担245元，由被告丘北县明辉通讯特约代理点负担130元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二〇年六月十二日书记员  杨 晨书记员  李 秋
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4611号 申请执行人陈娟丹，女，1970年9月14日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人陈娟丹与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2136号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计52030元的义务，本院于2020年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项9102元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程其伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执367号 申请执行人：桂林帮农农机销售服务有限公司，住所地：桂林市象山区凯风路**1-1，统一社会信用代码：4503002000103301-1。 法定代表人：刘晓辉，该公司董事长。 被执行人：灵川县来福隆基专业合作社，，住所地：灵川县灵川镇灵南路一街**第** 法定代表人：阳桂雄。 申请执行人桂林帮农农机销售服务有限公司与被执行人灵川县来福隆基专业合作社合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂0304民初36号民事判决书，本院以（2019）桂0304执367号案件立案受理。本院查明，被执行人灵川县来福隆基专业合作社已于2019年1月29日在《广西日报》刊登注销公告，灵川县市场监督管理局于2019年3月25日准予其依法注销。在执行中，本院对被执行人名下的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，其名下有桂Ｃ×××××牌号汽车，但已被强制报废，已无经济价值且下落不明，不宜处置。除此之外，未发现其有其他可供执行的财产。另外，被执行人已清算注销，其留存在工商登记机关的清算报告显示，资产总额120万元，负债总额120万元，净资产为0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执367号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年六月十日 书记员 陈喻婕
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执956号之二   申请执行人庞文静，女，汉族。   委托代理人王莹，陕西方规律师事务所律师。   被执行人西安中耀弘置业有限公司。   法定代表人原建军，该公司总经理。   上列当事人商品房销售合同纠纷一案，渭南仲裁委员会2020年1月20日作出的（2019）渭仲字第174号调解书已发生法律效力。因西安中耀弘置业有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人庞文静向本院申请执行，执行标的为：307000元及利息。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安中耀弘置业有限公司发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，因本案执行依据不属于本院执行管辖，申请执行人庞文静书面向本院申请撤回对该案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执956号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。          审判员   寇鹏涛 二0二0年六月二十日    书  记  员   袁晓彤            1
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执950号之七申请执行人：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司（统一社会信用代码91500000056474117E），住所地重庆市渝**财富大道**财富大厦**29-6。法定代表人：许少才，董事长。被执行人：黎昌意，男，汉族，1964年11月8日出生，住重庆市大足区。被执行人：温世菊，女，汉族，1966年9月7日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司与被执行人温世菊、黎昌意公证债权文书一案，重庆市大渡口公证处作出的（2018）渝渡证字第15711号具有强制执行力的公证债权文书书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案受理。执行标的金额为244752.9元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人黎昌意有存款，本案对其在中国邮政储蓄银行账户、在重庆农村商业银行账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。经查被执行人黎昌意名下的车辆一辆，本案已对上述车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。经查被执行人温世菊、黎昌意名下的位于重庆市大足区房屋一套，本案已对上述房屋进行查封，由于被执行人未履行债务，我院依法委托重庆金地房地产土地资产评估有限公司进行评估，评估价为34.48万元，并依法将上述房屋在淘宝网进行拍卖，保留价为193088元。经网络拍卖，2020年4月4日，买受人印朝明以251988元的最高价竞得。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，未发现有其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款251988元，扣缴执行费3752.82元，支付买受人垫交税费8778.82元，支付线下公司服务费2015元，支付被执行人安置费50000元，支付申请执行人187441.36元（含垫交评估费4000元），本案债权实现183441.36元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年六月二十九日书记员  袁海涛
湄潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0328执922号申请执行人贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司：被执行人李孝文：本院在执行你们双方物业服务合同纠纷案件中，对被执行人李孝文的银行存款强制划拨899.99元，现已兑付给申请执行人物业费824.99元、迟延履行金25元，并扣缴了50元申请执行费。现已执行完毕湄潭县人民法院（2020）黔0328民初727号民事调解书确定的法律义务，本案已作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月十六日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初909号 原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：龚某。 被告：张某。 原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司以其已与张某达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。 审判员  杨巧梅 二〇二〇年六月四日 书记员  郭栩晴
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执666号之一 被执行人：梁思杭，男，1994年9月29日出生，住桂平市。 被执行人：李成杰，男，1983年5月7日出生，住桂平市。 本院在执行梁思杭、李成杰罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人李成杰缴纳罚金人民币2000元，被执行人梁思杭缴纳罚金人民币1000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 经本院依法查询被执行人梁思杭、李成杰的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现有被执行人李成杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币820.94元可供执行，本院已冻结并划拨，并已缴入国库。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年六月三日 代书记员 卢少娟
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执679号   徐某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人徐某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初243号 原告:林世广，男，1990年2月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄依凡，广东诚公（贵港）律师事务所实习律师。 被告:梁青芝，男，1976年3月29日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告:苏美珍，女，1976年8月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司来宾市中心支公司，住所地广西来宾市星城路奇石文化城****。 负责人：韦士宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱建静，女，1993年10月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告林世广与被告梁青芝、苏美珍、中国人寿财产保险股份有限公司来宾市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行审理。原告林世广的委托诉讼代理人杨伟鑫、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人邱建静到庭参加诉讼。被告梁青芝、苏美珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 林世广向本院提出诉讼请求：一、梁青芝、苏美珍、人寿财险公司赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失17294.5元；二、本案诉讼费由梁青芝、苏美珍、人寿财险公司承担。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2019年10月23日07时00分 二、交通事故发生的地点：贵港市港北区西江农场科技大道与创新路交叉路口 三、交通事故导致的损害后果：桂Ｒ×××××轻型自卸货车、桂Ｋ×××××小型轿车不同程度损坏 四、交通部门的事故认定结论：林世广、梁青芝在本次交通事故负同等责任 五、侵权车辆投保保险情况：梁青芝驾驶的桂Ｒ×××××轻型自卸货车在人寿财险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内 六、车辆维修费：32027元 七、车损评估费：1281元 本院认为，林世广因本次交通事故造成32027元车辆维修费，应由人寿财险公司在交强险财产损失责任赔偿限额内先予赔偿林世广2000元，不足部分30027元（32027元-2000元）再根据林世广、梁青芝的过错程度，由林世广、梁青芝各负担50%，即梁青芝应赔偿林世广车辆维修费15013.5元（30027元×50%）。鉴于林世广只诉请赔偿16013.5元车辆维修费，故扣减人寿财险公司应赔偿的2000元后，梁青芝尚需赔偿14013.5元（16013.5元-2000元）。至于车辆评估费，不属于保险赔偿范围，应由林世广、梁青芝各负担50%，即梁青芝应赔偿车辆评估费640.5元（1281元×50%）。故梁青芝共需赔偿林世广14654元（14013.5元+640.5元）。 苏美珍将机动车借给具有驾驶资格的梁青芝驾驶，其在本次交通事故中并无过错，故林世广诉请苏美珍承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。 梁青芝、苏美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司来宾市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告林世广因交通事故造成的车辆维修费2000元； 二、被告梁青芝赔偿原告林世广因交通事故造成的车辆维修费、车损评估费14654元； 三、驳回原告林世广的其他诉讼请求。 本案受理费264元，适用简易程序减半收取132元，由原告林世广负担24元，被告梁青芝负担108元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费264元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇二〇年六月四日 书记员  陈静君
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初1168号原告闫某祥，男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告富某玲，女，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告闫某祥与被告富某玲借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告闫某祥的起诉。本案受理费150.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年六月二十三日书记员 赵宇婷
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初175号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人苏圣刚，男，1973年11月17日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市，住济南市。2012年2月25日因饮酒后驾驶机动车被济南市交警支队槐荫大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，于2020年6月4日被济南市槐荫区人民法院取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉﹝2020﹞175号起诉书指控被告人苏圣刚犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月17日20时许，被告人苏圣刚饮酒后驾驶鲁AGJ1**号三轮摩托车，沿本市槐荫区经六路由东向西行驶至段兴东路路口东口处时，被执勤民警查获。经鉴定，苏圣刚静脉血中检出乙醇成分，含量为95.2±4.0mg/100ml，达到醉酒值。2019年6月3日，被告人苏圣刚经公安机关电话通知到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人苏圣刚拘役一个月，并处罚金。 被告人苏圣刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏圣刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏圣刚曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本应从重处罚，但鉴于其系自首、自愿认罪认罚，对其尚可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏圣刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 政 二〇二〇年六月十七日 法官助理  金承启 书 记 员  刘小川 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1112号申请执行人：兰陵县市场监督管理局。地址：山东省兰陵县东升路中段。法定代表人：陈向营，局长。被执行人：四川华彬劲能钦品有限公司。地址：四川省成都市锦江区工业园区锦华路三段**汇融国际广场**楼******。法定代表人：刘帆，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1324行审311号行政裁定书，立案执行申请执行人兰陵县市场监督管理局与被执行人四川华彬劲能钦品有限公司行政非诉执行纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请人执行发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵启龙审判员  陈国军审判员  张子翼二〇二〇年六月二十九日书记员  徐兰霞
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执74号申请执行人：王贤明，男，1972年3月1日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：刘冬生，男，1972年4月2日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。王贤明依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初363号民事判决书于2019年11月25日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年06月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行51170元，截至2020年06月08日已执行0元，未执行51170元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月08日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月十九日代理书记员  蔡 辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟玉成，男，1955年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。 委托代理人：翟建军，男，1976年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区，系翟玉成之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河镇。 法定代表人：李少强，区长。 再审申请人翟玉成因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府（以下简称九原区政府）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行终366号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翟玉成申请再审称，涉案房屋是被违法实施强制拆除，九原区政府应当承担赔偿责任，一、二审判决认为应通过征收补偿程序解决本案赔偿问题，但补偿和赔偿在法律概念、适用范围、程序、条件等方面均有不同，在本案中补偿程序并未按照《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》规定进行，一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，判令九原区政府依照国家房屋征收拆迁赔偿安置标准给予其公正合理的赔偿。 本院经审查认为，本案中，翟玉成房屋位于征收范围，其因九原区政府违法强制拆除房屋而请求行政赔偿提起本案诉讼，但其房屋被强制拆除之前，九原区政府已经对涉案房屋及附属物、搬迁补偿费、临时安置补偿费作出房屋征收补偿决定，其主张的房屋及附属设施、租房费用等相关损失可以依法得到相应救济。根据《中华人民共和国国家赔偿法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，翟玉成得到的赔偿应不低于其依照征收补偿方案应当获得且可以获得的征收补偿，其如果认为九原区政府作出的补偿决定侵犯其合法权益，则属于其就补偿决定提起诉讼一案的审查范围。翟玉成提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回翟玉成的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执66号 申请执行人：严子兰，女，1957年10月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 被执行人：李丽莎，女，1978年5月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 关于申请执行人严子兰与被执行人李丽莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初171号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人李丽莎应支付30000元及利息给严子兰。依据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,已扣划被执行人李丽莎名下的银行存款1940.83元。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执66号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年六月三日 书记员  谢宇羚
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执175号 申请执行人练永泉，男，1946年3月5日出生，住所地桂平市。 被执行人梁伯生，男，1951年3月29日出生，住所地桂平市。 本院依据已经发生法律效力桂平市人民法院于2018年5月27日作出的（2017）桂0881民初3536号，于年月日向被执行人梁伯生发出执行通知书，责令被执行人梁伯生履行给付借款合同纠纷款4494.5元，但被执行人被执行人；被执行人梁伯生未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁伯生所有的查封清单。 二、被执行人梁伯生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁伯生可以使用被查封财产；但因被执行人梁伯生的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 测试r 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗莎
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢271号            申请执行人：哈尔滨市南岗区跃进运输队，住所地哈尔滨市。      法定代表人张百鸣。      委托诉讼代理人：张益嘉。      被执行人：黑龙江省黑建一建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。      法定代表人任立军。      本院在执行哈尔滨市南岗区跃进运输队与黑龙江省黑建一建筑工程有限责任公司拖欠运输费纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市原动力区人民法院（2000）动经初字第220号民事判决书，申请执行标的600000元。      本院在执行过程中，由于双方达成执行和解协议且在履行过程中。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执恢271号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。            审  判  长  李  峰      审  判  员  谭  庆      审  判  员  杨晓晨                                                        二〇二〇年六月十日      （院印）                                       法 官 助 理  李大鹏      书  记  员  任  毅
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢572号江苏广田投资集团有限公司、唐健：你（单位）与王壮借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2019)苏0106执3281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王壮向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向王壮支付人民币618400.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费8584.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月九日联系人：尤忠华
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢623号南京劲潮包装制品有限公司：马志与你（单位）运输合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3250号 原告张淑芳，女，1966年6月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告包宝成，男，1979年11月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告韩凤琴（曾用名韩风琴），女，1978年9月9日出生，蒙古族，农民，系被告包宝成妻子，现住内蒙古通辽市。 原告张淑芳与被告包宝成、韩凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芳、被告包宝成到庭参加诉讼，被告韩凤琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张淑芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款26000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月24日及2018年11月1日，二被告因生活所需向原告借款两笔，并向原告出具两枚借据，双方约定一笔借款还款时间为2018年11月1日，另一笔未约定还款日期。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告包宝成辩称，原告起诉的该笔借款系其本人从案外人辛海青处所借，而非从原告处所借，故其不同意偿还原告；原告起诉的一笔20000.00元借款实际借款本金为17000.00元，加上3000.00元利息，其连本带利出具了20000.00元借据一枚；原告起诉的一笔6000.00元借款实际上是利息款，并非借款；其多次通过微信转账形式偿还案外人辛海青100**.00元。 被告韩凤琴未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告包宝成、韩凤琴系夫妻关系，2018年4月24日，二被告因生活所需从原告张淑芳处借款本金20000.00元，二被告向原告出具20000.00元借据一枚，双方约定此款于2018年11月1日偿还，对借款利息双方未作约定。 2018年11月1日，被告包宝成因生活所需从原告张淑芳处借款本金6000.00元，被告包宝成以宝成的名字向原告出具6000.00元借据一枚，对借款利息及还款日期双方均未作约定。 证明以上事实，有原告提交的借据原件两枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，被告韩凤琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因其中一笔6000.00元借款系被告包宝成以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告韩凤琴共同偿还借款的主张本院予以支持。被告包宝成所提原告起诉的该笔借款系其从案外人辛海青处所借，而非从原告处所借的辩解意见，因未能提交证据予以证明，系举证不能，原告亦不予认可，庭审中被告包宝成认可原告提交的两枚借据中借款人处的“宝成”均系其本人签字捺印，原告有权持被告出具的借据主张权利，故对被告包宝成该辩解理由本院不予采纳。被告包宝成所提借款本金为17000.00元，原告起诉的一笔6000.00元系利息款的辩解意见，因未能提交证据予以证明，系举证不能，原告亦不予认可，故对被告包宝成该辩解理由本院不予采纳。被告包宝成所提其多次通过微信转账形式偿还案外人辛海青100**.00元的辩解意见，因未能提交证据予以证明，系举证不能，且与本案不具有关联性，故对被告包宝成该辩解理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包宝成、韩凤琴自本判决生效之日起十日内偿还原告张淑芳借款26000.00元（20000.00元+6000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告包宝成、韩凤琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年六月十八日 书记员  玉 喜
云南省昆明市五华区人民法院不 予 受 理 案 件 裁 定 书（2020）云0102民初7440号起诉人：云南广野广告有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路丰园大厦**，统一社会信用代码：915300002919910697。法定代表人：尹慧明委托诉讼代理人：王冰，云南圣元律师事务所律师，特别授权代理。2020年6月23日，本院收到起诉人云南广野广告有限公司的民事起诉状，德宏后谷咖啡有限公司为被起诉人。起诉人云南广野广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款307.5万元；2、判令被告支付违约金54万元；3、本案诉讼费、保全费、执行费等费用由被告承担。事实理由：原告与被告于2016年5月9日签订广告发布合同，被告在原告运营的长水机场高速公路发布户外广告，合同总价286万元，期限为12个月。被告陆续支付248.5万元，截止2017年12月28日尚欠37.5万元。2017年4月26日，原被告再次签订广告发布合同，合同总价款为270万元，期限12个月，截止2018年6月的最后一笔约定付款时间，被告尚欠原告270万元及违约金54万元，经原告催要无果，故诉至本院。经审查，本院认为，《户外广告发布合同》第九条约定若发生争议，由起诉人所在地的人民法院管辖。而合同中已经载明起诉人云南广野广告有限公司的地址为昆明市西昌路249号弥勒寺公园C栋（原省委宣传部）三楼，则双方约定的管辖法院并非本院，起诉人应向双方合同中明确约定的有管辖权的法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对云南广野广告有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 莉二〇二〇年六月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3629号申请人：罗盛，男，汉族，1988年1月27日生，户籍住所常州市金坛区，联系地址丹阳市。被申请人：李铁军，男，汉族，1965年9月18日生，住丹阳市。原告罗盛与被告李铁军民间借贷纠纷一案，罗盛于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李铁军的银行存款人民币20万元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李铁军的银行存款人民币20万元或查封、扣押其等值的其他财产。财产保全申请费1520元，由申请人罗盛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 飞二〇二〇年六月二十三日书记员 刘东海
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终108号上诉人（一审原告）陈瑞锋，男，1985年9月2日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区。委托诉讼代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住，住所地武汉市江岸区沿江大道**/div>法定代表人周先旺，市长。一审原告罗厚斌，男，1967年3月21日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。一审原告秦含蕾，女，1978年2月16日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区。一审原告朱本元，男，1953年2月23日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区。一审原告陈金田，男，1952年3月8日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区。陈瑞锋、罗厚斌、秦含蕾、朱本元、陈金田（以下简称陈瑞锋等五人）诉武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）行政征收决定及行政复议一案，湖北省武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01行初278号行政裁定后，朱本元不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈瑞锋等五人起诉称：陈瑞锋等五人房屋位于武汉市青山区新沟桥街16街坊，持有相应权属证明，来源合法。2017年7月29日，被告青山区政府作出青政[2017]24号《房屋征收决定书》（以下简称24号《征收决定》），决定对原告的房屋进行征收。2017年9月7日，陈瑞锋等五人因不服青山区政府作出的上述征收决定，向被告市政府申请行政复议。2017年11月2日，被告市政府作出复议中止通知，后于2019年2月28日恢复审理，并作出维持该征收决定的武政复决[2019]第71号《行政复议决定书》（以下简称71号《复议决定》）。陈瑞锋等五人认为，青山区政府作出的24号《征收决定》认定事实不清，定性不当，适用法律错误，没有遵循《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的条件和程序。被告市政府偏袒下级政府机关，故意拖延，不认真审核和查证基本事实及法律规定，对被告青山区政府错误作出的24号《征收决定》予以维持，显属同样错误，且处理本案行政复议程序违法。请求法院：1.依法撤销青山区政府于2017年7月29日作出的24号《征收决定》。2.依法撤销市政府于2019年2月28日作出的71号《复议决定》。3.由两被告共同承担本案诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉原行政行为是青山区政府于2017年7月29日作出24号《征收决定》。而对于24号《征收决定》的司法审查，湖北省武汉市中级人民法院已于2018年2月22日作出（2018）鄂01行初584号行政判决并确认了24号《征收决定》的合法性；湖北省高级人民法院又于2018年6月5日作出（2018）鄂行终515号二审生效判决，维持湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初584号行政判决。至此，该案判决即发生法律效力。本案陈瑞锋等五人要求撤销青山区政府作出的24号《征收决定》，系与上述案件为同一被诉行政行为，即为同一诉讼标的。因此，上述发生法律效力的判决对本案陈瑞锋等五人的起诉具有拘束力，即本案诉讼受前诉生效判决羁束。故本案原行政行为应当裁定驳回起诉。由于被诉原行政行为已受羁束力的影响，被诉的复议决定合法性审查也自然失去了前提。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回陈瑞锋等五人的起诉。本案不交纳案件受理费。朱本元上诉称，原审认定事实错误，未中止审理以及对原审诉行政行为未审先判属程序违法。原审违反了有利于行政相对人的法律适用原则，不利于当事人诉权的行使，属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，案涉24号《征收决定》合法性的争议，已为生效裁判所羁束，被诉的复议决定合法性审查也失去了前提。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项关于诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，故原审对陈瑞锋等五人的起诉予以驳回正确。朱本元的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  邹 燕二〇二〇年六月十九日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
湄潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0328执963号申请执行人何兴于：被执行人牟小兵、杨秀海：本院在执行你们双方民间借贷纠纷案件中，被执行人杨秀海自行向申请执行人何兴于清偿了债务7000元、案件受理费25元，并缴纳了50元申请执行费。现已执行完毕遵义市中级人民法院（2018）黔03民终3520号民事调解书确定的法律义务，本案已作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月三日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢23号之一申请执行人：天津开发区泰达保温材料有限公司，住所地天津市滨海新区开发区洞庭三街**，组织机构代码70045892-8。法定代表人：卢兴泉，董事长。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，，住所地江苏省连云港市巨龙街海连东路**法定代表人：满忠河。本院在执行申请执行人天津开发区泰达保温材料有限公司与被执行人连云港××花园房地产开发有限公司纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为1538828.83元及相应的利息、案件受理费。2020年1月19日本院向被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司发出执行通知书并责令被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司报告财产。2020年6月24日本院将被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司纳入失信名单，同时向被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司法定代表人满忠河发出限制消费令。本院依法查询了被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津开发区泰达保温材料有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  李金一二〇二〇年六月二十四日书记员  梁 晓
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初766号 原告（反诉被告）：刘春明。 被告（反诉原告）：郑杰。 委托诉讼代理人：刘金生。 本院在审理原告（反诉被告）刘春明与被告（反诉原告）郑杰合伙协议纠纷一案中，刘春明于2020年5月29日，郑杰于2020年6月2日分别向本院提交申请，均以双方自行协商解决为由，要求撤回本诉和反诉请求。 本院认为：原告（反诉被告）刘春明与被告（反诉原告）郑杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）刘春明、被告（反诉原告）郑杰撤回起诉和反诉。 本诉案件受理费24532元，减半收取计12266元，由原告（反诉被告）刘春明承担，反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）郑杰承担。 审 判 长  简家瑛 人民陪审员  罗 陶 人民陪审员  王明花 二〇二〇年六月四日 法官助理晏小琴 书记员漆华
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初707号原告（反诉被告）：高峰，男，1972年7月17日出生，汉族，山西省广灵县人，现住朔州市。被告（反诉原告）：张慧明，男，1974年8月13日出生，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人:马海波，山西朔风律师事务所律师。原告（反诉被告）高峰与被告（反诉原告）张慧明建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告工程款86653元（含1万元保证金）；2，判令被告支付利息108303.8元（按年利率6%计算，从2017年11月2日至2020年3月31日，直至实际付清止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告给被告做工程，被告未按约定支付工程款，2017年11月2日被告给原告出具欠条，载明欠原告175653元及保证金10000元，2018年5月15日至2020年1月2日期间被告共支付工程款99000元，尚欠原告工程款86653元，原告多次催要无果，遂诉至法院。被告（反诉原告）辩称，原告无权主张工程款及质保金，因为原告所做工程存在严重质量缺陷问题，被告有权拒付工程质保金及剩余工程价款。被告（反诉原告）提出反诉请求：1，判令反诉被告偿还反诉原告为其垫付的因工程质量缺陷导致两户业主财产损坏赔偿款12.1万元；2，诉讼费由反诉被告承担。原告（反诉被告）辩称，对于被告所诉工程质量缺陷我不承担，工程是在2012年开始，2015年交工的，2017年结算了工程款，质保期是3年，出现漏水问题是在2019年，并且漏水原因与原告无关。原告（反诉被告）高峰围绕诉讼请求提交了证据，即原告身份证、户口复印件、欠条一份、银行流水明细。被告（反诉原告）张慧明的质证意见是，对证据无异议。被告（反诉原告）张慧明围绕反诉请求提交了证据，即朔州市朔城区开发路南延线南泉段安置项目部的证明及证人王某1、王某2的证明材料。原告（反诉被告）高峰对于项目部证明不认可，认为关于施工不当，没有有效的证据，且在施工过程中有监理，工程已经由监理验收；对于王某1、王某2的证明不认可，漏水原因是他们在装修时改造管道造成漏水的。根据原被告双方所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2012年原告高峰在被告张慧明承包的朔城区开发路南延线南泉段安置项目工地做工程，工程完工后，被告张慧明于2017年11月2日给原告高峰出具欠条，载明“暂扣除质保金10000元整，如中途不出现任何质量问题，于2018年5月1日前退还全部质保金，核对后双方认可所欠金额，扣除保证金后应付高峰175653元”。后被告张慧明陆续给付原告高峰99000元工程款，尚欠原告工程款及质保金共计86653元。本院认为，原告给被告出具的欠条系在工程完工后经核对账目且双方均认可的情况下所形成，被告应按照约定履行自己的义务，及时支付原告工程款。对于被告的反诉请求，因其提供的证据不能证明漏水系原告施工导致，漏水原因没有双方认可，也没有相关机构的鉴定，被告支付给业主赔偿款，事前未经原告认可和同意，事后未经原告追认，不属于被告给原告垫付，而系被告的个人行为，故对被告的反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告张慧明于本判决生效后十日内给付原告高峰工程款86653元并支付利息（按年利率6%计算，从2017年11月2日起按照被告给付本金时间后分段计算直至付清止）；二、驳回反诉原告张慧明的反诉请求。案件受理费2100元（高峰已预交），由张慧明负担；反诉案件受理费1360元（张慧明已预交），由张慧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 月 萍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特654号申请人：刘金文，男，汉族，1968年4月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坪镇大兴村青兴****，身份证号码：5221211968********。申请人：蒲朝进，男，汉族，1983年9月2日出生，贵州省开阳县人，，住开阳县楠木渡镇红星村蒲家寨组身份证号码：5225221983********。本院于2020年6月23日立案受理申请人刘金文与蒲朝进关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘金文与蒲朝进因追索劳动报酬纠纷，于2020年6月23日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由蒲朝进支付刘金文劳务工资48260.00元。限2020年6月30日前付20000.00元；同年8月30日前支付28260.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘金文与蒲朝进于2020年6月23日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李延川二〇二〇年六月二十三日法官助理 李家凤书 记 员 郭正艳
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执恢74号申请执行人：喻家荣，女，汉族，住虎林市。被执行人：魏晓满，男，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：魏迎新，男，汉族，住黑龙江省虎林市。本院在执行申请执行人喻家荣与被执行人魏晓满、魏迎新买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院(2020)黑0381执恢74号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  孙春林二〇二〇年六月二日书记员  毛 磊
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黑0702刑初89-2号 公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。 被告人左海涛，男，汉族，1978年5月22日出生，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省嘉荫县，现住嘉荫县。因本案于2019年7月6日被伊春市公局伊春分局刑事拘留，同年7月18日被伊春市伊春区人民检察院批准逮捕，现羁押于伊春市看守所。 辩护人杨某，黑龙江仗义律师事务所律师。 伊春市伊美区人民检察院以被告人左海涛犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，伊春市伊美区人民检察院以证据发生变化，不符合起诉条件为由，向本院要求撤回起诉。 本院认为，伊春市伊美区人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许伊春市伊美区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  魏建国 审 判 员  高淑芬 人民陪审员  邹焕军 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王欣然
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1854号上诉人（原审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，地址：贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人，方加民，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，苗族，1982年8月27日，现住贵州省凯里市，系公司职工。委托诉讼代理人：张家艺，女，水族，1995年8月12日出生，住贵州省榕江县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：张志芬，女，1978年12月13日出生，苗族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：余明选，贵州驰正律师事务所律师。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）因与被上诉人张志芬商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒丰房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定恒丰房地产公司违约错误。上诉人未能及时办理房屋所有权证是由于凯里市人民政府作出的不合情、不合理、不合法的内部文件导致，并非上诉人的过错造成，在此间上诉人一直在积极补救，应认定属于情势变更。凯里市政府制定的砂石税文件，是政策性规范性文件，没有向社会公开，上诉人直到办理初始登记时才知道，砂石税文件是否先于合同存在与上诉人无关，况且企业也没义务去预见违法的文件。后面砂石税文件被取消是随机和不确定的，是答辩人积极办证的体现，砂石税文件具有不可抗力的性质。因此，对于逾期办证，不应全责追究上诉人违约责任。二、《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金约定过高，一审判决过高，根据公平原则，上诉人请求依法减少违约金。张志芬辩称，上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。张志芬向一审法院起诉请求：判令被告恒丰房产公司支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金60238.89元，并判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月27日，原告张志芬以总价款576347.00元向被告恒丰房产公司购买位于凯里市。双方在商品房买卖合同中约定，被告于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。逾期交付，原告不退房的，被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同成立后，原告实际支付被告购房款574744.00元，被告出具了增值税发票。2019年9月4日，被告取得初始登记，已通知原告办理转移登记交付手续，原告至今未去办理。之后，原告认为被告违约提起诉讼，请求判令被告支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金60238.89元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告张志芬与被告恒丰房产公司订立的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，是依法成立的合同。合同成立后，被告在履行合同过程中没有按照约定将商品房转移登记有关文书交付给原告，没有全面履行合同义务，应当承担逾期办证违约责任。原告因此向被告主张逾期办证违约金，理由正当，但主张逾期办证违约金按已付购房款的日万分之一计算，本院认为不妥。理由是被告虽然逾期交付商品房转移登记有关文书，但其逾期交付造成的后果只是原告不能及时取得不动产登记证明，不影响原告实现合同主要目的。在这种情况下，违约金应当以补偿为原则，如以双方约定的日万分之一计算违约金，确实高于被告违约给原告造成的实际损失。因此，本院根据被告履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五。支付时段调整自合同约定交付之日起至不动产登记机关核准初始登记之日止。被告的本项抗辩理由成立，其余抗辩理由经审查不是法定的免责事由，亦不存在不可抗力的因素，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）项规定，判决：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起30日内支付原告张志芬2016年12月31日至2019年9月4日期间的逾期办证违约金28105.00元（574744.00元×978天×0.00005）；二、驳回原告张志芬其余诉讼请求。案件受理费减半后收取为653.00元，由原告张志芬负担326.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担327.00元。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任；关于逾期办证违约金是否过高应当予以减少的问题。关于恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任的问题。涉案合同签订于2015年，且合同是双方当事人在平等基础上自愿签订，恒丰房地产公司既然约定2016年12月31日前办理完毕初始登记，在签订合同时就应该了解法律及政策规定，充分判断是否能在合同约定时间内顺利完成商品房初始登记，而凯里市人民政府作出的《凯府发（2010）48号》文件即征收“砂石税”文件早于2010年12月1日便出台，又于2016年7月18日废止，该文件即使未向各房开企业进行发放，但恒丰房地产公司应该先行向办理产权登记有关部门咨询，就约定事项能否实现作出预见，“砂石税”文件的出台完全在恒丰房地产公司签订合同时的可预见范围内，且2016年7月18日文件废止后，恒丰房地产公司也仍未及时办理完毕初始登记。因此，市政府征收“砂石税”的行为不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”所规定的情形，对上诉人提出的市政府征收“砂石税”的行为属于情势变更的理由，本院不予采纳。关于逾期办证违约金是否过高应当予以减少的问题。本案双方当事人根据自愿原则在商品房买卖合同中约定了日万分之一的违约金，但是一审法院根据恒丰房地产公司的主张，依据履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，已经依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五，现恒丰房地产公司认为违约金仍然过高，请求再次予以调低，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1306元，由上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十二日法官助理郑华品书记员田仁晖
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤72执123号之一 申请执行人:惠来县海洋与渔业局，住所地广东省揭阳市惠来县农业局**。 主要负责人：戎志彬，该局局长。 委托诉讼代理人：柳青，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖洁娜，国信信扬律师事务所实习人员。 被执行人:林汉葵，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 本院在执行惠来县海洋与渔业局与林汉葵行政非诉审查与执行一案中，被执行人林汉葵未履行本院已经生效的（2018）粤72行审25号行政裁定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行。 执行中，本院于2020年6月5日档案查封被执行人林汉葵所有的粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××小型汽车，以上车辆因无法准确定位不能处置。除此外，本院依法通过最高人民法院网络查控系统调查保险、证券、银行、互联网银行、不动产、船舶等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院实地调查，被执行人林汉葵在身份证载明的住所地没有财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案中，申请执行人的债权2311300元未实现。本院已于2020年5月25日书面告知申请执行人相关执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 伟 莉 审判员 罗  春 审判员 黄 耀 新 二〇二〇年六月十六日 书记员 欧阳梓玮
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初910号原告：李芸，女，汉族，身份证住址：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：和丽举，男，纳西族，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，系原告配偶。被告：古城区登康宝贝摄影店。经营者：孔维含。住所：云南省丽江市古城区。被告：孔维含，男，汉族，身份证住址：云南省宣威市。被告：邓廷万，男，汉族，身份证住址：云南省宣威市。被告：夏士印，男，汉族，身份证住址：江苏省淮安市清江浦区。原告李芸与被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告孔维含（同为被告古城区登康宝贝摄影店登记经营者）、邓廷万、夏士印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告古城区登康宝贝摄影店口头约定的摄影服务协议；2、判令四被告返还原告支付的服务费799元及赔偿交通费、误工费200元，四被告对全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2018年7月18日，原告支付100元参加了被告古城区登康宝贝摄影店推出的摄影促销活动，2018年8月4日，原告到被告店内选了699元拍照套系，并转账699元。2019年12月8日，原告得知被告古城区登康宝贝摄影店关门停业，被告收款后无法提供摄影服务损害了原告利益，故原告根据相关法律诉至人民法院。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含辩称：对于所有的消费者，都愿意给予退款。摄影店的相关情况是：被告夏士印于2019年8月加入，2019年10月份摄影店开始做活动，2019年11月15日活动结束。经营期间，被告孔维含、夏士印、邓廷万多次沟通店铺经营及财务情况，在沟通过程中发生矛盾，被告夏士印提出退出经营，以上情况导致古城区登康宝贝摄影店于2019年12月7日关门停业。现请求法院要求被告夏士印将古城区登康宝贝摄影店公款10万元左右拿出来解决客户的退款问题。另认可原告诉请的交通费、误工费200元。被告夏士印辩称：一、被告孔维含原先就经营摄影店，答辩人是2019年9月1日签订《合作协议合同》，转了107,500元才加入合作，对于2019年9月1日之前的债务，不应当由答辩人承担，摄影店之前存在的问题，也与答辩人无关；2019年9月1日至2019年11月16日期间债务，因答辩人没有参与过摄影店的实际经营管理，故不应当由答辩人承担；2019年11月16日，答辩人离开摄影店，三被告之间的合作、合伙关系已经解除，这之后的债务与答辩人无关。二、答辩人没有参与摄影店的经营管理，只是按照被告孔维含要求进行网络及摄影工作，实际不存在合伙，没有给答辩人合作协议中的权利和回报。三、摄影店管理混乱、财务亏空，答辩人得知摄影店之前的情况后，要求孔维含规范管理，理顺账目，双方发生矛盾，答辩人于2019年11月16日离开摄影店，合作、合伙关系客观解除，当时答辩人只拿了三方共同对账后确认的账上余额97,861元，保证金及其他投入至今没有收回。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓廷万辩称：答辩人只是投资摄影店，只是投资者，没有参与摄影店所做活动，摄影店赚的钱，答辩人也没有拿到。答辩人认为不应当由自己退款及赔偿损失，答辩人投资的本金10万元都没有收回，相关消费者不认识答辩人，被告孔维含也承诺不用答辩人再出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合作协议合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的付款明细、摄影活动图片、套系订单、订单客户留根原件、请假证明及发票原件，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含提交的门店经营说明及微信截屏，被告邓廷万提交的投资说明、商铺证明与合租协议，被告夏士印提交的柜员机回执单、房屋租赁合同、通话录音两段、对账单、微信截屏，上述被告证据拟证明被告孔维含、邓廷万、夏士印对摄影店的投资、经营情况及合作过程，该系列证据无法证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2018年8月4日，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成摄影服务协议，约定：原告向被告古城区登康宝贝摄影店支付服务费共799元；被告古城区登康宝贝摄影店提供摄影服务。后原告依约支付给被告古城区登康宝贝摄影店799元，至庭审时被告古城区登康宝贝摄影店未提供相应摄影服务，该店于2019年12月7日关门停业。另查明，被告孔维含、邓廷万、夏士印于2019年9月1日签订合作协议合同，合同约定三人占股经营被告古城区登康宝贝摄影店，该三人在合伙经营古城区登康宝贝摄影店期间曾多次分红，后在经营管理古城区登康宝贝摄影店过程中发生矛盾，协商退伙事宜未果。被告古城区登康宝贝摄影店合伙经营期间存在合伙经营前消费者与被告在前期未完全履行的摄影服务协议基础上变更服务协议约定的情形。本院认为，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成的口头摄影服务协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效，在原告依约支付了服务费的情况下，被告古城区登康宝贝摄影店应当提供约定的摄影服务。本案中被告古城区登康宝贝摄影店未履行协议约定义务，现已关门停业，原、被告间口头摄影服务协议已无法履行，故本院对原告要求解除原、被告口头摄影服务协议及退还原告所缴纳服务费的主张依法予以支持。关于案涉金额的认定：本案中原告已提供支付服务费799元的转账凭证，本院对原告支付了服务费799元的事实予以确认，故本院确认本案中依法应返还的服务费用为799元。关于原告要求被告支付交通费及误工费200元的主张，无相应法律依据，本院依法不予支持。被告古城区登康宝贝摄影店工商登记为个体工商户，其债务由其经营者承担，庭审查明被告古城区登康宝贝摄影店于2019年9月1日由被告孔维含、邓廷万、夏士印合伙实际经营，合伙人未对合伙关系形成前被告古城区登康宝贝摄影店未履行的摄影服务义务做具体约定，结合合伙经营期间，合伙前的消费者仍可根据前期未完全履行的摄影服务协议要求变更服务协议约定的情况，本案依法认定被告孔维含、邓廷万、夏士印应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告李芸与被告古城区登康宝贝摄影店的口头摄影服务协议。二、被告古城区登康宝贝摄影店于本判决生效之日起十五日内支付原告李芸人民币799元；被告孔维含、邓廷万、夏士印对上述债务承担连带责任。三、驳回原告李芸的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1387号原告：孙秀英，女，1949年3月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。原告：王春宁，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。原告：王东平，男，1971年6月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告：王怀平，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。原告：王波平，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。原告：王亚平，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。六原告共同委托诉讼代理人:强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。被告：宁夏永生房地产开发有限公司，住所地大武口区长庆街**。法定代表人：肖飞。第三人：宁夏万德实业有限公司，住，住所地大武口区长庆东街****/div>法定代表人：杨学军。第三人：石嘴山市飞华砼业有限公司，住所地大，住所地大武口区长庆东街**v>法定代表人：肖**。原告孙秀英、王春宁、王东平、王怀平、王波平、王亚平与被告宁夏永生房地产开发有限公司、第三人宁夏万德实业有限公司、石嘴山市飞华砼业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。本案在审理过程中，查明本案案涉的位于大武口区延和华府小区1501号房屋已在宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02刑初11号刑事判决中进行了处理，现该案已上诉待二审宣判。本院经审查认为，本案的处理需以宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02刑初11号刑事判决的二审处理结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 岳 勇二〇二〇年六月十二日书记员 浦学浩附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4517号原告：姚永平。委托诉讼代理人：李泽亚。委托诉讼代理人：范剑波。被告：朱正清。委托诉讼代理人：李华。委托诉讼代理人：王献敏。原告姚永平与被告朱正清合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚永平的委托代理人李泽亚、被告朱正清的委托代理人李华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告姚永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款241074元及利息损失；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月16日，原、被告双方签订了《入股协议书》约定原告出资80万元与被告合伙经营木材加工业务，合伙业务到期日为2018年6月3日。合伙业务终止后，被告未按照约定将原告投入的80万元全部返还给原告，仅返还了部分款项，目前尚结欠原告231071元。经原告催款，被告一直未返还。被告朱正清辩称：一、本案属于合伙协议纠纷，而合伙双方提供的财产应为合伙人的共同共有财产。而合伙的原则为利益共享，风险共担。原、被告合伙终止后，双方没有进行清算，无法确定合伙期间原告可分的财产或者承担的债务。二、原、被告双方合伙期间以及合伙终止后，被告方数次向原告给付款项，共计965188元。所以原告的诉请不符合事实，缺少法律依据。请求驳回原告诉请。经审理查明：2017年1月16日，姚永平、朱正清签订一份《入股协议书》约定：朱正清租赁张家港市金港镇王氏加工厂设备、厂房并以其名义经营木材加工事宜。第一条：项目投资共计400万元，双方确认姚永平出资80万元，占投资总额的20%；…第三条：入股项目实行一年分红制，至2017年底，应根据项目运营状况，由投资人根据本合同约定的投资比例（姚永平投资比例为20%），对工厂盈利享受分红，工厂亏损的，由投资人根据投资比例承担亏损。利益共享、风险共担原则；…第六条：关于退股事项，朱正清租赁到期后（到期日为：2018年6月3日），姚永平选择退股的，朱正清无条件100%退股给姚永平。现姚永平认为双方合伙已经终止，朱正清未按照协议第六条约定全部返还投资款，要求继续返还投资款231071元，涉诉。上述事实，有《入伙协议书》及庭审笔录等予以证实。协议签订后，姚永平向约定账号支付投资款80万元，双方开始合伙经营木材加工业务，2018年6月3日合伙终止。目前合伙尚未清算。上述事实，有《收条》及庭审笔录等予以证实。审理中，双方针对《入伙协议书》第六条各自做了陈述，姚永平认为该条明确了合伙终止后应当返还投资款80万元。朱正清认为合伙终止后姚永平退股，并非退还投资款。如果理解成退还投资款则无效。上述事实，有庭审笔录等予以证实。本院认为，《入伙协议书》系协议当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原、被告的合伙已经终止尚未进行清算，现原告按照协议第六条约定主张返还投资款，关键在于第六条是否对投资款的退还作了约定。本院认为，首先第六条明确约定姚永平退股的，朱正清无条件100%退股给姚永平。故第六条的字面理解是合伙终止时，姚永平可无条件全部退股，并非退还投资款。二、《入伙协议书》是一个整体，对合伙各项事宜作了书面约定。如将第六条理解为退还投资款，则与第三条约定的利益共享、风险共担相互冲突。综上，《入伙协议书》的第六条并未约定在合伙终止时，退还投资款。现原告依据该条主张退还，本院碍难支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条及相关法律规定，判决如下：驳回原告姚永平的诉讼请求。案件受理费减半收取2491元，由原告姚永平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 霞二〇二〇年六月二十八日书记员 茅冬梅附：当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2733号 冯云峰： 你（单位）与盗窃罪一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    六月十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执947号之二 申请执行人:谢燕平，女，1990年2月28日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人:张源，男，1961年12月28日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:张有健，男，1992年11月14日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：甘开春，女，1964年5月13日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人谢燕平与被执行人张有健、张源、甘开春共有纠纷一案中，申请执行人谢燕平与被执行人张有健、张源、甘开春达成执行和解，同时申请撤回对（2020）桂0802执947号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，规定如下： 终结（2020）桂08民终33号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 黎红耀 审 判 员 刘江云 二〇二〇年六月四日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1069号申请执行人石家敏，男，汉族，1966年8月15日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人王莉，女，汉族，1979年9月10日生，云南省昭通市昭阳区人,住云南省昭通市昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初3904号民事判决书，申请执行人石家敏向本院提出申请，要求被执行人王莉赔偿人民币60000.00元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人王莉的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，无可供执行财产；我院通过向被执行人的居住地调查，为发现被执行人有可供执行的房产、土地等财产，且被执行人现已被昭通市公安局昭阳分局逮捕，我院向昭通市公安局昭阳区分局了解到被执行人王莉因涉嫌合同诈骗已被逮捕。上述执行情况告知申请执行人石家敏后，石家敏表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人王莉纳入限制高消费名单。本院认为，现已查明被执行人王莉无可供执行财产，并征得申请执行人石家敏的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1069号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年六月九日书记员  王 刚
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初10387号 原告：丁晓艳，女，1985年6月26日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：高慧敏，江苏中湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦胜江，江苏中湖律师事务所实习律师。 被告：董杰，男，1982年11月14日生，汉族，住南京市建邺区。 原告丁晓艳诉被告董杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁晓艳及其委托诉讼代理人高慧敏、秦胜江到庭参加了诉讼，被告董杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁晓艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠原告的投资款项27500元，向原告支付违约金10000元，并以37500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算占用资金期间利息，直至付清为止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2019年8月19日，原被告双方经协商达成一致，由原告投资30000元参与被告正在筹划创办的淮城豆坊豆制品经营。并由原告负责淮城豆坊所有在南京店面的日常经营管理。除工资外，每日从营业额中提取100元以奖励的形式作为对原告参与投资的回报收益。协议签署后，2019年8月19日原告将其中的10000元投资款项通过微信转账方式支付给被告，又于2019年8月20日，从银行取现20000元当面交给被告。被告收到款项后迟迟不履行协议，双方就此发生争议。2019年9月7日经双方协商，同意终止双方于2019年8月19日达成的投资协议，被告从2019年9月7日起每天支付原告100元作为对原告的投资收益，每月底结算，直至被告将拖欠原告的30000元全部投资款项付清为止。但时至今日，被告除向原告偿付2500元款项外，再没有向原告支付任何款项，原告为此诉至本院。 被告董杰未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年8月19日，原、被告签订《协议》，约定董杰聘请丁晓艳负责南京后宰门淮城豆坊销售事宜。丁晓艳带资3万元，注入此项生意。由丁晓丰负责从每天营业额中提取100元，以此鼓励（除工资以外，每月提取）。 2019年9月7日，董杰出具说明载明：“此前8月19日协议，由于丁晓艳某些原因，没有在淮城豆坊上班，但之前的三万协议，每天利息100，还正常计算。到把三万付清为止。期间如有付款，利息则按钱数的比率给利息。 另查明，被告支付过原告工资1200元，归还过2500元，余款至今未能支付。 上述事实，有原告提供的协议、微信记录等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告未能按约归还原告投资款项，应当承担违约责任。原告要求被告归还27500元，符合双方约定，本院予以支持。 原告要求被告支付违约金10000元，未能提供相应的证据证明双方存在关于违约金的约定。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 原告要求以37500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算占用资金期间利息，直至付清为止，结合原、被告双方的履约状况等，对原告的该诉请，本院酌情支持以27500元为基数，从起诉之日起，即从2019年11月5日起按年利率6%计付至实际履行之日止。被告董杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告董杰于判决生效后十日内归还原告丁晓艳27500元及利息（利息以27500元为基数，从2019年11月5日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告丁晓艳其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费738元，由被告董杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  朱安祖 人民陪审员  陶 霞 二〇二〇年六月九日 书 记 员  朱 菲