山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁行赔终86号 上诉人（原审原告）曹玉环，女，1954年3月13日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托代理人刘云、杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城大道**。 法定代表人张令华，区长。 委托代理人刘凯，山东华运律师事务所律师。 上诉人曹玉环因诉被上诉人济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院（2020）鲁08行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审经审理查明，2017年11月28日，济宁市人民政府发布济征公告［2017］19号拟征收土地公告，拟对济宁市任城区××街道××村等部分集体土地进行征收。原告的房屋在征收范围内。2017年12月9日，济宁市任城区南张街道办事处对原告之子文宪斌房屋的现场勘察记录表中所显示的“院外车库”49.28平方米即为原告涉案房屋。2018年3月28日，南张街道办事处依法组织召开了被搬迁人会议，征求被搬迁人意见并协商选定了评估公司。2018年3月31日，济宁市任城区南张街道办事处制定了《南张街道北二环西延公路工程项目房屋搬迁补偿安置实施方案》，其中对于“非宅基地房屋”的补偿与奖惩中载明，未经历届村两委统一规划安排申报和上级主管部门审批，擅自在空闲地、自留地、菜园地、垫平的坑塘上等建设的房屋及附属物，依据评估机构评估的房屋建设价值给予一次性货币补偿；按该处房屋现有建筑开间情况，每间给予750元搬迁费，无临时安置费，不安排安置回迁土地；搬迁签约期限为2018年4月2日至4月15日，逾期未签订《房屋搬迁补偿协议书》且未搬迁完毕的，取消一切奖励，由执法部门依法予以拆除。因原告涉案房屋记载在其子文宪斌的房屋勘察表中，原告及其子文宪斌未就其房屋与济宁市任城区南张街道办事处签订房屋搬迁补偿协议。2018年3月31日，山东正诚土地房地产评估有限公司根据南张街道办事处的委托，根据文宪斌妻子陈静签字认可的房屋勘察记录表，对文宪斌房屋（包含涉案房屋）以及所涉及的地上附着物价值进行了评估，评估的房屋、附属物、附属设施、装修及树木总价值为187599.80元。其中涉案49.28平方米房屋的评估价值为41888元。2018年4月20日，在被告任城区政府组织的违法建设治理联合执法行动中，涉案房屋与文宪斌的房屋一同被拆除。济宁市中级人民政府于2018年11月26日作出（2018）鲁08行初164号行政判决，确认被告及任城区政府南张街道办事处强制拆除原告涉案房屋的程序违法。2019年10月29日，原告向被告邮寄了国家赔偿申请书，要求被告对其房屋进行赔偿。被告于2019年10月30日收到原告申请后，未在法定期限内作出赔偿决定。原告提起本案行政诉讼，请求：1.判令被告将原告位于济宁市任城区××街道××村的房屋予以恢复原状，并赔偿破坏房屋内财产损失共计12000元；2.如不能恢复原状则赔偿原告实际财产损失共计737980元。 原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法征收、征用财产以及造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。被告对原告涉案房屋实施拆除的行为，已经人民法院生效判决确认违法，理应对原告因此而造成的损失进行赔偿。该法第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，被告的强拆行为被确认违法后，原告于2019年10月29日向被告邮寄了赔偿申请书，被告于2019年10月30日收到原告申请后，未在法定期限内作出赔偿决定，原告于2020年1月19日提起本案诉讼，符合起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，对公民的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于原告的损失应如何赔偿的问题。首先，原告的房屋系集体土地上的房屋，且现场勘察记录表中显示为“院外车库”，其房屋的损失原则上应当按照2017年12月29日山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准批复》规定的补偿标准予以认定。其次，强拆行为虽然被确认违法，但是涉案片区的安置补偿方案是经过大多数村民认可同意并经过一定程序制定公示的，大多数村民也均按该方案签订了安置补偿协议，故该补偿方案对于处理本案的赔偿具有参考价值，根据该项目补偿安置实施方案的规定，方案中对于合法宅基地的补偿采取的是为村民提供新的宅基地，被拆除的房屋按照评估价格给村民货币补偿；对非宅基地房屋依据评估机构评估的房屋建设价值给予一次性货币补偿；按该处房屋现有建筑开间情况，每间给予750元搬迁费，无临时安置费。再次，对涉案房屋勘估制作的房屋征收估价现场勘察记录表已经原告家人陈静签字认可，评估机构根据该记录表的记载对涉案房屋所作的价值评估，也与上述批复及安置补偿方案中确定的标准相符。房屋现场勘察记录表显示该房屋为“院外车库”，原告也未提供该房屋属于“宅基地住宅房屋”的证据，故涉案房屋应按非宅基地房屋进行补偿，故该房屋的价值应为41888元。原告提出应按周边商品房市场价格予以赔偿的主张，不予支持。关于搬迁费，按照补偿方案每个开间搬迁费750元的标准应给付搬迁费为750元×1=750元。关于原告所主张的室内物品损失问题。从被告所提交的房屋拆除前的照片看，在拆除前，室内仅有少量的生活用品，原告对照片虽有异议，但未能提供室内物品的相关证据，故本院酌定被告赔偿原告室内物品损失2000元。综上，被告应赔偿原告经济损失44638元(41888+750+2000)。原告所主张的奖励费，因其不符合方案所规定的奖励条件，要求支付奖励费的请求，不予支持。关于原告所主张的精神损失费不属于本案赔偿范围，不予支持。据以上认定的事实及理由，判决：一、被告济宁市任城区人民政府自本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹玉环因房屋被强制拆除所造成的经济损失44638元；二、驳回原告其他赔偿请求。 曹玉环不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。理由如下：1.涉案房屋属于宅基地住宅房屋，并非违法建筑，被上诉人认为上诉人的房屋属于违法建筑没有事实依据。无证房屋并不一定就是违法建筑，涉案房屋未取得相关证件不是上诉人的过错，上诉人的房屋是用于上诉人生活、居住的房屋，属于合法建筑。2.原审法院以2017年12月29日山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准批复》规定的补偿标准作为赔偿标准，认定基本事实不清，有违公平原则。上诉人的房屋价值损失应当按照周边房屋市场价格进行赔偿。3.上诉人因房屋非法强拆所获得的赔偿应当包括作为被征收人所可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，如过渡费、搬家费、奖励费以及对动产造成的直接损失等。原审法院对直接损失的范围理解错误，遗漏赔偿内容。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为:本案系上诉人不服被上诉人的违法强拆行为而提起的行政赔偿诉讼。结合上诉人的上诉理由和原审法院判决内容，本院将审查的焦点问题分述如下： 一、关于涉案房屋是否属于宅基地住宅房屋的问题。因涉案房屋未取得《集体土地使用证》《规划选址意见书》《农村住房准建证》等相关证件，也未有村两委认可该房屋系宅基地住宅房屋的证明，且上诉人亦无证据证明涉案房屋所占土地为其宅基地土地。同时结合上诉人家人签字确认的房屋现场勘察记录表显示该房屋为“院外车库”，故原审法院认定该房屋并非补偿安置方案中规定的“宅基地住宅房屋”，并无不当。 二、关于原审法院确定的涉案房屋赔偿标准和赔偿数额是否正确的问题。行政赔偿应当填平补齐当事人受损的财产权利，不应低于当事人因合法拆迁获得的行政补偿。本案中，《南张街道北二环西延公路工程项目房屋搬迁补偿安置实施方案》对“宅基地住宅房屋”和“非宅基地房屋”规定了不同的补偿标准。其中对于“非宅基地房屋”的补偿与奖惩中载明，对于“非宅基地房屋”，依据评估机构评估的房屋建设价值给予一次性货币补偿；按该处房屋现有建筑开间情况，每间给予750元搬迁费，无临时安置费，不安排安置回迁土地。由于上诉人无法证明涉案房屋属于“宅基地住宅房屋”，原审法院依据该补偿安置方案的补偿标准、评估机构的评估结果以及被上诉人同意赔付的相关意见，按照“非宅基地房屋”的补偿标准确定涉案房屋的赔偿数额为41888元，符合当地的安置补偿政策，较好地保障了上诉人的合法权益，并无不当。上诉人主张应当按照周边房屋市场价格进行赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于上诉人因房屋被强拆造成的损失赔偿范围的问题。行政赔偿范围应为当事人合法权益的直接损失部分。所谓直接损失是当事人因遭受违法行政行为侵害而使现有财产的必然减少或消灭。结合《南张街道北二环西延公路工程项目房屋搬迁补偿安置实施方案》和涉案房屋建设使用的实际情况，上诉人主张的房屋损失以及搬迁费属于其应得的补偿利益，上诉人主张的室内物品损失原审也作出合理合法的酌定，而其主张的过渡费、奖励费等，均不属于该补偿安置方案规定的其能够享有的权益，也就必然不属于其直接损失，这与当地其他被拆迁人的补偿标准相一致，已经对上诉人给予了充分合理的照顾和安排。因此，原审法院对其主张未予支持并无不当，本院予以认可。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 王 璐