江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8279号原告：沈国雄，男，1954年5月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：江苏凯慕商业经营管理有限公司，住所地无锡市通江街道兴昌北路**综合交通枢纽B2地块综合楼。法定代表人：周致中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱枫，江苏英特东华律师事务所律师。原告沈国雄与被告江苏凯慕商业经营管理有限公司（以下简称凯慕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈国雄，被告凯慕公司的委托代理人蒋萍、钱枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国雄向本院提出诉讼请求：1.判令撤销2018年7月26日双方签订的《租赁合同解除协议》第3、4项，凯慕公司返还15565元；2.判令凯慕公司赔偿交通费3693元；3.判令凯慕公司支付根据《租赁合同》约定的违约金10万元。事实与理由：2018年4月25日，谢君作为被告代表与其签订《租赁合同》，将位于商铺出租给原告做餐饮营业铺位，其向被告支付租金、保证金、物业费共计161475元。当时还需要在原旧厅内改造隔出商铺，《租赁合同》约定被告于2018年5月15日前交付商铺，如被告在2018年6月15日前不能交付商铺，则原告有权解除合同。2018年5月24日，谢君以微信向原告发出通知函，告知：如在2018年6月15日之前，甲方（被告）仍不能交房，则乙方（原告）有权单方解除合同，甲方应返还已收取的乙方所有费用。原告于2018年5月26日，以微信回复谢君告知：在这种情况下，乙方选择退费，解除合同。2018年6月15日过后，因被告无商铺可交付原告，原告即要求谢君按约解除《租赁合同》，并予退费，谢君未同意，并威胁称原告违约，强迫原告继续履行租赁协议，否则若该商铺未租出要继续承担租金，并恶意扣押原告所交费用要挟原告。2018年7月下旬，在被告仍无商铺可交付的情况下，谢君多次威胁、虚构原告违约，威胁原告要承担违约金、租金，迫使原告2018年7月26日，在被告单方事先拟定的《租赁合同解除协议》签字，实际非法占有原告15565元。被告凯慕公司辩称，双方租赁关系于2018年7月26日协商解除，解除协议是在双方协商同意基础上签订的，并已履行，原告要求撤销该协议部分内容无法律依据，属原告方原因无法继续经营，被告不存在违约行为。请求驳回原告诉请。原告沈国雄提供了租赁合同、通知函、微信聊天记录截屏、租赁合同解除协议、银行短信通知、车票、商铺照片作为证据，被告凯慕公司提供对账明细查询、信用卡刷卡记录作为证据，以上证据及当事人陈述均在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2018年4月25日，凯慕公司与沈国雄签订租赁合同，约定凯慕公司将号（建筑面积约为36平方米）租赁给沈国雄，用作经营粥类餐饮，租赁期间3年，自2018年5月15日至2021年5月14日止，租金为第1租赁年度180290元、第2租赁年度194714元、第3租赁年度210290元；租赁保证金5000元；免租装修期为30天；租赁物交付日期为2018年5月15日，如凯慕公司最迟于2018年6月15日仍无法交付该房屋或该房屋仍未符合合同约定的工程条件，沈国雄有权单方面解除合同；凯慕公司有延迟交付房屋达90天以上或交付房屋不符合合同约定且严重影响沈国雄使用的等情形，沈国雄有权单方解除合同，凯慕公司应赔偿乙方的实际损失。合同签订当日，沈国雄支付凯慕公司161475元。2018年5月25日，凯慕公司市场部负责人谢君以微信方式向沈国雄发送通知函一份，载明：由于我司108-G、H铺相关配套工程尚不具备交付条件导致交铺时间延迟，根据贵方与我司签订的《租赁合同》第六条约定：“租赁物交付日为2018年5月15日。若因甲方不能按照本合同约定的时间交付该房屋或届时该房屋不具备本合同附件四约定的工程条件，则甲方应提前5天告知乙方，乙方租赁期限及开业日相应顺延。如甲方最迟于2018年6月15日仍无法交付该房屋或该房屋仍未符合本合同附件四约定的工程条件，乙方有权单方面解除合同，甲方应返还已收取的乙方的所有费用”。现我司本着友好沟通、长期合作的原则，为保障双方合同权益，特发函通贵方，贵方可选择：1、单方面解除合同，甲方应返还已收取的乙方所有费用；2、同意延迟交付时间（直到我司完善工程条件可以交付），请贵方于2018年6月1日前回复我司，逾期未回复视为同意延迟交付（直到我司完善工程为止）。届时，我司也将尽全力以最快速度完善工程条件，确保商户尽快装修开业经营。2018年5月26日，沈国雄通过微信告知谢君：小谢你好，这个情况我就选择退费吧。2018年7月26日，凯慕公司与沈国雄签订租赁合同解除协议，载明：现经双方友好协商同意，就解除房屋租赁合同达成以下条款：1、双方同意解除2018年5月15日签订的《租赁合同》，《物业管理服务合同》。2、乙方提供缴纳相关费用的收据用于甲方退还相关费用。3、由于乙方（沈国雄）个人原因无法继续经营“粥类餐饮”，延误甲方（凯慕公司）商铺正常开业，给甲方造成损失，经甲乙双方协商确定，乙方赔偿甲方15000元。4、甲方在本协议签署7个工作日内需退还乙方缴纳的租金、保证金、装修协调费共计161475元，扣除乙方给于甲方的赔偿金15000元，最终退还乙方共计146475元。2018年8月1日，凯慕公司扣除赔偿金15000元、信用卡刷卡手续费565元后，退还沈国雄145910元。双方均陈述，签订《租赁合同解除协议》时，未发生暴力或暴力威胁等情形。本院认为：双方签订《租赁合同解除协议》过程中，凯慕公司并未实施胁迫行为，沈国雄并非在受胁迫陷于恐惧状态而签订《租赁合同解除协议》。故对于沈国雄主张该协议系受胁迫签订的主张不予支持。但根据双方提供的证据材料及陈述，2018年5月25日，凯慕公司市场部负责人谢君通过微信方式向沈国雄发出通知函，该通知函表明因凯慕公司交铺时间延迟，沈国雄可单方选择解除合同。虽然通知函援引双方租赁合同约定为凯慕公司2018年6月15日仍无法按约定条件交付该房屋，沈国雄有权单方面解除合同，但该通知函告知沈国雄可选择解除租赁合同，并未附加上述条件，虽然诉讼中，凯慕公司主张其延迟交房并未达到租赁合同约定的对方可据此解除合同的条件，但上述告知函文本由凯慕公司作出，应作有利于承租人的解释。故本院认为，该通知函到达沈国雄后，沈国雄即可据此选择解除租赁合同。因凯慕公司工作人员谢君于2018年5月25日以微信方式向沈国雄发出告知函，沈国雄收到告知函后，次日亦以微信方式答复谢君选择退费，应属双方对解除租赁合同达成一致，至此双方房屋租赁合同即已解除，凯慕公司依据约定应在合同解除后一周内，最迟于2018年6月1日将沈国雄交付的租金保证金等费用全部予以无息返还。关于信用卡刷卡产生费用问题，凯慕公司使用该方式收取款项，双方并未作出特别约定，依据通常惯例该费用应由凯慕公司自行承担。关于沈国雄提出的赔偿其交通费、支付违约金10万元的请求，缺乏依据，不予支持。但凯慕公司迟延返还款项，应按照银行贷款基准利率或贷款市场报价利率支付利息，已归还的145910元，应支付利息1061元（149510×4.35%×61/365）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条的规定，判决如下：一、江苏凯慕商业经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还沈国雄15565元，并支付利息（已返还145910元应支付利息1061元；尚未返还的15565元，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回沈国雄的其他诉讼请求。案件受理费2611元，由沈国雄负担1611元，江苏凯慕商业经营管理有限公司1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。