广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2532号上诉人（原审被告）：梁志航，男，1989年12月1日出生，汉族，住河南省伊川县********，公民身份号码：410***************。被上诉人（原审原告）：袁寒芬，女，1989年2月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*************，公民身份号码：422***************。委托诉讼代理人：杨福田，广东商达（龙华）律师事务所律师。上诉人梁志航与被上诉人袁寒芬因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人梁志航的上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2019）粤1302民初18114号民事判决。二、依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人已经偿还完被上诉人借款，双方之间不再存在借贷事实，原审法院认定的基本事实错误。上诉人曾在被上诉人与其丈夫徐某某共同投资设立的公司xxx恒轩五金xxx公司上班，期间，上诉人虽曾向被上诉人借款人民币5万元，但已由案外人xxx恒轩五金xxx公司（以下简称“恒轩五金”）在向上诉人发放工资时予以扣除，在被上诉人一审时所提交的证据2仲裁庭审笔录第6页最后一段中体现。也即，上诉人不存在欠付被上诉人借款的事实，原审法院认定的基本事实错误。二、退一万步讲，即使被上诉人否认其与其丈夫徐某某共同投资设立的公司恒轩五金在向上诉人发放工资时已抵扣了借款这一事实，上诉人也不存在须向被上诉人支付利息的事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案，上诉人与被上诉人的“借款合同”并未约定返款日期，且至被上诉人提起诉讼，本案诉讼材料送达之日，上诉人也未曾收到被上诉人的任何还款主张或还款催告；此外，还需强调的是，被上诉人虽是恒轩五金的股东之一，但根据我国公司法规定，恒轩五金作为有限责任公司，其与股东是相互独立的关系，其具有独立的法人资格，且上诉人与恒轩五金的劳动争议纠纷（另案）尚在诉讼过程中，原审法院却已另案劳动争议纠纷的提起视为被上诉人已对上诉人主张债权并进行催告，实无任何事实和法律依据，更体现了原审判决将“股东与公司混淆”的错误观点，违背公司法立法原则。综上，一审法院认定事实错误，请求贵院查明事实，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人袁寒芬辩称，1、在2017年12月以及2018年8月23日，被答辩人因资金周转困难分别向答辩人借款20000元和50000元，答辩人多次催告被答辩人返还借款，但是被答辩人均已各种理由拒绝偿还借款，被答辩人的行为属于严重违约，侵害了答辩人的合法权益。2、答辩人在一审阶段提交的惠仲劳人仲案字[2019]482号庭审笔录明确载明了被答辩人确认其向答辩人借款5万元，而至今为止，被答辩人仍未向答辩人返还任何借款。3、在2019年7月23日惠仲劳人仲案字[2019]482号仲裁庭审程序中，xxx恒轩五金xxx公司提出了已被答辩人借款抵扣工资的待遇，而xxx恒轩五金xxx公司的法定代表人为答辩人的丈夫，应视为答辩人已经催告了被答辩人还款，被答辩人至今未向答辩人还款，应向答辩人支付自2019年7月24日起的逾期利息。综上所述，被答辩人的上诉请求不符合事实和法律依据，答辩人对（2019）粤1302民初18114号民事判决予以认可，请求贵院依法驳回被答辩人的上诉请求。原审原告袁寒芬向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款70000元；2、请求法院依法判决向原告支付自2019年7月24日起的逾期借款利息，暂计至2019年10月16日为1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2017年12月以及2018年8月23日，被告因资金周转困难分别向原告借款20000元和50000元，原告多次催告被告返还借款，但是被告均已各种理由拒绝偿还借款，被告的行为属于严重违约，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。一审法院认定的事实:经审理查明，2018年8月23日，原告通过平安银行转账50000元给被告，并注明转账用途为借款。原告提交了《惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》，被告因劳务纠纷于2019年7月23日作为申请人参与了仲裁庭审，被告在该份《庭审笔录》第5页第20行至第6页第1行陈述“该转账记录明确为借款，且付款方属于袁寒芬，并非申请人所述的是被申请人借的，与本案无关，是民间借贷关系，不属于劳动仲裁审理范围”、在第7页第22行至第8页第2行陈述“被申请人所述徐某某现金借款20000元不属实，其他确实有借款，但与本案无关，需另案处理，建议被申请人直接通过诉讼途径解决”。被告否认该份《庭审笔录》记载的上述内容，辩称记录有误，本院询问其是否有证据证明其辩称，被告明确表示无证据。庭审时，原告陈述其于2017年11月中旬在xxx恒轩五金xxx公司支付了2万元现金借款给被告，被告予以否认。另查明，原告与xxx恒轩五金xxx公司的法定代表人徐某某系夫妻关系，被告曾就职于xxx恒轩五金xxx公司。被告与xxx恒轩五金xxx公司存在劳务纠纷，目前正在诉讼阶段。庭审时，原告明确主张参照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期借款利息。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方没有约定还款期限，但在2019年7月23日的仲裁庭审中，xxx恒轩五金xxx公司提出以借款抵扣被告的工资待遇，结合xxx恒轩五金xxx公司的法定代表人徐某某与原告系夫妻关系等各方面因素，可视为原告已经对被告主张债权并进行了催告。截止目前为止，被告未归还过原告本金，故被告已经构成违约，应当承担违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其曾借款给被告70000元，但仅提交银行转账记录证明曾转账给被告50000元，被告在《庭审笔录》中也只承认50000元借款的事实，原告并未提交其他合法有效的证据证明支付了现金借款2万元给被告，故本院认定借款本金为50000元。至于被告抗辩称《仲裁笔录》记载的内容有误，但被告没有提交任何证据予以证明，故本院不予采信，被告应自行承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”。本案中，原告诉请被告自仲裁庭审后的第二天即2019年7月24日开始按中国人民银行同期同类贷款利息计算逾期利息，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁志杭应在本判决生效之日起五日内向原告袁寒芬偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年7月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。二、驳回原告袁寒芬的其他诉讼请求。本案受理费1576元、减半收取即788元（原告已预交），由原告袁寒芬负担188元，由被告梁志杭负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。本案二审期间，双方当事人均无新证据提交。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为:1.上诉人梁志航是否需要偿还被上诉人袁寒芬涉案借款本金50000元的问题。2.上诉人梁志航是否需要就涉案借款本金50000元支付利息的问题。关于上诉人梁志航是否需要偿还被上诉人袁寒芬涉案借款本金50000元的问题，上诉人梁志航主张其已偿还完涉案借款，双方不再存在借贷事实，应当对其主张提供证据证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，上诉人梁志航未能提供证据证明其已偿还涉案借款，应当承担举证不能的不利后果。故上诉人梁志航的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人梁志航是否需要就涉案借款本金50000元支付利息的问题，首先，关于逾期还款之日的认定，上诉人梁志航在一审庭审中对惠仲劳人仲案字[2019]482号庭审笔录的真实性、合法性、关联性予以认可。在2019年7月23日的惠仲劳人仲案字[2019]482号庭审笔录中，确有对于涉案的50000元借款的主张、上诉人梁志航对涉案的50000元借款的付款方为被上诉人袁寒芬的确认以及上诉人梁志航建议xxx恒轩五金xxx公司直接通过诉讼途径解决的描述，可视为被上诉人袁寒芬已经对上诉人梁志航主张债权并进行了催告。其次，上诉人梁志航与被上诉人袁寒芬未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原审法院支持被上诉人袁寒芬主张上诉人梁志航自仲裁庭审后的第二天即2019年7月24日开始按中国人民银行同期同类贷款利息计算逾期利息，处理正确，本院予以维持，上诉人梁志航的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人梁志航的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1576元，由上诉人梁志航负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年六月八日法官助理  岑羽翎书 记 员  谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。