辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初3414号 原告：宋焕成，1983年4月29日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：侯楠楠，辽宁六合律师事务所律师。 被告：沈阳九颂科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南十马路**（3-3-2），统一社会信用代码91210102MAOUA9ETXJ。 法定代表人：关鹏飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈子丰，辽宁盛恒律师事务所律师。 原告宋焕成诉被告沈阳九颂科技有限公司（以下简称“九颂公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告宋焕成的委托诉讼代理人侯楠楠，被告九颂公司的法定代表人关鹏飞、委托诉讼代理人陈子丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋焕成诉称，原告（甲方）与被告九颂公司（乙方）于2019年6月签订《星火联盟代理人合作协议》，协议约定，乙方是支付业务的服务商，甲方为乙方提供支付产品协作推广的服务。协议生效后，甲乙双方每月底结算推广服务费。其中，合作协议第5条“协作推广服务费、风险保证金、计算及费用承担”中第三款约定，乙方将无息收取甲方29,800元“风险保证金”（又名加盟金），在协议签订后3个月内，甲方达成单月交易量500万元或入驻商家超过1,000家，乙方于次月底全额返还保证金。现原、被告在协议履行阶段出现纠纷，合同履行现状为：（1）原告在推广被告九颂公司支付渠道时，遭遇了支付服务商的否认，依据协议约定，原告是为被告九颂公司推广支付渠道，但实质上，被告九颂公司并非有资质的支付服务商，真正的支付服务商不认可原告的合作推广身份，导致案涉协议无法继续，但被告九颂公司无正当理由而拒绝为原告返还保证金；（2）双方的缔约基础是乙方是合法的“支付业务服务商”，并有权利与下一级业务推广方（即原告）进行合作，但事实是，被告九颂公司同样是上游支付业务的推广合作方，而并非“支付业务服务商”本身，根据被告九颂公司与上游支付业务的推广合作协议，上游服务商并未授权被告九颂公司将推广服务进行转代理，故，被告九颂公司与原告签订的《星火联盟代理人合作协议》本身，根本无法实现合同目的；（3）原告找到被告九颂公司多次协商后，被告九颂公司同意解除合同，双方并于2019年9月9日签订终止协议，但没有在终止协议内约定退还原告缴纳的风险保证金，仅在签订终止协议后给原告退款10,000元，尚欠19,800元未予退还。该终止协议中没有任何提及风险保证金的字样，仅就2019年9月9日后至原定协议期满，原告不再履行推广业务，且2019年9月9日前被告九颂公司不再拖欠推广服务费的相关事宜达成了一致。根据双方签订的终止协议第3条约定，双方确认原合同约定的所有权利义务，自本协议约定的终止日起终止，并且双方自终止日起不再存在任何经济及利益关系，同时该终止协议第4条约定，双方确认原合同终止时不涉及任何债权债务及经济或其他任何纠纷，关于上述条款如何理解的问题，首先该终止协议为格式合同，上述第3、4条均为格式条款，原告的理解是，自该终止协议签订后，被告九颂公司已经履行了原告完成的推广业务服务费结算，被告九颂公司也无须继续为原告进行推广服务，这也是双方合作的基础，而原告所缴纳的风险保证金是暂时存放在被告九颂公司账户的一笔资金，该笔资金自然应当随着协议履行的结束或提前解除而返还到原告处，这确实不涉及双方的协议义务。且根据合同法对格式条款的规定，提供格式条款一方作出的排除另一方主要权利、加重另一方义务的条款无效，该终止协议内对于第3、4条如意味着不退还风险保证金，那么被告九颂公司应明确这一意思表示，并且加重提示，但事实上被告九颂公司均没有完成，故不应当作出有利于提供格式条款方的解释。“终止协议”属于格式条款，且显失公平。综上所述，因双方签订的案涉合作协议存在“根本无法实现合同目的”的情形，原告有权终止协议约定的权利义务，并要求被告九颂公司立即返还其无权占用的“风险保证金”。被告九颂公司在回答风险保证金的目的及退还规则时，只强调了退还规则，没有说明缴纳目的，合作协议第5.3条对风险保证金缴纳目的的约定与退还规则完全无关，属于背道而驰，究竟按照缴纳目的来解决退还问题，还是按照合作协议第5.3（4）条来理解风险保证金的意义，对本案有关键性的意义。关于根据合作协议第5.3（4）条的约定，在合同履行期间内，原告是否达到了该条款约定的情形的问题，原告在推广业务时受到了上游支付业务提供方即京东汇正（天津）信息科技有限公司（以下简称“京东汇正公司”）的阻碍，原告推广的商户向京东汇正公司客服咨询原告的推广是否基于其授权，京东汇正公司客服否定了原告的推广代理人身份，导致原告无法继续进行推广业务，最终解除案涉合作协议。也就是原告虽然未达到该条款约定的情形，但是是因为上述客观原因，并非原告的主观原因。被告九颂公司所述现在沈阳市和平区人民法院审理的同类案件中的四原告相互认识一节不属实，这四名原告都是与被告九颂公司签订的代理合同，而不是与所谓的招商公司签订合同。另外，四名原告都是因为完成被告九颂公司的推广过程中相识。关于被告九颂公司提供的推广服务费付款凭证（4张），原告无异议，原告确已收到了这些费用，且从双方于2019年6月19日签订合作协议直至解除协议，原告只收取了400多元的推广服务费，却支出了29,800元的风险保证金，如该款项是加盟押金的话，被告九颂公司在三个月的时间就赚取了加盟代理商29,400元。通过协议履行的细节，也可证明该加盟押金的退还条款是显失公平的。关于被告九颂公司提供的原告推广商户统计汇总表复印件，该证据系被告九颂公司单方面提供的复印件，原告没有质证意见。且该证据只能证明原告确实履行了被告九颂公司的推广业务。关于被告九颂公司提供的京东代理商管家系统截屏图，结合原告推广商户统计汇总表复印件，可以看出原告推广的商户，在被告九颂公司的后台内所属代理商名称为被告九颂公司的法定代表人名称，这不符合被告九颂公司所述的京东汇正公司认可被告九颂公司开放代理权限的表述，更能够证明原告所行使的推广代理身份是不受京东汇正公司认可的。关于被告九颂公司提供的《星火联盟代理合同终止协议》的真实性无异议，但该协议属于格式条款，是被告九颂公司单方面拟定的，原告对于协议的内容没有修改权，是被告九颂公司利用其优势地位迫使原告签订的。其中该终止协议第3、4条，原告认为并不涉及风险保证金的约定。对于被告九颂公司提供的退返保证金银行回单的真实性无异议，原告确实收到了该笔退款，但原告所缴纳给被告的风险保证金全额是29,800元，尚余19,800元未退还。因风险保证金本质上属于押金性质，收款账户是被告九颂公司方指定的自然人账户，而非公司账户，被告九颂公司也没有就该笔费用的收取开具发票，完成相应的税务手续，所以该笔费用不应当是被告九颂公司财务系统中的盈利，而只能是代为保管的费用，才能不计入税务，如被告九颂公司是合法的扣除了包括原告在内的代理人的风险保证金，那么应向原告开具发票，否则该笔收款是不合法的。关于退返保证金银行回单（退还原告1万元），基于交易习惯，我们都了解，在进行银行转账时，转账人有权利在转账附言栏内填写任何内容，这是单方的，仅是一种为了转账方便的自我记录，所以这显然不能证明系属双方合意。另，退还全部风险保证金是被告九颂公司的义务，被告九颂公司占据该笔费用本身就是不合理的，但因为被告九颂公司的优势地位，其已经取得了原告的该笔款项，原告无法通过私力救济的方式取回该笔钱，所以被告九颂公司退还原告10,000元的行为，绝对不是如其所述的不应该还而还了，而是应当还而还少了。被告九颂公司利用其优势地位在格式条款中偷换概念，排除原告的主要权利，具体为：合作协议第5.3条关于风险保证金的规定，其中第5.3.1条约定，被告九颂公司对风险保证金的定义为“为确保甲方及甲方推荐的商户能遵守各项法律、法规……全面履行与乙方的各项协议……向乙方缴纳保证金”；第5.3.2条约定：保证金用于抵扣因甲方及甲方推荐的商户不当行为给乙方造成的损失，而在后续的第5.3.4条及第5.3.5条中又提到了“加盟押金”，并规定如不能达到乙方规定的业务量，“加盟押金不退”。此处，被告在一个大条款中提出了两项费用名称，而原告实质只缴纳了“保证金”，保证金的作用是为原告不当行为的背书，不等同于“加盟押金”。根据合同法第四十条、第四十一条之规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原、被告签订的合作协议的性质是代理合同，被告九颂公司是委托方，原告为受托方，原告代理推广被告九颂公司指定的支付业务，被告九颂公司根据原告的推广结果向原告支付相应推广服务费，这一点在合作协议第1.6条、第3.9条、第4.1条、第4.7条等条款中均有体现。被告九颂公司的行为构成转代理行为，被告九颂公司作为甲方（推广服务代理方）与委托方（支付业务服务提供方）签订《聚合支付收单服务协作推广协议》，在没有得到委托方许可的情况下，又与包含原告在内的多个主体签订转代理协议，导致原告等很多代理人因真正委托方（京东汇正公司）不认可其业务推广代理人身份，无法完成代理业务。即因被告九颂公司过错行为导致合作协议无法履行，双方才解除合作协议，故被告九颂公司应承担原告的相应损失。综上，现原告诉至法院，请求依法判令被告九颂公司退还原告缴纳的风险保证金19,800元；本案诉讼费由被告九颂公司承担。 被告九颂公司辩称，一、我公司与原告宋焕成签定的《星火联盟代理人合作协议》有效。2019年6月19日，我公司与原告宋焕成签定了《星火联盟代理人合作协议》。该协议不存在《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条所述的法定无效事由，故该协议合法有效。二、双方签署合作协议的合同目的是“拓展商户，赚取推广服务费”，合同目的简单而清晰。原告宋焕成作为该协议的甲方，提供协作推广服务开发商户，我公司作为该协议的乙方，按约定算法向原告宋焕成支付协作推广服务费。合同的目的绝对不是合作协议中第5条约定的达成业绩拿回保证金。三、原告宋焕成实现了合同目的。双方签约后，原告宋焕成按照约定履行，自签约日到2019年9月9日期间，共拓展商户42家。按照双方约定的协作推广服务费支付规则，原告宋焕成应得到推广服务费总计452.14元。该款项由我公司委托关鹏飞分5次向原告宋焕成履行了给付义务。所以，按照合作协议的约定，原告宋焕成实现了合同目的。四、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权情形不成立，原告宋焕成不具备解除案涉合作协议的权利。本案中，原告宋焕成声称其“根本无法实现合同目的”而诉请法院解除协议，而根据合同法第九十四条规定，关于“不能实现合同目的”而解除合同的仅涉及两种情形：（1）不可抗力；（2）当事人延迟履行债务或违约。显然，合同履行过程中不存在“不可抗力”，而依据双方的合作协议，我公司的义务就是根据原告宋焕成的拓展商户业绩，向其支付推广服务费。前已表述，我公司已经完善履行了自己的义务。所以，“不能实现合同目的”而解除合同的两种情形都不存在！即原告宋焕成的法定解除权不成立。五、原告宋焕成发起此次诉讼的真实原因是：无法达成拓展业绩而毁约。2019年6月19日，我公司与原告宋焕成签定了《星火联盟代理人合作协议》。在签约后第一个月，即2019年6月19日至2019年7月19日之间，原告宋焕成拓展了33个商户；在签约后第二个月，即2019年7月20日至2019年8月20日之间，原告宋焕成拓展了8个商户。而2019年8月20日后，原告宋焕成只开发了1个商户。从2019年6月19日签约，至2019年9月5日报送最后一个商户，履行期为一年的协议，原告宋焕成只履行了不到三个月就放弃了！其怠于业务的继续拓展，见在三个月内无法达成业绩要求而实现退返保证金的目的，就转而向我公司协商索要其缴纳的风险保证金。我公司虽退返其10,000元保证金，但原告宋焕成依然不满意，遂向法院提起本案诉讼。关于风险保证金的缴纳用途以及退返规则，在双方签定的合作协议第5.3条有明确约定，其中关于退还规则的约定是该协议第5.3（4）条，即原告宋焕成在三个月内达成约定的交易量或入主商家数量，我公司会将风险保证金退还给原告宋焕成。也即退还原告宋焕成保证金的条件只有上述合作协议第5.3（4）条所约定的内容。六、我公司与原告宋焕成已经协商一致解除了合作协议，故原告宋焕成的本次诉讼没有请求权依据，且其有违民法“禁反言”原则！由于原告宋焕成无法达成合作协议第5条关于退返保证金的约定条件，其向我公司协商退返其保证金。原告宋焕成与我公司法定代表人关鹏飞就此多次磋商，期间，原告宋焕成向关鹏飞倾诉，其财务状况恶化，信用卡套现负债巨大，难以维系运营彼此合作。关鹏飞体恤宋焕成的生活艰辛，决定退返其10,000元风险保证金。因原告宋焕成的财务状况已经无法支撑合作协议项下商户推广活动的运营，故双方达成合意解除了案涉合作协议，并于2019年9月9日签定了《星火联盟代理合同终止协议》，在该终止协议中，双方虽在纸面上并未约定退返保证金的相关事宜，但双方已在口头上达成合意，约定由我公司向原告宋焕成退返风险保证金10,000元，如双方未达成合意的话，我公司也不可能主动退返其上述风险保证金。该终止协议不属于格式条款，因现在我公司有25家合作代理商，均没有签署过类似终止协议，终止协议是原、被告双方对风险保证金退还规则即合作协议第5.3（4）条达成了合意才签署的，即原告宋焕成同意在未达到退还标准的情况下，请求我公司退还10,000元即解除双方的合作协议而签署的终止协议。风险保证金的收取目的已由合作协议第5.3（1）条约定，退还规则已由该协议第5.3（4）条约定，无须进行解释，按双方的约定履行即可。2019年9月18日，我公司委托关鹏飞向原告宋焕成完成退返保证金10,000元。双方签订终止协议的时间为2019年9月9日，退返保证金的时间为2019年9月18日，从时间先后顺序来看，如果双方未达成口头协议的话，我公司不会主动退还其10,000元风险保证金。至此，合作协议履行完解除程序且双方清算完毕。所以，案涉合作协议经双方协商已经解除，原告宋焕成的本次诉讼没有请求权依据。而且，原告宋焕成的行为严重有违民法的“禁反言”原则！关于原告宋焕成提供的《星火联盟代理人合作协议》的真实性、合法性、关联性均无异议，原告宋焕成应就自己在拓展业务中遇到的京东汇正公司对商户拒绝认证的情形进行举证，来证明自己在拓展活动中遇到了阻碍。事实上，我公司的合作对象均没有遇到像原告宋焕成所述的京东汇正公司对商户拒绝认证的情况。在沈阳市和平区人民法院起诉的四名原告均来自一家招商公司，在2019年5月份前，该四名原告就相识。原告宋焕成所述四名原告都是在完成我公司的推广业务过程中才相识的一节不属实，因为这四名原告并不是一起推广，而是各自推广，所以其所述在推广过程中相识必然不属实。关于原告宋焕成提供的《聚合支付收单服务协作推广协议》复印件（两页），此证据与本案没有关联性，我公司可以向法庭提交该协议。同时，转代理行为并不是合同无效的法定事由。《聚合支付收单服务协作推广协议》中确实含有禁止我公司转代理的约定。转代理的法律后果在未得到京东汇正公司追认的情况下，由我公司对转代理行为向京东汇正公司承担相应责任，但事实上，京东汇正公司为我公司开通的业务管理系统中有相应的系统转代理设置，在我公司代理京东汇正公司业务的过程中，其是可以通过系统看到我公司向其他主体释放代理权的。我公司对于原告宋焕成提供的银行交易明细复印件，用于证明其于2019年6月17日向关鹏飞在民生银行的账户缴纳29,800元风险保证金的事实无异议。综上，请求人民法院判决驳回原告宋焕成的全部诉讼请求。 经审理查明，原告九颂公司（甲方）与案外人京东汇正公司（乙方）签订《聚合支付收单服务协作推广协议》一份，协议约定，乙方系聚合支付技术服务提供方，致力于为用户和商户提供聚合支付技术服务。甲方为技术和运营服务提供方，为乙方提供商户拓展、运营维护等聚合支付产品协作推广的服务。甲方为乙方提供拓展商户、协助入驻和巡检、协助签约、市场运营、终端维护等服务，乙方负责聚合支付软件系统建设、运行和管理，按协议约定向甲方支付协作推广服务费……本协议项下的协作推广服务，甲方必须亲自完成，不得以任何形式转委托给任何第三方。甲方擅自转包或分包给任何第三方的，乙方有权停止向甲方支付推广服务费……双方还就各自权利义务等其他事项进行了约定。 2019年6月19日，原告宋焕成与被告九颂公司签订《星火联盟代理人合作协议》，协议约定，乙方为支付业务服务商，甲方为技术和运营服务提供方，为乙方提供商户拓展、运营维护等支付产品协作推广的服务。双方经友好协商，本着自愿、平等互利、共同发展的原则，达成如下协议：1.定义……1.5商户：指经甲方提供推广服务的与收单机构签订具体支付渠道产品协议，使用乙方支付技术服务和收单机构具体支付渠道产品的客户。……2.甲方提供协作推广服务的内容包括：2.1拓展商户：在一定的低于范围内，为乙方的支付服务产品开拓市场和发展商户。……3.甲方的权利与义务3.1甲方可以向潜在商户推介支付产品及服务，并协助完成支付业务接入。甲方在相关推介行为中，不得以各种形式损害乙方的合法利益或商誉。……3.6甲方应按照乙方的要求将商户的交易订单信息准确传输给乙方，交易订单信息包括但不限于商户名称、商品名称、商品价格、交易时间等。甲方不得在交易金额和交易笔数等数据生成和申报过程中弄虚作假，不得使用虚假交易、自己交易、刷单等不合法、不适当的方式虚增交易金额和交易笔数等数据，否则，乙方有权立即终止本协议，并要求甲方返还乙方已经支付的所有收单推广服务费。……3.14在日常推广支付业务的过程中，甲方还需履行以下义务：……（5）甲方负责为乙方正确实时传输交易数据和店面编码信息，便于乙方统计交易数据。乙方有权随时检查甲方传输的交易数据、门店编号等交易信息的真实性，如果乙方经与商户或门店店主核实，发现甲方传递的交易数据或门店信息存在不真实、伪造等问题或存在恶意刷单、重复保单等行为，乙方有权对甲方采取处罚措施，包括但不限于降低甲方级别、停止甲方拓展商户进件、处以不低于10倍违约所得金额的违约金等，同时甲方应退还乙方给付的协作推广服务费。4.乙方的权益与义务……4.2乙方负责开发相应的软件系统统计“合作交易笔数”“合作交易金额”“合作商户数”。……4.4乙方应按本协议的约定，向甲方支付协作推广服务费。4.5乙方有权不定期对甲方的协作推广服务情况进行评估，并且在甲方未有效履行本协议约定事项时，乙方有权单方面终止甲方的协作推广资格，解除本协议。……4.7乙方有权在甲方发生以下情形时，要求甲方赔偿乙方损失，并有权与甲方终止合同：（1）提供虚假材料，骗取协作推广服务资格；（2）推荐非真实、违规经营的商户或协助商户以虚假材料申请乙方支付产品服务，与不良商家勾结进行盗卡、套现、洗钱、分单、虚假交易等行为；……（6）将本协议项下的协作推广服务业务进行转包、转让；（7）违反法律、法规或行业自律规定。5.协作推广服务费、风险保证金、结算及费用承担5.1协作推广服务费计算（1）扫码固态码费率统一为0.35%，不得私下改动，若甲方未经乙方同意，私下改动，乙方有权终止合作；协作推广服务费=推荐商户交易金额×（推荐商户实际签约费率-甲方结算底价费率）。……5.3风险保证金规定（1）为确保甲方及甲方推荐的商户能遵守各项法律、法规及中国银联、网联有关规定，并全面履行与乙方的各项协议，甲方在签署本协议后10个工作日内影响乙方缴纳保证金29,800/16,800元，并将保证金存入乙方以下银行账户：开户银行：中国民生银行沈阳分行，户名：关鹏飞，账号：62×××03……（3）保证金不计息。（4）双方一致同意并确认，甲方加盟星火联盟所缴纳的费用押金，所有产品合计3个月之内达成单月交易金额500万，或者入驻商家超过1,000家（真实有效入驻商家数量），乙方次月底前全额返还给甲方。（5）若甲方未按照规则达成，则加盟押金不予返还。……7.协议的变更与解除7.1双方同意，甲方有下列任一情形的，乙方有权单方解除本协议，且不承担违约责任：（1）甲方协作推广连续一个月没有业绩，即乙方无任何销售款项到账，经乙方考察、论证，甲方无法改善状况的；（2）甲方违反本协议的约定或乙方关于协作推广服务的规定，妨碍乙方协作推广销售模式正常运转或给乙方造成损失或损害乙方声誉的。乙方依本款约定，甲方解除本协议的，应书面通知甲方，本协议自该书面通知到甲方时解除。……8违约责任8.1一方违反本协议约定，致使另一方遭受损失的，应承担赔偿责任。8.2甲方承担赔偿责任的方式为赔偿因其违约导致乙方产生的直接损失，包括但不限于全额返还乙方已支付给甲方的协作推广服务费，乙方损失超过该合作收益的，甲方应另予赔偿。……11.其他条款11.5甲方承诺，其向乙方提交的行业背景、经营内容及服务应用场景等信息均真实有效、合法合规，甲方违反本款承诺导致的一切法律责任均由甲方独自承担并应赔偿由此给乙方造成的损失，乙方并有权据此随时单方面解除本协议或终止向甲方提供本协议约定之服务。……原、被告还就各自权利义务、不可抗力及免责条款等其他事项进行了约定。 上述合作协议签订前，2019年6月17日，原告宋焕成向被告九颂公司法定代表人关鹏飞的银行账户转款29,800元作为案涉协议约定的风险保证金。合作协议签订后，原告宋焕成依约开展商户拓展业务，至2019年9月9日，被告九颂公司根据原告宋焕成所开展的业务情况向其结算并支付推广服务费452.14元。2019年9月9日，原、被告经协商签订《星火联盟代理合同终止协议》一份，协议约定：“现甲方因自身原因主动放弃星火联盟旗下所有产品代理权限，经友好协商，乙方决定收回甲方代理权限并终止原合同，现达成以下约定，以资共同信守：一、双方自愿终止原合同，终止时间为2019年9月9日。二、双方确认并保证，原合同终止后将依据相关法律的规定及原合同的约定继续履行保密义务。三、双方确认，原合同约定的所有权利义务自本协议约定的终止日起终止。乙方后续不再提供任何的支持及服务，甲乙双方自终止日起不再存在任何经济及利益关系。四、双方确认，原合同终止不涉及任何违约事宜，原合同终止时不涉及任何债权债务及经济或其他任何纠纷。五、本协议自双方盖章后生效，一式贰份，双方各执壹份。”2019年9月18日，被告九颂公司法定代表人关鹏飞向原告宋焕成转账10,000元作为退还其风险保证金。 现原告宋焕成起诉来院，要求被告九颂公司退还其所缴纳风险保证金29,800元中的余款19,800元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、星火联盟代理人合作协议及终止协议、银行汇款明细、聚合支付收单服务协作推广协议等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。同时，根据我国合同法第九十三条第一款之规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告宋焕成与被告九颂公司经协商于2019年6月19日签订《星火联盟代理人合作协议》，并于2019年9月9日经协议又签订了《星火联盟代理合同终止协议》，上述两份协议均系原、被告在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。 根据原、被告的庭审诉辩意见，结合双方的举证质证情况，本案的争议焦点在于被告九颂公司是否应向原告宋焕成返还其缴纳的风险保证金19,800元。 原、被告在履行《星火联盟代理人合作协议》过程中，经双方协议于2019年9月9日签订《星火联盟代理合同终止协议》，根据该协议，“现甲方（即原告宋焕成）因自身原因主动放弃星火联盟旗下所有产品代理权限，经友好协商，乙方决定收回甲方代理权限并终止原合同，现达成以下约定，以资共同信守：一、双方自愿终止原合同，终止时间为2019年9月9日。……三、双方确认，原合同约定的所有权利义务自本协议约定的终止日起终止。乙方后续不再提供任何的支持及服务，甲乙双方自终止日起不再存在任何经济及利益关系。四、双方确认，原合同终止不涉及任何违约事宜，原合同终止时不涉及任何债权债务及经济或其他任何纠纷。……”依据上述终止协议，虽然双方均确认，“原合同终止不涉及任何违约事宜，原合同终止时不涉及任何债权债务及经济或其他任何纠纷”，但根据被告九颂公司法定代表人关鹏飞于2019年9月18日向原告宋焕成转账10,000元作为退还其风险保证金的事实来看，上述终止协议中所约定的“不涉及任何债权债务及经济或其他任何纠纷”并不包含本案所涉风险保证金的退还事宜，否则，在双方既已达成无任何债权债务关系及纠纷的情况下，被告九颂公司再向原告宋焕成转账退还风险保证金亦与常理不合。根据我国合同法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。同时，根据案涉合作协议之约定，原告宋焕成缴纳被告九颂公司风险保证金的目的和作用是“为确保甲方（即原告宋焕成）及甲方推荐的商户能遵守各项法律、法规及中国银联、网联有关规定，并全面履行与乙方（即被告九颂公司）的各项协议”，而依据合作协议第5.3（4）、（5）条之约定，甲方（即原告宋焕成）加盟星火联盟所缴纳的费用押金，所有产品合计3个月之内达成单月交易金额500万，或者入驻商家超过1,000家（真实有效入驻商家数量），乙方（即被告九颂公司）次月底前全额返还给甲方。若甲方未按照规则达成，则加盟押金不予返还。但该条款系针对双方正常履约状态下甲方违约关于保证金的退返事宜之约定，现原、被告经协议已于2019年9月9日达成终止协议，故该条款不再对双方适用。根据上述法律规定，并结合双方约定，在原、被告未就风险保证金另行达成协定的情况下，被告九颂公司应向原告宋焕成退还其余风险保证金19,800元（29,800元-10,000元）。关于被告九颂公司辩称，双方已在口头上达成合意，退返原告宋焕成10,000元风险保证金一节，因其未提供相关证据佐证，故本院不予确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈阳九颂科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋焕成风险保证金19,800元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，均被告沈阳九颂科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 -4064030480审判员王金利 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈荟茹 书记员费杨 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。