wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初565号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨绍宽，男，汉族，1975年2月3日出生，身份证住址广西桂平市************，公民身份号码452************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告杨绍宽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告杨绍宽拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告杨绍宽向原告偿还信用卡透支本金318508.78元及利息26807.22元、违约金3198.19元（暂计至2019年11月28日共计348514.19元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告杨绍宽承担本案诉讼费用。被告杨绍宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：杨绍宽。申请时间：2018年9月3日。信用卡卡号：622**********。分期业务办理情况：被告杨绍宽申请填写了中国工商银行中山分行信用卡分期付款业务申请表，原告于2018年9月10日发放34万元贷款，由被告分60期偿还，手续费率为5年18%。经核查账单，原告工行中山分行计收了8期的分期付款手续费，该部分费用被告已还清，之后的手续费原告工商银行中山分行没有主张。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。提前收贷的依据：贷款方可根据借款方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入借款人信用卡账户，借款人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。欠款情况：被告杨绍宽于2019年4月5日开始逾期，截至2019年11月28日，被告杨绍宽尚欠信用卡本金318508.78元、利息26807.22元、违约金3198.19元。本院认为，杨绍宽向工行中山分行申领使用信用卡办理分期付款，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨绍宽持卡办理分期后未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于杨绍宽尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且杨绍宽没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金。本院综合考虑以下因素：1、本案中工行中山分行主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到19.9%，已经具备了惩罚性的功能。2、工行中山分行在计算违约金时有封顶每月不超过500元。3、当前新冠疫情的影响。综上，本案中被告杨绍宽违约应承担不利法律后果，对工行中山分行主张的账单截止日2019年11月28日的违约金3198.19元予以支持，对2019年11月29日起的违约金不予支持。杨绍宽经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨绍宽于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2019年11月28日的信用卡透支本金318508.78元、利息26807.22元、违约金3198.19元以及从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6528元,诉讼保全费2263元，合计8791元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨绍宽负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  吴文雄人民陪审员  骆齐宾二〇二〇年六月十日书 记 员  钟婉莹高丽冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5535号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1317号 原告：刘金焕，女，1985年11月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：赵同秋，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：刘明锁，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 原告刘金焕与被告赵同秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金焕、被告赵同秋的委托诉讼代理人刘明锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金焕向本院提出下列诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款13000元，并自2018年11月12日起至借款实际还清之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年被告因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一份，约定2018年12月20日之前偿还欠款。被告逾期未偿还借款，经原告催告，被告2019年6月偿还了7000元。后经原告再次催要，被告在农历2019年12月23日向原告保证，农历2019年12月27日之前还清借款。到期后，被告未能偿还剩余借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告赵同秋辩称，2018年11月12日向原告借款20000元属实，后来偿还了7000元，具体偿还时间不清楚，现在尚欠原告借款13000元，因经济困难，至今未能偿还。 原告刘金焕为支持其诉讼请求递交证据1.借条一份，载明被告赵同秋向原告借款20000元整，并约定2018年11月20日之前偿还欠款，落款赵同秋。经质证，被告对原告提交的借条真实性无异议，本院予以采信，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：原、被告系朋友关系，被告因孩子结婚急需用钱，于2018年11月12日向原告借款20000元，并出具借条，内容为：“借条今借刘金焕现金贰万元正2018年11月20号之前还钱赵同秋2018年11月12号”。经原告催要，被告于2019年6月偿还了7000元，尚欠13000元。2019年农历12月23日，原告再次催要借款时，被告因无力偿还，在借条上又写明：“2019年12月27日前还清赵同秋农历2019年12月23日”。后原告继续向被告催要剩余借款未果，原告诉来本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赵同秋向原告刘金焕借款20000元，并出具了借条一份，系双方自愿合法的民间借贷关系。双方约定了还款期限，被告在期限届满后，仅偿还借款7000元，尚欠13000元拒不偿还，违反合同法的规定。故对原告要求被告偿还剩余借款13000元的诉讼请求，依法应予支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对利息并无约定，但双方在借条中最后约定2019年农历12月27日前还清，故可自被告逾期还款之日，即2020年1月21日（2019年农历12月23日）起至实际偿清之日止，以13000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对原告要求自2018年11月12日起支付利息，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵同秋于本判决生效之日起七日内偿还原告刘金焕借款13000元，并以13000元为基数，自2020年1月21日（2019年农历12月27日）起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 二、驳回原告刘金焕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告赵同秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高中谦 二〇二〇年六月一日                                        法官助理  山长远                                         书记员  董慧颖
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4051号被执行人：苗德元，男，1965年5月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市新青区。被执行人：陈良，男，1959年5月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市伊春区。被执行人：李鑫，男，1983年11月29日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被执行人：李倩，别名李煜，男，1984年11月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被执行人：王海涛，男，1964年2月28日出生，汉族，户籍地山东省胶南市。被执行人：孙晓峰，男，1970年1月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省渤利县。被执行人：谭必固，男，1948年8月15日出生，汉族，户籍地天津市河**。被执行人：程如金，女，1962年1月21日出生，汉族，户籍地天津市津**。被执行人：巩祥猛，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。被执行人：杨超，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地天津市武清区。苗德元等人非吸案件财产处置一案，由本院刑事审判第二庭于2020年6月1日移送立案执行，执行过程中，经本院查明涉案退赔款项于立案前已移送滨海新区处非办处置。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执4051号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年六月九日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执245号申请执行人：吕子东,住克山县被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司,住所地萝北县。法定代表人：翟树立.本院在执行吕子东与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额26225元。本院于2019年10月22日依法向被执行人黑龙江宏灏房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2020年6月10日对被执行人黑龙江宏灏房地产开发有限公司发布限制消费令。截止至2020年6月14日，被执行人尚欠26225元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0304民初1301号之一 原告：赵东，男，汉族，1993年11月8日出生，住所地：鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：石长业，系辽宁安成律师事务所律师。 被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路******。 法定代表人：丁煦，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：，住所地：沈阳市铁**员工。 委托诉讼代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。 原告赵东诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东的委托诉讼代理人石长业，被告森瑞公司的委托诉讼代理人崔博、侯滢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除挂靠合同。2.要求被告将登记其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担。3.本案要求被告返还原告给付的管理费用为人民币3600元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月份和鞍山市森瑞汽车租赁有限公司（以下简称“森瑞公司”）签订挂靠协议：“由原告购买被告一台传祺GA6牌车辆一辆，车牌号为辽Ｃ×××××,发动机号码为F390390,车架号码为LMGBC1C84H1035714。原告将该车辆挂靠被告处用于营运，被告负责给原告办理网络预约出租汽车运输证。”(俗称:“营运证”)在营运证未办理之前，车辆登记为非营运，但是森瑞公司为车辆却购买了平安车险营运保险，车辆营运性质与购买的保险不符。原告要求被告办理营运证，但是被告明确告知原告该车的正式营运证不能办理，该车也不能进行合法经营运输载客活动。综上所述，由于被告的违约行为，致使原告购买的网约车无法正常营运，车辆保险和实际情况又不符。现原告根据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定诉至人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告森瑞公司辩称：依法驳回原告诉讼请求，理由如下 1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。按照合同的约定，没有依据返还原告的管理费。3.签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。原告进行了营运应按缴纳保险费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.2019辽03**民初2907号、2908号两份民事判决书；2.车辆联营挂靠协议一份；3.交接明细一张，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告未提供证据。 经审理查明：原、被告于2018年4月10日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠传祺GA6牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年4月10日至2026年4月10日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。 另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。 本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。 关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。 关于原告请求被告返还管理费用3600元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下: 一、解除原告赵东与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年4月10日签订的《车辆联营（挂靠）协议》； 二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告赵东将车牌号为辽Ｃ×××××传祺GA6牌汽车变更至原告赵东名下,更名所引发的一切税费由原告赵东承担； 三、驳回原告赵东的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  张蓝文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 颂
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昌，男，1965年3月17日出生，汉族，住淮滨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1977年7月15日出生，汉族，住淮滨县。再审申请人陈昌因与被申请人陈涛民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年六月十二日法官助理雷建书记员刘晓慧
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初419号原告：天津聚生宝房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区古林街旭日路福满园7-1102。法定代表人：于德江，该公司经理。委托诉讼代理人：吕方征，天津全唐律师事务所律师。被告：刘光耀，男，1986年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津聚生宝房地产经纪有限公司与被告刘光耀委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。天津聚生宝房地产经纪有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津聚生宝房地产经纪有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津聚生宝房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由天津聚生宝房地产经纪有限公司负担。审判员  郭山奇二〇二〇年六月二十九日书记员  袁 成
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执755号之五申请执行人：开原鑫创商品混凝土有限公司，住所地开原市。法定代表人：赵玉艳，系该公司经理。被执行人：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：梁玉坤，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司在中国工商银行06×××72账户内存款人民币304280.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十五日书记员  宋永强
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初885号原告：孙茂海，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：赤峰市农业生产资料公司，住所地：内蒙古赤峰市站前街东风桥**。法定代表人：马文彬，职务：经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告孙茂海与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙茂海的委托诉讼代理人梁天桥、被告赤峰农业生产资料公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告鲜姜款53000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月21日，原告与被告就种植和收购鲜姜一事双方签订了《鲜姜订单合同》，原告按合同约定，种植鲜姜5亩，按合同约定每亩保证最低产值16900元，被告应共给付原告鲜姜款84500元。2019年10月30日被告将原告所有鲜姜全部收购，约定一个月后给付鲜姜款，约定到期后原告多次找被告催要，被告于2020年1月16日按照每亩4000元，给付原告16000元。另原告依据合同约定，原告支付被告农资款每亩7400元，共37000元，被告按合同约定，被告支付原告遮阴网款，每亩250元，共1000元，地，地膜每亩地160元640元，原告给付被告农资款21500元，原告还欠被告农资款15500元，经核算被告仍欠原告鲜姜款53000元。现原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，被告未实际参与实际收购及种植活动，也未收到鲜姜，刘进堂收取了鲜姜未交给公司，原告应向刘进堂索要鲜姜款，因此要求追加刘进堂为本案被告。原告提交的《鲜姜订单合同》无法证明原被告之间签订了此合同。原告所种植鲜姜亩数应为4亩不是诉状中提到的5亩。并且在《鲜姜订单合同》中甲方保证乙方最低产值16900元每亩的约定因刘进堂与被告的意思表示不一致，违反被告的意思表示，且乙方的鲜姜最高产值达不到合同约定的16900元，因此认定此约定无效。我方要求对原告的鲜姜亩数及最低产值进行司法鉴定。本院经审理认定事实如下：刘进堂系被告赤峰农业生产资料公司招聘的员工。2018年，刘进堂以赤峰市农业生产资料公司的名义到原告所在的小牛群镇东卡拉村找到村委会工作人员，协商发展农户种植鲜姜业务。东卡拉村党支部书记李昌协助动员发展了部分农户种植鲜姜。原告孙茂海与被告赤峰市农业生产资料公司签订了《鲜姜订单合同》，该合同是由刘进堂等人提供的制式合同，在甲方处尚未加盖赤峰市农业生产资料公司的公章。在合同中约定，甲方免费对乙方种植鲜姜提供技术指导，甲方保证乙方最低产值为16900元每亩，甲方按照最高7400元每亩收取农资款（包括提供给原告鲜姜种子、各种肥料、遮阳网、地、地膜管等），机械作业费，除草，水电人工费等由乙方支付。鲜姜收获后，甲方必须按照合同要求回收鲜姜。违约责任第8条明确约定，甲方应按照合同约定回收乙方鲜姜，如达不到最低产值甲方应按约定进行差价补偿，收购价格随行就市。2020年1月16日原告预付鲜姜农资款每亩1500元共4亩合计6000元，在被告公司存有原告孙茂龙签字的证明中显示还欠被告农资款10960元，在该证明的右下角有160×4亩=640元字样。被告虽然预收了地膜和遮阳网款，但并未提供实物。原告按照被告公司技术人员的指导建了大棚，投入人力、物力进行了播种耕作。秋收季节又雇佣机械人工采挖。根据产量和市场价，不能达到合同约定的16900元每亩的产值，被告公司刘进堂等人即将鲜姜全部收走。按合同约定，原告应得鲜姜款16900元/亩×4亩=67600元。扣除欠农资款10960元，被告应给付原告鲜姜款56640元，经原告多次催要，被告于2020年1月将部分款项交给东卡拉村民委员会，原告得到鲜姜款16000元，再加上原告预交但未给付的遮阳网、地、地膜款50+160）元/亩×4亩=1640元，被告还欠原告42280元。现原告诉至本院，要求判被告给付剩余鲜姜款。本院认为，原告孙茂海与被告赤峰市农业生产资料公司签订的《鲜姜订单合同》虽然未加盖公章，但是此份合同有小牛群镇东卡拉村民委员会出具的情况说明及存放在被告公司欠款证明证实，另外被告于2020年1月16日按照每亩4000元的价格给付原告16000元的鲜姜款，也能证明此合同的真实性，故原、被告的4亩鲜姜种植合同合法有效，原告要求判令被告按照合同约定履行义务，给付鲜姜款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按5亩计算，因无充分的证据证明其另外1亩的合法性，本院不予支持，有证据后另行主张权利。原告要求将被告未提供遮阳网及地膜的农资预付欠款扣除，并提供了李昌证言证实，而且被告也未提供证据证实提供了遮阳网及地膜，故对原告的这一诉求予以支持。被告辩称需要追加刘进堂为被告，因刘进堂是被告公司聘用人员，且所签订合同为制式合同，由其他证据佐证，故无需追加被告，对被告的这一请求不予支持。被告辩称应对鲜姜亩数及最低产值进行司法鉴定，因合同中对上述事项有明确约定，无需鉴定，故对该辩解意见本院不予采信。在诉讼过程中原告撤回对被告刘进堂的诉讼，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告赤峰市农业生产资料有限公司于本判决生效后立即给付原告鲜姜款人民币42280元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由原告负担134元，被告负担429元。此款已有原告预交被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海慧二〇二〇年六月十八日书记员  李鸿达
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5052号申请执行人：天津蜀山影业有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦204（TG第**）。法定代表人：张鹏程。被执行人：王斌，男，1969年3月12出生，汉族，住成都市金牛区。本院在执行天津蜀山影业有限公司与王斌合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初45239号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王斌银行存款940645元（含执行费11689）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孟绮二〇二〇年六月二十日书记员  赵凡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3400号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。被告：邓辉红。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓辉红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********051）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计73615.02元[截止2019年4月19日，欠款本金52055.41元，利息8366.76元、费用13192.85元（取现手续费250元、违约金12942.85元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年9月10日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓辉红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金52055.41元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费等各项费用，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年9月10日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告邓辉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十八日书记员  李展云
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初350号 原告：陈秋弯，女，1988年12月30日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路**蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告陈秋弯与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理《不动产权证书》，取得《不动产权证书》。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），原告已实际占有使用案涉商品房、缴纳了契税，至今被告尚未按照合同约定为原告办理《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富1单元10层1004号房，总价款为145185元。后原告向被告支付全部购房款。2016年5月24日，原告缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，在原告支付完全部房款并缴纳了契税后，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告陈秋弯办理防城港市港口区蓝湾财富1单元10层1004号房的《不动产权证》。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年六月十日 书记员  何俊龙
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢127号之五申请执行人：吴冬贤，男，1973年10月26日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：姜方勤，男，1970年01月24日出生，汉族，浙江省温州市龙湾区人，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：山东普诺森医疗产品有限公司，统一社会信用代码913707256755453241，住所地山东省潍坊市安丘市新安街道央赣路西侧**楼。法定代表人：陈荣，任总经理。被执行人：陈武，男，汉族，1963年10月12日出生，福建省闽侯县人，住山东省潍坊市昌乐县。被执行人：陈荣，男，汉族，1975年8月26日出生，福建省闽侯县人，住福建省福州市。被执行人：杨枫，女，汉族，1976年9月18日出生，福建省闽侯县人，住福建省福州市。被执行人：潍坊普诺森商务信息咨询中心（有限合伙），统一社会信用代码91370700MA3CKP713Q，住所地：山东省潍坊市高新区新城街道北苑社区东方路**新富东方公寓**楼****。执行事务合伙人：山东普诺森医疗产品有限公司（陈荣）。被执行人：潍坊普诺森健康信息咨询中心（有限合伙），统一社会信用代码91370700MA3CKJD82T，住所地：山，住所地：山东省潍坊市高新区新城街道北苑社区东方路**新富东方公寓**楼****>执行事务合伙人：山东普诺森医疗产品有限公司（陈荣）。本院受理申请执行人吴冬贤、姜方勤与被执行人山东普诺森医疗产品有限公司、陈武、陈荣、杨枫、潍坊普诺森商务信息咨询中心（有限合伙）、潍坊普诺森健康信息咨询中心（有限合伙）买卖合同纠纷一案，经查，被执行人山东普诺森医疗产品有限公司、陈武、陈荣、杨枫、潍坊普诺森商务信息咨询中心（有限合伙）、潍坊普诺森健康信息咨询中心（有限合伙）未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东普诺森医疗产品有限公司、陈武、陈荣、杨枫、潍坊普诺森商务信息咨询中心（有限合伙）、潍坊普诺森健康信息咨询中心（有限合伙）银行存款人民币1200000元或冻结、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋海辉二〇二〇年六月二十日书记员  熊 燕
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申41号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：六盘水钟山区松坪绿色产业开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪村。统一社会信用代码:91520201722143986B。法定代表人：刘绍荣，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水市自然资源局。住所地：贵州省六盘水市钟山中路**。统一社会信用代码：11520200009450884T。法定代表人：曾晓芳，女，该局局长。一审第三人：六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司。。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路****统一社会信用代码：9152020179883197X1。法定代表人：朱绍坤，该公司总经理。一审第三人：六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行。住所地：。住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区会展中心**信用代码：91520201MA6DL0768H。负责人：胡鹏，系该支行行长。委托诉讼代理人谢恒，男，1986年5月23日生。委托诉讼代理人段文翰，男，1989年8月30日生。一审第三人：万正明，男，1962年9月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人六盘水钟山区松坪绿色产业开发有限公司（以下简称“松坪公司”）因与被申请人六盘水市自然资源局（以下简称“市自然资源局”）、一审第三人六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司（以下简称“聚福公司”）、六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行（以下简称“农商行凤凰支行”）、万正明土地行政登记一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02行终192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。松坪公司申请再审称，二审法院认定本案超过起诉期限从而裁定撤销一审判决，并驳回申请人的起诉，该判决计算起诉期限的起止日期错误，逻辑推理错误，从而导致适用法律错误。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定申请再审。农商行凤凰支行提交意见称，申请人松坪公司的再审请求没有法律和事实依据，本案涉及的土地使用权不具备恢复原状的可能，依法应予驳回。本院经审查认为，在行政诉讼中，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，在不否定相关当事人的举证责任的前提下，法院可以对起诉期限主动进行审查。起诉期限不能因当事人向行政机关提出要求等因素而重新计算。起诉期限主要是尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。本案所涉《国有土地使用权转让合同》系双方真实意思表示，该合同中并未载明转让土地原因，《国有土地使用证》颁发时间在签订《合作建房合同》之前，申请人松坪公司与第三人签订的《合作建房合同》也未载明系使用案涉《国有土地使用证》上的土地合作建房。虽案涉《国有土地使用权转让合同》及《合作建房合同》经六盘水市钟山区人民法院以“六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司的行为已表明其不履行合同的主要义务，合同目的不能实现”为由判决予以解除，但解除合同并不必然导致撤销案涉《国有土地使用证》。因此，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八规定的不计算起诉期限情形。案涉《国有土地使用证》系松坪公司及一审第三人共同申请办理，松坪公司及一审第三人均知道土地转让登记的事实，该证于2012年2月29日颁发，本案松坪公司起诉时间为2019年，显然已超过起诉期限，不符合受理条件。据此，二审法院作出行政裁定驳回松坪公司的起诉，于法有据。再审申请人的申请理由不能成立。综上，松坪公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回六盘水钟山区松坪绿色产业开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年六月二十日法官助理舒金曦书记员彭海莲
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2085号 申请执行人：罗泽安，男，1990年6月12日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：温燕妮，女，1994年11月14日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人罗泽安与被执行人温燕妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802号民初4112号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人温燕妮应于判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款35000元及利息，案件受理费356元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于清远市清城区××花园××号房屋，该房屋已被本院（2019）粤1802执5068号案首先查封处理，本案参与分配。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2085号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月十三日 书记员  潘伟烈
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1404号原告：赵杜宇，男，1985年11月20日生，白族，现住云南省文山州丘北县。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告赵杜宇与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵杜宇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵杜宇向本院提出诉讼请求：1.请依法确认原、被告于2017年6月25日签订的《商铺内部认购合同》无效；2.判令被告返还原告购房款171143元及一倍的赔偿款171143元；3.判令被告支付按银行同期贷款年利率6%从2017年6月25日至还清之日止的利息，本案暂算至起诉之日利息合计23104元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年6月25日与被告金源公司协商一致，签订了两份《商铺内部认购合同》，双方约定购买其开发的金源农副产品综合批发市场，面积分别为28.2平方米，单价为6778元，总价款合计191143元，交房时间为2018年6月30日。原告于签订协议当日支付清购房款的80%，被告公司出具了《收据》确认收到该笔款项，但被告金源公司迟迟不肯交房，原告多次催告后，被告未能交房，被告金源公司均以各种理由拒绝，此时，原告才得知被告金源公司连预售房许可证都未取得，为此，原告诉至本院，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》是事实，但该合同属无效合同，原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付，被告同意返还其购房款。原告针对其主张，提交以下证据：《商铺内部认购合同》（编号：20170699）、房款收据，证明原、被告签订了《商铺内部认购合同》及原告支付了房款171143元的事实。经质证，金源公司对原告提交的证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同。金源公司未向本院提交证据。本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，赵杜宇（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170699《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第11幢A排11－A11号房，该商铺建筑面积28.2平方米，单价为6778元，商铺总价款合计191143元，交房时间为2018年6月30日。原告于签订协议当日支付购房款的80%即171143，被告公司出具了《收据》确认收到该笔款项。乙方在2018年6月30日支付剩余房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至赵杜宇起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于赵杜宇主张其与金源公司签订合同编号为20170699《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与赵杜宇签订合同编号为20170699《商铺内部认购合同》并收取赵杜宇支付的购房款171143元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故赵杜宇主张确认其与金源公司签订《商铺内部认购合同》无效的诉讼请求，因金源公司也认可该份合同无效，该项诉讼请求，本院予以支持。关于赵杜宇主张金源公司返还已付房款171143元并赔偿已付购房款一倍的损失及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”的规定，金源公司在与赵杜宇签订合同编号为20170699《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，赵杜宇主张金源公司返还已付购房款171143元并按已付购房款一倍赔偿其损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，赵杜宇主张金源公司按年利率6.%计算2017年6月25日至还清房款时止的利息损失，本院予以支持。即赵杜宇的合理利息损失为以购房款171143元为基数×年利率6%，自2017年6月25日起计算至还清购房款时止。综上所述，案件参照本院审判委员会讨论决定的同类案件，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、赵杜宇与被告文山金源商贸有限公司于2017年6月25日签订的合同编号为20170699的《商铺内部认购合同》为无效合同；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还赵杜宇购房款171143元，并按已付购房款一倍赔偿原告赵杜宇的损失171143元，合计342286元及支付资金占用费（以已交房款171143元为基数，按年利率6%计算自2017年6月25日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6780元，减半收取计3390元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇二〇年六月十七日书记员 刘斯滕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15752号原告：深圳减字科技有限公司。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市上虞顺帆伞业有限公司。法定代表人：周伟江。被告：周伟江，男，汉族，1991年1月21日出生。原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴市上虞顺帆伞业有限公司、周伟江著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳减字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十一日书记员  张 潺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8315号原告：刘庆文，男，汉族，1987年12月14日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳星时代汽车有限公司，住所地：深圳市南山区宝安大道以北、双界河以东嘉进隆前海汽车城****，统一社会信用代码：91440300715273918W。法定代表人：姚遥。委托诉讼代理人：邓小强，男，汉族，1991年6月1日出生，身份证住址：湖北省安陆市。委托诉讼代理人：陈燕云，女，汉族，1987年5月3日出生，身份证住址：广东省普宁市。原告刘庆文诉被告深圳星时代汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘庆文、原告委托诉讼代理人贾春平以及被告深圳星时代汽车有限公司的委托诉讼代理人邓小强、陈燕云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、确认原被告之间《销售认购书》于2019年10月30日解除；2、被告双倍返还定金人民币40000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月16日，原、被告签订《销售认购书》（订购编号：0003442）。认购书约定，原告以人民币194500元的全包价格向被告购买一台凌渡280豪华版大众汽车（颜色：白色外观，棕色内饰，下称“汽车”）。第四条约定，若被告无法在预计到货时间内供货，可在取消订单后15个工作日内全额退还订金给原告。认购书签订后，原告按约向被告支付了订金人民币20000元，但被告迟迟未能与原告签订正式的《汽车销售合同》及向原告交付汽车。2019年10月28日，被告销售人员陈燕云告知原告无法订到货，遂让原告于2019年10月30日到被告处办理退款手续。截止到今日，被告仍未将原告20000元订金退还给原告。虽经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝退还订金。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。诉讼中，原告将诉请请求变更为：1、确认原被告之间《销售认购书》于2019年10月30日解除；2、被告返还原告订金20000元；3、被告承担本案的诉讼费。被告辩称，我司与原告签署的《销售认购书》真实有效，原告已经违约，该订金20000元不予退还。原告多次反复订购已经严重违反双方的约定，给我司造成了巨大的损失，该20000元依《销售认购书》约定不予退还。原、被告经协商后，被告本已经同意退还原告订金20000元，但之后原告又提出想买其他车的想法，被告又多次为原告提供了看车服务，原告的行为大大增加了被告的工作成本，给被告造成损失，原告提供的部分聊天记录显示被告同意退款，被告认可，但我方提供的聊天记录记载后续我司在为其办理退费流程时，是原告表示想买其它款车辆，遂停止了退费。经审理查明，2019年9月，原告到被告处购买汽车，2019年9月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《销售认购书》一份，其上约定：车型为上汽大众凌渡280豪车，颜色为白色，净车价198400元，包牌价194500元。乙方于签订本认购书时一次性支付订金20000元，甲方收到乙方订金后，本《销售认购书》同时生效。甲方通知乙方汽车到货后，乙方须在三个工作日内凭《销售认购书》和财务收据到甲方签订《汽车购销合同》，合同签订后销售认购单自动作废，订金转为合同中的车款或首付款。乙方取消订货或未按照规定的时间与甲方签订《汽车购销合同》，此单作废，购车预付款不予退还。甲方可以通过电话、短信、微信等方式通知乙方签订《汽车购销合同》，若乙方无正当理由拒绝订立《汽车购销合同》，则视为乙方违约，乙方支付的购车预付款作为违约金，不予退还。甲方无法在预计到货时间内供货，与乙方确认后取消订单，并在15个工作日内全额退还订金，此单作废。原告于2019年9月15日、9月16日共向被告支付了订金20000元。庭审中，原告陈述双方签订的《销售认购书》对车辆的颜色部分仅就外观约定为白色，后双方通过口头及微信对内饰颜色进行约定为棕色。被告称原告在签订《销售认购书》时要求的是白色外观、黑色内饰的车，后原告多次通过打电话、微信的方式要求将内饰颜色变更为棕色，被告考虑到维护客户的满意度，回复原告说尽量为其订购棕色，但同时也告知此颜色非常难订，原告表示其原意等。另查，原、被告因协商车内内饰颜色问题未果，原告诉求退还定金。2019年10月28日，原告通过微信与被告联系，询问订车情况，被告回复订不到内饰棕色的车，让其10月30日拿着单据去被告处办理退款手续。2019年10月30日，原去被告处提交了身份证复印件及银行卡账号，并按被告要求将交纳订金的单据退还给被告。本院认为，原、被告双方于2019年9月16日签订的《销售认购书》系预约合同，该预约合同系双方的真实的意思表示，原、被告双方存在汽车买卖关系。根据原告提供的微信聊天记录显示，原、被告双方对车辆对内饰颜色为棕色已达成合意，后被告无法向厂家订购到上述内饰颜色的车辆，双方协商一致退车，并办理了退款手续，原、被告于2019年9月16日签订的《销售认购书》于2019年10月30日起解除，故原告要求确认《销售认购书》于2019年10月30日解除的诉求，与事实和法律相符，本院予以支持。关于本案被告收取的订金能否退还的问题。被告的抗辩实为混淆了订金与定金的概念，双方签订的《销售认购书》以及《收款收据》均表明涉案款项20000元为订金，并不适用定金罚则，且被告已为原告办理了退款手续即表明其已经确认并取消了订单，故其应按照《销售认购书》的约定在15个工作日内将订金退还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告刘庆文与被告深圳星时代汽车有限公司于2019年9月16日签订的《销售认购书》于2019年10月30日解除；二、被告深圳星时代汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘庆文返还订金人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由被告深圳星时代汽车有限公司负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林一华二〇二〇年六月八日书记员  聂 敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15738号原告：深圳减字科技有限公司。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市上虞区闪亮登场伞业有限公司。法定代表人：许闪闪。原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴市上虞区闪亮登场伞业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳减字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十一日书记员  张 潺
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢51号南京启蓝工程设备有限公司、南京大宇机电设备安装有限公司、戚新生、朱远林、钱勇、张宝恩、薛宇友：南京启蓝工程设备有限公司与南京大宇机电设备安装有限公司等人买卖合同纠纷一案，经本院强制执行完毕，并已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
鹤岗市萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执240号申请执行人：刘希友,住巴彦县被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地萝北县。法定代表人：翟树立。本院在执行刘希友与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额42425.00元。本院在执行过程中，经网络查控和线下查控，被执行人名下无存款、房产、证券、土地等可供执行财产、本院对被执行人发布限制消费令，截止2020年6月14日，被执行人尚欠42425.00元未给付，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现无继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  马振海二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15728号原告：深圳减字科技有限公司。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市雨腾伞业有限公司。法定代表人：郭勇。原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴市雨腾伞业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳减字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十一日书记员  张 潺
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初142号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人罗振超，男，1998年9月12日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯贩卖毒品罪，于2019年2月1日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元，2019年12月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月15日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]105号起诉书指控被告人罗振超犯贩卖毒品罪，于2020年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年3月28日立案后，在审理过程中发现有不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂于同年4月8日将该案转为普通程序审理。公诉机关于2020年4月9日以平检公刑变诉[2020]7号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人罗振超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年起，被告人罗振超经常到容县黎村镇购买毒品后贩卖给吸毒人员粟某源、李某等人。2018年9月份开始，被告人罗振超与覃某（另案处理）合作贩卖毒品。2018年10月17日晚上，被告人罗振超经与覃某（另案处理）商议购买毒品贩卖后，二人驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的小汽车从平南县镇隆镇出发到广西容县镇的一个路边山坡处向他人购买了50包毒品ＭＤＭＡ（俗称“开心粉”）贩卖，后来在桂平市吸食了其中1小包，其余的49小包被公安民警从桂Ｒ×××××的小汽车上查获，经称量，查获的毒品净重为47.39克。 上述事实，被告人罗振超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、监控卡口截图、称量和抽样毒品笔录、刑事判决书、释放证明书，证人苏某、粟某源、李某证言，同案人覃某的供述，毒品检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗振超违反国家对毒品管理的法律法规，伙同他人贩卖毒品数量较大，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人罗振超犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人罗振超在共同犯罪中积极实施犯罪行为，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人罗振超到案后主动供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项的规定，判决如下： 被告人罗振超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2027年12月14日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨华卿 人民陪审员  余海斌 人民陪审员  张忠林 二〇二〇年六月四日 法官 助理  韦露丝 书 记 员  韦雨欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15753号原告：深圳减字科技有限公司。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市上虞顺帆伞业有限公司。法定代表人：周伟江。被告：周伟江，男，汉族，1991年1月21日出生。原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴市上虞顺帆伞业有限公司、周伟江著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳减字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十一日书记员  张 潺
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2022号申请执行人：昆明官渡农村合作银行先锋支行。统一社会信用代码：915301112167249219。住所地：昆明市官渡区银海樱花语小区幸福广场**。法定代表人：孟杰。被执行人：徐立平，男，1982年1月1日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：廖春明，女，1982年3月12日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人昆明官渡农村合作银行先锋支行与被执行人徐立平、廖春明借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4124号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的64,728.52元及利息，执行费871元。本院受理后，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人徐立平、廖春明的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，被执行人名下1524元存款已扣划并发还申请执行人，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月二十九日书记员 龚 钰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更965号 罪犯王**杰，男，1999年11月6日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年6月25日作出（2018）闽0181刑初701号刑事判决，以被告人王**杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。被告人王**杰退出的违法所得人民币三千三百元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年7月19日交付福建省仓山监狱执行。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯王**杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王**杰在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王**杰减刑的异议。 本院认为，罪犯王**杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王**杰减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月30日起至2022年9月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更92号罪犯李长松，男，1957年10月27日出生，汉族，河南省中牟县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省登封市人民法院于2018年11月29日作出（2018）豫0185刑初555号刑事判决，认定被告人李长松犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自2018年2月9日起至2020年8月8日止），并处罚金10000元。法定期限内，该犯不服,提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）豫01刑终1244号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后，于2019年3月8日交付河南省第一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李长松在执行期间的表现，提出对其减刑二个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李长松在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入狱以来共获得表扬1次。罪犯改造评审鉴定结果：2019年下半年良好;罚金10000元已履行。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费2245.4元,月均消费93.6元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯李长松减刑的异议。检察机关同意执行机关的呈报意见。本院认为，罪犯李长松服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李长松减去有期徒刑一个月（刑期自2018年2月9日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3189号再审申请人(一审被告、二审上诉人):新乡飞世达电器有限公司，住所地：河南省新乡经济开发区太行路1号。法定代表人：韩文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董尚军，男，汉族，1975年12月27日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡天天优品网络科技有限公司，住所地：河南省新乡经济开发区太行路1号。法定代表人：刘同中，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡县新飞空调有限公司，住所地：河南省新乡经济开发区太行路1号。法定代表人：沈士程，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文国，男，汉族，1970年11月21日出生，住河北省石家庄市长安区。再审申请人新乡飞世达电器有限公司（以下简称飞世达公司）因与被申请人董尚军、新乡天天优品网络科技有限公司(以下简称天天公司)、新乡县新飞空调有限公司（以下简称新飞空调公司）、李文国合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院(2019)豫07民终3865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞世达公司申请再审称，飞世达公司已完成出资700万元的义务，没有抽逃出资,依法不应再对天天公司的债权债务承担民事责任。事实和理由：1.2014年2月7日国务院国发(2014)7号文《注册资本登记制度改革方案》第二条第(一)项规定“实行注册资本认缴登记制。公司实收资本不再作为工商登记事项。公司登记时，无需提交验资报告。”天天公司是2015年7月22日成立的,实收资本以公司账务实际认缴资本凭证为准,飞世达公司700万元投资已到位。2.飞世达公司没有抽逃出资。二审判决虽认定飞世达公司700万元股本已实际缴纳完毕,却又以飞世达公司抽逃出资，判决飞世达公司对天天公司的债务承担补充赔偿责任,认定事实错误违背法律规定。3.关于天天公司和新飞空调公司的关系。天天公司主要做线上网络和线下实体店销售,以销售新飞空调为主，为使刚成立的天天公司轻装上阵,二公司签订协议,由新飞空调公司为天天公司代开员工工资费用,然后二公司再进行结算,二者存在大量经济往来。综上所述,原审认定飞世达公司对天天公司抽逃出资错误，请求再审改判飞世达公司不承担本案责任。董尚军提交书面答辩意见称：1.飞世达公司向天天公司账户转账时未注明转账用途，不能证明其所转款项为缴纳出资，经统计由飞世达公司转入天天公司的总金额只有680万元，不到700万元。2.一审法院依法调取了天天公司2015年以来的银行账户交易明细，查明飞世达公司未实际缴纳出资而且存在明显的虚假出资、抽逃出资行为。3.飞世达公司虚假出资、抽逃出资的行为涉嫌虚假出资罪、抽逃出资罪，应由公安机关刑事立案并追究相关责任人员的刑事责任，并追回转移的出资款，维护广大债权人的合法权益。再审审查中，飞世达公司提交以下证据：1.飞世达公司信息查询单；2.新飞空调公司信息查询单，证据1、2以证明天天公司注册资本金以公司章程规定的实缴凭据为准。3.天天公司章程、股东会决议，以证明天天公司的股东飞世达公司已完成700万元出资义务，李文国未出资。4.河南恒业会计师事务所有限公司出具的豫恒会审字（2019）第219号《专项审计报告》。5.天天公司与新飞空调公司应收应付往来账明细。6.天天公司与飞世达公司应收应付往来账明细，证据4、5、6以证明飞世达公司已完成天天公司700万元的出资义务，飞世达公司没有抽逃出资，原审仅调取天天公司账户银行流水认定飞世达公司抽逃700万元出资，认定事实错误中。经质证，董尚军认为飞世达公司提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为飞世达公司应对其从天天公司转出资金不属于抽逃出资承担举证责任；对证据3真实性无异议，但不能证明飞世达公司已完成700万元出资义务；对证据4、5、6中《专项审计报告》真实性无异议，但报告仅考虑到天天公司中飞世达公司资金的转入而未考虑资金的转出，是否抽逃出资应以人民法院司法认定为准，对天天公司与新飞空调公司、飞世达公司应收应付往来账明细，认为是天天公司单方制作，并无其他证据佐证，三公司有利害关系，均是本案承担付款责任的主体，证据不足采信。董尚军提交了以下证据：1.飞世达公司向天天公司转账及虚假、抽逃出资统计表；2.沈庭波与飞世达公司合同纠纷一案的河南省高级人民法院（2019）豫民申8202号民事裁定、代理词、民事答辩状。经质证，飞世达公司认为统计表是对方自己制作的，是不真实的，不予认可。本院经审查认为，飞世达公司再审申请的主要理由是飞世达公司对天天公司的出资已经实缴，原审认定其抽逃出资，判决其承担天天公司债务的补充赔偿责任错误。再审审查中，飞世达公司提交了天天公司与飞世达公司、新飞空调公司应收应付往来账明细以证明天天公司与飞世达公司、新飞空调公司存在业务关系或其他应付款事项，但上述往来账明细仅显示了往来款项数额，不能确定款项性质，也不能证明天天公司将飞世达公司的投资款转入新飞空调公司是因为双方存在业务关系或其他原因而支付的款项。飞世达公司提交的关于天天公司的《专项审计报告》中仅载明了飞世达公司出资700万元，对投资款是否被抽逃没有进行审计，其内容不足以推翻原审认定的飞世达公司抽逃天天公司投资款的事实。根据飞世达公司提交的投资款银行凭证显示，700万元投资款除2015年8月17日200万元、2015年8月27日55万元之外，其余投资款的转账集中于2016年7月25日至7月29日。根据一审法院查询天天公司的银行账户明细显示，部分投资款转入天天公司账户后又转回飞世达公司账户，2016年7月25日至7月29日期间的多笔投资款转入天天公司账户后，随即在几分钟内即转入新飞空调公司账户，上述转出的款项均不能证明天天公司与飞世达公司、新飞空调公司之间系发生业务或其他事项而产生的转款，因此原审法院认定飞世达公司向天天公司出资700万元后对出资款有抽逃行为，事实清楚。综上，飞世达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡飞世达电器有限公司的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年六月二十九日书记员  吴碧滢
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执755号之八申请执行人：开原鑫创商品混凝土有限公司，住所地开原市。法定代表人：赵玉艳，系该公司经理。被执行人：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：梁玉坤，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司在光大银行75×××72账户内存款人民币304280.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十五日书记员  宋永强
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执444号   滕某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人滕某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终1188号上诉人（原审被告）：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长江路路口东北角，统一社会信用代码：913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭腾，男，1990年8月13日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人菏泽城建置业有限公司因与被上诉人郭腾商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人自愿申请撤回上诉，被上诉人郭腾自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人提出的撤回上诉申请、被上诉人提出的撤回一审起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2974号民事判决；二、准许上诉人菏泽城建置业有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人郭腾撤回起诉。一审案件受理费943.95元，减半收取计471.98元，由被上诉人郭腾负担；二审案件受理费934元，减半收取计467元，由上诉人菏泽城建置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年六月三十日书记员  赵 晗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1904号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦恒，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：韦鲜艳，该公司工作人员。 被告：陈宁，男，1964年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司，住，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼****房一社会信用代码：91450000348543735T。 法定代表人：姜俊均。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告陈宁、第三人广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投互联网公司）追偿权纠纷一案。本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中小担保公司的委托诉讼代理人韦恒、韦鲜艳到庭参加了诉讼。被告陈宁、第三人金投互联网公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈宁偿还原告代偿款100000元及其利息17543.01元（利息计算方式：以100000元为基数，从2018年12月25日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，利息暂时计至2019年12月28日为17543.01元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 被告陈宁未作答辩。 第三人金投互联网公司未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈宁、第三人金投互联网公司经本院合法传唤，既不提出答辩、陈述意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，证据的证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月22日，原告中小担保公司（甲方、保证人）与被告陈宁（乙方、委托人）签订编号为2017年南委保字第5269号《最高额委托担保合同》，合同约定：甲方同意为乙方向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人等机构或个人申请授信提供担保；担保的最高债权余额为100000元，债权发生期间为2017年9月7日至2020年9月6日；甲方为乙方提供保证的方式为连带责任保证，甲方为乙方提供保证的保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用；甲方有权要求乙方提供经甲方认可的反担保，如乙方拒绝或不能提供的，甲方有权拒绝为乙方提供担保；乙方同意，甲方有权在授信机构要求甲方履行代偿义务时直接代乙方清偿债务而不需要事先告知或经过乙方同意，乙方对甲方的代偿行为及代偿金额均予以确认；甲方代偿后有权要求乙方清偿甲方为乙方代偿的全部款项，要求乙方支付甲方为实现债权而发生的费用，乙方应向甲方支付违约金、利息及其他款项等；乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金，如乙方未能按约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。 2017年12月13日，被告陈宁（借款人）通过金投互联网公司（居间方）的网贷平台向出借人金雷、余曼萍等借款共100000元，由中小担保公司作为担保方提供连带责任保证担保，并约定期限12个月，起息日为2017年12月13日，到期日为2018年12月13日，年利率5.5%，按日计息，按季付息，到期还本，借款人发生逾期时，借款人按逾期本金0.05%/天标准向出借人支付逾期罚息，担保方对于借款人应还款款项进行代偿还款或支付违约金等费用时，担保方可登陆金投互联网，通过向借款人平台资金账户划转款项来完成，或通过线下银行账户转账给居间方指定银行账户来完成，居间方代出借人收取的款项通过出借人平台资金账户支付给出借人，当担保方履行代偿义务后，则视为出借人授权居间方向担保方出具《代偿证明》，居间方应在三个工作日内出具《代偿证明》。 之后被告陈宁未依约还款，原告中小担保公司于2018年12月20日代偿了100000元。为此金投互联网公司出具了《代偿证明》。 另查明，中小担保公司原名为广西中小企业信用担保有限公司，于2018年8月2日更名为广西中小企业融资担保有限公司。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中小担保公司为陈宁贷款提供连带责任保证。因陈宁未能如期还款，中小担保公司依约代偿了100000元。因此，中小担保公司有权要求被告陈宁偿还代偿款100000元，并按约定支付代偿款利息，作为原告因代偿而导致资金被占用的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告陈宁偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款100000元； 二、被告陈宁支付原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款利息（计算方式：以100000元为基数，从2018年12月25日起按2018年12月20日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1325元，由被告陈宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年五月二十一日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保483-2号 解除保全申请人：淄博钰龙建筑设备租赁有限公司。住所地：淄博市桓台县果里镇李王村。统一社会信用代码：913703216996985954。 法定代表人：崔恒文，经理。 被申请人：山东天维建设集团有限公司。住所地：淄博市高新区北西六路**香榭大厦****。统一社会信用代码：9137030076870278XU。 法定代表人：刘修维，经理。 被申请人：陈克峰，男，1970年7月16日生，汉族，住桓台县。 申请人淄博钰龙建筑设备资租赁有限公司与被申请人山东天维建设集团有限公司、陈克峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）鲁0321执保483-1号执行裁定书，对申请人淄博钰龙建筑设备资租赁有限公司的银行存款30000元予以冻结或查封其相应价值的财产。解除保全申请人淄博钰龙建筑设备资租赁有限公司于2020年6月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人淄博钰龙建筑设备资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对申请人淄博钰龙建筑设备资租赁有限公司银行存款30000元的冻结及对其相应价值财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘文强 二〇二〇年六月十日 书记员  田静文
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢8号之三 申请执行人林宝军，男，1981年10月4日出生，汉族，住横县。 被执行人蒙祖尧，男，1960年6月26日出生，汉族，住横县。 被执行人陈金月，女，1964年5月29日出生，汉族，住横县。 申请执行人林宝军与被执行人蒙祖尧、陈金月民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院（2015）南市四终字第858号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案终结本次程序后，申请人向本院申请恢复执行，本院已依法立案恢复。 在执行过程中，本院裁定查封、拍卖被执行人蒙祖尧用于本案债务抵押的登记在横县新州茶厂名下位于横县的房地产【房产证号：横房权证横州字第××号，土地证号：横国用（2002）字第&tim**;×号】。我院通过淘宝网司法拍卖平台于2018年8月24日-25日以2100000元起拍价进行第一次公开拍卖，因案外人蒙敏宗、蒙秀宗（蒙祖尧的两个儿子）提起异议之诉而撤回该次拍卖。异议之诉经一审、二审判决，驳回异议人的诉讼请求，本院遂于2019年7月14日-15日在淘宝网司法拍卖平台以2100000元起拍价重新进行第一次拍卖，买受人广西雅和居投资有限公司（统一社会信用代码：914501007565119786）以最高应价人民币4500000元竞买所得，本院已裁定确认成交。因被执行人蒙祖尧再次提出执行异议，本院于（2020）桂0127执异9号执行裁定书，裁定撤销上述拍卖成交确认裁定书及相关文书。后被执行人蒙祖尧提出双方协商解决，申请人同意由法院终本结案，双方协商解决，协商不成再申请法院恢复立案强制执行。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，因双方均有协商意愿，申请人同意终结本次执行程序后双方进行协商。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇二〇年六月三十日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执421号   李某某：   陕西东城新一家置业有限公：   申请执行人李某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1576号 原告：陀冬冬，男，1983年12月22日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：黄小英，女，1983年6月10日出生，壮族，住贵港市港**。 以上两原告共同委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄伟幸，女，1984年10月11日出生，壮族，住贵港市港**。 原告陀冬冬、黄小英与被告黄伟幸委托合同纠纷一案,本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人黄云昊到庭参加诉讼，被告黄伟幸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陀冬冬、黄小英向本院提出诉讼请求：1.被告归还两原告购房款70000元和利息（利息计算：以本金70000元为基数，自2020年4月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原被告系多年的朋友关系，2017年原告急需购买商品房，被告得知后，向两原告声称可以优惠价拿到天悦华府的商品房。但两原告需向被告缴纳部分购房款，两原告向被告先后多次共支付29.5万元。被告收到购房款后拿出部分钱款为两原告支付了购房首付款，余下款项一直未退还给两原告。2019年3月3日，双方对被告未归还款项重新签订协议，约定2019年6月30日后如被告尚未办结贷款毁约事宜，则被告将无条件退还15万元给两原告。协议签订后，被告又陆续归还了8万元，至起诉之日尚有7万元未归还。两原告多次追讨，后被告一再拖延，追讨未果，原告遂诉至法院。 被告黄伟幸未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告向两原告称其可以优惠价格购买天悦华府的商品房，但需两原告先支付部分购房款。两原告于2017年2月6日、2018年2月11日分别向被告支付购房款150000元、145000元，共计295000元。被告用145000元支付了购房首付款后，两原告以正常价格通过银行按揭方式购买了天悦华府的商品房。2019年3月3日，原告陀冬冬、黄小英作为乙方与被告黄伟幸作为甲方共同达成了一份《协议》，其中载明：经过双方协商一致，现将天悦华府小区4-902室办理与建设银行房贷毁约事宜达成如下协议，1.甲方于2019年3月2日至2019年6月30日内办结天悦华府4-902室与建设银行的毁约事宜。办结后，供方银行卡余额归甲方所有；2.2019年3月2日至2019年6月30日内房子月供款由甲方负责支付。3.如约定时间内甲方未按协议办结贷款毁约事宜，甲方得无条件退还150000元给乙方等内容。后被告按照协议约定，向两原告退还了80000元购房款，尚欠70000元至今未退，原告遂诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述及《协议》、收条、收据、银行转账凭证等证据为证，足以认定。 本院认为，两原告委托被告帮忙以优惠价格购买天悦华府小区的房产，双方构成委托合同关系。根据协议约定，如约定时间内被告未按协议办结贷款毁约事宜，被告得无条件退还150000元给两原告，之后被告向两原告返还了80000元，视为双方达成的委托合同目的无法实现，双方约定解除了委托合同关系，委托人所支付的款项，受托人应予以返还。故两原告要求被告退还尚欠的购房款70000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告未及时向两原告返还购房款给两原告造成了资金占用即利息损失，现两原告主张利息以70000元为基数，从2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄伟幸向原告陀冬冬、黄小英退还购房款70000元及支付利息（利息计算：以70000元为基数，从2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告黄伟幸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄路瑶
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执600号   强小婵：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人强小婵与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终1477号 上诉人（原审被告）：安徽国耀金牛置地有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**，统一社会信用代码91341100068093872X。 法定代表人：郑文健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘和友，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审原告）：刘瑞，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 上诉人安徽国耀金牛置地有限公司因与被上诉人刘瑞、刘和友商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安徽国耀金牛置地有限公司、刘瑞和刘和友于2020年6月1日分别向本院提出撤回上诉和起诉的申请。 本院认为，安徽国耀金牛置地有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。刘瑞、刘和友在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许安徽国耀金牛置地有限公司撤回上诉； 二、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初135号民事判决； 三、准许刘瑞、刘和友撤回起诉。 一审案件受理费2422元，减半收取1211元，由刘和友、刘瑞负担。二审案件受理费2422元，减半收取1211元，由上诉人安徽国耀金牛置地有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二〇年六月一日 书记员  王倩倩
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保29号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保28号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年六月二十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4066号 原告：贵港市嘉业小额贷款有限公司，住所地广西贵港市港**中山北路**（盛世名都·南）15幢15-5号。 法定代表人：黄雨裳，董事长。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告：蔡天欢，男，1988年12月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：黄清兰，女，1985年5月8日出生，汉族，住广西桂平市。 原告贵港市嘉业小额贷款有限公司与被告蔡天欢、黄清兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，因被告蔡天欢、黄清兰下落不明，依法转为普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告贵港市嘉业小额贷款有限公司的委托诉讼代理人覃梓豪到庭参加诉讼。被告蔡天欢、黄清兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵港市嘉业小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、蔡天欢、黄清兰偿还贵港市嘉业小额贷款有限公司借款本金100000元并支付利息（利息计算：以100000元为基数，按月利率2%从2019年3月18日起计算至还清之日止）；二、贵港市嘉业小额贷款有限公司对蔡天欢、黄清兰名下位于桂平市的房屋【产权证号：桂（2017）桂平市不动产权第0002686号】折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、蔡天欢、黄清兰支付贵港市嘉业小额贷款有限公司律师费5500元；四、本案诉讼费用由蔡天欢、黄清兰承担。 本案查明的事实如下： 一、原告的基本情况：具有放贷资质的小额贷款公司 二、被告的基本情况：不详 三、借款用途：生产经营资金周转 四、借款时间：2019年1月17日 五、借款金额：100000元 六、借款期限：12个月 七、借款利息：月利率2% 八、交付方式：2019年1月22日银行转账交付 九、还款情况：已支付利息至2019年3月17日，本金未还 十、担保事项：蔡天欢、黄清兰以其名下位于桂平市的房屋【产权证号：桂（2017）桂平市不动产权第0002686号】为本案借款债务作抵押，并已办理抵押权登记 十一、其他事项： 双方签订的《借款抵押合同》约定：“本合同的有效期内，发生下列事项的之一的，甲方有权宣布本合同的借款提前到期，要求借款人在规定期限内偿还本金及利息而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，甲方为实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）......（4）乙方不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项......” 基于上述事实，本院认为，蔡天欢、黄清兰向贵港市嘉业小额贷款有限公司借款100000元，有双方签订的《借款抵押合同》、中国银行国内支付业务付款回单予以证实，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以认定。借贷发生后，蔡天欢、黄清兰只向贵港市嘉业小额贷款有限公司支付至2019年3月17日的利息，构成预期违约，根据《借款抵押合同》的约定，贵港市嘉业小额贷款有限公司有权宣布借款提前到期，要求蔡天欢、黄清兰在规定期限内偿还借款本息，故贵港市嘉业小额贷款有限公司诉请蔡天欢、黄清兰还款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于利息。双方约定按月利率2%计息，并未超过我国民间借贷司法保护限额。双方确认已支付利息至2019年3月17日，现贵港市嘉业小额贷款有限公司诉请以100000元本金为基数，按月利率2%从2019年3月18日起计算至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。 蔡天欢、黄清兰以其名下位于桂平市的房屋【产权证号：桂（2017）桂平市不动产权第0002686号】为本案借款债务作抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，贵港市嘉业小额贷款有限公司就该抵押物价值享有优先受偿权。 关于律师费。双方签订的《借款抵押合同》明确约定如借款人不足额偿还借款本息，需承担出借人为实现债权所支付的律师费等费用。故贵港市嘉业小额贷款有限公司主张5500元律师费，符合合同约定，且收费标准符合行业标准，本院予以支持。 蔡天欢、黄清兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡天欢、黄清兰偿还原告贵港市嘉业小额贷款有限公司借款本金100000元并支付利息（利息计算：以100000元本金为基数，按月利率2%从2019年3月18日起计算至还清之日止）； 二、原告贵港市嘉业小额贷款有限公司对被告蔡天欢、黄清兰用以抵押的位于桂平市的房屋【产权证号：桂（2017）桂平市不动产权第0002686号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告蔡天欢、黄清兰向原告贵港市嘉业小额贷款有限公司支付律师费5500元。 本案受理费2690元，公告费260元，合计2950元，由被告蔡天欢、黄清兰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2690元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  苏 莉 人民陪审员  闫京建 二〇二〇年六月二日 书 记 员  陈静君
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1421号 何秋裕、黄少毅、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的何秋裕、黄少毅申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请人已经领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225财保54号之二申请人：何谦，男，1986年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被申请人：杨春江，男，1965年5月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。被申请人：杨树，男，1990年10月31日出生，汉族，个体，住甘南县。本院在审理申请人何谦与被申请人杨春江、杨树民间借贷纠纷一案中，申请人何谦要求将被申请人杨树名下位于甘南县甘南镇东风街奥韵经典小区7号楼104号商服予以查封并以其所有的黑Ｂ×××**号越野车作为担保物，为使担保物起到担保的作用，裁定如下：将申请人何谦所有的黑Ｂ×××**号越野车予以查封，查封期间不得买卖、抵押及办理过户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马永权二〇二〇年六月十六日书记员  那红岩
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881财保33号申请人:艾学伟，男，汉族，住同江市。被申请人：杨文武，男，住同江市。申请人艾学伟于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨文武名下坐落在同江市同三路华龙嘉苑六号综合楼（产权证号为同房权证西字第**，建筑面积为180.33平方米）住宅**。申请人艾学伟以名下坐落在同江市东区同三公路世纪花园东一幢综合楼（产权证号为2006001827号，建筑面积177.42平方米）商服一套提供担保。本院经审查认为，申请人艾学伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨文武名下同江市同三路华龙嘉苑六号综合楼（产权证号为同房房权证西字第**，筑面积为180.33平方米）住宅**。查封期限为三年。查封申请人艾学伟名下坐落在同江市东区同三公路世纪花园东一幢综合楼（产权证号为2006001827号，建筑面积177.42平方米）商服一套。查封期限为三年。保全期限届满时需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620元，由申请人艾学伟垫付（在实体裁判或调解时确定负担）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 胡 丹二〇二〇年六月一日书记员 刘红阳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1045号原告：陈宝静，女，1981年10月20日出生,汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。被告：陈海龙，男，1991年3月23日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：李秀敏，女，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所河北省石家庄市广安大街**。负责人：乔柯岩，总经理。委托诉讼代理人：王啸宇，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告陈宝静与被告陈海龙、被告李秀敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。依法由审判员冯立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝静的委托诉讼代理人韩家利，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人王啸宇到庭参加了诉讼，被告陈海龙、被告李秀敏无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝静诉称，2019年09月06日06时40分许,陈海龙持吊销状态驾驶证驾驶冀Ｔ6××**、冀Ｔ××**号半挂车沿大邱庄兆博路由南向北行驶至天津市朝阳林工贸门口时,撞陈宝静驾驶由东间西行驶的苏苏Ｋ6××**小型轿车,造成陈宝静受伤及两车不间程度损坏的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队大邱庄大队道路交通事故认定书认定，陈海龙负事故的全部责任，陈宝静无责任。因冀冀Ｔ6××**挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费7306.09元、住院伙食补助费400元、营养费500元、误工费3703.20元、护理费1851.60元、交通费500元，诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆冀冀Ｔ6××**挂车在我投保交强险。事故发生在保险期间内，不同意承担诉讼费。因驾驶人员陈海龙驾驶证属于吊销状态即无证驾驶，根据道交法28条，陈海龙无驾驶资格，我司不同意赔偿，如果法院判决我司承担责任，我司保留追偿权利。医药费票据真实性无异议数额法院核实，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费均过高请法院酌定。我司提交一份交强险条款第九条证明我们的拒赔依据。被告陈海龙、李秀敏未出庭亦未发表答辩质证意见。经审理查明，2019年09月06日06时40分许,陈海龙持吊销状态驾驶证驾驶冀冀Ｔ6××**冀冀Ｔ××**半挂车沿大邱庄兆博路由南向北行驶至天津市朝阳林工贸门口时,撞陈宝静驾驶由东间西行驶的苏Ｋ苏Ｋ6××**型轿车,造成陈宝静受伤及两车不间程度损坏的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队大邱庄大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，陈海龙负事故的全部责任，陈宝静无责任。原告陈宝静受伤后住院治疗4天，经诊断为头皮挫伤、软组织挫伤等伤，此次事故原告陈宝静花去医疗费7306.09元。另查，冀Ｔ冀Ｔ6××**车在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。以上事实有责任认定书、保险单、行驶证、医药费票据、、住院病案等证据证明本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于驾驶证属于吊销状态所投保的强制保险的保险公司在强制保险限额内是否承担赔偿责任的问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：即，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”。故中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司在强制保险限额内应当赔偿。根据原告伤情及住院、检查情况交通费酌情认定为200元。护理费、误工费根据原告伤情本院酌情认定期限为10天，标准按照居民服务业123.44元/天计算。营养费根据原告伤情，本院酌情认定为200元。其余主张符合法律规定本院予以支持。综上，原告陈宝静的总损失为医疗费7306.09元、住院伙食补助费400元、营养费200元、护理费1234.40元（123.44元/天×10天）、误工费1234.40元（123.44元/天×10天）、交通费200元。因陈海龙负事故的全部责任，陈宝静不负事故责任，冀Ｔ冀Ｔ6××**车在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故原告陈宝静的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险部分由其他被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告陈宝静医疗费7306.09元、住院伙食补助费400元、营养费200元、护理费1234.40元、误工费1234.40元、交通费200元，以上合计10574.89元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯立新二〇二〇年六月二十九日书记员  张绪慧