安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖04行初17号原告牛惠凤，女，1963年6月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告淮南市田家庵区人民政府，住所地淮南市田家庵区国庆中路**，统一社会信用代码11340403355206091Q。法定代表人从永刚，该区区长。委托代理人蔡春雪，该区政府工作人员。委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。被告淮南市田家庵区人民政府朝阳街道办事处，住，住所地淮南市田家庵区朝阳街道舜耕镇社居委一社会信用代码11340403MB0T24252U。法定代表人陈方敬，该街道办事处主任。委托代理人唐明，该街道办事处工作人员。委托代理人蓝祝，安徽震一律师事务所律师。原告牛惠凤因与被告淮南市田家庵区人民政府（以下简称田区政府）、淮南市田家庵区人民政府朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）行政协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告牛惠凤，被告田区政府的委托代理人蔡春雪、胡艳丽，被告朝阳街道办事处的委托代理人唐明、蓝祝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛惠凤诉称：一、原告签订的《房屋征迁安置协议》（产权调换方式）中的每个数据都有出处，都是田区政府指令朝阳街道办事处经过市场调查和淮南市相关文件给出的。2006年8月，《房屋拆迁许可证》（2006）第20号下发，原告商铺在拆迁范围内，被告在未与原告签订安置协议的情况下，将原告商铺拆除。原告多次信访，后经市信访局协调让田区政府处理，最终用86个月的经济损失置换了10.42平方米的房屋面积（2006年8月-2013年10月，86个月）。《房屋征迁安置协议》（产权调换方式）中的停产停业补偿明显低于淮府【2008】91号文中的标准，且没有新房的相关数据，比如公摊、净高、强弱配电、卫生间尺寸、延期交房的违约约定等。2013年10月9日-2015年10月8日，24个月后，被告违约，没有按期交付还原安置房，原告起诉至法院，提出了逾期经济损失赔偿。2018年10月19日，在原告多次催要下，田区政府及朝阳街道办事处才按（2017）皖04行初26号、（2018）皖行终70号的判决支付了33个月逾期经济损失费360360元，临时安置补助费和逾期经济损失费各自独立，都支付的。2018年7月1日起，被告混淆临时安置补助费和逾期经济损失费概念，2019年3月20日，原告向淮南市中级人民法院申请强制执行，田区政府及朝阳街道办事处把擅扣的逾期经济损失费及延迟履行期间的债务利息共26666元支付给原告。2018年7月1日-2019年6月30日，2次半年支付一次的临时安置补助费也是支付的。从签订的协议可以看出，临时安置补助费和经济损失费是各自独立的，临时安置补助费代表政府的拆迁行为，依据的是淮府【2008】91号，安置房没有拿到手并办好产权证，拆迁还原安置工作就没有完成，临时安置补助费就应当按《房屋征迁安置协议》（产权调换方式）第五条支付。2019年7月9日原告将两被告起诉至法院，要求继续履行《房屋征迁安置协议》第五条，起诉后，被告2019年7月23日支付了9474元安置费到原告账户，原告撤诉。之后被告再次混淆临时安置补助费和逾期经济损失费，并把2019年4月1日-2019年12月1日，9个月的临时安置补助费用于强制执行的执行费，原告先后申请执行，被告拒绝支付原告临时安置补助费。由于被告没有在任何媒体或2#商住楼附近发布或张贴还原安置房交房公告，原告的还原安置房从2018年12月又处于停工状态，交房遥遥无期，所以原告有权要求被告按协议中第五条支付擅扣原告的临时安置补助费23685元。二、《房屋征迁安置协议》（产权调换方式）是双方协商一致订立的，田区政府（朝阳街道办事处）应该按该协议中第五条继续履行。三、原告因房屋拆迁，与被告签订《房屋征迁安置协议》（产权调换方式）而产生的纠纷，浪费原告大量时间、金钱，身心疲惫，依据《民法通则》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》要求被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元。综上，请求1、支付擅扣的临时安置补助费23685元（2019年4月1日-2020年6月30日，15个月，15×31.52平米×50元每平米=23685元）；2、按《房屋征迁安置协议》（产权调换方式）第五条继续履行；3、赔偿原告精神损害抚慰金5万元；4、本案涉及的所有费用由被告承担。被告田区政府答辩称：一、答辩人无继续支付原告临时安置补助费用的义务。被答辩人与朝阳街道办事处于2013年10月9日签订《房屋征迁安置协议》涉及的临时安置补助费以及停产停业损失，实际上已被安徽省高级人民法院（2018）皖行终70号判决所变更，即原告被征收房屋停产停业损失部分变更为260元/平米按月支付，被征收房屋50元/平米的临时安置补助费的条款答辩人不再履行。因同时持续支付停产停业损失与临时安置补助费，在客观上存在逻辑矛盾，二者不可并存，故答辩人无需继续支付该费用，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。二、答辩人派出机关朝阳街道办事处一直根据生效判决履行支付停产停业损失的义务。针对原告被征收房屋260元/平米的停产停业损失部分，朝阳街道办事处一直持续按月向原告支付，并无拖欠。综上，答辩人无继续支付原告临时安置补助费的义务，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告朝阳街道办事处答辩称：一、答辩人一直按照拆迁安置补偿协议的约定支付临时安置补助费，并无拖欠。协议签订后答辩人不仅按照协议第三条第4款的约定支付了直至2013年底的临时安置补助费，而且从2014年1月开始每半年支付一次临时安置补助费，并无拖欠，原告的起诉没有事实依据。二、原告包括临时安置补助费在内的各项经济损失，已经人民法院作出生效判决，答辩人也在按照约定支付，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告牛惠凤向本院提交了以下证据：1、原告身份证；证明本人身份。2、拆迁许可证拆许字（2006）第20号；证明原告房屋纳入拆迁范围。3、田家庵区人民法院（2010）田行初字第00038号行政判决书；证明估价时间错误，估价价格严重偏离当时的市场价格，在没有签订协议的情况下，将房屋拆除，应当赔偿损失。4、原告房产证；证明原告房屋属私有商铺,属原告合法房产，零公摊，建筑面积31.58平方米。5、信访材料；证明谈到房屋经济损失问题。6、淮南市东方国际广场商铺售价；证明当时淮南市房屋售价。7、房屋拆迁安置协议（产权调换方式）、数据来源；证明被告与原告签订的协议。8、2#商住楼施工项目；证明约定2015年10月1日交房。9、2017年淮南市田家庵区金地环球港租金宣传册；证明商铺租金是18.9万元。10、田区政府专题会议纪要44；证明房屋动工后到2014年停工。11、2018年10月19日银行流水；证明给付原告33个月经济损失，支付至2018年6月9日。12、淮南市中级人民法院（2017）皖04行初26号及安徽省高级人民法院（2018）皖行终70号行政判决书；证明拟还原安置房屋42平方米是零公摊，有吴化海给的图纸标注，逾期交房的经济损失按每月260元每平米计算。13、2018年7月1至2019年6月30日2次半年支付一次的安置费凭证；证明临时安置费不同于逾期交房经济损失，两项都应单独支付。14、淮南市田家庵朝阳村拆迁户写给沈强书记、张孝成市长的信；证明原告房屋被拆除，应当给原告安置房屋。15、淮南市中级人民法院受理申请执行案件通知书（2019）皖04执60号结案书、银行流水；证明被告朝阳街道办事处擅自扣除50元每平米×42平米×9=18900元，与临时安置费不是一个概念。16、淮南市中级人民法院（2019）皖04执127号受理案件通知书、结案书、银行流水；证明逾期经济损失和临时安置补助费不是一个概念。17、淮南市中级人民法院（2019）皖04行初53号受案通知书、行政裁定书、银行流水；证明2019年7月23日被告支付9474元（2019年7月1日至2019年12月31日）临时安置费。18、淮南市中级人民法院（2019）皖04执177号受案通知书、结案书、银行流水；证明被告混淆临时安置费和逾期经济损失概念。19、淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第03349号公告；证明两地块2011年办理土地使用证，原告房屋于2006年拆除，至今没有安置，给原告造成了经济损失和精神伤害。20、鑫诚公司淮南项目历史遗留问题解决方案汇报、淮南市房地产领域突出问题处置工作小组文件、市房地产领域历史遗留问题巡视整改工作推进调度会会议纪要；证明2号楼还原房屋不知何时能够交付。被告田区政府质证意见：对原告身份证、拆迁许可证（2010）田行初字第38号判决书、房产证真实性无异议，但38号判决及拆迁许可证与本案无关，如按照38号判决进行履行，我方不是适格主体。房产证与本案无关，原告诉求属于个人陈述而不属于证据。信访资料与本案无关。东方国际商场售价的真实性有异议且不属于证据范畴。房屋征迁安置协议真实性无异议，该协议是双方履行的依据，按照协议支付原告的临时安置补助费用包括了停产停业损失以及不能交付的补偿，但后被法院判决改变了支付方式，因此不能按照此协议支付。2#楼许可证、环球港租金、专题会议纪要与本案无关。2018年10月19日银行流水以我方出具的凭证为准。判决书真实性无异议，法院已经以判决书方式判决被告支付停产停业损失，应当包括了不能按期交付房屋的补偿金。证据13至19与本案无关。证据20可以证明被告代为鑫诚公司承担了其经营不善导致的历史遗留问题。被告朝阳街道办事处质证意见同田区政府。被告田区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证；证明被告主体身份。2、（2017）皖04行初26号、（2018）皖行终70号行政判决书；证明房屋征收安置协议涉及的临时安置补助费以及停产停业损失已被生效判决变更，答辩人及答辩人派出机关无义务继续支付临时安置补助费用。如果再行支付临时安置费，有失公允。3、停产停业损失发放凭证；证明对原告的停产停业损失一直发放，并无拖欠。原告牛惠凤质证意见：证据1无异议。证据2我方只提出经济损失没有提出安置费，判决书也未表述原协议作废。证据3被告观点不成立，是有拖欠的。被告朝阳街道办事处对田区政府所举证据及证明观点均无异议。被告朝阳街道办事处在法定期限内向本院提交了以下证据：1、房屋征迁安置补偿协议；证明约定临时安置补助费每半年发放一次。2、经济损失发放凭证；证明对方的经济损失一直在发放中，并无拖欠。3、（2017）皖04行初26号、（2018）皖行终70号行政判决书；证明原告就包括临时安置补助费在内的损失已经过人民法院判决，其无权再行起诉。原告牛惠凤质证意见：证据1无异议，但是签订协议没有参照（2008）91号文件，临时安置费和经济损失都应支付。证据2、3的质证意见同对田区区政府举证的质证意见。被告田区政府对朝阳街道办事处所举证据及证明观点均无异议。经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定。对其他需要核实的证据，真实性依法核实后予以审查认定。对前述证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定。对本案所涉法律依据，由本院依法适用。经审理查明：2006年8月，淮南市土地储备中心取得拆许字（2006）第20号房屋拆迁许可证，载明拆迁时间为2006年8月14日至2016年12月31日。原告位于田家庵区朝阳西路朝阳村2#一层8号商铺在拆迁范围内。淮南市土地储备中心在未与原告达成拆迁安置补偿协议的情况下拆除了上述房屋。后原告多次到相关部门反映问题，主张权利。2013年10月9日，田区政府作为甲方，与原告（乙方）签订了《房屋征迁安置协议》（产权调换方式），约定主要内容为：第二条补偿方式，乙方选择房屋产权调换方式，就地安置还原，按被征迁房屋的实测面积实行同楼层拆一还一，不找结构和新旧差价。甲方向乙方提供还原安置房为鑫诚花园2号楼（朝阳公馆）壹层东03室；还原安置房建筑面积42㎡（最终以房地产管理局实测面积为准，少面积要补，多面积不退。其中10.42㎡为奖励面积。）铺面开口向朝阳中路。第三条各种补偿、补助费，1、被征迁房屋内装潢及附属物补偿费30000元；2、搬迁补助费632元；3、临时安置补助费24个月（2006年8月至2008年7月）18948元；4、临时安置补助费65个月（2008年8月至2013年8月）102635元；5、停产停业补偿49265元。以上五项补偿合计201488元。第四条，在签订协议后三日内付款（款到交原房产证）。第五条，临时安置补助费的补助时限，从2014年1月1日起，费用半年支付一次，9474元；至甲方发布还原安置房交房公告之日止。交付房时增发临时安置费4个月6316元……。朝阳街道办事处在该协议落款处加盖公章，原告在该协议上签字确认。协议签订后，被告依据协议第三条的约定，将相关补偿、补助费用支付给原告。但因协议确定的安置房处于停建状态，安置房一直未交付。2017年4月原告以田区政府及朝阳街道办事处为被告起诉至法院，请求依法判决被告履行《房屋征迁安置协议》（产权调换方式），从立案之日起6个月内向原告交付验收合格的回迁安置房，并向原告支付2015年10月9日至2017年5月8日逾期交房期间停产停业损失207480元（260元/㎡×42㎡×19月），以后每延长一个月增加10920元（260元/㎡×42㎡）及逾期支付利息。该案经本院审理后作出（2017）皖04行初26号行政判决，判令田区政府、朝阳街道办事处应积极采取补救措施，按照《房屋征迁安置协议》的约定，尽早履行安置房的交付义务；田区政府、朝阳街道办事处自判决生效之日起十五日内向牛惠凤赔付逾期交付回迁安置房的经济损失207480元（自2015年10月9日至2017年5月8日，按每月260元/㎡×42㎡标准计算）；自2017年5月9日起，按每月260元/㎡×42㎡的标准，向牛惠凤赔付逾期交付回迁安置房的经济损失，直至回迁安置房交付之日止；驳回了原告牛惠凤的其他诉讼请求。宣判后，两被告不服提起上诉，安徽省高级人民法院审理后作出（2018）皖行终70号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后两被告依据生效判决支付了原告33个月的逾期经济损失费360360元（2015年10月9日至2018年6月9日）。原告认为自2018年7月1日起两被告混淆临时安置补助费和逾期经济损失费概念，擅自扣除其临时安置补助费23685元，提起本案诉讼。另查明：牛惠凤曾于2019年7月9日向本院提起诉讼，要求两被告继续履行《房屋拆迁安置协议》（产权调换方式）中第五条,即每半年支付临时安置费9474元。审理过程中，原告以被告主动向其支付了2019年下半年的临时安置费9474元为由，自愿申请撤回起诉，本院作出（2019）皖04行初53号行政裁定，准许其撤回起诉。再查明：双方协议约定的安置房即鑫诚花园2号楼（朝阳公馆）尚不具备交付条件，目前处于停工状态。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收补偿决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括临时安置的补偿。第二十三条规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。另根据《淮南市国有土地上房屋征收补偿标准》规定，非住宅被征收人临时安置费标准是30元/㎡；选择期房安置的，房屋征收部门按前标准给付被征收人临时安置费，按征收补偿方案确定的过渡期限计算，周转房由被征收人自行解决；超期安置的，自逾期之月起，房屋征收部门按原标准给予被征收人增发100%的临时安置费。因征收非住宅房屋造成的停产停业而引发经济损失的，由房屋征收部门按照房屋征收决定公告发布前6个月，税务机关核发的税后月平均利润60%的标准给予补偿，补偿期为6个月。由上述规定可知，在国有土地上房屋征收与补偿中，商业用房的停产停业损失系一次性补偿项目，若征收部门逾期交付安置房，则通过增发100%临时安置费的方式承担违约责任。本案中，田区政府、朝阳街道办事处已根据涉案协议约定给予牛惠凤一次性停产停业补偿和相应临时安置费，并约定自2014年1月1日起每半年支付9474元临时安置费。鉴于安置房迟迟不能交付势必会给牛惠凤造成一定租金损失，本院（2017）皖04行初26号行政判决结合协议确定的安置房坐落位置、面积以及参照周边类似商业用房的租金标准，酌情按照每月260元/㎡的标准判令田区政府、朝阳街道办事处向牛惠凤赔偿租金损失，符合客观情况、合情合理。综上，牛惠凤逾期交房期间的相应经济损失已经得到公平弥补，其再行主张田区政府、朝阳街道办事处向其支付逾期交房期间临时安置补助费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。本案是行政协议案件，牛惠凤要求两被告赔偿其5万元精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告牛惠凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛惠凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  缪新英二〇二〇年六月十五日书 记 员  魏 巍附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或则原告申请被告履行法定职责或则给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。