文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初44929号原告：符素珮，女，汉族，1994年3月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：袁晓霞，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健文，广东深万鸿律师事务所实习律师。被告：李莹，女，汉族，1982年5月24日出生，住址广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：熊志敏，广东宝力莱律师事务所律师。上列原告符素珮与被告李莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，被告李莹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年9月16日作出（2019）粤0304民初44929号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告对裁定提出上诉后，深圳市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）粤03民辖终3034号民事裁定书，裁定维持原裁定，该裁定已发生法律效力。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭对本案进行了审理。原告符素珮及其委托诉讼代理人袁晓霞、被告委托诉讼代理人熊志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还尚欠的借款本金195000元整；2.被告向原告支付利息共计64236.68元（2019年6月17日之后的利息，以本金195000元为基数，按年利率24%计算至实际支付日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系一名从事金融与房地产中介的工作人员，经原告母亲介绍认识了原告，被告因资金周转问题，在2017年11月15日至2018年1月2日期间，屡次向原告借款，每次借款50000元整，累计向原告借款七次共计350000元，口头约定借款不超过半年，月利息3分。原告按约转账后，被告起初向原告通过微信转利息，因被告是原告母亲的朋友，所以每次被告转过来原告就收了，从未算过利息是否正确，被告自2017年11月15日到2018年2月14日共向原告转了11笔利息共计19600元。后被告称其因资金链断裂，无力偿还不再向原告支付利息，经原告多次主张还款后，只分别于2018年1月2日、2月2日、8月13日及10月11日向原告偿还本金共计155000元。时至今日，被告尚欠原告本金195000元。被告辩称，原被告双方互相认识，被告也认识原告母亲。双方此前有多次互相往来，2018年1月前后，被告接到案外人郭某某、唐某某的借款需求，询问原告及其母亲是否愿意出借。原告及其母亲均同意，并将资金转账到了被告的一个账户，因此原被告双方之间并无借款合意，也就没有因此签订借款合同。被告从未向原告出具任何借条、收条、借据，双方仅有一个转账行为，是完全不符合民间借贷交易习惯以及实际情况，故不能证明双方之间存在借贷合意，只是原告在其转账记录中加上了一些备注，而且原告在第一次转账时也没有备注借款，因此双方不存在民间借贷关系。退一步讲，即便认定原告转账到被告账户的钱应当适用民间借贷相关法律规定，那么双方之间并未约定利息，原告主张按年利率36%计算利息没有事实和法律依据，被告所支付的所有款项全部用于抵扣本金。经审理查明，2017年11月15日，原告向被告转账50000元；2017年11月22日，原告向被告转账50000元；2017年12月4日，原告向被告转账50000元；2017年12月15日，原告向被告转账50000元；2017年12月15日，原告向被告转账50000元；2017年12月25日，原告向被告转账50000元；2018年1月2日，原告向被告转账50000元，共计350000元。2018年1月2日，被告向原告转账50000元；2018年2月2日，被告向原告转账50000元；2018年8月13日，被告向原告转账50000元，摘要本金；2018年10月11日，被告向原告转账5000元，摘要本金，共计155000元。原告提交的微信转账记录显示，2017年11月15日，被告向原告转账1200元；2017年11月22日，被告向原告转账1800元；2017年12月4日，被告向原告转账1800元；2017年12月15日，被告向原告转账1800元，转账说明11月15的利息；2017年12月20日，被告向原告转账2700元；2017年12月27日，被告向原告转账1500元；2018年1月2日，被告向原告转账1500元；2018年1月4日，被告向原告转账1800元；2018年1月5日，被告向原告转账1500元；2018年1月18日，被告向原告转账1500元；2018年2月14日，被告向原告转账2500元，共计19600元。以上事实有银行转账凭证、微信转账记录等证据及庭审记录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明事实，原告向被告的银行账户转账中多次备注借款，被告向原告的转账中也备注本金、利息等用途，可以推定原告与被告之间存在借贷合意，被告辩称为原告代为理财，缺乏依据，本院不予采纳。关于利率，原告主张双方之间约定的利息为月息3.6%,被告辩称双方之间未约定利息，从双方之间微信转账记录来看，2017年12月15日的微信转账说明显示11月15的利息，而2017年11月15日向被告出借本金为50000元，与原告主张的月息3.6%相吻合；被告的前三笔微信转账金额分别为2017年11月15日1200元、2017年11月22日1800元、2017年12月4日1800元，而该三日原告均向被告转账50000元，按月息计算，利率分别为2.4%、3.6%、3.6%；至2018年1月2日，涉案借款本金金额为30万元，而2018年1月份微信转账金额合计6300元，相当于月息为2.1%，从上述情况可以推定双方实际上约定了借款利率，且并非按月息3.6%计算，但均超过了月息2%，故原告主张按年利率24%计算，本院予以支持。关于借款本金返还及利息支付，双方未约定还款期限，出借人可以在合理期限内向借款人主张还款。原告向被告转账共计350000元，被告向原告通过银行转账归还本金共计155000元，另外，被告前三笔微信转账与本金发生时间为同一天，借款人在收到出借人所借款项当日即向出借人转回部分款项，应在出借本金中扣除，故被告应向原告归还本金金额为190200元（350000元-155000元-1200元-1800元-1800元），并自每笔款项发生之日起按年利率24%计算利息，计至2019年6月17日，利息为83506.27元（详见下表），扣除被告已支付利息14800元，为68706.27元；其后以本金190200元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。            利息计算表（利率24%/年）                  计息时间              天数              本金（元）              利息（元）                  2017/11/15-2018/1/2              49              48800              1594.13                  2017/11/22-2018/2/2              73              48200              2345.73                  2017/12/4-2018/8/13              253              48200              8129.73                  2017/12/15-2018/10/11              300              50000              10000.00                  2018/10/11-2019/6/17              249              45000              7470.00                  2017/12/15-2019/6/17              549              50000              18300.00                  2017/12/25-2019/6/17              539              50000              17966.67                  2018/1/2-2019/6/17              531              50000              17700.00                  合计                                           83506.27      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李莹应于本判决生效之日起十日内向原告符素珮返还借款本金190200元并支付利息（计至2019年6月17日为68706.27元，其后以本金190200元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告符素珮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5189元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 郑  佩  侬人民陪审员 吴  锡  钳二〇二〇年六月十六日书 记 员 林巧茹（代）