江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5134号原告：殷天慰，住南京市栖霞区。被告：绿地集团南京宝地置业有限公司，统一社会信用代码91320114062616513G,住所地南京市雨花台区石华街**。法定代表人：刘彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，住南京市江宁区。被告：南京峰晖置业有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MW0FA0L,,住所地南京市江宁开发区苏源大道**九龙湖国际企业总部园******法定代表人：陈志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德东恒律师事务所律师。原告殷天慰与被告绿地集团南京宝地置业有限公司（以下简称宝地公司）、被告南京峰晖置业有限公司（以下简称峰晖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷天慰，被告宝地公司的委托诉讼代理人李某，被告峰晖公司的委托诉讼代理人徐致远、贺宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告补发2018年12月至2019年3月12日期间工资差额11571元；2.判令两被告向原告支付加班工资252832元；3.判令两被告共同向原告支付2018年10月至2019年3月的通讯补贴1200元；4、判令两被告共同向原告支付2018年10月至2019年3月的交通补贴6000元；5、判令两被告共同向原告支付2018年公务招待费2500元；6、判令两被告共同向原告支付经济补偿81937元。事实与理由：原告于2016年9月26日入职，同日，原告与被告宝地公司签订了合同期限自2016年9月26日起至2019年9月25日止的劳动合同书。原告在职期间月基本工资为12700元，根据安排，原告在绿地控股集团江苏房地产事业部南京区域公司四公司工程部从事xx工作。2018年12月4日，两被告的上级管理机构绿地控股集团江苏房地产事业部发文，撤销南京四公司，将原告所属的正方大道项目划入南京一公司。2018年12月30日，两被告的上级主管单位绿地控股集团江苏房地产事业部南京区域公司向原告邮寄《岗位、薪酬调整通知书》，将原告的岗位由南京四公司工程部调整为南京一公司工程部，岗位工资由12700元调整为10400元。2019年1月23日，原告对于上述调整提出书面异议，要求两被告按照原标准计发工资。两被告收到上述书面复函后仍未足额向原告发放工资，原告遂于2019年3月12日向两被告邮寄《解除劳动合同通知书》，决定解除与被告之间的劳动关系。原告认为被告无故调岗降薪、扣发工资、欠发加班工资等行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院。被告峰晖公司辩称，第一，被告有权依据原告的工作能力和工作完成情况对于原告的岗位和薪酬进行调整，这是企业用工自主权的体现，绿地控股集团江苏房地产事业部是对南京四公司全体人员进行了岗位和薪酬的调整，并非针对原告个人，且被告作出的降薪调岗的决定符合原、被告双方签订的劳动合同的约定，不存在违法情形；第二，原告主张的加班情况不符合事实，提供的证据存在疑点，被告峰晖公司无需向其支付加班费；第三，原告主动提出解除劳动合同，无权主张经济补偿金。即使被告峰晖公司应当向原告支付经济补偿，原告主张的数额也是错误的，计算经济补偿的基数不应包含加班工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宝地公司答辩意见同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告于2016年9月26日入职被告宝地公司，同日，双方签订了合同期限自2016年9月26日起至2019年9月25日止的劳动合同。合同约定，原告的工资采用基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法，基本工资为每月不低于1770元，绩效工资考核发放办法按原告的业绩和被告宝地公司制定的相关考核规定确定。被告宝地公司与被告峰晖公司均隶属于绿地控股集团江苏房地产事业部南京四公司，2018年12月4日，绿地控股集团江苏房地产事业部对于南京区域公司组织架构进行调整，撤销南京四公司，原告所属的正方大道项目划入南京一公司。2018年12月，绿地控股集团江苏房地产事业部南京区域公司向原告邮寄《岗位、薪酬调整通知书》一份，将原告的岗位由南京四公司工程部调整为南京一公司工程部；岗位工资由12700元调整为10400元，并言明上述调整自2018年12月1日正式生效。2019年1月23日，原告对于《岗位、薪酬调整通知书》提出书面异议，不认可集团单方面调岗降薪的行为，要求被告宝地公司按照原标准补足其本人2018年12月的工资，否则将保留依法追究相关责任的权利。2019年3月12日，原告向被告宝地公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，言明因被告宝地公司自2018年12月起未按照合同约定向原告足额发放工资，原告依据相关法律规定决定自即日起与被告宝地公司解除劳动关系。后因原告认为被告的上述做法侵害了其合法权益，遂于2019年3月13日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2019年3月18日收到不予受理案件通知书后诉至本院。另查明，庭审中，原、被告双方均认可以江苏省自然人办税服务平台中原告收入额的金额作为其离职前十二个月平均工资的计算依据，经核算，原告离职前十二个月平均工资为16397.44元/月。原告在职期间，被告宝地公司每月向其发放交通补贴1000元、通讯补贴200元，因公务产生的招待费凭发票报销。两被告提供的经原告或原告部门负责人签字确认的考勤表显示，原告2018年1月至2018年12月期间法定节假日、休息日及工作日不存在加班的情况。以上事实有劳动合同、银行交易明细单、绿地控股集团江苏房地产事业部文件、《岗位、薪酬调整通知书》、回复函、《工作移交通知书》、微信聊天记录截图、《解除劳动合同通知书》、签收单、宁雨劳人仲不字（2019）第90号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：庭审中，原告提交了落款日期为2018年12月30日的《情况说明》一份、加班统计表一份，旨在证明其2017年1月至2018年12月存在加班的事实、加班费的具体数额。上述《情况说明》载明，原告自2016年10月18日起任该项目部配套经理，由于项目工期紧、任务重，根据绿地控股集团江苏房地产事业部要求，配套工程师、配套经理周末不休。周末出勤不录入考勤系统，但参照日常出勤进行管理，上午8:30前到岗，下午17:30后离岗。该说明底部加盖了被告峰晖公司的公章及项目部公章。另加盖被告峰晖公司项目部公章的加班统计表显示，原告2017年1月1日至2018年12月期间，共存在法定节假日加班120小时，休息日加班1552小时，原告据此计算出两被告应向其支付加班费合计252832元。两被告认为原告提交的情况说明是伪造的。首先，该份情况说明的内容是与考勤相关的，考勤工作应由被告峰晖公司的人事部负责，由工程部出具相关说明，是不符合公司流程的；其次，按照情况说明的内容，原告周末虽未考勤，但是应照常支付加班工资，这样的情况工程部应在安排原告加班前向被告峰晖公司人事部提前说明，而非是在安排原告加班两年之后才出具该份说明，于理不合；再次，该份请款说明落款为被告峰晖公司工程部，但加盖的却是项目部的公章，前后矛盾；最后，原告在庭审中陈述2019年1月2日前原告仍持有被告峰晖公司项目部公章，该份情况说明落款时间是2018年12月3日，结合被告峰晖公司未查到用章记录，两被告有理由怀疑该项目部公章是原告作为公章持有者私自加盖的。另原告提交的情况说明加盖了被告峰晖公司公章及项目部公章，但加班统计表仅加盖了被告峰晖公司项目部公章，两份证据前后不一致，两被告对于加班统计表的真实性、合法性、关联性均不认可。因原告陈述上述两份证据系孙建向其出具的，庭审中，法庭当即与孙建取得联系，孙建否认该组证据系其提供给原告的。后本院与孙建本人联系，其表示人在外地不能出庭作证，故本院再次当庭拨打了孙建的电话，向其询问涉案情况，孙建在电话中表示“我可以负责任的说，不是我给的”、“2019年3月殷天慰起诉绿地集团，在起诉的材料里面我看到这个材料（情况说明、加班统计表）的，之前是没有看到过的”、“绿地这边盖章要经过OA的流程，没有OA流程不能盖章，只有审批过后去行政部门盖章，章不在总经理手上，不可能是我来盖这个章，也不可能是我盖好章给他（原告殷天慰）”，孙建的上述陈述与原告陈述明显矛盾。在本院要求原告与孙建对质时，原告一直未能就出具《情况说明》及加班统计表的相关情况正面向孙建发问，经本院再三提醒，原告仍未能就上述两份材料是否是孙建向其出具的与孙建直接对质。结合被告提出的情况说明及加班统计表存在的疑点、两份材料与经原告签字确认的考勤表存在矛盾、孙建与原告就两份材料的取得表述明显不一致以及原告在本院要求其就相关情况与孙建对质时的行为表现等因素，本院对上述两份证据的真实性存疑，故原告提供的情况说明及加班统计表本院不能作为定案证据予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告要求两被告共同向其承担本案付款责任的主张，对此，本院认为，2016年9月26日，原告与被告宝地公司签订了合同期限自2016年9月26日起至2019年9月25日止的劳动合同、建立劳动关系，被告宝地公司向其发放工资、对其进行管理，故被告宝地公司系原告的用人单位，应当承担劳动合同项下的付款义务。原告要求被告峰晖公司承担连带付款义务，但并未能举证证明被告峰晖公司存在应当承担连带付款义务的法定情形，故本院对其该项主张不予支持。关于原告主张被告向其支付2018年12月至2019年3月12日期间的工资差额11571元，本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任。本案中，《岗位、薪酬调整通知书》中仅告知原告自2018年12月1日起其岗位工资由12700元调整为10400元，但并未告知其原因，原告对此调整亦提出了书面异议，现两被告并未能举证证明该降薪行为的合法性、合理性，被告宝地公司应当向原告补足2018年12月1日至2019年3月12日期间的工资差额5446元【（12700元-10400元）*2个月+（12700元-10400元）/21.75天*8天】。关于原告主张被告向其支付2017年1月至2018年12月期间加班工资252832元，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其提交的《情况说明》及加班统计表系孙建向其出具的，在孙建明确表示否认的情况下，原告对于其提交的《情况说明》及加班统计表的来源未能作出合理说明，且该两份证据与其他证据相互矛盾、不合理之处较多，本院对于该两份证据的真实性存疑，故在原告未能提交其他证据予以佐证的情况下，本院对于原告的该项诉请不予支持。关于原告主张被告向其支付2018年9月至2019年3月期间的通讯补贴1200元、交通补贴6000元，被告认可原告在职期间每月向其支付通讯补贴200元、交通补贴1000元，但抗辩称原告于2019年3月12日离职，故该月的补贴只能发放一半，对此，本院认为，补贴是为了补偿劳动者额外或特殊劳动消耗及为了保证劳动者的工资水平不受特殊条件的影响，而以补贴形式支付给劳动者的劳动报酬。本案中，原告于2019年3月12日离职，离职后不因向两被告提供劳动而产生相应的通讯费、交通费，被告拒绝向原告支付2019年3月12日后的通讯补贴、交通费补贴有事实依据，本院予以采纳，故被告宝地公司应向原告支付2018年9月至2019年3月期间的通讯补贴1100元、交通补贴5500元。关于原告主张被告向其支付公务招待费2500元，两被告对此未持异议，本院予以确认。关于原告主张被告向其支付解除劳动合同经济补偿81937元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的相关规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。本案中，被告宝地公司自2018年12月起单方面对原告进行调岗降薪，未能足额向原告发放劳动报酬，原告因此与被告宝地公司解除劳动合同，其有权依法主张经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2016年9月26日入职被告宝地公司，离职时间为2019年3月12日，在被告宝地公司处工作不足两年六个月，其离职前十二个月平均工资为16397.44元/月，故被告宝地公司应向原告支付经济补偿40993.6元（16397.44元/月*2.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告绿地集团南京宝地置业有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告殷天慰支付2018年12月1日至2019年3月12日期间的工资差额5446元；二、被告绿地集团南京宝地置业有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告殷天慰支付2018年9月至2019年3月期间的通讯补贴1100元、交通补贴5500元；三、被告绿地集团南京宝地置业有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告殷天慰支付公务招待费2500元；四、被告绿地集团南京宝地置业有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告殷天慰支付经济补偿40993.6元；五、驳回原告殷天慰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张敦生人民陪审员  李贵兰人民陪审员  王 贵二〇二〇年六月三日法官 助理  马晓蕊书 记 员  陈蓁野