陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                   （2020）陕0102民初801号       原告：张长安，男，1944年1月23日出生，汉族，农业银行西安经开区支行退休职工，住西安市。   委托诉讼代理人：李换芳，女，1962年1月25出生，汉族，铜川矿务局退休职工，住址同上，系原告之妻。   被告：西安市新城区城中村和棚户区XX中心（原西安市新城区城中村（棚户区）改造办公室），住所地：西安市新城区。   法定代表人：刘毅，该中心主任。   委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴博，男，1983年1月5日出生，汉族，住单位，系单位职工。   原告张长安与被告西安市新城区城中村和棚户区XX中心拆迁安置协议书补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长安及其委托诉讼代理人李换芳、被告西安市新城区城中村和棚户区XX中心委托诉讼代理人张晓敏、吴博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张长安向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告违约，退回原告联志花苑小区四套房层次调节共计6423元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月18日原告与西安市新城区城中村改造办公室签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，2019年5月16日，西安市新城区XX村XX室XX房层次调节费共计6423元。2019年8月30日，原告申请政府信息公开，要求公开收取层次调节费的市政发【2010】74号文件是否有效。根据回复原告查询该文件已经失效，被告强行收取层次调节费，应予退还原告。   被告西安市新城区城中村和棚户区XX中心辩称，一、本案诉争的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》其主要依据拆迁政策等，故此在签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》中约定载明，依据《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城中村改在管理办法》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》和联志村地区的拆迁实施方案的有关规定双方达成一致，对拆迁回迁安置工作有约束力。二、本案不是合同纠纷，应当是拆迁安置纠纷。三、即使楼层差价、朝向差价调节费用标准在《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》中没有约定，但是参照合同法第六十一条，其程序性和政府行为的强制性构成了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》的有效补充。   四、原告所诉的违约事实行为实际是结算行为的合法性问题，不存在撤销、无效的法定情形。五、本案诉争费用纠纷在拆迁回迁安置活动中以及商品房买卖活动中符合市场行情及诚实信用原则。请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2012年12月25日，原告与新城区城改办签订《拆迁安置协议书（住宅）》。2019年5月16日，原告向被告交纳四套房屋的层次调节费用共计6423元。2019年8月6日，西安市新城区XX城中村改造征地拆迁安置指挥部关于张长安XX村XX楼层次差价的回复中称，根据《西安市人民政府关于进一步规范城中村改造回迁安置工作有关问题的通知》（市政发[2010]74号）规定，联志村回迁安置方案已经征得各方同意并报市城改办备案，联志村的朝向差价、楼层差价都是回迁安置方案中明确的。因此联志村收取朝向差价、楼层差价等符合我市城中村改造的有关规定，也符合房地产市场的普遍规律。2019年10月29日，西安市人民政府信息公开工作领导小组办公室作出（2019）第347号政府信息公开告知书，该告知书对张长安申请的政府信息公开答复如下“经查，你所申请公开的相关信息已在西安市人民政府门户网站主动公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一项规定，你可通过西安市人民政府门户网站查阅该信息，网址http://www.xa.gov.cn/gk/zcfg/szfwj/5d491e4bfd850833ac5c0978.html。”2017年3月7日，西安市棚户区改造办公室印发《西安市棚户区改造项目回迁安置工作指导意见》（市城改发【2017】35号），该指导意见附件2关于回迁安置工作实施方案的内容，其中“收费范围和类别”的“建筑安装类：……房屋的楼层差价、朝向差价调节费用标准”。庭审中，原告称西安市新城区XX城中村改造征地拆迁安置指挥部所依据的《西安市人民政府关于进一步规范城中村改造回迁安置工作有关问题的通知》（市政发[2010]74号）已经失效，故原告收取层次调节费用没有依据。经查询，西安市人民政府网站上确已公开了《西安市人民政府关于进一步规范城中村改造回迁安置工作有关问题的通知》（市政发[2010]74号），但并未标注该通知已经失效。   上述事实有拆迁安置协议书、联志村安置房屋费用结算单、关于XX村XX楼层次差价的回复、政府信息公开告知书、当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，被告向原告收取层次调节费用的依据既包括《西安市人民政府关于进一步规范城中村改造回迁安置工作有关问题的通知》（市政发[2010]74号），也包括西安市棚户区改造办公室印发《西安市棚户区改造项目回迁安置工作指导意见》（市城改发【2017】35号），且在双方签订的《拆迁安置协议书》中也约定了“安置房屋建成后，乙方（原告）持本协议书到甲方指定地点结清经济费用”，故原告称被告收取层次调节费用没有依据与事实不符，其要求被告退还层次调节费用，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             驳回原告张长安的诉讼请求。   案件受理费50元减半收取25元，由原告张长安负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                   审 判员  耿垒                                    二〇二〇年六月二十三日                                                                                                                                                                                                                           法 官 助 理   杨罡       书  记员   马文婷