河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3298号原告：宋佳霖，男，1995年6月22日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:刘鹏飞，男，1996年1月21日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：李芳，河南裕达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告宋佳霖诉被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋佳霖及其委托诉讼代理人麻文波、被告刘鹏飞的委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋佳霖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘鹏飞偿还我借款19万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告刘鹏飞是好朋友，而且是发小，从小玩到大，被告对我家庭非常熟悉，我父亲是搞工程的。2018年1月15日，被告刘鹏飞到我家里借钱，考虑到我与被告关系，对其十分信任，就借给被告19万元。当时我父亲正在给工人支付工资，家里有大量现金，所以我就借给了被告现金，被告亲笔给我书写一张借条，注明：“借条，借款人（刘鹏飞）于2018年1月15日向宋佳霖借款人民币190000元（拾玖万元整），借款期限6个月，月利率2%按月支付利息，借款期满后，一次性还清本息。如逾期偿还本金，借款人需以逾期金额为基数，按年利率20%，支付逾期违约金。出借人因追索债权所产生的一切费用由借款人承担。借款人刘鹏飞，2018年1月15日”，款借出后，被告未按照约定归还，现早已逾期，我多次讨要，至今仍不偿还，无奈诉至法院。刘鹏飞辩称，1.本案被告刘鹏飞从未向原告借过任何款项，原告宋佳霖也未向被告给付诉状中所称的19万元人民币，原告所述事实为虚构。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，借贷双方是否形成借款关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人，这样借贷关系才算成立，民间借贷正是需要出借人将借款给付借款人后，借贷合同才算成立。本案中，原告未向被告交付过借款，故本案借贷关系不成立。2.原告诉状中所称的借条系在原告多次恐吓、胁迫被告的情况下，被告迫不得已才按照原告的书写内容要求书写了“借条”。该“借条”的书写并非被告的真实意思表示，系恐吓、胁迫情形下被告作出的意思表示。被告系在校国防生，原告利用军校组织纪律严明，被告若有纠纷处理不好，将严重影响被告现在的学业和将来的就业之心理，多次发短信威胁恐吓被告，如“找领导、对你工作造成任何影响、一切后果自负”等容易刺激被告、造成被告内心极度恐慌的内容，这些内容都给毫无任何社会实践经验的在校学生刘鹏飞造成了极大的心理恐慌和压力，无奈在原告的一次次胁迫下，按照其要求向其书写“借条”。3.本案原告向法院提交的借条，不管从形式还是内容上，均非普通、一般民间借款时所能出具的，若诚如原告所述，原被告系发小，原被告之间的借贷更不易以借条内容如此丰富的形式呈现，只有预先蓄意虚假、虚构的才会呈现的如此“滴水不漏”，实际上，被告从未向原告借过现款。4.原告在诉状中陈述“2018年1月15日，被告向其借钱，原告给了其现金。”实际上，被告在2018年1月15日仍在校学习，根本没有回卢氏，更别提到原告家中向原告借钱，被告提供的相关证据可以证实这一点，这更加印证了原告陈述事实的虚假性。5.本案原告以捏造的事实提起民事诉讼，妄图利用虚假的“借条”经司法机关裁判非法占有被告的财产，原告行为符合“虚假诉讼罪”的犯罪特征，请求法院以“虚假诉讼罪”将本案移送公安局立案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院将结合庭审查明的事实予以综合分析适用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋佳霖和被告刘鹏飞系好友关系，被告刘鹏飞系国防生，毕业后分配在某部队工作。在被告刘鹏飞大学期间，原告宋佳霖经刘鹏飞介绍，认识刘鹏飞的前女友张盼盼，因为各种原因，被告刘鹏飞和张盼盼曾多次向原告宋佳霖借钱，三人之间有经常性经济往来。2017年-2019年间，宋佳霖通过微信、支付宝、网上银行等方式向被告刘鹏飞转账37万余元，被告刘鹏飞通过微信、支付宝、网上银行等方式向原告宋佳霖转账43万余元。2019年6月份原告宋佳霖逐渐联系不上张盼盼，便于2019年7月11日，驱车前往被告刘鹏飞所在的某部队，随同一起的还有原告宋佳霖的朋友祝万颖及祝万颖的女友，在祝万颖在场的情况下，刘鹏飞向宋佳霖书写借条一张，内容为：“借条，借款人（刘鹏飞）于2018年1月15日向宋佳霖借款人民币190000元（拾玖万元整）借款期限6个月，月利率2%按月支付利息，借款期满后，一次性还清本息。如逾期偿还本金，借款人需以逾期金额为基数，按年利率20%，支付逾期违约金。出借人因追索债权所产生的一切费用由借款人承担。借款人刘鹏飞，2018年1月15日”。该借条出具后，两人之间仍有网上资金来往。原告宋佳霖以被告刘鹏飞一直未归还该笔19万借款为由，遂起诉来院。本案在审理过程中，被告刘鹏飞向河南省平舆县人民法院提起诉讼，请求法院判令张盼盼偿还其借款30万元及利息，后变更诉讼请求为请求法院判令张盼盼偿还其借款40万元及利息。平舆县人民法院于2020年1月20日作出（2019）豫1723民初4610号判决书，判决张盼盼偿还刘鹏飞借款19万元。另查明，2018年1月22日，原告宋佳霖为被告刘鹏飞购买车票，被告刘鹏飞从学校返回卢氏，前往原告宋佳霖家中。庭审中，原告宋佳霖称给付被告刘鹏飞19万元的时间为2018年1月22日，地点为原告家中。因被告刘鹏飞出具借条时间距离给付19万现金时间较长，造成记忆差错，所以实际借款日期为2018年1月22日。本院认为：1.被告刘鹏飞欠原告宋佳霖19万元及利息，有借条为证。虽借款日期有差错，但因现金出借实际时间与出具借条时间相隔之久，根据原告宋佳霖提供其父亲的施工合同及部分现金收条、购买车票、被告刘鹏飞前往原告宋佳霖家中等事实和书面证据，可以认定出借现金的真实时间、地点。结合原告宋佳霖的家庭情况，其父亲日常进行工程作业，临近年关，家中短期存放大量现金用于发放工资，符合习惯，可以证明其出借19万现金的资金来源合理。2.平舆县人民法院于2020年1月20日作出（2019）豫1723民初4610号判决书，从其查明的事实可以看出，被告刘鹏飞共转账给其前女友张盼盼高达87万余元，但不能证明其巨额借款资金的合法来源，而原告宋佳霖转账给被告刘鹏飞共计37万余元，可以说明原告宋佳霖具有出借19万现金的能力。同时，结合宋佳霖、刘鹏飞、张盼盼三人之间曾多次发生经济往来，能够证实原告宋佳霖出借给被告刘鹏飞19万现金的事实。综上，原告宋佳霖出借给被告刘鹏飞的19万元借款，资金来源合理，出借人经济条件允许，借款时间地点相互印证，该借款成立。被告刘鹏飞辩称其出具借条时受到原告宋佳霖的暴力胁迫行为，不是其真实意思表示。本院认为，被告刘鹏飞作为成年人对出具借条所代表的意义，及产生的后果理应明了，同时被告刘鹏飞对其受胁迫未能提供有利证据进行佐证，对该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：限被告刘鹏飞于本判决生效后十五日内日偿还原告宋佳霖借款190000元及利息，利息自2018年1月22日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告刘鹏飞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志臣审 判 员  管瑞芳人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月十九日书 记 员  郭姗姗