昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0112行初82号原告宝鼎建设工程有限公司。统一社会信用代码：91410581783426322P。法定代表人：侯用周。住所：林州市。委托代理人：薛瑞，男，汉族，1968年6月27日生，身份证登记地址：郑州市，现住，特别授权代理。被告昆明市西山区市场监督管理局。统一社会信用代码：115301123560771488。法定代表人：尚勇军，局长。住所：云南省昆明市。委托代理人：陈宏元、甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。第三人河南宝鼎建设工程有限公司云南分公司。注册号：530112100118579。负责人：徐鹏飞。住所：昆明市西山区。原告宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎建分公司）诉被告昆明市西山区市场监督管理局（以下简称西山区市场监管局），第三人河南宝鼎建设工程有限公司云南分公司（以下简称河南宝鼎建设分公司）工商行政登记申请确认无效纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年5月6日组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宝鼎建设公司委托代理人薛瑞，被告西山区市场监管局法定代表人尚勇军及委托代理人甘艳兵到庭参加了诉讼。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”的规定，依法追加了河南宝鼎建设分公司作为第三人参加诉讼。经本院合法传唤，第三人河南宝鼎建设分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告宝鼎建设公司诉称，1、确认被告核准的河南宝鼎建设分公司设立登记及颁发营业执照的具体行政行为无效；2、承担本案诉讼费，包含鉴定费。事实和理由：2012年11月5日，徐鹏飞私刻原告的印章，伪造原法定代表人李中林的签字，向被告提供虚假的申报材料，欺骗被告申请设立河南宝鼎建设分公司。被告对徐鹏飞提交的申报材料进行程序审查后，于2012年11月19日核准了河南宝鼎建设分公司成立并颁发企业登记菅业执照。由于徐鹏飞提交的申报材料中使用私刻的公司印章及伪造的当时法定代表人李中林签字等虚假材料，不符合《中华人民共和国公司登记管理条例》中第48条规定：“设立公司、分公司提交的材料，必须是真实、合法、有效”的法定条件，应认定河南宝鼎建设分公司不具备成立条件、非法，被告核准成立的具体行政行为无效。由于被告进行的审查是程序审查，无法判断徐鹏飞提交的申报材料虚伪和公章的真假，是无过错的登记具体行政行为，但是被告这种无过错的登记行政行为，给原告造成严重经济损失法律后果的危险，被告无法自我确认登记的具体行政行为无效。故恳请人民法院依法确认被告核准的河南宝鼎建设公司设立登记及颁发营业执照的具体行政行为无效。被告西山区市场监管局辩称，第一、我局工商登记具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第47条之规定，设立分公司应当提交以下文件：1.公司法定代表人签署的设立分公司的登记申请书；2.公司章程以及加盖公司印章的企业法人营业执照复印件；3.营业场所使用证明，4.分公司负责人任职文件和身份证明；5.国家工商行政总局规定要求提交的其他文件。本案涉案企业河南宝鼎建设分公司设立登记时提交的申请文件材料齐全，符合法定形式，我局依法予以设立登记的行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二、原告诉称河南宝鼎建设分公司设立登记时存在提交虚假材料的情况，如情况属实，我局将按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第64条之规定进行处理。庭审中，针对原告提出的诉讼请求，被告口头答辩，被告认为原告的诉讼请求有问题。依据行政诉讼法规定，如果认为行政行为违法或是错误，应当是申请撤销，如果认为违法，要求确认无效，法院支持了原告的诉讼请求，执行时被告无法履行法律文书，是撤销登记行为还是怎么做？没有明确的依据，无法执行。所以原告认为被告行政登记违法，则应申请撤销登记行为而不是要求确认登记行为无效。针对被告庭审中上述答辩意见，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，当庭向原告释明。原告认为，如果原告请求撤销被告的登记行为，则原告与他人存在的民事案件的审理中，就只能认可这种行为的合法性。原告在2019年的4-5月份左右知道分公司的事后，没有找被告申请撤销，直接到法院起诉。当时原告的理解是要确认无效，从形式上看，被告办理的相关资料、登记手续都是齐全的，申请撤销或确认违法其登记行为的效果一直处于持续状态，无法解决原告的问题。被告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据材料：工商企业登记管理档案1.卷宗目录；2.登记卡片；3.准予登记通知书；4.分公司设立登记审核表；5.分公司设立登记申请书；6.负责人信息；7.指定代表或共同委托代理人的证明；8.负责人任职文件；9.身份证复印件；10.企业法人营业执照（副本）；11.公司章程；12.资质证书；13.章程修正案；14.租赁合同；15.证明；16.企业名称预先核准通知书；17.企业名称预先核准申请书；18.企业登记证照颁发及归档记录表。经质证，原告认为，被告所提交的证据均为被告在进行登记时要求申请人提交的证据材料，就此对证据的真实性无异议。但申请人提交的证据材料中存在不真实的材料，对该部分材料原告认为应结合案情认定为申请人提供的虚假材料。本院认为，上述被告提交的证据均系其在进行登记时按照要求申请人提交的材料，无被告藏匿、伪造、变造等问题，本院对证据的真实性予以确认。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据材料：一、河南宝鼎建设工程有限公司云南分公司工商企业登记管理档案材料1.设立档案材料；2.执照换发档案材料；3.增补证照档案材料。二、河南宝鼎建设工程有限公司的设立、变更材料及当时法定代表人李中林的说明1.私营企业基本注册信息查询单；2.2006年8月8日章程修正文件；3.2006年11月29日补办营业执照登记表；4.2008年3月19日变更登记申请书；5.2009年7月14日变更登记申请书；6.2013年3月25日变更登记申请书；7.李中林2017年8月12日情况说明。三、万林昌私刻河南宝鼎建设工程有限公司印章被判刑及河南宝鼎建设工程有限公司印章司法鉴定情况1.林公（治）立字（2016）2499号立案决定书；2.林公（治）立字（2016）3676号受理登记表；3.林公（治）鉴通字（2016）0628号鉴定意见通知书；4.林公（治）取保字（2016）0500号取保候审决定书；5.万林昌2016年5月26日写的事情经过；6.万林昌2016年10月17日写的情况说明；7.豫蓝鉴文（2016）字第81号司法鉴定意见书；8.（2017）豫0581刑初1236号刑事判决书。经质证，被告对第一组、第二组证据无异议。对第三组证据真实性、合法性无异议，对证据与本案的关联性不予认可。本院认为，被告对原告提交的第一、第二组证据无异议，本院对上述证据予以确认。对第三组证据，内容确实与本案无关，故本院对该组证据不予确认。经原告申请，本院委托云南警官学院司法鉴定中心对“河南宝鼎建设工程有限公司”的印文的真实性进行司法鉴定及《分公司设立登记申请表》中“李中林”签字，结论为：检材落款公司盖章处的印文和样本中内容为“河南宝鼎建设工程有限公司”的印文不是同一枚印章所盖印。《分公司设立登记申请表》中“李中林”不是其本人所签。原、被告对上述鉴定意见书及鉴定费发票均无异议。本院认为，云南警官学院司法鉴定中心司法意见书系本院依法委托进行的鉴定，原、被告均无异议，本院予以确认。第三人河南宝鼎建设分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据材料，视为放弃举证质证的权利。经审理查明，被告于2012年11月5日收到由申请人提交的分公司设立登记申请书、负责人信息、指定代表或共同委托代理人的证明、负责人任职文件、身份证、企业法人营业执照（副本）、公司章程、资质证书、章程修正案、证明等设立分公司的登记材料。经被告审查后，认为申请人的申请符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十七条的规定，于2012年11月19日作出准予登记的行为。原告于2019年7月31日起诉来院，要求确认被告核准的河南宝鼎建设分公司登记及发营业执照的具体行政行为无效。本院受理后，经原告申请，委托了云南警官学院司法鉴定中心对“河南宝鼎建设工程有限公司”填写日期为“2013年3月25日”的《公司变更登记申请书》彩色复印件、原件扫描图片一张，落款公司盖章处的印文和样本内容为“河南宝鼎建设工程有限公司”的印文是否为同一枚印章所盖印及《分公司设立登记申请表》中“李中林”是否为本人所签进行鉴定。结论为：检才落款公司盖章处的印文和样本中内容为“河南宝鼎建设工程有限公司”的印文不是同一枚印章所盖印，《分公司设立登记申请表》中“李中林”不是其本人所签。庭审中，原告对被告作出登记的主体资格和程序无异议，对被告在收到申请人虚假材料进行登记的行为有异议。原告为此支付鉴定费人民币4800元。本院认为，本案系因原告不服市场监督管理部门作出的分公司设立登记行为提起的行政诉讼，依法属于人民法院受理行政诉讼案件范围及本院管辖。原告认为未经其同意，经申请人申请后被告审核同意登记成立了河南宝鼎建设分公司，原告对该登记行为不服，作为分公司的设立公司，对该分公司的设立是否属于虚假设立，原告具有诉权。被告对河南宝鼎建设分公司核准成立，系其依据工商登记的相关法律法规规定所作出，系本案适格被告。原告起诉确认被告登记行为无效所主张的事实涉及第三人河南宝鼎建设分公司，诉讼的结果对其权利义务均会产生影响，河南宝鼎建设分公司应作为本案第三人参加诉讼。对原告提出的要求确认被告核准的河南宝鼎建设分公司设立登记及颁发营业执照的具体行政行为无效的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”的规定，首先，确认行政行为无效的前提条件，一是行政行为的实施主体不具有行政主体资格，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条：“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（地区）工商行政管理局负责登记。”的规定，被告具有对申请人申请设立分公司登记的职责和权限，具有行政主体资格，原告对此亦无异议，就此原因确认被告的行政行为无效，无法律依据；第二，适用确认行政行为无效的前期条件之二是没有依据等重大且明显违法情形，就被告作出的登记行为来看，被告对申请人提交的申请设立分公司的材料进行了审查，申请人提交的材料完备。经过鉴定部门的鉴定，申请人在提交的材料中，涉及《公司变更登记申请书》在落款印鉴与原告提交的本公司使用印鉴不属于同一枚印鉴，就此来看，确实存在申请人提供的材料有虚假材料的事实，被告依据该虚假材料进行登记的行为，根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误引起行政赔偿诉讼，登记机关与申请人恶意串通的，与申请人承担连带责任；登记机关未尽审慎审查义务的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任；登记机关已尽审慎审查义务的，不承担赔偿责任。”的规定，涉及提交虚假材料、具有行政登记职责的行政机关未尽到审慎审查义务进行登记的行政行为产生的法律后果是对作出的行政行为予以撤销。本案中，被告对申请人提出申请后作出河南宝鼎建设分公司核准登记，无重大且明显违法情形，原告就此提出要求确认无效的诉讼请求无事实及法律依据。原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。经审理，本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，判决如下：驳回原告宝鼎建设工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告宝鼎建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明中院。审 判 长  王会敏人民陪审员  李沙佧人民陪审员  汤池琼二〇二〇年六月二十九日书 记 员  舒 云