宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初2144号 原告（案外人）：中国农发重点建设基金有限公司。 法定代表人：林某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某、马某，宁夏兴业律师事务所律师。 被告（申请执行人）：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张某，该行董事长。 委托诉讼代理人：顾某。 委托诉讼代理人：陈某。 第三人（被执行人）：宁夏担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心****。 法定代表人：胡某，该公司董事长。 原告中国农发重点建设基金有限公司诉被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司、第三人宁夏担保集团有限公司案外人执行异议之诉，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农发重点建设基金有限公司的委托诉讼代理人李某、马某，被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人顾某到庭参加了诉讼，第三人宁夏担保集团有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农发重点建设基金有限公司诉讼请求：请求依法确认原告对宁夏担保集团有限公司在中国农业发展银行宁夏区分行营业部开立的保证金专用账户×××内的存款享有质押权；解除查封、冻结宁夏担保集团有限公司在中国农业发展银行宁夏回族自治区分行营业部开立的×××保证金专用账户内的存款；本案诉讼费由各被告负担。事实与理由：争议标的已经以特户的形式特定化，被执行人宁夏担保集团有限公司就上述九项目与中国农发重点基金有限公司签订了九份《动产质押合同》（保证金类），合同中明确约定以存入上述账户内的保证金作为质物设定抵押，并明确该账户及账户内资金用于质押担保项下的支付结算。原告已经实际掌握该保证金专用账户，保证金以专户形式特定化并不等于固定化，原告对该账户内资金享有质权，债务人不履行债务时，可就该账户内资金优先受偿。 被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司辩称，本案焦点在于原告主张的实体权利是否成立。原告与第三人之间虽签订了动产质押合同，但保证金账户并未实现特定化，账户内资金处于浮动状态，用于日常结算。原告住所地在北京，保证金账户在宁夏农发行营业部开立，原告并未提供证据证明其对该账户进行有效管控，原告也未提供证据证明被担保的债权余额是否发生变动，故原告所主张的质权不成立。原告并未证明其提起的异议之诉是在收到法院执行裁定书之后15日之内，故请求驳回原告诉讼请求。 第三人宁夏担保集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 对当事人没有争议的证据和事实予以采信并记录在案，对有争议的事实本院认定如下： 经审理查明，2016年6月8日，原告为向宁夏惠发农副产品现代智能化物流园等九个项目投资而分别签订《中国农发重点建设基金投资协议》。2016年6月21日，宁夏担保集团有限公司与原告签订《动产质押合同（保证金类）》9份，为上述九个项目提供保证金类质押担保，约定宁夏担保集团有限公司将保证金存入中国农业发展银行宁夏区分行营业部开设的保证金专用存款账户，账号为×××。该保证金专用存款账户及账户内的保证金仅用于质押担保项下的支付结算，不得用于日常结算适用，未经质权人书面同意，在主债权被清偿前，出质人不得支取或要求返还已支付的保证金；主合同约定的债务履行期限届满，债务人未履行偿还债务本息及其他费用义务的，质权人有权从本合同项下的保证金专用存款账户扣划保证金清偿债务本息及其他费用；质权人依本合同约定处分保证金时，出质人应当予以配合，不得设置任何障碍。 另查明，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与吴忠市富林塑料包装制品有限公司、宁夏担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）宁01民初442号民事调解书，确认：一、被告吴忠市富林塑料包装制品有限公司于2018年12月21日前偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金790万元、利息233734.98元（利息暂计算至2018年3月21日）及2018年3月22日至借款本息实际清偿之日止的利息（利率按《流动资金借款合同》约定为准）；二、被告宁夏担保集团有限公司对上述第一项确定的债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、本案受理费68736元，减半收取34368元，均由二被告吴忠市富林塑料包装制品有限公司、宁夏担保集团有限公司负担。后，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司申请强制执行，2019年2月26日，本院作出（2019）宁01执107号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人吴忠市富林塑料包装制品有限公司、宁夏担保集团有限公司银行存款8236343.98元及利息（支付2018年3月22日至借款本息实际清偿之日止的利息，利率按《流动资金借款合同》约定为准）；二、若被执行人吴忠市富林塑料包装制品有限公司、宁夏担保集团有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。2019年2月18日，本院网络查控并冻结了案涉×××账户。 还查明，涉案账户资金被冻结后，原告向本院提出执行异议，认为其对上述账户里的资金享有民事权利，请求停止对涉案账户资金的执行。本院审查后作出（2019）宁01执异129号裁定书，认为本院在执行程序中将案涉账号内资金予以冻结并无不当，中国农发重点建设基金有限公司的异议不能排除执行，裁定驳回异议申请。原告遂提起本次案外人执行异议之诉，请求判如所请。 本院认为，原告于签收执行异议裁定书十五日内向本院提起案外人执行异议之诉，符合法律规定，本案应予受理，被告辩称原告起诉不符合规定不能成立。 本案争议焦点在于，原告对涉案账户上的资金是否享有质押权，是否足以排除执行。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。可见，金钱作为特殊的动产质押须具备以下要件：一是双方当事人要签订质押合同，有将金钱作为质押的意思表示；二是要对质押物的金钱进行特定化，并移交债权人占有。 关于签订质押合同。宁夏担保集团有限公司与原告签订《动产质押合同（保证金类）》9份，约定保证金专用存款账户信息及账户内的保证金仅用于质押担保项下的支付结算，不得用于日常结算适用，以上合同合法有效，具备质押合同的一般要件，予以确认。 关于金钱特定化。本案中，第三人实际开设保证金账户与约定的保证金专用账户一致，可以认定第三人已经按照协议约定为质押资金开设保证金专用账户。原告提交的证据账户明细可以证实，保证金专户开立后，第三人向该账户缴存保证金，该账户亦未作日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。 关于账户资金浮动是否影响金钱特定化的问题。被告辩称，账户内资金处于浮动状态，用于日常结算。保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化。案涉账户在使用过程中，随着担保业务的开展，保证金账户的资金余额是浮动的。虽然涉案账户内资金根据业务发生情况变化，但均与保证金业务相对应，支出的款项均用于保证金的退还，未用于非保证金业务的日常结算，对此原告作出合理说明。故对被告上述抗辩不予采信。 关于转移债权人占有。因案涉账户开立在质押合同约定的中国农业发展银行宁夏区分行营业部处，原告作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，没有原告的准许，第三人无法自由支配涉案保证金账户中的资金，符合出质金钱移交债权人占有的要求，故案涉质权依法设立。第三人对该账户内的资金使用受到限制，故该账户资金状况仍符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求。原告对于第三人涉案账户内的资金享有质权。 综上，原告对涉案账户资金享有足以排除执行的民事权益，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、停止对第三人宁夏担保集团有限公司在中国农业发展银行宁夏区分行营业部开立的保证金账户×××内资金的执行； 二、原告中国农发重点建设基金有限公司对上述保证金账户内的资金享有质押权。 案件受理费100元，由被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。 质权合同一般包括下列条款： （一）被担保债权的种类和数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）质押财产的名称、数量、质量、状况； （四）担保的范围； （五）质押财产交付的时间。 第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零七条案外人提出执行异议之诉的，以申请执行人为被告，被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。