辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初565号原告：鞠延安，男，1972年12月31日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：王明友，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：孙杰，男，1965年8月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市世纪路东段x，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。被告：于靖，男，1964年8月9日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。被告：代娜，女，1964年9月27日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：于靖，系夫妻关系。原告鞠延安与被告王明友、于靖、代娜执行异议之诉纠纷一案，大连市中级人民法院于2019年12月2日发回本院重审，本院于2020年1月13日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠延安及其委托诉讼代理人刘斌，被告王明友的委托诉讼代理人孙杰，被告于靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销（2019）辽0202执异41号执行裁定书，依法准许对被执行人代娜名下辽Ｂ×××**号车辆的执行。事实和理由：一、被告王明友非案涉车辆辽Ｂ×××**号的权利人。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）款规定已登记的机动车按照相关管理部门的登记判断权利人，案涉车辆辽Ｂ×××**号登记在被告代娜名下，故被告王明友非案涉车辆的权利人。二、被告王明友与被告代娜、于靖之间不存在以物抵债关系，被告王明友没有取得案涉车辆辽Ｂ×××**号的所有权。案涉车辆辽Ｂ×××**号一直由被告代娜、于靖占有使用，未交付给被告王明友，本案执行过程中，案涉车辆是在被告代娜、于靖楼下被扣押，亦是由被告于靖在法警的陪同下将案涉车辆开到法院，由此可以看出，被告王明友与被告代娜、于靖之间不存在以物抵债关系。三、借条、抵债协议是虚假的，只为恶意阻挠执行。被告王明友的妻子代东方与被告代娜是亲姐妹关系，三被告是亲属关系，借款金额巨大确没有任何交付凭证，抵债协议没有被告代娜签字，在大连市经过技术开发区法院另案执行时也向法院提供此抵债协议，大连市经过技术开发区法院根本没有进行认定，并且自2016年4月案涉车辆即被原告查封，被告王明友从未主张过任何前来，故借条及抵债协议都是虚假的，只为恶意阻挠执行。四、法院认为双方的抵债协议在被执行人于大连市经过技术开发区人民法院被另案执行时已有存档，可以证明双方抵债事实存在，明显错误，应予纠正。抵债事实是否存在不是以抵债协议是否曾经向法院提供过为依据，大连市经过技术开发区人民法院根本没有对抵债协议进行任何认定，而且另案执行的财产也不是案涉车辆，而是房产，大连市经过技术开发区人民法院根本没有理会抵债协议，更可以看出，被告代娜、于靖只要一被执行，就要提出以物抵债，房屋如此，车辆也如此。可以看出案涉车辆根本不存在抵债事实。动产所有权于交付时转移，被告未提供任何证据证明案涉车辆已交付，而原告已向法院提供多份证据证明案涉车辆一直由被告代娜、于靖占有使用，在裁定书中对原告提供的证据一举未记载，让人生疑。被告王明友辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的事实和理由未有事实依据，本案案涉的抵债协议是真实的，新证据也表明代东方因于靖和代娜，将来也要追查双方的借贷关系，协议和借条也是真实的，向法庭出示的是原件，如果原告置疑其真实性可以经过司法鉴定，认定借条和抵债协议是真实的，王明友妻子代东方被司法扣40万元，车辆在产生债务后早已经抵给了王明友，其给付的时间早于原告主张权利的时间，因此原告的主张不符合法律规定，王明友对车辆的权属是客观真实存在的，足以排除其执行。被告于靖、代娜辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告王明友的答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月1日，我院对原告鞠延安诉被告代娜、被告于靖买卖合同纠纷一案作出（2016）辽0202民初2926号民事判决：判令被告代娜、被告于靖共同给付原告鞠延安货款674000元及违约金等。二被告逾期履行后，原告申请强制执行。本院执行过程中，2019年1月16日，于被告代娜、被告于靖居住的小区停车场找到登记于被告代娜名下车牌号为辽Ｂ×××**奔驰牌汽车，由于靖将案涉车辆驾驶到我院指定地点，将该车辆扣押。后被告王明友向本院申请执行异议，主张该车辆已于2015年6月20日因代娜欠其100万元而抵债归其所有。后我院作出（2019）辽0202执异41号执行裁定书，中止该执行案件对于该车辆的执行。另查明，2012年7月26日，于靖、代娜书写《借条》一份，内容为：今有于靖借王明友、代东方人民币100万元，以前所有于靖和代娜的借条作废。2015年6月20日，被告王明友与被告于靖签订《抵债协议》一份，约定因被告于靖欠被告王明友100万元，用名下车牌号辽Ｂ×××**林肯汽车抵偿700000元、案涉车牌号辽Ｂ×××**号奔驰汽车抵偿300000元。并约定因奔驰汽车尚未还清贷款，所以未能过户，到贷款还清时即可办理过户手续。另查，2016年1月，大连经济技术开发区人民法院在（2015）开执字第3454号执行案件中，被告王明友曾向开发区法院递交过上述《抵债协议》。再查，被告代娜、被告于靖系夫妻，于1986年8月10日登记结婚。案涉车牌号为辽Ｂ×××**奔驰牌汽车于2014年10月27日购买并登记于被告代娜名下，系二被告夫妻共同财产，最早被本院于2016年4月26日查封。车辆购入价格378000元，于兴业银行贷款300000元，贷款期限为至2017年10月1日止的36期，登记抵押权记载时间与贷款期限一致，该车辆事实上于2017年10月1日还清贷款。再查，案涉车辆分别于2014年12月11违章，地点普兰店城八线；2014年12月12日违章，地点东北快速路至鹏辉下桥口；2014年12月13日违章，地点白山路；2015年1月30日违章，地点普兰店海皮线；2015年7月29日违章，地点延安路至白玉街；2015年9月5日违章，地点延安路至一德街；2015年11月6日违章，地点普兰店平心路市委门口；2016年12月20日违章，地点西南路至；2017年5月27日违章，地点普兰店海皮线；2017年12月1日违章，地点解放街至一德街。违章处理人为代娜和于翠影。再查，代廷财、王淑香曾于2013年11月13日至2013年11月29日、2017年7月11日至2017年7月22日、2017年8月19日至2017年9月5日、2017年10月31日至2017年11月8日、2018年5月31日至2018年6月12日、2018年9月7日至2018年9月12日入住大连市友谊医院；代廷财于2019年4月24日至2019年5月5日、2019年6月19日至2019年6月22日入住大连大学附属中山医院。再查，被告王明友的妻子代东方系被告代娜的姐姐。代廷财、王淑香系代东方、代娜的父母。本院认为，被告王明友与被告于靖签订的《抵债协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。案涉车辆系被告于靖、代娜的夫妻共同财产，被告代娜虽未在《抵债协议》上签字，但其认可《抵债协议》的效力。从各被告提交的证据看，被告王明友与被告于靖、代娜之间确存在债权债务关系，各被告能明确陈述《抵债协议》形成的原因、过程等，且该份《抵债协议》早在2016年1月即向开发区法院出示，故本院对该《抵债协议》的真实性予以确认。同时，协议形成的时间为2015年6月20日，早于案涉车辆最早被本院查封的时间2016年4月26日，且因车辆已有的抵押权登记期限为至2017年底，协议签订时贷款尚未还清，确有非因买受人自身原因而未办理过户登记的情形。关于案涉车辆是否为被告王明友占有使用，本院认为，首先，从被告提交住院记录看，被告代娜的父母确因身体原因频繁就诊于市内医院，被告关于送老人住院就医间断使用的陈述具有合理性。违章时间不吻合与违章处理人为代娜不能否定该合理性的存在。其次，尽管在本院执行案件执行过程中，系从被告于靖所居住的小区发现并扣留案涉车辆，但原告提交的视频及照片不能证明案涉车辆连续停放于被告于靖所居住的小区，且原告提交的证据始于2018年，无法证明自《抵债协议》签订后案涉车辆一直为被告于靖占有使用。故原告无充分证据证明案涉车辆非被告王明友占有使用，可认定被告王明友对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，依法应驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告鞠延安的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告鞠延安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 张 平人民陪审员 辛淑芹二〇二〇年六月二十五日书 记 员 兰美玉