广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终175号原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。上诉人（原审被告人）李志落，男，1978年1月2日出生于广东省鹤山市，公民身份号码440************258，汉族，初中文化，务工人员，住广东省鹤山市*****************。因本案于2019年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月25日被释放并鹤山市公安局决定强制隔离戒毒二年，同年11月22日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。指定辩护人李志冠，系广东国晖（江门）律师事务所律师。广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人李志落犯妨害公务罪、抢劫罪一案，于2020年4月2日作出（2020）粤0784刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人李志落不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，并提审了上诉人李志落，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月25日上午10时许，被告人李志落步行回鹤山市龙口镇兴龙工业区泰戈五金厂拿工资，古劳派出所民警施某斌接到线索李志落近期有吸食毒品的违法行为，遂带领辅警温某峰、何某林、冯某民对吸毒人员李志落进行抓捕。当李志落步行至泰戈五金厂办公室门口时，冯某民和何某林两人上前靠近李志落，冯某民表明是派出所工作人员身份后，试图控制李志落，李志落立即从裤袋里掏出一把水果刀划向冯某民，不让他们靠近，后跑出泰戈五金厂门口右边一空地，在李志落逃跑的过程中民警施某斌拔枪警告并大声喊：“举起双手。”同时冯某民使用标有警徽的胡椒喷射器对李志落进行喷射警告，但李志落不理会，多次挥动手中的水果刀反抗抓捕，不让抓捕人员靠近，并趁机从兴龙工业区的足球场旁的一树林跑向兴龙工业区篮球场附近的广润发门口，碰巧快递员李某坤驾驶装载快递货件的电动三轮车经过，李志落跑到三轮车的右后侧跳上三轮车，并持刀威胁李某坤，李某坤意识到危险立即跳车逃离，李志落爬到电动三轮车驾驶位置，驾驶电动三轮车冲向阻拦的抓捕人员，温某峰使用胡椒喷射器对李志落进行喷射阻拦无效，李志落驾驶抢走的三轮车往龙口大道方向迅速逃去。案发后，在鹤山市*************山一偏僻处找回被抢的电动三轮车及车上的快递货件（遗失少部分快递货件）。经鉴定，被抢的大域牌电动三轮车一辆于2018年10月25日的在用物品价格为人民币1300元。2019年1月18日，公安人员将被告人李志落抓获。另查明，被害人在本案中遗失的快递货件已全部由快递公司派送完毕。认定上述犯罪事实，有经原审庭审示证和质证的下列证据所证实：（一）书证、物证1.抓获经过、破案经过，证实2019年1月18日，公安人员在鹤山市**************将在逃被告人李志落抓获。2.违法犯罪经历情况查询证明，证实李志落有多次因吸毒被强制隔离戒毒的记录。3.户籍证明材料。4.说明，证实作案用水果刀未能找到。（二）现场勘查笔录及照片（三）鉴定意见鹤山市价格认证中心文件《关于大域牌电动三轮车1辆的价格认定结论书》,证实大域牌电动三轮车1辆于2018年10月25日的在用物品价格为人民币1300元。该价值不包括车上货物的价值。（四）视听资料执法记录仪录像资料，证实10:38:09民警持枪警械对被告人进行抓捕，被告人问其犯了什么事，并有持刀劈向民警的动作。被告人李志落对执法记录仪录像截图进行了指认。（五）被害人陈述被害人李某坤的陈述及辨认笔录，证实2018年10月25日10时许，其在龙口镇兴龙工业区广润发百货门口停车派发快递时，有一男子突然跑来跳上其的三轮车尾箱，右手持一把弹簧刀对着其说快点开车走，其听到后方有人叫其跳车，其意识到危险就跳车，那男子就直接爬到其驾驶位置将三轮车开走。被害人李某坤辨认出李志落。（六）证人证言1.证人施某斌（系古劳派出所民警）的证言及辨认笔录，证实2018年10月25日上午，其与同事在抓捕被告人李志落过程中，李志落明知我们是民警，问自己犯了什么事，一边逃跑，还拔出匕首，不让民警靠近，民警在追赶李志落至兴龙工业区足球场侧一片树林时，有一男子驾驶一台电动三轮车缓慢经过，李志落就用刀要挟三轮车驾驶员，并有举手刺向驾驶员的动作，出于安全考虑，辅警何某林大叫驾驶员跳车，驾驶员连忙跳车离开，李志落飞速驾驶三轮车离去。证人施某斌辨认出李志落。2.证人何某林（系古劳派出所辅警）的证言及辨认笔录，证实2018年10月25日上午，其与同事在抓捕被告人李志落过程中，李志落问其他自己犯了什么事，还在自己身上掏出匕首，不让其一行人接近，其和同事追到兴龙工业区足球场边上时，有一男子驾驶一台电动三轮车经过，李志落跳上三轮车，并用匕首要挟驾驶员，其大喊驾驶员“跳车”，驾驶员跳车后，李志落驾驶三轮车逃跑了。证人何某林辨认出李志落。3.证人温某峰、冯某民（均系古劳派出所辅警）的证言及辨认笔录，证实内容与上述证人证言一致。证人温某峰、冯某民二人辨认出李志落。4.证人彭某的证言，证实2018年10月25日上午9时30分，其在鹤山市龙口镇兴龙工业区旁广润发超市玩，11时许，其看到一男子开着三轮车，车尾上载着一男子，后面有5、6名男子追。5.证人李某洪的证言，证实2018年10月25日16时许，其在鹤山市*******山处发现一辆三轮车，车上有许多快递。6.证人李某权（系被告人李志落哥哥）的证言，证实其对李志落案发当天的事情不清楚。（七）被告人供述及辨认笔录被告人李志落的供述及辨认笔录，证实李志落在侦查阶段否认妨害公务和抢劫的行为。在一审庭审阶段李志落对妨害公务的犯罪事实无异议。对持刀要挟被害人的事实有异议，认为其没有持刀要挟被害人的行为。李志落对现场进行了辨认。原审判决认为，被告人李志落无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；被告人李志落以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李志落同时犯两罪，依法应实行数罪并罚。被告人对妨害公务罪当庭认罪，对妨害公务罪可以酌情从轻处罚。被告人属初犯的辩解意见，理据充分，予以采纳。因本案涉案的遗失快递货件已全部派送，无法核实价值，涉案的三轮车已退还被害人，故本案不作退赔处理。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十七第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，作出如下判决：被告人李志落犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，总和刑期为三年十个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。上诉人李志落上诉称：其对原审判决认定其构成妨害公务罪无异议，但其行为不构成抢劫罪。1.其并无抢劫意图。其意识到在其后紧追的是公安人员，担心被抓到会被强制隔离戒毒两年，为快速逃离现场不被公安人员抓到而跳上电动三轮车尾箱，电动三轮车只是作为逃跑所用，并未对电动三轮车及车上货物进行占有或损害。2.其并没有持刀要挟被害人的行为。其跳上电动三轮车尾箱时，手中水果刀已经掉了，其与车主并未正面对视，也并未存在言语或动作威胁车主。综上，原审判决定罪错误，请求二审法院依法改判。上诉人李志落的辩护人辩护称：辩护人对原审判决认定上诉人李志落的行为构成妨害公务罪和抢劫罪无异议，但原审判决对抢劫罪的量刑过高。1.李志落的主观恶性小，犯罪情节轻微，对社会所造成的危害性不大。李志落是因逃避公安机关对其的抓捕，才将涉案车辆开走，其对车辆没有非法占有的目的，事后也没有将车辆变卖获利。2.李志落系初犯，没有前科。综上，建议二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人李志落犯妨害公务罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，且均经庭审示证和质证，能够形成完整的证据链条，足以认定。本院予以确认。对上诉人李志落及其辩护人的上诉、辩护意见，经查：1.关于上诉人李志落是否构成抢劫罪的问题。根据被害人李某坤的陈述和参与抓捕的公安人员施某斌、何某林、温某峰、冯某民的证言，均证实被害人在驾驶三轮车派快递过程中，李志落跳上其三轮车，持刀威胁被害人开车走，公安人员担心被害人的安全大喊被害人跳车，被害人因害怕而跳车，李志落就驾驶被害人三轮车离开。上述证据能够互相印证，足以认定李志落确有持刀威胁被害人并把涉案车辆开走的行为，其行为符合抢劫罪的构成要件。李志落为抗拒公安人员的抓捕而劫取机动车辆，应以抢劫罪和妨害公务罪实行数罪并罚。2.上诉人李志落对妨害公务罪在一审庭审中当庭认罪，对妨害公务罪可以酌情从轻处罚，关于其系初犯的辩护意见，原审法院已经采纳。原审判决综合考虑李志落的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其定罪处罚，并无不当。综上，上诉人李志落及其辩护人的上诉、辩护意见均理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人李志落无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；上诉人李志落以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人李志落同时犯两罪，依法应实行数罪并罚。上诉人李志落对妨害公务罪在一审庭审中当庭认罪，对妨害公务罪可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李志落及其辩护人的上诉、辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴超雄审 判 员 崔进文审 判 员 翁儒科二〇二〇年六月十一日法官助理 冯晓莹书 记 员 张粤美附相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。