wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0724刑初107号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人陶春明，男，1981年12月28日出生，现年39岁，彝族，初中文化，农民，户籍登记地址：云南省丽江市宁蒗县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月31日被宁蒗县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2019年10月21日被变更为监视居住，2020年3月30日被宁蒗县人民检察院重新取保候审。被告人杜华，男，1986年8月15日出生，现年34岁，彝族，初中文化，农民，户籍登记地址：云南省丽江市宁蒗县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月31日被宁蒗县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2019年10月21日被变更为监视居住，2020年3月30日被宁蒗县人民检察院重新取保候审。被告人以火念干，男性，1987年3月15日出生，彝族，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月31日被宁蒗县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2019年10月21日被变更为监视居住，2020年4月17日被宁蒗县人民检察院重新取保候审。被告人罗正权，男性，1981年9月10日出生，彝族，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月31日被宁蒗县公安局刑事拘留，同年11月22日被宁蒗县公安局取保候审，于2019年10月21日被宁蒗县公安局监视居住。2020年3月30日被宁蒗县人民检察院重新取保候审。宁蒗彝族自治县人民检察院以宁检公诉刑诉[2020]94号起诉书指控被告人陶春明、杜华、以火念干、罗正权犯寻衅滋事罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗彝族自治县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人陶春明、杜华、以火念干、罗正权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月30日20时许，被告人陶春明、杜华、罗正权、以火念干四人一起吃烧烤喝酒后，准备去宁蒗县金莎铭城“ＫＴＶ＂继续玩耍。被告人罗正权便打电话给开出租车的沙某（另案处理），沙某便驾驶一辆面包车接被告人陶春明、杜华、罗正权、以火念干前往金莎铭城。当日22时许，沙某在宁蒗县金莎铭城ＡＴＭ取款机对面准备靠边停车过程中，因被害人张某（醉酒）用手拍打到沙某的车窗玻璃，被告人陶春明、杜华、罗正权、以火念干四人便下车，与被害人发生口角，并对被害人张某进行围殴，致张某右脚右膝骨远端骨折，右内跺撕裂脱性骨折。经宁蒗县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某伤情为轻伤一级。案发后四被告人经宁蒗县公安局民警传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，并与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、协议书、谅解书、证人王某、沙某的证言、被害人张某的陈述、四被告人供述及辩解等证据证实。被告人陶春明、杜华、以火念干、罗正权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陶春明、杜华、以火念干、罗正权四人酒后随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会公共秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶春明、杜华、以火念干、罗正权在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯；到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人张某的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚；承认指控的事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陶春明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，实行社区矫正。）二、被告人杜华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，实行社区矫正。）三、被告人以火念干犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，实行社区矫正。）四、被告人罗正权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高安英二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 雷
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初13007号之二 申请人：山东一建建设有限公司，住所地泰安市长城路**，统一社会信用代码91370900760970237G。法定代表人：陈尚洋，总经理。 委托诉讼代理人:黄浩枫，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁桥容，广东香山律师事务所律师。 被申请人：中山市尚建实业有限公司，住中山市火炬开发区大环村环茂路7卡商铺，统一社会信用代码914420006981198625。法定代表人：潘建波。 申请人山东一建建设有限公司与被申请人中山市尚建实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东一建建设有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市尚建实业有限公司的银行存款34782244.94元。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。本院受理后于2019年7月3日作出（2018）粤2071民初13007号之一民事裁定，继续冻结被申请人中山市尚建实业有限公司的银行存款34782244.94元。由于冻结存款期限将届满，申请人山东一建建设有限公司于2020年6月22日向本院申请继续冻结被申请人中山市尚建实业有限公司的银行存款34782244.94元。 本院经审查认为，申请人山东一建建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人中山市尚建实业有限公司的银行存款34782244.94元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林颖俐
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执357号 本院在执行申请执行人韦春康与被执行人韦秀强民间借贷纠纷纠纷一案中查明，被执行人韦秀强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将韦秀强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10610号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：廖志辉，男，1979年12月21日出生，汉族，住江西省萍乡市***********，身份证号码460************915。原告一汽汽车金融有限公司诉被告廖志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告一汽汽车金融有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以计划通过公安机关报案为由自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月三十日书记员 潘焰英
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执856号 申请执行人:厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 被执行人：陈文辉，男，1973年12月7日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司和被执行人陈文辉追偿权纠纷一案，被执行人陈文辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈文辉所有的银行存款3881.80元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  商英珍
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2402号 申请执行人：张磊，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘成旭，男，1979年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院(2020)皖0621民初305号民事判决已发生法律效力，被执行人刘成旭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘成旭银行存款84000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年六月二十一日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省德州市陵城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1403行初44号 原告德州市陵城区领航钢结构安装有限公司，住所地陵城区。 法定代表人：王长江，总经理。 被告德州市陵城区人力资源和社会保障局，住所地：陵城区。 法定代表人：栾竞飞，局长。 委托代理人李泽兴，男，陵城区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。 第三人侯孝星，男，汉族，1957年1月8日出生，住德州市陵城区。 本院在审理原告德州市陵城区领航钢结构安装有限公司诉被告德州市陵城区人力资源和社会保障局、第三人侯孝星工伤行政确认一案中，原告德州市陵城区领航钢结构安装有限公司与第三人侯孝星达成和解，于2020年6月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告德州市陵城区领航钢结构安装有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处理，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告德州市陵城区领航钢结构安装有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由德州市陵城区领航钢结构安装有限公司负担。 审 判 长  徐一超 审 判 员  李新华 人民陪审员  于春兰 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  王海宁 书 记 员  刘 萍
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1919号上诉人（原审原告）：孟庆国，男，1969年8月7日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方敏，男，汉族，1978年4月13日出生，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人孟庆国因与被上诉人方敏民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人孟庆国上诉请求：1.撤销一审判决，改判方敏偿还孟庆国借款20万元；2.本案一、二审诉讼费由方敏承担。事实与理由：孟庆国与方敏于借款几天前经王x等人介绍才相识，之前既不相识也没有任何经济往来。因孟庆国注册的建筑劳务公司急于寻找业务，当方敏说有工地马上要开工，到时让孟庆国去承包建筑劳务时，孟庆国确信无疑，因为这个工地真实存在，大致情况孟庆国也了解，故方敏第一次提出向孟庆国借款5万元时，孟庆国即从保险箱拿了5万元现金给他，没有让他写欠条，当时王x等人都在现场，亲眼目睹。间隔一个月左右方敏再次电话向孟庆国借款15万时，孟庆国开始有点犹豫，后来想都在珠海做工地，即使工程做不成，方敏也跑不掉，加之已经给了他5万元了，干脆再借给了他15万。虽然没有借据、欠条等，但5万元现金有证人证言。微信记录上方敏虽没有直接承认借款，但对孟庆国催问工地和还款的事，他始终没有否认。如果置证人证言、微信记录、转账凭证而不顾仅仅因为没有借据、欠条就驳回诉讼请求，显然有失公允，故请二审法院支持上诉请求。被上诉人方敏未到庭参加法庭调查，亦未提交书面答辩意见。孟庆国向一审法院起诉请求：1.方敏向孟庆国偿还借款本金20万元；2.本案受理费由方敏承担。一审法院认定事实：孟庆国、方敏系经他人介绍相识，2016年11月12日，孟庆国的妻子王xx通过自己名下的银行账户向方敏转账15万元。庭审过程中，孟庆国主张自己还向方敏出借了5万元现金，加上妻子王xx的15万元转款，涉案款项20万元是自己给方敏的借款，但双方没有书面依据，只是口头商定，且双方未约定借款期限和利息。一审法院认为，本案为自然人之间民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，孟庆国作为出借人，仅提供银行流水证据，作为主张自己与方敏之间存在借贷法律关系的依据，并未提交任何债权凭证，从现有证据无法看出孟庆国、方敏的借贷法律关系真实存在，孟庆国应承担举证不能的不利后果。因此，孟庆国要求被告方敏偿还借款20万元，缺乏理据，本院依法不予支持。综上所述，一审依法作出如下判决：驳回孟庆国的诉讼请求。一审案件受理费人民币4300元，由孟庆国负担。本院二审期间，上诉人孟庆国庭前提交一份证人出庭作证申请书，申请王显世、陈xx出庭作证，以证实孟庆国借给方敏5万元现金的事实。二审法庭调查时，证人陈xx出庭作证称：2016年大概10月份在孟庆国办公室的二楼，下午5点左右晚饭前，孟庆国拿5万元现金给方敏的。证人王显世出庭作证称：2016年10月份孟庆国将5万元借给方敏。方敏向本院邮寄了落款日期为2020年6月16日的《借款的情况说明》，内容为：我叫方敏，男，户籍地址：湖北省黄冈市黄州区，身份证号码：422************212，于2016年11月11日我向孟庆国（身份证号码：342************679）借款5万元人民币现金；第二次我因急需用钱，又打电话给孟庆国提出借款15万元人民币，孟庆国经他妻子王xx的账户从工商银行转了15万元人民币到我的私人账户上。我分两次总共向孟庆国借款20万元人民币，借款后由于经济比较紧张一直没有归还过借款。我承诺以上借款一定会归还给孟庆国的，并且适当支付一些利息，同时对孟庆国表示感谢！特此说明。2020年6月18日下午16时37分，本院高新区知识产权法庭工作人员通过拨打电话159*****558的方式联系了方敏，先让方敏背诵了身份证号码核实其身份并核实了上述《借款的情况说明》中签名为方敏本人手写且按捺指模。本院经审理查明，2016年11月11日孟庆国向方敏出借现金5万元。孟庆国于2019年5月21日提起本案诉讼。本院对于一审法院审理查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点仍是孟庆国与方敏之间能否成立民间借贷法律关系的问题。虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定了“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证皮及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，这是对作为民间借贷的出借人提起诉讼需要提供相应证据的一般规定。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”则是对民间借贷举证责任分配的规定，当出借人在提供金融机构转账凭证的情况下，可以认为出借人对双方之间民间借贷法律关系的存在完成了初步的举证责任，此时应当进一步结合被告的答辩情况，对双方是否存在民间借贷法律关系进行分析认定。也就是说，即使原告没有提交相应的借据、收据、欠条等债权凭证，仅是依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告作为收到款项的一方，应当就转账系偿还双方之前借款或其他债务提出答辩并提供相应的证据加以证明。方敏作为本案一审被告，经一审合法传唤没有到庭，视为放弃了答辩和举证，应承担相应的不利后果。一审判决仅以孟庆国没有提交债权凭证就让孟庆国承担举证不能的不利后果，系对举证责任的分配不当，本院予以纠正。况且孟庆国二审时申请的证人亦都出庭作证，均证明了2016年10月份孟庆国将5万元现金出借给方敏的事实，再结合方敏于二审时提交的《借款的情况说明》，亦自认了其向孟庆国借款现金5万元及转账15万元的事实。因双方没有约定借款期限和借款利息，孟庆国诉求主张方敏归还借款本金20万元，理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初1979号民事判决；二、方敏于本判决生效之日起七日内孟庆国归还借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，均由方敏负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年六月二十九日书记员  谢培钊
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特73号申请人：刘德忠，男，1966年6月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：刘德元，男，1953年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月16日立案受理申请人刘德忠与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付刘德忠（2018年度—2019年度）土地租赁费5208元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付刘德忠土地租赁费6510元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘德忠与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王国仰二〇二〇年六月十六日书记员  李 娜
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1598号原告：梁小根，男，1988年9月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：何晨瑞、李静宁，江西坚白律师事务所律师。被告：熊水兵，男，1986年9月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告梁小根与熊水兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告梁小根委托诉讼代理人何晨瑞、李静宁到庭参加诉讼，被告熊水兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁小根诉称：1.请求判决被告偿还原告借款本金70，000元，并自2019年6月30日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止（暂计算至起诉时的利息为3850元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，被告因资金周转需要向原告借款100，000元。当日，原告通过转账方式向被告支付借款。经原告催讨，截至起诉之日，被告仅归还30，000元，原告催讨余款未果，故起诉至本院。被告熊水兵未答辩。经本院审理查明：2018年12月1日，原告分三次向被告熊水兵账号为62×××10的账户转账100000元。庭审中，原告陈述上述100000元系被告向原告的借款，被告未出具借据。原告提交的其与熊水兵的微信聊天记录显示2019年6月30日、2019年8月19日，原告均向被告催讨了借款。借款后，被告偿还了30000元本金，未偿还余款。原告催讨未果，故向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述、转账凭证、微信聊天记录等证据在卷证实，本院经审核，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据转账凭证、微信聊天记录等证据可证实原告与被告就借款一事达成合意，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，被告理应按约偿还借款。被告熊水兵无正当理由拒不到庭应诉，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，本院采信原告的证据。因原告未提供证据证明双方约定了利息及还款时间，但原告多次催讨，可视为给予了被告必要的准备时间。故原告主张的利息本院依法调整为自2019年8月19日起按照年利率6%计算。截至起诉之日（2020年6月3日），被告应当偿还原告借款本金70,000元，利息3372元（70,000元×年利率6%÷360×289日）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告熊水兵于本判决生效后十日内偿还原告梁小根借款本金70，000元、利息3，372元，本息合计73，372元；并自2020年6月4日起以实欠借款本金为基数，按照年利率6%计付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，646元,减半收取823元，由被告熊水兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二〇年六月十六日书记员  匡婷婷
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2730执474号 雷水祥、胡运楷： 本院受理的雷水祥申请执行胡运楷买卖合同纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初460号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付20000元货款，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人胡运楷于2020年5月29日主动将差欠的20000元支付给申请人雷水祥。生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 贵州省龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初460号民事调解书所确定的义务执行完毕，于2020年6月1日结案。 二〇二〇年六月一日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执663号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人：蓝子钦，男，1993年1月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人蓝子钦信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人蓝子钦协商和解解决为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执663号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈彩虹
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1401号 光志海、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的光志海申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请人已确认领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初51号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人彭耀开，男，1975年9月30日出生于江西省安福县，汉族，高中文化，务农，户籍地安福县，住安福县。因本案于2019年4月18日被取保候审。辩护人朱奕，江西安平律师事务所律师。江西省安福县人民检察院以安检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人彭耀开犯故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。江西省安福县人民检察院指派检察员黄劲松、检察员助理胡博文出庭支持公诉,被告人彭耀开及其辩护人朱奕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月15日15时许，被告人彭耀开到安福县城中花苑“双虎家私”家具店内找刘某索要欠款，刘某否认欠钱，双方发生争吵及推搡，后彭耀开拖拽刘某脖子上的围巾致刘某从床上摔到地上，造成刘某右股骨颈骨折。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人彭耀开赔偿了刘某2万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证（归案说明、常住人口信息表、行政处罚决定书、收条），证人施某、蒋某的证言，被害人刘某的陈述，被告人彭耀开的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，指认现场视频等证据。公诉机关认为，被告人彭耀开故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在庭审过程中，公诉机关建议对被告人适用非监禁刑。被告人彭耀开对指控事实及罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人彭耀开取得受害人的谅解，司法局也同意对被告人适用社区矫正，被告人认识到自己的过错，向法庭提交了认罪悔过书，希望法庭结合被告人的悔罪表现，对其适用缓刑。经审理查明，2018年12月15日15时许，被告人彭耀开到安福县城中花苑“双虎家私”家具店内找刘某索要欠款，刘某否认欠钱，双方发生争吵及推搡，后彭耀开拖拽刘某脖子上的围巾致刘某从床上摔到地上，造成刘某右股骨颈骨折。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2020年6月12日，被告人彭耀开与被害人刘某达成调解协议，赔偿了被害人刘某的各项经济损失共计145000元（含已付的35000元），取得了被害人刘某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证（归案说明、常住人口信息表、行政处罚决定书、收条、认罪悔过书、调解协议及谅解书），证人施某、蒋某的证言，被害人刘某的陈述，被告人彭耀开的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，指认现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭耀开故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人彭耀开自愿认罪，案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情均可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节与社会危害程度，并结合调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人彭耀开犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文娟人民陪审员  王新文人民陪审员  刘瑞云二〇二〇年六月三十日书 记 员  马晨霞附相关法律条款1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。3.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3863号被执行人：高春来，男，1980年10月1日出生，汉族，文盲，无职业，户籍地山东省德州市宁津县。本院在执行被执行人高春来罚金一案中，经本院依法查明，被执行人高春来已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执3863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  包 瑞二〇二〇年六月十六日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1223号之一原告：刘伟，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告刘伟与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，于2020年3月12日作出（2020）内0105民初1223号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金6862元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金6500元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。案件受理费已减半收取67元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇二〇年六月二十三日书记员 米文欢
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执520号 饶武强、庄李惠： 申请执行人饶武强与被执行人庄李惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）始民一初字第123号已发生效力。因被执行人庄李惠未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。截至2020年06月14日，被执行人已履行完法律文书判决的事项，给付申请人29400元。至此，案件已执行完毕。（2020）粤0222执520号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2434号申请执行人:昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路**。被执行人:昆山华德尔复合肥有限公司，住所，住所地江苏省昆山市周市镇万安路**社会信用代码91320583838122570P。申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人昆山华德尔复合肥有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583行审133号行政裁定书，依该生效法律文书：申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山华德尔复合肥有限公司先行支付款项人民币52923.6元，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月20日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年5月26日，本院查封了被执行人昆山华德尔复合肥有限公司名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年5月25日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、本院于2018年11月12日拍卖昆山市周市镇斜塘村3块土地及建筑物,昆山华德尔复合肥有限公司厂内机器设备,故无需现场调查。9、2020年6月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的52923.6元，实际执行到位0元，剩余52923.6元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张晓芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6545号申请人：长沙银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市劳动南路**。负责人：彭洁。被申请人：兰国生，男，1962年8月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：陶彩平，女，1963年6月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：张佑先，男，1956年6月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：汤爱芝，女，1958年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：冯升旗，男，1963年3月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：尹剑芝，女，1966年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：兰俊，男，1986年7月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：胡婷，女，1990年6月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行与被申请人兰国生、陶彩平、张佑先、汤爱芝、冯升旗、尹剑芝、兰俊、胡婷金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰国生、陶彩平、张佑先、汤爱芝、冯升旗、尹剑芝、兰俊、胡婷的银行存款500万元或查封、冻结价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人兰国生、陶彩平、张佑先、汤爱芝、冯升旗、尹剑芝、兰俊、胡婷的银行存款500万元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘施汝二〇二〇年六月二十三日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1070号之一原告：石XX，男，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被告：程XX，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在适用简易程序审理原告石云建诉被告程国红买卖合同纠纷一案中，因被告程国红无法联系，传票无法送达，故采用公告送达方式。经审查，本院认为本案不宜再适用简易程序审理，应依法适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 均人民陪审员  李玉林人民陪审员  任冬章二〇二〇年六月十一日书 记 员  仇晓文
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初920号 原告：农安县合隆镇人民政府。 地址：吉林省长春市农安县合隆镇街道 法定代表人：林青远，镇长 委托诉讼代理人:袁黎，吉林信责律师事务所律师。 被告：中国农房公司东北公司农安分公司。 住所地：农安县北环路88号 负责人：刘士成，经理 委托诉讼代理人：刘忠文，系刘士成儿子 原告农安县合隆镇人民政府（以下简称“合隆政府”）诉被告中国农房公司东北公司农安分公司（以下简称“农房公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告合隆政府委托诉讼代理人袁黎、被告农房公司委托诉讼代理人刘忠文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 合隆政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告代偿的法院执行款1，666，550.45元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：案外人马某1（己故）与农房公司、合隆镇政府建设工程施工合同纠纷一案，农安法院作出(2006)吉农民再字第5号再审一审民事判决，长春市中级人民法院(2007)长民一终字第139号终审民事判决，判决农房公司给付马某1工程款等款项及利息，合隆镇政府承担连带责任。因被告农房公司始终未履行判决义务，2019年11月21日，长春市中级人民法院作出(2018)吉01执复160号执行裁定，在案件执行阶段合隆镇政府因连带责任共计为农房公司代偿l，666，550.45元。依据2000年4月28日合隆镇政府与农房公司达成的《协议书》约定因案涉工程引发的工程款等全部款项义务应由农房公司承担，所以农房公司应当偿付合隆镇政府为其代偿的全部款项，故诉至来院。 农安县中医院辩称，对于原告的诉讼请求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据原告提供的证据：第一组证据1、农安县人民法院(2006)吉农民再字第5号民事判决书；2，长春市中级人民法院(2007)长民一终字第l39号民事判决书；3，长春市中级人民法院(2018)吉01执复160号执行裁定书；第二组证据：财务凭据、收据；第三组证据：2000年4月28日协议书。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年6月27日双方签订的联合开发合隆镇繁荣路合隆街部分街面营业房协议书。该协议签订后，被告公司聘请案外人马某1为施工队对账，后发包给马某1，马某1施工垫付的工程款和投入资金。案外人马某1（己故）与农房公司、合隆镇政府建设工程施工合同纠纷一案，农安法院作出(2006)吉农民再字第5号再审一审民事判决，长春市中级人民法院(2007)长民一终字第139号终审民事判决，判决农房公司给付马某1工程款等款项及利息，合隆镇政府承担连带责任，判决生效后案件进入执行程序，因被告公司无能力承担，县法院从合隆镇政府账户划走887，000.00元。划拨后因相关利息没有给付清，另外一位案外人马某2因为和马某1有纠纷，又多次提出执行异议及复议，后长春中院作出（2018）吉01执复160号执行裁定书，此份裁定书是关于利息的裁定，金额为779，550.45元，此款并未实际支付，因合隆政府认为会随时从其账户划走，行使不安抗辩权，故提前诉讼此款。合隆镇政府依据2000年4月28日与农房公司达成的《协议书》约定因案涉工程引发的工程款等全部款项义务应由农房公司承担，所以农房公司应当偿付合隆镇政府为其代偿的全部款项，故诉至来院 本院认为，合隆政府与农房公司追偿关系成立，农房公司应当偿还合隆政府为其代偿的款项而没有给付，其责任在被告。 综上所述，农安县合隆镇人民政府要求中国农房公司东北公司农安分公司向其偿付原告代偿的法院执行款887，000.00元的诉讼请求予以支持。因（2018）吉01执复160号执行裁定书尚未实际执行，农安县合隆镇人民政府亦未实际支付779，550.45元，故对原告提出的不安抗辩权不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告中国农房公司东北公司农安分公司于判决生效后十日内立即给付原告农安县合隆镇人民政府代偿款887，000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费19798.95元减半收取9899.48由被告中国农房公司东北公司农安分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马金茹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孟龙姗
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0123执81号 杨丰国： 榆中县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）甘0123民初791号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月9日受理申请执行人杨丰国与被执行人榆中华康水泥厂、榆中县小康营乡人民政府、榆中县小康营学校、李建军、王翠玉人格权纠纷一案，本案已全部执行完毕。申请执行人向本院提交结案申请，现本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初103号 原告：赵秀红，女。 被告：古永齐，男。 原告赵秀红诉被告古永齐合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵秀红、被告古永齐到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵秀红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年2月27日将手机号为178××出售给原告，原告用支付宝先转账给被告15000元，号码没有进行过户，原告使用该号码两个月之后，被告在没有通知原告的情况下，私自将该号码在营业厅重新另补，原告多次和被告协商此事，被告承诺将15000元退换给原告，但被告至今没有履行。 原告为支持其主张，向本院提供如下证据: 1、支付宝转账记录; 2、微信聊天记录和短信记录。以上证据拟证明原告购买被告手机号码，给被告支付宝转帐15000元。 被告古永齐答辩称：手机号是其让原告先使用，等能过户时再说，该手机号码价值不止15000元。预存款有一万六七。原告的15000元是保证金。在交给原告电话号码时交代原告不要解绑上面的亲情号，但原告将手机号码的亲情号解绑，给其造成损失，所以才去补的号。之后该号码没有再让原告用过，现已经把15000元给了原告。 被告为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、2016年11月15日中国银行取款凭证，拟证明取出1.5万元现金交给了原告。 2、2019年6月至2020年6月的1****电话费短信，拟证明涉案电话号码在2016年时的电话费还有一万多元，原告使用的两个多月没有交过电话费。 当事人对围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。但辩称并没有将号码卖给原告，因为靓号需要五年才能过户，只是先让原告用着。因为原告把亲情号解绑了，才重新补号。对被告提供的证据，原告认为证据1只能证明原告取钱了，不能证明把钱交给原告，其没有收到被告的15000元。证据2是2019年和2020年的电话单，与2016年没有关系，从其和被告的短信记录中可以看出其在使用电话号码过程中电话费是超出的，如果要正常使用号码，是需要交费，但时间太久，现没有交费凭证了。对被告提供的证据，本院认定如下：1、被告提供的证据1只能证明被告取款15000元，但无法证据将该笔款交付给原告，证据2系2019年6月—2020年6月的话费单，无法证明2016年原告使用时的话费余额。对该两份证据的真实性、合法性本院予以确认，但与本案的关联性，本院不予确认。 经审理查明，2016年2月27日原告赵秀红支付宝转账给被告古永齐15000元，被告古永齐将手机号178××交给原告赵秀红使用。2016年5月18日被告古永齐将该号码重新补号后，原告再未使用过该号码。 本院认为，原告赵秀红转账给被告古永齐15000元，被告古永齐将手机号178××交给原告赵秀红使用，双方已构成买卖合同，但因该手机号码没有完成过户，后被告古永齐又将该号码重新补办，再未交给原告赵秀红使用，双方的买卖合同已无继续履行的可能，被告古永齐应当返还收取原告的15000元。被告古永齐主张已将15000元给了原告赵秀红，但其证据只能证明其取款的事实，而不能证明将钱给了赵秀红，对此本院不予采信。被告古永齐主张涉案电话号码属于靓号，有预存的电话费，在2016年时至少有一万六七的电话费，原告不可能交纳电话费。但被告提供的证据不能证明其主张，应承担举证不利的后果。对被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条规定，判决如下： 被告古永齐在本判决生效后十五日内返还原告赵秀红15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告古永齐承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  王风云 人民陪审员  李 华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  荀建华
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0327民初729号 原告：陇县XX居XX中心。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0967。 法定代表人：叶长生，任主任。 委托诉讼代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓盈，陕西衡真律师事务所律师。 被告：王春秀，女，生于1945年2月6日。 被告：王双锁，男，生于1968年1月4日。 被告：王锁锁，男，生于1963年6月11日。 原告陇县XX居XX中心与被告王春秀、王双锁、王锁锁不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告陇县XX居XX中心以被告已全部退还了多领的养老金为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陇县XX居XX中心的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陇县XX居XX中心撤回起诉。 案件受理费25元，由陇县XX居XX中心负担。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  马文亮 书 记 员  赵丽婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5513号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1017号上诉人(原审被告)：常超红，男，汉族。被上诉人(原审原告)：胡云书，男，汉族。上诉人常超红因与被上诉人胡云书排除妨害纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常超红，被上诉人胡云书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常超红上诉请求：不同意清除核桃树，不同意赔偿胡云书的玉米损失款；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我县作为核桃大县，基本农村家家地里种核桃树，都是响应号召种的，现在判决让刨树，又让赔偿地邻，我核桃树的收入还不够赔偿地邻，岂不是响应县里号召种树不对。胡云书辩称，上诉人在耕地内种树不符合政策，违反法律规定。上诉人应铲除种植的两行核桃树，并赔偿我损失1000元。胡云书向一审法院起诉请求，1.判令被告退林还耕。2.判令被告赔偿原告玉米产量损失1000元。一审法院认定事实：原、被告在本村北垙的争议耕地系东西紧邻，原告地居西，被告地居东。承包合同显示，该两块承包土地的用途均为农业生产；承包期限为30年：1995年8月30日-2025年8月29日。原告的地里今年种植了玉米，而被告地里栽植的东、西两行核桃树，树龄已经十余年，树高约3米左右，其西行核桃树部分树枝已经越过两家地界。现场所见，原告地里紧邻被告核桃树的三行玉米影响明显。原、被告均认可北垙该地块每亩每年纯收入约300元左右。原告也认可今年该地没有浇地，也没有除草。一审法院认为，原、被告与村集体签订的土地承包合同，对双方均具有约束力。该两份合同中对承包土地的用途明确约定为农业生产。被告擅自改变其承包地的用途栽种核桃树，既违反了法律规定，又违反了合同义务，影响了原告粮食生产的收成，应当承担侵权责任。但考虑到被告承担的侵权责任应以不影响原告粮食生产为原则，故对原告要求被告退林还耕的诉讼请求，依法予以部分支持。对其要求被告赔偿玉米损失的诉讼请求，参考双方认可的每亩纯收入情况，酌情予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条之规定，一审法院判决：一、被告常超红于判决生效后20日内将本村北垙相邻原告胡云书耕地承包地中生长的西一行核桃树予以清除，恢复农业生产用途。二、被告常超红于判决生效后20日内赔偿原告胡云书玉米损失100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告常超红承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人新提供的证据有：证据一、村委会证明一份，证明村委认可我种的核桃树，当时的补贴确实存在。证据二、2005年林业局文件一份，证明我种的核桃树是响应县里号召种的。被上诉人经过质证认为，对新证据一，村委证明是说在自己承包地里种的，上诉人在耕地里种植核桃树不符合政策，县里号召种的核桃树是在退耕还林的地种的，种树之后会发放林权证。对新证据二，真实性认可，但是耕地里种树不符合政策。被上诉人新提供的证据有：证据一、土地承包经营权证书、林权证、领取种树补助的凭证，证明响应县里号召种的树都发放有林权证。耕地都发放有土地承包经营权证，林地不在土地承包经营权证范围内。证据二、退耕还林证、粮款补助证，证明退耕还林的地有补助款。证据三、坑东村委证明，证明案涉地块是耕地，种树应该在山上种。上诉人经过质证认为，对新证据一，县里发放的林权证与我的地块没有关系。对新证据二，对退耕还林证不认可，与我无关；对粮食补助的真实性认可，但与本案无关。对新证据三，真实性认可，但与本案无关。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案二审中上诉人所提供的证据不足以证明其在案涉地块种植核桃树属于合法行为，故本院认为应由上诉人承担举证不能的不利后果，即常超红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人常超红负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇二〇年六月十三日书记员 琚培雯
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初821号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邱晓峰，男，1998年1月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县，家住云南省大理白族自治州宾川县金牛镇牛井社区炮台新村**，现住云南省昆明市西山区。2019年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人邱晓峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月8日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月25日23时30分许，被告人邱晓峰在昆明市五华区翠湖公园旁边酒吧饮酒后，驾驶云Ａ×××**号“捷豹”牌小型轿车，行至昆明市翠湖公园东门附近北口以北翠湖南路2号门前路段时，被民警当场查获。经鉴定，邱晓峰血样中检出乙醇成份，含量为167.53ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人邱晓峰对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人邱晓峰应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人邱晓峰如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人邱晓峰拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人邱晓峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱晓峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人邱晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年六月十二日书记员  王 莹
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初272号 原告：中兆海山建筑装饰工程有限公司。住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇石柏大街聚富路**。 法定代表人：盛民，该公司执行董事。 统一社会信用代码：911300007007151626 委托诉讼代理人：冯路钧，河北钧日律师事务所律师。执业证号：11301200210122309 委托诉讼代理人：张朝阳，河北钧日律师事务所律师。执业证号：11301201611184131 被告：定州大世界购物中心，住所地：定州市中山中路。 法定代表人：王玉英，该公司总经理。 统一社会信用代码：911306827009974898 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。执业证号：30311011102013 被告：河北省第四建筑工程有限公司。住所地：石家庄市桥**新华路**。 法定代表人：董富强。 统一社会信用代码：911300001043406910 被告：河北省第四建筑工程有限公司第六分公司。住。住所地：保定市朝阳南大街**/div> 负责人：刘世杰。 统一社会信用代码：911306020737058963 原告中兆海山建筑装饰工程有限公司与被告定州大世界购物中心（以下简称“大世界公司”）、河北省第四建筑工程有限公司（以下简称“省四建”）、河北省第四建筑工程有限公司第六分公司（以下简称“省四建六分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 中兆海山建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告共同支付原告承揽的中心幕墙工程款238万元和履约保证金98万元，共计336万元、及自2016年3月6日至实际履行之日止的利息（截止至2020年1月5日利息数额为61.22万元），共计397.22万元。二、请求判令被告大世界公司支付原告承建的观光电梯项目工程款70万元、及自2017年12月5日至实际履行之日止的利息（截止至2020年1月5日利息数额为6.93万元）共计76.93万元。三、请求判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年开始。被告大世界公司作为开发单位开发建设大世界公司商业城市综合体项目，并将该项目总体发包给被告省四建，由省四建六分公司承建，发包前由开发单位指定原告分包其中中心幕墙装饰工程、观光电梯两个项目，并由总包单位的分公司即省四建六分公司办理分包手续。后原告依约履行合同承建项目并通过验收，定州大世界购物中心商业城市综合体已实际投入使用，被告仅支付部分工程款，余款308万元和履约保证金98万元未再支付。在原告履行合同义务情况下，三被告没有全额支付工程款和退还保证金以及利息，应共同承担还款责任。省四建六分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。省四建应承担省四建六分公司的民事还款责任。为维护合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。 省四建六分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：2015年5月15日签订的《分包合同》的双方当事人为省四建六分公司和原告，合同签订地点为保定市朝阳南大街511号。在该合同第15条明确约定：“发包方和分包方在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一主不愿和解、调解或和解、调解不成的向石家庄市仲裁委员会申请仲裁。”。因双方当事人在合同中明确约定了仲裁条款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第3条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”该仲裁条款合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由石家庄仲裁委员会裁决，定州市法院对本案并无管辖权，请依法裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，2015年5月15日原告与省四建六分公司签订的《分包合同》第15条约定：“发包方和分包方在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的向石家庄市仲裁委员会申请仲裁。”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……。综上，省四建六分公司提出的异议成立，原告中兆海山建筑装饰工程有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项；《中华人民共和国仲裁法》第二十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第三项的规定，裁定如下： 驳回中兆海山建筑装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  翟彦平 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年六月八日 书 记 员  韩祖豪
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执919号申请执行人:重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：汪传国，职务经理。被执行人：刘金亮，男，汉族。被执行人：刘玉霞，女，汉族。被执行人：山东凯通金服信息服务有限公司，住青岛市市**。法定代表人：孙迎弟，职务执行董事。被执行人：孙迎弟，女，汉族。被执行人：青岛盛奥五金机电有限公司，住所地青岛市四方区。法定代表人：周相山，职务董事长。被执行人：青岛盛奥市场开发建设有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：吴可夫，职务总经理。本案在执行过程中，山东凯通金服信息服务有限公司将案款52336.59交至法院。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初7832号民事调解书执行完毕。特此通知审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年六月一日书记员  辛中顺
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书黔05**民初2881号原告：高某某。被告：黄某某。本院在审理原告高某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  贾佐杰二〇二〇年六月十日书记员  吴 桐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初169号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人毛华强，男，1970年12月20日出生，汉族，初中文化，船长，户籍地重庆市涪陵区，经常居住地重庆市涪陵区。2019年11月4日因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审，2020年5月25日被本院决定取保候审。 指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉（2020）1086号起诉书指控被告人毛华强犯交通肇事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军出庭支持公诉，被告人毛华强及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 镜湖区人民检察院指控：2018年1月22日6时22分许，被告人毛华强驾驶重庆市巨航实业有限公司所属“巨航89”轮重载4500吨货物沿长江下行，行至芜湖芜湖长江公铁大桥水域时，被告人毛华强在能见度不良的情况下，在航行过程中未充分利用雷达等助航设备保持正规瞭望、未采用安全航速、能见度不良冒险航行，与徐州市红旗航运有限公司所属“徐货9409”轮发生碰撞，造成“徐货9409”轮沉没、在船人员石亚军及李颖死亡、所载货物全损（价值约260万元），“巨航89”轮球鼻艏受损的交通事故。经中华人民共和国芜湖海事局出具的内河交通事故调查结论书认定，“巨航89”轮负本次事故主要责任，“徐货9409”负本次事故的次要责任。 事故发生后，被告人毛华强接到海事部门电话，遂将“巨航89”轮停靠至芜湖黄泥滩锚地接受调查。 上述事实，被告人毛华强在开庭审理中亦无异议，并有证人杨秋记、吴邦全、周术元、李磊、张建伟、彭后强、袁永进、陈万德、吴成辉、栾纯阳、石亚明等人的证言，书证户籍信息、到案经过、长江航运公安局芜湖分局出具的情况说明和死亡证明、南京市公安局法医中心出具的死亡证明、被告人毛华强的病历材料及民警与被告人的电话联系记录、船舶运输合同、青岛海事法院(2019)鲁72民初233号民事判决书、中华人民共和国芜湖海事局【201801】号内河交通事故调查结论书，刑事照片及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛华强驾驶轮船违反水上交通运输管理法规，造成二人死亡及“徐货9404”轮沉没、所载货物全损的交通事故，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人毛华强在接到海事部门电话到案接受调查时，能如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院予以从轻、从宽处罚。其辩护人相关的辩护意见予以采纳。为维护道路交通安全，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人毛华强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 孙 玲 人民陪审员 黄 蓓 人民陪审员 宛世敏 二〇二〇年六月十九日 法官助理戴晴晴 书记员向玉媛 附本案适用法律《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑： （一）死亡2人或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡6人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿送数额在60万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15690号原告：深圳减字科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：XXX4204。法定代表人：马龙。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市上虞区崧厦含雨伞厂，住所，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦伞业工业园区社会信用代码：XXX0Q3R。法定代表人：谭艳红。原告深圳减字科技有限公司诉被告绍兴市上虞区崧厦含雨伞厂著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案美术作品著作权的侵权行为；2、判令被告立即销毁侵权产品的库存以及相关的宣传资料，停止对侵权产品的任何商业宣传行为；3、判令被告赔偿原告各案因其侵权行为所遭受的经济损失及合理开支人民币3万元，本系列案共5案，共计人民币15万元；4、判令被告承担本系列案的诉讼费用。事实和理由：原告是本系列案涉案美术作品的著作权人。原告是国内著名的伞具生产和销售企业，原告的“蕉下”品牌伞具，自2012年上市以来，因其卓越的品质和独特的设计，深受广大消费者喜爱。原告为追求出色的设计，高薪聘请了专业设计师，投入了大量的资金、人力、物力和时间。此外，为使设计获得良好的市场效果，原告还投入了大量资金进行广告宣传。原告发现，被告大量生产并通过其经营的“绍兴市上虞区崧厦含雨伞厂”阿里巴巴店铺大量展示和销售抄袭原告共计五个不同花色的产品，其中包括涉案侵犯著作权的产品。原告认为，涉案美术作品系原告设计创作，原告依法对其享有著作权。被告未经原告许可，擅自复制并大量生产、销售侵权产品以牟取暴利。被告的行为侵犯了原告的著作权，根据法律规定，应当承担相应的法律责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为具有特定含义，是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本系列案中，依据原告提交的证据，被告的工商登记信息显示为个体工商户，其经营范围为伞制造、加工。原告主张被告的侵权行为包括了复制、销售侵权产品，所以被告仅通过互联网并不能实施被诉的全部侵犯著作权的行为。综上，本系列案不应当依据民诉法司法解释第二十五条确定管辖。依据本系列案现有的证据，本系列案侵权行为实施地和被告住所地均在浙江省绍兴市上虞区，本系列案应由绍兴市上虞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本系列案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 媛二〇二〇年六月四日书记员 谢远舒
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执796号申请执行人：刘晓军，女，1972年12月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李庆，男，1967年10月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李明，男，1964年2月4日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈大礼，男，1974年9月1日生，汉族，住睢宁县。刘晓军与李庆、李明、陈大礼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0324民初4107号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李明所有的坐落于睢宁县桂林国际1-2号楼1单元701室房地产一处，查封期限为三年。二、在查封期间，被执行人不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分。如需续行查封，申请执行人应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  张尊敬二〇二〇年六月十八日书记员  魏海峰
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执64号 柒允林、柒二全、柒全： 本院在执行申请执行人柒允林与被执行人柒二全、柒全健康权纠纷一案过程中，于2020年6月3日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人柒二全的银行账户内存款3756.79元（含本案执行费50元，本金3271.17元，受理费12元，迟延履行期间债务利息423.62元）至本院信用社案款账户。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初62号 原告：何福东，男，1981年9月30日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 被告：杨秀镔，女，1963年11月20日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：徐英耀，男，1958年9月20日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告何福东与被告杨秀镔、徐英耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何福东到庭参加诉讼，被告杨秀镔、徐英耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告何福东向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告购房款120000元，及按定金总额的100%（120000元）支付违约金和资金占用费(诉讼过程中变更为：解除双方签订的《房屋买卖合同》，判决被告按房屋总价200000元的10%支付违约金)；2.判决被告承担律师咨询费2400元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用；4.判决被告冻结及本人所有金额账户以及本合同的房产。事实和理由：2019年4月24日，被告杨秀镔、徐英耀夫妇以房屋转让为由，从原告处收取走人民币120000元，二被告当场与原告立写了房屋买卖合同一份。直至到后期，被告以各种理由不肯转让及偿还债务，最后至今依然未履行合同承诺及归还本金，其行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决二被告返还原告购房款120000元、违约金120000元、律师咨询费2400元，共计242400元，以维护原告的合法权益。 被告杨秀镔、徐英耀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨秀镔、徐英耀经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，被告杨秀镔（卖方）与原告何福东（买方）签订《房屋买卖合同》，约定：被告杨秀镔自愿将名下位于广西富川瑶族自治县（物资总公司）房屋（产权证号：富房权证富阳镇字第××号,建筑面积合同上载明为69.24平方米，实际为59.24平方米）一套出售给原告何福东，整套房屋总价人民币200000元，签订合同当日由买方给付房款定金120000元；买卖双方约定于2019年8月23日到房管部门办理房屋交易过户手续，并由买方将房款80000元付清给卖方；如卖方因违约或者其他原因，不能按合同约定将房屋交付给买方中途要求解约的，买方有权解除合同，卖方应退回全部己收款项并向买方支付该物业成交价的10%的违约金。涉案房屋交易到期后，原告多次要求被告到房管部门办理房屋交易过户手续，被告均以各种理由予以拒绝。现原告长时间通过各种途径和方式无法找到被告。 另查明，被告杨秀镔、徐英耀系夫妻关系，涉案的交易房屋为夫妻婚姻存续期间的共同财产。 本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》，是双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约定履行了给付房款的义务，被告收到房款后没有按约定的时间到房管部门办理过户手续，违反了双方签订的《房屋买卖合同》第九条第1项的约定：如卖方因违约或者其他原因，不能按合同约定将房屋交付给买方中途要求解约的，买方有权解除合同，卖方应退回全部己收款项并向买方支付该物业成交价的10%的违约金。被告的行为己构成违约，应承担违约责任。现原告无法联系被告，双方于2019年4月24日签订的《房屋买卖合同》，事实上己无法履行，原告要求解除该《房屋买卖合同》并返还购房款120000元及按房屋总价200000元10%支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告承担律师咨询费2400元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、第六十条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告何福东与被告杨秀镔、徐英耀于2019年4月24日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告杨秀镔、徐英耀于本判决生效之日起十日内返还原告何福东购房款120000元及违约金20000元； 三、驳回原告何福东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4936元，公告费300元，合计5236元（原告己预交），由被告杨秀镔、徐英耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  胡维栋 人民陪审员  任荣日 人民陪审员  赵有斌 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  何宜轩 书 记 员  唐日朝
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保3号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保1号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年六月二十日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3252号 原告双龙，男，1976年6月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告朝克，男，1981年10月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告双龙与被告朝克买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双龙到庭参加诉讼，被告朝克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告双龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告朝克给付欠款本金8595.00元及利息2062.80元，本利合计10657.80元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，被告多次从原告处赊购农资，欠款8595.00元，双方约定按照月利2%计息，还款日期为2018年11月1日，并出具三枚欠据。后该款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告朝克未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2017年5月1日，被告朝克从原告双龙经营的商店赊购农资，欠款6375.00元，被告朝克向原告出具6375.00元欠据一枚，双方约定此款于2017年6月1日前偿还，逾期按照月利2%计算违约金。 2017年7月4日，被告朝克从原告双龙经营的商店赊购农资，欠款960.00元，被告朝克向原告出具960.00元欠据一枚，双方约定此款于2017年11月20日前偿还，逾期按照月利2%计算违约金。 2018年6月8日，被告朝克从原告双龙经营的商店赊购农资，欠款1260.00元，被告朝克向原告出具1260.00元欠据一枚，双方约定此款于2018年11月1日前偿还，对欠款违约金双方未作约定。 庭审中原告对上述欠款均从2018年11月1日起主张违约金。证明以上事实，有原告提交的欠据原件三枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告从2018年11月1日起按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。因原告提交的一枚2018年6月8日1260.00元欠据中“超期追加2分利”几个字系后加上的，故对原告要求被告给付该笔欠款违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朝克自本判决生效之日起给付原告双龙欠款本金8595.00元（6375.00元+960.00元+1260.00元）及违约金1760.40元【7335.00元（6375.00元+960.00元）×0.02元×12个月（2018年11月1日至2019年11月1日）】，合计10355.40元。 二、被告朝克自2019年11月2日起以7335.00元为本金按照月利2%计算给付原告双龙违约金至本息偿清时止。 案件受理费66.44元，减半收取33.22元，由被告朝克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴佳东
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1387号之一申请人：白建付，男，1960年6月18日出生，汉族，住齐河县。被执行人：贾文贵，男，1955年10月12日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2019年5月14日作出的（2019）鲁1425民初1466号民事调解书，因被执行人在法定期限内未履行义务，申请人于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院依法对被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人贾文贵（身份证：3724251955********）的银行存款叁万玖仟捌佰（￥：39800）元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇二〇年六月十二日书记员  刘洪兰齐河县人民法院协助执行通知书(2019）鲁1425执1387号齐河县焦庙镇何庙村委会：本院在执行申请人白建付申请执行被执行人贾文贵民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助以下事项：提取被执行人贾文贵（身份证：3724251955********）暂存于其女贾春娥名下的应得拆迁款叁万玖仟捌佰（￥：39800）元。齐河县人民法院二〇一九年十一月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5571号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢645号南京嘉葆建筑装饰工程有限公司：许宝婷与你借款合同纠纷一案，根据（2015）鼓商初字第998号、（2015）宁商终字第1458号，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢591号江苏鼎鑫建设工程有限公司：于先进与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内09执28号 申请执行人：大同市新光大建筑装饰工程有限公司，住所地大同市。 法定代表人：卢万旭，总经理。 委托代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。 被执行人：丰镇市宏大汽车文化广场有限责任公司，住所地乌兰察布市丰镇市。 法定代表人：张志强，董事长。 委托代理人：张二毛，该公司员工。 本院在执行大同市新光大建筑装饰工程有限公司（下称大同新光大公司）与丰镇市宏大汽车文化广场有限责任公司（下称丰镇宏大公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人大同新光大公司依照大同仲裁委员会作出的（2019）同仲裁字第058号裁决书申请法院强制执行被执行人丰镇宏大公司支付工程款735423.5元及利息22394元，仲裁费19475元，共计777292.50元。本院受理执行案件后，依法于2020年6月1日向被执行人准兴公司发出报告财产令和执行通知书等法律文书。并于2020年6月3日向被执行人准兴公司发出限制消费令。经总对总网络查控和传统查控，被执行人丰镇宏大公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马维礼 审判员  张凤霞 审判员  聂金玉 二〇二〇年六月三日 书记员  杨 灏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1056号 原告：柳州市顺华运输有限公司，住所地：广西柳州市静兰路9号华展·华园12栋1单元3-1。统一社会信用代码：91450200MA5KDXPL6G。 法定代表人：黄安定。 委托诉讼代理人：胡宝卫，男，该公司员工。 被告：兰纳昌，男，1982年6月5日出生，壮族,住广西河池。 原告柳州市顺华运输有限公司（以下简称顺华公司）诉被告兰纳昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告顺华公司的委托诉讼代理人胡宝卫到庭参加诉讼。被告兰纳昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告2017年签订的《车辆挂靠协议》；2.依法判决被告将挂靠车辆（车型：重型自卸货车，车牌号：桂Ｂ×××××）过户到被告名下或到正规报废站报废。（此车辆报废，需要被告到车管所注销行驶证到运管处注销营运证）；3.依法判决被告向原告支付所欠的管理费（人民币）1660元；4.依法判决被告向原告支付违约金（人民币）2000元。共计支付原告3660元人民币；5.法判决本案全部诉讼费由被告承担；6.柳州市顺华运输有限公司所注册地为柳州市城中区，现请柳州市城中区人民法院受理此案。原告当庭撤回诉讼请求第3、4项。事实和理由：原告与被告于2017年签订了车辆挂靠协议，约定被告将所属车辆（车型：重型自卸货车，车牌号：桂Ｂ×××××）挂靠在原告名下经营。协议签订后原告按约定履行了义务。但因为下列原因：被告不履行合同义务，车辆不进行年审和购买车辆保险，也不到公司来处理解决此类问题，给公司造成了很大的经济损失和安全隐患。原告要求解除挂靠协议，并支付原告的管理费和违约金，被告均不予理睬不得已原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告兰纳昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、注册登记摘要信息栏、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）作为证据。本院经审查，对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，原告顺华公司作为甲方与被告兰纳昌作为乙方签订《车辆挂靠合同》约定，甲方根据乙方的要求，由乙方将自购的乘龙牌汽车车辆一台车牌号：桂Ｂ×××××，发动机号：ＭＨ6Ｌ1Ａ00646，车辆识别号：ＬＧＧＸ4ＤＤ42ＡＬ508352（以下简称案涉车辆）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运营；乙方挂入车辆以“柳州市顺华运输有限公司”的名称对外开展货物运输经营；协议书第三条约定：乙方在经营上独立自主、自负盈亏、风险自担，甲方无权支配，乙方在经营中所产生的一切费用，包括罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权债务均由乙方自行负责，甲方不负任何连带责任；第四条约定，甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿服务，乙方须向甲方按月计交挂靠服务费。乙方累计一年不交纳服务费的，甲方有权视情况解除合同；第六条约定，挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费交给甲方由甲方统一定点代理购买机动车辆保险，保证做到无保险不上路。如不按规定购买车辆保险的，甲方有权采取报停、报废、注销运营资格或解除合同等措施。原告称被告未在2020年按约定配合原告进行车辆年检，也未购买车辆保险，未履行合同义务，对原告造成巨大损失及安全隐患，遂诉至法院，酿成诉讼。 另查明，案涉车辆现登记在原告顺华公司名下，实际使用人为被告兰纳昌，原告称被告在收到法院传票后被告自行联系了原告，已经支付了拖欠原告的服务费。 本院认为，原、被告订立的《车辆挂靠合同》第四条约定：“甲方（原告）提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方（被告）须向甲方按月计交挂靠服务费”；第六条约定：“乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费交给甲方统一定点购买机动车辆保险，保证做到无保险不上路。如不按规定购买车辆保险的，甲方有权采取报停、报废、注销运营资格或解除合同”。庭审查明，被告用于挂靠原告公司车辆未购买2020年机动车保险，亦未按照合同约定及机动车管理规定进行车辆年检，经过原告催告，被告至开庭时仍未能办理上述手续。 《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”被告未按照合同及国家规定办理车辆年检及购买保险的行为已违反合同约定，符合解除合同的约定条件及法定条件，原告诉请要求解除挂靠合同具备事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。由于车辆系被告挂靠原告公司运营，因此合同解除后，挂靠车辆登记应当转回被告，被告应当配合办理车辆登记变更手续，原告对此诉请符合事实，本院亦予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告柳州市顺华运输有限公司与被告兰纳昌订立的《车辆挂靠合同》； 二、被告兰纳昌协助办理桂B-331**乘龙牌货车登记所有人由原告柳州市顺华运输有限公司变更为被告兰纳昌的过户相关手续； 三、驳回原告柳州市顺华运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告兰纳昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年六月十八日 代书记员 余周玲
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1734号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张文辉，男，1981年7月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度本科，户籍地为广东省广州市越秀区。因本案于2020年3月17日被羁押并于次日被广州市公安局取保候审。2020年5月21日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]Z653号起诉书指控被告人张文辉犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄文伟出庭支持公诉，被告人张文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月17日23时许，被告人张文辉饮酒后驾驶粤Ａ×××**号牌的小型普通客车行驶至本市白云区广清高速西侧7公里78米处路段时，被执勤民警查获。经检验，张文辉血液中乙醇（酒精）含量为88.3mg/100mL。且认为被告人张文辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人张文辉判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人张文辉对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人张文辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张文辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。张文辉犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张文辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年六月二十三日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2576号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川松鹤建筑安装工程有限公司。住所地：四川省泸州市沱江一桥南端桥头。 法定代表人：江永伟，总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：余学民，四川中豪律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：四川省同汇房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区滨江路四段**。 法定代表人：刘文，经理。 一审被告、二审被上诉人：李学文，男，汉族，1965年6月19日出生，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人四川松鹤建筑安装工程有限公司因与被申请人刘勇，一审被告四川省同汇房地产开发有限公司、李学文建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终196号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第八项、第九项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，松鹤公司提交的新证据：四川松鹤建筑安装工程有限公司分别与林代流、刘云华、马兴树签订的三份《关于渔子溪花园洋房应付款的处理协议》，仅能证明四川松鹤建筑安装工程有限公司因渔子溪花园洋房的土石方工程欠三人工程款1147754元，不能证明刘勇承包施工的土石方工程就是林代流、刘云华、马兴树承包施工的土石方工程，达不到四川松鹤建筑安装工程有限公司拟证明刘勇不是本案适格当事人的目的。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当。四川松鹤建筑安装工程有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川松鹤建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 辜小惠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘宥佐
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1459号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：明杨。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告明杨保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款38871.8元；2、判令被告向原告支付保费3909.69元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计42781.49元为基数，按每日千分之一计算自2018年4月19日至实际归还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔款中的本金38073.55元和尚欠保费3909.69元之和41983.24元为基数，从保险人赔偿当日2018年7月8日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，之后自2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止；另外，以本金以外的利息部分798.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日。被告明杨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《东亚银行新时贷》签订主体：借款人明杨，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。签订时间：2017年1月18日；贷款金额60000元；贷款期限36个月。实际放款日：2017年1月19日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1）还款日：每月19日。罚息利率：上浮50%。（条款4.2）复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2）担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3）（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人明杨，被保险人东亚银行。投保时间：2017年1月14日。每月保费：1092元，付费日期：每月19日。保险期间：2017年1月19日至2020年1月19日。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条）保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条）追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3）违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3）（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：1843.04元。被告明杨于2018年4月18日支付完毕第14期保费1092元，本金利息1843.04元后，仅于2018年4月19日支付保费57.91元，后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年7月8日，被告共拖欠借款本金38073.55元，利息、罚息及复利798.25元，总计38871.8元。保证保险理赔日：2018年7月8日。理赔金额：38871.8元（本金38073.55元，利息722.14元，罚息76.11元）。结欠保费：3909.69元（1092×3+1092/30×19-57.91）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款38871.8元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费主张3909.69元，与本院查明的数据一致，故本院予以认可。关于违约金，原告主张以理赔本金38073.55元与尚欠保费3909.69元，总计41983.24元为基数，从保险人赔偿当日2018年7月8日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分798.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明杨应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款38871.8元。二、被告明杨应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3909.69元。三、被告明杨应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以41983.24元为基数，自2018年7月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以798.25元为基数，自2020年4月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由被告明杨负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××62）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张凌云二〇二〇年六月九日书记员  周柏翰
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执恢248号申请执行人：于洪江,男性,1977年6月4日出生,住兰陵县。被执行人：房照红，男性,1967年11月27日生，汉族，住兰陵县。被执行人：房昌秀，女性,1988年9月20日生，汉族，住兰陵县。被执行人：王凤云，女性,1965年3月3日生，汉族，住兰陵县。本院在执行申请执行人于洪江与被执行人房照红、房昌秀、王凤云民间借贷纠纷一案中，申请人于洪江与被执行人房照红达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1324执恢248号案件中对被执行人房照红、房昌秀、王凤云的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵启龙审判员  陈国军审判员  张子翼二〇二〇年六月三十日书记员  徐兰霞
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终743号上诉人（原审原告）：榆次区北田镇南田村民委员会。法定代表人：王永利，职务：村主任。委托诉讼代理人：左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麻彩维，女，1969年11月1日生，汉族，住晋中市榆次区。上诉人榆次区北田镇南田村民委员会（以下简称“南田村委会”）因与被上诉人麻彩维农业承包合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南田村委会上诉请求：1、依法撤销原审判决，被上诉人应退出占用的3亩高堰地；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定承包期已过，但被上诉人不仅现在实际耕种该土地，且在本村有且仅有这一块土地，在此情况下，被上诉人要求继续使用土地或重新分配一块地，上诉人应予以考虑。为保障农民基本生活，对上诉人主张无法支持。原审法院完全忽视了上诉人收回农村机动地的的意义。根据上诉人同被上诉人签订的机动地承包协议，协议到期后，被上诉人应无偿交回土地，地面有栽培果树或绿化未处理，归上诉人。现承包协议到期，被上诉人应按协议交回。机动地不是基本农田承包地，是村委为调整不同人员结构而留下的随时进行分配的土地。原审认为被上诉人可要求村委重新分配，但在村委未收回的情况下，如何给其重新分配。同时，该土地的收回，是在协议到期后，上诉人依据乡政府的统一安排和规划，在所有机动地到期后进行统一的收回。但原审判决却不考虑协议及农村集体情况，驳回上诉人诉讼请求，让上诉人无法开展任何农村土地工作。被上诉人麻彩维辩称：答辩人在地上种的树了，给上诉人腾不了，请求维持原判。南田村委会向一审法院起诉请求：1、麻彩维退出占用的3亩高堰地；3、本案诉讼费用由麻彩维承担。一审法院认定事实：麻彩维系榆次区北田镇南田村村民，2009年5月10日麻彩维与南田村委会签订承包协议，以每亩60元的价格承包了位于榆次区北田镇南田村的3亩高堰地，承包期限为2009年5月至2018年12月底。另约定，承包地只允许打造经济发展种植业，粮为主，蔬菜类；不准在承包期内搞非农业性生产、建筑、开工厂、建坟等；如果期限已到，地面裁培果树或者绿化树木草类尚未处理，归集体所有，按废物类排除处理。现该土地的承包期限已到，目前讼争的3亩高堰地由麻彩维继续耕种至今。庭审中南田村委会提出：1、高堰地是通过公开竞标签订了协议，协议是双方真实意思表达；2、高堰地是机动地，到期后应当交回村委会重新分配，因此要求麻彩维退出3亩高堰地。麻彩维称，其不是当地的原住民，现合同到期土地要收回，但其名下仅有高堰地这三亩土地，没有其他土地，其需要大队另给其分地，否则其不能退出该土地。一审法院认为：土地是农民赖以生存的根本，农民的土地承包经营权是农民作为集体经济组织成员应当享有的重要财产权利，法律应当保护。南田村委会与麻彩维签订了土地承包协议，按照协议约定的期限现承包期限已过，但麻彩维不仅现在实际耕种该土地，且在本村有且仅有这一块土地，在此情况下，对麻彩维作为土地使用者要求继续使用土地或者要求村委会重新分配一块地，南田村委会应予充分考虑。因此为了维护社会的稳定，保障农民的基本生活，故对南田村委会该主张现无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十七条之规定，判决如下：驳回南田村委会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由南田村委会承担。二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人麻彩维在案涉高堰地3亩上种植果树。本院认为，本案二审的争议焦点：被上诉人麻彩维是否应当退还案涉高堰地3亩。评判如下：依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”另依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，南田村委会与麻彩维签订的《协议》现已到期，双方未另行签订租赁协议，麻彩维继续使用案涉土地，依法应认定为不定期租赁。现南田村委会诉请退还案涉高堰地3亩，实质为请求解除案涉《协议》，于法有据，应予支持。关于麻彩维所称其没有家庭承包经营土地一节，与本案不属同一法律关系，可另行处理。关于麻彩维所称在案涉土地种植果树一节，双方亦可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4496号民事判决。二、解除南田村委会与麻彩维于2009年5月10日签订的《协议》。三、限麻彩维于2020年12月31日前退还南田村委会高堰地3亩土地。一审案件受理费100元，减半收取50元，由麻彩维负担；二审案件受理费100元，由麻彩维负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  刘沂岷