山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13977号原告：申青玲，女，1964年6月9日出生，汉族，振华购物中心退休人员，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：崔国波（系原告的丈夫），男，1964年10月2日出生，汉族,无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。被告：吕晓鸣，男，1971年5月14日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲学松，山东鑫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，山东鑫同律师事务所律师。刘文红，女，1970年2月8日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区明珠西路**内**。委托诉讼代理人：曲学松，山东鑫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，山东鑫同律师事务所律师。原告申青玲与被告吕晓鸣、刘文红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申青玲及其委托诉讼代理人崔国波、被告吕晓鸣、刘文红的共同委托诉讼代理人王莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申青玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款本金350万元（2013年8月1日以前的），利息从起诉之日起至本判决履行之日止，按年利率6%计算利息；2、依法判决二被告偿还原告借款本金650万元，自2013年8月1日起一共分批借款5笔，合计650万元本金，还款期限均是2013年11月30日，约定利息按年利率30%计算（利息计算方法以2020年6月19日申青玲提交给法院650万元及350万元利息计算方法表两张里的计算方法为准），截止到2020年1月14日利息为3201292元，之后未给的利息按24%计算到偿还之日止（利息和违约金不超过24%）；3、诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻。2011年10月28日至2012年8月8日，两被告因做生意先后多次向原告借现金3500000元，约定月息为1.2%。2013年8月1日、2013年8月13日、2013年8月22日、2013年8月23日、2013年9月6日两被告又与原告签订借款合同，由原告向两被告出借款项共计6500000元，双方约定月息为2.5%。截止2019年10月29日之前两被告共偿还原告利息8450000元，因两被告未按照约定偿还本息，故原告状诉来院请求解决。被告吕晓鸣、刘文红辩称1、被告向原告借款的本金共计9831000元并非是原告主张的10000000元，2012年8月8日，被告吕晓鸣向原告出具3000000元的借条，但是原告在交付出借款时，预先扣除了9000元的贴现费用，原告在提交的3000000元的借条中，明确写明“2012年4月5日借40万元（扣息贴现9000元）”因此，被告吕晓鸣在3000000元的借款中实际借款2991000元，应以该数计算相应的利息。2、2013年9月6日，原告与被告吕晓鸣签订借款合同，合同约定被告吕晓鸣向原告借款1000000元，原告仅向被告交付了840000元的借款，被告未收到现金160000元，因此被告在该笔借款中实际借款840000元，法庭应于该数计算利息。3、原告主张的利息标准明显过高，案涉借款合同明确约定借期内的利率为2.5%月息，逾期利息按照银行基本贷款利率4倍支付，合同约定的，具体详见借款合同以及被告庭前提交的还款计算明细表。被告对原告诉请的本金一个9000元贴现钱和160000元的现金借款有异议，另外，对利息计算标准有异议。被告已经偿还的款项，是支付的利息和违约金总和为年息24%，此后，欠付款项的利息和违约金的总和也不应该超过24%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：两被告系夫妻。原、被告系朋友关系。2011年10月28日至2012年12月4日，两被告因做生意先后多次向原告借款，原告通过转账方式给付被告刘文红。经双方对账，2012年8月8日、2012年12月4日两被告向原告出具借条两份，两份借条载明两被告共计向原告借款3500000元，两张借条均有两被告的签名，并注明了借款来源。但两份借条均未约定借款利息和还款期限。在2012年8月8日借条中，被告辩称2012年4月5日被告刘文红并不是收到原告给付的借款400000元，仅收到原告借款391000元，原告称系被告吕晓鸣向其借款400000元，后被告吕晓鸣向其给付500000元承兑汇票用来偿还借款，被告吕晓鸣同意在原告借给他的400000元里扣除500000元承兑汇票的贴息，但是借款视为400000元，且已在借据中载明。经核查借据确有载明。2013年8月1日、2013年8月13日、2013年8月22日、2013年8月23日、2013年9月6日两被告又分五次向原告借款，双方签订借款合同，借款金额共计6500000元，双方约定月息为2.5%，五笔借款均约定2013年11月30日到期。该五份借款合同均约定：（二）约定借款人每月底付清当月利息。如借款人不按约定付清利息，应当承担违约责任，除应支付违约金外，还需自逾期开始每月按月支付本合同约定利息的2倍利息，出借人有权解除合同或者采取清收措施。（三）借款人应按照本合同约定的期限及时还款，到期不能归还借款要求延期的，应征得出借人的同意，延期期间借款利率按银行基准贷款利率的4倍收取。出借人不同意延期的，借款人应按原约定日期还款。（四）借款人如果分期还款，要把本金和利息同时还清，借款人若不能按约定日期归还借款，又未经出借人同意延期的，每日按借款金额的1‰向出借人缴纳违约金。合同签订后，原告通过银行转账方式共向被告刘文红给付6340000元，其中160000元以现金方式给付被告吕晓鸣，吕晓鸣向原告出具收款收据一份。两被告辩称并未收到160000元现金，但对收据，两被告不申请进行笔迹鉴定。且在2013年9月6日原告与被告吕晓鸣签订的借款合同中载明“本合同前条记载的借款金额出借人于2013年9月6日以电汇方式向借款人提供所借资金捌拾肆万元（840,000.00）整，以现金方式提供所借资金壹拾陆万（160,000.00）整”。截止2019年9月29日两被告共偿还原告8450000元，原告称该8450000元系偿还利息，两被告辩称该8450000元有利息有本金。案件审理过程中，两被告认为原告出借款项系原告担任股东的烟台百丰钢材有限公司贷款所得，属于高利转贷行为，并申请法院调取了该公司在烟台保税港区支行的贷款信息（包括金额、收款账户、贷款种类），本院根据被告申请调取了该公司2012年至2013年贷款明细，该贷款明细显示，烟台百丰钢材有限公司贷款后，烟台保税港区支行将贷款打入公司账户后，烟台百丰钢材有限公司并没有将贷款打入原告账户，不属于高利转贷行为，原、被告对于该明细的真实性和证明内容均无异议。因两被告未按照约定偿还多次借款，故原告状诉来院请求解决。诉讼中，本院根据原告的保全申请，对两被告的财产依法进行了保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案争议焦点共有两个。一、关于借款本金问题，2012年4月5日原告向被告刘文红转账391000元，但是其中9000元为贴息费用，因被告在2012年8月8日借条中注明了借40万（扣息9000.00贴现），因被告给过原告承兑汇票，汇票的贴息费9000元系原告承担的，从被告出具的证据上可以看出两被告同意给付原告9000元贴息，该借条有两被告的签名，故本院认为两被告对于9000元贴息应由其承担，但是可以认定两被告借款数额为400000元；关于160000元现金，因被告吕晓鸣向原告出具了收条，两被告对于收据的笔迹不申请鉴定，结合2013年9月6日双方签订的借款合同，故本院对于该160000元现金予以认可。被告辩解，因缺乏证据支持，本院不予采信。二、关于利息问题，首先，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告辩称还款既有本金又有利息，于法无据，本院不予支持，对于两被告偿还的8450000元，本院认定为借款利息；其次，关于3500000元借款本金的利息问题，因两张借条并约定借款期限和借款利息，故本院只支持自起诉之日起至被告实际履行之日止，以3500000元为基数，按照年利率6%支付利息。现原告对于该部分诉请，于法有据，本院予以支持；最后，关于6500000元借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依照上述规定，被告已经支付的利息部分按照年利率30%计算，未支付的利息部分则按照24%计算。因五笔借款借期均同时到期，故应偿还到期债务利息，两被告共计偿还原告利息8450000元，于2017年12月29日按照年利率30%计算共计8448493.15元，所以自2017年12月29日之前按照年利率30%计算，自2017年12月30日以后借款按照年利率24%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、限被告吕晓鸣、刘文红于本判决生效之日起10日内偿还原告申青玲借款本金3500000元，利息44333元（自2019年10月30日起至2020年1月14日止，按年利率6%计算）并自2020年1月15日起至两被告偿还之日止，以3500000元为基数，继续按年利率6%计息给原告。二、限被告吕晓鸣、刘文红于本判决生效之日起10日内偿还原告申青玲借款本金6500000元，利息3156958.9元（自2013年8月1日起2017年12月29日止，按照年利率30%分段计算，自2017年12月30日至2020年1月14日止，按照年利率24%分段计算，扣除已偿还借款利息8450000元），并自2020年1月15日起至两被告实际偿清之日止，以6500000元为基数，继续按照年利率24%计算利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101007.75元、保全费5000元，由被告吕晓鸣、刘文红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 丁 党 文人民陪审员 李 玉 梅二〇二〇年六月三十日书 记 员 刘燕（代）