山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终415号上诉人（原审被告）：姜小鹏，住大同市。委托诉讼代理人:韩生斌,山西阳和律师事务所律师被上诉人(原审原告)：张宏民，住山西省大同市。委托诉讼代理人：白洁，山西儒风律师事务所律师。上诉人姜小鹏因与被上诉人张宏民民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜小鹏的委托诉讼代理人韩生斌，被上诉人张宏民的委托诉讼代理人白洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜小鹏上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案《借款合同》没有约定利息。依据《合同法》第211条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故一审判决无视《借款合同》中没有约定利息的事实，却判决上诉人向被上诉人支付利息，有违法律规定。二、本案已过诉讼时效。按照《民法通则》规定的二年诉讼时效，本案的诉讼时效的届满日为2017年9月20日（从被上诉人最后收到还款日2015年9月20日起算），根据最高院关于适用《民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第3条规定：民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因民法总则的实施之日是2017年10月1日，则本案的诉讼时效已在民法总则实施前已届满，本案的诉讼时效已过。即使时效按三年计算，被上诉人到起诉时也过了诉讼时效，其依法已丧失胜诉权。三、本案上诉人不是承担还款义务的主体，而是大同市开发区德荣投资有限公司(该上诉请求为当庭增加）。张宏民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由：1、上诉人与被上诉人借款合同中明确约定上扣利息以及每月支付利息。且根据被上诉人一审提供的证据可以看出上诉人于2014年6月到2015年9月，每月均向上诉人支付利息20000元，完全可以证实双方约定利息为月息2.5分。2、上诉人称本案己过诉讼时效，系不实陈述，被上诉人多次向上诉人索要借款，但上诉人以各种理由推脱拒绝。被上诉人曾多次通过电话、短信等方式向上诉人索要借款，因此本案未过诉讼时效。3、借款合同中有借款主体签字，借款人为姜小鹏，且本案借款本金通过银行转账，转入姜小鹏账户，因此诉讼主体适格。张宏民向一审法院起诉请求：1、判令被告姜小鹏偿还原告借款人民币800000元，逾期利息（按月息2％计）800000元（利息截止2019年7月4日），本息合计1600000元。一审法院认定事实：2014年5月5日，原告张宏民与被告姜小鹏签订借款合同，约定被告向原告借款人民币800000元；双方约定借款期限为2014年5月5日至2015年5月5日，期限12个月；借款利息为上扣利息，支付方式为每月支付。由被告大同市开发区德荣投资有限公司（现已注销）在借款合同上借款方处盖章。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告签订借款合同，原告向被告提供借款并约定利息及利息支付方式，双方形成民间借贷关系。关于借款金额，原被告签订借款合同金额为800000元，但原告扣除利息20000元，实际出借金额为780000元。一审法院确认被告借款金额为780000元。关于利息，依被告支付利息的金额计算，原被告约定的月利率应为2.5％，双方约定的利率未超过年利率36％。被告从2014年6月至2015年9月，每月向原告支付20000元，总计向原告支付320000元，该数额未超年利率36％的标准应视为被告向原告支付的借期内利息。现原告主张被告按月息2％支付从2015年5月5日至2019年7月4日的利息，根据被告提供的还款明细，被告在此期间已支付原告100000元利息，应予扣减，故被告应支付原告利息680000元。在本案诉讼时效期间内原告均已电话形式索要借款未果，已发生诉讼时效中断后重新计算的效力，被告辩解在诉讼时效期间内原告未向其主张权利，缺乏依据，且不符合常理和交易习惯，因此被告称已过诉讼时效期间，驳回原告诉讼请求的辩解，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告姜小鹏于本判决生效之日起十日内给付原告张宏民借款780000元、利息680000元（以780000元为基数，从2015年5月5日始至2019年7月4日止，按照月利率2％计算），共计1460000元，之后利随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9600元，由原告张宏民负担840元，由被告姜小鹏负担8760元。本院二审期间，张宏民提供了证人梁某的证人证言并出庭作证，欲证明其于2017年4月、2017年10月到姜小鹏的物流公司和姜小鹏催要借款，本案未过诉讼时效。姜小鹏的质证意见为：1、该证人证言系二审提供，不属于法律规定的新证据，不能作为新证据使用；2、证人没有在法庭填写保证书，依据新的证据规则不能作为定案依据，其不能证明待证事实。本院经审查认为，证人梁某虽然没有签署书面保证书，但本院在证人梁某作证前，已向证人告知了虚假陈述、作伪证的法律后果，证人当庭亦表示知晓，其证人证言可以作为定案依据。且梁某就姜小鹏的物流公司所在地及催要时间进行了详细描述，姜小鹏并没有提出实质性反驳意见，故对梁某的证人证言本院予以采信。对一审法院查明的事实，张宏民无异议；姜小鹏除认为是大同市开发区德荣投资有限公司而非姜小鹏向张宏民借款外，对其余事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。对双方当事人二审争议的问题，本院总结如下：1、姜小鹏是否为本案适格主体？2、双方是否约定利息？3、本案是否已过诉讼时效？关于姜小鹏是否为本案适格主体的问题。本院认为，虽大同市开发区德荣投资有限公司在借款合同尾部加盖了该公司公章，但案涉借款合同的乙方（借款人）处注明了姜小鹏个人的身份证号码和手机号码，并有姜小鹏的签字，且姜小鹏始终认可其收到了张宏民的780000元，故大同市开发区德荣投资有限公司并非借款合同的相对方，姜小鹏是借款合同的借款人，是本案适格的主体，姜小鹏的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于双方是否约定利息的问题。双方2014年5月5日签订借款合同约定借款本金为800000元，在预扣20000元后，实际出借金额为780000元。姜小鹏在2014年6月5日至一审起诉前累计还款16次，每次金额均为20000元，与出借时预扣的金额20000元一致，亦与张宏民陈述的800000元本金按月息2.5分计算每月利息为20000元相符，符合民间借贷约定利息的特征，姜小鹏主张案涉借款未约定利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。具体到本案中，张宏民于2017年4月找姜小鹏催要借款，产生诉讼时效中断的效力。依照上述司法解释的规定，自2017年4月重新计算诉讼期间起，至2017年10月1日止，未满两年诉讼时效期间，应适用三年的诉讼时效期间，故张宏民于2019年7月4日一审起诉时并未超过三年的诉讼时效期间，姜小鹏主张本案已过诉讼时效的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，姜小鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17940元，由姜小鹏负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁二〇二〇年六月十六日书记员 宁俊艳