广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终754号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地广西来宾市红水河大道**。 负责人：梁立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚熙就，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵泰光，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韦文受，男，1969年6月1日出生，壮族，原住广西来宾市兴宾区寺山镇上水村民委屯丈村**，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蒙志灵，广西明桂律师事务所律师。 原审第三人：来宾市鑫桥劳务服务有限公司，住，住所地广西来宾市兴宾区北江路**/div> 法定代表人：韦明，该公司董事长。 上诉人天安财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人韦文受、第三人来宾市鑫桥劳务服务有限公司（以下简称鑫桥公司）人身保险合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安保险公司上诉请求：1.依法改判(2019）桂1302民初3337号第一项判决：天安保险股份有限公司来宾中心支公司赔偿韦文受各项损失13280元。2.一审诉讼费、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与第三人鑫桥劳务公司签订的《团体人身意外险》（以下简称意外险）真实有效，双方签订的合同约定应对投保人及被保险人具有法定的约束力。被上诉人韦文受事故发生后，第三人鑫桥劳务公司已经赔付了各项费用，根据保险相对性，投保人亦属于保险权益主张的“权利人”范畴，何况其已经支付了全部的医疗费用，其依合同约定向天安保险公司主张2万元的医疗赔偿合法有据，上诉人亦是根据申请及赔付情况做出了赔付决定，并未对被上诉人权益进行侵害。且上诉人认为，如果本案重复赔偿医疗费，明显有悖损失补偿原则，固然对于生命价值不可定价可以重复主张，上诉人可以对生命健康等损失依约予以赔付，但对于医疗费这类固定、具有评估、判断价值的财产损失，应当遵守损失补偿原则比较合情合理，因此，在鑫桥公司赔付被上诉人医疗费等各项损失取得代位权益后，上诉人依据相关当事人赔付承担情况，将医疗费赔付给第三人鑫桥劳务公司合情合理，一审直接认定该笔赔付属于错误支付，属于无权受领，明显有悖事实及《保险法》相关规定。对于被上诉人的各项损失，上诉人认为双方已经明确约定按照中保协2013(人身保险伤残评定标准）标准予以评定伤残及计算伤残赔偿，被上诉人依据该规定予以确认为十级伤残，根据保险限额10万元予以核计应当计算为1万元（10万×10%），这是保险行业协会制定的赔偿标准及合同约定核算结果。一审法院采纳了（人身保险伤残评定标准）认定十级伤残，但却按照道路交通事故人身损害赔偿标准予以计算64872元，明显适用法律错误。据此，，住院津贴亦是按照限额及封顶天数算出住院补贴40元一天才合情合理综上，上诉人认为其已经支付了人身意外险合同约定的2万元医疗限额，不再承当相应的医疗金赔偿责任。而被上诉人依据（人身保险伤残评定标准）认定为十级伤残，上诉人依约赔付伤残赔偿金1万元，及住院津贴3280元，两项总计13280元比较合情合理。为维护法律的严肃性及各方当事人的合法权益，现提起上诉，请二审法院查清事实，依法公正判决。 韦文受辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人的上诉无事实和法律依据。首先，上诉人与被上诉人于2016年12月12日签订的意外险是真实的，但部分条款无效。被保险人或受益人因该保险取得赔偿是基于保险约定，属于约定之债；被保险人因侵权人过错获得侵权人的赔偿是侵权关系，属于法定之债。被上诉人有权在获得侵权人赔偿后，依据保险合同约定获得上诉人的赔偿。其次，上诉人提供的保险合同中的残疾赔偿金条款因与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的25条相冲突而无效。故住院津贴应按100元/天计算而非保险合同中的40元/天计算。再次，第三人鑫桥公司是投保人，而非受益人与被保险人，上诉人作为保险人不应向第三人鑫桥公司支付赔偿款20000元。 韦文受向一审法院起诉请求：1.判令天安保险公司支付韦文受残疾赔偿金、医疗费和住院津贴等各项保险金共计84104元；2.本案诉讼费由天安保险公司承担。诉讼过程中，韦文受申请变更和增加诉讼请求，变更和增加后的诉讼请求为：1.判令天安保险公司支付韦文受残疾赔偿金、医疗费和住院津贴等各项保险金共计87972元，先由天安保险公司承担赔偿责任，不足部分由第三人鑫桥公司承担赔偿责任;2.本案诉讼费由天安保险公司承担。 一审法院认定事实：2016年4月18日，韦文受等人接受第三人鑫桥公司劳务派遣，到梧州市华锡冶炼有限公司从事装卸劳动。2016年12月12日,第三人作为投保人，为其所派遣的包括韦文受在内的劳务人员七人统一购买了团体人身意外伤害保险，承保公司即为天安保险公司，保险期间：自2016年12月13日零时起至2017年12月12日24时止。保险责任及每人保险金额：全残失能补偿金22500元，意外身故、残疾、烧烫伤100000元，意外医疗20000元（免赔额100元，给付比例80%），意外住院津贴7200元，保险合同特别约定适用的伤残等级评定标准是：人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发[2013]88号）。2017年10月24日14时许，韦文受在为梧州市华锡冶炼有限公司卸载货物过程中，不慎被货物压伤了左腿。韦文受被送到广西玉林市中西医结合骨科医院治疗，住院日期：2017年10月25日，出院日期：2018年1月15日，，住院82天产生医疗费75026.78元，出院诊断：1.左胫腓骨骨折；2.左足骰骨、舟骨骨折并足舟骨脱位；3.左跟骨骨折。出院医嘱：全休半年，加强营养及护理，正常行走一年左右可行内固定取出术。2018年4月24日，韦文受在来宾市桂中司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：韦文受左下肢损伤所受的伤残程度评定为八级伤残。2018年5月3日，韦文受到广西玉林市中西医结合骨科医院复查，产生医疗费602.05元。2018年9月30日，韦文受以侵权纠纷事由将鑫桥公司作为被告，向一审法院提起侵权之诉，诉讼请求是：要求鑫桥公司赔偿经济损失389102.65元，即医疗费75628.83元、误工费37196.50元、护理费28090.32元、住院伙食补助费8300元、营养费13275元、残疾赔偿金183012元、精神抚慰金20000元、交通费2000元、伤残鉴定费1600元、后续治疗费20000元。鑫桥公司除了已支付韦文受在苍梧县人民医院的医疗费、在广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗的医疗费75026.78元和生活费12000元外，尚未赔偿韦文受经济损失302075.65元。该案经调解，韦文受与鑫桥公司达成了协议，一审法院于2018年12月17日作出（2018）桂1302民初3247号民事调解书，调解协议的主要内容是鑫桥公司限期赔偿韦文受经济损失150000元。该调解书已履行完毕。2018年12月24日，韦文受到广西来宾市兴宾区人民医院检查治疗，产生医疗费284.76元。2019年2月22日至3月27日，韦文受在广西来宾市第二人民医院住院治疗取出内固定物，，住院34天产生医疗费12945.98元。2019年4月19日，韦文受、天安保险公司共同委托来宾市桂中司法鉴定所对韦文受进行伤残程度评定，该鉴定所参照《人身保险伤残评定标准》（行业标准）（中保协发[2013]88号）的规定，于2019年5月5日作出鉴定意见：被鉴定人韦文受本次左足足弓结构破坏的伤残程度评定为10级伤残。2019年8月14日，韦文受提起本案合同之诉。另查明，天安保险公司于2018年2月8日向第三人鑫桥公司转账20000元，用于支付韦文受赔款，第三人至今未将此款付给韦文受。 一审法院认为，人身保险，是指以人的寿命或身体为保险标的，当被保险人在保险期限内发生死亡、伤残、疾病、年老等事故或生存至保险期满时，由保险人给付保险金的保险。意外伤害保险属于人身保险范畴，该险种的被保险人或者受益人依保险合同取得赔偿是一种合同法律关系，是约定之债。被保险人因侵权人的过错获取赔偿是侵权法律关系，是法定之债，两者系不同的法律关系。意外伤害保险合同的被保险人获得第三方的侵权赔偿后，有权继续要求保险人理赔，保险人不得以被保险人已经获得侵权赔偿为由，拒绝履行保险理赔义务。因此，本案第三人鑫桥公司在侵权案件中赔偿了韦文受的经济损失，韦文受仍然可以继续要求天安保险公司依照保险合同约定进行理赔。结合韦文受的赔偿清单，韦文受人身损失项目及其数额确定为：残疾赔偿金64872元（韦文受常住城区，且主要生活来源于城区，构成十级伤残，伤残赔偿系数10%，依照广西壮族自治区2019年度城镇居民人均可支配收入32436元，计算20年），医疗费88859.57元（住院两次以及复查产生的医疗费总数），，住院伙食补助费即住院津贴11600元（住院两次共116天按每天补助100元计算）。根据保险合同约定，天安保险公司在意外伤害保险残疾100000元、意外医疗20000元（免赔额100元，给付比例80%）、意外住院津贴7200元赔偿限额内，对韦文受的上述经济损失予以支付。第三人鑫桥公司系投保人，不是被保险人，也不是受益人。天安财产保险公司未向被保险人或受益人支付保险金，而向投保人鑫桥公司转账支付赔偿款20000元，系错误支付，鑫桥公司无权受领获得赔款，应返还给天安财产保险公司。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第四十六条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司来宾中心支公司应支付韦文受意外伤害保险残疾赔偿金64872元、医疗费15900元、、住院津贴7200元二、驳回韦文受的其他诉讼请求。案件受理费1903元，由天安财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担。 本院二审期间，各方当事人均没有新证据向法庭提交。 本院查明的事实与一审查明的一致外，另查明，保险合同特别约定：保险人按照《人身保险伤残评定标准（中保协发[2013]88号）》所列给付比例乘以该被保险人的残疾保险金额给付残疾保险金；被保险人自意外事故发生之日起180日内在二级或者二级以上医院住院治疗，保险人按照被保险人合理的住院天数，根据本保险合同约定的每日给付金额，给付“意外保额住院医疗补助金”。 本院认为，首先，关于韦文受诉请的医疗费问题，天安保险公司主张已经将该费用20000元向投保人即第三人鑫桥公司支付，不应再向韦文受支付，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定”的规定，申请赔偿或者保险金支付的主体的只能是被保险人或者受益人，而鑫桥公司作为投保人没有权利向天安保险公司申请理赔，但因天安保险公司已向鑫桥公司支付该费用，因此，应由鑫桥公司将该费用20000元向韦文受支付。 其次，关于伤残赔偿金的计算标准问题，由于本案的保险合同已明确约定了伤残保险金的计算标准，即按照《人身保险伤残评定标准（中保协发[2013]88号）》所列给付比例乘以该被保险人的残疾保险金额，因此，天安保险公司依据合同约定主张向韦文受支付残疾保险金额10000元（100000元×10%），符合合同约定，本院予以支持。一审判决依据《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算本案伤残保险赔偿金，不符合本案合同约定，因此，本院予以纠正。 再次，关于住院津贴的计算标准问题，虽然保险合同约定“按本保险合同约定的每日给付金额”，但本案保险合同中并没有明确约定住院津贴的每日给付金额，属于约定不明，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等规定,按每天补助100元计算;对于住院天数,由于合同约定自意外事故发生之日起180日为限，故，应支持韦文受的住院天数为第一次的住院天数82天；由于本案保险合同约定的意外住院津贴为7200元，因此，天安保险公司应向韦文受支付的住院补贴为7200元。对于天安保险公司主张每日40元的标准计算，没有事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，上诉人天安保险公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实部分不清，判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3337号民事判决； 二、上诉人天安财产保险股份有限公司来宾中心支公司向被上诉人韦文受支付意外伤害保险残疾赔偿金10000元、、住院津贴7200元 三、第三人来宾市鑫桥劳务服务有限公司向被上诉人韦文受支付已申领的医疗费20000元。 四、驳回被上诉人韦文受的其他诉讼请求。 一审案件受理费1903元，二审案件受理费1667元，由天安财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限满之日起二年内，向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王 震 书 记 员  龙 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。