wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终410号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。 负责人王某。 委托代理人李某1，内蒙古同声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张某1，住商都县。 法定代理人张某2，住商都县，张某1父亲。 被上诉人（原审被告）杨某，住商都县。 委托代理人陆某，杨某妻子。 被上诉人（原审被告）许某，住商都县。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。 负责人李某2。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托代理人李某1，被上诉人张某1的法定代理人张某2，被上诉人杨某的委托代理人陆某，许某，到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年11月5日7时许，被告杨某驾驶×××号“先锋”牌正三轮载货摩托车沿商都县七台镇外环路由东向西行驶至与巨弘建材城北侧道路T型交叉路口，在左转弯过程中与沿外环路由南向北行驶的由被告许某驾驶的“道爵”牌四轮电动车发生碰撞，造某乘坐许某车辆的原告张某1受伤。2018年11月20日，乌兰察布市公安局交通警察支队商都县大队作出道路交通事故认定书，认为杨某与许某过错相当，应分别承担事故的同等责任，张某1无责任。事发当日，原告入乌兰察布市中心医院治疗，诊断为“右眼睑皮肤裂伤，额部皮肤裂伤”，住院10天后于11月15日出院，发生医药费5432.22元；2018年11月17日在商都县中医院治疗，发生医疗费149元；2018年11月26日在内蒙古医科大学附属医院检查，发生医疗费110元。2018年11月15日，原告在集宁配制眼镜一副，支出1118元。2019年5月17日，受本院委托，呼和浩特市方正司法鉴定所作出鉴定意见：“被鉴定人张某1：1.额部、右上睑部瘢痕累计长19cm，评定为九级伤残；2.护理1-7日，营养7-15日；3.后期治疗费用约20000元”，发生鉴定费2750元。被告杨某所驾事故车辆在被告人民财险呼市公司投保有交强险（赔偿限额122000元），事故发生在保险期间内；被告许某所驾事故车辆在被告人民财险菏泽公司投保有非机动车三者险（赔偿限额130000元），事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权和合法财产受法律保护。原告因交通事故受伤，参考交警部门的认定，根据相关法律法规及司法解释的规定，对于原告的损失，首先应由被告人民财险呼市公司在交强险的责任限额内进行理赔，交强险赔偿不足的，由被告杨某和许某按照事故责任比例赔偿；原告系许某车辆的乘坐人，其未能举证证明是在事故发生时被甩出车外受伤而转化为三者险的三者，故对其要求被告人民财险菏泽公司进行理赔的诉讼请求不予支持。 参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》以及上一年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，现对原告应当支持的损失分析计算以下：（1）医疗费5691.22元+20000元（后期治疗费参考鉴定意见确定）=25691.22元；（2）住院伙食补助费10天×100元/天=1000元;（3）营养费15天（参考病历和鉴定意见确定）×100元/天=1500元;（4）护理费10天（参考病历和鉴定意见确定）×108元/天=1080元;（5）伤残赔偿金35670元/年×20年×20%=142680元；（6）精神抚慰金6000元；（7）交通费酌情确定500元；（8）眼镜重置费1118元（原告虽未明确提出此项诉讼请求，但其举证证明了此项损失，视为其对此项损失的主张）；（9）鉴定费2750元；以上九项共计182319.22元，其中（1）～（3）项28191.22元由被告人民财险呼市公司在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿7200元（另案许某受偿2800元），剩余20991.22元由被告杨某与许某各赔偿10495.61元；（4）～（7）项150260元由人民财险呼市公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿103355.43元（另案许某受偿6644.57元），剩余46904.57元由杨某与许某各赔偿23452.29元；（8）项1118元由人民财险呼市公司在交强险财产损害赔偿限额2000元范围内赔偿158.38元（另案许某受偿1841.62元），剩余959.62元由杨某与许某各赔偿479.81元；（9）项2750元由杨某与许某各赔偿1375元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司赔偿原告张某1交强险理赔款110713.81元，于本判决生效之日起七日内一次性履行； 二、被告杨某与许某各赔偿原告张某135802.71元，于本判决生效之日起七日内一次性履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4434元，减半收取2217元，由被告杨某与许某各负担876元，原告张某1负担465元。 宣判后，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.鉴定结论中伤残等级依据不足，应最高评定为十级伤残；2.后续治疗费用偏高。张某1代理人同意一审判决作了答辩意见。杨某代理人、许某请求法庭依法判决。中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司以我公司不承担赔偿责任提交了答辩状。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，张某1因本次交通事故受伤，其合理损失应当得到赔偿。呼和浩特市方正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是由商都县人民法院委托作出的，程序合法，结论客观公正，经本院审查也不存在法定无效事由，对该鉴定结论，本院依法予以采信。上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司认为鉴定结论等级偏高、后续治疗费用偏高，但在一审中并未提出书面的重新鉴定的申请，二审也未提供任何证据，对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2514元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王鹏飞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1041号申请执行人：董某1，女，2009年9月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人：王某，女，2009年9月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人：董某2，男，2009年9月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。上述三名申请执行人共同法定代理人：王方元，女，1985年6月17日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：董某3，男，1985年5月5日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人董某1、王某、董某2与被执行人董某3抚养费纠纷一案中，经查，本院于2020年4月27日作出的（2020）苏0982民初437号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人董某3至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人董某3所有的价值人民币7500元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1261号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽，系公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。被告：程江明，男，汉族，1989年10月4日出生，住河南省上蔡县。原告新乡金谷物业管理有限公司（下称金谷物业公司）与被告程江明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司的委托诉讼代理人曹坤丽、刘园，被告程江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费1711.104元、违约金513.3312元，共计2224.4352元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区业主。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为1元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告未按时缴纳物业服务费。考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张513.3312元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告程江明辩称，对原告的服务不满意。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：程江明（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带11-2-401。面积：89.12平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米0.4元。欠交物业费时间：2012年10月1日至2016年9月30日，共计96个月。欠交物业费数额：89.12平方米×0.4元/月/平方米×96个月=3422.208元。交费时间：每年10月10日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。程江明接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但程江明未交纳，故对金谷物业公司要求程江明支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，因金谷物业公司主张物业费1711.104元是其自身权利的处分，本院予以支持，即程江明应支付金谷物业公司的物业服务费1711.104元。程江明应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求程江明支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、程江明于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费1711.104元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由程江明负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年六月四日书记员  巨朝旭
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执恢258号胡双仕覃晓辉、钟荣华：本院在执行申请执行人胡双仕与被执行人覃晓辉、钟荣华民间借贷纠纷一案，因覃晓辉、钟荣华已按（2017）湘0802民初2711号民事判决书确定的义务全部履行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执712号之十六被执行人：吴穷，男，苗族，1970年01月06日生，居住贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴穷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴穷在贵州省农村信用社联合社2329070001020101879516_1账户内存款人民币460735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年六月二十四日书记员  王家友
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4809号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，职务董事长。被执行人：赵春岩，男，1983年8月18日生，汉族，住山东省惠民县。被执行人：李雪，男，1994年7月20日生，汉族，住山东省惠民县。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人赵春岩、李雪融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人赵春岩、李雪履行本院作出的（2018）津0116民初3486号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵春岩、李雪存款267171.22元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 湃二〇二〇年六月十一日书记员 刘彩邑
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1776号 原告：枣庄德圣物业管理有限公司，住所地：枣庄高新区光明西路**。统一社会信用代码：913704007807599496。 法定代表人：秦建华，总经理。 委托诉讼代理人：马彦水，山东祥鼎律师事务所律师。 被告：赵为，住薛城区。 原告枣庄德圣物业管理有限公司与被告赵为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告枣庄德圣物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄德圣物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄德圣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄德圣物业管理有限公司负担。 审判员  徐同浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  薛 娜
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）赣0313执保82号中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行、肖峰：关于申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人肖峰银行卡纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保82号，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初470号民事裁定书，采取了以下保全措施：对被申请人肖峰在中国邮政储蓄银行，账号：62×××88、中国建设银行，账号：43×××11、江西省农村信用社联合社，账号：62×××08的银行存款均以8900元为限进行了额度冻结（当日实际冻结金额分别为1.33元、4.51元、0.27元），同时对其财付通支付科技有限公司，账号：的存款145.42元进行了冻结，冻结期限均为一年，自2020年6月2日起至2021年6月2日止。本案现已部分保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3418号原告:齐某。被告：宁夏金仕堡健身服务有限公司。法定代表人：张某，现职务不详。原告齐某与被告宁夏金仕堡健身服务有限公司（以下简称金仕堡健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加了诉讼。被告宁夏金仕堡健身服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。齐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告服务费3906元(协议书的服务有效日期是2020年6月13日至2022年10月30日，共计857天，实际服务天数共计60天，4200元/857天*(857天-60天)=3906元)；2.依法判令被告退还原告游泳课程费500元(协议书的服务有效日期是2020年6月13日至2020年10月1日，共计12节课程，实际上课6节，1000元/12节*6节=500元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年6月13日，原告向被告支付本人及家庭成员两人会籍费4200元，会籍协议终止于2022年10月30日；2020年6月13日，原告向被告支付原告本人游泳课程费用1000元，12节课程，终止日期是2020年10月1日。但是2020年8月8日，被告经营场所告知原告水管故障，不能提供游泳服务项目;9月6日原告再次询问被告，被告告知原告健身会所停电、停水，导致原告根本无法享受应有的消费服务;10月12日原告向被告请求退还预缴会籍费余款，被告不予答复，故原告诉至本院，请求判如所请。金仕堡健身公司未到庭，亦未向法庭提交证据。齐某围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年6月13日，原告为其与配偶在被告处办理健身会员卡升级服务，原告支付两张会员卡升级费共计4200元，会员期限为2020年6月13日至2022年10月30日。原告依约缴纳两张卡的会员费4200元。另外，原告还在被告处办理游泳课，课时12节，支付课程费1000元，现原告自认只接受6次培训。2020年8月21日，石嘴山市恒大绿洲物业服务中心发出对金仕堡运动中心紧急停电的通知后，金仕堡健身公司因停电无法正常使用。本院认为，原告向被告缴纳会员服务费后，被告在会员卡使用期限内不能向原告提供正常的服务属于违约，应当向原告退还相应的会员服务费。2020年8月21日被告因停电无法正常使用，故原告办理的健身卡无法使用的日期应认定为2020年8月21日为宜，2020年8月21日至2022年10月30日的会员费被告应予以退还，经计算为3867元｛4200元÷869天（2020年6月13日至2022年10月30日）×800天
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初734号 原告刘忠林，男，汉族，1968年12月16日出生，住广西灵川县。 被告大境瑶族乡乐育村民委员会养家洲村民小组，住所：大境瑶族乡乐育村民委员会养家洲村。负责人：黄光日，该村民小组长。 被告大境瑶族乡乐育村民委员会黄金岭村民小组，住所：大境瑶族乡乐育村民委员会黄金岭村。负责人：秦家团，该村民小组长。 原告刘忠林诉被告大境瑶族乡乐育村民委员会养家洲村民小组（以下简称养家洲村民小组）、大境瑶族乡乐育村民委员会黄金岭村民小组（以下简称黄金岭村民小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘忠林到庭参加诉讼，被告养家洲村民小组、黄金岭村民小组经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年11月5日，原告与被告养家洲村民小组、黄金岭村民小组签订《六十盘至黄金岭公路路基扩建工程发包合同书》一份，合同约定：由原告承包六十盘至黄金岭养黄两村公路硬化扩建工程施工项目，工程总价为30000元，付款方式为待原告进场后十天内由被告养家洲村民小组、黄金岭村民小组预付10000元，余款20000元待原告路基完成后半个月内付清。合同签订后，原告如约进场施工，被告被告养家洲村民小组如约向原告预付工程款10000元。现路基工程施工已完成，但被告养家洲村民小组、黄金岭村民小组拒绝支付余款20000元。原告曾向灵川县大境司法所申请调解处理未果，故诉至法院，请求：1、判决被告养家洲村民小组、黄金岭村民小组共同支付原告工程款20000元；2、诉讼费由二被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：《六十盘至黄金岭公路路基扩建工程发包合同书》一份，证明原告与二被告存在建设施工合同法律关系，原告为二被告修建六十盘至黄金岭公路的路基，根据合同约定被告养家洲小组已付10000元预付款，余款20000元在路基修建完毕后半个月内支付。 被告养家洲村民小组、黄金岭村民小组未进行答辩，亦未向本院提交书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告养家洲村民小组、黄金岭村民小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年11月5日，原告（乙方）刘忠林与被告（甲方）养家洲村民小组、黄金岭村民小组签订《六十盘至黄金岭公路路基扩建工程发包合同书》一份，被告养家洲村民小组在该合同的甲方处签章，被告黄金岭村民小组的村民代表卢军以及时任村民小组长盛家国在合同的甲方处签字。合同约定被告养家洲村民小组、黄金岭村民小组以30000元的总价将六十盘至黄金岭养黄两村公路硬化扩建工程发包给原告刘忠林修扩建，合同第四条约定施工安全由原告负责；第五条付款方式：待原告进场后10天内由二被告预付壹万元，余款贰万元待原告路基完成后半个月内付清；附加说明：路肩培土由原告负责，二被告提供路边挖方泥土，路面润水由原告负责。合同签订后，原告进场施工，被告养家洲村民小组依约支付预付款10000元。之后，该路基扩建工程于2017年12月份完工，经二被告的村民代表验收后再继续进行路面的施工，该公路已于2018年下半年投入使用。路基扩建工程完工后，二被告未依约向原告支付余款20000元，原告催收未果，故诉至法院。 本院认为，原告与被告养家洲村民小组、黄金岭村民小组签订的《六十盘至黄金岭公路路基扩建工程发包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，双方应当依照约定履行各自合同义务。本案中，原告承包的六十盘至黄金岭养黄两村公路的路基硬化扩建工程已完工，且路面工程已投入使用，被告养家洲村民小组、黄金岭村民小组应当按照合同约定向原告支付工程款余款20000元，故原告要求被告养家洲村民小组、黄金岭村民小组支付工程款20000元，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。被告养家洲村民小组、黄金岭村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大境瑶族乡乐育村民委员会养家洲村民小组、被告大境瑶族乡乐育村民委员会黄金岭村民小组共同支付原告刘忠林工程款20000元。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告大境瑶族乡乐育村民委员会养家洲村民小组、被告大境瑶族乡乐育村民委员会黄金岭村民小组负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 梁秀华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘文成 书 记 员 董志辉
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1659号 上诉人（原审被告）：菏泽联诚置业有限公司。住所地：菏泽市西城石人西街**。 法定代表人：吴碧合，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张瑾，山东自胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李棚。 被上诉人（原审原告）：赵翠英，女，1975年4月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。 上诉人菏泽联诚置业有限公司（以下简称联诚公司）因与被上诉人赵翠英房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 联诚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担退款责任，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人仅收到被上诉人20万元房款，且已退还完毕。被上诉人所持的42万元的收据为其他公司出具，上诉人并未收到被上诉人全部房款。上诉人在一审中要求被上诉人提交银行转账记录等相关凭证，被上诉人不能提供，且被上诉人所持收据并不是由上诉人出具，一审法院未查明事实，判决上诉人承担偿还责任属认定事实错误。二、退款承诺书明显不能成立。由于当时上诉人面临集体退款，所有退款承诺书均由退房人填写，上诉人固然存在管理不当的问题，但法院应当查明退款承诺书之前的基础法律关系，从而认定退款承诺书的效力。但法院拒不查明有争议的证据而作出错误判决。 赵翠英辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由欠缺事实根据和法律依据，无有效证据支持，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 赵翠英向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告房款22万元，并支付约定利息(截止到2019年11月30日利息为117600元，2019年11月30日以后利息按月息二分支付到实际还款日)。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，原告与被告签订了《天和广场公寓订购协议》，协议签订后，原告按照约定交纳了购房款42万元。因被告原因，双方解除合同。2019年8月30日，被告为原告出具了《退款承诺书》，承诺于2019年9月30日前将42万元购房款全部退还给原告，并约定如拖欠，将按照原告交款之日起将所有房款从买房日起按月息2分计算，直到所有房款和利息全部还完。事后，被告只退给原告20万元，剩余房款一直以紧张为由一拖再拖。 一审法院认定事实：2018年8月31日，被告菏泽联诚置业有限公司作为甲方与原告赵翠英作为乙方签订了《天和广场公寓订购协议》，原告方定购了被告方的房屋并通过其营销公司于2018年8月31日向被告交纳了房款42万元，《天和广场公寓订购协议》及42万元收条上均有经办人“乔帅”签名。2019年8月30日，原被告双方又签订《退款承诺书》，内容为：“经甲乙双方协商同意，甲方承诺天和广场项目于2019年9月30号之前把所有房款（金额：42万大写：肆拾贰万元整）退完给乙方！如甲方在2019年9月30日前把所有房款退完！乙方不要任何利息！甲方不得以任何理由拖欠。否则甲方将按乙方购房交款之日起将所有房款从买房日期按月利息2分计算付给乙方。直到所有房款和利息全部给完！不得抵赖和不认。如不能按期返还发生纠纷，应协商解决，协商不成，因该纠纷产生的包括律师费、诉讼费、保全费等费用由违约方承担。甲方：菏泽联诚置业有限公司（签章）乙方：赵翠英日期：2019年8月30号”。2019年10月14日被告方向原告退回房款5万元，2019年10月27日被告方向原告退回房款15万元。 一审法院认为，原告与被告签订《房屋认购协议书》并向被告交纳房款后，原被告双方又签订《退款承诺书》，系双方达成的新协议，系双方当事人对退款善后处理事宜的真实意思表示，该内容不违背有关法律法规规定，该协议为有效协议。原告所举证《房屋认购协议书》、收据以及《退款承诺书》能够共同认定所交房款为42万元，因被告方在签订《退款承诺书》后向原告方支付了20万元，故原告要求被告退还房款22万元，应予支持；原告主张房款利息按月息2分计算，对利息的有无及利息的起算时间、计算标准因双方在《退款承诺书》已作约定，且双方解决的系所交款项的退还问题，参照民间借贷有关利息方面的法律规定，予以支持。被告辩称交纳42万元不属实但未举证，不予采信；被告辩称应当扣除定金2万元，《退款承诺书》系新协议，新协议的签订替代了旧《天和广场公寓订购协议》中的内容，故其辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告菏泽联诚置业有限公司返还原告赵翠英房款22万元及利息（自2018年8月31日起至2019年10月14日以42万元为基数、2019年10月14日起至2019年10月27日止以37万元为基数、2019年10月27日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止以22万元为基数，分别按照月息2分计算）。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6364元，减半收取3182元，由被告菏泽联诚置业有限公司负担。 二审中，被上诉人提交转款凭证两份，拟证明转到上诉人指定经办人乔帅的账户30万元，其余12万元是交的现金。经质证，上诉人对该证据的关联性有异议，该证据显示系银行柜台转账，交易地点并不在上诉人营业场所，上诉人从未委托乔帅代收款，乔帅也不是上诉人的员工，上诉人收款处有POS机，从未要求客户向个人账户汇款，对该两笔转款均不予认可。本院经审查认为，上诉人对该证据提出异议，需结合本案其他证据综合认定其证据效力。上诉人未提交新证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人交纳购房款数额的认定；二、上诉人是否应按照退款承诺书的约定退还购房款并赔偿损失。首先，上诉人和被上诉人签订的订购协议中，上诉人的经办人是乔帅，被上诉人提交两份银行转账记录用以证明其向乔帅转账30万元，并称其余12万元系交纳的现金，结合上诉人的营销公司向被上诉人出具42万元的收据，经办人是乔帅，且退款承诺书中亦载明退还房款数额为42万元的事实，本院认定被上诉人向上诉人交纳购房款42万元。上诉人主张被上诉人仅交纳房款20万元，不能成立，本院不予支持。其次，《退款承诺书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，该协议实际上是双方协商一致解除之前签订的房屋订购协议而签订的。该协议明确约定了退款时间和违约责任，上诉人未按照协议约定的时间将全部房款退还，故一审法院认定联诚公司按协议约定退还房款并支付利息并无不当。 综上所述，上诉人联诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6364元，由上诉人菏泽联诚置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵永芝 书 记 员 邓 璐
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初861号 原告：蒙某，女，1987年11月29日出生，住包头市。 被告：彭某，男，1988年9月8日出生，住包头市。 原告蒙某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某，被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告清偿原告光大以及中信信用卡欠款124534.52元；二、依法判令分割原告与被告共同财产； 三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年8月23日登记结婚，原被告为了装修新房无奈使用信用卡套现。因原告对信用卡套现并不懂得操作，所以信用卡套现均是被告负责，让原告没有想到的是，被告竟然一直使用自己的信用卡进行套现，竟是为了游戏充值。被告作为一个丈夫，不顾及妻子的感受，更没有承担家庭责任，作为一个父亲，不但不尽抚养义务，还会打骂幼小的孩子，原告实在无法忍受被告行为。双方于2019年2月3日自愿签署《离婚协议书》解除婚姻关系。 原、被告婚姻存续期间，被告利用其持有原告名下信用卡的便利为其个人消费套取大量资金，导致原告名下信用卡欠款高达2万元。根据《婚姻法》以及相关司法解释，被告所有的花销均是超出家庭日常生活需要，被告仅是为了个人娱乐消费，应由被告个人承担，现被告怠于履行其偿还款信用卡欠款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，准许为盼。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  朱永利 二〇二〇年六月十六日 书记员 王建伟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执恢498号 关于申请执行人庄益民申请执行被执行人林升壮民间借贷纠纷一案，经立案执行，现双方达成和解协议，被执行人林升壮依照和解协议履行完毕。因此，关于申请执行人庄益民申请执行被执行人林升壮民间借贷纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初689号 原告：山东恒德纸业股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区，统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代理人：李学书，董事长。 委托诉讼代理人：李强，男，该公司职工。 委托诉讼代理人:高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：于乃明，男，1974年10月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张念书，山东诚公律师事务所实习律师。 原告山东恒德纸业股份有限公司与被告于乃明劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0703民初695号案件，系基于同一法律事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0703民初695号案件审理。 审 判 员 马晓敏 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张 梦 书 记 员 徐雅童
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2519号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 再审申请人胡辉因诉广西双鹿房地产开发有限责任公司（以下简称双鹿公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01民终2387号民事裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡辉申请再审称，胡辉系依照南宁市中级人民法院作出的生效裁定的引导另行分案起诉，南宁市青秀区人民法院对其起诉不予登记立案，违反了民事诉讼法司法解释第二百零八条第一款的规定。胡辉提供的最新证据证明本案属于商品房合同纠纷，原审法院无权推翻该证据认定本案属于单位内部建房、分房纠纷。胡辉对前案作出的生效裁定一直没有息诉，从2014年起一直向最高人民法院申请纠错，至今没有放弃。本案与前案诉请不同，标的不同，案由不同，原审法院将前案违法生效裁定作为依据，认定胡辉的本案起诉属于重复诉讼，违反民事诉讼法司法解释第二百四十八条的规定。综上，请求撤销原审裁定，判决支持胡辉的诉讼请求。 本院经审查认为，胡辉曾于2012年向南宁市青秀区人民法院提起民事诉讼，以其与广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院（以下简称设计院）签订了《定向开发商品房认购协议》，约定由设计院委托双鹿公司定向开发包括涉案房产在内的房产，并以优惠价格出让给设计院符合条件的干部职工，其以交足购房款，但双鹿公司拒不交房为由，请求判令设计院与双鹿公司向其归还涉案房产并赔偿相应的损失。南宁市青秀区人民法院经审理作出（2012）青民一初字第12号民事裁定，裁定驳回胡辉的起诉。胡辉不服，提起上诉，南宁市中级人民法院经审理作出（2012）南市立民终字第65号民事裁定，维持一审裁定。后因广西壮族自治区人民检察院提出抗诉，本院对该案进行提审。本院经审理作出（2013）桂民提字第89号民事裁定，以该案属于单位内部建房、分房而引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，裁定维持南宁市中级人民法院（2012）南市立民终字第65号民事裁定。该再审民事裁定已经发生法律效力。 本案中，胡辉以双鹿公司为被告提起诉讼，主张其对涉案房产享有不动产物权，请求判令双鹿公司不向其交付涉案房产的行为违法，判令双鹿公司按《定向开发商品房认购协议》向其支付违约金，赔偿相应的损失，双鹿公司的股东对该公司的上述赔偿义务承担连带责任。从胡辉的诉请以及起诉事由分析，前案诉讼与本案诉讼均系胡辉基于涉案房产的权属问题与设计院、双鹿公司产生纠纷而向法院寻求司法救济，诉讼标的均系胡辉与设计院签订的《定向开发商品房认购协议》所产生的权利义务关系。虽然两案诉讼请求不尽相同，但胡辉与双鹿公司均系两案的当事人，两案的诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，胡辉提起本案诉讼构成重复起诉，故一审法院裁定不予受理胡辉的起诉，二审法院予以维持，适用法律并无不当。 综上，胡辉申请再审的事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡辉的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3788号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道**大楼**，统一社会信用代码91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶媚，该公司员工。被告:陶小勇，男，1977年3月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告陶小勇（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶媚、被告陶小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告停车费575.8元（2016年4月15日至2020年5月4日在解放东路道路停车泊位点停车共计97次）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，无异议,属实。本院查明的事实2015年10月31日，浙江创泰科技有限公司与新余市公安局签订《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》，合同约定由浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日）。2015年11月1日，新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》，协议约定浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作。智能停车管理系统建成后，被告所有的赣Ｋ×××**号车辆从2016年4月15日至2020年5月4日在新余市道路停车泊位点停车共计97次，应缴停车费575.8元。另查明，原告收费依据为：1.新余市物价局余价字[2014]24号文件规定的：“道路临时停车泊位机动车停放保管服务收费标准：小型车为1小时内2元，1-3小时（含）4元，3-8小时（含）5元，其中中心城区可上浮20%”的标准收取，收费时段为当天8时至21时；2.新余市发展和改革委员会余发改价调收费字【2018】362号文件规定：“1.中心城区城市道路机动车泊位停车收费标准：免费时间之后，每辆前1小时收费标准为3元，之后每增加1小时，加收1元，24小时内封顶收费6元。2.连续停车时间超过24小时的，超出时间进入下一计费周期。3.晚上9:00至第二天早上8:00不收费。4.停车时间不足1小时，按1小时计算。调整后的机动车停车免费时间和收费标准从2018年10月1日起执行”。裁判理由及结果本院认为,本案属服务合同纠纷。新余市公安局和浙江创泰科技有限公司签订的《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》以及新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》约定，“浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日），浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作”。由此可见，原告进行停车管理是依与新余市公安局合同约定进行，且其所收取的停车费也是按新余市物价局的收费标准进行，即原告收取停车费于法有据。现被告所有的车辆在原告建设的停车泊位上累计停车97次，应视为双方建立了服务合同关系，被告应缴纳相应的停车费，故对原告要求被告支付停车费575.8元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陶小勇应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雍享科技有限公司停车费575.8元。案件受理费25元（已减半收取），由被告陶小勇承担，限随上述款一并偿付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年六月二十三日法官助理潘朝霞书记员李小武
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初730号 原告：高某，女，1940年1月3日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：侯朕华，包头市博诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：牛喜珍，包头市博诚法律服务所法律工作者。 被告：李某1，男，1963年5月7日出生，住山东省龙口市黄县。 被告:李某2，男，1966年5月6日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告李某3:男，1968年9月10日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告高某与被告李某1、李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告李某1，李某2，李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1、依法继承被继承人李某在××区的遗产房屋（35万元），第二被告返还该房屋产权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李某生前育有三子，长子李某1、次子李某2均已独立成家，三子李某3因残疾与原告共同生活。1983年被继承人李某从单位分配包头市××区住房1套。因被继承人李某在文革期间身体致残，行动不便，在山东居住。房改时，让次子李某2出面办理购房事宜，原告夫妻交给李某2购房款4000元，及李某医疗费单据4000元，报销后用作购房款。2004年被继承人李某去世，现原告与身患残疾的三子李某3在诉争房产居住生活,原告年事已高，身患疾病，急需医治，故原告诉至法院，请求依法维护老年人及残疾人的合法权益。 李某1辩称，认可原告的诉讼请求和事实理由，同意依法继承房产。 李某2辩称，不认可原告的诉讼请求和事实理由，诉争房产房改时高某及李某同意房款由其交纳,承诺房子归我所有。父亲在世时我要求父亲给我签字办理过户，但是没有人同意。 李某3辩称，对原告的诉讼请求和事实理由认可，同意依法继承房产。 本院经审理认定事实如下：高某与李某于1962年2月26日登记结婚，婚后育三子，长子李某1、次子李某2、三子李某3，2004年端午节李某去世，生前无遗嘱。位于包头市××区房屋1套，面积为54.21平方米，系包头市纺织总厂分配给李某居住使用，1998年12月18日包头市纺织总厂为李某出具收款据2张载明：收到李某交纳房款11059元及108元。1999年1月2日，包头市××区房屋办理了房屋所有权证，所有权登记为李某。庭审中，高某、李某1、李某2、李某3一致认可该房现值350000元。高某表示现在其与身患残疾的三子李某3在诉争房产居住，故主张该房的所有权，可以按照法律规定给其他继承人退钱。 庭审中，李某2提供其书写、高某签名的证明1份，用于证明：李某及高某认可由李某2顶替李某名额参加包头市××区房屋的房改，房改款由李某2夫妻承担，房改后由该房由李某2继承。高某称自己不会写字，不认可内容及签名的真实性。 另查明，2017年6月16日，李某2打印“房地产权属归属协议书”1份，内容为“经家庭会议研究决定，已故父亲李某所有的包头市××区房屋购房款由李某2支出，高某、李某1、李某3自愿放弃上述房产的继承权，该房产由李某21人继承”，要求高某、李某1、李某3签字以便办理继承权公证，但高某、李某1、李某3拒绝签字。 上述事实，有原被告提供书证及当庭陈述在案为凭。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中,被继承人李某生前未设立遗嘱,其遗产应当按照法定继承办理。李某的第一顺序继承人为配偶高某、长子李某1、次子李某2、三子李某3。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于包头市××区房产，系高某及李某夫妻关系存续期间取得，属于夫妻二人共同共有财产，在继承前应当予以析产，属于李某的个人合法财产部分按照法定继承办理。李某2未能提交充分证据证明争议房产房改款由其交纳，房产归其所有的主张，其抗辩无依据，本院不予采纳。高某、李某1、李某2、李某3一致认可该房现值350000元，属于李某的个人财产部分房产价值为175000元，应由高某、李某1、李某2、李某3等份继承。高某在庭审中主张争议房产所有权，考虑高某及李某3现居住在争议房产，位于包头市××区房产归高某所有，高某给付李某1、李某2、李某3每人应继承房产份额的折价款43750元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下： 一、登记在被继承人李逢道名下，位于包头市××区房产一套归原告高某所有； 二、原告高某给付被告李某1应继承房产份额的折价款43750元； 三、原告高某给付被告李某2应继承房产份额的折价款43750元； 四、原告高某给付被告李某3应继承房产份额的折价款43750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告高某、被告李某1、被告李某2、被告李某3各负担818.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  孙丽莉 二〇二〇年六月一日 书记员  郑佳卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋07执恢12号申请执行人：樊婷婷，女，1989年6月9日生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人：山西华强房地产开发有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区新建北路**。法定代表人：乔福安，该公司董事长。委托代理人：李静，山西民力律师事务所律师。本院在执行申请执行人樊婷婷与被执行人山西华强房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。现申请执行人向本院提出书面申请，请求本院依法解除对被执行人提供的担保财产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人山西华强房地产开发有限公司名下位于晋园小区7—1—1301（晋房权证晋中市字第**，建筑面积为296平米）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新明审判员  赵保军审判员  康建军二〇二〇年六月三十日书记员  李宏伟
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0711民初322号原告：张新英，女，汉族，1974年9月9日出生，住址：新乡市，现住址：新乡市。被告：李来新，男，汉族，1982年1月25日出生，住新乡市。原告张新英诉被告李来新相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。原告张新英向本院提出诉讼请求为：起诉时只让用两张纸，我回想过程认为不是诉状中相邻关系的事，是寻衅滋事、仗势欺人。我要求按寻衅滋事、仗势欺人办，俺家门口不能放他家东西，谁的门口放谁的东西。事实和理由：我在外地打工了，回来后被告家人因为俺家盖房盖了一米多高了又让拆除。在俺家窗户底下想放啥放啥，放狗、放三轮车、放摇篮，他家的门墩堵着俺家的门口了。我站在俺家窗户底下，他和他弟弟对我拳打脚踢。本院认为，当事人起诉必须有具体、明确的诉讼请求，诉讼请求不明确、具体的，应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。本案中，经本院反复释明，原告反复表示系寻衅滋事、仗势欺人，但未向本院提出明确具体的诉讼请求，且与诉状所述非同一法律关系，故依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张新英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ：张玉海人民陪审员 ：刘倩映二〇二〇年六月十八日书 记 员 ： 张 玲
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1203号 原告：李洋，男，1988年4月13日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：简振仓，河北勤邦律师事务所律师。 被告：高莉，女，1989年9月15日出生，汉族，现住石家庄市。 原告李洋与被告高莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋及委托诉讼代理人简振仓到庭参加诉讼，被告高莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洋向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款75000元及利息（利息以8万元为本金，自2020年1月1日起按照月息2分计算至本息还清之日止）；2．本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年7月14日，被告因资金周转需要向原告借款75000元，约定月息3分，借期一个月，借款到期后原告本息未付。经原告多次催要被告支付了15000元作为利息，但是被告想继续使用借款本金，因此原被告2019年11月1日重新书写借条一份，借款期间为2个月，月息3分。借款到期后，被告失踪无法联系，为了维护原告合法权益，起诉至法院，望判如所请。 高莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，原告李洋向被告高莉账户转款75000元。同日，被告向原告出具借条：今收到李洋借款80000元，使用期限一个月，于2019年8月13日还清。原告称剩余5000元是现金支付给被告的。被告于2019年9月5日还款8000元，于2019年10月15日还款2000元，于2019年11月30日还款5000元，共计15000元，原告称该款项是被告偿还的借款利息。2019年11月1日，高莉再次向李洋出具借条：今收到李洋借款80000元，使用期限两个月，于2019年12月31日还清。时至今日，被告仍未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条显示出借本金为8万元，但转账记录显示75000元，其主张另外5000元系现金支付，但未提交其他证据予以佐证，且原告在诉状中陈述为“被告因资金周转需要向原告借款75000元”，据此，本院认定双方之间的借款本金为75000元。关于被告还款15000元的性质，因借条并未约定利息，应认定双方之间为无息借款，因此被告偿还的15000元应为本金，被告尚欠原告借款应为6万元。原告主张自2020年1月1日起按照月息2%计算利息，因原告未提交证据证明双方约定了利息，故对原告主张的利息不予支持，应按照年利率6%计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告高莉于本判决生效后十日内偿还原告李洋借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，按照年利率6%自2020年1月1日起计算至借款全部还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计838元，由被告高莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张国君 ——
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1580号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人罗福振，男，1980年12月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人李凤环，女，1965年9月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人罗海亮，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人罗福振、李凤环、罗海亮借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2017)鲁1725民初1325号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗福振、李凤环、罗海亮借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款197500元，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1580号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月三日书记员  袁东生
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1923号之一申请执行人：刘震,男性,1975年4月20日出生,住辽宁省昌图县滨河南路银波水岸**。被执行人：唐哲，男性,1993年1月18日生，汉族，住吉林省四平市铁**。；唐井权，男性,1963年1月14日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人刘震与唐哲、唐井权其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2086号法律文书已发生法律效力。因被执行人唐哲、唐井权没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘震于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2019年11月11日向被执行人唐哲、唐井权发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年11月11日对被执行人唐哲、唐井权的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人唐哲、唐井权暂无财产可供执行财产。申请执行人刘震未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民初687号原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司，住所地丰县盛泰御景园**。法定代表人：程言镇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：王景义，男，1961年4月20日生，汉族，职业不详，住丰县。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司诉被告王景义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司负担。审 判 员 孙建青二〇二〇年六月三日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1766号原告：董飞，男，1984年10月25日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：杜治军，男，1988年3月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告董飞诉被告杜治军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董飞到庭参加诉讼，被告杜治军经本院依法传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董飞向本院提出诉讼请求：1.被告杜治军偿还原告借款40000元，并以40000元为基数，按年利息24%计算，从2019年7月23日起至还清本借款之日止的利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年5月23日因被告急需资金周转，向原告借现金40000元，原告多次向被告催收未果。综上为维护原告的合法权益，依法起诉，望支持原告诉讼请求。被告杜治军未出庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：董飞与杜治军原系同事关系。2019年5月23日，杜治军需要用钱，便向董飞出具《借条》一份载明：“今借到董飞现金40000元整（肆万元整）利息每月800元整。于2019年6月23日付第一个月利息，以后每月23日付息。本金于2020年3月23日前一次性还清。借款人：杜治军2019年5月23日”。该借条出具后，董飞于2019年5月23日向杜治军银行账号转账40000元。借款至今，杜治军仅于2019年7月支付过前两个月的利息，从未归还过本金。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。借条及转账记录可以证明双方之间的借款关系存在无疑，该合同约定的利率未超过合法利率上限，本院予以认可。当事人应当依约履行自己的义务，被告应当按照借条载明向原告予以归还。因双方对借期内利率有约定，逾期未归还的，出借人主张逾期期间按照借期内利率执行，应予支持。故被告应当归还本金及2019年7月24日至今的利息，利率按照年利率24%计算。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜治军于本判决生效后十日内偿还原告董飞借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照年利率24%，从2019年7月24日计算至本金归还完毕之日止）；二、驳回原告董飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告董飞已预交400元），减半收取为400元，由被告杜治军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 周 勃二〇二〇年六月二十六日书记员 孙小路
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1424号 原告：王淑兰，女，1933年10月16日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人:赵燕,内蒙古晨星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李娜,内蒙古晨星律师事务所律师。 被告：郭俊英，女，1960年6月2日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告王淑兰与被告郭俊英不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王淑兰于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王淑兰自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王淑兰撤诉。 案件受理费3346元，减半收取计1673元，由原告王淑兰负担。 审判员  孙丽莉 二〇二〇年六月一日 书记员  郑佳卉 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2361号 原告：河北捷宜汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**怀特商业广场****。 法定代表人：胡健强，职务执行董事。 委托诉讼代理人：黄刚，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：韩英辉，男，1979年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告河北捷宜汽车销售有限公司与被告韩英辉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告河北捷宜汽车销售有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北捷宜汽车销售有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北捷宜汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，原告河北捷宜汽车销售有限公司负担。 审判员  王展召 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 娇 ——
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4293号 原告：冯德樟,男,1974年3月7日生,汉族,住安徽省瑶海区。 委托诉讼代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。 被告：高剑,男,1981年5月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告冯德樟与被告高剑建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯德樟的委托诉讼代理人何林青到庭参加了诉讼，被告高剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯德樟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的挖掘机租赁款8400元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月9日,被告因工地需要,向原告租用原告的挖掘机使用,约定每小时120元。2017年6月22日,使用结束后,被告还欠原告租赁款8400元。被告于2018年2月14日向原告打下欠条,承诺尽快支付，但是至今被告都没有支付拖欠的租金。原告多次找被告索要,被告总是一拖再拖,原告无奈,为维护合法权益,特起诉法院,请求法院判如所请。 被告高剑未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告高剑向原告冯德樟租用挖掘机一台，口头约定租金为每小时120元。高剑使用完毕后，经双方结算，高剑于2018年2月14日出具欠条一份，载明：“今欠到冯德樟挖机款计捌仟肆佰元￥8400。今欠人：高剑”。后高剑并未按约支付租金，冯德樟经催要未果后诉至本院。 以上事实有当事人的陈述及原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告冯德樟与被告高剑就租赁挖掘机达成口头协议，冯德樟依约向高剑提供了挖掘机，高剑使用后双方对租金进行了结算且高剑也已出具了欠条，双方已形成租赁合同关系。现冯德樟已按约定履行了相应义务，高剑理应及时支付租金。对所欠租金的具体数额有高剑所写欠条为证，且高剑亦未提出异议，故对冯德樟主张高剑支付租金8400元的诉请，本院予以支持。被告高剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告高剑于本判决生效之日起十日内支付原告冯德樟租金8400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高剑负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵生升 二〇二〇年六月二十二日 法官助理夏毓萍 书记员马荣荣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1127号之十二 申请人：张彬，男，1970年7月31日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：刘立根，男，1962年10月6日出生，汉族，住保定市新市区。 被申请人：王瑞英，女，1961年3月5日出生，汉族，住保定市新市区。 被申请人：保定市根地高工贸有限公司，住所地保定市时代路**。统一社会信用代码：911306027651950147。 法定代表人：刘立根。 被申请人：保定俊芝速冻食品有限公司，，住所地保定市莲池区统一社会信用代码：911306060581557262。 法定代表人：乔则周。 被申请人：乔则周，男，1971年10月5日出生，汉族，住保定市清苑县。 被申请人：任建学，男，1961年9月18日出生，汉族，住保定市。 原告张彬与被告刘立根等民间借贷纠纷一案，申请人张彬于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘立根、王瑞英、保定市根地高工贸有限公司、保定俊芝速冻食品有限公司、乔则周、任建学名下银行存款5412000元或查封其相应价值的财产。申请人张彬以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人乔则周在中国建设银行股份有限公司保定清苑支行62×××16-156-1账户，冻结金额5412000元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，张彬已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年六月十五日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张琪琪
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初116号原告岳陈阳，男，1983年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告岳贤勤，男，1950年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。两原告的共同委托代理人李顺华、韩海祥，北京在明律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。委托代理人邓晨蕾，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告岳陈阳、岳贤勤因诉被告武汉市洪山区人民政府不履行法定职责一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告在武汉市洪山区卓刀泉（现关公社区）10号拥有合法房屋。因卓刀泉村（二期）城中村综合改造项目需要征收原告的上述房屋。2019年3月20日，原告向武汉市洪山区城乡统筹发展局（现武汉市洪山区城区改造更新局）邮寄递交了《武汉市洪山区城乡统筹发展局信息公开申请表》，要求其公开“有关申请人房屋双登双录的政府信息”其于2019年4月10日作出《回复》，并附具了《卓刀泉村个人房屋情况明细表》，上述《明细表》中载明原告户房屋的房主姓名为岳陈阳，户口人数为2人，无土地证和房产证，农转非户人口为2人，系农转非户。但事实上，原告户房屋的房主为岳陈阳、岳贤勤，户口人数为5人，且拥有国有土地使用证和房屋所有权证，系城市居民户口，并非农转非户。武汉市洪山区城区改造更新局公开的有关原告的“双登双录”信息与实际情况严重不符，明显有误，侵犯了原告的合法权益。根据武政办[2009]36号《关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》、武政[2009]37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》规定，被告系武汉市洪山区城中村改造建设工作的责任主体，负有组织有关职能部门对“双登”基础资料进行调查和审核的职责，鉴于原告的“双登双录”信息与实际情况严重不符，原告于2019年8月24日向被告邮寄递交了《重新组织调查处理申请》，请求被告组织有关职能部门对原告户房屋权属、人口、土地、房屋的实际状况进行重新调查处理，并将有关调查处理情况对原告予以书面回复。但被告收到原告向其递交的申请后至今仍未对原告的“双登双录”信息重新组织调查处理，也未对原告作出书面答复，严重损害了原告的合法权益。请求：1.判决被告组织有关下属职能部门（规划、自然资源、房产、民政、公安等相关部门）对原告的“双登双录”信息进行重新调查处理，并将调查处理情况书面答复原告；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告申请答辩人组织下属职能部门对双登双录信息进行重新调查处理，原告请求答辩人作出的行为不具有外部法律效力，故本案不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。即使本案属于人民法院受案范围，答辩人也不具有组织有关部门对双登双录信息进行重新调查处理的法定职责，原告的诉讼请求缺乏法律依据。答辩人于2019年9月3日收到原告申请后，当日即以政府公文形式交由卓刀泉办事处街妥善处理。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，原告向被告提出《重新组织调查处理申请》，要求被告组织相关部门对其纳入城中村综合改造项目的房屋的权属、人口、土地等信息重新进行调查核实，其实质是对现有调查结果即《卓刀泉村个人房屋情况明细表》载明的内容不服，认为有关原告房屋的实际情况登记错误，从而要求被告重新处理，进行自我纠错。被告是否进行自我纠错，属于行政机关内部监督管理行为，属行政机关的职权范围，不属于人民法院受案范围。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告所称的卓刀泉村（二期）城中村综合改造项目征地范围内的人口和房屋进行“双登”的行为，系集体土地征收补偿的过程性行为，主要是为后续征收补偿工作的顺利进行提供基础情况，做好准备工作。该登记行为并不最终决定被征收人及有关权利人的补偿利益，对被征收人及有关权利人的合法权益不会造成实质性影响，也不属于人民法院的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告岳陈阳、岳贤勤的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈平审判员  俞震审判员  沈红二〇二〇年六月九日法官助理王瀚书记员祁平
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初4541号申请人：方志勇，男，1977年4月20日生，住如皋市。被申请人：江苏力安建设工程有限公司，住所地：如皋市。申请人方志勇与被申请人江苏力安建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人方志勇向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏力安建设工程有限公司价值1300000元的财产予以保全。申请人方志勇已提供担保。本院经审查认为，申请人方志勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏力安建设工程有限公司银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请费5000元，由申请人方志勇先行垫付，待案件审结时一并确认申请费的负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗志强二〇二〇年六月十一日书记员  陈 宏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2614号 申请执行人：彭翠婷，女，汉族，1994年6月14日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：深圳市聘驰科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道学府路与白石路交汇处芒果网大厦903单位，统一社会信用代码：91440300MA5FA53FX3。 法定代表人：杜修亚。 申请执行人彭翠婷与被执行人深圳市聘驰科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]22061号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市聘驰科技有限公司：向申请执行人支付款项人民币8363.50元，本院于2020年03月05日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张斯宜 审判员  杨 睿 二〇二〇年六月十七日 书记员  李琳琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初390号原告李家庆，男，1933年11月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人李学思，男，1966年5月5日生，汉族，住贵阳市云岩区，系原告之子。被告贵州盛世汉方科技有限公司，地址：贵阳市云岩区新添大道与大营路交叉口云岩G（11）42地块棚户区改造项目（东安新苑）******。统一社会信用代码：91520103MA6DMA6U0G。法定代表人：叶茂。原告李家庆与被告贵州盛世汉方科技有限公司（以下简简称盛世汉方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家庆的委托诉讼代理人李学思到庭参加诉讼。被告盛世汉方公司，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李家庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照货款三倍进行赔偿，即14190元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2017年12月13日，原告及其妻子衡玉卿向被告盛世汉方公司购买了共计4730元的保健品，经了解后发现被告存在虚假宣传并对老年人进行高价贩售的行为，已侵害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼。被告盛世汉方公司未到庭，无辩解意见。经审理查明：被告盛世汉方公司，原名贵州盛世汉方健康信息咨询有限公司，于2018年12月6日经工商登记变更为现盛世汉方公司。2016年11月10日，原告因向被告购买商品共计支付了730元，为此被告向原告出具两张《收据》并加盖有原贵州盛世汉方信息咨询有限公司财务专用章，主要载明：收到现金各365元，收款事由为：2羊奶+1被+1枕。2016年12月22日，原告与其妻衡玉卿再次向被告购买商品，为此原告向被告支付了4000元，被告则向原告妻子衡玉卿出具了《收据》，并加盖有原贵州盛世汉方信息咨询有限公司财务专用章，主要载明：收到现金4000元，收款事由为虫草，并注明“已领4，5，6”字样。后原告认为被告在向原告出售商品时，存在虚假宣传及将低价商品高价出售给原告的行为，故向本院提起诉讼，但在庭审中，就该主张未能提供证据予以佐证。上述事实有原告的当庭陈述、《收据》及被告盛世汉方公司《企业信用信息公示报告》在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据原告提供的《收据》，可证实原被告之间存在买卖合同关系。现原告主张被告在出售商品时存在虚假宣传的行为，应当由原告对该主张承担相应的举证证明责任。但庭审中，原告就该主张未能提供证据予以佐证，且亦未能证明被告在出售商品时有欺诈、以次充好等情形，故应当由原告承担举证不能的法律后果。故原告诉请，于法无据，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李家庆的诉讼请求。案件受理费人民币154元，由原告李家庆负担。（原告已预交）如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  沈 珩人民陪审员  毛更生人民陪审员  邹 昆二〇二〇年六月二十二日书 记 员  甘 露
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1101号 原告:罗家国,男，1957年8月13日出生,汉族,住南部四川省南部县。 委托诉讼代理人：张梁、黄明，四川龙正律师事务所律师。 被告：咸阳开春建筑劳务有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区两寺渡东村**。 法定代表人：杨开春。 被告:杨开春,男,1972年10月21日出生,汉族,住四川省南部县。 被告:马秀群,女,1974年11月25日出生,汉族,住四川省南部县。 原告罗家国与被告咸阳开春建筑劳务有限公司、杨开春、马秀群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗家国及其委托诉讼代理人张梁、黄明到庭参加了诉讼，被告咸阳开春建筑劳务有限公司、杨开春、马秀群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗家国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款372000元,并从2018年1月30日起按照月利率2%计算资金利息至本息付清时止；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日被告杨开春因缺乏资金向原告借款，向原告借款300000元的现金，通过银行转账的方式转入被告马秀群（与杨开春系夫妻关系）的账户，并约定按照月息2分享原告支付利息。2017年1月30日被告杨开春以其所设立的咸阳开春建筑劳务有限公司的名义向原告出具借款金额为372000元，并承诺最晚还款时间为2018年1月30日。后经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告咸阳开春建筑劳务有限公司、杨开春、马秀群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨开春与被告马秀群系夫妻关系。被告杨开春系被告咸阳开春建筑劳务有限公司的法定代表人。2013年1月31日，被告杨开春因需资金周转为由在原告处借款300000元，原告通过银行转账方式转入被告马秀群的账户中，约定月利率2%。2017年1月30日，原、被告对本息进行结算，被告将2017年1月30日至2018年1月30日的利息72000元计入本金，并向原告出具《借条》一份，内容为“借条咸阳开春建筑劳务有限公司借罗家国现金372000元，大写叁拾柒萬贰仟圆整。借款时间为2017.元月30日—2018年。一次付清。借款人：杨开春咸阳开春建筑劳务有限公司2017.元.305xxxxxx”。后原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款本金300000元的事实，有《借条》、转款凭证予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款系二被告婚姻关系存续期间共同生产生活所产生的债务属夫妻共同债务，依法二被告应当共同承担偿还义务。案涉借款约定了返还期限，被告未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告咸阳开春建筑劳务有限公司、杨开春、马秀群在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗家国借款300000元及利息（利息的计算方法：以本金300000元为基数，从2017年1月30日起按月利率2%计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告罗家国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由被告咸阳开春建筑劳务有限公司、杨开春、马秀群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓国斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6730号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：秦晓敏，女，1967年5月2日，汉族，户籍地安徽淮北相山区，现住安徽淮北相山区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告秦晓敏金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案受理后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告秦晓敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还贷款本金5825.72元、利息暂计2493.53元（以5825.72元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月18日起暂计算至2020年4月20日，以后款清息止）；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日，被告秦晓敏向原告捷信消费金融有限公司申请贷款并填写了《个人消费贷款申请表（现金贷）》（合同编号：3960989788001）。该申请表载明：“贷款本金6000元，分期期数24期，每月还款额354.28元，首次还款日2018年6月18日，每月还款日18日。指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004314123，转入指定还款账户还款。”该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 被告（借款人）与原告（贷款人）以及深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称“信驰公司”）签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金，用于申请表中所列明的个人消费贷款，申请现金贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：合肥市蜀山区。 2018年5月18日，捷信按合同的约定向秦晓敏名下6212261305002862623转账6000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了1期借款，此后被告未再进行过还款，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金5825.72元，利息暂计2493.53元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查，贷款人为本合同项下贷款提供客户服务，客户服务由深圳捷信信驰咨询有限公司执行，借款人应按月向贷款人支付客户服务费；期款包含的各款项按照以下顺序依次清偿：贷款本金、利息、客户服务费等；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则借款人的贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告秦晓敏《个人贷款申请表》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告向原告申请个人贷款，双方签订的《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告多次未按期足额偿还借款本息的行为构成违约，按照双方的合同约定，原告有权要求被告清偿全部或部分贷款。原告自愿调整罚息自逾期之日起按月利率2%计收，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金5825.72元，且应支付原告利息2493.53元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告秦晓敏于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金5825.72元及利息2493.53元（暂算至2020年4月20日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%的标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦晓敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  占峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘艺 书记员虞峥峥 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执278号之一 申请执行人：赵红青，女，1987年7月3日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：罗勇伟，男，1986年10月26日出生，汉族，农民。住甘肃省通渭县。 申请执行人赵红青与被执行人罗勇伟同居关系纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1884号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月7日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人罗勇伟送达了执行通知书，责令被执行人罗勇伟给付申请执行人赵红青执行款218000.00元，并承担案件执行费3170.00元以及迟延履行金。在执行过程中，申请执行人要求本院查封被执行人房产后协商，如果协商未果，申请执行人再申请恢复执行并对查封房产评估拍卖。 本院认为，由于评估拍卖期限较长，申请执行人赵红青暂时撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执278号案件的执行 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  庞锦辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 某
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1303号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人王元启，男，1953年12月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王秋兰，女，1972年8月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人徐效民，男，1954年10月2日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王元启、人王秋兰、徐效民借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2016)鲁1725民初4836号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王元启、人王秋兰、徐效民借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款99163.90元，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1303号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月十九日书记员  袁东生
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18337号原告：徐敬明，男，1965年4月20日出生，汉族，居民身份住址湖北省红安县，委托诉讼代理人：宋佳、张鑫成，湖北高照律师事务所律师。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。法定代表人：程理财，董事长。委托诉讼代理人：代亚玲，员工。委托诉讼代理人：胡奇，湖北浩泽律师事务所律师。原告徐敬明与被告山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日、2020年6月23日两次公开开庭进行了审理。原告徐敬明及其委托诉讼代理人宋佳、张鑫成到庭，被告山河集团委托诉讼代理人代亚玲、胡奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敬明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付人工费500000元及其利息（按中国人民银行同类同期贷款利率从2016年1月28日起计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告从被告处承包位于积玉桥友谊大道的友谊国际广场项目的三区泥工部分，双方未就此签订施工合同。2016年1月28日，经双方结算并签署结算单，结算总价为人民6233480元。原告多次向被告主张支付人工费，但被告至今尚有人工费500000元未支付给原告。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。2020年6月23日，原告徐敬明当庭变更诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告支付人工费448540元及其利息（按中国人民银行同类同期贷款利率从2016年1月28日起计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告山河集团辩称，1、原告结算单是项目部与原告进行结算的，对于被告不产生法律效力；2、诉请一的依据无详细清单。去年年底与原告对过账，以该对账单结算。原告徐敬明为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：原告身份证复印件、被告的企业信用信息、友谊国际广场项目施工许可查询信息、结算单、银行流水2份、收条两份、代理人宋佳与被告法务经理的聊天记录、结算单签字说明、代理人张鑫成与张际中的聊天录音（2019年12月24日）、付款统计表、友谊国际广场项目泥工徐敬明对账单及原告代理人与被告山河集团法务聊天记录。被告山河集团未向本院提交证据。对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：案涉工程名称为友谊国际广场，施工单位为山河建设集团有限公司。该项目施工许可查询信息备注项目经理为邵祥国。徐敬明曾与山河集团友谊国际广场项目部约定，由其为案涉工程提供泥工，双方并未签订书面合同。徐敬明无施工资质，自行组织工人进行了施工。友谊国际广场项目已于2014年投入使用。2014年1月15日，山河集团友谊国际广场项目出纳盛重向徐敬明的银行账户转账200000元。2016年1月28日，山河集团友谊国际广场项目部出具《结算单》，载明：结算单位：徐敬明，结算科目：三区泥工，结算总价：6233480元。该结算单有山河集团友谊国际广场项目部盖章。2018年1月30日，徐敬明出具收条，内容为：今收到友谊国际项目三区泥工组民工工资70000元。2018年2月12日，徐敬明出具收条，内容为：收到友谊国际项目人工费30000元。2019年2月3日，案外人黄世刚向徐敬明的银行账户转账30000元。2019年12月31日，徐敬明与山河集团法务在《友谊国际广场项目泥工（徐敬明）对账确认》上签字，内容为：在友谊国际广场项目泥工（徐敬明）截止到2019年12月31日止账面贷方为548540元，其中山河总部（黄世刚）经手办理代付10万元，最终余额为448540元。特此确认。庭审过程中，山河集团述称黄世刚为其公司的法务经理。对2019年12月31日的对账单无异议，以该对账单进行结算。本院认为，徐敬明虽未与山河集团签订书面承包合同，其为友谊国际广场项目提供泥工，双方就徐敬明所完工程进行了结算。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”规定，徐敬明与山河集团间成立建设工程分包合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”及第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定，徐敬明并无相关资质，其与山河集团间成立的工程分包关系无效。友谊国际广场项目已投入使用，山河集团应向徐敬明支付工程价款。双方经对账均认可欠付工程款为448540元，本院予以确认。此外，山河集团公司欠付工程款造成了资金占用的损失，对于徐敬明请求判令山河集团向其支付人工费448540元及利息（按中国人民银行同类同期贷款利率从2016年1月28日起计算至实际支付日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告山河建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐敬明支付人工费448540元及利息（以448540元为基数，以中国人民银行同类同期贷款利率为标准计算，自2016年1月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告山河建设集团有限公司负担（此款已由原告垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金勇二〇二〇年六月二十八日法官助理朱冰容书记员王亚宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡士田，男，1957年8月28日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南鸿泰建筑安装有限公司。住所地：河南省林州市采桑镇行政路**。法定代表人：王志广，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市樊寨房地产开发有限公司。。住所地：河南省辉县市西外环路南段法定代表人：邵长辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。一审被告：韩克全，男，1968年2月12日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。一审被告：宋先文，男，1969年9月30日出生，汉族，住河南省辉县。再审申请人胡士田因与被申请人河南鸿泰建筑安装有限公司（以下简称鸿泰公司）、辉县市樊寨房地产开发有限公司（以下简称樊寨公司）及一审被告韩克全、宋先文建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡士田申请再审称，（一）二审判决未判令鸿泰公司承担支付工程款责任错误。鸿泰公司是案涉工程的承包人，鸿泰公司将案涉工程A1#楼的水电工程施工违法分包给宋先文，宋先文又违法分包给实际施工人胡士田，鸿泰公司对合同无效具有主观过错，对拖欠胡士田的工程劳务款，应承担共同偿还的责任。（二）二审判决未判令樊寨公司在欠付工程款的范围内承担连带还款责任错误。樊寨公司为涉案工程的发包人，一、二审过程中均未向法院提交案涉工程发包的《施工合同》、《工程决算报告》等关键性证据用于证明案涉工程总价款的数额，仅提交了与鸿泰公司资金往来的一些凭证，不足以证明案涉工程款已经全部付清。樊寨公司应在欠付工程款的范围内承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于鸿泰公司应否承担支付工程款责任的问题。樊寨公司将涉案A1#、B1#商品楼建设工程发包给鸿泰公司施工。鸿泰公司经韩克全将水电工程分包给没有资质的宋先文，宋先文将A1#楼水电工程分包给胡士田施工。胡士田承包涉案工程的工程款为23.8万元，宋先文已支付12.8万元，对于欠付的11万元工程款，鸿泰公司作为樊寨社区**楼的建设项目总承包人，已将分包给宋先文的水电工程款结清，鸿泰公司与胡士田无合同关系，也不是涉案工程的发包人，不属于法律规定在欠付工程款范围内承担责任的主体。故二审判决驳回胡士田要求鸿泰公司承担支付工程款责任的诉讼请求并无不当。（二）关于樊寨公司应否在欠付工程款的范围内承担连带还款责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”在本案中，涉案的A1#楼工程款，樊寨公司已向鸿泰公司支付完毕，樊寨公司不欠付涉案工程款项，故二审判决樊寨公司不承担责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡士田的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年六月二十四日法官助理戚寒箫书记员边辑
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2300号 起诉人：虞烽景，男，1988年10月20日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 2020年6月10日，本院收到虞烽景的起诉状。起诉人虞烽景向本院提出诉讼请求：1、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）、海南玉琳万通劳务有限公司（以下简称玉琳公司）、张军军连带支付起诉人人工工资22030元；2、中建一局公司、玉琳公司、张军军给付起诉人资金利息（从2019年10月29日起按照月息2%计算）至履行义务完毕时止；3、中建一局公司、玉琳公司、张军军给付起诉人虞烽景因索要欠款而产生的误工费、交通费等相关费用共计3300元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月，起诉人到位于都江堰市玉堂镇“万达城”E-4、E-5地块商业及旅游配套开发建设项目东侧机电安装工程提供劳务。该项目由中建一局公司发包给玉琳公司，张军军负责组织工人施工。起诉人依据口头约定将工作完工后，2019年10月29日，起诉人和张军军结算，张军军为起诉人出具了工资欠条一份，载明欠起诉人人工工资及违约责任，但未付款给起诉人。后玉琳公司和张军军避而不见，拒不履行支付义务，起诉人遂诉至法院。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人中建一局公司、玉琳公司、张军军劳务合同纠纷一案，起诉人应向被起诉人住所地或合同履行地人民法院起诉，但双方并未明确约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，接受货币一方所在地及被起诉人住所地均不在都江堰市，故本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对虞烽景的起诉，本院不予受理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  任永东 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘旭东
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执995号申请执行人：施标。被执行人：沈建南。被执行人：江苏华辰园林工程有限公司。法定代表人：沈建新，该公司总经理。本院在执行申请执行人施标与被执行人沈建南、江苏华辰园林工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年12月19日作出的（2019）苏0982民初5419号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人沈建南、江苏华辰园林工程有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人沈建南、江苏华辰园林工程有限公司所有的价值人民币60000元及诉讼费1300元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月九日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁14**执545号之一申请执行人：宁津县柴胡店镇任官村村民委员会，住所地宁津县柴胡店镇任官村。法定代表人：刘俊同，该村村委会主任。被执行人：刘卫，男，1985年02月15日生，汉族，住宁津县。本院于2019年09月16日以(2019)鲁1422执保654号保全裁定对刘卫土地承包合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘卫土地承包合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘卫在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币11143.00元。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二〇年六月二十八日书记员 张海鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4428号 原告：周道为，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场，统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05。 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告周道为与被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司（以下简称“西海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周道为的委托诉讼代理人钱汪彭、被告西海岸公司的委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周道为向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币1440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工，经双方结算被告共计拖欠原告工资及押金2940元。2020年1月21日，被告向原告出具欠条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告仅支付1500元，余款1440元未支付。为维护自身合法权益，现原告具状贵院，诚望判如所请。 西海岸公司辩称，1、2017年11月2日，西海岸公司与方海宝签订《西海岸浴场承包经营合同》，约定西海岸公司将浴场的全部经营服务权交方海宝承包经营。方海宝须严格遵守国家劳动合同法规，按时发放员工工资，不得拖欠，如发生拖欠工资行为，方海宝负全部法律责任。且因西海岸公司法人代表长年在外工作，由方海宝代行法人代表工作。原告所主张的拖欠工资发生于承包期内，应由方海宝承担责任；2、虽然欠条上有西海岸公司的盖章，但并非出于自愿，系因2020年1月份，方海宝被羁押后，公司员工集体上访，经政府劳动部门调解，方海宝及其合伙人杨某，各付拖欠工资的一半，杨某家人当场付清，而方海宝家人拒绝付款，西海岸公司被迫在欠条上盖章；3、方海宝至今仍欠西海岸公司承包费11万元，另欠老渔翁投资公司房租、物业费105万元，目前西海岸公司处于破产边缘，经济困难；4、如法院认定西海岸公司应承担付款责任，然依据西海岸公司与方海宝签订的承包合同，西海岸公司在付款后有权向方海宝追偿。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉请。 本院经查明认定事实如下：原告系被告的员工，经双方结算，被告共计拖欠原告工资及押金2940元。2020年1月21日，被告向原告出具一份欠条“池州市西海岸休闲娱乐有限公司欠周道为（身份证号码：3428301956××××××××）2019年12月份至2020年1月18日工资共计2600.00元，押金340.00元，以上共计2940.00元。池州市西海岸休闲娱乐有限公司”，并加盖公章予以确认。截止原告起诉之日，被告仅支付了1500元，余款1440元未支付。 本院认为，被告欠付原告工资款1440元，事实清楚。原告要求被告支付该款，本院依法予以支持。被告与方海宝签订的《西海岸浴场承包经营合同》系内部承包合同，合同具有相对性，对合同外的第三人不发生约束力，故被告以此抗辩并要求方海宝承担支付工资义务，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周道为工资款1440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇二〇年六月四日 书记员  方 力