安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初177号原告:侯勇,男,1986年10月16日出生,汉族,住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所律师。被告:全椒县农业农村局,住所地安徽省全椒县政务中心**楼,统一社会信用代码11341124003216405U。负责人:许昌发，该局局长。委托诉讼代理人：田超，该局职工。委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。原告侯勇诉被告全椒县农业农村局劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序审理。因案情疑难复杂，本案转为普通程序，本院依法公开开庭进行了审理。原告侯勇及其委托诉讼代理人孙章、汤广远，被告全椒县农业农村局的委托诉讼代理人田超、史德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金51200元;2、判决被告为原告补办1999年10月至2020年1月的社会保险;3、判决被告支付原告最低工资差额17670元;4、判决被告支付原告2019年4月至2020年1月份工资12800元；5、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系被告下属的古河检疫站职工,1999年10月份起在古河检疫站上班,担任检疫员职务。2019年4月份开始,被告没有正常发放原告工资,但被告没有向原告出具解除劳动关系通知书。原告在上班期间,被告没有为原告缴纳各项社会保险,也没有按照最低工资标准向原告支付工资。原告认为,其自1999年起即在被告下属单位工作至今,被告既未为其购买社会保险,也未按照国家规定标准向原告支付工资,被告行为已经违反了法律规定。原告于2020年1月6日向全椒县劳动争议仲裁委员会申请仲裁,后仲裁委以其他原因裁决不予受理。原告现依据相关法律规定诉至法院。全椒县农业农村局辩称，原告侯勇不是我单位员工，双方从未建立劳动关系，也没有与全椒县畜牧兽医站或动物卫生监督所建立劳动关系；本案已过仲裁时效。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。侯勇为证明其主张，举证了下列证据：证据一、（全）劳人仲不受字（2020）第7号不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书、送达回证；证据二、《滁州市兽医卫生监督检验所文件》复印件、《全椒县动物检疫管理责任追究制度》复印件、《全椒县屠宰检疫责任人名单》复印件、动物检疫员证、动物防疫员证、准考证；证据三、全椒县动物产地检疫古河镇古河报检点公示牌、动物产地检验合格证明；证据四、工资差额计算表；证据五、收费许可证。全椒县农业农村局为证明其抗辩意见，举证了下列证据：证据一、全椒县动物卫生监督所事业单位法人证书、全椒县人民政府全政（2008）8号文件（复印件）；证据二、全椒县委机构编制委员会办公室全编办（2019）33号文件、《事业单位法人注销登记需要提交的材料》、全椒县事业单位登记管理局情况说明；证据三、财政部、国家发展改革委财税（2014）101号文件；证据四、2010年12月、2011年12月会计凭证各两份；证据五、古河镇屠宰厂账本复印件。结合双方当事人庭审中的陈述以及举证、质证意见，对当事人所举证据认证如下：全椒县农业农村局对侯勇举证的证据一、证据二、证据三中动物产地检验合格证明、证据五的真实性均未提出异议，本院对以上证据的真实性予以确认。证据一证实侯勇于2020年1月6日向全椒县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（以下简称全椒县劳动仲裁委），当日全椒县劳动仲裁委作出不予受理的决定。证据二中《滁州市兽医卫生监督检验所文件》证实2002年11月26日，滁州市兽医卫生监督检验所向安徽省兽医工作站报告，于10月27日组织开展了统一业务知识考试，申报动物检疫员150人参加考试，其中全椒县的名单中包括侯勇；《全椒县动物检疫管理责任追究制度》、《全椒县屠宰检疫责任人名单》证实侯勇系全椒县古河镇屠宰场屠宰检疫的直接责任人，田超是第一责任人，全椒县动物检疫管理工作的责任追究实行逐级负责制；动物检疫员证证实安徽省农业委员会于2007年9月20日为侯勇颁发了动物检疫员证，该证记载侯勇的出生年月为1984年10月，工作单位为全椒县兽医站；动物防疫员证证实全椒县农业局于2002年6月1日为侯勇颁发动物防疫员证，该证记载有效期至2005年5月31日，侯勇的工作单位为古河兽医站，责任范围为古河镇；准考证证实侯勇于2003年12月20日参加了安徽省动物疫病防治员技能鉴定统一考试。证据三中动物产地检疫合格证明证实侯勇系动物检疫员的身份，该合格证明上加盖了“安徽省全椒县家畜检疫站检疫（验）专用”的印章。证据五证实全椒县古河镇畜牧兽医中心站、全椒县家畜检疫站古河分站于2001年9月17日通过全椒县物价局对畜禽及畜禽产品防疫检疫收费标准的核准，该证由侯勇持有，可以认定侯勇曾在全椒县古河镇从事畜禽及畜禽产品检疫、收费工作。全椒县农业农村局对证据三中全椒县动物产地检疫古河镇古河报检点公示牌的真实性表示不能确认，但述称见过此牌子，本院对该公示牌的真实性予以确认，公示牌上记载负责人为侯勇。证据四系由侯勇单方制作，不符合证据的形式要件，本院不予采信。侯勇对全椒县农业农村局举证的证据一中全椒县人民政府全政（2008）8号文件、证据二、证据三、证据四均未提出异议，本院对以上证据的真实性予以确认。证据一中全椒县人民政府全政（2008）8号文件,证实2008年1月20日全椒县人民政府发布了《关于印发全椒县兽医管理体制改革实施方案的通知》，撤销县畜牧兽医总站，设置县畜牧兽医局（主要职责包含监督和管理本县的动物防疫、检疫工作），组建县动物卫生监督所（主要职责包括实施动物防疫监督、动物及动物产品检疫、监督等行政执法工作）。证据二中全编办（2019）33号文证实全椒县委机构编制委员会于2019年9月26日发布了《关于撤销全椒县种子管理站等4家事业单位的通知》，撤销全椒县动物卫生监督所，收回编制，将全椒县动物卫生监督所等4家单位行政执法职能划转至全椒县农业农村局的内设机构农业综合行政执法大队；《事业单位法人注销登记需要提交的材料》、全椒县事业单位登记管理局情况说明证实全椒县动物卫生监督所截止2020年3月25日未办理事业单位法人注销手续。证据三证实财政部、国家发改委于2014年12月23日发布《关于取消、停征和免征一批行政事业性收费的通知》，通知自2015年1月1日起免征动物及动物产品检疫费。证据四证实全椒县畜牧兽医局为侯勇发放了2010年、2011年定点屠宰场（古河镇）检疫人员补助费，其中2010年1200元、2011年1600元。证据一中全椒县动物卫生监督所事业单位法人证书，本院对该证据的真实性予以确认，证实全椒县动物卫生监督所的法人证书尚未被注销。证据五系复印件，侯勇不认可，不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院依职权从全椒县人民检察院全检行公（2019）34112400002号案件调取了以下证据：1、《全椒县农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》，证实全椒县委、县政府已对全椒县农业农村局进行机构改革，县畜牧兽医局改制成全椒县农业农村局内设机构。2、全椒县委办公室全办发〔2019〕48号文件，证实全椒县委于2019年10月撤销县动物卫生监督所，其行政职能被剥离至县农业农村局有关内设机构。3、古河市场监督管理所出具的情况说明，证实古河定点屠宰场的检验人员为侯勇。4、孙学桂的询问笔录，证实其系从事宰猪卖猪肉的个体工商户，其屠宰的猪有专人进行检验检疫，检验人叫何（侯）勇。田超的询问笔录，证实其原是全椒县动物卫生监督所副所长，集中定点屠宰的监管单位是全椒县畜牧管理局，全椒县畜牧管理局的主管单位是全椒县农业农村局。侯勇的父亲以前是古河镇畜牧兽医站的工作人员，现已去世。侯勇以前从事过畜牧兽医工作，大概2018年7月份，其和所长李业珊到古河把侯勇的动物检疫讫章收了回来。高庆华的询问笔录，证实其在古河镇从事生猪屠宰，侯勇负责检疫。侯勇原来是古河屠宰场检疫人员。本院经审理认定事实如下：1999年10月，侯勇进入全椒县古河镇兽医站工作，双方未签订书面劳动合同，该兽医站是全椒县兽医站的下属机构。2007年9月20日，侯勇取得动物检疫员证，证载工作单位为全椒县兽医站。2008年，全椒县人民政府对县兽医管理体制进行改革，撤销畜牧兽医站，设置县畜牧兽医局，组建县动物卫生监督所，其中县畜牧兽医局对本县动物防疫、检疫工作进行监督和管理，县动物卫生监督所依法实施动物防疫监督、动物及动物产品检疫、监督的行政执法工作。侯勇入职后，长期在古河屠宰场从事家禽动物的检疫工作，其在庭审中陈述：至2004年10月其父亲去世前，一直由古河检疫站发放工资，其父亲系古河检疫站的领导；其父亲去世后，由黄晓峰以现金的方式为其发放工资；自2014年左右，受县动物卫生监督所工作人员李业珊安排，其在古河屠宰场负责检疫工作，工资以自收检疫费（屠宰场代收后向其发放）的方式发放；2019年4月开始，李业珊让其停止工作，不让其上班，后工资未再发放，单位没有提出过解除劳动关系。另查明：侯勇入职全椒县古河镇兽医站时，未到法定的劳动年龄，其虚报年龄为1984年10月出生。全椒县畜牧兽医局为侯勇发放了2010、2011年定点屠宰场（古河镇）检疫人员补助费，其中2010年1200元、2011年1600元，但一直未为侯勇缴纳社会保险。全椒县畜牧兽医局现已被全椒县委、县政府改制成全椒县农业农村局的内设机构；动物卫生监督所已被撤销，其行政职能被剥离至县农业农村局有关内设机构。本院认为，全椒县畜牧兽医局（改革前为县畜牧兽医总站）负责监督、管理全县的动物防疫、检疫工作，侯勇一直在全椒县古河镇屠宰场负责动物检疫工作。根据侯勇的陈述及双方当事人向法庭举证的动物检疫员证、动物产地检疫合格证明、《动物检疫管理责任追究制度》、《全椒县屠宰检疫责任人名单》等证据，以及全椒县畜牧兽医局为侯勇发放检疫人员补助费的事实，可以综合认定侯勇与全椒县畜牧兽医局存在事实劳动关系。全椒县畜牧兽医局现已改制成被告的内设机构，其相应的法律责任应由被告承担。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案被告未向法庭举证原告的工作年限，对原告的工作年限本院以原告自认的时间为准。原告述称其于1999年10月入职，但此时其尚未达到法定的劳动年龄，其工作年限的起始日期可从年满16周岁之日（2002年10月16日）开始计算。考虑到原告入职后其工资并非由全椒县畜牧兽医局（改革前为县畜牧兽医总站）直接发放，用人单位（或机构）经历多次改制，其在2014年左右之前的工资发放情况已无法查实，且原告多年来均未对其工资发放提出过异议，故其主张2014年左右之前的最低工资差额，本院不予支持。2014年左右之后至2019年4月，原告述称工资以自收检疫费（屠宰场代收后向其发放）的方式发放，但其并未向法庭举证检疫费的收取、发放情况，故其主张此时间段的最低工资差额，证据不足，本院亦不予支持。原告述称自2019年4月起被告不让其上班并停发工资，之后原告亦未再为被告提供劳动，双方以自己的行为终止了劳动关系，故原告主张2019年4月之后的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。经查，被告并未提出过解除双方的劳动关系，原告诉称被告有违法解除劳动关系的行为，并主张经济赔偿金51200元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告入职后，用人单位一直未为其缴纳社会保险，故其主张被告为其补办社会保险的诉请，符合法律规定，本院予以支持，补办的期限为2002年10月16至2019年4月。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其被侵害之日起计算。”本案原告于2020年1月6日申请劳动仲裁，未超过法定的仲裁时效期限，故被告抗辩本案已过仲裁时效，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款、第十条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告全椒县农业农村局于本判决生效之日起十日内为侯勇缴纳2002年10月16至2019年4月期间的养老保险、医疗保险费用（具体办理和征缴标准由全椒县社会保险费征缴部门按国家有关规定办理）；二、驳回原告侯勇的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告全椒县农业农村局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  朱明星审 判 员  王化霞人民陪审员  许程琍二〇二〇年六月三十日书 记 员  阮子君附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国社会保险法》第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。第十条第一款职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条第一款职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。