中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24223号原告：西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT），住所地德意志联邦共和国慕尼黑维特斯巴赫广场**（WITTELSBACHERPLATZ2，80333MUNICHGERMANY）。代表人：诺伯特•莫里茨（Dr.NorbertMoritz）、沃克玛•邦(Dr.VolkmarBonn)。原告：西门子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区********，统一社会信用代码：911***********585K。法定代表人：赫尔曼（LotharHerrmann），董事长。上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘新华，广东权科律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐会婷，广东权科律师事务所律师。被告：佛山美家西门子科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****************，统一社会信用代码：91440604MA4WCYWN3G。法定代表人：高学水，董事长。委托诉讼代理人：徐育旺，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，广东林天律师事务所律师。原告西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）、西门子（中国）有限公司诉被告佛山美家西门子科技有限公司企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘新华、被告的委托诉讼代理人徐育旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即停止侵害两原告企业名称权的不正当竞争行为；2.被告限期向企业登记机关变更“西门子”字号，并不得在变更后的字号中使用与“西门子”字号相同或近似的企业名称；3.被告赔偿原告经济损失56万元（含律师费支出）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、两原告简介以及商标权利。原告西门子股份公司成立于1847年，是全球电子电气工程领域的领先企业，其业务遍及全球200多个国家，业务领域包含信息和通讯，自动化和控制、电力、交通、医疗系统、招聘、电器等。西门子最早在中国开展经营活动可以追溯到1872年，当时西门子向中国出口了第一台指针式电报机，并在19世纪末交付了中国第一台蒸汽发电机以及第一辆有轨电车。1985年西门子与中国政府签署了合作备忘录，成为第一家与中国进行深入合作的外国企业。截止到2017年，西门子已在中国建立了21个研发中心，西门子在中国的总营收达到72亿欧元。西门子在中国拥有超过32000名员工，是中国最大的外商投资企业之一。原告西门子（中国）有限公司成立于1994年10月6日，是西门子股份公司在中国成立的外国法人独资有限责任公司，经营范围包括从事电气、电子、机械产品，家用电器的制造经营活动，并被西门股份公司授权以自己名义维护在中国的企业名称权以及知识产权。西门子股份公司是西门子和SIEMENS商标权利人，自公司成立170余年以来一直使用SIEMENS作为商标，该商标在全球具有很高的知名度，自进入中国市场以来，1979年在中国注册SIEMENS商标，1982年将SIEMENS的译音注册为西门子商标，之后在中国成立的独资公司或者全资公司采用西门子作为企业字号使用，经过在国内的使用和推广，西门子公司及其西门子产品和商标已经在中国是家喻户晓，具有很高的知名度。2012年广州市中级人民法院认定SIEMENS和西门子商标在第9类控制器商品上为驰名商标。2015年国家工商行政管理总局认定西门子商标在第11类柜式和箱式冷冻机商品上为驰名商标。福布斯品牌价值排行榜上，西门子的品牌价值超过130亿美元，是全球最具可持续性发展的公司之一。二、被告使用西门子作为企业字号侵犯原告的企业名称权，构成不正当竞争侵权行为。被告成立于2017年3月31日，注册资本50万元，中国质量认证中心的被告3c登记资料显示，其委托生产厂家是温州市龙湾沙城欧西蒙电器厂。被告名称中含有西门子字样，同时其还通过闲鱼APP向全国客户销售产品。被告出售的产品上标识有SISEMAOZI标识，可见其攀附西门子字号商誉的主观故意非常明显。其行为足以引人误认为与两原告存在特定联系，从而将其产品及服务与两原告的品牌、产品及商誉，市场竞争优势相联系，极易造成混淆。原告认为企业名称中的字号，不同于一般意义上的人身权，是区别不同市场主体的商业标识，本质上时一种财产权益。西门子不仅是原告SIEMENS唯一对应的中文翻译西门子，而且在中国注册的企业均是以西门子作为企业字号使用。原告经过多年的经营活动和长期持续宣传使用，西门子在中国市场具有较高的市场知名度和公众美誉度，为相关公众所知悉，并被国家工商机关和相关法院判决认定为驰名商标。根据反不正当竞争法第六条第二项的规定，被告未经允许，擅自将西门子作为其企业名称的字号使用，明显具有搭便车的故意，足以使消费者混淆误认为与原告具有特定联系，有违公平、诚实信用的市场竞争原则，违反了公认的商业道德，损害了原告的合法权益。三、原告主张被告承担含维权费用在内的经济损失共计56万元。原告认为西门子作为企业名称和驰名商标，在中国已经具有很高的知名度。被告利用西门子的知名度，将西门子作为其企业字号使用，侵犯了原告的合法权益，根据反不正当竞争法第六条、第十七条、第十八条的规定，被告应当立即变更企业名称中的西门子字号，字号变更后不得含有与西门子相同或相近字样，同时综合考虑两原告企业名称及品牌知名度、品牌历史、品牌价值、公司规模，商业声誉覆盖范围，被告侵权行为的性质、侵权主观恶意、侵权行为的时间跨度长达两年多等因素，被告应当赔偿两原告50万元以及合理支出6万元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条之规定，提出诉讼请求依法作出公正裁判。为证明其诉讼主张，原告提交了（1）（2019）沪新虹桥证经字第848号公证书；（2）原告西门子（中国）有限公司营业执照复印件；（3）两原告在中国投资公司的营业执照复印件及分支机构查询信息；（4）网页截图（福布斯知名企业及品牌榜单）；（5）检索报告；（6）（2016）京中信内经证字20315号公证书、（2009）京求是内民证字第3026号公证书；（7）（2017）沪徐证经字第18981、18982、18983号公证书、（2015）京中信内经证字61714、61715、61716号公证书、；（8）（2016）沪徐证经字第7353、7354号公证书、（2009）粤穗广证内经字第187567号公证书；（9）（2014）沪徐证经字第1546、1547号公证书、（2015）京中信内经证字43910号公证书；（10）（2016）京中信内经证字04980号公证书、（2018）沪新虹桥证经字第466号公证书；（11）被告注册登记信息；（12）网页截图（来源中国质量认证中心）；（13）（2019）粤广南方第045651号公证书共十三组证据材料予以佐证。被告辩称，一、原告以被告名称含中有“西门子”字眼就构成侵害企业名称权，是不成立的。根据全国组织机构统一社会信用代码公示查询显示，企业名称中含有“西门子”字眼的机构有580家，从企查查APP中查询显示企业名称中含有“西门子”字眼的机构有6416家。可见，西门子字眼被广泛应用在企业名称中，单纯的西门子字眼是不具备显著、独有的特征，不具备可识别性，也不具有特定的含义。所以，企业名称中含有“西门子”字眼并不必然就构成侵害企业名称权。二、被告的名称为“佛山美家西门子科技有限公司”，除去地域名、组织形式外，是“美家西门子科技”，平时简称为“美家公司”，与原告名称完全不相同也不相似，具有明显的可识别性。首先，从行业范围来看是科技公司，与原告在电器行业能够明显予以区别开来，不存在误导的可能；其次、从名称来看，是“美家公司”并非“西门子公司”，两者有明显的区别；其三、从所表达意思来看，被告名称强调的是“美家”字样，要表达的是美好家庭，与家庭有关。而原告名称强调的是“西门子”这一品牌，本身并不具有特定的企业文化内涵的。故，被告具有自己独特的企业名称内涵，与原告的企业名称具有明显的可区别性。三、被告的名称是由美家+西门子构成的。其中“美家”如前所述是被告独特的企业名称特征，代表的是企业文化内涵，而西门子来源于被告法定代表人高学水名下的商标“SISEMAOZI”的音译。商标“SISEMAOZI”在2013年10月7日注册，专用权期限自2013年10月7日至2023年10月6日，现处于有效状态。被告在2017年成立时，选择用具有独特又有内涵的名称“美家”加上自己有权的商标名称构成完整的企业名称，不仅显示自己的企业文化特征，也彰显自己的产品是有知识产权的，这完全是合情合理，也合法的行为，不属于搭顺风车的行为，也并无搭顺风车的主观意思。原告的名称及其投资设立的关联企业的名称具有区域性及特定的行业范围，是由：地名、（品牌）西门子、职业（行业）构成的，是简单又直接的，除了显示西门子这一品牌外是没有其他独特内容的，也不具有其他专属的企业文化特征。所以，只有完全的由地名、西门子、职业（行业）组成的企业名称，而不具有自己独特的企业文化内涵的内容的企业名称，才有可能构成如原告所称的侵害企业名称权。四、原告在佛山成立的关联企业是：弗兰德传动系统有限公司佛山分公司，在2017年12月5日之前的名称为“西门子机械传动（天津）有限公司佛山分公司”，而被告是在2017年3月在同一区域范围登记成立的，这说明被告的名称与原告的名称不是相同的。且从“西门子机械传动（天津）有限公司佛山分公司”与“佛山美家西门子科技有限公司”这两企业名称来看，两者是可区分、差异明显，不存在误导的可能性的。五、被告并无攀附“西门子”字号商誉的主观故意。被告的经营范围包含研发、销售：电器开关、灯饰；销售：卫浴洁具。即不局限于电器开关这一家庭用品，还有其他家庭用品，与家庭有关，这与被告名称的“美家”是有关联的，符合被告企业文化中品味.生活这一美家寓意相符。在经营过程中，被告在宣传、包装使用了自己的商标“SISEMAOZI”，并不含有西门子文字的表述，且产品包装外的图案由：房子+和睦美好的一家四口图像构成，代表着美好的家庭。所以在经营过程中，被告对外强调的“美家”这一自己企业名称文化主题，而非品牌，并没有攀附、利用“西门子”之意。另，被告在销售中并非专卖自己生产的产品，还有其他产品，如西蒙品牌，不会让人误解经营场所与西门子存在关联，消费者也只是认为是美家店铺而非西门子专卖店，不存在被误导的可能。且被告的产品包装上也含有“请认明产品及包装上的SISEMAOZI商标”字样的提示，这也说明即使是交易完成时被告都有进一步提示消费者，明显不具有攀附“西门子”品牌之意。六、赔偿问题。被告是2017年3月登记成立的，注册资本50万。成立后也没有立即经营，筹备经营花费了一段时间，实际经营时间短，且经营状况也不佳，是小规模经营，营业额小，一直处于亏损边缘。原告主张的56万元经济损失与客观事实不符，也无证据证实。综上，被告认为自己的企业名称有自己独特的文化含义，构成来源有理有据，并不存在攀附“西门子”品牌之意，经营过程中也无借用、强调、暗示与“西门子”存在关系或者混淆行为。被告的企业名称构成与被答辩人及其名下关联企业名称的构成规律完全不一致，具有明显的差异性，不存在误导消费者的可能。原告的诉讼请求不成立，请求驳回其全部诉讼请求。为证明抗辩主张，被告提交了（1）企业信息查询；（2）弗兰德传动系统有限公司及分公司企业公示信息；（3）第11017078号商标注册证及转让证明、（2017）湘岳北字第1397号公证书；（4）损益表；（5）照片一张共五组证据材料予以佐证。当事人提交的证据，本院已依法组织双方进行举证质证，相应的意见均已记录在案。结合各方的意见，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1-3，系原告及其投资设立相关主体信息，与国家企业公示信息系统公示信息一致，本院对其真实性予以确认；证据4截图形成过程不明，被告不予确认，本院不予采信；证据5有原件，证据6-10、13均为公证机构出具的公证文书，本院对真实性予以确认；证据11、12，被告对其真实性不持异议，本院予以确认。被告提供的证据1、2与本案待证事实无关，本院不作采纳；证据3与国家商标公示信息一致，本院对真实性予以确认；证据4为被告单方制作，原告不予确认，亦缺乏证据对相关数据形式予以佐证，故本院对真实性不予确认；证据5与原告提交的证据13可以相互印证，本院对真实性予以确认。综合本院采信证据并结合庭审陈述，本院查明并认定如下事实：原告西门子股份公司系于1897年6月18日按照德国法律注册成立的股份公司，公司注册号HRB6684。该公司系第G637074号“SIEMENS”注册商标和第G683480号“西门子”注册商标的商标注册人，其中第G637074号“SIEMENS”注册商标核定使用商品为第9类包括开关、电插座、带开关电插头等，有效期自1995年3月31日至2015年3月31日，后经续展有效期至2025年3月31日；第G683480号“西门子”注册商标的注册日期为2007年4月11日，目前有效期续展至2027年4月11日，核定使用商品为第9类，包括插头底座、开关插头等。2012年5月30日，广东省广州市中级人民法院作出的（2010）穗中法民三初字第168号生效民事判决认定上述两个注册商标在第9类控制器商品上驰名。1994年10月6日，原告西门子股份公司在中国境内设立全资子公司即原告西门子(中国）有限公司经营电气、电子和机械产品的制造经营活动等，其独资或合资设立有西门子工业自动化产品（成都）有限公司、西门子生态城市创新技术（天津）有限公司、西门子中压开关技术（无锡）有限公司、西门子变压器（武汉）有限公司、西门子（上海）电气传动设备有限公司、西门子电力自动化有限公司、苏州西门子电气有限公司、上海西门子开关有限公司、西门子电气传动有限公司、西门子数控（南京）有限公司等子公司，同时亦设有西门子（中国）有限公司东莞分公司、广州分公司、长沙分公司、苏州分公司、青岛分公司、无锡分公司等分支机构。经营期间，原告西门子（中国）有限公司曾荣获“2012年度商业模式创新典范奖”、“2012-2013年度中国最受尊敬企业”、“2013年度最具影响力十大研发中心”、“2013-2014年中国最佳表现公司50强”等奖项，同时积极参与各类社会公益、志愿服务活动并多次获得荣誉。2019年9月3日，原告西门子(中国）有限公司的委托代理人刘新华向广东省广州市南方公证处申请保全证据公证。当日，该公证处公证员及工作人员各一名与刘新华来到广东省佛山市禅城区***，进入标有“福港街”字样的街道，再来到标有“高路坊57”的店铺。刘新华以消费者身份向该店铺购买商品一批，使用微信支付货款，并当场取得《发货清单》及宣传册各一份。购买行为结束后，上述人员回到公证处并由公证人员对消费获取物品进行拍照封存。广州市南方公证处针对上述公证过程出具（2019）粤广南方第045651号公证书及附件，证明与公证书相粘连的照片打印件为公证员及其助理拍摄所得，与实际情况相符。所购商品、《发货清单》及宣传册经公证人员封存后留存于刘新华处。经当庭查验，公证封存印鉴封条完整。拆封后物品与上述公证书附件显示内容一致。相应的产品实物及收据等显示以下内容：①公证取证店铺中陈列展示不同款式的开关，展示牌上标注“SISEMAOZI®佛山美家西门子科技有限公司（授权）一切源于对高品质的执着要求”的内容。②《发货清单》载明收款金额591元，并盖有被告公司印章；宣传册上印有被告的企业全称，其宣传产品均为开关，其中企业简介中标注“本公司是专业制造、生产和销售适合中国建筑装潢电工配套开关、插座系列的专业企业……”等内容。③产品包装上均标注“SISEMAOZI®佛山美家西门子科技有限公司（授权）”等内容。围绕上述取证内容，原告认为被告将“西门子”注册登记并使用在被诉侵权产品包装及宣传中的行为，违反反不正当竞争法第六条第二项的规定，构成不正当竞争。被告认为公证取证产品虽为被告销售，但其企业名称中使用的是美家西门子科技，与原告的企业字号不相同也不相似，具有明显的可识别性，其次被告的企业名称经合法登记注册，不构成侵权。另查明，被告成立于2017年3月31日，注册资本伍拾万元，经营范围为研发、销售：电器开关、灯饰；销售卫浴洁具。被告的法定代表人高学水于2017年10月27日经商标局核准从案外人深圳市三洋之星电器有限公司受让第11017078号“SISEMAOZI”注册商标，该注册商标核定使用商品第9类：笔记本电脑、电开关、插座、电视机等，注册有效期自2013年10月7日至2023年10月6日。本院认为，本案原告西门子股份公司是在德意志联邦共和国注册成立的公司，故本案属于涉外侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”及第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院作为跨区域集中管辖佛山五区内（含禅城区)一般知识产权案件的法院，对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律”的规定，原告在中华人民共和国境内提起诉讼寻求在中华人民共和国境内的权利保护，故本案应适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。围绕双方的诉辩，本案的争议焦点主要为被告注册并使用含有“西门子”企业名称的行为是否对两原告构成不正当竞争。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；……”、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘企业名称’。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘企业名称’”及《中华人民共和国商标法》第五十八条规定：“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。”的规定，案中原告西门子股份公司于1897年在德国正式成立，并于1994年在中国境内设立全资子公司即原告西门子（中国）有限公司，其后由原告西门子（中国）有限公司在全国各地设立分公司并投资设立多家以“西门子”为字号的企业，并在行业内获得诸多荣誉和认可。原告西门子股份公司所持有的第G683480号“西门子”注册商标亦在2012年5月30日广州市中级人民法院作出的（2010）穗中法民三初字第168号生效民事判决中被认定在第9类控制器商品上驰名；同时“西门子”三字为臆造词，没有固定的汉语意义，其本身具有较高的显著性，且是原告西门子股份公司的中文译名，因此“西门子”无论作为原告西门子股份公司的注册商标还是两原告的企业字号，基于两原告在中国境内长期宣传经营使用，已经与两原告建立了稳定的关联关系，并为相关公众所知悉，属于上述反不正当竞争法所保护的企业名称。被告于2017年3月31日成立，在其成立前两原告早已在中国境内的电气、电子等制造行业已经获得较大的市场影响力和竞争优势。被告作为在后成立的企业，在其未对“西门子”作为企业名称具有正当性或在先权利的情况下，理应按照诚实信用维护公平竞争的原则对两原告在先权利进行合理避让，但被告未予以避让的行为，明显具有攀附两原告企业及其注册商标商誉的故意。案中被告虽强调其行业范围及所使用的“美家西门子”均与两原告具有明显区别，不会造成混淆，但从被告的经营范围看，其经营的电器开关灯饰等均与两原告的经营范围涉及相同或关联产品，同时其虽在“西门子”前附加“美家”文字，但基于“西门子”两原告使用在家电等行业内已具有较高的知名度和影响力，当相关公众看到被告企业名称中含有西门子文字时，亦容易将被告误认为与两原告之间存在特定商业联系，进而将其产品误认与两原告相关联。综上，被告注册并使用含有“西门子”文字企业名称的行为，缺乏正当性，有违公平、诚实信用的市场竞争原则，属于不正当竞争行为，依法应当予以禁止。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失等，本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持。对原告提出的要求被告变更企业名称的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。本案中，被告将与两原告在先使用、具有较高知名度的“西门子”字号及注册商标近似的“美家西门子”作为企业名称，其行为缺乏正当性，不论是否突出使用均难以避免产生市场混淆，故本院对原告要求被告变更企业名称的诉请，予以支持。关于本案的赔偿数额，因案中证据难以具体准确反映被告因侵权所获得的利益或者原告因被告的侵权行为所受到的损失，故根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第三、四款“因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。”的规定，综合考虑两原告企业字号的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、期间、后果等情节，并结合本院在本案中注意到以下情况：两原告的企业字号具有较高的市场影响力和知名度；被告于2017年3月31日成立，原告公证取证过程中所反映的店铺位置、数量及取证支出（591元）；相应的公证费、律师费虽无票据，但有公证书予以提交，律师实际出庭应诉，故相应的合理费用应根据合理性、必要性等因素，综合考虑本案案情，调查取证的难度，原告诉请的支持度、公证费及律师费行业收费标准等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计150000元。原告超出上述数额的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十四条第一款、第六十九条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告佛山美家西门子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止侵害原告西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）、西门子（中国）有限公司的不正当竞争行为，即在其产品及经营活动中停止使用含有“西门子”文字的企业名称；二、被告佛山美家西门子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内变更登记企业名称，变更后的企业名称不得含有“西门子”字样；三、被告佛山美家西门子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）、西门子（中国）有限公司经济损失及合理费用合共150000元；四、驳回原告西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）、西门子（中国）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费9400元，由原告西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）、西门子（中国）有限公司负担5000元，被告佛山美家西门子科技有限公司负担4400元。如不服本判决，原告西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）可在判决书送达之日起三十日内，原告西门子（中国）有限公司及被告佛山美家西门子科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  谭仕炽人民陪审员  李晓玲二〇二〇年四月十三日书 记 员  罗嘉东