wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣07执异48号异议人（被执行人）：陕西省三和建设工程有限公司，住所地：西安市灞桥区米秦路**，统一社会信用代码：91610103294310759T。法定代表人：王小平,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海春，江西开河律师事务所律师，一般代理。申请执行人：献县精华建材租赁站（个人独资企业），，住所地：河北省沧州市献县南河头乡南单桥村**统一社会信用代码：91130929589673864J。投资人：王卫星。委托诉讼代理人：廖美兴、曾钦艳，江西创兴律师事务所律师，特别授权。被执行人：任国富，男，1993年10月8日生，汉族，住河北省沧州市献县。在本院执行献县精华建材租赁站（下称精华租赁站）与陕西省三和建设工程有限公司（下称三和公司）、任国富建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人三和公司对本院作出的（2020）赣07执30号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人三和公司称，请求依法撤销(2020)赣07执30号执行裁定。主要事实与理由是：2018年6月，异议人与精华租赁站签订《财产租赁合同》，异议人承租了精华租赁站的钢管168193.2米、扣件80945套、顶托1400套（下称案涉租赁物）。异议人承租该案涉租赁物后提供给九江市通乾建筑劳务承包有限公司(下称通乾公司)在赣州市农民返迁房K22块项目使用，后因其他原因通乾公司退出该项目，上述案涉租赁物由江西中煤建设集团有限公司在该项目继续使用。因建筑设备租赁合同纠纷，2019年11月14日，沧州仲裁委员会作出(2019)沧仲裁献字第0038号裁决书，该裁决书除就异议人给付精华租赁站有关租金及违约金、任国福承担连带清偿责任、仲裁费用的负担作出裁决外，还就异议人退还精华租赁站的上述案涉租赁物作出了“异议人自收到本裁决书之日起三十日内退还精华租赁站标准钢管168193.2米、扣件80945套、顶托1400套，如到期未退还按合同约定的价格标准钢管25元／米、扣件9元／套、顶托49元／套折价赔偿”的裁决。异议人于2019年11月19日收到上述裁决书，江西中煤建设集团有限公司于2019年11月27日向精华租赁站归还上述案涉租赁物，但被精华租赁站投资人王卫星拒收，后续多次要求归还未果，在此过程中，通乾公司亦多次向精华租赁站提出归还要求，其投资人王卫星亦以异议人拖欠其租金未付为由拒绝接收案涉租赁物。异议人认为，其未能按照仲裁裁决履行归还义务是因精华租赁站刻意不予接收导致，其不应承担归还租赁物的赔偿责任，赣州市中级人民法院冻结、扣划异议人银行存款649万元没有事实及法律依据，故提出上述异议。本院查明，精华租赁站与三和公司、任国富建筑设备租赁合同纠纷一案，2019年11月14日，沧州仲裁委员会作出(2019)沧仲裁献字第0038号裁决书，裁决：1.解除三和公司与精华租赁站的《财产租赁合同》；2.三和公司给付精华租赁站截止至2019年6月25日的租金876538.12元，后续租金自2019年6月26日起按2598.12元／天计算至租赁物退清之日止；3.三和公司自收到本裁决书之日起三十日内退还精华租赁站标准钢管168193.2米、扣件80945套、顶托1400套，如到期未退还按合同约定的价格标准钢管25元／米、扣件9元／套、顶托49元／套折价赔偿；4.三和公司给付精华租赁站违约金，违约金数额以所欠租金876538.12元为基数，按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍标准计算，自2019年6月26日起计算至本裁决书生效之日止，但不超过申请人主张的50000元；5.任国福对上述给付内容承担连带清偿责任；6.本案仲裁费用51910元，由三和公司、任国富承担。因三和公司、任国福未履行该生效裁决确定义务，精华租赁站向本院申请执行，本院立案执行案号为（2020）赣07执30号。2020年1月15日，本院向三和公司、任国福发出执行通知书和报告财产令，并作出（2020）赣07执30号执行裁定，裁定冻结、扣划三和公司、任国福的银行存款649万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。依据该裁定，通过网络查控，本案冻结了三和公司在中国民生银行“69XX53”和在中国农业银行“22XX77”账户中的相应存款。另查明，就三和公司退还申请执行人案涉租赁物的履行，时任通乾公司在赣州市农民返迁房K22块项目的劳务施工负责人芮东云、物资调配及施工管理人姚笑飞均证实，2019年11月底，他们根据其公司的要求，找到申请执行人的投资人王卫星，提出了将案涉租赁物退还要求，但王卫星以三和公司拖欠其租金未付为由拒绝接收。本院认为，本案争议的焦点为应否撤销2020年1月15日本院作出的(2020)赣07执30号执行裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款等财产情况，有权根据不同情形作出裁定冻结、划拨被执行人的财产。本案中，被执行人三和公司未按照(2019)沧仲裁献字第0038号裁决书的裁决，向申请执行人精华租赁站支付租金、违约金、仲裁费。对案涉租赁物退还裁决项的履行，异议人虽指示具体使用案涉租赁物的有关公司向申请执行人退还，但该履行在遭到申请执行人拒收无法退还的情形下，如系申请执行人无正当理由拒绝受领，异议人本应依法向有关部门申请提存，通过提存方式履行其该项义务，但异议人并未依法提存，故由此产生的不利法律后果，应由异议人承担。因此，在异议人提供的证据不能证明其在仲裁裁决确定的时间内完成了案涉租赁物退还义务的情形下，异议人对该项裁决内容的履行则由退还案涉租赁物转化为按裁决确定的“钢管25元／米、扣件9元／套、顶托49元／套”价格折价赔偿给申请执行人。故本院对该折价赔偿款、异议人未向精华租赁站支付的租金、违约金、仲裁费和应负担的有关执行费用等计算后，作出（2020）赣07执30号执行裁定，裁定冻结、扣划异议人和任国福的银行存款649万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产，并依该裁定，执行异议人的有关责任财产，具有事实和法律依据。综上，三和公司的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回陕西省三和建设工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 珍
西藏自治区萨嘎县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0236执6号   申请执行人:朗杰，男，1973年1月3日出生,萨嘎县人，务工，现住萨嘎县。   被执行人:才旺朗加，男，1993年3月10日出生，萨嘎县拉藏乡玛金村，务工，现住萨嘎县。   朗杰申请才旺朗加买卖合同纠纷一案，萨嘎县人民法院作出的（2019）藏0236民初67号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人朗杰与被执行人才旺朗加达成和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结萨嘎县人民法院作出的（2019）藏0236民初67号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 格桑平措   二〇二〇年六月二十二日   法官助理 桑旦卓玛   书 记 员 次旦论珠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3062号上诉人（原审原告）：东莞市志振五金有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：仰宗洲，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱玲，广东瀛亘律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市格调金属制品有限公司,住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：何某1。被上诉人（原审被告）：肖财茂，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省武平县************，公民身份号码：352************990。原审被告：东莞耳一号声学科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：何亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金培，广东宝威律师事务所实习律师。上诉人东莞市志振五金有限公司（以下简称志振公司）因与被上诉人东莞市格调金属制品有限公司（以下简称格调公司）、肖财茂，原审被告东莞耳一号声学科技有限公司（以下简称耳一号公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年1月19日，志振公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除志振公司与格调公司的租赁合同；2.格调公司、肖财茂连带向志振公司偿付所欠租金及水电费共计1205860.28元，并支付滞纳金（滞纳金以1205860.28元为本金，按每日5‰计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.本案一审诉讼费由格调公司、肖财茂、耳一号公司承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回东莞市志振五金有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费15653元，由东莞市志振五金有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2960号民事判决。上诉人志振公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定志振公司没有提供证据证明对案涉租赁物业具有出租权而判决驳回诉讼请求是适用法律错误，格调公司、肖财茂应按照租金标准支付占有场地期间的占有使用费和水电费。综上，志振公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判格调公司、肖财茂向志振公司支付场地占用费及水电费，共计1205860.28元或发回重审。2.格调公司、肖财茂承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人格调公司、肖财茂二审未进行答辩。原审被告耳一号公司二审未陈述。二审中，各方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对志振公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：案涉厂房场地占用费及水电费是多少元。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”志振公司提交的统计账单显示志振公司主张格调公司从签订协议欠款至2018年8月水电9月租款欠款合计3531988.54元，志振公司自认收到格调公司2326128.26元。结合付款协议，付款协议显示格调公司欠志振公司房租水电金额（含2017年10水电11月租部分款至2017年12月水电2018年1月房租）总计人民币金额大写捌拾贰万柒仟玖佰肆拾壹元柒角贰分（￥827941.72元），该付款协议有格调公司的股东签名确认。志振公司主张格调公司、肖财茂连带向志振公司偿付所欠租金及水电费共计1205860.28元，本院认为，志振公司未举证证明格调公司2018年1月后实际使用案涉厂房并欠付租金水电费的事实，应承担举证不能责任。本案证据显示格调公司欠志振公司827941.72元，志振公司收到格调公司款项2326128.26元，已经超过格调公司的欠款数额，故志振公司主张格调公司、肖财茂连带向志振公司偿付所欠租金及水电费共计1205860.28元没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人志振公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15653元，由上诉人东莞市志振五金有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年六月二十二日书记员  叶栩婷梁晓晴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2098号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁金地食品有限公司。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县建设镇建碱线10公里处。法定代表人：顾久祥，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：张发，辽宁紫剑律师事务所律师。再审申请人辽宁金地食品有限公司（以下简称金地公司）因与被申请人张宝种植回收合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金地公司申请再审称：原审判决以张宝提供的彰武县平安镇农科站的测产证明、金地公司在庭审中陈述，经营适当时番茄亩产可达到8吨，而认定被申请人番茄亩产8吨，并依此认定张宝的损失数额，证据不足。彰武县平安镇农科农具站（以下简称农科站）主体不适格，不具有检测农作物量产资质。检测程序违法：没有通知金地公司到场采样。测产结果对金地公司不具有效力。张宝本人否认测产，农科站测产证明内容的真实性不能认定。原审判决对于农科站证明的举证责任分配错误。农科站的测产证明是张宝证明损失的基础证据，出具单位农科站的检测资质、检测人员的身份情况也需由张宝举证证实。庭审中，金地公司围绕该证明的真实性、合法性、关联性发表了质证意见，认为农科站不具有检测资质、不具有专业性。对此，张宝应举证证明农科站具有检测资质、检测程序合法、专业，否则该份证明不能被采纳。一审、二审判决均以金地公司未提供相反证据证明，而认定农科站测产证明的证据效力，并作为判决依据，将张宝的举证责任错误地分配给金地公司，不能成立。关于金地公司经营适当时番茄亩产可达到8吨的陈述：该陈述是附条件的，即经营适当，且该陈述只是一个估算。种植户中番茄亩产4吨、5吨、6吨的也大有人在。该陈述不能作为认定张宝番茄亩产8吨的依据。故金地公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，金地公司本次申请再审所依据的事实和理由在二审中均已提出，二审法院对金地公司的上述事由进行了审理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果，并无不当。金地公司在本次申请再审过程中，未提供新证据及新事由，其再审申请不足以推翻二审判决，本院对金地公司的再审请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁金地食品有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0923执39号之一申请执行人：周学礼，男，1950年7月24日出生，汉族，云南省永德县人，住永德县。被执行人：字石专，男，1975年10月6日生，汉族，云南省永德县人，户籍登记地：永德县，现住永德县。被执行人：李新会，女，1990年6月29日出生，汉族，云南省永德县人，户籍登记地：永德县，现住永德县。本院在执行申请执行人周学礼与被执行人字石专、李新会民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人字石专、李新会送达执行通知书,责令二被执行人履行偿还申请执行人周学礼到期借款人民币5000元的义务,但二被执行人至今未履行到期还款义务。进入执行程序后，本院依法采取以下执行措施：于2020年1月17日、5月23日、6月22日进行了人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控总对总查控,于2020年3月5日进行了执行财产的传统查询，于2020年3月20日依法发出对被执行人的限制消费令，于2020年6月23日依法将被执行人纳入失信人员名单,于2020年6月23日依法冻结被执行人的银行账号。案件执行标的人民币5000元，到位人民币1094.01元，未到位人民币3905.99元。通过上述执行措施，现未发现、申请执行人也不能提供被执行人字石专、李新会其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人周学礼同意本院依法终结本次执行程序。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年六月二十八日书记员  赵蓉榕附：相关法条1，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初1127号 原告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张某，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：梁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告张某系夫妻关系。 原告杨某诉被告张某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某、梁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金20000元；二、被告给付原告借款利息21280元（以本金20000元为基数，从2013年11月1日起按月利率1.6%计算至2020年6月10日止）；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月30日被告张某、梁某向原告借款本金20000元，约定月利率为1.6%，每半年结一次利息，被告给原告出具借条一支。后被告结算过借款利息4000元。 被告张某、梁某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了《借条》原件壹支，拟证明被告张某、梁某于2013年10月30日向原告杨某借款本金20000元，约定月利率为1.6%。每半年结一次利息。 被告张某、梁某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面质证意见及证据。 经审查，原告出示的《借条》来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张某、梁某于2013年10月30日向原告杨某借款本金20000元，约定月利率1.6%，每半年结一次利息，并出具借条一支。后被告结算过利息4000元。 本院认为，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提供的《借条》合法有效，能够证明原、被告双方借贷关系成立，被告应当按照合同约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的月利率为1.6%，并未超出年利率24%的法律规定，原告主张被告支付利息21280元，并称该利息的计算期限为2013年11月1日起至2020年6月10日止，本院认为原告诉请的利息款数额为其自愿处分其合法权利的行为，并无不当。但原告自认该笔利息款的起算点为2013年11月1日，明显未扣除被告已支付的利息4000元，故本院支持原告要求被告给付利息17280元。被告张某、梁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张某、梁某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金20000元及利息17280元（原告请求的利息款21280元，扣除已支付利息4000元）； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 案件受理费832元，减半收取416元，由被告张某、梁某负担366元，由原告杨某负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 苏道格日乐 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郭 虹 雨 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云刑申8号黄建英：你因原审被告人仰翱犯诈骗罪、非法占用农用地罪、行贿罪一案，对云南省大理白族自治州中级人民法院(2016)云29刑初91号刑事判决和本院（2016）云刑终1115号刑事裁定不服，向本院申诉。提出以下理由：仰翱所涉罪名为诈骗罪，所涉的被害单位属于大理白族自治州人民政府下属部门，大理白族自治州中级人民法院审理该案有可能影响到本案居中公正审判，不再适合审理本案，应自行回避，而原一审法院不回避、不避嫌，对本案进行了审理，违反法定回避程序，严重影响到本案公正审判。原审法院认定仰翱构成诈骗罪、非法占用农用地罪、行贿罪一案，严重违反法定程序，并严重影响到公正审判，最终导致适用法律错误，将本案民事纠纷认定为刑事犯罪，严重侵犯了仰翱的合法权益。请求依法撤销一审判决和二审裁定，对本案重新审理，宣告仰翱无罪。本院经审查，原审被告人仰翱、仰於春违反国家法律规定,在明知公司不符合申报条件的情况下,虚假申报实施国家“金太阳示范工程”项目,申领骗取国家财政补助资金人民币5582.4652万元；原审被告人仰翱、仰於春在公司不具备实际履行能力的情况下,骗取大理白族自治州经济开发区国有资产经营有限公司巨额信用证质押款人民币一亿元,二人的行为已构成诈骗罪,应依法惩处。原审被告单位大理源畅公司、原审被告人仰翱、仰於春在光伏发电项目工程中,未取得林地征用审批手续即开工建设,占用林地面积208.71亩,致使林地用途严重破坏,其行为已构成非法占用农用地罪。原审被告人仰翱在投资经营过程中,为谋取不正当利益,给予国家工作人员财物的行为已构成行贿罪,应依法惩处。你提出仰翱所涉罪名为诈骗罪，所涉的被害单位属于大理白族自治州人民政府下属部门，大理白族自治州中级人民法院审理该案有可能影响到本案居中公正审判，不再适合审理本案，应自行回避，而原一审法院不回避、不避嫌，对本案进行了审理，违反法定回避程序，严重影响到本案公正审判的理由。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条规定“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖……”。第二十一条规定“中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：（一）危害国家安全、恐怖活动案件；（二）可能判处无期徒刑、死刑的案件。”大理白族自治州中级人民法院审理本案符合上述法律规定，该理由本院不予采纳。你提出原审法院认定仰翱构成诈骗罪、非法占用农用地罪、行贿罪一案，严重违反法定程序，并严重影响到公正审判，最终导致适用法律错误，将本案民事纠纷认定为刑事犯罪，严重侵犯了仰翱的合法权益的理由。经查，在案证据证实原审被告人仰翱的公司在申报“金太阳示范工程”项目时并不符合条件,却通过虚假方式最终获得补助资金;仰翱在办理经开区管委会国资公司一亿元质押存单过程中,隐瞒其公司资产、实收资本均为零、其用于再担保的土地使用权已作过抵押的实情,并将用于担保的个人资产进行抵押贷款,最终导致存单被解冻出境,其行为构成诈骗罪。原审被告人仰翱在公司未取得审批手续的情况下,即开工建设,占用林地超过二百亩,其行为已构成非法占用农用地罪。原审被告人仰翱在经开区投资过程中,为谋取不正当利益,以让经开区主任家属在其公司挂名领取薪酬的方式进行行贿,其行为已构成行贿罪。该申诉理由与查证的事实和法律规定相悖，本院不予采纳。你提出撤销一审判决和二审裁定，对本案重新审理，宣告仰翱无罪的理由。无事实和法律依据，本院亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更823号罪犯李丕华，男，1986年10月3日出生，彝族，小学文化，云南省华宁县人，现在河北省保定监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）三中刑初字第00324号刑事判决，以被告人李丕华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10万元。被告人李丕华及同案被告人李松不服,提出上诉。北京市高级人民法院于2015年6月17日作出（2014）高刑终字第486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2017年12月26日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李丕华在2017年10月14日至2019年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次、单项记功奖励1次；该犯未履行没收个人财产人民币10万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李丕华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年1月12日起至2027年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初913号 原告：陈旭，男，1995年3月12日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：高阳，男，其他信息不详。 原告陈旭与被告高阳合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告陈旭于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈旭自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈旭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告陈旭已预交），由原告陈旭负担。 审判员  朱永利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终214号 原公诉机关四川省宜宾市人民检察院。 上诉人（原审被告人）祁文杰，男，汉族，1993年4月21日出生于湖北省应城市，初中肄业，无业，户籍所在地应城市。2018年12月16日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 指定辩护人程媛，北京京师（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨振，男，汉族，1986年8月17日出生于山东省茌平县，初中文化，户籍所在地茌平县。2018年12月16日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 指定辩护人田周，四川督政律师事务所律师。 四川省宜宾市中级人民法院审理四川省宜宾市人民检察院指控原审被告人祁文杰、杨振犯走私、运输毒品罪一案，于2019年11月11日作出（2019）川15刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人祁文杰、杨振不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 原判认定:2018年12月，被告人祁文杰、杨振在ＱＱ群中看到有人以一万元至两万元的报酬招募带货人。为获取高额报酬，二人分别通过ＱＱ联系招募人员答应帮忙带货。按照对方的安排，祁文杰、杨振分别于同年12月6日、10日到达云南省昆明市。之后，二人分别按照对方的微信指示，多次换乘车辆，辗转到达缅甸国，后被安排入住缅甸国一宾馆内，二人携带的背包被对方拿走。12月14日凌晨，对方将杨振带到祁文杰的房间内，将装有毒品的背包分别交给二人，并安排车辆送二人入境回到昆明市。在昆明市，杨振按照对方要求微信联系邵奇（另处），后杨振、祁文杰乘坐邵奇驾驶的车牌号为川Ａ4××××的雪佛兰轿车前往四川省成都市。当车行至四川冠英毒品检查站时，公安机关对该车进行检查，从祁文杰携带的黑色背包内查获海洛因疑似物137粒，净重808.4克；从杨振携带的黑色背包内查获海洛因疑似物149粒，净重871.58克。经鉴定，从祁文杰处查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分，含量为40.1%-43.2%不等；从杨振处查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分，含量为40.1%-42.9%不等。 上述事实，有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过，证明案件的侦破以及祁文杰、杨振归案的情况；有扣押决定书及清单，现场称量、取样笔录及照片，理化检验报告等，证明从祁文杰携带的黑色双肩背包内查获圆柱体状海洛因疑似物137粒，净重808.4克，随机抽取10粒样品均检出海洛因成分，含量为40.1%-43.2%不等，从杨振携带的黑色双肩背包内查获圆柱体状海洛因疑似物149粒，净重871.58克，随机抽取10粒样品均检出海洛因成分，含量为40.1%-42.9%不等；有人体尿样毒品检测单、现场检测报告书等，证明祁文杰、杨振的吗啡和甲基苯丙胺尿检结果均呈阴性；有证人邵奇的证言及辨认笔录；有祁文杰的辨认笔录；祁文杰、杨振亦供认。足以认定。 原判还有证明各被告人均已达到刑事责任年龄的户籍证明、人口信息表证实本案的相关事实。 原判认定，被告人祁文杰犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人杨振犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对扣押在案的祁文杰的华为手机一部、杨振的OPPO手机一部、毒品海洛因808.4克、871.58克，予以没收。 上诉人（原审被告人）祁文杰上诉提出：祁文杰从未到过境外，走私毒品罪名不成立；其因生活困难，被胁迫运输毒品；毒品被公安机关拦截，未对社会造成危害；系初犯，有坦白情节；原判量刑过重。请求从轻判处。 祁文杰的辩护人提出：祁文杰受雇佣走私、运输毒品，存在一定程度上被胁迫的情形，在毒品犯罪中处于从属、辅助和被支配的地位，所起作用、主观恶性和社会危害性较小；祁文杰具有坦白情节，系初犯、偶犯，毒品未流入社会。请求对祁文杰从轻处罚。 上诉人（原审被告人）杨振上诉提出：杨振不知道运送毒品过程中越过了边境，不知道背包里的东西是毒品；其系受胁迫实施犯罪；系初犯，有坦白情节。请求从轻改判。 杨振的辩护人提出：杨振受雇佣运输毒品，起从属、协助作用，主观恶性小，系初犯，具有坦白情节，毒品未流入社会。请求对杨振从轻处罚。 二审经审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）祁文杰、杨振违反国家毒品管理制度，明知是毒品而从缅甸国运输入境至四川省宜宾市，已构成走私、运输毒品罪。祁文杰、杨振到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 祁文杰提出其从未到过境外，不构成走私毒品罪；杨振提出其不知道运送毒品过程中越过了边境的上诉理由。经查，从二人离开昆明市后的路线、走向、出境时的周边环境、出境后周围的语言及文字的变化等，结合杨振关于出境时即知道到了缅甸国，祁文杰关于对方告知其到了境外的供述，能够认定二上诉人明知到达境外的事实。祁文杰从缅甸国运送毒品到国内，构成走私毒品罪。该上诉理由不能成立。祁文杰、杨振提出系受胁迫运送毒品，杨振还提出不知道其背包里的东西是毒品的上诉理由；二上诉人的辩护人提出二上诉人走私、运输毒品存在被胁迫情形的辩护意见。经查，二上诉人为获得高额报酬，联系“带货”时即明知实施的是违法犯罪行为，到达缅甸国前已意识到将要运送的是毒品，携带毒品回国后为获取高额报酬，仍抱侥幸心理继续运送，直至被公安机关挡获，不属于受胁迫参与走私、运输毒品犯罪。该上诉理由不能成立，相关辩护意见本院不予采纳。祁文杰提出因生活困难运送毒品；二上诉人的辩护人均提出系受雇佣运送毒品，在毒品犯罪中处于从属、辅助地位，所起作用和主观恶性较小，系初犯，有坦白情节，毒品未流入社会的辩护意见。经查，生活困难不能成为犯罪的理由。受雇佣运送毒品，系初犯，有坦白情节等事实和情节，原判已酌情考虑；毒品未流入社会系公安机关及时查缉的结果。该上诉理由不能成立，相关辩护意见本院不予采纳。综合考虑各上诉人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪悔罪表现，原判量刑适当。对从轻处罚二上诉人的请求，本院不予支持。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒劲松 审判员  李 乐 审判员  唐小鸿 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐 旭 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更465号罪犯霍勇建，男，1985年9月26日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2008年5月24日作出(2008)廊刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人霍勇建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年8月31日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年9月10日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯霍勇建在2015年7月14日至2019年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，受警告2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯霍勇建减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年8月31日起至2026年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丹尼尔，女，1992年1月23日出生，汉族，现住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：张春涛，北京京坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市双塔区范阳西路**。 法定代表人：韩联合，该公司董事长。 再审申请人李丹尼尔因与被申请人涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李丹尼尔申请再审主要称，1.原审认定事实不清、适用法律错误。涿州市自然资源和规划局出具政府信息公开答复书：“该地块建设用地和建设工程规划许可变更情况未经我局批准，属于违法建设”，已经认定涉案建筑的性质属于违法建设，但两级法院均不予以认定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门是认定违法建设违法建筑的法定部门。2.有新的证据，足以推翻原判决。二审后，申请人又取得了两份新的证据，（1）涿州市人民政府作出的涿政行复决字（2019）第20号《行政复印决定书》，证明涉案违法建设已经被认定为“属于无法采取改正措施消除影响的违法建设”。（2）涿州市人民政府官方网站于2020年1月8日公告了涿州市城市管理综合执法局于2018年5月17日对被申请人作出涿城罚字（2017）第223030号《行政处罚决定书》。该处罚决定针对涉案建设被确认为违法建设后，依法作出“30天内自行拆除违法建设，不予罚款：逾期不拆除，依法强制拆除”的处罚决定。涉案建设经法定程序被确认为无法采取改正措施的违法建设。3.涉案违法建设经相关行政机关确认为“无法采取改正措施的违法建设”后，该涉案商品房买卖合同存在两个应当予以解除的情形。（1）房屋主体结构质量涉嫌不合格，买受人有权解除合同并有权要求被申请人赔偿损失。（2）被申请人在订立合同过程中存在欺诈行为。4.联合公司在签订、履行合同过程中违反诚实信用原则，擅自变更合同内容，其外观、层高、容积率、绿化率、房屋实际价格均受影响，既违反约定、也违反法律规定。5.被申请人的违约行为导致申请人的合法权益受损，除应承担返还购房款的责任外，应赔偿申请人因其违约行为而遭受的其他经济损失。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然案涉建筑存在擅自变更规划情形，但是案涉建筑建设为23层对案涉商品房的房屋质量、面积、容积率等功能是否造成影响尚无法确定，不必然导致案涉商品房不能取得房屋产权证书及致使合同目的无法实现，故原判决对申请人要求解除合同等诉讼请求不予支持，并无不当。如申请人有确实充分的证据证明被申请人变更规划，造成其利益损失，可另行解决。综上，李丹尼尔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李丹尼尔的再审申请。 审判长 李 哲 审判员 郭宝永 审判员 张志刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 李昭蕊
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终617号 上诉人（原审原告）李闽，男，汉族，1982年4月12日出生，住东营市河口区。 委托代理人陈翔，山东卓爵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东营市河口区人民政府，住所地：东营市河口区黄河路**。 法定代表人田兵兵，区长。 委托代理人崔苗，山东大地人律师事务所律师。 委托代理人周宗刚，山东大地人律师事务所律师。 李闽因诉东营市河口区人民政府（以下简称河口区政府）房屋征收决定一案，不服东营市中级人民法院于2020年1月7日作出的(2019)鲁05行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月27日，被告作出《关于渤海钻井公司原办公大楼北侧沿街商业房征收决定的通告》，决定征收涉案房产在内的企业商业楼一栋、单位产权实业办公楼一栋、私人产权商业楼一栋。征收补偿实施期限自2019年5月27日至2019年8月31日，征收实施单位为东营市河口区住房和城乡建设局，并附征收补偿安置方案，征收补偿方案对搬迁、临时安置补偿、停产停业损失补偿、其他补偿及征收奖励进行了规定。 另查明：2016年5月29日，原告与吴云坦签订房屋租赁合同，约定房屋租赁时间自2016年6月10日至2021年6月10日。涉案被征收房屋非原告所有。 原审法院认为:《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定：“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。”第二条规定：“为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”依照上述规定，征收决定的相对人是相关不动产的所有权人，相关不动产的所有权人才有权对市县级人民政府作出的房屋征收决定享有提起行政诉讼的权利。原告作为被征收房屋的承租人，无权对被告作出的征收决定提起行政诉讼，其不具有本案的原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，原审法院裁定驳回原告李闽的起诉。 李闽不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令继续审理。理由如下：原审法院适用法律错误，上诉人作为行政行为的相关人有权向被上诉人提起上诉。1.被上诉人决定征收上诉人所承租的房屋，导致上诉人停产停业，装饰装修产生巨大损失。被上诉人征收决定已经侵犯了上诉人的合法财产权益，上诉人有权利提起行政诉讼。2.被上诉人的征收决定是具体行政行为，该行政行为导致上诉人与房主签订的合同提前到期，上诉人已经停产停业有经济损失，上诉人在所租赁的房屋里面的装饰装修也将被拆毁，这都是因为被上诉人征收的行政行为导致的。上诉人的行政行为与上诉人有利害关系，上诉人有权提起行政诉讼。3.原审法院根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》认定上诉人不具有本案原告主体资格错误。 被上诉人河口区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人并非被征收人（房屋所有权人），与涉案行政行为并不具备法律意义上的利害关系。根据法律规定和已查明事实，上诉人不具有行政诉讼原告主体资格。上诉人上诉理由不符合法律规定，依法应予驳回。 本院认为：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，征收决定的相对人是相关不动产的所有权人，相关不动产的所有权人才有权对市县级人民政府作出的房屋征收决定享有提起行政诉讼的权利。上诉人作为被征收房屋的承租人，不具有本案的原告主体资格,无权对被上诉人作出的征收决定提起行政诉讼。综上，原审法院裁定驳回李闽的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 李 拙 二〇二〇年六月十九日 书记员 徐颖格
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更855号罪犯王波，男，1974年7月23日出生，汉族，初中文化，黑龙江省五大连池市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2004年9月8日作出（2004）廊刑初字第00085号刑事判决，以被告人王波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年7月21日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年11月20日、2012年5月5日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、二年和一年八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王波在2015年7月14日至2019年7月14日服刑期间，获表扬奖励6次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2007年7月21日起至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔06民终1154号 上诉人（原审被告）：贵州省思南县鸿岭置业有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县孙家坝镇牌坊村。 法定代表人：唐喜求，公司负责人。 被上诉人（原审原告）：王奎，男，1973年11月23日出生，住思南县，居民。 原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇宝峰街**。 法定代表人：赵品大，公司负责人。 原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处（原思唐镇）粮贸大楼。 法定代表人：赵品大，公司负责人。 原审被告：贵州思南县泓宇置业有限公司,住所地贵州省铜仁市思南县孙家坝镇牌坊村。 法定代表人：赵品大，公司负责人。 上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司（以下简称“鸿岭公司”）因与被上诉人王奎、原审被告湖南永兴房地产开发有限公司（以下简称“永兴公司”）、湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司（以下简称“永兴公司思南分公司”）、贵州思南县泓宇置业有限公司（以下简称“泓宇公司”）合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鸿岭公司在法院两次送达二审案件受理费交费通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 彬 审判员 田 芳 审判员 柳文辉 二〇二〇年六月九日 法官助理陈历琼 书记员黄海燕
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更752号罪犯石风刚，男，1974年4月3日出生，汉族，初中文化，河北省乐亭县人，现在河北省保定监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2015年9月11日作出(2015)朝刑初字第626号刑事判决，以被告人石风刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利四年二百八十六天，并处罚金人民币22000元，与他犯共同退赔被害人人民币91205.6元，在案人民币19335元、美金200元发还被害人。被告人石风刚及同案被告人尤子力等不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年10月12日作出(2015)三中刑终字第828号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2018年1月30日裁定对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年二百八十六天不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯石风刚在2018年4月14日至2019年9月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获表扬奖励4次，单项表扬奖励1次。该犯已发还被害人人民币19335元、美金200元，未履行生效判决中其他财产性判项。另查明，该犯1993年8月19日因犯抢劫罪盗窃罪，被河北省唐山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年5月12日刑满释放，属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯石风刚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年二百八十六天不变（减刑后，刑期自2014年7月31日起至2024年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3498号 原告：广西永硕机电设备有限公司，住所地南宁市友谊路吴圩段**，统一社会信用代码91450100MA5KG0E00N（1-1）。 法定代表人：陆令，经理。 委托诉讼代理人：杨醒平，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所实习律师。 被告：陈华建，男，1982年3月15日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告广西永硕机电设备有限公司（以下简称永硕公司）与被告陈华建买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告永硕公司的委托诉讼代理人杨醒平、张振华，到庭参加诉讼。被告陈华建经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永硕公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款15000元；2.被告向原告支付利息6110元（以15000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月29日起计至货款清偿之日止，暂计至2020年3月31日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因威朗工程建设向原告购买风管材料，并于2018年7月19日出具《欠条》确认欠付原告货款15000元，约定在2018年7月29日前一次性付清，逾期按日利率万分之八支付利息。出具《欠条》后，被告未依约支付货款，虽经原告多次催收，被告至今未予支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈华建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，经合议庭评议，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告支付货款及利息有何事实与法律依据？ 经审理查明：2018年7月19日，被告陈华建向原告出具《欠条》记载：被告陈华建欠原告永硕公司15000元，还款日期为2018年7月29日前，逾期欠款利息为每日万分之八。被告承诺按还款日期一次性还清此笔欠款，逾期自愿承担逾期欠款利息及相应法律责任。 2019年10月9日，原告向被告发出《律师函》，该函记载了被告陈华建向原告永硕公司购买风管管材而欠付货款，被告于2018年7月19日向原告出具《欠条》等事宜。该《律师函》以EMS方式发出，被告于2019年10月18日收悉。 另查明：2020年6月10日，本院作出（2020）桂0105执保491号执行裁定：以21110元为限，查封被申请人陈华建名下的财产（财产名称、数量详见查封财产清单）。原告因财产保全事宜支出财产保全费232元、诉讼责任险保险费800元。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间并未签订书面买卖合同，但被告于2018年7月19日向原告出具《欠条》，原告于2019年10月9日向被告发出《律师函》，该《律师函》所记载事项和《欠条》可以相互印证，而该函中已经明确款项的性质为货款，被告收到该函以及本院向其送达的应诉材料后，未到庭参加诉讼，未对原告提出的货款支付请求权提出抗辩，从高度盖然性的角度，本院对原告主张款项性质为货款予以采信，并进而认定原、被告之间存在买卖合同关系。 买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原、被告双方对货款总额的核对结算，被告尚欠原告货款为15000元，且已超过双方约定的付款时间，被告未到庭提出抗辩并举证证明已向原告支付货款的，被告应向原告支付货款15000元。 对于利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，被告还应承担赔偿损失的违约责任。本案中，被告出具的《欠条》中记载的计算标准为日万分之八，现原告自愿调整至月利率2%的，系对权利的自行处分，本院予以准许，且该标准尚属合理范畴，本院照此予以支持。因双方在《欠条》中已明确约定货款支付期限至2018年7月29日届满，则逾期付款利息损失的起算时间应为履行期限届满次日即2018年7月30日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈华建向原告广西永硕机电设备有限公司支付货款15000元； 二、被告陈华建向原告广西永硕机电设备有限公司支付逾期付款利息损失（计算方式：以15000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年7月30日起计至货款付清之日止）。 案件受理费328元、财产保全费232元、诉讼责任险保险费800元，合计1360元，由被告陈华建负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路 纳 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  麻丽霞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  余 忆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保545号 梁文军： 本院执行的梁文军申请李严借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1271号之一 申请执行人：韦寿顶，男，1940年5月2日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：张学明，男，1963年12月20日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。 被执行人：彭定模，男，1952年12月12日生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。 本院在执行韦寿顶与张学明、彭定模借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张学明、彭定模未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭定模在中国邮政储蓄银行60XXXX04账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈泉泉
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1306号 上诉人（原审被告）：汪立中，男，1964年8月6日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：徐礼星，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴道如，男，1969年7月13日出生，汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。 上诉人汪立中因与被上诉人吴道如民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院(2020)皖0802民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪立中于2020年6月30日向本院递交书面申请撤回上诉。 本院认为，汪立中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许汪立中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10456元，减半收取5228元，由上诉人汪立中负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡毅 审判员  殷平 审判员  马骥 二〇二〇年六月三十日 法官助理严正 书记员王丹红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更830号罪犯赵新波，男，1985年3月3日出生，汉族，初中文化，河北省高阳县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2005年4月14日作出（2005）保刑初字第2029号刑事判决，以被告人赵新波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年12月4日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年1月5日、2014年10月21日、2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年八个月和五个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵新波在2017年4月14日至2020年2月14日服刑期间，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次。该犯未缴纳罚金人民币2万元。另查明，该犯于2001年3月27日因抢劫罪，被河北省蠡县人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵新波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2007年12月4日起至2023年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执143号 移送执行机构：本院刑事审判庭。 被执行人：马德才，男，1963年4月22日生，汉族，吉林省辽源市人，现在服刑。 本院刑事审判庭依据（2019）晋0722刑初94号刑事判决书移送执行马德才罚金一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，并依法进行了传统查控均无可供执行财产。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722刑初94号刑事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  袁 杰
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初194号 申请人：鄂尔多斯市北发工程有限责任公司，统一社会信用代码91150602MAOMX2UW5Q。 法定代表人：贾秀梅。 委托诉讼代理人：王欣欣，包头市兴华法律服务所法律工作者。 被申请人：包头市瀚锴商贸有限公司，统一社会信用代码91150204061616180N。 法定代表人：白存莲。 被申请人：内蒙古新开元建设有限公司，统一社会信用代码9115020068654428X9。 法定代表人：曹**军，公司经理。 被申请人：白明光，男，出生年月日不详、民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 申请人鄂尔多斯市北发工程有限责任公司与被申请人包头市瀚锴商贸有限公司、内蒙古新开元建设有限公司、白明光买卖合同纠纷一案，申请人鄂尔多斯市北发工程有限责任公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值8万元的财产。担保人贾秀梅用其所有的×××号奥迪牌小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人鄂尔多斯市北发工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人包头市瀚锴商贸有限公司、内蒙古新开元建设有限公司、白明光价值8万元的财产； 二、查封担保人贾秀梅所有的×××号奥迪牌小型轿车一辆。 案件申请费820元，由申请人鄂尔多斯市北发工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 爱 萍 二〇二〇年一月二十日 书记员 布图格其 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为； 当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定； 裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院查封财产后，应当立即通知被查封财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民初70号 原告（案外人）：承德市志和混凝土有限责任公司，住所地河北省承德市开发区凤凰御庭**楼2-2106。 法定代表人：修月伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：那久炜，河北山庄律师事务所律师。 被告（申请执行人）：河北建设集团股份有限公司，住，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**/div> 法定代表人：李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：刘定阳，男，1992年3月26日出生，汉族。 第三人（被执行人）：海南长胜房地产开发有限公司，住所地，住所地海南省海口市玉沙路**国贸中心**26Div> 法定代表人：王玉龙，总经理。 委托诉讼代理人：王园，女，1983年2月28日出生，汉族。 原告承德市志和混凝土有限责任公司与被告河北建设集团股份有限公司、第三人海南长胜房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日立案。原告承德市志和混凝土有限责任公司于2020年6月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告承德市志和混凝土有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德市志和混凝土有限责任公司撤诉。 案件受理费12556.42元，减半收取6278.21元，由原告承德市志和混凝土有限责任公司负担。 审 判 长 张  亚  男 审 判 员 刘    斌 人民陪审员 马  俊  强 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理     陈萌 书 记 员 黄    倩
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初870号 原告：高爱云，男，1974年2月13日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：康小平，内蒙古云浩律师事务所律师。 被告：王**，男，1981年3月5日出生，职业不详，住甘肃省兰州市。 原告高爱云与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，2020年6月24日，原告高爱云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告高爱云撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高爱云负担。 审判员  周爱萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王睿臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终9048号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡第一村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该组组长。 委托诉讼代理人：韦万芬，广西冠鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆燕婷，女，2000年2月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡第一村民小组（以下简称）因与被上诉人陆燕婷侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：1、撤销一审判决，驳回陆燕婷的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由陆燕婷承担。事实和理由：1、一审判决认定陆燕婷具备集体经济组织成员资格事实不清、证据不足。陆燕婷的户口虽登记在，但户籍制度是以户为单位管理人口的一种行政手段，并不能完全反应利益权利的分配。土地承包是以户为单位的家庭承包，承包期内由家庭享有权利。同时，在户籍地参加农村合同医疗，是当地政府进行社会管理的结果。故陆燕婷以户口登记在、在参加农村合作医疗等为由，要求分配的土地征收补偿款，其证据不充分，理由不充足。2、一审判决程序违法。陆燕婷在本案立案受理是已经成年，但在一审开庭时其共有四个代理人。一审法院在陆燕婷已经成年的情形下仍允许其法定代理人及其他代理人出庭参加诉讼，违反《民事诉讼法》第五十八条的规定，属于程序违法。 陆燕婷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 陆燕婷向一审法院起诉请求：1、判令支付陆燕婷征地补偿款60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率6%标准计算，从2019年1月30日计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由承担。 一审法院判决：一、支付陆燕婷征地补偿款60000元；二、支付陆燕婷征地补偿款利息（以60000元为基数，自2019年1月30日起计至付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算）。一审案件受理费1315元，由负担。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》(2018修正)第六十九条规定“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序作出规定，人民法院目前不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，因此集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围。是否具有集体经济组织成员资格是起诉人是否享有村民待遇的前提，因此以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于法院民事诉讼受案范围。本案双方当事人对是否具有集体经济组织成员资格存在争议，一审法院通过民事诉讼确认集体经济组织成员资格并据此判决集体经济组织权利福利的享有不当，本院予以撤销，并驳回被上诉人陆燕婷的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3011号民事判决； 二、驳回被上诉人陆燕婷的起诉。 一审案件受理费1315元,由一审法院退回被上诉人陆燕婷。二审案件受理费1315元，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡第一村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋志文 审 判 员 蒙恪民 审 判 员 姚 娟 二〇二〇年六月十五日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 林婷婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执293号 李献梅、赖秋燕： 关于申请执行人李献梅与被执行人赖秋燕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2434号民事判决书，被执行人赖秋燕还款155496.82元及利息。执行过程中，申请执行人李献梅与被执行人赖秋燕达成执行和解，同意被执行人一次性履行103095元，不再追究（2019）桂0802民初2434号判决书的其他义务。被执行人赖秋燕通过案外人卢冬辉于2020年6月28日向申请人李献梅履行了103095元，申请人同意以执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2434号民事判决书执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1321号原告：北京云途时代影业科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****。法定代表人：谭明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽，北京浩泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000295038号关于第35643495号“移动电影院”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月5日。本院立案时间：2020年1月20日。开庭时间：2020年5月21日。被告以原告申请注册的第35643495号“移动电影院”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第十一条第一款第(二)项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3261832号“移动QQ”商标(简称引证商标)在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。诉争商标与原告唯一对应。二、诉争商标具有极强的显著性，使用在指定服务上并未直接表示服务的内容等特点。三、诉争商标经过大量宣传和使用，使得诉争商标的显著性进一步加强。四、与本案情况类似的商标已共存，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标应予以初审公告。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35643495。3.申请日期：2018年12月29日。4.标识：5.指定使用服务：培训；电影放映等服务。二、引证商标1.注册人：腾讯科技（深圳）有限公司。2.注册号：3261832。3.申请日期：2002年8月2日。4.专用权期限至2023年10月6日。5.标识：6.核定使用服务：教育；收费图书馆等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第十一条第一款第(二)项的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“移动电影院”构成。引证商标为纯文字商标，由中文“移动”、英文“QQ”构成。虽然诉争商标与引证商标均含有中文“移动”，但“移动”起修饰作用，其显著性相对较弱，且诉争商标的中文文字“电影院”与引证商标的中文文字“QQ”在含义上存在较大差距，消费者不易将两者相混淆。故诉争商标与引证商标并未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被告认定诉争商标的申请注册与引证商标在复审服务上违反了《商标法》第三十条之规定认定有误，本院予以纠正。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标为“移动电影院”，指定使用在培训；电影放映等服务上，直接表示了服务的内容等特点，缺乏商标应有的显著性。同时，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有较高的知名度，从而具备应予注册的显著特征。故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定的情形。原告北京云途时代影业科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京云途时代影业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京云途时代影业科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月九日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更765号罪犯胡继新，男，1954年7月9日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2001年4月25日作出（2000）保刑初字第2069号刑事判决，以被告人胡继新犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间发现漏罪。河北省保定市中级人民法院于2004年2月3日作出（2004）保刑初字第1002号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元，与前罪数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月21日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年11月20日、2014年10月21日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月和一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡继新在2014年7月14日至2020年1月14日服刑期间，获表扬奖励8次，2016年6月受到禁闭处分1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬5次。该犯未缴纳罚金人民币3万元。另查明，该犯1981年因盗窃罪，被河北省满城县人民法院判处有期徒刑九年。1987年因盗窃罪，被河北省定州市人民法院判处有期徒刑五年。该犯属累犯。上述事实，有奖励审批表、处分审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯胡继新减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2007年2月11日起至2024年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1556号 原告：内蒙古家里家外房地产经纪有限公司。 法定代表人：张海龙。 委托诉讼代理人：刘昕瑶。 委托诉讼代理人：张广东。 被告：王喜仲，男，1942年2月1日出生，住内蒙古自治区包头市。 第三人：王建伟，男，1975年6月16日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古家里家外房地产经纪有限公司与被告王喜仲、第三人王建伟委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告内蒙古家里家外房地产经纪有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古家里家外房地产经纪有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古家里家外房地产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费1776元，减半收取计888元（原告内蒙古家里家外房地产经纪有限公司已预交），由原告内蒙古家里家外房地产经纪有限公司负担。 审判员  周爱萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王睿臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终1051号上诉人（原审被告）：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长江路路口东北角，统一社会信用代码：913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐文，男，1983年9月9日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张慧荣，山东楷迪律师事务所律师。上诉人菏泽城建置业有限公司因与被上诉人唐文商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人自愿申请撤回上诉，被上诉人唐文自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人提出的撤回上诉申请、被上诉人提出的撤回一审起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2222号民事判决；二、准许上诉人菏泽城建置业有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人唐文撤回起诉。一审案件受理费1111元，减半收取计555.5元，由被上诉人唐文负担；二审案件受理费1020元，减半收取计510元，由上诉人菏泽城建置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年六月三十日书记员  赵 晗
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执133号 申请执行人：天祝鹏域建筑安装工程有限公司,住所地天祝县华藏寺镇华藏寺村界牌组。 法定代表人：钱生鹏，系该公司总经理。 被执行人：武威市英利房地产开发有限责任公司,住所地天祝县滨河东路东侧。 申请执行人天祝鹏域建筑安装工程有限公司与被执行人武威市英利房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人武威市英利房地产开发有限责任公司提出该案二审判决书中所述本案所涉工程质量责任另行主张权利，现被执行人武威市英利房地产开发有限责任公司就该主张已向我院提起诉讼，要求申请执行人天祝鹏域建筑安装工程有限公司和张瑞卿向被执行人武威市英利房地产开发有限责任公司赔偿建设安装水暖设备时因质量问题造成的损失1039680元，被执行人武威市英利房地产开发有限责任公司要求暂停执行，等其公司起诉申请执行人天祝鹏域建筑安装工程有限公司、张瑞卿建设工程合同纠纷一案审判结束后再执行本案。经征求申请执行人天祝鹏域建筑安装工程有限公司意见，其同意被执行人武威市英利房地产开发有限责任公司的意见。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈启龙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2599号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何道俊，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾春碧，女，1976年7月5日出生，汉族，住四川省西充县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人:葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，执行董事兼总经理。 再审申请人何道俊、贾春碧因与被申请人成都友豪置业有限 公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4315号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为银行同期活期存款利率，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且何道俊、贾春碧也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故何道俊、贾春碧的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对何道俊、贾春碧造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。何道俊、贾春碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何道俊、贾春碧的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  兰靖钧
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执199号申请执行人：阮志强，男。被执行人：邱威，男，。申请执行人阮志强依据本院已发生法律效力的（2019）赣0803民初1601号民事判决书于2020年4月7日向本院申请执行。被执行人邱威未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产。2020年6月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年6月23日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行3.129万元及利息，截止至2020年6月23日，已执行0元，未执行3.129万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2020年6月23日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年六月二十八日法官助理肖满苹书记员尹志英
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执956号 申请执行人：程文清，男，汉族，生于1946年1月15日，现住玉门市。 被执行人：玉门市诚实粮油加工有限公司，住所地酒泉市玉门市新市区官庄子农垦局，统一社会信用代码916209815811771451。 法定代表人：张建斌,系该公司总经理。 本院在执行申请人程瑞与被执行人玉门市诚实粮油加工有限公司承揽合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2018)甘0981民初157号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款2079.6元，承担执行费50元。执行过程中，经四查，被执行人在银行、车管、房产等部门无可供执行的财产，且在本院涉被执行人案件较多均无执行到位，系不能执行的执行竟合，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇二〇年六月三十日 书记员 周腾飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申920号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦宗情，男，1971年3月8日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴凤化，女，1970年2月10日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦宗情、吴凤化商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4525号 原告：贺新泽，男，1961年5月27日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵春燕，女，1962年8月29日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王丽，新疆星河律师事务所律师。被告：闫晓琴，女，1973年11月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：徐学梅，女，1988年9月9日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：沙依巴克区克拉玛依东路万世龙日用品商行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路**佳雨中城**。经营者：丁凯芸，女，1968年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路**佳雨中城**。原告贺新泽与被告闫晓琴、徐学梅、沙依巴克区克拉玛依东路万世龙日用品商行（以下简称万世龙商行）健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺新泽及其委托诉讼代理人赵春燕、王丽，被告闫晓琴、赵春燕、万世龙商行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺新泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿医疗费8,124元、住院伙食补助费1,440元、护理费2,556元、误工费8,946元、交通费500元。以上合计21,566元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月16日，原告在被告万世龙商行店内接受面部护理，被告闫晓琴进店宣传绿韵细胞理疗仪，称该产品能解决多种炎症、疼痛、淤堵、皮肤病等问题。因原告双腿有静脉曲张，经面部护理人员徐学梅建议，原告体验了该理疗仪。原告在体验过程中多次告知闫晓琴腿部温度过高有疼痛感，被告闫晓琴称“这是身体有病灶的正常反应，不会出现安全问题”因原告疼痛难忍，停止了体验，原告腿部皮肤明显发烫发红，小腿发硬且在不久后起了水泡。后原告在自治区人民医院体检过程中，经医生对原告腿部进行会诊确诊为“左小腿烧伤三度，1％”并对腿部进行了手术治疗，因腿部烧伤住院12天，住院期间花费医疗费总额21,512.42元，其中尚未报销8,124元。原告住院期间陪护一人，出院后全休一个月。相关赔偿事宜，多次与被告沟通但均无果，故现诉至法院。被告闫晓琴辩称，我没有进店宣传理疗仪，因为是被告徐学梅约我的，我不认识原告，事后我让原告来他也不来，所以我认为事后再让我赔偿不合理。被告徐学梅辩称，我和闫晓琴以前是一个公司的，她带着理疗仪过来做宣传，我们互相分享现阶段在做什么理疗。原告和他妻子在店里体验理疗，没有想到出事，但我认为这与我无关。被告万世龙商行辩称，我当时不在店里，我回家的时候把钥匙给我的邻居徐学梅，原告他们正在体验理疗仪的时候我回来了，我与原告并不认识，跟我没有关系，我不应该赔钱。本院经审理认定事实如下：原告贺新泽与赵春燕系夫妻关系。2019年6月16日，原告及其爱人与被告徐学梅约好在被告万世龙商行店内进行面部护理。在此过程当中，被告闫晓琴携带绿韵细胞理疗仪至被告万世龙商行进行宣传并经被告徐学梅建议，原告贺新泽在左腿小腿部位体验绿韵细胞理疗仪。因理疗仪致使腿部疼痛原告终止体验。原告贺新泽夫妇离店之前经理疗仪理疗处已起水泡，被告徐学梅遂与被告闫晓琴电话联系，被告闫晓琴告知要与公司人员联系。2019年7月10日，原告贺新泽入住新疆维吾尔自治区人民医院，出院科室为烧伤、创面修复外科，出院诊断为：左小腿低温烧伤（1％Ⅲ。）……出院医嘱：全休壹月，住院期间陪护壹人……2019年7月15日，原告住院期间进行手术，手术名称为：左小腿清创切痂肌腱、血管、神经探查术。原告贺新泽住院期间个人支付医疗费用为8,124.12元。另查明，原告贺新泽住院期间均与被告闫晓琴、徐学梅通过微信联系并告知腿部理疗处伤情。以上查明事实，有医疗费票据、出院证明书、微信聊天记录、证明、照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告贺新泽因被告闫晓琴为其腿部进行理疗而受到损害，被告闫晓琴应当对原告贺新泽承担侵权之赔偿责任。原告贺新泽另行要求被告徐学梅以其与被告闫晓琴系合作关系而承担共同赔偿责任。对两被告合作关系，首先原告并未举证证明。其次，合作关系仅为被告闫晓琴与原告之间微信聊天记录记载，被告徐学梅并不认可。庭审已查明，被告徐学梅确实建议或推荐原告贺新泽对被告闫晓琴宣传之绿韵细胞理疗仪进行体验，但原告贺新泽作为完全民事行为能力人，对该建议或推荐有完全的自主取舍能力。故原告贺新泽要求被告徐学梅承担共同赔偿责任之诉讼请求，并未完成举证责任，本院不予支持。另，原告以其受到损害地点在被告万世龙商行内、被告应对其有安全保障义务为由要求被告万世龙商行承担共同赔偿责任。本院认为，原告夫妻系被告徐学梅客户，在被告万世龙商行内进行面部护理亦是与被告徐学梅之间的约定，与被告万世龙商行并无关联，原告在店内受到损害亦与被告万世龙商行的安全保障义务无关。故原告要求被告万世龙商行承担共同赔偿责任之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张数额。虽然原告庭审提交职业能力证书，但均未提供再就业之其他证据佐证。故原告主张的陪护费、误工费，因其举证不足，本院不予支持。原告主张的医疗费8,124元、住院伙食补助费1,440元均合理有据亦未超过法律规定，本院予以支持。因原告贺新泽出院有“按时换药、定期专科门诊复查随访”之医嘱，故对其主张的交通费用，本院酌情支持300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告闫晓琴赔偿原告贺新泽医疗费8,124元；二、被告闫晓琴赔偿原告贺新泽住院伙食补助费1,440元；三、被告闫晓琴赔偿原告贺新泽交通费300元；四、驳回原告贺新泽要求被告徐学梅、沙依巴克区克拉玛依东路万世龙日用品商行共同承担赔偿责任的诉讼请求；五、驳回原告贺新泽其他诉讼请求。以上被告闫晓琴应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的21,566元，给付标的9,864元，占争议标的的46％。案件受理费339.15元（原告预付），本院减半收取169.58元，邮寄送达费60元，合计229.58元。由原告负担多诉部分的54％即123.97元，被告闫晓琴负担46％即105.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李勇刚二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   王婉青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更972号 罪犯杨卓金，男，1974年6月1日出生于四川省乐山市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2007年12月6日作出（2007）昆铁中刑初字第415号刑事判决，以被告人杨卓金犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2008年2月18日作出(2008)云高刑复字第15号刑事裁定，核准对被告人杨卓金的刑事判决。裁定发生法律效力后，2008年4月8日交付云南省第二监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2010年3月28日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2012年5月4日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月（刑期自2012年5月4日起至2032年3月3日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2014年6月20日、2015年11月6日、2016年12月16日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2029年5月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年5月26日以（2020）黎狱减字第17号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员韦某、梁某，执行机关代表余涨、覃运业出庭履行职务，罪犯杨卓金到庭参加庭审活动，证人唐某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯杨卓金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨卓金予以减去有期徒刑四个月。 罪犯杨卓金认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯杨卓金报请减刑的程序合法，罪犯杨卓金符合减刑的法定条件。但罪犯杨卓金是累犯，又是多次犯罪，没收个人全部财产未履行，建议法院在执行机关减刑四个月减刑幅度的基础上再从严掌握并依法裁判。 经审理查明，罪犯杨卓金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年9月止在计分考核中累计获得六个表扬，获得2016年度监狱特殊表扬一个。另查明，罪犯杨卓金系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人唐某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯杨卓金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨卓金减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2029年2月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1063号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李祥辉，男，1966年7月30日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何素琼，女，1967年8月4日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人李祥辉、何素琼商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“180个工作日”错误认定为“180日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执434号申请执行人：张祥，男，汉族，1960年06月25日生，住双辽市。被执行人：韩宝胜，男，汉族，1968年11月07日生，住双辽市。被执行人：刘洪伟，男，汉族，1963年07月26日生，住双辽市。申请执行人张祥与韩宝胜、刘洪伟承揽合同纠纷执行一案，因韩宝胜、刘洪伟未按（2020）吉0382民初207号民事判决书确定的内容和期限履行义务，2020年06月24日张祥向本院申请强制执行，要求韩宝胜、刘洪伟给付借款37800.00元，案件受理费385.00元。在执行过程中，申请人张祥同意撤回申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年六月二十八日书记员  刘京川
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0881民初1106号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：谢笼，山西永济农村商业银行股份有限公司任阳支行行长。被告：秦双年,男,1973年1月9日出生,汉族。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告秦双年借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西永济农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告秦双年经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款49994.3元及利息、罚息，利息从2013年3月28日计算到付清之日。罚息从2014年3月28日计算到付清之日；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，被告秦双年向原告下属山西永济农村商业银行股份有限公司任阳支行(原永济市农村信用合作联社任阳信用社)借款50000元，约定利率9.465‰，还款期限为2014年3月27日，并签订借款合同，按月结息，逾期加收50%罚息。经催收被告于2014年5月13日归还本金5.7元,其被告严重违约,至今尚欠原告借款本金49994.3元及利息、罚息未还，经原告多次催收无果，被告严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告秦双年未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.农户小额信用贷款合同一份、山西省农村信用社借款借据一份、客户交易明细对账单一份、借款人及配偶身份证核查信息一份、贷款催收通知书一份，拟证明被告秦双年向山西永济农村商业银行股份有限公司借款的事实。2.信贷系统截图一张，拟证明被告仅向原告归还了5.7元本金，其余借款未还。经审查，原告提交的证据系原件，被告秦双年未予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采纳。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告山西永济农村商业银行股份有限公司原名为永济市农村信用合作联社。2012年3月10日，被告秦双年与永济市农村信用合作联社下属的任阳信用社签订农户小额信用贷款合同用于开饭店。2013年3月28日，原告的下属联社向被告秦双年放款50000元。本笔贷款约定借款期限为2013年3月28日至2014年3月27日,还款方式按月结息，贷款利率为月利率9.465‰，双方签订的农户小额信用贷款合同中涉及罚息利率的内容为：逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。被告秦双年在合同下方签署自己的姓名并捺印，原告山西永济农村商业银行股份有限公司的下属支行任阳支行在合同下方加盖“永济市农村信用合作联社任阳信用社”的借款合同专用章。后被告仅向原告归还借款本金5.7元，剩余借款本金、利息及罚息尚未归还。本院认为，被告秦双年与原告山西永济农村商业银行股份有限公司的下属支行任阳支行签订的农户小额信用贷款合同，是各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告山西永济农村商业银行股份有限公司的下属支行按约向被告秦双年提供了50000元借款，已依法履行了己方的合同义务；被告秦双年在约定的还款期限届至后，未履行还款义务，应承担相应的违约责任，即向原告山西永济农村商业银行股份有限公司清偿借款本金49994.3元、利息及罚息。被告秦双年经传票传唤,无正当理由拒不到庭,依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦双年于本判决生效后三日内向原告山西永济农村商业银行股份有限公司清偿借款本金49994.3元、利息（利息按贷款合同约定的月利率9.465‰为标准自2013年3月28日起计算至付清之日止）和罚息（罚息按贷款合同约定的逾期利息在月利率9.465‰水平上加收50%自2014年3月28日起计算至款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049.9元，由被告秦双年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尉继民二〇二〇年六月二十八日书记员  范海鹏