广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2522号原告：廖正红，男。委托诉讼代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。被告：伟易达（东莞）电子产品有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为91441900618112266E。法定代表人：谭卓奇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯华，系该公司员工。委托诉讼代理人：丘涛涛，系该公司员工。原告廖正红与被告伟易达（东莞）电子产品有限公司(以下简称伟易达公司)劳动争议一案，双方均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2020年2月17日立案受理后，依法由审判员杨粤欣独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告廖正红的委托诉讼代理人陈基涛，被告伟易达公司的委托诉讼代理人冯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖正红向法院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的劳动关系在2019年8月21日解除；2.被告向原告支付一次性伤残补助金66000元（11个月×6000元/月）、一次性工伤医疗补助金24000元（4个月×6000元/月）、一次性伤残就业补助金90000元（15个月×6000元/月）；3.被告向原告支付2019年3月8日至2019年10月3日停工留薪期工资44827.59元（6个月×6000元/月+6000元/月÷21.75*32天）；4.被告向原告支付2019年3月8日至2019年3月26日及2019年6月17日至2019年7月3日住院期间伙食补助费2240元（32天×70元/天）、护理费7700元（32天×200元/天+1300元）、医疗费147821.6元，后续医疗费27600元、租床费105元、劳动能力鉴定费300元；5.被告向原告支付被迫解除劳动关系经济补偿金6000元。以上合计：416594.2元。事实与理由:原告在2019年3月7日入职被告处，月平均工资6000元。2019年3月8日，原告在上班时摔倒，造成脑部受伤，后被送往东莞市**医院住院治疗。2019年4月25日廖正红本次伤害事故被东莞市社保局认定为工伤，2019年7月30日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。因被告未及时足额发放原告的工资，未依法为原告参加社会保险，原告被迫解除与被告的劳动关系。另，原告起诉后，社保报销了一次性工伤医疗补助金17966.4元，医疗费42636.87元，鉴定费300元，住院伙食补助费847.3元，上述费用可以在原告诉请的金额中相应扣除。原告就上述相关赔偿事宜向法院提起诉讼，请求判如所请。被告伟易达公司对原告的起诉答辩称，原告所受伤害不能认定为工伤，且被告已经足额支付原告停工留薪期间待遇，故应驳回原告的诉讼请求。被告伟易达公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告无须向原告支付一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金127270元、护理费4160元、停工留薪期待遇22362.07元。事实与理由：一、东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭（以下简称厚街仲裁庭）所作出的劳动仲裁裁决书适用法律错误。东莞市社会保障局于2019年4月25日作出的认定工伤决定书认定事实不清，厚街仲裁庭适用法律错误，原告所遭受的事故不能被认定为工伤。1.廖正红发生伤害的地点不属于工作场所。廖正红于2019年3月7日入职伟易达公司，次日通知参加入职培训，廖正红参加培训时间为2019年3月8日上午8点半至12点半，下午1点半至5点半，从公司的《新入职员工入职培训签到表（2019年3月8日）》显示，有其本人的签名记录，培训地点全程均在伟易达公司“厚街学院课室七”室内进行。根据伟易达公司的培训制度文件《员工培训程序》规定公司所有新入职人员必须先培训，经考核合格后方能上岗。根据监控视频显示，廖正红于15:03分擅自离开培训室及整栋培训的办公楼区域，廖正红离开办公楼后往四期宿舍方向步行约4分钟49秒，距离培训室所在办公楼300米之外，在途经二期食堂外的人行道上突然发生伤害事故。廖正红出现在与履行工作职责完全无关的不合理的区域发生事故，廖正红应聘岗位为运作部工人，但该事故地点也不属于运作部工人的生产区域。廖正红属于擅自离开工作场所的违纪行为，认定书认定该意外地点为工作场所无客观事实依据。2.廖正红发生伤害的原因与工作原因无关。公司的培训制度文件《员工培训程序》有严格规定公司所有新入职人员必须先培训，特殊原因不能参加培训的，请提前向培训组书面申请，经考核合格后方能上岗。因此廖正红事故当天除培训外是无其他工作安排，其擅自离开培训所在的办公楼，没有向公司提交任何请假手续，属于擅自离岗，已经违反培训纪律及公司的规章制度，因此廖正红伤害的发生与履行工作职责无任何因果关系。据监控视频清晰可见，廖正红在平坦的通道上步行缓慢，在没有任何的外力即突然倒向地面，发生意识丧失和全身强直和抽搐。正常人在自然行走过程中不会出现这种现象。本案中，应是廖正红因身体健康程度不良，产生的疾病突然发作，并非因劳动过程中所受到的伤害造成的身体损害，属于自身因素，而非外力，不适用有关工伤条例。廖正红受到伤害时并非在工作场所内，也非工作原因造成，不属于工作地点、工作岗位的特征，其受伤结果与其所接受的工作任务没有明显的因果关系。故廖正红不符合工伤保险条例规定的应当认定为工伤的情况，因而仲裁裁决书适用法律错误。廖正红属于自身患病非因工负伤，伟易达公司无需向廖正红支付仲裁裁决书裁决的任何费用。二、伟易达公司已足额支付廖正红医疗期间的停工留薪期待遇。原、被告签订的劳动合同为双方真实意思表示，廖正红发生事故前尚未安排岗位履行工作职责，廖正红的工资应该合同约定的1720元/月作为工资标准。廖正红停工留薪期待遇为1720元/月÷30天×212天=12154.7元，伟易达公司已向廖正红累计支付12229.26元，停工留薪期待遇已足额支付。伟易达公司在事故当天对廖正红进行的上岗培训中已包含了宣导提高员工的健康常识教育，对于廖正红离岗后突发意外事故，伟易达公司也深感痛心。法律是公平公正的，请法院以事实为依据，保护伟易达公司的合法权益。原告廖正红答辩称，简称起诉意见，伟易达公司应对廖正红所受工伤进行赔偿。本院经审理，认定事实如下：一、入职时间：2019年3月7日。二、签订劳动合同情况：2019年3月8日，原、被告签订《广东省劳动合同》，合同期限为2019年3月8日起至2021年10月30日止，试用期从2019年3月8日起至2019年5月7日止，工作部门为运作部，职务为工人，工作时间为综合计算工时工作制，以一年为周期，总工时2432小时综合计算工时，试用期工资为1720元，每月最后一个工作日发放上月工资。三、参加社会保险情况：伟易达公司在廖正红受伤后为其缴交了2019年3月至2019年8月的各项社会保险。四、发生工伤相关情况及廖正红主张的费用支出：廖正红于2019年3月8日15时3分左右，在伟易达公司上班培训期间，从四期一座培训室往二期饭堂方向行走，途经二期饭堂外人行通道时，突然倒地并碰伤头部，事后被送至东莞市**医院进行救治。2019年3月8日至2019年3月26日，廖正红在东莞市**医院进行住院治疗I8天，诊断证明书显示出院时建议：…2.注意营养、休息3个月；…7.住院期间留一陪人。廖正红后于2019年6月17日至2019年7月3日到东莞市**医院进行住院治疗14天，诊断证明书显示出院时建议：……2.注意营养、休息3个月；3.定期复查头颅CT；…6.住院期间留一陪人。廖正红提供的医疗费发票显示，2019年3月12日、3月26日、7月3日，其在东莞市**医院治疗产生医疗费用合计146365.47元，2019年4月28日，在广西壮族自治区****人民医院支出CT及化验费合计260.2元。该些费用伟易达公司均未支付。廖正红及伟易达公司双方确认在廖正红两次住院治疗期间伟易达公司均未派人对廖正红进行护理。廖正红并提交《广东增值税普通发票》及收款收据，显示2019年3月16日至2019年3月25日期间的（生活费）护工费为1300元，2019年3月16日至6月22日的租床费支出为105元。廖正红两次住院治疗期间，伟易达公司均未向其支付住院伙食补助费。廖正红并自行支付了进行劳动能力鉴定的费用300元。廖正红并提供2019年8月19日、10月13日、11月11日至东莞市**医院治疗的门诊病历和医疗费发票，门诊病历显示三次治疗主诉均为脑出血半年，颅骨修补术后癫痫2个月，诊断均为脑出血、癫痫，支出医疗费合计3084.15元。五、工伤认定情况：2019年4月24日，东莞市社会保障局作出认定工伤决定书，认定廖正红在2019年3月8日在伟易达公司处发生的受伤事故符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。该认定作出后，廖正红及伟易达公司均未提出行政复议或提起行政诉讼。2019年7月30日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定（确认）结论书，认定廖正红伤残等级为伤残八级，审核自理障碍等级未达到护理等级。对于该鉴定结论，廖正红及伟易达公司亦均未提出复查鉴定或再次鉴定申请。六、受伤前月平均工资情况及停工留薪期待遇支付情况：廖正红主张于2011年7月至2017年11月期间曾在伟易达公司处工作，当时月薪为6000元，并就上述主张提交了2017年7月至2017年10月期间的银行交易明细作为凭证。伟易达公司确认上述银行交易明细的真实性，但主张廖正红在2017年7月至2017年10月期间是担任组长，与案涉事故发生时入职的工作岗位不一致，且上述期间是生产旺季，工资也相对较高,故不能以之前的工资作为廖正红现时入职的工资标准。伟易达公司主张廖正红的工资标准应按2019年3月8日双方签署的《广东省劳动合同》中约定的试用期工资1720元计算，廖正红对此不予确认。另，伟易达公司主张在2019年3月至9月期间按照1720元/月的标准向廖正红支付停工留薪期的待遇，并提交2019年3月至2019年10月的工资条和由招商银行出具的代发代扣业务详细信息作为凭证。根据代发代扣业务详细信息显示，伟易达公司于2019年5月17日通过银行转账向廖正红支付工资2544.49元；于2019年7月15日通过银行转账向廖正红支付工资3106.18元；于2019年8月13日通过银行转账向廖正红支付工资1419.24元；于2019年9月16日通过银行转账向廖正红支付工资1419.24元；于2019年10月16日通过银行转账向廖正红支付工资1431.19元，廖正红确认伟易达公司已向其支付了转账金额部分的停工留薪期待遇。廖正红提交的由东莞市**********出具的《参保人险种缴费明细表》显示，廖正红2019年3月至2019年6月的社会保险个人缴费部分为1105.88元，2019年7月至2019年8月的社会保险个人缴费部分为601.52元。伟易达公司提交的工资条显示，廖正红2019年9月社会保险个人缴费部分为300.76元、2019年10月社会保险个人缴费部分为300.76元。七、劳动关系是否解除：廖正红于2019年8月21日向伟易达公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，称伟易达公司没有依法支付停工留薪期工资及其他相应工伤待遇，没有为其购买社会保险，没有按照《中华人民共和国劳动合同法》规定提供劳动条件，故要求解除双方的劳动关系。伟易达公司确认收到上述通知书，称对通知书上解除劳动关系的理由不予确认，但同意于2019年8月21日与廖正红解除劳动关系。八、申请仲裁的时间、事项及结果：廖正红向厚街仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认廖正红与伟易达公司的劳动关系于2019年8月21日已解除；2.一次性伤残补助金66000元、一次性伤残就业补助金90000元、一次性工伤医疗补助金24000元；3.停工留薪期待遇44827.59元；4.2019年3月8日至2019年3月26日及2019年6月17日至2019年7月3日期间住院期间伙食补助费2240元；5.护理费7700元；6.医疗费147821.6元；7.后续医疗费27600元；8.租床费105元；9.劳动能力鉴定费300元；10.经济补偿金6000元。该庭于2019年11月1日裁决如下：一、确认双方当事人的劳动关系于2019年8月21日解除。二、伟易达公司向廖正红支付如下款项：(一）一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金127270元；(二）停工留薪期待遇差额22362.07元；(三）护理费4160元。以上款项合计153792.07元，在裁决生效之日起五日内，由伟易达公司通知并一次性支付给廖正红。三、驳回廖正红提出的其他请求事项。九、其他需要说明的情况：2019年11月22日，廖正红向东莞市**********申请支付工伤医疗待遇，申领医疗费42636.87元，鉴定费300元及受伤住院交通伙食费。东莞市**********并于同日作出职工因公伤亡补充待遇支付决定，支付廖正红一次性工伤医疗补助金17966.4元。廖正红并确认，后东莞市**********向其支付了医疗费42636.87元，鉴定费300元，住院伙食补助费847.3元。本院认为，本案为劳动争议。对于原、被告双方争议的各项赔偿问题，本院认定如下：一、医疗费用及后续治疗费、鉴定费：伟易达公司在廖正红受伤后为其补买了2019年3月至2019年8月的工伤保险，廖正红在参加工伤保险后新发生的费用，已经向东莞市**********申请支付，东莞市**********业已支付廖正红鉴定费300元，伟易达公司无需再行支付。根据《广东省工伤保险条例》第二十四条第一款，第五十五条的规定，对于廖正红在2019年3月8日至3月26日及2019年6月17日至2019年7月3日期间因工伤产生的医疗费146625.67元，扣减东莞市**********支付的医疗费42636.87元，差额部分103988.8元应由伟易达公司承担。对于廖正红诉求的后续治疗费，根据廖正红提供的2019年8月19日、10月13日、11月11日至东莞市**医院治疗的门诊病历显示，医疗费合计3084.15元均为工伤后续治疗所实际发生，该费用应由伟易达公司负担，对于超出该部分金额的费用，廖正红并未提供证据证明确有发生，本院对超出部分依法不予支持。二、廖正红的工资标准：根据《广东省工资支付条例》第八条第二款的规定，未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资；实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的，实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资。廖正红提交的工资情况与再次入职的时间相隔一年多，故该工资情况不能作为认定廖正红再次入职伟易达公司的工资标准。同样，伟易达公司提交的《广东省劳动合同》上显示的工资只是廖正红的基本工资，并未反映加班工资等情况，故，该工资也不能作为认定廖正红工资的证据。结合廖正红在伟易达公司处工作不满一个月就受到事故伤害，廖正红在受伤前并未领取过工资，且双方并未能提交有效证据证明廖正红受伤前的工资标准，本院参照《广东省工资支付条例》第八条第二款的规定，以东莞市2018年度的职工月平均工资4895元作为廖正红受伤前的工资标准。三、廖正红与伟易达公司的劳动关系解除及经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条和《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十条的规定，经劳动合同当事人协商一致，双方可解除劳动合同；由劳动者本人主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。本案中，对于双方劳动关系解除的情况。廖正红于2019年8月21日向伟易达公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，提出解除双方的劳动关系，伟易达公司于2019年8月22日收到该通知书并表示同意，再结合廖正红在受伤后没有继续回被告伟易达公司处工作，本院认定双方劳动关系于2019年8月22日解除。由于廖正红提出解除劳动关系的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的可以解除劳动关系的情形，应视为廖正红主动提出与伟易达公司解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条和劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十条的规定，伟易达公司无需支付廖正红解除劳动关系的经济补偿金。四、停工留薪期工伤待遇：根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，廖正红的停工留薪期应根据东莞市**医院出具的两份《诊断证明书》予以认定，即为212天（第一次住院18天＋休息90天＋第二次住院14天＋休息90天)，按规定伟易达公司应按廖正红原工资待遇（4895元/月）向廖正红支付停工留薪期待遇34591.33元(4895元/月÷30天×212天）。根据伟易达公司提供的证据可见，伟易达公司已向廖正红支付了停工留薪期待遇12229.26元（2544.49元＋3106.18元＋1419.24元＋1419.24元＋1431.19元＋1105.88元＋601.52元＋300.76元+300.76元)，社保显示应由廖正红个人负担部分已由伟易达公司代缴，应视为伟易达公司支付给廖正红的停工留薪期待遇。因此，伟易达公司还应向廖正红支付停工留薪期待遇差额22362.07元（34591.33元-12229.26元）。五、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金：根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，廖正红被评定为伤残八级，依法享有十一个月本人工资的一次性伤残补助金，即为53845元（4895元/月×11个月），由于东莞市**********已向廖正红支付一次性工伤医疗补助金17966.4元，该部分应予以扣减，差额部分由伟易达公司承担，即伟易达公司应支付廖正红一次性伤残补助金35878.6元。廖正红与伟易达公司已经解除劳动关系，伟易达公司应支付廖正红一次性工伤医疗补助金为廖正红4个月的工资即19580元（4895元/月×4个月）及一次性伤残就业补助金为廖正红15个月的工资即73425元（4895元/月×15个月）。六、护理费。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第四款的规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。本案中，伟易达公司在廖正红受工伤后住院期间并未派人对其进行护理，应支付廖正红相应的护理费用。关于护理费的标准。按规定护理费的标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，由廖正红提交的《广东增值税普通发票》可折算出，廖正红第一次住院期间聘请护工的费用为130元/天，本院对该标准予以采信。由廖正红提交的东莞市**医院两份《诊断证明书》显示，廖正红需要护理的时间为32天（第一次住院18天+第二次住院14天），按规定伟易达公司应向廖正红支付护理费4160元（130元/天×32天）。七、住院伙食补助费：根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，廖正红住院期间的伙食补助费按照规定标准应计算为2240元（70元/天×32天），由于东莞市**********仅向其支付住院伙食补助费847.3元，该部分应予以扣减，差额部分1392.7元由伟易达公司承担。八、租床费。廖正红要求伟易达公司支付租床费105元的请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第二十四条第一款，第二十五条、第三十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告廖正红与被告伟易达（东莞）电子产品有限公司双方劳动关系于2019年8月22日解除；二、限被告伟易达（东莞）电子产品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖正红支付医疗费103988.8元，后续治疗费3084.15元；三、限被告伟易达（东莞）电子产品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖正红支付停工留薪期工资22362.07元；四、限被告伟易达（东莞）电子产品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖正红支付一次性伤残补助金35878.6元，一次性工伤医疗补助金19580元及一次性伤残就业补助金73425元；五、限被告伟易达（东莞）电子产品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖正红支付护理费4160元；六、限被告伟易达（东莞）电子产品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖正红支付住院伙食补助费1392.7元；七、驳回原告廖正红其他诉讼请求；八、驳回被告伟易达（东莞）电子产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，原告廖正红申请免交，本院依法予以准许。另5元，被告伟易达（东莞）电子产品有限公司已预交，由被告伟易达（东莞）电子产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇二〇年六月八日书记员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。