云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初624号原告：张某生，男，1978年10月22日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：赵兴永，云南坤业律师事务所律师，执业证号15305200910697164，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴周明，云南坤业律师事务所律师，执业证号15305202010162384，代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市鸿昊广告有限公司，住所地瑞丽市广母路**，统一社会信用代码91533102665550633XE。法定代表人：张丽军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张春城，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331201610540449，代理权限为特别授权代理。被告：张某城，男，1974年12月12日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住瑞丽市。被告：张某瑞，男，1984年3月17日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。原告张某生与被告张某城、张某瑞、瑞丽市鸿昊广告有限公司（以下简称为鸿昊广告公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告张某生的委托诉讼代理人赵兴永、吴周明，被告张某城、被告张某瑞、被告鸿昊广告公司的委托诉讼代理人张春城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某生向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告共同赔偿原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）110965元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告位于瑞丽市二社的仓库与被告张某瑞的仓库系相邻关系，原告的该仓库于2019年3月9日出租给被告鸿昊广告公司承租使用，2019年9月5日被告张某城承接了被告张某瑞仓库拆除工程，在仓库拆除过程中焊渣掉落在原告出租给被告鸿昊广告公司的承租使用的仓库内物品上引燃了周围的可燃物，因而导致火灾。2019年11月21日，瑞丽市公安局消防大队出具火灾事故认定书，认定了此次事故的原因。此次火灾事故造成了原告的建筑物构件、家具、家电、车辆、衣物等财产损失，经云南卓尔司法鉴定中心鉴定后于2019年10月15日出具《火灾直接财产损失分户鉴定意见表》一份，认定原告张某生财产损失共计105965元，其中建筑物构件损失88800元，家具家电损失10565元，车辆损失2600元，衣物杂品损失4000元，另外，造成该仓库重建期间（3个月）的租金损失15000元，合计110965元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第三十七条等相关法律规定，被告张某城、张某瑞、瑞丽市鸿昊广告有限公司应承担侵权损害赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规之规定，特此诉讼，请求人民法院依法判决。被告张某城辩称，不认可起火原因，消防部门没有让我们看焊渣掉在哪里；火灾与我没有关系，不应该承担赔偿责任。当时我们确实在张某瑞仓库里操作氧割，但我们认为起火原因与焊渣有关。被告张某瑞书面答辩称，本案原告对答辩人提出的与其他被告共同赔偿原告经济损失无事实和法律依据。理由是：首先需要明确的是答辩人与被告张某城之间并不存在建设工程的承包关系，也不存在承揽关系，之所以被告张某城会拆除仓库，是因为答辩人已将仓库内的钢架大棚、铁皮、旧铁等材料出售给被告张某城，双方商定4,600元全部打包卖给被告张某城，并由其自行负责拆除和运走，因此，答辩人与被告张某城之间是买卖合同关系（这一事实在消防部门制作的笔录中可以证实）；并且答辩人已交付货物给被告张某城，由其自行处理。答辩人的合同义务已履行完毕，其他事宜与答辩人已没有任何关系。其次，本案是因火灾造成原告的经济损失。根据瑞消火认字（2019）第000号《火灾事故认定书》的认定，是答辩人仓库在拆除过程中，因焊渣掉落在张某生仓库内物品上引发的火灾。但不能仅仅因为是答辩人的仓库，就推定由答辩人承担相应责任。根据侵权责任的构成要件，侵犯原告的权益应该具备的条件是原告确有权益受到侵害的事实、行为人的行为违法、违法行为与侵害后果之间存在因果关系以及行为人主观上存在故意。本案中，如前所述答辩人与被告张某城之间仅仅存在着买卖合同关系；答辩人既没有参与仓库拆除工作、更没有要放火烧毁物品的故意，原告仓库内物品的毁损与答辩人没有因果关系。其三，仓库的拆除事宜均是被告张某城自行负责和完成的，其雇用了几个工人进行的拆除工作，火灾引起原因是张某城的雇员在拆除仓库过程中焊渣掉落在张某生仓库内物品上引发的，与答辩人没有任何关系。被告鸿昊广告公司书面答辩称，一、火灾给原告造成的实际损失为105,965元。火灾造成原告建筑物构件、家具、家电、车辆、衣物等财产损失。2019年10月15日，云南卓尔司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告直接财产损失为105,965元。原告诉称仓库重建期间租金损失15,000元并非此次火灾造成的直接损失，不应计入火灾损失范围。二、被告张某城应承担赔偿责任，应赔偿原告105,965元，被告瑞丽市鸿昊广告有限公司不应承担赔偿责任。2019年11月21日，瑞丽市公安局消防大队出具火灾事故认定书，认定了事故原因为被告张某城雇员在仓库拆除过程中因焊渣掉落在被告鸿昊广告公司仓库内物品上引燃周围可燃物，发生火灾。被告张某城作为雇主应对雇员侵权行为承担责任。被告鸿昊广告公司与原告系租赁合同关系，且已尽必要注意义务，不存在过错，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张某城、张某瑞、鸿昊广告公司对原告张某生提交的火灾事故认定说明记录、火灾事故认定书、《云南卓尔司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书》（以下简称为《鉴定意见书》）、仓库租赁合同、仓库租赁补充协议复印件真实性无异议，本院予以确认，证明力结合争议焦点予以综合点评。三被告未向本院提交证据。本院依职权向瑞丽市消防救援大队调取了该次火灾事故的受理登记表、调查审批表、灭火救援出动命令单、现场勘验笔录及火灾痕迹物品提取清单。原告张某生、被告张某瑞、被告鸿昊广告公司质证后对上述证据无异议；被告张某城质证后不认可火灾原因及现场勘验、火灾痕迹物品提取清单中关于焊渣位置的记录。本院认为，上述证据系本院依职权向公安消防部门调取的公文书，被告张某城虽有异议但未提供证据推翻公文书所载内容，本院依法采纳真实性、合法性及证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鸿昊广告公司向原告张某生租赁了一间面积约为470平方米、位于瑞丽市的仓库，用于堆放广告业务物品。该仓库与被告张某瑞的仓库相邻，两间仓库共用一堵高约三米，下半部分为砖砌、上半部分为铁皮的围墙。该仓库土地系原告租赁的农村宅基地，仓库建筑构造为钢架结构的铁皮大棚，修建过程中未办理过任何审批手续，未经任何建筑行政机关及消防部门验收。被告张某瑞系向他人买得仓库所用权，对仓库的土地性质、建筑构造、修建审批、消防审批事项与原告张某生仓库一致。被告张某瑞为拆除其仓库与被告张某城达成口头协议，张某城以4,600元价格收购张某瑞仓库的全部铁皮，由张某城进行拆除。张某城为拆除铁皮，雇佣缅甸籍工人进行焊割作业，在2019年9月5日下午作业过程中，因焊渣掉落至原告张某生仓库内引起火灾。另查明：瑞丽市消防救援大队于2019年9月6日对火灾现场进行现场勘验，勘验笔录记录该队于2019年9月5日15时1分接到报警后于当日17时25分将火扑灭；张某生仓库为钢屋架铁皮顶房子，四周围墙为空心砖实体墙，部分钢屋架、铁皮顶塌落至地面；张某生仓库阁楼有单独的出入口，该阁楼由简易铁皮做成，在仓库的顶上，火灾中全部烧毁并坍塌；该仓库西南角的音箱中发现焊渣两粒、西南角隔墙上发现有存留的焊渣及隔墙上的钢结构有焊割痕迹、西南角隔墙外地面发现焊渣等内容。瑞丽市消防救援大队于2019年11月21日做出火灾事故认定书，认定火灾原因为2019年9月5日14时30分许，瑞丽市张某生仓库隔壁张某瑞仓库在拆除过程中，焊渣掉落在张某生仓库物品上，引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾。该大队对该次火灾直接财产损失委托云南卓尔司法鉴定中心进行评估鉴定。该司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定原告张某生在该次火灾中直接损失为105,965元。原告及被告张某瑞、鸿昊广告公司均认可已收到瑞丽市消防救援大队交付的该份司法鉴定意见书，且未提出复核要求。再查明：火灾之后，被火灾烧毁的库房已进行修复。还查明：被告张某城在该次火灾引发的另一起财产损害赔偿纠纷即本院审理的（2020）云3102民初332号案中认可已收到瑞丽市消防大队委托云南卓尔司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》且未提出复核申请，并认可该大队对火灾事故做出的认定书。本院认为，本案系库房火灾引起的财产损害赔偿纠纷。根据当事人的诉讼请求和举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、火灾给原告造成的损失范围。二、火灾起火原因，三被告是否具有过错，三被告行为与原告损失是否具有因果关系应否承担赔偿责任。本院对争议焦点评判如下：关于争议焦点一。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”及《火灾事故调查规定》第二十八条“公安机关消防机构应当根据受损单位和个人的申报、依法设立的价格鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以及调查核实情况，按照有关规定，对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计。”的规定，公安消防机构具有做出火灾原因认定、火灾损失统计等法定职责，是火灾事故调查和处理的法定机构。本案的火灾事故发生后，瑞丽市消防救援大队已按照规定认定火灾事故的原因，并通过鉴定统计出因火灾导致财产损失的数额，被告张某城在同一起火灾引发的其他诉讼中承认已收到公安消防部门交付的鉴定意见，但在本案中否认收到且未有合理理由，依据诉讼诚信原则本院采信其已收到鉴定意见且未向公安消防部门提出异议事实。其无理由不认可公安消防部门行使法定职责依法对外委托所形成的鉴定意见，又未向本院提供证据以佐证其观点，难以支持，本院依法采信《鉴定意见书》的证明力，认定原告张某生因火灾造成的直接损失为105,965元。原告主张其仓库因修复造成三个月租金损失，因租金损失不是火灾引发的直接损失而系间接损失，且其仓库建筑亦不符合国家建筑设计防火规范的有关规定，更未经公安消防监督机构审核，不应作为仓储场所使用，故对该主张不予支持，对其提交的仓库租赁合同、仓库租赁补充协议证明力不予采纳。关于争议焦点二。本次火灾的起火原因经瑞丽市消防救援大队认定为系在拆除被告张某瑞仓库铁皮过程中，焊渣掉落在相邻的原告向被告鸿昊广告公司租赁的仓库物品上，引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾。被告张某城虽对此有异议，但未有证据推翻消防部门做出的公文书，对其抗辩不予采纳。本院认为，焊渣掉落是失火的直接原因，但火灾造成的损害结果是多个原因共同造成，是多因一果的结果。其一，直接失火原因为焊割作业人违规、大意的作业。直接作业人系被告张某城为拆除张某瑞仓库铁皮而雇佣的缅甸籍工人，其行为由接受劳务一方的张某城对外承担侵权责任。张某城既未提供作业人具备合格的焊割专业技能及又未能证明作业过程中履行了谨慎、合理的注意义务，故该工人的违规、大意作业，致使焊渣掉落地面引燃可燃物，造成火灾，是造成本案损失的根本原因，应当由雇佣其工作的被告张某城承担赔偿责任，以承担本案损失70%的责任为宜，即74,175.5元。张某城抗辩其未安排工人作业，系工人自行前往焊割的主张无事实依据，不予采纳。其二，被告张某瑞为重建仓库与被告张某城达成拆除、回购仓库铁皮的口头协议，张某瑞认为双方已达成了以工抵酬的合意。如合同履行仅造成合同双方当事人利益受损，则应根据合同约定及法律规定确认双方责任；但本案中合同履行过程中造成合同当事人外第三方财产受到损失，既然有拆除铁皮行为，张某瑞就负有选任合适人选及全面、详细介绍被拆除仓库具体情况及隐患的义务。而被告张某瑞选择意在回收废旧铁皮的被告张某城负责拆除，难以认为其已尽到选任义务，更为关键的是未具体、详尽告知仓库具体情况及隐患及未能在拆除作业过程尽到监督安全施工的义务，对火灾的发生及损失扩大存在一定过错。根据其过错程度，对原告物品被烧毁的经济损失，承担10%的赔偿责任即10,596.5元。其三，被告鸿昊广告公司租赁仓库是为堆放具有可燃性的经营物品，租用建筑构造粗糙、简陋、不具备任何消防安全措施的临时性建筑物且在已知晓隔壁仓库正在进行焊割业务时未做任何预防措施并选择继续关闭仓库，其作为仓库直接使用人对仓库消防安全负有责任，对火灾的发生及损失扩大存在一定过错。根据其过错程度，对原告物品被烧毁的经济损失，承担10%的赔偿责任即10,596.5元。其四，根据《中华人民共和国消防法》第九条“建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。建设、设计、施工、工程监理等单位依法对建设工程的消防设计、施工质量负责。”的规定，确保建筑物消防安全是建设单位的法定义务。原告张某生作为仓库所有人，应当保证仓库具有一定的消防条件，尽到“预防为主，防消结合”的责任，但其明知其仓库的建造既未取得建筑审批手续，又未经建筑质量的安全验收，更没有经过消防部门验收、未配备有效消防设施，将存在安全隐患的库房长期对外出租给他人堆放可燃物品赚取经济利益，对火灾的发生及结果存在一定过错。根据其过错程度，对原告物品被烧毁的经济损失，自负10%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国消防法》第九条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某城于本判决生效后十日内赔偿原告张某生经济损失人民币74,175.5元；二、被告张某瑞于本判决生效后十日内赔偿原告张某生经济损失人民币10,596.5元；三、被告瑞丽市鸿昊广告有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某生经济损失人民币10,596.5元；四、驳回原告张某生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,519元，由原告张某生承担353元，被告张某城1,684元，被告张某瑞241元，被告瑞丽市鸿昊广告有限公司承担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，若有新证据与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  雷 丹审 判 员  谭玉娟人民陪审员  王 磊二〇二〇年六月十九日法官助理王艳云书记员翁美丽附相关法律条文：《中华人民共和国消防法》第九条建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。建设、设计、施工、工程监理等单位依法对建设工程的消防设计、施工质量负责。第五十一条消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照消防救援机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。