wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）陕0113民初3242号   原告：张婷，女，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。   被告：西安必卓文化发展有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：王炤，该公司股东。   委托代理人：孟丹，该公司员工。   委托代理人：李芸，该公司员工。   原告张婷与西安必卓文化发展有限公司教育培训纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。   原告张婷诉称，2018年11月30日，原告在被告公司下属KidBox宝贝盒子成长中心早教机构缴纳费用9480元，总课时94节。被告公司于2019年9月20日突然对外宣布停业，原告要求被告退还剩余课时费，但被告公司以各种理由拖延，拒不退还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告退还早教班剩余课时费6857.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告西安必卓文化发展有限公司辩称，原告所诉的事实与理由及全部诉讼请求均予以认可，但被告目前暂时没有能力退还该笔费用。   经审理查明，2018年11月30日，原告与被告签订《KidBox宝贝盒子成长中心会员协议》，该协议约定，原告之女薛昕妍在被告开办的宝贝盒子成长中心处上早教课，共计94节，课时费9480元。同日，原告向被告支付9480元课时费。被告向原告出具收据一张，载明：今收到薛昕妍早教94课时全款，金额9480元。2019年9月19日，被告针对全部会员出具《关于宝贝盒子成长中心停办后办理改派或退费的通知》，载明：宝贝盒子成长自2019年9月20日起停业整顿，对于未消费的课时，不同意改派的按照实际课程按实结算退费。2019年9月20日，经原、被告上方均认可，截止宝贝盒子成长中心停业前，薛昕妍已上课26节，未上课时为68节，应退费金额为6857.87元。   上述事实，有转款凭证、《关于宝贝盒子成长中心停办后办理改派或退费的通知》、退款申请以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。   本院认为，原告张婷与被告西安必卓文化发展有限公司存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告开办的宝贝盒子成长中心停业整顿导致原告的孩子无法上课，双方之间的协议无法继续履行，原告的合同目的不能实现，故原、被告之间的《宝贝盒子成长中心会员协议》应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告购买的94节课仍有64课时未上，双方认可的剩余课程价值6857.87元，被告应予以退还，故原告现要求被告向其退还6857.87元课时费，于法有据，本院依法予以支持。    综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：   被告西安必卓文化发展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张婷课时费6857.87元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行上述判决金钱义务的同时将其承担的受理费直接给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员  王娜娜                             二〇二〇年 六 月二十三日                             书记员  许丹彤
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初3178号 原告：陈禄贵，男，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。 被告：陈麒勇，男，1972年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：陈麒远（系被告陈麒勇胞兄），男，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被告：蔡明凤，女，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 原告陈禄贵与被告陈麒勇、蔡明凤恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈禄贵及其委托诉讼代理人张渝、被告陈麒勇的委托诉讼代理人陈麒远、被告蔡明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈禄贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即拆除修建在原告位于XX镇XX村XX社上湾的宅基地上的建筑物并将原告房屋恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是原XX镇XX村XX社的村民，1991年原告分家取得了位于XX镇XX村XX社上湾的面积68.6平方米的房屋。1992年原告一家因家庭人口增加又重新修建了一处砖混新房，全家搬往新房居住，上湾的旧房屋就一直闲置。原告因为驾驶工作繁忙并经常外出，故对该房屋没有进行管理，2018年7月原告偶然去自己老房子才发现被告已经将原告上湾处的房屋拆除并搭建了简易棚，原告当即就找被告理论，被告家中无人，理论不成。原告准备将该房屋的产权证拿去找被告，才发现上湾处的乡村房屋所有权证已经遗失，原告当即就到万盛区不动产登记中心进行补办，不动产中心要求原告对该产权证做出遗失声明，并将原告1990年的“土地登记审批表”交给原告，并要求原告按照补办程序补办。原告在补办该证过程中，镇国土办工作人员将原告的补办资料退给原告，并告知原告的该房屋将面临修建公路占地拆迁，已没有必要补办证了，建议原告与被告协商处理拆迁安置款的分配。2019年10月原告才知道该房屋已经涉及征地拆迁，原告遂找被告协商，被告拒不理会，村、社领导都去找了被告协商此事，被告还是拒不理会。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起本案诉讼。 被告陈麒勇辩称，案涉的房屋是被告方购买的，买过来后被告已经拆除了原来的房子，重新修建了新房子并已办理了产权证。由于房屋涉及到拆迁补偿，所以原告才反悔。 被告蔡明凤辩称，案涉的房屋是被告1997年从原告及其父亲那里购买的，买卖房屋的时候原告、原告父亲、原告的姐姐、姐夫都在场。购买后已经在此居住了22年多了。 本院经审理认定事实如下：被告陈麒勇与被告蔡明凤系夫妻关系。在1997年农历正月初六所订立的案涉宅基地买房凭据中载明：“陈必华、陈禄贵现将XX城XX社上塆小地名水泥厂，原送给犹雷友的房屋，正房三间……玻璃瓦、预制结构楼全套全部包括在内，卖给陈其勇，双方议定价款贰仟伍佰元正，其四置界畔，前抵坝子边、后抵檐沟壁、左抵陈禄忠檐沟直出坝坎下、右抵罗宗贵共墙，与罗宗贵共尖墙中间前后直进直出为界。议定贰仟伍佰元现金当面交清，分文无欠。卖房人当面交房管证给买房人，由买房人自到农房办理手续，其于（余）生产社、村管理费和其他对买房人的干涉问题，后果由卖房人完全负责，从立约以后，买房人特以此据为凭”。卖房人处签有陈绿贵、陈必华、尤雷友，买房人处签名有陈其勇，见证人陈六全，执笔人王良超，凭据上还盖有重庆市万盛区XX镇XX村XX农业生产合作社鲜章。陈麒勇在签订协议时即付清购房款2500元，此后二被告搬迁于此居住，居住期间于2008年二被告拆除了案涉宅基地上原来的房屋，新建了房屋，此后又修建了附属于主体房屋的偏房即原告要求拆除的房屋，现已取得了新修房屋的房地证。 上述事实，有买房凭据、证明、房地证复印件、土地登记审批表、村镇房屋产权申请登记审批表以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭举证、质证和本院审查属实，予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈禄贵要求被告陈麒勇、蔡明凤拆除修建的偏房且要求将原告房屋恢复原状，但其没有举示证据证明所需要恢复的原状原貌的具体情况，也没有举示证据证明二被告所购买的房屋仅仅包含其父亲的宅基地不含原告宅基地，现有证据证明二被告是合法居住在案涉宅基地上，二被告有权在案涉宅基地上进行合法的建设。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈禄贵的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告陈禄贵负担(已交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  黄雄 二〇二〇年六月二十八日 书记员 任薇
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1845号申请执行人济南市章丘区卫生健康局与被执行人张太昌行政非诉执行一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181行审99号行政裁定书已经发生法律效力，因张太昌未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市章丘区卫生健康局向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年5月29日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181行审99号行政裁定书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年六月四日
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执327号之二 申请执行人：林甸县公安局，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：肖景慧。 被执行人：杨彬，男，1967年03月03日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 关于申请执行人林甸县公安局与被执行人杨彬罚金纠纷一案，经查，被执行人杨彬在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨彬在中国农业银行XXXX账户内存款人民币2750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄德广 二〇二〇年六月三日 书记员  徐长生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初868号原告：张利琴，女,白族，身份证住址：云南省大理白族自治州剑川县。委托代理人（特别授权）：马江岚、和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。被告：古城区登康宝贝摄影店。经营者：孔维含。住所：云南省丽江市古城区。被告：孔维含，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：邓廷万，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：夏士印，男，汉族,身份证住址：江苏省淮安市清江浦区。原告张利琴与被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告孔维含（同为被告古城区登康宝贝摄影店登记经营者）、邓廷万、夏士印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告古城区登康宝贝摄影店口头约定的摄影服务协议；2、判令四被告返还原告支付的服务费2,099元及赔偿损失200元，四被告对全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2019年10月15日、11月10日，原告参加被告古城区登康宝贝摄影店推出的店庆促销活动，共计向被告支付服务费2,099元，口头约定被告古城区登康宝贝摄影店向原告提供摄影服务。被告古城区登康宝贝摄影店实际经营者为孔维含、邓廷万、夏士印。后原告得知自己未进行消费，被告古城区登康宝贝摄影店却关门停业，即与被告协商退款事宜，被告拒绝退款，公司实际经营者孔维含、邓廷万、夏士印更无法联系。原、被告间的摄影服务协议已无法履行，被告行为给原告造成了损失，故原告诉至人民法院。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含辩称：对于所有的消费者，都愿意给予退款。摄影店的相关情况是：被告夏士印于2019年8月加入，2019年10月份摄影店开始做活动，2019年11月15日活动结束。经营期间，被告孔维含、夏士印、邓廷万多次沟通店铺经营及财务情况，在沟通过程中发生矛盾，被告夏士印提出退出经营，以上情况导致古城区登康宝贝摄影店于2019年12月7日关门停业。现请求法院要求被告夏士印将古城区登康宝贝摄影店公款10万元左右拿出来解决客户的退款问题，另不认可原告诉请的损失赔偿200元。被告夏士印辩称：一、被告孔维含原先就经营摄影店，答辩人是2019年9月1日签订《合作协议合同》，转了107,500元才加入合作，对于2019年9月1日之前的债务，不应当由答辩人承担，摄影店之前存在的问题，也与答辩人无关；2019年9月1日至2019年11月16日期间债务，因答辩人没有参与过摄影店的实际经营管理，故不应当由答辩人承担；2019年11月16日，答辩人离开摄影店，三被告之间的合作、合伙关系已经解除，这之后的债务与答辩人无关。二、答辩人没有参与摄影店的经营管理，只是按照被告孔维含要求进行网络及摄影工作，实际不存在合伙，没有给答辩人合作协议中的权利和回报。三、摄影店管理混乱、财务亏空，答辩人得知摄影店之前的情况后，要求孔维含规范管理，理顺账目，双方发生矛盾，答辩人于2019年11月16日离开摄影店，合作、合伙关系客观解除，当时答辩人只拿了三方共同对账后确认的账上余额97,861元，保证金及其他投入至今没有收回。四、答辩人不认可原告诉请的损失赔偿200元。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓廷万辩称：答辩人只是投资摄影店，只是投资者，没有参与摄影店所做活动，摄影店赚的钱，答辩人也没有拿到。答辩人认为不应当由自己退款及赔偿损失，答辩人投资的本金10万元都没有收回，相关消费者不认识答辩人，被告孔维含也承诺不用答辩人再出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合作协议合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的原告身份证复印件、企业信用信息公示报告及转款凭证，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含提交的门店经营说明及微信截屏，被告邓廷万提交的投资说明、商铺证明与合租协议，被告夏士印提交的柜员机回执单、房屋租赁合同、通话录音两段、对账单、微信截屏，上述被告证据拟证明被告孔维含、邓廷万、夏士印对摄影店的投资、经营情况及合作过程，该系列证据无法证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2019年11月10日，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成口头摄影服务协议，约定：原告向被告古城区登康宝贝摄影店支付服务费共2,099元；被告古城区登康宝贝摄影店提供摄影服务。原告依约支付给被告古城区登康宝贝摄影店2,099元，至庭审时被告古城区登康宝贝摄影店尚未提供相应摄影服务，该店于2019年12月7日关门停业。另查明，被告孔维含、邓廷万、夏士印于2019年9月1日签订合作协议合同，合同约定三人占股经营被告古城区登康宝贝摄影店，该三人在合伙经营古城区登康宝贝摄影店期间曾多次分红，后在经营管理古城区登康宝贝摄影店过程中发生矛盾，协商退伙事宜未果。本院认为，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成的口头摄影服务协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效，在原告依约支付了服务费的情况下，被告古城区登康宝贝摄影店应当提供约定的摄影服务。本案中被告古城区登康宝贝摄影店尚未履行协议约定义务，现已关门停业，原、被告间口头摄影服务协议已无法履行，故本院对原告要求解除原、被告口头摄影服务协议及退还原告所缴纳服务费的主张依法予以支持。关于案涉金额的认定：本案中原告已提供支付服务费2,099元的转账凭证，本院对原告支付了服务费2,099元的事实予以确认，故本院确认本案中依法应返还的服务费用为2,099元。关于原告要求被告赔偿损失200元的主张，原告未提交证据加以证实，本院依法不予支持。被告古城区登康宝贝摄影店工商登记为个体工商户，其债务由其经营者承担，庭审查明被告古城区登康宝贝摄影店于2019年9月1日由被告孔维含、邓廷万、夏士印合伙实际经营，本案依法认定被告孔维含、邓廷万、夏士印应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告张利琴与被告古城区登康宝贝摄影店的口头摄影服务协议。二、被告古城区登康宝贝摄影店于本判决生效之日起十五日内支付原告张利琴人民币2,099元；被告孔维含、邓廷万、夏士印对以上债务承担连带责任。三、驳回原告张利琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古城区登康宝贝摄影店孔维含、邓廷万、夏士印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1645号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人李玲申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余洪雨，女，1972年4月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川民德房地产开发有限公司。住所地：四川省内江市东兴区栖霞路**绿岛银座****附**。 法定代表人：李培松，系该公司主要负责人。 再审申请人余洪雨因与被申请人四川民德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10民终130号民事判决,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被申请人逾期办证行为对再审申请人居住、使用房屋并未造成实质影响及实际损失，且原审法院已生效的相关民事判决对涉案房屋所在“绿岛•银座”小区的违约金的计算亦为按日万分之零点一。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，原审法院根据被申请人的调减请求，根据本案的实际情况酌情对违约金调减为按日万分之零点一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。余洪雨提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余洪雨的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘宥佐
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初205号原告：何学敏，男，1985年4月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：蒲耀林，竹溪县法律援助中心律师，其代理权限为特别授权，包括代为放弃、变更诉讼请求，进行和解或参加调解，代收法律文书。被告：绿色家园（北京）环保科技有限公司。住所地：北京市海淀区甘家口建设部大院南新楼**。法定代表人：崔维，该公司总经理。社会统一信用代码：91110108717713649M。原告何学敏与被告绿色家园（北京）环保科技有限公司（以下简称家园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼前，原告何学敏于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被告家园公司在十堰市生态环境局竹溪县分局的工程款100万元采取保全措施，并提供了担保。本院经审查后于2020年1月11日作出（2020）鄂0324财保3号民事裁定，扣留了家园公司在十堰市生态环境局竹溪县分局的工程款100万元，期限为一年。原告何学敏及其委托代理人蒲耀林到庭参加诉讼，被告绿色家园（北京）环保科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何学敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款90万元并自2018年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部付清时止；2、本案案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告从竹溪县环保局承包到“竹溪县农村环境综合整治”项目工程后，又将该工程的部分标段分包给原告施工。原告接到该工程后即于同年3月组织工人进行施工，按照被告的要求，于同年农历12月底完成了双方约定的全部工程，并实际交付给被告投入使用。2018年2月4日，经与被告派驻竹溪的项目经理石学锋进行了结算，扣除已支付的部分工程款外，尚欠原告90万元工程款无款支付，当场给原告出具欠条一张。此后，原告多次索要无果。为维护原告合法权益，故具文起诉，请求依法支持原告前列之诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、家园公司的国家企业信用公示系统打印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格适格。证据二、竹溪县2016年农村环境整治项目二标段合同文本复印件一份，拟证明被告是该工程的总承包人，被告又将部分工程分包给原告施工的事实。证据三、欠条原件一份，拟证明2018年2月4日经双方结算，被告尚欠工程款90万元未付，并出具欠条的事实。证据四、（2020）鄂0324财保3号民事裁定书一份和诉讼费票据一份，拟证明原告申请诉前财产保全，并支付保全费5000.00元的事实。被告家园公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。针对原告提交的上述证据，本院认为，上述证据的来源合法，与本案事实相关联，能够相互印证本案的基本事实，故本院对原告提交的上述证据依法予以采信。结合在案证据及庭审中查明的事实，本院认定案件事实如下：2017年2月8日，被告与竹溪县环境保护局签订了一份《竹溪县2016年农村环境整治项目二标段文本》，并在竹溪县设立项目部。此后被告将其中的部分工程分包给原告施工。2018年2月4日，原、被告双方经自行结算，被告尚欠原告工程款90万元，并以该公司竹溪项目部的名义出具欠条一张。上述款项因被告未能及时支付，原告诉至本院。另查明：原告在立案前因申请本院对被告在十堰市生态环境局竹溪县分局的工程款100万元采取保全措施而支出保全费用5000.00元。还查明，2018年中国人民银行一至三年贷款基准利率为年4.75%。本院认为：原、被告双方因建设施工合同而形成的债权、债务关系明确，被告应当履行支付义务。故原告要求被告支付欠款的诉请本院予支持。关于原告要求被告自欠款形成之日起支付利息的请求，符合法律规定，本院也予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告绿色家园（北京）环保科技有限公司应当支付原告何学敏欠款90万元，并按年息4.75%支付利息至欠款全部付清之日止。上述款项限本判决生效后三个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13854.00元，减半收取6927.00元，诉讼保全费5000.00元，合计11927.00元，由被告绿色家园（北京）环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  明安辉二〇二〇年六月二十二日书记员  叶 红附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执512号 黄海安、防城港市泰铭房地产开发有限责任公司： 本院执行的黄海安与防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执853号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明，系该公司董事长。委托代理人：李忠福，代理权限为特别授权代理。被执行人：李建和，男，1984年4月7日生，彝族，住个旧市。被执行人：杨筠，女，1982年11月19日，彝族，无职业，住蒙自市。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行被执行人李建和、杨筠追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初1108号民事判决书于2018年11月13日发生法律效力，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年5月6日向本院申请执行，申请执行垫付本金70315.36元、利息28731（按垫付款日利率万分之六自垫付之日的次日起计算至2018年4月3日止的利息为3501.85元，给付从2018年4月4日起至2019年11月22日止垫付款万分之六计算利息为25229.15元，并支付2019年11月23日至还清之日止的利息，以垫付款为基数，日利率万分之六计算）合计99046.36元。本案在执行过程中，于2020年6月22日向被执行人李建和、杨筠直接送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人李建和、杨筠名下的银行存款信息、车辆、证券、工商登记信息，发现被执行人李建和、杨筠名下仅有零星存款、无证券、工商登记信息；被执行人杨筠名下云Ｇ×××**北京牌车辆已在本案中查封，但未能实际控制；于2020年5月9日对被执行人李建和、杨筠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年5月14日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人李建和、杨筠名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日以约谈方式告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李建和、杨筠确无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币1398元，由被执行人李建和、杨筠交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月二十三日书记员 王 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1120号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：蒋小夏，该行员工。 委托代理人：廖坚，该行员工。 被执行人：柒栋钰，男，1973年8月7日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：柒栋树，男，1982年4月8日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：柒栋秦，男，1981年4月18日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人柒栋钰、柒栋树、柒栋秦借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人柒栋树向申请执行人返还借款24979.15元及支付利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，柒栋秦、柒栋钰在债务65000元限额内负担连带清偿责任，负担申请执行费313.72元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现柒栋钰名下登记有车辆，本院已另案查封，但因不可控制而未能处置，发现三被执行人有银行资金，本院已扣划柒栋树19971.11元，扣划柒栋钰1222.91元，扣划柒栋秦25**.62元，已退23392.92元给申请人，余款313.72元作为执行费转入国库。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃海燕 审 判 员 覃 文 审 判 员 黄梓卫 二〇二〇年六月十八日 代书记员 卢少娟
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2315号广州市达中胜物业管理有限公司、张海燕：本院执行申请执行人广州市达中胜物业管理有限公司申请执行被执行人张海燕物业管理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5223号裁决书已发生法律效力，执行标的9773.60元以及执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，本院扣划张海燕财付通账户4462.16元，中国工商银行账户255.77元，招商银行账户410.47元，共扣划5128.4元。被执行人方于2020年6月29日向本案账户汇入4695.2元。本院在收取50元执行费后，将案款9773.6元发放给申请执行人。因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式报结案，并解除对被执行人张海燕银行账户的冻结等执行措施。特此通知二〇二〇年六月二十九日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异253号 案外人：彭荣华，女，1965年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，现住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人：汪立之，男，1951年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。 被执行人：陈桃生，男，1970年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。 本院在执行申请执行人汪立之与被执行人陈桃生民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执8908号]中，案外人彭荣华对执行标的位于中山市火炬开发区颐岭路19号4幢602房（以下简称颐岭路4幢602房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人彭荣华称：一、彭荣华与被执行人陈桃生于1993年9月20日登记结婚，2019年11月14日协议离婚。法院作出的（2019）粤2071民初14947号民事判决，确定彭荣华对颐岭路4幢602房享有50%的产权份额，该判决于2019年8月30日生效。2019年10月30日，法院作出（2019）粤2071执8908号之一执行裁定书，裁定拍卖颐岭路4幢602房及室内财产，因该房产按100%份额拍卖，损害了彭荣华的合法权益。二、颐岭路4幢602房为彭荣华的唯一住所，彭荣华非案件被执行人，依法对自有房产享有当然的居住权。三、对颐岭路4幢602房如果按100%份额拍卖，彭荣华无能力应拍，若法院只拍卖陈桃生50%份额，彭荣华将东拼西凑拍回该50%份额，晚年有个归宿。四、彭荣华已到退休年龄，被迫去年年底离婚，子女不在身边，彭荣华体弱多病，需要长期居住在颐岭路4幢602房，紧急时刻街坊领里互相照应。彭荣华没有养老金，没有其他经济来源，在熟人关照下，帮他人做饭每月赚取一千来块生活费。五、彭荣华认为，在生存权与普通债权面前，法律应优先保护生存权，特别应保护老年人的生存权益。综上，请求对颐岭路4幢602房，只拍卖陈桃生50%的产权份额，保留彭荣华50%的产权份额不予执行。 案外人彭荣华向本院提交（2019）粤2071民初2133号民事裁定书、（2019）粤2071民初14947号民事判决书、（2019）粤2071执8908号之一执行裁定书等作为证据。 申请执行人汪立之未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人陈桃生未向院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于汪立之与陈桃生民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2019）粤2071民初2133号民事判决，判决：“一、陈桃生于判决发生法律效力之日起七日内向汪立之偿还借款本金200万元及相应利息；二、陈桃生于判决发生法律效力之日起七日内向汪立之支付诉讼保全担保费6717元……”。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，汪立之向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执8908号。该案在诉讼过程中，本院作出（2019）粤2071民初2133号民事裁定，查封颐岭路4幢602房的房地产。上述查封进入执行程序后，转为执行中查封。本院于2019年10月30日作出（2019）粤2071执8908号之一执行裁定，裁定拍卖（或变卖）颐岭路4幢602房的房地产。2019年11月7日，彭荣华向本院执行实施部门表示保证在2020年1月15日前从颐岭路4幢602房自动搬出，并将锁匙交来法院。2020年1月10日，彭荣华向本院执行实施部门表示在收到另一拍卖房产拍卖款后再迁出颐岭路4幢602房。2020年5月28日，案外人彭荣华向本院提出上述执行异议。 另查，根据2019年6月11日中山市不动产登记资料显示，涉案房产登记座落：中山市火炬开发区颐岭路19号4幢602房，权利人：陈桃生，不动产权证号：××。房屋建筑面积166.87平方米，专有建筑面积150.11平方米。2010年8月12日，登记抵押权人中国建设银行股份有限公司中山市分行，被担保主债权数额30万元。2019年1月30日，申请执行人汪立之的查封为第一查封。 再查，彭荣华与汪立之、陈桃生案外人执行异议之诉一案本院作出（2019）粤2071民初14947号民事判决，判决中认定彭荣华对中山市火炬开发区颐岭路19号4幢602房享有50%的产权份额，但房产为不可分物，彭荣华对涉案房产享有的共同共有权并不足以排除强制执行。判决于2019年8月31日生效。 本院认为，本案系案外人彭荣华基于对涉案房产颐岭路4幢602房享有50%的产权份额，对本院整体拍卖涉案房产的执行行为提出异议。本院（2019）粤2071民初14947号民事判决书中已明确涉案房产虽属彭荣华、陈桃生的共有财产，但房产为不可分物，陈桃生作为生效民事判决确定的被执行人，对涉案房产享有50%的产权份额，本院依据陈桃生对涉案房产享有的共有权以及应当履行的债务，对涉案房产采取强制措施于法有据，该强制执行并不当然侵害彭荣华对涉案房产所享有的权益，即彭荣华对涉案房产享有的共同共有权并不足以排除强制执行。现彭荣华主张仅拍卖陈桃生50%的产权份额，保留彭荣华50%的产权份额不予拍卖，本院不予支持。彭荣华对涉案房产所享有的50%产权份额，其可在涉案房产拍卖后参与拍卖款的分配或选择参与竞拍。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人彭荣华的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林爱敏
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1767号之四 解除保全申请人：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路******。 统一社会信用代码：9111010568195591XN。 法定代表人：刘冬文，男，1973年2月26日出生，汉族，该公司经理，住北京市 委托诉讼代理人：蒋洋，男，1981年10月22日出生，汉族，该公司督导，中共党员，住兴城市 被申请人：张香玲，女，1966年6月30日出生，农民 解除保全申请人中和农信项目管理有限公司（以下简称中和管理公司）与被申请人张香玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）辽1481民初1767号之三民事裁定，对张香玲名下银行账户内存款18,253.19元限额冻结。张香玲向本院提出异议，认为本院冻结的账户（账号64×××199）内存款属于其低保生活费，并提供银行流水予以证实。中和管理公司与债务人达成和解意向，故于2020年6月23日向本院申请解除对张香玲该笔存款的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中和管理公司与债务人达成和解意向，中和管理公司申请解除对张香玲存款的保全措施，符合相关的法律规定，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对张香玲名下银行账户（账号64×××199）内存款18,253.19元限额冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡志书 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙 雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1278号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州丰禾源生态农业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：刘鹏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜仁市碧江区坝黄镇苗哨溪村民委员会。法定代表人：徐兴权，该村委会主任。一审被告：艾昌涛，男，1966年10月20日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。一审被告：王德平，男，1975年1月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。申请人贵州丰禾源生态农业有限公司（以下简称丰禾源公司）因与被申请人铜仁市碧江区坝黄镇苗哨溪村民委员会（以下简称苗哨溪村委会）、一审被告艾昌涛、王德平土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，本案现已审查终结。丰禾源公司再审称，一、有新证据，足以推翻原判决；二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；三、原判决适用法律确有错误。事实及理由：（一）原审法院认定事实错误。二审判决书认定“村委会清理土地不是擅自的行为，同时也不能认定‘苗哨溪村委会具有非法干预丰禾源公司生产经营，擅自变更或解除合同’”，该认定显然有违客观事实。2016年9月30日，申请人与被申请人签订《农村土堆承包经营权流转合同书》约定：流转土地所在方位为贵州省坝黄镇苗哨溪村，流转面积为500亩，流转方式为转包，期限为20年等事宜。申请人签订合同后，依约支付了押金、定金及租金，便开始了金银草栽种事宜，其中交付了2017年度租金7万元，该租金由被申请人发放给村民，截止2018年初，被申请人交付使用的土地远远不足500亩，且被申请交付的租金被申请人只支付了29200元，下余租金被申请人均拒绝退还。对尚缺的土地面积，双方进行交涉后，被申请人称可以开垦荒地补足申请人的土地，申请人就与第三方签订了许多产业合作协议，但申请人不可能也从未与被申请人商讨过解除《土地流转合同》一事。另，被申请人退还申请人交付的5万元押金时，强行要求申请人给付每户农户120元的保证金（实为复垦费），并在本子上予以备注合同期满后，土地翻土事宜由农户自己负责，且附上了农户签字及手印。在合同尚未解除的情况下，被申请人因种植油茶产业的指标不达标，在未告知申请人的情况下，擅自清理土地以种植油茶，对此事实，有村委会负责人谈话录音及申请人报警记录，二审法院认为录音与本案没有关联性不予认可，但该事实是客观存在的，根据《土地流转合同》约定，被申请人应当承担20万元的赔偿金。（二）原审认定事实证据不足，程序不当。一审中被申请人提交的三份证人证言，其中一位证人是村委会的组长，一位是被申请人的亲兄弟。两位证人与本案都有厉害关系，其证言不具有真实性，在没有其他证据相互印证的情况下，应不予采纳。另外，有一份证据是伪造的，庭审并未核实证据的三性，二审法院对此也未纠正。另外，原审仅仅因申请人向农户发放复垦费的事实，就认定被申请人清理土地不是擅自行为，显然证据不足。被申请人苗哨溪村委会答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，并无程序不当，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人丰禾源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕丰禾源公司提出的申请事由进行了审查。一、关于是否有新证据，足以推翻原判决、裁定的问题。经审查，申请人丰禾源公司在再审过程中并未提交新证据并加以陈述，故本院对丰禾源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。二、关于原判决认定事实的是否正确的问题。丰禾源公司再审称，申请人与被申请人并未解除《土地流转合同》，被申请人擅自清理土地的行为违约，应当向申请人支付20万元的违约金。经审查，在二审中，苗哨溪村委会提供了多名证人的证言，用以证明“2018年农历七月初八，在苗哨××××组一院坝处，苗哨溪村挡头组、苏木塘组、尖坡组等部分村民开会，丰禾源公司的法定代表人刘鹏在会上表示原告要退出并不再续租农户的土地”。同时，2019年5月16日，苗哨溪村委会与丰禾源公司就原种植金银草的土地面积进行测量，双方各自保留了一份有对方工作人员签名的测量记录。根据苗哨溪村委会保留的较为详细记录，体现是对被清除种植金银草土地的测量记录，一审法院采信苗哨溪村委会保留的测量记录认定本案相应事实，即认定“双方确认实测所有农户的土地原栽种金银草的面积为34.53亩，此面积是所有农户自己叫挖机清除的土地面积”，同时，2019年5月16日，经丰禾源公司的法定代表人刘鹏及财务人员陶红、案外人王德兴、苗哨溪村委会主任徐兴权签字确认以下内容：“2019年5月16日早上在苏木塘实际测量所有农户的土地原栽种的金银草。最后实际测量的面积34.53亩。这个面积是所有农户自己叫挖机清除的土地面积，双方认可签字生效。”，苗哨溪村委会上述34.53亩的土地全部系农户喊村委会所挖，根据该事实，结合苗哨溪村委会关于“是种植金银草的农户要求村委会清理”的主张，加之本案确实存在丰禾源公司同意向金银草种植农户发放复垦费并已实际发放部分金银草种植农户复垦费的事实，因而二审认为本案不能认定苗哨溪村委会清理土地是擅自行为，也不能认定“苗哨溪村委会具有非法干预丰禾源公司生产经营，擅自变更或解除合同”的行为并根据丰禾源公司的要求判决解除丰禾源公司与苗哨溪村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同》并判决苗哨溪村委会不承担赔偿20万元违约金损失并无不妥。故对丰禾源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。三、关于原判决适用法律是否错误的问题。再审申请人并未对法律适用条款进行列举并加以陈述。同时，经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故对丰禾源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第是六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，丰禾源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人贵州丰禾源生态农业有限公司的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年六月十二日法官助理彭凤书记员王圣强
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初5408号 原告：王福明，男，1965年10月6日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：崔前友，男，1964年9月24日，汉族，住安徽省铜陵。 原告王福明诉被告崔前友民间借贷纠纷一案,本院审理过程中，2020年4月，原告王福明因病去世，暂未确定继承人。故本院予以驳回起诉。待继承人确定之后，可以再另行主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下： 驳回原告王福明的起诉。 案件受理费4300元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  范陶建 人民陪审员  肖 群 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王文沁
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1781执712号 被执行人:伍明葵，男，1996年2月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地所在地广东省阳春市,现住阳春市。 关于被执行人伍明葵财产刑执行一案，本院的（2020）粤1781刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人伍明葵应缴纳罚金8000元及诈骗所得825901元，但被执行人未履行上述义务，本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执712号案终结本次执行程序。 被执行人伍明葵负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 锋
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1578号原告：罗东，男，1990年3月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：郭仲录，男，1983年9月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告罗东与被告郭仲录民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告罗东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按罗东撤回起诉处理。审判员  袁广奎二〇二〇年六月八日书记员  张爱爱
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执584号   崔某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人崔某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执92号 申请执行人：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91620800MA7479KF6B，住所地泾川县城关镇泾州街**。 法定代表人：王玺原，公司董事长。 被执行人鲁昊东，男，1992年2月8日出生，汉族，居民，住甘肃省泾川县。 被执行人史宝强，男，1984年7月18日出生，汉族，系泾川县城关派出所职工，住甘肃省泾川县。 被执行人景峰，男，1981年10月28日出生，汉族，系泾川县公安局职工，住甘肃省泾川县。 本院在执行甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与鲁昊东、史宝强、景峰借款合同纠纷一案中，责令被执行人鲁昊东、史宝强、景峰按照民事判决书内容履行给付义务。执行标的431,970.11元、案件执行费500元。案件进入执行程序后，本院对被执行人鲁昊东、史宝强、景峰进行了网络查控，划拨了景峰银行存款37,281.9元、史宝强17,055.73元、鲁昊东242.89元，被执行人名下无房屋登记信息、无工商注册信息，景峰名下车辆年限较久无处置价值。申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯文华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1461号 上诉人（原审原告）:谭桂枢，男，1955年10月12日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人（原审原告）：梁桂芳，女，1959年10月1日出生，汉族，住贵港市港**。 共同委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西贵港市鑫淼良种肉牛专业合作社，住所地贵港市港**新塘镇三平村15队。统一社会信用代码：93450803571822884K。 法定代表人：黎朝活，负责人。 被上诉人（原审被告）:谭顺强，男，1979年7月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审被告）:肖婷（曾用名肖辉），女，1979年6月28日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人梁桂芳、谭桂枢因与被上诉人广西贵港市鑫淼良种肉牛专业合作社（以下简称鑫淼合作社）、谭顺强、肖婷执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭桂枢、梁桂芳上诉请求，依法撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：一审判决定事实错误。其根据（2019）桂0803执异10号执行裁定书提起执行异议之诉，因该裁定书对涉案土地租赁权归属于鑫森合作社进行了认定。土地征收事宜也在该裁定作出前便己发生，其在收到（2018）桂0803执异5号执行裁定书后，曾向贵港市中级人民法院提起复议，在这期间，鑫森合作社便依据土地租赁权领取了相应的征地补偿款。因此，一审判决认为土地被征收了，上诉人的起诉不具可诉性是认定事实错误。即便土地被征收了，征收补偿款依然是存在的，一审法院在审理本案时应给予释明，但一审判决未向其释明变更诉讼请求，直接判决驳回其诉讼请求，属于程序违法。综上所述，一审判决未查清基本案情，认定事实错误，程序违法，判决错误，请求二审法院依法改判。 鑫淼合作社、谭顺强、肖婷未作答辩。 谭桂枢、梁桂芳向一审法院提出诉讼请求：1.确认贵港市港南区亩土地租赁权为被告谭顺强所有，并准许执行贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803执280号之五执行裁定书查封的上述土地租赁权；2.本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：一审法院于2016年3月10日作出（2016）桂0803民初150号民事生效判决书，判决谭顺强、肖婷偿还原告借款本金435000元及相应利息，原告据此生效判决向法院申请执行，法院于2016年8月30日作出（2016）桂0803执280号之五执行裁定书，裁定查封谭顺强在贵港市港南区亩土地租赁权。被告鑫淼合作社于2018年7月27日向法院提出执行异议，法院于2019年5月20日作出（2019）桂0803执异10号执行裁定书，裁定中止对谭顺强在贵港市港南区亩土地租赁权的执行。原告不服该裁定，于2019年6月4日向法院提出执行异议之诉，请求恢复对上述租赁权的执行。 另查明，本案涉案的6.779亩土地已被政府依法征收，原告对于征收事实并无异议。 一审法院认为，原告不服（2019）桂0803执异10号执行裁定书,遂提起执行异议之诉，原告作为申请执行人，本案案由应当为申请执行人执行异议之诉。其诉讼标的为恢复谭顺强在贵港市港南区亩土地租赁权的执行，因上述土地已被政府依法征收即为国家所有，三平村15队已不再享有该土地的所有权，该土地附随的租赁权亦同时灭失，本案已不具备可诉性。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决：驳回原告谭桂枢、梁桂芳的全部诉讼请求。案件受理费100元，公告费350元，合计450元，由原告谭桂枢、梁桂芳负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案涉案的6.779亩土地已被政府依法征收，一审法院认定附随在该土地之上的租赁权随之灭失正确，本院予以维持。因此，谭桂枢主张确认该土地的租赁权归谭顺强所有无事实和法律依据。且本案为执行异议之诉，标的为贵港市港南区亩土地租赁权是否应当继续执行，由于该土地租赁权已经灭失，一审法院认定不具备可诉性并无不当。对于土地征收补偿款的问题，谭桂枢、梁桂芳主张鑫淼合作社与谭顺强所签的退股协议书属于与谭顺强恶意串通转移财产逃避债务，但其未能提供相应证据予以证实，也未能证明谭顺强是鑫淼合作社的实际控制人，因此土地征收补偿款应由实际承租人鑫淼合作社领取，故对其主张一审法院未向其释明变更诉讼请求的主张没有事实与法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，上诉人谭桂枢、梁桂芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由上诉人谭桂枢、梁桂芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘立技 审 判 员 陆志然 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 潘小钊 书 记 员 苏 静
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初351号 原告：卢荣，男，1952年6月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：彭加贵，男，1959年4月10日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 二原告共同委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：黄永斌，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告卢荣、彭加贵与被告黄永斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，于2020年3月30日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请，于2020年1月20日作出（2020）桂0821民初351号民事裁定书，裁定冻结了被告黄永斌名下的银行存款账户内的存款（限额为130000元）。原告委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼，被告黄永斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案现已审理终结。 原告卢荣、彭加贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23300元及利息给原告（利息计算方法：自2001年7月19日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告二人委托被告建造房屋并预付了23300元建房款给被告，后被告未按约定建造房屋，也未能归还原告预付的款项。2001年7月18日，经双方协商确定上述预付款当做被告的借款，由被告书写借据交由原告收执，约定月利率2%。签订借据后，被告未归还本金及利息。 被告黄永斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄永斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。卢荣、彭加贵提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2001年7月18日，黄永斌向卢荣、彭加贵出具《借据》一份，确认借到卢荣、彭加贵233**元，按月利率2%计息。借贷双方未约定还款期限。黄永斌至今没有偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢荣、彭加贵与黄永斌之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。黄永斌借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。卢荣、彭加贵要求黄永斌偿还借款23300元并从2001年7月19日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄永斌返还原告卢荣、彭加贵借款本金23300元及利息（利息以23300元为基数，按月利率2%，从2001年7月19日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2862元，财产保全费1170元，合计4032元（原告已预交），由被告黄永斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2862元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许耀宗 人民陪审员  韦家坚 人民陪审员  莫凤甜 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  张 茜 书 记 员  黄锐灵
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1524号史友军：郭海艳与你离婚纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1338号被执行人：杨胜明,男,1969年12月16日出生,522127196912164574,汉族,住凤冈县；被执行人：陈大明,男,1961年2月22日出生,522127196102226016,汉族,住凤冈县；被执行人：张汉华,男,1969年6月13日出生,522127196906135013,汉族,住凤冈县；被执行人：周登余,男,1972年11月2日出生,522127197211026018,汉族,住凤冈县；被执行人：李辉,男,1974年7月9日出生,522127197407095576,汉族,住凤冈县；被执行人：皮宁,男,1988年8月14日出生,522127198808143019,汉族,住凤冈县；被执行人：张彪,男,1975年3月6日出生,522127197503065035,汉族,住凤冈县；被执行人：李全福,男,1976年2月6日出生,522127197602062032,汉族,住凤冈县；被执行人：汪成松,男,1974年11月14日出生,522127197411140034,汉族,住凤冈县；被执行人：简化祥,男,1964年2月20日出生,522227196402204412,汉族,住凤冈县；被执行人：刘清军,男,1993年10月16日出生,522127199310160035,汉族,住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院2020年6月28日生效的(2019)黔0327刑初15号判决，于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人责令退赔被害人齐东方、申志军经济损失2280元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨胜明、陈大明、张汉华、周登余、李辉、皮宁、张彪、李全福、汪成松银行存款或其他收入人民币2280元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月二十九日法官助理王鹏书记员胡佳豪
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初363号原告：逊克县华联物业有限公司。法定代表人：季长明；职务:公司经理。委托诉讼代理人：王秋华，女，汉族，1979年1月10日出生，华联物业员工，现住逊克县。被告：萧殿荣，男，身份不详。现住。原告逊克县华联物业有限公司与被告萧殿荣物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月26日立案，原告逊克县华联物业有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逊克县华联物业有限公司已与被告萧殿荣和解，原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逊克县华联物业有限公司撤回起诉申请。案件受理费减半收取25元由原告逊克县华联物业有限公司承担。审判员  张彩军二〇二〇年六月十九日书记员  张 琦
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1863号之一申请人：张洪合，男，1953年1月23日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被申请人：张云伟，男，1971年2月27日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理申请人张洪合与被申请人张云伟民间借贷纠纷一案中，申请人张洪合于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张云伟名下津ＡＥ××**小轿车进行查封，并已提供担保。本院经审查认为，张洪合的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条的规定，裁定如下：查封张云伟名下津ＡＥ××**小轿车一辆，查封期限二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李洪文二〇二〇年六月十六日书记员  杜红红
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初1256号之一 解除保全申请人：梁成诚，男，1986年8月9日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市春城云河路**朝晖苑B4之**，公民身份号码：4417811986********。 委托诉讼代理人：黄权，男，1966年9月18日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：曾明，男，1985年10月15日出生，汉族，阳春市人，户户籍住址阳春市。/div> 解除保全申请人梁成诚诉被申请人曾明等机动车交通事故责任纠纷一案，根据解除保全申请人梁成诚的申请，本院于2020年4月22日作出（2020）粤1781民初1256号民事裁定，扣押了被申请人曾明所有的粤Ｑ×××××号小型轿车。现解除保全申请人梁成诚于2020年5月26日向本院提交书面申请，申请解除对粤Ｑ×××××号小型轿车的保全措施。 本院认为，解除保全申请人梁成诚申请解除对粤Ｑ×××××号小型轿车的扣押，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除对粤Ｑ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王荣松 二〇二〇年六月四日 书记员  卫俊龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执615号 陈革燕、桂林市安琪大酒店有限责任公司： 本院执行的陈革燕申请桂林市安琪大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，经法院强制执行，已扣划被执行人账户执行金额11894.76元，其中77.26元为执行费，申请执行人已支取11817.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。          二〇二〇年六月九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7117号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人:陈政,行长。 委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王丽玲，女，1990年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告王丽玲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人操亮亮到庭参加诉讼。被告王丽玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金296067.09元，利息34788.15元（暂计算至2020年3月31日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计330855.24元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年3月8日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合被告签字的《平安新一贷面谈面签声明及还款说明书》和《平安银行新一贷其他事项告知书》，确定贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月8日为还款日，还款方式为等额还款。 同日，原告向被告发放贷款500000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年9月8日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金296067.09元、利息34788.15元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。 被告王丽玲未到庭答辩，亦未提供证据。 本院查明认定事实与原告诉称事实基本一致。 上述事实，原告平安银行合肥分行提供的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款确认书》、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告平安银行合肥分行与被告王丽玲签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，王丽玲未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张王丽玲偿还借款本金296067.09元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出王丽玲支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年3月31日欠息34788.15元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月1日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽玲于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金296067.09元及欠息34788.15元（暂算至2020年3月31日，此后以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6263元减半收取计3131.5元，保全费2174元，由被告王丽玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执1593号之一 申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市七星区桂磨大道创意产业园**楼**，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人杨俊，董事长。 委托代理人陈丽燕，女，汉族，1991年11月10日出生，住桂平市，系该公司员工。 被执行人广西金宏金属有限责任公司，住，住所地贵港市港**西江产业园**/div> 法定代表人苏宏金，该公司总经理。 本院在执行申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与被执行人广西金宏金属有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，查明，被执行人广西金宏金属有限责任公司有位于贵港市西江产业园西区山路）西段南侧土地及地上建筑物，本院已查封上述财产。因被执行人广西金宏金属有限责任公司资产不足以清偿全部债务，申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司申请将被执行人广西金宏金属有限责任公司移送贵港市中级人民法院进行破产审查，本院于2019年12月31日作出（2019）桂0802执1593号决定书，决定将被执行人广西金宏金属有限责任公司移送贵港市中级人民法院破产审查，2020年4月2日贵港市中级人民法院以（2020）桂08破申1号民事裁定受理申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司对被申请人广西金宏金属有限责任公司提出的破产清算申请。因贵港市中级人民法院受理破产清算申请，依法应中止对案涉土地及地上建筑物的执行，除上述土地及地上建筑物外被执行人广西金宏金属有限责任公司名下无其它财产可供执行。本院已对被执行人限制高消费，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802执1593号案件的本次执行程序。 申请执行人本案全部债权未能实现，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或本案具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温新星 审判员  刘江云 审判员  黎红耀 二〇二〇年六月九日 书记员  黄肖冰
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执491号 申请执行人：陈述宏,男,1991年3月4日出生,汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：裴文超，男,1990年3月18日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人陈述宏与被执行人裴文超追偿权纠纷一案中，责令被执行人裴文超履行案件款11000元的给付义务，并承担执行费65元，合计11065元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0981执491号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月二十九日 书记员  葛雅萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执恢148号申请执行人:衡阳农村商业银行股份有限公司,住所地衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，董事长。被执行人：刘和斌，男，1974年4月16日出生，汉族，住衡阳市衡阳市珠晖区。被执行人：戴珂，女，1978年7月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：衡阳市恒丰房地产开发有限公司，，住所地衡阳市雁峰区黄白路**滨江御景法定代表人：毕中午，该公司董事长。被执行人：肖伟国，男，1970年7月29日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人：毕中午，男，1969年6月24日出生，汉族，住衡南县。申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人衡阳市恒丰房地产开发有限公司、肖伟国、毕中午、戴珂、刘和斌借款合同纠纷一案，衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初4010号民事调解书已生效，由于被执行人衡阳市恒丰房地产开发有限公司、肖伟国、毕中午、戴珂、刘和斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结或者扣划被执行人衡阳市恒丰房地产开发有限公司、肖伟国、毕中午、戴珂、刘和斌银行存款5994536元。本裁定立即执行。审判长 佘 钦审判员 朱灿灿审判员 文 钢二〇二〇年六月十七日书记员 周永琼
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1917号原告：泸西县白水镇善导村民小组。住所地：泸西县白水镇善导村。负责人：仁小书，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张树堂，男，1956年2月6日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。第三人：泸西博浩生物科技有限公司。住所地：泸西县工业园区白水生物食品加工片区。法定代表人：秦文贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张老三，男，1963年7月27日生，汉族，农民，初中文化，住师宗县。代理权限：特别授权。原告泸西县白水镇善导村民小组（以下简称“善导村民小组”）与被告张树堂、第三人泸西博浩生物科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告善导村民小组、被告张树堂、第三人博浩公司之委托诉讼代理人张老三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告善导村民小组向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1．被告返还属于原告善导村民小组集体所有的位于本村大石桥的大砖房屋三间、厕所一个，该房屋价值30000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月，泸西博浩生物科技有限公司租用原告善导村民小组位于本村大石桥地块用于建盖万寿菊收购点，泸西博浩生物科技有限公司在该地块上面建盖了大小共四间房屋并使用，其中三间房屋、一间厕所。2013年11月30日，泸西博浩生物科技有限公司决定不再使用该地块及房屋，将该地块返还给原告善导村民小组，因四间房屋拆除有损其效用，故一并留给原告善导村民小组，由原告善导村民小组所有。但该房屋自2013年12月至今一直被被告张树堂占有使用，现因原告善导村民小组需要使用该房屋用于安置本村特困患病人员而多次要求被告归还未果。综上所述，原告善导村民小组认为，被告的上述行为侵害了原告村集体的财产所有权，其行为违法。为此，原告依据相关法律法规规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告张树堂辩称，泸西博浩生物科技有限公司租我的土地用于栽万寿菊，当时说租五年，租金按照年付，每年租金2000元。但实际上只租了两年，两年的租金已支付给我。后来因为泸西博浩生物科技有限公司效益不好，不再租用我的土地，公司将我的土地赔还我，我要求公司将我的土地恢复原状，但公司的人说因效益不好，导致公司亏损，而且土地也难恢复，公司没有钱无能力进行恢复，我不同意公司的说法，公司就去找善导村民小组的领导反映，村上原来的副书记朱小平（已故）、副主任郭冲福找到我，跟我商量后，同意将原告在诉状上陈述的土地及公司建盖的房屋抵给我，用于补偿我的损失，当时没有签订书面协议，村上是否开会决定我不清楚。后村领导将房屋钥匙交给我，我一直管理到现在，村领导都换了好几届均没人向我提起要收回该房屋，我不同意返还。第三人泸西博浩生物科技有限公司述称，2012年泸西县政府引进产业，我公司进驻泸西主要经营万寿菊产业，在泸西建设了七十多个收购点，我公司在白水镇善导村租用张树堂的两亩土地建设收购点，后因张树堂的土地不够建盖住房，公司跟善导村民小组领导协调，村领导在被告张树堂家土地对面的路边上协调一片土地给我公司建盖了石棉瓦大砖房三间，厕所一间。公司租赁张树堂土地时跟张树堂签订了《租地协议》，该协议约定，如果公司不再租用甲方（张树堂）的土地，土地上的建筑物归甲方。关于善导村民小组协调给我公司建盖的石棉瓦大砖房三间、厕所一间，我公司按照每年300元的租金已支付给村民小组，支付了两年。2013年，因公司效益不好产生亏损，我公司将被告张树堂家的土地返还给张树堂，且签订了终止协议，大砖房三间、厕所一间已经归还善导村民小组，至于该房屋后来为何是张树堂管理我公司不清楚。本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，第三人泸西博浩生物科技有限公司（乙方）与被告张树堂（甲方）签订《土地租赁协议》，约定：张树堂同意将本人承包的2亩土地租赁给第三人泸西博浩生物科技有限公司用于收购点及配套设施设置，该地块东至王小绕家地界、南至水沟一条、西至大沟、北至公路。土地租金每年每亩1000元，一年一付；土地租赁期满，若乙方不继租，土地、建筑物归甲方使用。同时，第三人泸西博浩生物科技有限公司与原告善导村民小组订立土地租赁合同，约定由原告善导村民小组将位于本村东头大石桥的一片土地租给第三人泸西博浩生物科技有限公司建盖职工宿舍，租金每年300元，该约定在第三人泸西博浩生物科技有限公司与被告张树堂签订的《土地租赁协议》中已明确作了备注，即盖房子地块每年300元租金归善导村民小组。协议签订后，第三人泸西博浩生物科技有限公司按照土地租赁协议约定向被告张树堂、原告善导村民小组支付了土地租金，在被告张树堂的土地上建盖了4个花池，在原告善导村民小组的土地上建盖了大砖石棉瓦房三间、厕所一间，并进行管理使用。2013年11月30日，第三人泸西博浩生物科技决定不再使用张树堂及善导村民小组的地块及房屋，将其给张树堂及善导村民小组租赁的地块及房屋均返还给张树堂及善导村民小组，且第三人泸西博浩生物科技有限公司与被告张树堂签订了终止协议。后善导村民小组地块上的房屋被被告张树堂自2013年12月占有使用至今，经原告善导村民小组多次要求被告张树堂归还未果，原告善导村民小组遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方争议房屋的土地系第三人泸西博浩生物科技有限公司向原告善导村民小组租赁，租金每年300元由第三人支付给原告善导村民小组，该土地上的房屋系第三人泸西博浩生物科技有限公司建盖，双方均予以认可。被告张树堂占用该房屋的行为属无权占有，侵犯了原告善导村民小组的财产权利，依法应予以停止，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。现原告善导村民小组要求被告张树堂返还该房屋的主张，理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被告张树堂辩解该土地及房屋系善导村民小组上届领导同意将该土地及房屋抵给其作为补偿，应对其辩解主张提供相应证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案中，被告张树堂既未取得该土地及房屋的相关权属证书，也未向本院提供相关证据证实，被告张树堂的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十四条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张树堂于本判决生效之日起15日内将其占用的位于泸西县白水镇善导村大石桥的大砖石棉瓦房三间、厕所一间返还给原告泸西县白水镇善导村民小组。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张树堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  牛桂英二〇二〇年六月十六日书记员  王龙祥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13683号原告：中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914***********620L。负责人：孟媛媛，行长。委托诉讼代理人：许怀文，该行职员。委托诉讼代理人：张海，该行职员。被告：佛山市禅城区动诚汽车维修有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****************位，统一社会信用代码914***********557X。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，1971年12月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，身份证号码440************013。原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告佛山市禅城区动诚汽车维修有限公司（下称动诚公司）、林某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告动诚公司、林某1所欠原告的全部贷款于2020年2月27日到期。2.被告动诚公司、林某1连带清偿借款本金465000元及利息，暂计至2020年5月14日的利息为12346.86元、罚息6487.14元、复利277.54元，此后至实际清偿日止按合同约定计算利息、罚息和复利。3.诉讼费用由被告动诚公司、林某1负担。被告动诚公司、林某1对欠款事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2019年2月28日，被告动诚公司、林某1与原告通过电子渠道签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，约定：原告向被告动诚公司、林某1提供465000元授信额度，额度有效期自2019年2月28日至2020年2月27日，借款利率为合同签订日前一工作日1年期LPR加4bp确定，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，未按期支付的利息，按罚息利率计算复利。二、履约情况：2019年2月28日至11月21日间，被告动诚公司、林某1共向原告申请了8笔贷款，金额合计465000元，到期日均至2020年2月27日，其中460100元贷款年利率4.35%、4900元贷款年利率4.19%。贷款到期后，被告动诚公司、林某1未能清偿。三、欠款情况：截止2020年5月14日，被告动诚公司、林某1拖欠原告年利率4.35%的贷款本金460100元、利息12346.86元、罚息6421.27元、复利276.78元；拖欠原告年利率4.19%的贷款本金4900元、罚息65.87元、复利0.76元。本院认为：被告动诚公司、林某1借款到期后未能清偿，构成违约，原告要求被告动诚公司、林某1还本付息，依据充分，本院予以支持。逾期后，被告动诚公司、林某1应按合同约定的罚息利率向原告支付罚息，并就借款期限内未能清偿的利息按罚息利率向原告支付复利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区动诚汽车维修有限公司、林某1在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行偿还贷款本金460100元、利息19044.91元（利息暂计至2020年5月14日。之后，以尚欠本金为基数按年利率6.53%计算利息、以12346.86元为基数按年利率6.53%计算复利至实际清偿日止）。二、被告佛山市禅城区动诚汽车维修有限公司、林某1在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行偿还贷款本金4900元、利息66.63元（利息暂计至2020年5月14日。之后，以尚欠本金为基数按年利率6.29%计算利息至实际清偿日止）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4281元，财产保全费2941元，合计7222元，由被告佛山市禅城区动诚汽车维修有限公司、林某1共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年六月二十三日书记员  何健仪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1821号 关于申请人佛冈县康利机械有限公司与被申请人广东煜隆生物医疗科技有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0103刑初196号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人赵某某，曾用名赵某某，男，1994年4月1日出生于XX省XX市，汉族，初中文化，无业，住XX省XX市**XX乡XXX村****。2019年11月29日因本案被羁押，同年12月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年12月13日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。为调取相关证据，本案延期审理。现已审理终结。 西安市碑林区人民检察院指控： 1、2019年11月27日16时许，吸毒人员何某某通过微信联系被告人赵某某购买冰毒，并通过微信向被告人赵某某转账600元毒资，后被告人赵某某从“郭某”（身份信息不详）处获取约1克冰毒，分成3份，将其中1份冰毒（约0.3克）装在封面为“XX银行”字样的信封袋内，藏匿于本市XX区XXX街“XX烤肉”店旁一自行车框内，并给吸毒人员何某某发送冰毒放置地点的照片，吸毒人员何某某取得冰毒后吸食。 2、2019年11月28日7时许，吸毒人员何某某再次通过微信联系被告人赵某某购买冰毒，二人商定毒资由被告人赵某某先行垫付，并将毒品藏匿地点告知吸毒人员何某某，由何某某自行前往取毒。后被告人赵某某垫付毒资600元，并在“郭某”处获冰毒1小袋（约1克），后将在本市XX区XXX路XXXXX广场XX号公寓楼快递柜藏匿冰毒的地点通过微信照片告知吸毒人员何某某，何某某取得冰毒后吸食。 3、2019年11月28日20时许，被告人赵某某联系吸毒人员何某某索要其贩卖冰毒所垫付的毒资，吸毒人员何某某再次要求被告人赵某某给其贩卖冰毒1小袋，并先通过微信给被告人赵某某转款200元毒资。后被告人赵某某联系“郭某”获取冰毒1小袋（约1克），并将冰毒分装，后带至本市XX区XXX路XXXX小区X-X-XXXX室内，在该室内与吸毒人员何某某、史某某共同吸食冰毒1小袋（约0.3克）。2019年11月29日19时许，吸毒人员何某某通过微信向被告人赵某某转款500元毒资。 2019年11月29日20时许，公安民警根据特情举报线索，在本市XX区XXX路XXXX小区X-X-XXXX室将被告人赵某某抓获，查获其向特情人员贩卖的冰毒疑似物2小包、又当场从其上衣口袋内查获冰毒疑似物3小包、查获吸毒品工具1套。公安民警在被告人赵某某处查获冰毒疑似物共计5小包，经鉴定，共计净重1.0571克，均从中检出毒品甲基苯丙胺成分。 本案审理期间，被告人赵某某家属代其退缴所获毒资1300元存案。 公诉机关认为被告人赵某某之行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人赵某某有期徒刑三年至三年又十个月，并处罚金。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人证言、辨认笔录及指认照片、现场指认照片、毒品提取及称量笔录、毒品指认照片、吸毒现场检测报告书、微信聊天及转账记录、涉案物品扣押清单、法医毒物司法鉴定意见书及通知书、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实，且被告人赵某某自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。 本院认为，被告人赵某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人赵某某所犯罪名成立。被告人赵某某自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2022年11月28日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、毒资1300元依法予以没收。 三、吸毒工具由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘晓光 人民陪审员  周延伟 人民陪审员  崔来军 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  段海玲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执126号申请执行人：香港曼逹琳国际旅游有限公司，住所地香港特别行政区湾仔骆克道**桥埠商业大厦****。法定代表人：于思琦。被执行人：云南淘旅国际旅行社有限公司，住所，住所地云南省昆明市五华区人民中路**阳光A版**社会信用代码：91530100587392313J。法定代表人:龚世强。申请执行人香港曼逹琳国际旅游有限公司与被执行人云南淘旅国际旅行社有限公司旅游服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2609号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南淘旅国际旅行社有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人香港曼逹琳国际旅游有限公司本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人云南淘旅国际旅行社有限公司银行存款28916.92元，并已发还给申请人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1078152.00元，未受偿人民币1049235.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈朝丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2630号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道**。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：韦小献，女，系该公司职员。 被告：陆益伦，男，壮族，1963年12月27日出生，住广西宁明县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告陆益伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦小献到庭参加诉讼，被告陆益伦经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订《车辆委托服务合同》挂靠关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月29日，原、被告签订了一份车辆委托服务合同，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××乘龙牌重型仓栅式货车挂靠原告名下运营，挂靠期限从2010年7月29日至2015年7月28日。该车辆保险于2020年3月6日到期，年检于2020年3月到期，原告通知被告到公司办理车辆年检及续保业务，被告拒不配合办理。被告违反合同约定，致使原告的合同目的无法实现。 被告陆益伦未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2010年7月29日，原告为甲方、被告为乙方，签订了一份车辆委托服务合同，主要内容：乙方将其所有的桂Ａ×××××乘龙牌重型仓栅式货车挂靠甲方运营；委托服务管理期限为五年；合同期满，乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签或转名转户手续，按原签订期限继续生效；在委托服务期间，乙方车辆需进行二级保养维护、等级评定、年检，购买保险等；乙方违反合同规定，甲方有权解除所签订的合同。 桂Ａ×××××乘龙牌重型仓栅式货车交强险保险期至2020年3月6日止。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆益伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。在原签订合同期限届满后，由于被告未办理续签或转名转户手续，按照双方合同约定，合同继续生效，此时涉案合同为无固定期限合同。被告在委托服务期间，未按约定对车辆进行续保，其行为构成违约，现原告要求解除其与被告签订的车辆委托服务合同，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告陆益伦之间关于车牌号为桂Ａ×××××乘龙牌重型仓栅式货车于2010年7月29日签订的车辆委托服务合同。 案件受理费50元，由被告陆益伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇二〇年六月二日 书记员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1154号申请人：杨义东，男，汉族，1972年11月4日，户籍地江苏省太仓市。被申请人：孙国林，男，汉族，1975年7月8日生，住镇江。申请人杨义东与被申请人孙国林房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙国林的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙国林银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 龙二〇二〇年六月二十三日书记员 朱华蓉
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1056号原告：林年松，男，1994年10月12日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐韶华，江苏朗华律师事务所律师。被告：中城银康（天长）健康城有限责任公司，住所地安徽省天长市千秋大道中地国际城**楼**，统一社会信用代码9134118139784290X3。法定代表人：蒲晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵珍，安徽天道律师事务所实习律师。被告：上海银康健康发展（集团）有限公司，住所地中国（，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路****代码91310115084116472U。法定代表人：王原兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冀胜男，女，1986年6月14日生，汉族，住河南省叶县，系该公司员工。原告林年松与被告中城银康（天长）健康城有限责任公司〔（以下简称中城银康（天长）公司〕、上海银康健康发展（集团）有限公司（以下简称上海银康健康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林年松委托诉讼代理人李剑铭和被告中城银康（天长）公司委托诉讼代理人杨志泉、上海银康健康公司委托诉讼代理人冀胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林年松向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与二被告之间的会员协议；2.判令两被告共同退还原告50000元会费及支付资金占用期间利息1750元（暂时计算至2019年9月，实际主张计算至两被告清偿50000元之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与中城银康（天长）公司签订了银康国际（天长）健康城商品房预售合同,中城银康（天长）公司、上海银康健康公司承诺成为上海银康健康公司“康复养老中心”会员,并交纳5万元会费,即可享受上海银康健康公司旗下所有开发地产项目的购房优惠。而上海银康健康公司占有中城银康（天长）公司95%的股权,是中城银康（天长）公司的实际控制人。但是,原告成为上海银康健康公司的会员并与中城银康（天长）公司签订了商品房预售合同后,不仅没有享受到购房优惠,反而原告的购买价格高于政府允许的房屋售价。原告认为中城银康（天长）公司、上海银康健康公司共同作出了虚假宣传及承诺,涉嫌价外收费、捆绑销售,实施价格欺诈。故判如所请。中城银康（天长）公司辩称：1.原告要求撤销与上海银康健康公司之间的会员协议，该请求理由不能成立。从撤销事由看，本案不存在原告所称的合同法第54条及民法总则148条可撤销的情形，即本案不存在价格欺诈。2.从原告陈述的理由来看，其认为被告存在虚假宣传及价格欺诈的情形，但实际履行合同过程中并不存在虚假宣传及价格欺诈。被告在履行合同过程中以及在原告签订合同之前，已经就相关的权利和义务及相关事实进行了充分的公示和沟通，双方在协议一致，并且意思表示真实的情况下签订了相关合同。3.本案是房屋买卖合同纠纷，即使要撤销，也是全部的撤销，而不仅仅是会员协议。如果原告不接受会员协议的条件，其就没有按照房屋买卖合同约定的价格取得房产的权利。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。上海银康健康公司辩称，同中城银康（天长）公司答辩意见。本院结合原、被告的陈述及其提交的证据，并经庭审审查，确认事实如下：中城银康（天长）公司售楼处推出“康养科技新产品耀世加推”产品，该产品宣传图片“银康健康城旅居康养卡会员享受8万元/套的购房优惠；一次性付款客户再享受9.3折优惠”。银康健康城11栋201室备案价单价6250元/㎡，总售价765063元,发布机构天长市人民政府，生成日期为2018年5月31日，天长市发展和改革委员会加盖了印章。中城银康（天长）公司商品房明码标价告示牌公示11栋201室销售单价7954元/㎡（销售总价973594元），会员单价7300元/㎡（折后销售总价为862991元）。2019年4月11日，林年松填写了《会员卡申请表》，林年松向上海银康健康公司缴纳50000元，成为上海银康健康公司会员。2019年4月15日，林年松与中城银康（天长）公司签订了《天长市商品房预售合同》，约定林年松在中城银康（天长）公司处购买商品房〔银康国际（天长）健康城一期11栋201室〕一套，建筑面积122.41㎡，单价6500元/㎡,总房价795665元，双方并已按合同履行。林年松成为会员后，领取了礼品（羊肉）。银康国际（天长）健康养老中心已在建设中。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林年松填写《会员卡申请表》，交纳50000元会员费，中城银康（天长）公司将房源价格予以公示，林年松与中城银康（天长）公司签订了《天长市商品房预售合同》，该合同就双方交纳50000元会员费后即可享受优惠购房价格达成合意，合意内容不违反法律效力性强制性规定，应合法有效。现合同已实际履行，林年松已实际享受了优惠购房价格，中城银康（天长）公司按“康养科技新产品耀世加推”产品宣传，并发放了礼品，银康国际（天长）健康养老中心正在建设中，中城银康（天长）公司在逐步兑现承诺。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。林年松仅要求撤销会员协议，不要求撤销签订的《天长市商品房预售合同》，可视为其对房屋买卖价格的认可，且双方行为系其真实意思表示，并未违背其真实意思，林年松诉称中城银康（天长）公司、上海银康健康公司存在价格欺诈的理由不成立，故本院对林年松的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告林年松的诉讼请求。案件受理费1094元,减半收取547元，由原告林年松负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董茂军二〇二〇年六月二十八日书记员  钱凯林附:适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申121号再审申请人（一审被告）：陈菊安，女，1976年8月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：杨文锋，湖北诚弘律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王保玉（曾用名王保东），男，1980年1月6日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审被告）：固始新希望商贸有限责任公司，住所地：固始县蓼城大道与凤凰大道交叉口东十米。法定代表人：沈文海。被申请人（一审被告）：沈文海，男，1976年6月17日出生，汉族，住固始县。再审申请人陈菊安因与被申请人王保玉、固始新希望商贸有限责任公司、沈文海民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初5575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年六月二十二日法官助理雷建书记员刘晓慧
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0424刑初79号公诉机关华宁县人民检察院。被告人张龙，男，1988年9月25日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，农民，家住云南省华宁县。2005年12月23日因殴打他人被华宁县公安局行政拘留十日。2006年6月14日因殴打他人被华宁县公安局行政拘留十日，并处罚款200元。2016年3月8日因吸毒被华宁县公安局行政拘留五日。因本案，于2019年10月15日被华宁县公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月2日执行逮捕。现羁押于华宁县看守所。指定辩护人李振梅，云南王家强律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人张龙犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员王莲珍出庭支持公诉，被告人张龙及指定辩护人李振梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年9月24日22时许，被告人张龙酒后驾驶云Ｆ×××**五羊本田牌普通二轮摩托车由华溪镇XX分果厂回XX街家中，行驶至华溪镇卫生院路段时与张某1等人发生吵打。民警在处警过程中发现被告人张龙有饮酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定，被告人张龙血液中乙醇含量为235.96mg/100ml，已达醉酒。2、2020年1月24日22时许，被告人张龙在取保候审期间酒后驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿华溪镇XX街驶往其家新房子处，行驶至张某2家门口处不慎滑倒。民警在处警过程中发现被告人张龙有饮酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定，被告人张龙血液中乙醇含量为219.50mg/100ml，已达醉酒。针对以上指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张龙如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张龙自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。庭审中，被告人张龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议无异议。指定辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名无异议。二、被告人张龙具有下列从轻、减轻处罚情节：1.有坦白情节，可以从轻处罚；2.认罪、悔罪态度较好，在整个侦查、审查起诉及审理过程中都积极认罪，深刻悔罪；3.自愿如实供述指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理；4.犯罪情节轻微，没有造成损害后果，未造成交通事故，两次行程都较短，且两次驾驶的都是非营运性车辆。综上，请求对被告人张龙从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：道路交通违法照片，血样提取照片，户口证明，行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书，处警经过，查获经过，到案经过，血样提取登记表，呼气式酒精测试结果单，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、行驶证、临时行驶车号牌、车辆保险单复印件，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，视听资料，证人张某1、张某3、张某4、张某2的证言，被告人张龙的供述与辩解等。本院认为，被告人张龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院对其从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的辩护意见，合理部分，本院已经予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2020年8月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚雪瑞人民陪审员  王建福人民陪审员  杨秀华二〇二〇年六月三日书 记 员  李爱萍