wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢709号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳福田支行。住所地：广东省深圳市福田区彩田南路中深花园**东侧，统一社会信用代码：91440300G34777420N。 负责人：区兵。 被执行人：深圳市盟凯实业发展有限公司。住。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场**2902一社会信用代码：914403001924647309。 法定代表人：黄韵玲。 被执行人：深圳市金融联融资担保有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦****房一社会信用代码：91440300755697563T。 法定代表人：刘金卫。 被执行人：深圳高士达供应链管理有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市福田保税区红花路长平商务大厦919代码：91440300674818941A。 法定代表人：陈祥。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人深圳市盟凯实业发展有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司、深圳高士达供应链管理有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法商初字第255号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤03执3723号。在前次执行过程中，申请执行人受偿人民币110,833,250元，因被执行人无其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月11日依法立案恢复执行。 在恢复执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人深圳市盟凯实业发展有限公司持有的深圳市XX冷链股份有限公司20%的股份和深圳市XXXX食品有限公司30%的股权，依法轮候查封了被执行人深圳市盟凯实业发展有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小汽车两辆，依法轮候查封了被执行人深圳市盟凯实业发展有限公司名下位于深圳市宝安区××的房产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年六月十六日 书记员 古   金   青
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终112号上诉人（原审被告）：广东东稷药业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路**之一启德置业园****601。法定代表人：陈用东，执行董事。被上诉人（原审原告）：广东金瑞医药有限公司，住所地广东省中山市**金港路**。法定代表人：伍锡辉，董事长。委托诉讼代理人:黄彦斌，广东万**海天律师事务所律师。原审被告：陈用东，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇。上诉人广东东稷药业有限公司（以下简称东稷公司）因与被上诉人广东金瑞医药有限公司（以下简称金瑞公司）、原审被告陈用东买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初3843号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人东稷公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及相关司法解释的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由东稷公司住所地的佛山市顺德区人民法院管辖。故东稷公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。被上诉人金瑞公司、原审被告陈用东均没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。供方金瑞公司与需方东稷公司在签订的购销合同中约定：发生经济纠纷，经双方协商无效时，由中山市人民法院裁决。由于中山市辖区内设有两个基层法院，即中山市第一人民法院和中山市第二人民法院，所以上述合同条款约定的“中山市人民法院”不明确，结合本案的诉讼标的额，无法确定由中山哪个基层法院管辖本案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”据此，本案只能适用我国民事诉讼法关于合同纠纷地域管辖的规定来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”金瑞公司可向被告方东稷公司、陈用东或购销合同履行地的人民法院起诉。关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，双方在购销合同中未写明“合同履行地”，即没有约定合同的履行地点。现供方金瑞公司以需方东稷公司未付清货款为由，起诉要求东稷公司及其唯一股东陈用东履行付款义务连带清偿欠款，因此本案争议的标的属于“给付货币”。依上述司法解释的规定，接收货币一方就是金瑞公司，其所在地应被视为购销合同的履行地。既然金瑞公司已经选择向合同履行地所属的中山市第一人民法院起诉，而非诉诸被告方东稷公司、陈用东住所地的法院，所以本案唯应由中山市第一人民法院管辖。综上所述，上诉人东稷公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇二〇年六月二日书记员  陈 静
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121财保78号 申请人：徐海波，男，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被申请人：张镇，女，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人徐海波于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张镇名下的位于合肥市瑶海区［限额20万元，产权证字号：皖（2018）合肥市不动产权第20044613号］。申请人徐海波、担保人汪刘梅自愿提供登记在徐海波名下的位于合肥市庐阳区房屋（产权证号：房地权证合庐字第××号）予以担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供相应财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人张镇名下的位于合肥市瑶海区［限额20万元，产权证字号：皖（2018）合肥市不动产权第20044613号］； 二、查封申请人徐海波、担保人汪刘梅提供的登记在徐海波名下的位于合肥市庐阳区房屋（产权证字号：房地权证合庐字第××号）。 案件申请费1520元，由申请人徐海波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏斌武 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汤 瑞 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1372号 原告：张宝华，男，1971年2月10日出生，汉族，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。 被告：李学全，男，1983年3月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：何波之，四川衡义律师事务所律师。 原告张宝华诉被告李学全“民间借贷纠纷”一案，本案于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝华的委托诉讼代理人赵浩舟，被告李学全及其委托诉讼代理人何波之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告张宝华借款本金64000元，并从2020年5月31日起按照年利率24%支付逾期还款利息至实际清偿之日止；2、被告赔偿原告损失6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月9日被告李学全在原告张宝华处借款64000元，用于工程资金周转。同时约定了借款期限和逾期利息。到期后原告多次催收借款，被告都以各种理由推诿，拒不履行偿还义务。为维护原告的合法财产权益，望实现诉讼请求。 被告李学全辩称：原告诉请不实，金额不真实，要求支付利息缺乏事实依据，赔偿损失缺乏法律依据。原、被告系合伙从事工程，原告交付50000元的保证金，后由于工程亏损，原告要求被告出具借据，其中14000元是计算的资金利息不应支持，今年3月份我偿还了原告3000元现金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明认定事实如下：原告张宝华与被告李学全均在从事建筑业，2015年认识。原告张宝华想与被告李学全一起做工程，2016年被告李学全在陕西宜达建筑劳务工程有限公司做木工时需要交纳保证金，便在原告张宝华处借款5万元，时间为2016年3月20日。随后原告张宝华未能做工，被告亦未偿还该借款，2019年2月9日原告张宝华到被告李学全家中，双方更换条据，被告李学全重新向原告张宝华书立《借条》一份，内容为“今借到张宝华（陕西省汉中市洋县槐树关镇北沟村一组43号，身份证号612323197102××××）现金陆万肆仟元用于工程资金周转。①此款定于2019年12月31日前偿还肆万圆，剩余款在2020年5月30日前还清；②如超期则以500元每天赔付对方，直至还清为至（止）；③此款以通江县诺江镇城东村363号私有房产为抵押物；④如因借款方原因造成经济诉讼，借款方承担所有诉讼费用〈含律师代理费〉”，借款人李学全，身份证号513721198303××××。 同时查明：原告张宝华于2020年5月18日向通江县人民法院起诉，要求被告李学全偿还借款，并委托四川衡义律师事务所，交纳律师费用6000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李学全因工程需要，向原告张宝华借款5万元，由于被告李学全未按约定向原告清偿涉案借款，在2019年2月9日双方一起结算时，计算利息14000元计入本金重新书立借据，从借款时间看，其行为不违反《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定。双方之间形成的是民间借贷关系，相互之间的权利义务关系清楚。原告主张被告李学全偿还重新立据的债权符合法律规定，本院予以支持。从双方重新立据约定的偿还期限看，第一次的偿还期限已过，被告未履行偿还借款的义务，原告现在向法院起诉主张权利符合法律规定。原、被告在条据中对未按时支付的损失进行了约定，原告基于本案属于民间借贷法律关系，要求从逾期后按照年利率24%支付资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。从被告书立的条据看，明确约定了因诉讼所造成的损失由被告承担，在庭审中被告陈述：原告来收款时还在家中玩耍，负责居住生活，说明所书立的条据是双方的真实意思表示，被告在未按约定偿还借款时，应当按照约定赔偿损失。被告李学全辩称的原告出资的5万元，实际是为了做工程交纳的保证金，以及已偿还3000元，未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的该辩称理由不成立，本院不予支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李学全在本判决生效后十日内偿还原告张宝华借款本金64000元，并从2020年5月31日起按照年利率24%支付资金利息至本金清偿时止。 二、被告李学全在同时间内一次性赔偿原告张宝华所开支的律师费用6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告李学全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  程波 二〇二〇年六月三日 书记员  黄为
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7841号原告：尹莲花,女,1964年8月8日出生，汉族，住址呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁正直律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，辽宁兴桓律师事务所律师。原告尹莲花与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹莲花的委托诉讼代理人孟祥东、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人赵辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹莲花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿修车款66535元，施救费200元，合计66735元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年7月2日17时许，驾驶员孙良驾驶辽Ａ×××**号别克小型轿车行驶至沈阳市和平区长白南路中海和平之门时，发生单方交通事故，造成辽Ａ×××**车辆损坏。沈阳市公安局交通警察支队和平区二大队已出具道路交通事故认定书。事故发生后，原告所有的辽Ａ×××**号机动车被送至修理厂修理，产生拖车费200元，修理费66535元。原告为车辆实际车主，其在被告处投保机动车损失保险(含不计免赔)，保险金额为183954.4元，保险期间为2019年4月21日至2020年4月20日。原告出险后已经向保险公司报案，但被告一直拒绝理赔，原告为维护自身权益，诉至法院，请人民法院公正判决。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在我司投保车损险183954元，事故发生在保险期间内，我司同意在合理范围内赔付。本案中原告未提供车损鉴定报告及维修发票，无法确定真实损失情况，不同意按照原告主张赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：电子保单、事故认定书、施救费发票、维修明细、行驶证，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹莲花系辽Ａ×××**号机动车车主，在被告处为该车辆投保了机动车损失保险及不计免赔。车辆损失险保险金额为183954.4元，保险期间为：2019年4月21日00时起至2020年4月20日24时止。2019年7月2日17时许，辽Ａ×××**号机动车由孙良驾驶，在和平区长白南路中海和平之门涉水致车损。事故经沈阳市公安局交警支队和平二大队作出道路交通事故认定书，认定财产损失事实。事故发生后，发生拖车费200元。原告自行到沈阳市和平区鑫交广汽车维修中心维修车辆，花费维修费66535元。原、被告双方因赔偿问题未能协商一致，原告起诉到法院。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告尹莲花作为投保人，其与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，合同依法成立、合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。根据合同约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆损失的，保险人应按照合同约定进行赔偿。关于修车款问题，车辆受损后，原告自行维修花费维修费66535元，可以认定车辆的实际受损情况。被告对维修费用不予认可又不提出鉴定，不足以反驳原告的诉讼请求。因此，本院对原告要求被告支付修车款66535元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告支付拖车费200元的诉讼请求，因车辆发生交通事故后，拖车费的产生有其合理性，且原告提供了200元的拖车费发票，能够证明该笔费用发生的真实性，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内，给付原告尹莲花修车款66535元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内，给付原告尹莲花拖车费200元；三、驳回原告尹莲花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计734元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执287号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部。住所地：广东省广州市越秀区沿江中路**中区**。统一社会信用代码：914400007993173237。 负责人：杨盛元，总经理。 被执行人：李建青，男，1987年5月13日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部与被执行人李建青保证保险合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付19094.68元，本院于2020年5月25日立案执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，发现被执行人有银行账户（没有存款余额），本院予以冻结；又通过本市不动产登记中心调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人被其他法院判决有期徒刑，目前尚在服刑阶段。本院在期限内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李杰文 审判员  李芬华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页，共3页
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2781号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市开发区**街坊，统一社会信用代码914107006973383267。被执行人：支雪，女，汉族，1968年11月7日出生，，住所地河南省新乡市牧野区被执行人：范锡印，男，汉族，1965年1月20日出生，，住所地河南省新乡市卫滨区被执行人：新乡市卫滨区支雪名优建材家居广场，，住所地新乡市胜利路南段李村统一社会信用代码92410703MA41B7X714。经营者：支雪，女，汉族，1968年11月7日出生，，住所地河南省新乡市牧野区申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行与被执行人支雪、范锡印、新乡市卫滨区支雪名优建材家居广场借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初3654号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人支雪、范锡印、新乡市卫滨区支雪名优建材家居广场未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。查明被执行人银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人暂不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  彭晓明二〇二〇年六月十二日书记员  李 冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9859号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人。 被执行人赵举兴，男性,1987年6月29日生，汉族，住陕西省西安市未央区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵举兴银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24421号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币115717.58元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  陈锦明 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执46号之七 申请执行人：李恒忠，男，1956年11月10日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：张学武，男，1969年8月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。 关于申请执行人李恒忠与被执行人张学武民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还130万元，本院于2020年1月14日立案执行。在本案执行过程中，本院已扣划被执行人张学武银行存款45608并已支付给申请执行人。除此之外，并无发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人张学武限制高消费并列入失信人员名单。案件在期限内无法执行完毕，本院依法将该案件作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李杰文 审判员  李芬华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁佩瑜 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页，共3页
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执2992号之一申请执行人：刘倩，女，1982年6月4日出生，汉族，现住四川省成都市青羊区。被执行人：金管家（天津）物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区港滨路**，统一社会信用代码91120116569316798F。法定代表人：刘芳，经理。本院在执行申请执行人刘倩与被执行人金管家（天津）物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为19979元，本案执行费为200元。2020年4月28日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，经本院调查后，于2020年5月27日依法查封被执行人金管家（天津）物业管理有限公司所有的号牌号码为津ＡＢ××**、津ＤＧ××**、津ＱＵ××**汽车一辆，查封期限为两年，未能实际扣押上述车辆，未发现被执行人名下有证券、不动产等其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单两年，并向被执行人法定代表人发出限制消费令。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月十一日书记员  王 鹏
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民特10号申请人：盛某某，女，1956年4月11日出生，汉族，住四川省大竹县。申请人盛某某申请宣告公民死亡一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人盛某某称，盛某某1系其弟，父亲盛某某2、母亲王某某均已去世。1991年2月盛某某1外出务工后，一直下落不明，其户籍已于1994年销户。经审理查明：下落不明人盛某某1，男，1966年9月27日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，原住四川省大竹县，未婚，系申请人盛某某之弟，其父盛某某2、其母王某某均已去世。1991年2月盛某某1外出至福建省三明市务工后一直无法联系，至今杳无音讯，下落不明。申请人盛某某申请宣告盛某某1死亡后，本院于2019年6月25日在《四川法制报》发出寻找盛某某1的公告。法定公告期为一年，现已届满，盛某某1仍然下落不明。本院认为，盛某某1从1991年2月外出后至今29年没有音讯，虽经盛某某多方查找，本院在《四川法制报》发出公告查寻，仍然下落不明。盛某某系盛某某1之姐，其父母均已去世，现盛某某申请宣告盛某某1死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十四条、一百八十五条，判决如下：宣告盛某某1死亡。本判决为终审判决。审判员  杨登武二〇二〇年六月三十日书记员  陈 俭
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异241号 案外人：宋小勇，男，1974年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：覃易连，男，1976年1月1日出生，壮族，住广西省桂林市象山区。 被执行人：边有涛，男，1977年6月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：蓝美玉，女，1977年7月8日出生，壮族，住湖北省仙桃市。 在本院执行申请执行人覃易连与被执行人边有涛、蓝美玉买卖合同纠纷一案[（2020）粤2071执5061号]中，案外人宋小勇对执行标的蓝美玉名下中山市三乡镇金宏路林谷街1号雅景半山花园34座1302房的房地产（以下简称雅景半山花园34座1302房）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宋小勇称，蓝美玉已于2018年4月11日将雅景半山花园34座1302房转卖给宋小勇，购房款宋小勇已支付给蓝美玉，剩余的银行按揭款也是由宋小勇支付，且房子已于合同签订日交付给宋小勇。请求终止（2020）粤2071执5061号案对雅景半山花园34座1302房的执行。 案外人宋小勇向本院提交房地产买卖合同、转账凭证、蓝美玉交通银行个人客户交易清单、微信聊天记录、收楼通知书、中山市商品房买卖合同、房屋租赁合同、租金及押金收据、微信支付记录等作为证据。 申请执行人覃易连未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人边有涛未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人蓝美玉同意案外人宋小勇的异议。 被执行人蓝美玉向本院提交房地产买卖合同作为证据。 经审查查明，关于覃易连与边有涛、蓝美玉买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院作出（2019）粤2071民初13355号民事调解书。协议内容如下：一、边有涛、蓝美玉确认尚欠覃易连货款55392元，定于2019年11月起至2021年11月止，每月月底偿还2000元以上给覃易连；二、若边有涛、蓝美玉有3期不能偿还2000元以上的，覃易连有权向法院申请全额执行；三、案件受理费及财产保全费合计1321元，由覃易连承担661元，由边有涛、蓝美玉承担660元……。调解生效后，因被执行人未按调解履行，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2020）粤2071执5061号。该案在诉讼过程中，本院根据覃易连的财产保全申请，作出（2019）粤2071民初13355号民事裁定，于2019年6月13日查封蓝美玉名下的雅景半山花园34座1302房的房地产价值相当于62250元的产权份额。进入执行程序后，转为执行中查封。案外人宋小勇于2020年5月18日向本院提出上述执行异议。 另查，根据2020年4月10日中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产登记坐落：中山市三乡镇金宏路林谷街1号雅景半山花园34座1302房，权利人：蓝美玉，备案合同号××。2015年4月30日，登记抵押权人交通银行股份有限公司中山分行，被担保主债权数额32.6万元。2019年6月13日，申请执行人覃易连的查封为第一查封。 再查，根据宋小勇提交的房地产买卖合同记载：卖方：蓝美玉，买方：宋小勇。一、买卖双方通过居间方中山市香山房产代理服务有限公司出售及购入中山市三乡镇金宏路林谷街1号雅景半山花园34座1302房，建筑面积90.05平方米。三、该房地产不含税的转让成交价为人民币760000元整。付款方式如下：经买卖双方协商，买方同意在签署本合同时向卖方支付定金人民币100000元整，在本合同生效后当日内再向卖方支付定金人民币100000元整。十三、备注③卖方的供房按揭款282321.62元及产生的利息由买方完成。③卖方保留人民币70000元作为压金留给买方，房产过户后买方返还给卖方。合同落款日期：2018年4月11日。 在本案审查中，经询问，宋小勇向法院表示，除了银行贷款282321.62元尚未支付，70000元等过户后再支付。其余购房款407678.38元已支付给蓝美玉，其中通过银行转账共计280792元，并向本院提供两张工商银行回单（一次汇款金额为180792元，摘要购房款项，另一次汇款金额为100000元，摘要购房定金），剩余房款126886.38元因边有涛欠宋小勇货款，故予以抵扣。签订买卖合同时，宋小勇也清楚知晓房产尚未注销抵押登记，不能进行过户。 本院认为，本案系案外人宋小勇对执行标的主张排除执行的案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，本院认为，本案中对于约定的房产转让价760000元，宋小勇并未支付全部购房款或将剩余房款交付执行。而且，宋小勇购买涉案房产时清楚知晓涉案房产存有抵押情况，在未注销抵押登记的情况下不能办理过户，但其仍愿意与被执行人签订房地产买卖合同，对于所产生的风险应自行承担，因此宋小勇对未办理过户登记存有过错。综上，案外人宋小勇的异议主张，不足以排除案件执行，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人宋小勇的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二〇年六月十八日 书记员 林爱敏
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初893号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某某，男，1989年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市东川区，住云南省昆明市东川区。2019年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月15日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年10月17日1时16分许，被告人张某某在昆明市家农家乐吃饭饮酒后，驾驶云Ａ×××**号“思域”牌小型轿车，行至昆明市二环北路小屯立交桥下行匝道路段时，被民警当场查获。经鉴定，张某某血样中检出乙醇成分，含量为171.61ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人张某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人张某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人张某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人张某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年六月二十二日书记员 侯迎春
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3918号之一申请执行人：孙景磊，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被执行人：刘爽，女，1989年7月14日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人孙景磊与被执行人刘爽民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为16150元，本案执行费为142元。2020年5月22日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年5月28日依法轮候冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。除以上财产线索外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月三十日书记员  王 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初36275号原告：广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码91440600MA4UK9QU6A。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：冼嘉乐，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：佛山市曼思顿酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******金海广场808室，统一社会信用代码914***********405Q。法定代表人：何某1。被告：许艳娟，女，1957年1月10日出生，香港特别行政区居民，香港特别行政区永久性居民身份号码D313802(0)。原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司诉被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司、许艳娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司于2020年11月3日以原告与被告协商解决为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司撤诉。本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司负担。审判长  张必成审判员  蔡 珊审判员  高慧玲二〇二〇年十一月五日书记员  冯晓聪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初849号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆杜瓦诺艺术培训有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口**附****楼5301-5305，统一社会信用代码91500105060521713L。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：王钢，男，1964年7月7日出生，汉族，重庆杜瓦诺艺术培训有限公司员工，住重庆市大渡口区。被告：深圳市第一推信息技术有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心****一社会信用代码91440300562799205K。法定代表人：汪令来，经理。原告朱兵武与被告重庆杜瓦诺艺术培训有限公司、深圳市第一推信息技术有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告朱兵武于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈邦碧二〇二〇年六月五日法官 助理 赖 春书 记 员 廖金鑫
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2953号 黄国新、陈国辉、清远市耀盈房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人黄国新与被执行人陈国辉，清远市耀盈房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初385号原告肖才，男，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人李靓，云南邓高喜律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明亚东医院法定代表人：杨林住所：昆明市官渡区。原告肖才诉被告昆明亚东医院民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月6日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》于2020年5月28日对本案独任审理。原告肖才及其委托诉讼代理人李靓到庭参加诉讼。被告昆明亚东医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖才向本院提出的诉讼请求：一、被告返还原告借款300000元，并支付自2018年6月30日起至本案判决履行之日止期间的利息（暂计算至2019年12月13日利息为21821.9元，按年利率5%计算；二、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月30日因被告经营需要向原告借款300000元，被告于当日向原告出具借条，原告通过案外人金丽珍向被告转账300000元。2018年7月2日，由于被告未能按时偿还欠款，双方通过协商重新签订《借款合同》，约定“借款期限为自2018年6月30日至2019年6月29日止，借款期限为壹年。借款利息为年息5%，以甲方收到借款日计算利息。乙方借款到期，甲方需在当日一次性付清利息。”。现借款已到期，经原告多次催告，被告仍未归还借款本金，也未支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，被告应当及时向原告偿还借款，并支付自2018年6月30日起至本案判决履行之日止期间的利息。利息按年利率5%计算，应为21821.9元（暂计算至2019年12月13日）。综上所述，被告依法应当承担偿还借款和支付利息的责任。现被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催告未果，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向你院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求！被告昆明亚东医院未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、原告身份证，证明原告主体资格；二、被告工商登记信息，证明被告主体资格；三、兴业银行股份有限公司交易明细对账单，证明1、原告于2014年8月13日、12月30日通过金丽珍向被告出借款项共计600000元。2、被告自2015年8月13日至2017年12月30日通过杨艳、杨林的银行账户分五次向原告支付利息共计157500元；四、中国银行股份有限公司交易明细对账单，证明2014年8月13日、12月30日，金丽珍收到原告的转账汇款后，将借款转交至杨艳；五、收据，证明被告于2016年12月29日向原告出具收据，收据中载明收到原告借款300000元；六、借款合同书，证明2018年7月2日，原告与被告重新签订借款合同书，约定借款期限、借款利息等。被告昆明亚东医院未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实被告昆明亚东医院向原告借款的事实，本院予以采信。综上，本院依法认定以下案件事实：原告于2014年8月13日、2014年12月30日通过案外人金丽珍向被告共计转账支付60万元。2015年8月13日至2017年12月30日期间被告共计向原告转账157500元。庭审中原告自认被告于2016年6月已归还借款本金30万元。2016年12月9日，被告向原告出具收据，确认被告收到原告借款为30万元。2018年7月2日，原告肖才与被告昆明亚东医院签订借款合同书，载明被告向原告借款30万元，借款期限2018年6月30日至2019年6月29日，借款到期后，如双方无异议，本借款合同自动延期一年。借款利息为年息5%，以被告收到借款日计算利息，原告借款利息到期被告一次性付清。对被告未能按合同计划还本付息，对违约部分借款加收最高不超过1‰罚息。原告在出借人处签字，被告在借款人处盖章。其后被告未按期归还原告借款。本院认为：合法的借贷应当得到法律保护。原、被告之间签订借款合同书、出具收据及相关转账的案件事实已经可以证明双方之间借款法律关系的存在，被告未答辩、举证、质证，本院视为被告对其诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果。2018年7月2日双方签订的借款合同书系对之前债务的对账，因此我院认定被告尚欠原告借款本金为300000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告到期未归还借款，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在借条中约定借期内利率为5%，不违反相关法律规定，因此原告关于利息的主张本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明亚东医院于本判决生效之日起十五日内归还原告肖才借款本金300000元及利息（自2018年6月30日起至清偿之日止，以未还本金为基数按照年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6127元，由被告昆明亚东医院承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 周 斌二〇二〇年六月二日书记员 伍思璇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）桂0802民初110号原告：蒋冬明，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍住址广西全州县，现住贵港市港**。委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。被告：黄永锋，男，1989年2月11日出生，汉族，户籍登记住址贵港市覃塘区，现住贵港市港**。被告：覃艳芳，女，1988年7月15日出生，汉族，户籍登记住址贵港市港**，现住。原告蒋冬明与被告黄永锋、覃艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法进行了审理。原告蒋冬明向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永锋、覃艳芳偿还借款本金582.3万元并支付利息（利息计算：以借款本金582.3万元为基数，按年利率6%自起诉之日计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告黄永锋、覃艳芳承担。事实与理由(变更后)：二被告系夫妻关系。2018年11月23日至2018年11月29日，二被告以生意急需资金周转为由陆续向原告借款共计582.3万元，其中498.4425万元是原告通过银行转账的方式交付给被告黄永锋，剩余83.8575万元系通过现金方式交付给二被告。二被告于收到借款后的2018年11月30日向原告同时出具两张借条、两张收据及借款明细清单，上述借条、收条及借款明细清单都明确借款的总额、借款交付的方式及借款的用途。上述借款到期后至今，二被告未向原告偿还本金，原告多次催促还款，二被告均找各种借口和理由拒绝还款。被告黄永锋辩称,借款是事实，现已破产无力偿还，愿意协商偿还。被告覃艳芳辩称,愿意协商偿还。本院经审查认为，当事人提起诉讼均要求具备诉的利益。诉的利益是指当事人所提起的诉中应具有的，法院对该诉讼请求作出判决的必要性和实效性。对诉的利益的判断，直接关系到诉权能否实现。若没有诉的利益，人民法院就应当裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，根据原告提交的证据，两份借条载明的借款582.3万元、30.3万元，结合原告诉称的借款时间，两份借条的借款应为二被告于2018年11月23日至同年11月29日向原告借款的总额和借款现金交付数额。上述期间，原告通过中国工商银行、中国银行向被告黄永锋的中国农业银行账户转账付款超过一百笔，交易金额几千、几万、十几万不等，但累计金额超过500万元。原告每笔转账付款均附言“借给黄永锋夫妇开支”或“用于黄永锋夫妇家庭生活共同开支”，与原告诉称、借条所载的借款用途“生意急需资金周转”不符，与原告诉称的转账付款累计总额也不符。同时，被告黄永锋通过中国农业银行向原告的中国工商银行、中国银行账户转账付款也超过一百笔，交易金额几千、几万、十几万不等，累计金额超过500万元。并且双方发生同日互相转账的情形。根据本院依法向中国工商银行、中国银行查询的结果显示，2018年4月16日至2018年12月19日期间，原告的中国工商银行账户与被告黄永锋的中国农业银行账户之间交易次数频繁，跨度时间长，并且发生同日互相转账的情形。原告的上述账户偶尔也与被告覃艳芳的账户发生交易。2018年5月30日，2018年11月27日、28日，原告的中国工商银行账户与被告黄永锋的中国农业银行账户发生交易，其中2018年11月27日、28日双方交易次数频繁，并且发生同日互相转账的情形。基于上述，2018年11月23日至同年11月29日期间，原告、被告黄永锋双方的账户之间发生的转账交易，不符合民间借贷“借款”、“还款”的交易习惯，不排除双方之间的其他款项资金往来或者双方出于其他目的，原告、被告黄永锋的转账付款不应认定为“借款”或“还款”。原告对借条中的现金交付，包括时间、地点及次数及数额未作出说明，故本院对原告诉称的借款事实不予确认，对涉案借条的证明力不予认定。综上所述，原告起诉的民间借贷法律关系依法不成立，不具备诉的利益，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋冬明的起诉。原告蒋冬明已预交的案件受理费52561元予以退回，保全费5000元由原告蒋冬明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。审 判 长  覃春德人民陪审员  梁 萍人民陪审员  张 雪二〇二〇年六月十五日书 记 员  凌 枫
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2232号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：李成洋，男，1993年1月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍在贵州省六盘水市中山区。本院刑事审判庭移送执行被执行人李成洋罚金纠纷一案。本院作出（2017）苏0106刑初508号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定的义务为：“被告人李成洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。……责令被告人梁勇、李成洋退出全部赃款发还各被害人。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的付款义务，本院刑事审判庭于2020年5月18日移送执行。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，被执行人经合法传唤未到庭。本院委托被执行人户籍地法院调查其下落，未取得反馈结果。查明被执行人名下无机动车、不动产登记信息、证券持有信息。本院在被执行人名下多个账户扣划多笔资金共计2000元，因本案涉及当事人较多，退赔金额较大且均无法足额受偿，故将该款项转罚金。本院已将其列入限制高消费人员名单。本案执行到位标的2000元。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二○二○年六月二十四日书记员  袁 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申773号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：罗俊，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杨**，广东捷顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨平，男，1986年10月16日出生，汉族，住江西省丰城市。再审申请人罗俊因与被申请人杨平建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗俊申请再审称，杨平在一、二审时认可罗俊的陈述，杨平并未按约定完成涉案总价64.8万元的工程。罗俊在申请再审时提交了一系列新的证据，可证明杨平严重拖延工期导致罗俊被迫于2018年3月10日解除合同，罗俊已将涉案未完成的工程交第三方广州市居尚建筑装饰工程有限公司施工，第三方的预算、结算、支付证明、承包人证言等可证明第三方已完成本应由杨平完成的工程，该工程总价10.66万元应包含在64.8万元内。罗俊已将涉案工程一口价让杨平包干，却额外向第三方支付10多万元装修款，二审判决罗俊向杨平支付全部工程款，认定事实不清，应驳回杨平的全部反诉请求。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。罗俊与杨平已约定涉案工程价款为固定价49.8万元，该价款经杨平考察现场及双方同意确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，并结合涉案《装修合同》第五条约定及双方在二审中确认增加工程价款15万元，二审法院认定涉案工程总价款为64.8万元，并无不当。罗俊主张杨平未完成涉案工程，其将未完成部分工程交第三方施工产生的费用应予扣减，理据不足。杨平已收到罗俊支付的工程款54.5万元，二审法院认定罗俊仍应向杨平支付工程款10.3万元，并无不当。罗俊在申请再审时提交的《关于杨××街××、××号商铺未完工项目的汇总报告》《关于催促施工的函》《关于居尚建筑装饰公司装修记录》等证据，不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗俊的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十日书记员  黄雄英
洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0306执120号申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行,410303197701300537,住河南省洛阳市吉利区文化路**；被执行人：郭备战,男性,1970年3月5日出生,410306197003050517,汉族,,住吉利区被执行人：郭恒祥,男性,1966年8月15日出生,410306196608150559,汉族,,住吉利区被执行人：张占全,男性,1970年9月3日出生,410306197009030533,汉族,,住吉利区本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院2018年5月24日生效的(2018)豫0306民初320号判决，于2020年4月24日向被执行人郭备战发出执行通知书，责令被执行人郭备战请求被执行人支付申请人本金5.5万元及利息4.1408万元。请求被执行人支付申请人案件受理费1034元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭备战在洛阳农村商业银行股份有限公司石化支行的账户000000057039367178890001存款361.16元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  符战二〇二〇年六月二十三日（）书记员
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初11480号 原告：青岛华金苑服饰销售有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：王瑞斋，职务总经理。 委托诉讼代理人：章海洋，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆斌，山东中苑律师事务所律师。 被告：青岛维客运海城购物中心有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张贤存，职务总经理。 原告青岛华金苑服饰销售有限公司与被告青岛维客运海城购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛华金苑服饰销售有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青岛华金苑服饰销售有限公司负担。 审判员  高颖 二〇二〇年六月三十日 法官助理任文婷 书记员王亚宁
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初294号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈伟涛，男，1989年2月24日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因犯强奸罪于2008年3月31被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年,2013年11月28日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年1月10日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人陈伟涛犯故意毁坏财物罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于2020年5月13日立理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈山松出庭支持公诉，被告人陈伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被害人王某因向陈某1追讨欠款发生纠纷。2018年3月2日凌晨2时多，王某纠集王某8、卢某三人（均作行政处罚）驾驶一辆黑色皇冠小轿车（车牌号码粤D*****）到澄海区凤翔街道百二两村陈某1的住家门口，王某用事先准备的“U”型锁将陈某1住家大门锁住。陈某1妻子王某5发现将情况告知陈某1，陈某1从附近赶回，持木棒砸打王某8驾驶的皇冠小轿车后车窗玻璃及左后车窗玻璃，王某8驾车逃离现场。王某准备逃离现场时与陈某1相遇，被陈某1持木棒砸中其背部及脚裸几下（未伤检）。被告人陈伟涛及村民陈少武、王某1、陈某闻讯赶到现场，陈某1向陈伟涛等人说王某等人到其家中做贼，要求陈伟涛等人帮忙抓捕。随后，被告人陈伟涛等人在周边寻找王某等人。凌晨3时许，被告人陈伟涛等人在澄海区凤翔街道大埔堀村篮球场发现王某8停放在该处的皇冠小轿车，被告人陈伟涛、同案人陈少武在现场找来砖块、木杆等工具对小轿车进行打砸，造成车辆多处损坏（价值人民币79383元），后陈伟涛等人逃离现场。经澄海区物价部门对皇冠轿车的损失进行价格认定：认定损失价格为人民币79383元。2020年1月10日晚上21时许，被告人陈伟涛在汾水关公安检查站被执勤民警抓获，随即将其带至饶平县公安局。案发后，双方已就经济赔偿达成协议并取得谅解。上述事实，被告人陈伟涛在开庭审理过程中无异议，并有同案人陈少武的供述，被害人王某的陈述，证人王某1、陈某、王某2、王某3、王某4、陈某1、陈某2、王某5、王某6、王某7、王某8、卢某、陈某3、陈某4、陈某5的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，汕头市澄海区*********出具的价格认定结论书，现场视频光盘，常住人口个人信息表，抓获经过，和解协议书、刑事谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟涛结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。被告人陈伟涛前因故意犯罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；鉴于被害人在本案起因存在一定过错，且被告人陈伟涛归案后能如实供述其罪行，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，故本院依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈伟涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年11月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈若玮二〇二〇年五月二十七日法官助理 余劲夫书 记 员 陈润佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执227号申请执行人：方智兵，男。被执行人：胡成华，男。申请执行人方智兵与被执行人胡成华买卖合同纠纷一案，吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初1103号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人已私下达成执行和解，申请执行人同意分期履行，因履行期限较长，申请执行人申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初1103号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年六月二十九日书 记 员  尹志英
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初2563号 原告：王贤，女，1979年1月11日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：刘川，山东盈涛律师事务所律师。 被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地青岛胶州市南关办事处扬州路中段****。统一社会信用代码:913702817537640480。 法定代表人：叶国光，董事长。 原告王贤与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤及委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王贤向本院提出诉讼请求：1、确认2004年7月17日原被告签订的《内部认购合同》有效；2、判令被告继续履行与原告签订的商品房认购合同；3、被告承担诉讼费用。原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2004年7月17日，原告与被告签订《内部认购合同》，购买胶州湾KK.香港城D区11号楼3号商品房，原告已支付被告人民币15000元。后被告一直拖延建设，一直不交付房屋，其中，原告也多次找被告交钱交房，被告下落不明，至今仍不交付房屋，被告的行为严重损害了原告的切身利益，特向贵院提起诉讼，请求判令所请。 被告凯凯置业未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、商品房内部认购合同原件及其复印件各一份。证明：原被告于原被告于2004年7月17日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区商品房，总价格为人民币92612元。原告已支付被告人民币15000元，同时约定交房时间为2005年7月31日之前，但该房屋至今未能办理房产登记手续，无法办理房产证。该合同系双方真实意思表示，受法律保护，因此，本合同系有效合同，合同约定的楼房已经于2004年7月17日卖给原告。 2、收款收据原件及其复印件各一张，证明：原告按照合同约定支付被告15000元。 被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2、的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年7月17日与被告签订《内部认购合同》,购买了被告的位于寺门首路632号胶州市，总价款92612元,原告已支付房款15000元 2004年7月17日，被告为原告出具收据一份，载明金额为15000元。原告共计交付购房款15000元。 另，已经生效的本院法律文书确认涉案小区为预售商品房，已经办理商品房预售许可证，A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。 另，原告在庭审中自认涉案房屋未网签。 本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告王贤与被告凯凯置业签订的《商品房内部认购合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告主张确认原被告签订的《商品房认购合同》有效，于法有据，本院予以支持。 被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告王贤和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2004年7月17日签订的《内部认购合同》有效。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  匡建玲 二〇二〇年六月十一日 书记员  鹿 翔
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0328执异字第7号案外人：李素红，女，汉族，1969年4月30日生，住洛阳市瀍河区。申请执行人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地:洛宁县永宁大道,统一社会信用代码:91410300416597007H。法定代表人:白朝阳,董事长。被执行人:张俊平,女,汉族,1972年8月24日生,住洛宁县。被执行人:郭利军,男,汉族,1978年9月28日生,洛阳市西工区号,被执行人:曲建涛,男,汉族,1973年10月13日生,住洛宁县,被执行人:李清苹,女，汉族，1967年7月15日生,住洛宁县,本院在执行河南洛宁农村商业银行股份有限公司(以下简称洛宁农商行)与张俊平、郭利军、曲建涛、李清苹金融借款合同纠纷一案中，案外人李素红于2020年6月11日对我院查封被执行人郭利军名下位于洛阳市瀍河区城市东出口中州东路南侧恒大绿洲项目七期工程64幢2-303房产,预告登记证号:洛房预市字第××号,(以下简称涉案房产)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李素红称：涉案房产原为郭利军购买。2018年8月9日，郭利军通过洛阳胜壹房地产经纪有限公司将该房产卖与我,并签订了《洛阳市存量房约买卖及居间服务合同》。合同约定,房产价款为117万元,首付80万元,剩余37万元等房产过户到我名下后再付清。2018年8月28日前,我通过各种途径将首付款80万元付清。后我一家三口就入住该房产,并按时交纳物业费等各种费用。2019年过完年后不久,我丈夫回家后发现家门上张贴着洛宁县人民法院的查封公告。通过拨打联系电话,方知郭利军因欠洛宁农商行贷款被起诉并已经进入到了执行程序。综上所述,涉案房产我已通过合法途径购买所得,贵院对涉案房产的查封已侵害了我的合法权益,请求贵院依法解除对涉案房产的查封。案外人李素红向本院提供如下证据：（1）、《洛阳市存量房约买卖及居间服务合同》。（2）、收条80万元证明。（3）、邻居证明。（4）、物业费等各种费用收费收据。本院查明，在洛宁农商行申请执行张俊平、郭利军、曲建涛、李清苹金融借款合同纠纷一案中，我院于2019年6月11日对登记在被执行人郭利军名下的涉案房产予以查封并在涉案房产处张贴（2019）豫0328执214号查封公告。后案外人李素红以涉案房产有其购买所得为由向我院执行工作人员提出执行异议，我院执行工作人员在调查了解中得知,案外人尚有余款37万元未支付给被执行人郭利军,我院多次通知案外人将剩余款项打入法院指定账户,案外人以房产未办理过户为由拒绝缴纳余款。另查明，2018年8月9日，李素红、郭利军和洛阳胜壹房地产经纪有限公司三方签订了《洛阳市存量房约买卖及居间服务合同》。合同约定,涉案房产价款为117万元,首付80万元,余款37万元在银行办理贷款手续并在发放到位后付给被执行人郭利军。本院认为，案外人提出的对执行标的执行异议，法院主要从案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行方面进行审查。依照法律规定,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,如能将剩余执行款项按照人民法院的要求交付执行的,人民法院应于支持。结合本案，虽然案外人李素红与被执行人郭利军、洛阳胜壹房地产经纪有限公司三方签订了《洛阳市存量房约买卖及居间服务合同》,且首付了房款80万元,但尚有余款37万元并未支付,我院也多次通知案外人将余款按我院执行工作人员要求打入指定账户,但案外人以各种理由为借口迟迟未将剩余款项打进我院指定账户。故案外人李素红要求我院解除对涉案房产的查封的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款，第二十八条的规定,裁定如下：驳回案外人李素红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向洛宁县人民法院提起执行异议之诉。审判长  石红民审判员  金松涛审判员  王欢欢二〇二〇年六月十五日书记员  廉家正
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初578号之一 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。 委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被申请人：郑志勇，男，1983年2月1日，汉族，住广东省佛冈县。 解除保全申请人中国工商银行股份有限公司中山分行与被申请人郑志勇、黄春丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日作出民事裁定，对被申请人郑志勇名下价值相当于60215.41元的财产采取保全措施。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司中山分行于2020年6月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司中山分行以被申请人己履行还款义务并清偿了相应的费用为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初578号民事裁定对被申请人郑志勇名下的位于中山市东区的房地产[不动产权证号：国（20XX）易2XXX2，0XXX7]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林颖俐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终627号 上诉人（原审被告）：潘某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：吴某，北京市景运（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄某。 委托诉讼代理人：宋某，宁夏塞上律师事务所律师。 原审被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人潘某因与被上诉人黄某、张某确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初16350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人潘某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院刻意忽略证据瑕疵、片面采信证据，导致本案事实认定不清、法律适用错误，二审法院应予纠正。原审法院理应在张某未到庭参加诉讼、且前后询问笔录及通话录音存在明显矛盾、不能排除合理怀疑的情况下，对张某于2019年11月11日作出的询问笔录不予采信，但原审法院在已经调取两份询问笔录的情况下，刻意回避张某于2019年9月17日所作询问笔录，片面的以被上诉人提起本案诉讼后张某作出的询问笔录作为定案裁判的依据，事实认定不清、证据不足。原审法院仅以张某于被上诉人起诉后形成的询问笔录认定案件事实，属于片面采信证据，其裁判明显不当。原审过程中，上诉人向原审法院申请调取公安机关对协议签订时在场的全部当事人所作询问笔录，原审法院未依法调取，程序违法。 被上诉人黄某辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。原审被告张某向法庭出具书面答辩意见称，涉案协议在协商过程中没有胁迫行为。 原审原告向一审法院起诉请求：撤销原告与被告签订的《还款协议》。 一审法院认定事实：2018年11月18日，黄某与潘某、张某在张某位于银川市××区的住所签订《还款协议》，约定：甲方黄某、乙方潘某、张某，依据双方于2018年3月7日的施工费结算协议，甲方没有按协议支付乙方施工费用，现双方协商如下：一、甲乙双方约定，按施工费结算协议第八条之规定，确定乙方为甲方所生产原煤吨数为13万吨，所欠施工费用为632万。二、如甲方在2019年1月31日前未能还清所欠款项，则甲方按月息2％向乙方支付滞纳金，如滞纳金不能按月正常支付，甲方必须于2019年5月31日前还清全部所欠款项，如不能按时还清欠款及滞纳金，则乙方有权向乙方所在地法院提起诉讼，甲方承担由此所造成的一切损失。三、甲方按乙方所提供的帐号支付该款项，如没有按约定帐户支付，一切损失和责任由甲方自行承担。上述协议签订后，原告未支付二被告款项，并向银川市公安局金凤区分局举报二被告非法拘禁、敲诈勒索、威胁强迫签订协议。2019年11月11日，银川市公安局金凤区分局对张某进行询问，张某称签订该协议的过程中黄某的手机被关机且无法离开张某住所，签订该协议并非黄某自愿。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告主张案涉《还款协议》应予撤销的理由是被告以欺诈、胁迫的手段迫使其在违背真实意思的情况下订立合同。被告张某系《还款协议》的缔约相对方，其在公安机关的询问笔录中称签订该协议的过程中黄某的手机被关机且无法离开张某住所，签订该协议并非黄某自愿。依据张某的陈述可以认定其认可上述协议是基于使用胁迫的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立，对潘某的辩解理由一审法院不予采纳。原告有权申请撤销该《还款协议》，故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：撤销原告黄某与被告潘某、张某于2018年11月18日签订的《还款协议》。案件受理费减半收取计50元，由被告潘某、张某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了承诺书一份，证明鉴于张某对蚕特拉煤矿环境综合整治工程施工过程中未投资，张某自愿放弃相关协议权利，并全部交由上诉人行使。张某与本案缺乏必要的关联性；即便涉案协议被撤销，张某亦不受有任何损失，结合其与被上诉人系同学、以及张某先后两次向公安机关作出的笔录、上诉人原审向法庭提交的张某录音存在前后矛盾、反言的事实，不能排除其二人存在恶意串通、损害上诉人合法权利的可能性。被上诉人对该证据的三性及证明目的均不认可，该证据是张某仅就其权利的放弃，该证据与本案无关。该证据不能达到证明目的，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一方以欺诈、胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。张某系《还款协议》的缔约相对方，其在公安机关的询问笔录中称签订该协议的过程中黄某的手机被关机且无法离开张某住所，签订该协议并非黄某自愿。一审法院依据张某的陈述认定涉案协议是基于使用胁迫的手段，在违背真实意思的情况下订立，并无不当。二审中，原审被告张某不能举证证实其上述陈述与客观实际不符，对其二审中的意见不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  袁 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3495号之一申请人：镇江明洲照明工程有限公司，统一社会信用代码91321182MA1MT1HWXH，住所地江苏省扬中市新坝镇南自路**。法定代表人：吴昌龙，该公司董事长。被申请人：山西沃能化工科技有限公司，统一社会信用代码91141021MA0JTPJYXL，住所地山西省临汾市曲沃县山西立恒钢铁集团股份有限公司****。法定代表人：张玮华，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人镇江明洲照明工程有限公司与被申请人山西沃能化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人申请，本院依法查封被申请人山西沃能化工科技有限公司财产。镇江明洲照明工程有限公司于2020年6月10日向本院申请解除上述保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人山西沃能化工科技有限公司银行存款600000元或等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇二〇年六月十日书记员  郭 平
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初96号之四原告韩玉平，男，1982年8月19日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人韩柏树，(系原告韩玉平父亲)，男，1953年3月9日出生，汉族，退休职工，住陕西省府谷县。被告陈杰，（曾用名陈军），男，1977年6月27日出生，汉族，居民，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告韩玉平与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）陕0822民初96号民事判决,现该判决已生效。原告韩玉平申请解除对其提供担保的自由客小型越野客车一辆（车牌号：陕K3X9**）的查封。本院认为，原告韩玉平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院作出的(2020)陕0822民初96号之一民事裁定对原告提供其担保的自由客小型越野客车一辆（车牌号：陕K3X9**）的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李世林审 判 员  张永霞人民陪审员  张春燕二〇二〇年十二月一日书 记 员  尚宇飞
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执784号之一 申请执行人：韦兴红，男，汉族，1985年2月23日生，住贵州省安龙县。 被执行人：吴江海，男，汉族，1988年03月15日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴江海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴江海在交通银行6222620580004XXXXXX账户内存款人民币13799.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  韦臣
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初271号原告：冯歌，男，1981年10月19日出生，汉族，无固定职业，住淇县。委托诉讼代理人：刘昌华，河南岩石律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小松，河南岩石律师事务所实习律师。被告：淇县灵山街道办事处赵庄村民委员会，住所地：淇县灵山街道办事处赵庄村村中。法定代表人：冯红军，村主任。被告：河南赵庄景区管理有限公司，住所地：淇县灵山街道办事处赵庄村委会院内。法定代表人：赵常海，赵庄村党支部书记。二被告的委托诉讼代理人：王峰，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。原告冯歌诉被告淇县灵山街道办事处赵庄村民委员会、河南赵庄景区管理有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告冯歌于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯歌撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告冯歌负担。审判员  王磊二〇二〇年六月二十日书记员  杨冰
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初828号 原告孟庆华，男，1967年1月20日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人白亚娜，河北远通律师事务所律师。 被告李蓉，女，1982年1月15日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人贾焕昭，河北宾祥律师事务所律师。 原告孟庆华诉被告李蓉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆华的委托代理人白亚娜、被告李蓉及其委托代理人贾焕昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费76576.7元、住院伙食补助费4600元、营养费2700元、误工费36000元、护理费16038元、残疾赔偿金122984元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费5450元、交通费2000元、残疾辅助器具费420元，共计286768.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日凌晨4点左右，原告受雇于任丘市第一采油厂油田维护抢险中心从机动车上卸载水泥。原告在卸载水泥的过程中从车上坠落，造成原告身体多处受伤。原告受伤后被送往任丘市法医医院住院治疗，现已出院，此事故导致原告发生各项损失共计286768.7元。为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。 被告李蓉辩称，原被告之间是承揽法律关系，不是雇佣，根据法律规定承揽人的完成工作过程中造成自身损害，定做人不承担赔偿责任，且定做人对定做只是或者选任也没有过失，因此不应当承担本案赔偿责任。 经审理查明，原告孟庆华为被告李蓉提供劳务装卸水泥。2019年4月3日凌晨，原告孟庆华在任丘市第一采油厂油田维护抢险中心从机动车上卸载水泥时从车上坠落受伤，随后原告被送往任丘法医医院接受治疗。任丘法医医院主要诊断为左侧硬膜下血肿、脑疝、双侧额颞脑挫裂伤、颅底骨折、蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、头皮血肿、腰部软组织伤；其他诊断为第12胸椎体爆裂性骨折、第1腰椎体骨折、第2腰椎右侧横突骨折、第1腰椎双侧横突骨折、第12胸椎棘突骨折、面瘫。原告在任丘法医医院累计住院46天，共花费医疗费76162.2元。 经任丘市人民法院委托，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其载明鉴定意见为“（一）被鉴定人孟庆华脑外伤后轻度智能智障，日常生活有关的活动能力重度受限属八级伤残；胸12、腰1椎体伴附件骨折恢复期，其中胸12椎体压缩程度达1/3以上书九级伤残；开颅术后属十级伤残。（二）建议其误工期为180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日，护理人数住院期间为2人、出院后为1人。”原告为此支付鉴定费5450元、在北京朝阳区中医医院检查花费414.5元。 上述事实有原、被告陈述及住院病历、医疗费发票、鉴定报告等证据证实。 本院认为，个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告孟庆华为被告李蓉提供劳务装卸水泥，在装卸水泥的过程中，原告孟庆华在卸载水泥时从车上坠落受伤，根据原被告过错情况，本院酌定原告承担70%责任，被告承担30%责任。 原告主张医疗费76162.2元，有医疗费发票、住院病历证实，予以支持。原告住院46日，原告主张住院伙食补助费按每日100元标准计算为4600元，根据原告的住院地址，本院支持住院伙食补助费按每日50元计算46日为2300元。鉴定报告载明建议其误工期为180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日，故本院支持误工期为180日、护理期为75天、营养期为75日。原告主张营养费为2700元，本院支持营养费每日30元计算75日为2250元。原告主张误工费按每日200元计算180日为36000元，但原告未提供误工收入等证据证实，故本院支持误工费按河北省2020年居民服务、修理和其他服务业标准42115元计算180日20769元。原告主张护理费16038元，鉴定报告载明“护理人数住院期间为2人、出院后为1人”，本院支持护理人员费用按照河北省2020年居民服务、修理和其他服务业标准42115元计算为15692元。经鉴定，孟庆华构成八级伤残、九级伤残、十级伤残，本院支持残疾赔偿金应按照按照河北省2020年农村居民人均年可支配收入15373元的标准计算20年再乘以伤残系数0.36为110685.6元、精神抚慰金18000元。根据原告实际就医需要，本院酌情交通费支持800元。原告主张残疾辅助器具费420元，原告未提供医嘱证实且被告不认可，故本院不予支持。原告主张鉴定费5450元，有相关票据证实予以支持，但上述费用为程序性费用，应由当事人依法承担。 综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费76162.2元、住院伙食补助费2300元、营养费2250元、误工费20769元、护理费15692元、残疾赔偿金110685.6元、精神抚慰金18000元、交通费800元，共计246658.8元。综合以上计算，被告承担30%责任为73998元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告李蓉于本判决生效之日起十日内日支付原告孟庆华各项损失共计73998元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2801元、鉴定费5450元、鉴定检查费414.5元，原告孟庆华承担6429.5元、被告李蓉2236元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周素英 二〇二〇年六月三十日 书记员  孟 璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10004号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人黎莉，女性,1988年8月18日生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黎莉银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24610号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币124542.51元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1599号原告：贺志龙，男，1990年4月5日出生，汉族，装修工，住宁夏回族自治区灵武市。原告：白艳艳，女，1996年4月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：贺志龙（白艳艳丈夫），住宁夏回族自治区灵武市。被告：王占东，男，1985年6月5日出生，回族，宁夏运乐科技有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。被告：马洁瑞，女，1988年4月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。王占东、马洁瑞共同委托诉讼代理人：马红香，宁夏翟明霞律师事务所律师。原告贺志龙、白艳艳与被告王占东、马洁瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺志龙、原告白艳艳的委托诉讼代理人贺志龙、被告王占东、马洁瑞的共同委托诉讼代理人马红香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺志龙、白艳艳向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还多支付的购房款1万元、房产契税1807.92元，两项共计11807.92元；并以11807.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付2020年4月30日至实际履行之日期间的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月10日，原告与被告王占东在灵武市筑佳房产中介部达成房屋买卖合意，被告王占东自愿将其与被告马洁瑞共同共有的位于灵武市中兴路西侧西子小区6-3-101室房屋出售给原告，并于当日签订《定金合同》，约定房屋总价25万元，面积为102.08平方米。原告向被告王占东支付定金2万元，定金由灵武市筑佳房产中介代为保管。2020年1月20日，原、被告双方签订《灵武市存量房买卖合同》，约定房屋总价25万元，首付款9万元，下剩房款17万元由原告贷款支付，其中原告多支付的1万元由被告王占东用于支付土地出让金和中介服务费，且房产契税由被告王占东负担。房屋过户时，原告代被告垫付房产契税1807.92元，被告王占东也未将原告多支付的1万元用于支付土地出让金和中介服务费。后经原告催要未果。王占东、马洁瑞辩称，原告诉状不属实，被告未与灵武市筑佳房产中介部签过合同，被告王占东与盛汇中介公司负责人马行约定出售涉案房屋，口头约定总价款为26万元，且2020年3月12日由黄河农村银行将26万元房款转入被告王占东的账户。原告贺志龙与被告王占东于2020年3月12日的录音可以证实房屋总价款为26万元。原告要求被告返还多付的购房款、房产契税、利息没有依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，王占东（甲方即出卖方）、贺志龙（乙方即买受方）及灵武市筑佳房产中介部（第三方）签订《定金合同》，约定甲乙双方就坐落在灵武市中兴路西子小区6-3-101房屋协商销售总价250000元，乙方应在本合同签订之日起向甲方交付定金20000元。由甲方交于第三方灵武市筑佳房产中介部代为保管；备注：前期费用由甲方承担，过户税费由甲方承担，丙方需保证甲方房款到手￥246000（贰拾肆万陆仟元整），甲方拿到全款和乙方交接房屋。2020年1月20日，王占东、马洁瑞（甲方即出卖人）与贺志龙、白艳艳（乙方即买受人）签订《灵武市存量房买卖合同》，约定甲方同意出售房屋给乙方，甲方的房屋坐落在灵武市中兴路西侧西子小区6#楼3-101室，建筑面积102.08平方米；甲乙双方共同确认房屋交易价格为260000元，大写贰拾陆万元整；甲乙双方自行约定相关税费的承担方式：由甲方承担契税，若出现土地出让金由乙方承担；办理贷款首付款￥90000，贷款￥170000，其中包括房屋总价￥250000，甲方承担契税（多出￥4000元分由中介方承担），若产生土地出让金由乙方承担，并约定乙方所需支付中介服务费￥5338元及未确定的土地出让金由甲方从贷款总金额中支出，除定金合同中房屋协商总价格外，甲方多退，乙方少补。贺志龙、白艳艳共向王占东、马洁瑞支付26万元，并于2020年1月21日向国家税务总局灵武市税务局第一税务分局缴纳契税1807.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。贺志龙、白艳艳与王占东、马洁瑞签订的《定金合同》《灵武市存量房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。《灵武市存量房买卖合同》第二条约定“甲乙双方共同确认房屋交易价格为人民币￥260000元”，但该合同第三条第三款中明确约定房屋总价为25万元，且《定金合同》中亦明确约定房屋总价为25万元，故涉案房屋的实际总价应为25万元。贺志龙、白艳艳共向王占东、马洁瑞支付26万元，对于超出的部分，王占东、马洁瑞应当予以返还。故贺志龙、白艳艳主张王占东、马洁瑞返还房款1万元的诉讼请求，本院予以支持。《灵武市存量房买卖合同》中明确约定房产契税由王占东、马洁瑞承担，故贺志龙、白艳艳在垫付契税后，有权进行追偿。因此，贺志龙、白艳艳主张王占东、马洁瑞支付其垫付的契税1807.92元的诉讼请求，本院予以支持。王占东、马洁瑞应当在收到款项及贺志龙、白艳艳垫付契税后的合理期间内予以返还，未及时履行返还义务的，应当支付资金占用利息，故贺志龙、白艳艳主张王占东、马洁瑞按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付2020年4月30日至实际履行之日期间利息的诉讼请求，本院支持至本判决确定的给付之日。王占东、马洁瑞抗辩房屋总价款为26万元，其不予返还的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告王占东、马洁瑞于本判决生效后三日内向原告贺志龙、白艳艳返还购房款1万元、支付垫付契税1807.92元，两项共计11807.92元；以11807.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付2020年4月30日至本判决确定的给付之日期间的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48（已减半收取），由被告王占东、马洁瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 霞 二○二○年六月十七日法官助理 王晓婷书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初921号原告：王某某，男，1979年4月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谷某，男，1978年8月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告王某某与被告谷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性返还欠款80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是朋友，在2017年5月5日被告以做生意为名向我借款80000元，并约定月息2分，当时被告说很快还我，由被告给我出具的借条为证。我向被告索要，被告就是不给，特诉至法院，请求判如诉请。被告未答辩。经审理查明：被告因急需钱，于2017年5月5日向原告王某某借款8万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借王某某人民币捌万元整，小写（80000），定于2017年11月5日前一次性还清。借款人：谷某身份证号：日期：2017年5月5日”。经多次催要，被告拒不还款，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应按照约定归还借款。被告出具的借条可以证明借款事实，本案事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告归还借款本金80000元及逾期利息的诉请，予以支持。因双方未明确约定利息，故对该诉请不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷某于本判决生效之日起七日内归还原告王某某本金80000元及逾期利息（按年利率6%从2017年11月5日计算至还清款之日止）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  代忠剑二〇二〇年六月八日书记员  王利娟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执889号申请人：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M,住所地南京市鼓楼区湖南路**。负责人：朱颖，系该行行长。委托代理人：周思阳，该行法务人员。被执行人：林顺生，男，1978年3月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请人中国农业银行股份有限公司南京城北支行与被执行人林顺生信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0106民初1544号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“被告林顺生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行信用卡透支本金49948.56元、利息11045.68元（截至2017年10月27日）以及滞纳金2878.74元，并按照合同约定的逾期利率继续支付自2017年10月28日起至实际还清所欠款项之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1413元，公告费600元，合计2013元，由被告林顺生承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆、无证券持有登记信息。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的65885.98元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年六月二十四日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初767号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人毛某某，男，1982年8月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）665号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月27日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月16日1时12分许，被告人毛某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号“宝马”牌小型轿车，途经二环快速路，行驶至本市南口150米处时，被路检民警当场查获。经检验，被告人毛某某静脉血中的乙醇含量为112.63ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人毛某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人毛某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人毛某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人毛某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。被告人毛某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年六月二日书记员 侯迎春
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终45号 上诉人（原审被告）：霸州市宏达家具有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇廊大路东侧，统一社会信用代码911310817216719396。 法定代表人：马洪。 上诉人（原审被告）：霸州市三强金属制品有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇幸福街东洼田，统一社会信用代码911310817158436851。 法定代表人：魏通通。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码9113010067994527XW。 负责人：王起，该分行行长。 原审被告：马洪，男，汉族，1968年10月23日出生，住河北省霸州市。 原审被告：吕小红，女，汉族，1966年11月10日出生，住天津市和平区。 原审被告：吕术生，男，汉族，1964年5月21日出生，住河北省霸州市。 原审被告：米四其，女，汉族，1963年11月3日出生，住河北省霸州市。 上诉人霸州市宏达家具有限公司（以下简称宏达公司）、霸州市三强金属制品有限公司（以下简称三强公司），原审被告马洪、吕小红、吕术生、米四其与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初656号民事裁定，向本院提出上诉。 霸州市宏达家具有限公司上诉主要称：请求撤销（2019）冀01民初656号民事裁定，将本案拆分成三个案件并移送石家庄市长安区人民法院审理或裁定驳回起诉，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，本案包含的三个《开立银行承兑汇票业务协议书》，虽属同一类型的法律关系，但却是三个分别独立的法律关系，应分别立案；三个《开立银行承兑汇票业务协议书》分别独立，不存在还款混同、不存在任何关联、不存在不可分的情况，应分别立案；三个《开立银行承兑汇票业务协议书》的汇票金额分别是1000万元、1000万元、800万元，在分别立案的情况下均应由基层人民法院管辖，不应由中级人民法院管辖。三个《开立银行承兑汇票业务协议书》虽属同一类型法律关系可以合并审理，但合并立案没有法律依据，且通过合并立案选择级别管辖的情形应为法律所禁止；一审裁定只分析了2800万标的可以由中级人民法院管辖，却对依据什么规定将三个合同的标的合并相加，合并立案作出合理解释。一审法院对三个合同合并立案没有任何法律依据。 霸州市三强金属制品有限公司上诉主要称：请求撤销（2019）冀01民初656号民事裁定，将本案移送至河北省霸州市人民法院审理。事实与理由，被上诉人起诉的两个被告企业，均涉及霸州市“担保圈”系列案件，根据河北省高院相关会议精神，该案应移交霸州市法院管辖；该案件的审判效果不但关乎被告企业能否继续生产经营，而且涉及到近万名职工的就业问题，移交霸州市法院管辖，符合最高院通知精神。 本院经审查认为，被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行就本案起诉标的数额为27910350.8元，符合最高人民法院法发（2015）7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中，关于中级人民法院受理第一审民商事案件规定的级别管辖标准。上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与上诉人宏达公司签订的三份《开立银行承兑汇票业务协议书》，以及被上诉人与上诉人三强公司签订的《最高额保证合同》，均约定了发生争议向融资行（债权人）住）住所地人民法院起诉约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，石家庄市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人霸州市宏达家具有限公司、霸州市三强金属制品有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回霸州市宏达家具有限公司、霸州市三强金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年六月五日 书记员  平卫青
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执1076号 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心申请执行李华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人李华纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 被执行人的身份证号码（组织机构代码）为： 511523198701050019 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月四日