广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初54056号原告（反诉被告）:深圳市灼辉餐饮管理有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区大冲新城花园M11。法定代表人:刘伊娜。委托诉讼代理人:周涛,上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖卓凡,上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）:深圳市俊隆兴业投资有限公司,住所地深圳市福田区福保街道福保社区红花路**长平商务大厦701。法定代表人:周隽。被告（反诉原告）:周隽,男，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告（反诉原告）:杨泓,女，汉族，住址广东省深圳市福田区。三被告共同委托诉讼代理人:谭跃春,广东邦富律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市灼辉餐饮管理有限公司诉被告（反诉原告）深圳市俊隆兴业投资有限公司（以下简称俊隆公司）、周隽、杨泓合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法受理被告俊隆公司、周隽、杨泓提出的反诉，并依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本诉与反诉。被告（反诉原告）俊隆公司、周隽、杨泓共同委托诉讼代理人谭跃春到庭参加诉讼。原告（反诉被告）深圳市灼辉餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理反诉，并已依法裁定本诉按撤诉处理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告俊隆公司签订的《XX中学饭堂承包合同》解除；2、被告俊隆公司向原告返还保证金120万元；3、被告俊隆公司向原告支付保证金利息8410元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月10日起算至实际清偿之日止，现暂计至2019年9月5日）；4、被告俊隆公司承担原告已发生的实际损失821521.6元；5、被告俊隆公司向原告支付违约金150万元；6、被告俊隆公司向原告支付律师费12万元；7、被告俊隆公司承担本案诉讼相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费等；8、被告周隽、杨泓对被告俊隆公司以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年7月10日，原告与被告俊隆公司签订《XX中学饭堂承包合同》，约定由原告承包被告俊隆公司拥有承包权的饭堂。同日，原告向被告俊隆公司支付保证金120万元。原、被告在合同中明确约定被告俊隆公司应负责清理饭堂承包方并在2019年7月20日前向原告交付可以使用的食堂。但至原告提起诉讼之日止，被告俊隆公司一直未按约定交付饭堂。被告俊隆公司逾期交付之行为已严重影响原告权益。被告周隽、杨泓作为唯一自然人股东、实际控制人与公司财产混同且未实际出资到位，应该对债务承担连带责任。据此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告俊隆公司、周隽、杨泓向本院提出反诉请求：1、反诉被告承担反诉原告律师费损失7万元；2、反诉被告承担反诉原告各项其他损失23万元。庭审中，被告解释称第二项诉讼请求中的损失系因原告查封被告房产导致被告银行授信贷款不能续期而产生的罚息损失。事实与理由：反诉原告与反诉被告合同纠纷一案已由福田区人民法院受理，反诉原告认为反诉被告所提诉讼请求无合理事实与依据，严重损害反诉原告的合法权益。反诉原告已依约履行义务，而反诉被告仍然采取诉讼以及查封反诉原告财产的措施，给反诉原告造成了重大损失，故请求反诉被告承担因此给反诉原告造成的损失。反诉被告未答辩。经审理查明，2019年7月10日，原告（乙方）与被告俊隆公司（甲方）签订《XX中学饭堂承包合同》，就乙方承包XX中学饭堂事宜进行约定。主要内容如下：乙方承包经营期限为5年。自2019年8月30日起至2024年8月29日止。甲方负责清理饭堂现有承包方/经营方，并在2019年7月20日前向乙方交付可以使用的饭堂。如有提前交付的，则以提前时间为准。自交付之日至2019年8月30日内为免租期，乙方用以装修。承包期限届满，在同等承包条件下，乙方享有优先承包权。乙方需向甲方交纳保证金共计150万元。乙方于本合同签订当日向甲方支付首笔保证金120万元，剩余保证金30万元乙方应于2019年10月30日前向甲方支付。承包期限届满后，乙方向甲方交还饭堂并结清所有应当由乙方承担的相关费用后15个工作日内，甲方向乙方无息返还上述保证金。承包期限内，每月承包费为83334元。乙方应于每月10日前向甲方支付当月承包费，如遇节假日则顺延节假日结束后的第一天支付。乙方承包经营期间的水电费、税费、垃圾处理费、排污费等所有经营所需要交纳的费用由乙方全额承担，并由乙方向有关部门或单位交纳。学校食堂现场甲方委派管理员一名，作为甲方代表负责与乙方的对接和外部事务协调联系，该管理员工资为每月6000元，由乙方全额承担支付，具体支付时间为自2019年8月1日起至承包合同期限到期截止。甲方的权利义务如下：1、甲方按约定提供饭堂给乙方经营餐饮，保证乙方独立自主经营。2、为乙方提供现有的经营场所及餐饮设施、设备、用具等（以交接清单上列明的内容为准）。3、负责对乙方经营活动及食品卫生安全、质量、价格、服务等进行检查和监督。4、保证乙方经营所需的水、电正常供应（特殊情况除外）。5、甲方负责饭堂的日常维护和维修，包括但不限于饭堂主体结构、、地面外立面、室外水、电、管道等。乙方的权利义务如下：1、甲方无法按期将饭堂交付乙方使用的，乙方有权终止本合同，甲方应在15个工作日内退还保证金。在承包期限内，若无不可抗力因素发生，未经对方同意，甲乙双方中的任何一方都不得擅自终止合同，终止合同方视为违约，违约方应向守约方支付违约金150万元，给守约方造成损失的，还应当赔偿守约方造成的损失。乙方不得中途无故中止合同，如确须中止合同，乙方应提前一个月以书面形式通知甲方，从停止经营之日起，乙方向甲方支付三个月承包费作为违约金。守约方通过诉讼途径保护和实现其本合同项下的权利而产生的所有合理费用均由违约方承担（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保函费、差旅费、鉴定费、公证费等费用）。甲方或乙方如要提前终止本合同，应提前三十天正式书面通知对方，双方应在结清所有费用及承担相应责任后本合同才能终止。任何一方因有不可抗力致使全部或部分不能履行本合同或迟延履行本合同，应自不可抗力事件发生之日起三日内，将事件情况以书面形式通知另一方，并自事件发生之日起三十日内，向另一方提交导致其全部或部分不能履行或迟延履行的证明。本合同成立后，因饭堂实际客观情况发生了在订立本合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化（如物价主管部分调控、政府回购、学生人数急剧降低等情况），继续履行合同对于一方或双方明显不公平或者不能实现本合同目的，双方可就本合同的承包费用、合作方式进行变更或以补充协议进行约定。三被告向本院提交原告于2019年8月16日向被告俊隆公司出具的《通知函》、《委托代理合同》、招商银行收款回单、深圳增值税普通发票、《授信审批书》（第1页）。上述《通知函》显示：原告告知被告俊隆公司，根据双方签订的《XX中学饭堂承包合同》约定，被告俊隆公司应于2019年7月20日前交付XX中学饭堂给原告。原告于2019年7月18日收到被告俊隆公司的通知入场进行施工。2019年7月30日，前饭堂经营者与当地派出所前来阻挠施工。因被告俊隆公司与前经营者纠纷未解决，原告无法正常入场。被告俊隆公司据此主张其已依约履行交付案涉饭堂的合同义务。《委托代理合同》、招商银行收款回单、深圳增值税普通发票显示：被告俊隆公司委托广东邦富律师事务所代理其与原告的诉讼案件并支出律师费7万元。被告主张系因原告违约导致其提起反诉，故依据合同约定，应由违约方即原告承担因此产生的律师费。《授信审批书》（第1页）载明以下主要内容：XX银行XX支行，你单位报审的客户名称为周隽的授信申请已于2017年10月30日终审，终审意见为有条件同意。授信申请信息中抵押物1为XX园X栋X房，申请复核一栏中载明同意给予客户周隽小微企业个人授信额度，担保方式为住房抵押，罚息利率为执行利率上浮50%，未显示任何盖章、签字。被告据此主张由于原告起诉并查封被告周隽名下房产，导致被告周隽的授信贷款不能正常续期，产生高额罚息损失。原告于2019年9月12日诉至本院，并申请对三被告采取诉前财产保全措施，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函担保，担保金额以人民币3649931.6元为限。本院于2019年9月17日依法作出（2019）粤0304财保4525号民事裁定，裁定：查封、扣押或冻结被申请人深圳市俊隆兴业投资有限公司、周隽、杨泓名下价值人民币3649931.6元的财产。根据原告提交的财产线索，本院于2019年9月19日依法查封被告周隽名下的房产。以上事实有《XX中学饭堂承包合同》、《通知函》、《委托代理合同》、招商银行收款回单、深圳增值税普通发票、《授信审批书》（第1页）等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告俊隆公司签订的《XX中学饭堂承包合同》合法有效，受法律保护，双方当事人应全面诚实履行合同义务。本案中，三被告向本院提交《通知函》主张被告俊隆公司已依约履行交付案涉饭堂的合同义务，故原告起诉请求解除合同系违反合同约定的行为，原告应承担反诉律师费7万元。本院认为，根据三被告提交的《通知函》所载明的内容，以及本案已查明的事实，并不能得出原告提起解除合同之诉构成违约的结论。据此，三被告请求原告承担因违约产生的反诉律师费7万元依据不足，本院不予支持。关于三被告请求原告支付因查封房产导致被告周隽银行授信贷款不能续期而产生的罚息损失23万元的问题。本院认为，一方面，原告提起诉讼并申请财产保全措施系原告的诉讼权利，且并无证据显示原告申请财产保全存在主观错误或重大过失。另一方面，三被告并未举证证明该23万元罚息损失实际发生，故三被告请求原告承担损失23万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回反诉原告深圳市俊隆兴业投资有限公司、周隽、杨泓的全部反诉请求。本案反诉案件受理费2900元（已由反诉原告预交），由反诉原告深圳市俊隆兴业投资有限公司、周隽、杨泓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年六月二十二日书 记 员  丘晶晶