广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民再5号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎凤，女，1986年5月6日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎芳，女，1992年11月21日出生，汉族，住广西北流市。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎业坤，男，1963年12月31日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎业明，男，1970年4月17日出生，汉族，住广西北流市。 上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：庞秀锋，男，1969年6月27日出生，汉族，住广西北流市，系北流市西埌镇共和村民委员会推荐。 再审申请人黎凤、黎芳因与被申请人黎业坤、黎业明农村土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）桂09民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月14日作出（2018）桂09民申42号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黎芳及两再审申请人的共同委托诉讼代理人钟强，被申请人黎业坤、黎业明的共同委托诉讼代理人庞秀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎凤、黎芳申请再审称，一、原二审判决认定事实不清，证据不足。1.原二审判决认为“至此，原黎业旺户作为承包户已不存在，该户原承包的土地理应由发包方即北流市西埌镇共和村三组收回处理（以下简称共和村三组）”，没有事实根据，1984年实行家庭联产承包责任制时2.66亩水田落实给黎业旺户承包，2000年延包时，黎业旺户继续承包上述土地，并由西埌镇人民政府颁发《土地承包经营权证书》。当时黎业旺承包户成员共四人：黎业旺、李永群夫妇、女儿黎凤、黎芳，该地是黎业旺户的主要生活保障，黎业旺、李永群先后去世，黎凤、黎芳先后出嫁迁户口于夫家。但土地承包经营权并未随之转出，在新居住地没有承包土地，黎凤、黎芳仍回原籍共和村**耕种承包地至2015年，该地是申请人的生活保障，2016年被申请人强占耕种。申请人虽户口迁入夫家，但仍是承包土地的承包户成员，黎业旺承包户仍存在。2.原二审判决认为“该户原承包的土地理应由发包方即共和村三组收回处理。黎凤、黎芳无权要求继续承包原黎业旺户所承包的土地，至于该土地由发包方收回后登记确权给哪一承包户承包，是发包方对自己的权利的处分，与被上诉人无关。”这一认为既没有事实根据也没有法律依据。本案一二审中双方当事人均没有提供共和村三组收回本案争议承包地的证据，也没有对有关证据进行过质证，原二审判决认定争议地已被收回没有事实根据。农村土地承包法第二十六条、第三十条规定，申请人因出嫁迁入同一镇其他村民小组，没有脱离农村户口，在夫家没有得到承包地，共和村三组无权收回申请人户的承包地。原审二审判决认为“黎凤、黎芳不是共和村三组的成员，黎凤、黎芳无权要求继续承包原黎业旺户所承包的土地”是错误的，没有法律依据。2.66亩水田是黎业旺、李永群、黎凤、黎芳四人的承包地，黎凤、黎芳在承包2.66亩水田是共和村三组的成员，依法依理都有承包经营权。被申请人黎业坤、黎业明于2016年强种申请人的承包地，并登记于其名下，已构成侵权，依理依法都应返还给申请人。二、原二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。综上，请求撤销（2017）桂09民终1726号民事判决，维持（2017）桂0981民初2138号民事判决，维护申请人的合法权益。 黎业坤、黎业明辩称，讼争的2.66亩水田现在是由黎业旺生前委托北流市北流镇潮塘村黄姓村民耕种，四块地均是由黎业旺生前管理。黎业坤、黎业明没有强占耕种水田。讼争的水田没有确权给黎业坤、黎业明，如果是重新确权，本案应该是行政案件，而不是民事案件。 黎凤、黎芳向一审法院起诉请求：1、判令两被告将原告户的2.66亩水田返还给原告；2、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：黎业旺、李永群夫妻是北流市西埌镇共和村**村民，1986年5月6日生育女儿黎凤，1992年11月21日生育女儿黎芳。被告黎业坤、黎业明是原告黎凤、黎芳的叔父。1984年，国家实行家庭联产承包责任制时，黎业旺户（成员有黎业旺、李永群以及黎业旺母亲三人）作为承包主体单位，由所在的共和村三组分得承包责任田2.66亩，其中独秀坡水田一块0.6亩，黄屋门口垌水田二块共0.81亩，书房垌四块共1.25亩。2000年，实行农村土地延长承包期时，黎业旺户在第一轮承包的基础上继续承包上述土地，并由西埌镇人民政府颁发了《土地承包经营权证书》，承包期延长至2029年12月31日止。2009年4月20日，原告黎凤出嫁与北流市新圩镇下坡村赖迁柱结婚，婚后在当地未再分有责任田。2009年12月5日黎业旺死亡，2013年4月16日李永群死亡。2014年4月22日原告黎芳出嫁与西埌镇共和村十五组陈国庭结婚，婚后同样在当地未再分得责任田。2016年春，被告黎业坤、黎业明认为哥嫂黎业旺、李永群已死亡，原告黎凤、黎芳又已出嫁，便以近亲属的名义将上述原黎业旺户的承包责任田分割耕种，并上报进行土地确权登记在自己各自的名下。两原告认为两被告侵害了依法享有的土地承包经营权，遂诉至该院。一审法院判决：被告黎业坤、黎业明应返还将位于西埌镇共和村三组独秀坡水田一块0.6亩，黄屋门口垌水田二块共0.81亩，书房垌四块共1.25亩，共计2.66亩水田返还给原告黎凤、黎芳；并限在本判决生效后30日内履行完毕。 黎业坤、黎业明不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初2138号民事判决；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。二审法院认定事实：2009年4月20日，黎凤与北流市新圩镇下坡村里鱼桥组赖迁柱结婚，并将其户口迁入北流市新圩镇下坡村里鱼桥**其夫家户籍所在地。2014年4月22日，黎芳与北流市西埌镇平地山村十五组陈国庭结婚，并将其户口户口迁入北流市西埌镇平地山村****其夫家户籍所在地。法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。本案所讼争的2.66亩水田在1984年实行家庭联产承包责任制时由共和村三组落实给黎业旺户承包，该承包户成员共四人：黎业旺、李永群夫妇、女儿黎凤、黎芳。2000年，实行农村土地延长承包期时，黎业旺户继续承包上述土地，并由西埌镇人民政府颁发了《土地承包经营权证书》。黎业旺、李永群分别于2009年12月5日和2013年4月16日死亡，并已注销户口。2009年4月20日，黎凤与北流市新圩镇下坡村里鱼桥组赖迁柱结婚，2014年4月22日，黎芳与北流市西埌镇平地山村十五组陈国庭结婚，黎凤、黎芳结婚后均将其户口迁入户口迁入了其夫家所在地，夫所在集体经济组织的成员，不再是共和村三组的成员。至此，原黎业旺户作为承包户已不存在，该户原承包的土地理应由发包方即共和村三组收回处理。黎凤黎芳无权要求继续承包原黎业旺户所承包的土地。至于该土地由发包方收回后登记确权给哪一承包户承包，是发包方对自己的权利的处分，与被上诉人无关。被上诉人诉称上诉人侵害其承包经营权，要求上诉人返还本案所争议的2.66亩土地，没有事实和法律依据，依法不予支持。二审法院判决：一、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初2138号民事判决；二、驳回黎凤、黎芳的诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，双方提供了证据，本院对争议的证据和事实认定如下：被申请人提供北流市西埌镇共和村民委员会于2020年4月8日出具的有关原黎业旺户承包2.66亩水田现状及耕作情况的《证明》，北流市西埌镇人民政府于2016年12月15日出具的《关于村民死亡后原承包的土地生产组是否可以收回另行发包的答复意见》，可与其他证据佐证作为认定事实的参考。提供的《死亡登记表》不能证明被申请人的主张，本院不予采纳。再审申请人提供的《西埌镇各村委会通讯录》及被申请人提供的西埌镇共和村党总支部委员会出具的《证明》，因与本案争议事实没有关联性，本院亦不予采纳。再审申请人的共同诉讼代理人钟强律师于2020年4月20日向本院提交《律师调查令申请书》，申请前往北流市农业农村局调查收集黎业坤、黎业明户的农村土地承包经营权证及有关承包登记材料。本院出具《律师调查令》由钟强律师前往北流市农业农村局调查收集了以下证据材料：1.黎业坤户“一户一档”材料复印件，共18页；2.黎业明户“一户一档”材料复印件，共19页。本院组织双方对上述证据材料进行了质证。双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以采纳并作为认定事实的依据。本院经再审查明，一审认定的事实中除关于讼争土地已经由黎业坤、黎业明耕种的事实没有证据证实外，原一二审认定的其他事实属实，再审予以确认。再审另查明，北流市农村农业局档案材料中显示，共和村三组与黎业坤、黎业明于2016年12月16日分别签订的《北流市农村土地承包合同》已将原黎业旺户承包的本案讼争土地发包给黎业坤、黎业明户，但未颁发农村土地承包经营权证。 本院再审认为，本案讼争的土地原为黎业旺户所承包，由于黎业旺、李永群死亡注销户口，黎凤、黎芳出嫁迁入夫家所在地，共和村三组与黎业坤、黎业明分别签订农村土地承包合同，将原发包给黎业旺户的土地重新发包给黎业坤户和黎业明户，并将承包合同提交北流市农业农村局进行备案。讼争土地的承包经营权是黎业坤、黎业旺通过与共和村三组签订承包合同而取得，黎凤、黎芳未能提供证据证明其对讼争土地已享有承包经营权的情况下，主张黎业坤、黎业明侵占其土地并要求返还，没有依据，本院不予采纳。至于黎凤、黎芳对该村民小组的土地是否享有承包经营权不属于本案处理的范围。 综上所述，黎凤、黎芳的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 维持本院（2017）桂09民终1726号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  梁坚 审判员  李伟 审判员  姚莉 二〇二〇年六月十二日 书记员  莫婷