wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初1767号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：郑某某，男，汉族，住四川省简阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马婷、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与郑某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令郑某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金45476.7元、逾期利息2699.48元，复利67.57元，合计48243.75元（利息及复利暂计至2020年2月25日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令郑某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令郑某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年12月20日，郑某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向郑某某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向郑某某发放贷款100000元。截至2020年2月25日，郑某某拖欠平安银行长沙分行贷款本息4期。被告郑某某辩称：因为有货款未收回，请求减免利息，延长时间分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年12月20日，郑某某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RLXXXX《个人信用贷款合同》，约定：1.郑某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如郑某某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求郑某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，郑某某还应承担平安银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年12月20日，郑某某向平安银行长沙分行申请贷款100000元。2017年12月21日，平安银行长沙分行将100000元借款本金汇入郑某某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2020年12月21日。截至2020年2月25日，郑某某逾期4期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金45476.7元、逾期利息2699.48元、复利67.57元。2018年12月7日，平安银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与郑某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向郑某某提供100000元贷款的义务，但郑某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求郑某某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与郑某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RLXXXX《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，郑某某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求郑某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与郑某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RLXXXX《个人信用贷款合同》；二、郑某某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金45476.7元、逾期利息2699.48元、复利67.57元（利息、复利暂计算至2020年2月25日，之后的利息、复利以借款本金45476.7元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、郑某某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031.0元，减半收取515.5元，由郑某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??何正良二〇二〇年六月九日书?记?员??陈郡玉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1478号 申请执行人：蒋丽华，女，1973年11月1日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：周洁联，女，1954年9月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人蒋丽华与被执行人周洁联民间借贷纠纷一案中，依据桂平市人民法院（2019）桂0881民初4742号民事判决书,责令上述被执行人返还借款50000元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费525元，但被执行人未履行。 本案立案执行后查明，登记在被执行人周洁联与案外人杨栋礼名下共有的座落于桂平市［土地使用权证：浔国用（2000）字第××号，地号：２３０１０４１０２；房屋所有权证：浔房权证桂平西山字第０３５８４－１、浔房权证桂平西山字第××号］已被另案申请执行人许兴与被执行人周洁联、杨栋礼民间借贷纠纷一案以（2020）桂0881执249号执行裁定拍卖或变卖，需要等待拍卖或变卖成交后才能参与案款分配。 除此之外，本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨      智      敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1067号 申请执行人：蒋丽，女，汉族，1987年1月20日出生，住四川省三台县。 被执行人：张桂宾，男，汉族，1967年10月16日出生，住河北省邢台市广宗县。 本院在执行蒋丽与张桂宾民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张桂宾银行存款39732.50元。如存款不足，则查封、扣押被执行人张桂宾所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王爱国 二〇二〇年六月四日 书记员  何琦月
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3370号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：余峰畴，1985年3月27日出生，住址：江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告余峰畴电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯兆京二〇二〇年六月二十四日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2099号原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。地址：讷河市康安路**。统一社会信用代码：91230281128628534P法定代表人：杨彬，职务：董事长。被告邢树双,男，1967年2月8日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告周爱英,女，1973年6月28日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告李晓军,男，1965年11月10日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告秦玉荣,女，1969年6月7日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告李明海,男，1975年5月26日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告孙德香,女，1977年9月11日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告李明宇,男，1985年5月22日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告邢树双、周爱英、李晓军、秦玉荣、李明海、孙德香、李明宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知后未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林镇海二〇二〇年六月二十九日书记员  郭宇萌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1112号申请执行人：帅晋芝，女，1947年10月10日出生，住：昆明市五华区。被执行人：刘小可，男，1983年5月15日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人帅晋芝与被执行人刘小可借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初223号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月20日向我院申请执行，本案执行标的513,867.00元及利息，执行费7539元。本院受理后，于2020年2月3日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年4月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘小可的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人刘小可名下有车牌号为云Ａ×××**“宝马”牌汽车一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人刘小名下的银行账户，本院依法予以冻结，但实际冻结金额较少，故未进行划扣。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  陈**宏二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈 昆
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0205执恢1号申请执行人：于某，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被执行人：包头市兴石达投资有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：计某。本院在执行于某与兴石达投资有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人无可供执行财产，已依法约谈申请人，且申请人也未能提供相关证据或者线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志强二〇二〇年六月十九日书记员  白 冰附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初157号 原告：蒋文波，男，1987年3月17日出生，汉族，住广西桂林全州县。 委托诉讼代理人:蒋勇,男,1988年10月10日出生,汉族,住广西桂林市秀峰区。 被告：蒋冬明，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍住址广西全州县，现住贵港市港**。 原告蒋文波与被告蒋冬明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法进行了审理。 原告蒋文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋冬明偿还借款236万元；2、本案诉讼费由被告蒋冬明承担。事实与理由：2018年5月份开始至2018年11月29日，被告因做二手车和二手房买卖向原告借款人民币236万元，双方约定借款不能按时还清愿意承担违约金，分别于2018年11月22日、23日、25日、26日、27日、29日出具借条一份，双方约定于2018年12月7日前还清。但前述还款期限已届满，虽多次催还欠款被告仍未还款，原告无奈提起诉讼。 被告蒋冬明辩称,确实欠有原告这么多钱。 本院经审查认为，当事人提起诉讼均要求具备诉的利益。诉的利益是指当事人所提起的诉中应具有的，法院对该诉讼请求作出判决的必要性和实效性。对诉的利益的判断，直接关系到诉权能否实现。若没有诉的利益，人民法院就应当裁定不予受理或驳回起诉。 本案中，原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，根据原告提交的证据,八份借条中，七份借条的落款时间分别为2018年11月22日、23日、25日、26日、27日、28日、29日，载明的借款金额分别为36万元、37万元、29万元、16万元、38万元、22万元、37万元；另一份借条落款时间为2018年11月29日，载明2018年5月1日至同年11月29日的借款总额236万元。原告在诉讼中承认236万元的借条是后续补的总借条，实际出借215万元，20万元是产生的利息。 根据原告诉称的借款时间，2018年5月至2018年11月29日，原告的账户与被告的账户发生的交易次数频繁，交易金额为几千、几万、十几万不等，既有单方转账,也有同日双方互相转账的情形，原告、被告累计转账金额巨大。但是均未显示或记载有原告起诉提交八份借条的借款金额。根据本院在（2019）桂0802民初110号案依法向中国工商银行、中国银行查询的结果显示，被告的中国工商银行账户与原告的账户自2018年4月16日开始发生交易，直至2018年12月17日仍发生转账交易，双方交易次数频繁，并且发生同日互相转账的情形。被告的中国银行账户与原告的账户在2018年11月27日一笔交易，被告给原告转账9500元。 基于上述，2018年5月至2018年11月29日期间，原、被告双方的账户之间发生的转账交易不符合民间借贷“借款”、“还款”的交易习惯，不排除双方之间的其他款项资金往来或者双方出于其他目的，原、被告的转账付款不应认定为“借款”或“还款”。原、被告对补写的八份借条中的借款数额未作出说明，故本院对原告诉称的借款事实不予确认，对涉案借条的证明力不予认定。 综上所述，原告起诉的民间借贷法律关系依法不成立，不具有诉的利益，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告蒋文波的起诉。 原告蒋文波已预交的案件受理费12840元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  梁 萍 人民陪审员  黄凤锦 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  凌 枫
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1855号 原告：山东鑫华机械设备租赁有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇天齐汽车博览园**楼****。统一社会信用代码：91370321MA3C4N956Y。 法定代表人：耿晓东，总经理。 委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：河北瞳鸣环保有限公司。住所地。住所地：泊头市西环西路**会信用代码：911309816012735572。 法定代表人：窦立功，董事长。 原告山东鑫华机械设备租赁有限公司（以下简称鑫华机械公司）与被告河北瞳鸣环保有限公司（以下简称瞳鸣环保公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 鑫华机械公司诉称，判令被告支付原告租赁费70000元，并支付逾期付款经济损失8050元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，山东北大重工科技股份有限公司（以下简称北大重工公司）与被告签订《塔吊租赁合同》，约定被告承租原告的QTZ80型号的塔式起重机1台，每月租金28000元，同时约定了进出场费、租金支付方式、开票方式、违约责任等，后北大重工公司将合同权利义务转让给了原告，原告如约履行了塔机租赁义务且原告为被告开具了增值税专用发票，被告接受。至今仍有70000元租金被告未支付，原告多次催要无果。故，诉至法院。 瞳鸣环保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至泊头市人民法院。理由是：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地即泊头市人民法院管辖，桓台县人民法院对本案没有管辖权。因此，现提出管辖权异议，请求将本案移送泊头市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系北大重工公司与瞳鸣环保公司签订《塔吊租赁合同》，约定北大重工公司为瞳鸣环保公司供应塔式起重机。北大重工公司又将其合同权利义务转让给了鑫华机械公司，双方签订了《权利义务转让协议书》。现鑫华机械公司以瞳鸣环保公司不支付货款为由起诉。根据法律规定，合同当事人可以约定管辖法院，在合同转让时，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案《塔吊租赁合同》中约定管辖法院为北大重工公司所在地法院即桓台县人民法院，且在转让协议中未对管辖法院作出其他约定，故本案应以桓台县人民法院为管辖法院。被告瞳鸣环保公司以管辖错误为由请求将本案移送至泊头市人民法院，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告河北瞳鸣环保有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告河北瞳鸣环保有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘佼 书记员胡东梅
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3579号原告：张翠枝，女，1952年8月8日生，汉族，居民，住平度市云山镇上庄村**。身份证号：3702261952********。委托诉讼彭太志，男，1977年6月28日生，汉族，居民，住，住址同上原告张翠枝之子。身份证号：3702831977********。被告：何德忠，男，1968年7月13日生，汉族，居民，住，住平度市/div>原告张翠枝诉被告何德忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠枝的委托诉讼代理人彭太志到庭参加诉讼，被告何德忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张翠枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款8000元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张翠枝与被告彭光军（又名彭广军）系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，2012年3月5日，被告何德忠向我们借款8000元，后经我方多次催要，被告均拒绝偿还。上述债权系原告张翠枝与彭光军共有，现彭光军去世，原告系债权唯一共有人，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告何德忠未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，被告何德忠向彭光军（彭广军）借款8000元，并出具借条一份，内容为：今借到彭广军现金捌仟元正（8000.0），借款人：何德忠，2012年3月5日。彭光军与张翠枝系夫妻关系，彭光军已去世。彭光军的继承人母亲代竹亭、儿子彭太志均放弃对该8000元的继承份额。本院认为，被告何德忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己举证和答辩权利的放弃。原告张翠枝债权合法有效，被告应当自觉履行还款义务，被告久拖不还，原告请求被告支付借款及利息符合法律规定。关于利息，因为借条中双方未约定利息，利息应从原告主张之日起计算，本案5月18日立案，故利息应以8000元为基数，自2020年5月18日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何德忠于判决生效后十日内偿还原告张翠枝借款本金8000元及利息（利息以8000元为基数，自2020年5月18日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告张翠枝的其他诉讼请求。被告何德忠将以上款项汇至账户名为张翠枝，账号为62×××52的青岛农商银行的账户上如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 李雅妮二〇二〇年六月二十三日书记员代 蕾 杰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执549号申请执行人：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地：林州市横水镇横水村。负责人：宋**，该社主任。委托代理人：王维国，该社职工。被执行人：杨晓林，男，1979年1月5日出生，汉族，住林州市。被执行人：常彩菊，女，1985年11月27日出生，汉族，住林州市。被执行人：杨永安，男，1964年4月20日出生，汉族，住林州市。被执行人：李智超，男，1986年4月12日出生，汉族，住林州市。被执行人：杨文艳，女，1982年7月23日出生，汉族，住林州市。被执行人：李巧青，女，1971年6月10日出生，汉族，住林州市。林州市农村信用合作联社横水信用社与杨晓林、常彩菊、杨永安、李智超、杨文艳、李巧青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）豫0581民初1048号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨晓林应于本判决生效后十日内归还林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以扣除）；常彩菊、杨永安、李智超、杨文艳、李巧青对本判决第一项承担连带清偿责任。因杨晓林、常彩菊、杨永安、李智超、杨文艳、李巧青未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杨晓林、常彩菊、杨永安、李智超、杨文艳、李巧青发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨晓林、常彩菊、杨永安、李智超、杨文艳、李巧青至今未履行义务。二、2020年2月14日、2020年3月16日、2020年4月14日、2020年5月12日、2020年5月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杨晓林名下登记有陕Ａ×××**号迈腾牌汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已在（2020）豫0581执544号案件中委托西安市长安区人民法院查封该车辆（2022年5月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人杨永安名下登记有位于林州市××中段西××单元××房产一处，本院于2020年4月16日对该房屋予以轮候查封，暂无法处理，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人杨晓林、常彩菊、杨永安、李智超、杨文艳、李巧青发出限制消费令，并依法将被执行人杨晓林、常彩菊、杨永安、李智超、杨文艳、李巧青纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访形式对被执行人杨晓林、常彩菊、杨永安、李智超、杨文艳、李巧青所在居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨晓林、常彩菊、杨永安、李智超、杨文艳、李巧青可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨晓林、常彩菊、杨永安、李智超、杨文艳、李巧青负有继续向申请执行人林州市农村信用合作联社横水信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年六月二十八日书记员  刘禹良
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0626民初528号 原告：曹卫丽，女，1981年10月10日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：谢辉，男，1986年3月16日生，汉族，陕西省吴起县人。原告曹卫丽与被告谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹卫丽到庭参加了诉讼，被告谢辉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹卫丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日，被告谢辉因资金周转困难向原告曹卫丽借款3000元，未约定利息，口头约定借款期限为一年。到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均未予偿还。特提起诉讼，请求判如所请。被告谢辉经法庭传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。对于原告向法庭提供的借条一张，用以证明2017年4月20日，被告谢辉因资金周转困难向原告曹卫丽借款3000元，2018年12月18日，被告谢辉向原告出具借条一张。因本案被告谢辉未到庭，应视为其放弃民事诉讼权利，本案原告向法庭提供的证据客观真实、合法，与本案存在关联，本院依法予以认定。经审理查明，2017年4月20日，被告谢辉因资金周转困难向原告曹卫丽借款3000元，未约定利息，口头约定借款期限为一年。2018年12月18日，被告向原告出具借条一张。到期后，原告多次向被告主张债权未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告向原告借款3000元事实，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢辉偿还原告曹卫丽借款3000元，于本判决生效后十日内给付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   武  文  明 二〇二〇年六月十一日 书  记  员   刘  海  玲 1
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3504号原告：昆明长乐糖酒副食有限公司，住所为云南省昆明市五华区瓦仓庄**，统一社会信用代码：91530102292175012D。法定代表人：刘应稳，总经理。委托代理人：白建文、矣乐，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明世博会议中心有限公司，，住所为云南省昆明市盘龙区白龙路世博园中国馆****统一社会信用代码：91530103574664746B。法定代表人：刘源，董事长。委托代理人：王思蒙、王仕杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告昆明长乐糖酒副食有限公司诉被告昆明世博会议中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆明长乐糖酒副食有限公司于2020年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明长乐糖酒副食有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明长乐糖酒副食有限公司撤回起诉。案件受理费2370元，减半收1185元，由原告昆明长乐糖酒副食有限公司承担。审判员  牛文和二〇二〇年六月三日书记员  郑碧漪
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行初25号 原告吴星星，女，1988年7月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告文成县综合行政执法局，住所地浙江省文成县大峃镇栖云路**,统一社会信用代码1133032835549840X4。 法定代表人赵东平，局长。 委托诉讼代理人赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑兴妹。 原告吴星星诉被告文成县综合行政执法局道路交通管理（道路）行政处罚及行政赔偿一案，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼，本院于2020年5月7日立案受理。在审理过程中，原告吴星星于2020年6月10日以原被告达成调解意向为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，被告文成县综合行政执法局在撤销了被诉的行政行为并予以赔偿后，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴星星撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴星星负担。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  叶圣培 人民陪审员  赵丽春 二〇二〇年六月十日 代书 记员  陈怡惠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执301号申请执行人鄂州市江碧路鹏程木业经营部，住所地：湖北省鄂州市欣冶路二路**（原冶金机械厂）。经营者吴友华。被执行人湖北锦沛建设有限公司，住，住所地：湖北省黄冈市黄州区赤壁古建街**/div>法定代理人甘某。被执行人周兵。关于申请执行人鄂州市江碧路鹏程木业经营部与被执行人湖北锦沛建设有限公司、周兵买卖合同纠纷一案，申请执行人鄂州市江碧路鹏程木业经营部依据本院（2019）鄂0704民初3648号民事调解书，向本院申请强制执行。2020年1月20日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人湖北锦沛建设有限公司、周兵的财产状况进行了查控，未发现可供执行的财产。申请执行人鄂州市江碧路鹏程木业经营部同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人湖北锦沛建设有限公司、周兵现暂无可供执行的财产，且申请执行人鄂州市江碧路鹏程木业经营部亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初3648号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李华杰审判员章冲审判员徐磊二〇二〇年六月二日书记员 许           俊
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初791号 原告：陈某，男，1962年4月27日出生，汉族，居民，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：罗祯荣，代理权限特别授权。 被告：贺某，男，1985年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告陈某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗祯荣到庭参加诉讼，被告贺某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元；2、依法判令按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息21375元；3、依法判令被告支付往返交通、住宿、伙食等费用共2000元整；4、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告与原告女儿原系男女朋友关系，被告以生意周转资金为由，分别于2016年11月21日和2017年1月29日分两次向原告借款20万元，并于2017年10月6日出具借条并约定2017年12月前清偿所有借款，但至今被告拒不偿还借款。根据全国银行间同业拆借中心公布的2020年2月份贷款利率为4.75%年息，被告应当支付原告利息共计21375元，以上共计223375元。综上所述，被告借款后应当按约偿还，逾期未还，还应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至借款还清为止，望法院支持原告的诉请。 被告贺某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据。 原告陈某围绕诉讼请求依法提交了证据----借条、天眼查企业信息、银行流水，经本院核对原件，证据真实、合法，与本案相关联，本院对证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告女儿与被告系男女朋友关系，被告以生意周转资金为由，分别于2016年11月21日和2017年1月29日分两次向原告借款20万元，并于2017年10月6日出具借条并约定2017年12月前清偿所有借款，约定期满后，经原告多次催讨未果，被告未偿还分文，现已无法与被告取得联系。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈某借款给被告贺某后，双方之间形成了民间借贷关系，且合法有效，双方均应全面履行。双方约定的还款日期届满后，被告未按约还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告与被告虽未约定借款利息，但被告依法应当按照国家有关规定支付逾期利息。故本院对原告要求被告偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求予以支持，原告要求被告支付往返交通及住宿等费用因未提供充足的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金人民币200000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付自2018年1月1日起至清偿之日止的利息。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2325元，由被告贺某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  郝海云 人民陪审员  秦志平 人民陪审员  白祥发 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘燊 书记员刘杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执117号 申请执行人：广州市建垦商贸发展有限公司，住所地广州市海珠区新港西路**自编之一。 法定代表人：黄李饼。 被执行人：广州热炼体育发展有限公司，住，住所地广州市海珠区宝岗大道**第**自编******/div> 法定代表人：熊绍美。 原告广州市建垦商贸发展有限公司诉被告广州热炼体育发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10066号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市建垦商贸发展有限公司于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人广州热炼体育发展有限公司支付2018年6月19日至2018年12月6日租金361291元（其中，2018年6月19日至2018年7月18日租金56121元，2018年7月19日至2018年9月18日期间每月租金64518元，2018年9月19日至2018年11月18日期间每月租金67744元，2018年11月19日至2018年12月6日租金40646元）；支付延付2018年6月19日至2018年12月6日租金的违约金（从该期间的每月27日起，以各月欠付租金为本金，按每日0.3%计至被告实际支付租金之日止，各期违约金以本金为限）；支付水电费50505元、电梯维保费650元。本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示被执行人已不再其注册地经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执117号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员 何家欣
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2961号 何金池、陈国辉、清远市耀盈房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人何金池与被执行人陈国辉，清远市耀盈房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十一日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1417号申请执行人：刘君祥，男，1965年4月10日出生，住：重庆市石柱县。被执行人：刘周红，男，1983年8月19日出生，住：重庆市忠县。本院受理申请执行人刘君祥与被执行人刘周红劳务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初61号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的23,170.00元及利息，执行费248元。本院受理后，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘周红的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月十日书记员 马绍恒
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2940号 周忠洪、陈国辉、清远市耀盈房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人周忠洪与被执行人陈国辉，清远市耀盈房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十一日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1426号 原告：刘翠娥，女，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路**,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年6月19日立案受理了原告刘翠娥与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告刘翠娥在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十八日 书记员  桑婷婷
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323执保174号 申请人：杨祝平，男，汉族，1960年3月18日出生，住湖南省永州市零陵区。 被申请人：杨**臻，男，汉族，1971年10月12日出生，住广西灵川县。 被申请人：唐顺华，女，汉族，1974年6月5日出生，住南宁市。 申请人杨祝平与被申请人杨**臻、唐顺华借款纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人唐顺华名下位于南宁市××区××大道××号大嘉汇·东盟国际商贸港—东盟国际建材家居城1号楼Ｊ330号［产权证号：邕房权证字第××号］，查封期限为叁年。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院 提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后 果由申请人负担。 保全期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏凤生 二〇二〇年六月四日 法官助理 俸碧霞 书 记 员 秦梦瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11593号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人朱爱珍，女性，汉族,1965年4月22日生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱爱珍银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25021号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币111349.26元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0983执634号 黄海雁、信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司： 黄海雁与信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[生效法律文书：（2018）粤0983民初1474号民事判决书、（2019）粤09民终1638号民事判决书]，本院于2020年4月17日立案执行。执行中，经本院裁定扣划或被执行人汇款，已执行到位55746.45元（含退还房屋面积差异款、办证费、迟延履行金、案件受理费等）并已支付给申请执行人黄海雁。此外，被执行人已缴纳本案执行费728元。本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0983执634号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5969号原告：佘明亮，男，1977年1月9日出生，汉族，住广东省潮安县*************之3，公民身份号码：350************519。被告：东莞市中堂康**食用油批发部，住所地：广东省东莞市中堂镇江南农副产品批发市*内**横1路10/**。经营者：康治超。被告：康治超，男，1971年9月29日出生，汉族，住河南省固始县赵岗乡沙塘组，公民身份号码：413************359。两被告共同委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告佘明亮诉被告东莞市中堂康**食用油批发部（以下简称康**批发部）、康治超买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘明亮、被告康治超、被告康**批发部、康治超的共同委托诉讼代理人吴巧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘明亮向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告包装款231659元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:由于被告康治超经营了康**批发部而向原告采购加工食品包装，2018年至2019年期间欠原告包装货款231659元，原告多次向其催款未果。原告因此提起本案诉讼。被告康**批发部辩称，其与原告不存在买卖合同关系，且其从未收到过案涉货物，原告提供的证据材料均未加盖其公章，其无需在本案中承担责任。被告康治超辩称，原告提供的结款凭证、还款计划书均是其本人书写的，但该两份材料涉及的货款并非被告康治超本人所欠，案涉款项是案外人周中跃经营的东莞市跃优食品有限公司拖欠原告的货款，因当时原告不认可案外人周中跃出具的欠条，周中跃找到被告康治超，让被告康治超就案涉款项出具还款计划书、结款凭证，周中跃承诺其经营的东莞市跃优食品有限公司若有盈余会直接将拖欠原告的货款支付给原告。被告康治超基于对周中跃的信任才出具了案涉结款凭证、还款计划书，只是未曾想到周中跃最后带着东莞市跃优食品有限公司的流动资金跑路，实际上被告康治超也是受害者，案涉债务不应由被告康治超承担。经审理查明，原告主张，被告康治超于2018年3月开始向原告购买包装膜，双方没有签订书面的买卖合同，仅口头约定付款的方式为货到货款。被告康治超一般是通过电话或者发送微信的方式向原告下单，原告收到定单后备货并通过委托货运公司交货给被告康治超，被告康治超收货后有签收送货单，但由于其后被告康治超已向原告出具了结款凭证及还款计划书，原告就将相应的送货单给回被告康治超。双方实际交易过程中，被告康治超没有严格按照约定的付款方式向原告付款，而是陆续通过被告康治超的银行账户及其女儿的微信账户向原告付款。双方从2018年3月份至2019年11月份期间交易产生的货款总额为600000元左右，被告康治超至今尚欠原告货款231659元。原告确认案涉交易是其与被告康治超个人交易产生的，但称由于被告康**批发部是被告康治超经营的个体工商户，原告提起本案诉讼时一并将被告康**批发部列为被告。原告提供了一份结款凭证及还款计划书拟证明其上述主张，其中结款凭证载明的具体内容为：本人共欠佘明亮包装款231659元正，欠款人：康治超。还款计划书载明的具体内容为：本人共欠佘明亮包装款共计231659元正，我保证按如下计划还清欠款,自2019年4月起每月还10000元，其中136659元在3月份之内还清，如因本人责任不按计划还款，本人愿用名下资产抵押，还款人康治超。被告康治超对原告提供的结款凭证及还款计划书的真实性予以确认，并称该两份材料是其本人书写的，但辩称:1、其本人以及康**批发部与原告没有任何交易往来，案涉货款是原告与案外人周中跃经营的东莞市跃优食品有限公司交易产生的，该结款凭证及还款计划书是被告康治超当时应周中跃的要求出具给原告的；2、由于被告康治超入股了案外人周中跃经营的东莞市跃优食品有限公司而需要向周中跃交付投资款，故当时应周中跃的要求将部分投资款直接支付给原告用以清偿东莞市跃优食品有限公司应向原告支付的部分货款；3、被告康治超是在2019年1月25日才参与东莞市跃优食品有限公司的经营，案涉欠款是在被告康治超参与该公司经营之前交易产生的，被告康治超并不知情，也与两被告无关。以上事实，有原告佘明亮提供的结款凭证、还款计划书等证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告康治超存在买卖合同关系及被告康治超尚欠其货款231659元的事实，其已提供经被告康治超确认的结款凭证、还款计划书予以佐证，虽然被告康治超抗辩该欠款是案外人与原告交易产生的，但其未能提供任何证据予以证明，其依法应当承担举证不能的法律后果，且其作为成年人应当知晓向原告出具结款凭证、还款计划书相应的法律后果，故本院对原告的该项主张依法予以采信。原告诉请被告康治超向其支付货款231659元合法有据，本院依法予以支持。至于原告诉请被告康**批发部对被告康治超的案涉债务承担共同清偿责任的问题，虽然被告康**批发部是被告康治超经营的个体工商户，由于原告已明确与其发生案涉交易的是被告康治超本人，原告并未提供任何证据证明案涉交易与被告康**批发部有何关联，故原告的该项主张缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告康治超在本判决发生法律效力之日起三日内向原告佘明亮支付货款231659元；驳回原告佘明亮对被告东莞市中堂康**食用油批发部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2387.45元（原告已预付），由被告康治超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 周昭君二〇二〇年六月十五日法官助理 黎晓明书 记 员 钟雪梅附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2305号原告：陈奋，男，1989年1月28日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：邹勇，男，1972年11月3日出生，汉族，住茂名市茂**。原告陈奋与被告邹勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理。原告陈奋到庭参加诉讼，被告邹勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈奋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还货款82660元给原告;2、请求法院判令被告归还利息（从2019年8月1日起至2020年4月20日，53210元货款以月利息2%，共计13400元，2019年11月3日至2020年4月20日，货款82660以月利息2%共计9900元，合计23300元利息;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于2019年3月10日认识，于2019年4月6日开始赊销饲料给邹勇，请求法院判令被告归还货款82660元给原告。（2019年4月6日至2019年7月15日鱼料货款53210元，2019年10月25日虾料100包15800元，鱼料80包8400元，2019年11月3日50包5250元。)邹勇承诺3个月内结清货款，但一直以各种理由拖欠货款至今，另有第三方周金标现场见证。被告邹勇未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈奋经营饲料经销商。被告邹勇到原告陈奋处购买饲料，共欠原告饲料款82660元因未能及时支付欠款,2019年9月19日，被告邹勇向原告陈奋出具《借条》一张，具体内容为：“本人邹勇身份证号码：350************117。于2019年4月6日至2019年7月15日赊欠陈奋鱼料货款共计53210元整，原定于2019年7月30日归还全部货款。由于个人原因不能兑现承诺，所以立为据，定于2019年10月25日归还，如果不还，愿意用个人名下财产抵押兑现，并于2019年8月1日起，支付3%月利息归还陈奋。邹勇，2019年9月19日”。2019年10月25日，被告邹勇在发货单签名，具体内容为：“货款¥8400元未付，邹勇，2019.10.25”。2019年10月25日，被告邹勇在发货单签名，具体内容为：“100包9200#虾料¥15800，邹勇，2019.10.25”2019年11月3日，被告邹勇在销售提货单签名，具体内容为：“未付50包885#鱼料¥5250，邹勇，2019.11.3”。2020年4月20日，原告陈奋以多次催被告付清剩余货款无果为由，向本院提起诉讼，请求判如所诉。在庭审中，原告主张被告邹勇已支付17064元货款，尚欠货款65596元。以上事实，有原告提供的原告身份、借条、卜蜂水产（阳江）有限公司发货单、高州安佑生物科技有限公司销售提货单（2张）及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告陈奋向本院提供了被告邹勇出具的借条及卜蜂水产（阳江）有限公司发货单、高州安佑生物科技有限公司销售提货单（2张）,证明被告欠原告款项82660元。由于原告确认被告邹勇已支付17064元货款，故原告陈奋请求被告邹勇支付货款65596元（82660-17064）于法有据，本院予以支持。关于本案的利息问题，双方在借条约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，故原告主张53210元的货款利息按月率2%从2019年8月1日起计至欠款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。另外,原告陈奋主张剩余货款12386元（82660-17064）利息按月利率2%计算，但未提供充分证据证实双方有利息约定，故对于原告该项主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本案该项利息应按年利率6%从起诉之日（2020年4月20日）起计至欠款还清之日止。被告邹勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邹勇于本判决生效之日起十日内支付货款65596元及利息（53210元货款的利息按月率2%从2019年8月1日起计至欠款付清之日止；剩余货款12386元的利息按年利率6%计算，从2020年4月20日起计至欠款付清之日止）给原告陈奋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（原告陈奋已预付），由被告邹勇负担。被告邹勇应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告陈奋，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 萧伟权二〇二〇年六月三十日法官助理 刘秋莹书 记 员 谭荣珍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执808号 申请执行人:陈小君，男，1982年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈洪波，男，1976年11月23出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人陈小君与被执行人陈洪波劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2018）桂0802民初1171号民事判决书向本院申请执行标的本金2066元及利息、受理费50元。本院于2020年4月27日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、公积金、国土、工商等部门，查明被执行人确无可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案申请标的本金2066元及利息、受理费50元，执行费50元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年六月三十日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初515号 原告：张健鹏，男，1991年9月16日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：崔树莲，山东法途律师事务所律师。 被告：胡安涛，男，1981年4月4日出生，汉族，住无棣县，现住无棣县××路××街××号楼××室。 委托诉讼代理人：王景军，山东正鉴律师事务所律师。 原告张健鹏与被告胡安涛返还原物纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健鹏的委托诉讼代理人崔树莲，被告胡安涛及其委托诉讼代理人王景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨害，从原告所有的位于无棣县××路××街××号楼××室房屋搬出，将房屋返还给原告；2、判令被告赔偿原告自2014年10月1日至搬离房屋之日的损失（截至2019年12月31日按每月1000元房租计算为52000元）；3、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求：将房屋恢复原状。事实和理由：2013年，原告购买了位于无棣县××路××街××号楼××室××，原告于2013年9月25日办理房屋产权登记取得该房屋所有权，并于2013年10月24日取得该房屋土地使用权证。因原告一直在农村生活，该房屋一直闲置，原告在2014年秋准备将该房屋作为婚房使用时却发现被告私自搬进涉案房屋，且至今仍居住在该房屋内。原告要求被告搬离涉案房屋，被告拒不搬走，被告非法占据原告房屋至今，侵害了原告的合法权益。 被告胡安涛辩称，原告所诉没有事实和法律依据，依法不应支持，被告是涉案楼房的实际所有人，原告在诉状中主张的房屋及土地登记证书，被告一直不知情。对于涉案的楼房，被告与原楼房所有人苗大林在2012年签订了房屋买卖协议，被告按照合同约定缴纳了购房款项，并自2012年一直实际占有和居住该房屋。当时由于原楼房所有人苗大林的原因，其在签订合同后不久因疾病去世，故此被告与苗大林未能办理确权过户登记手续。根据最高院八民会议纪要精神，原告主张不能优先于已合法占有该房屋的买受人即本案中的被告，故此请法院依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2013年，张健鹏与苗大林签订了契约，苗大林将位于无棣县××路××街××号楼××室××售与张健鹏，张健鹏于2013年8月23日代替苗大林还清了涉案房屋的剩余贷款41772.60元，并给付了剩余房款。后张健鹏缴纳了涉案楼房的评估费、房产测绘费、印花税、契税、住宅专项维修资金等费用，苗大林分别于2013年9月25日、2013年10月24日配合张健鹏办理了《房屋所有权证》（房权证海丰字第2××2号）、《国有土地使用证》（棣国用2013第Ｓ13731号），将涉案房屋登记于张健鹏名下。胡安涛实际占有了涉案房屋，张健鹏要求胡安涛退还未果，向本院提起诉讼。 胡安涛为证实自己系涉案房屋的实际所有人，在庭审中提交了与苗大林在2012年11月6日签订的房屋买卖协议，协议中载明：苗大林将涉案房屋以200000元的价格卖与胡安涛，“三、因此楼现没有办理房产证及土地使用证，如办理房产证及土地使用证，甲方负责协助乙方将所有手续办全……”。 涉案房屋原所有人苗大林与张淑英于2007年1月16日在无棣县民政局登记结婚，后于2013年7月12日在本院调解离婚，调解书第二项对涉案楼房做了约定：“夫妻共同财产位于××街××号楼××单元××室房产证号棣房权证私（2008）字第1××7号归被告苗大林所有，原告张淑英放弃应得份额归被告苗大林所有”。 以上事实，有《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、房屋买卖协议、契约、个人贷款还款凭证、（2013）棣民初字第1008号民事调解书、结婚登记审查处理结果表及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，本案初始立案案由为排除妨害纠纷，排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。但本案中，胡安涛已经实际占有了涉案房屋，张健鹏基于胡安涛的无权占有行为而要求返还房屋，本案的纠纷应属返还原物纠纷。 涉案房屋原本属于苗大林与张淑英共同所有，苗大林与张淑英离婚时约定涉案房屋归苗大林单独所有。张健鹏与苗大林签订了契约并存档于房产行政管理部门，其双方间的房屋买卖合同关系成立，张健鹏付出对价后，苗大林配合张健鹏办理了《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，将涉案房屋登记于张健鹏名下，张健鹏对涉案房屋取得了所有权。胡安涛辩称其系涉案房屋的实际所有人，且早与苗大林签订了房屋买卖合同，为证实自己的主张，胡安涛提交了一份房屋买卖协议，该协议第三项载明涉案楼房没有办理房产证及土地使用证，但通过（2013）棣民初字第1008号民事调解书第二项内容来看，涉案楼房早已于2008年取得了房产证，房屋买卖协议存有瑕疵。胡安涛主张其在2012年11月6日购得涉案楼房时，苗大林与张淑英均知情且同意，但苗大林与张淑英在2013年7月12日调解离婚时仍对涉案楼房的权属做了约定，胡安涛的该项主张与实际情况相悖。胡安涛称其在房屋买卖协议签订前后，给付了苗大林定金60000元、代替苗大林偿还了92000元的债务、付清了余款48000元，但仅提交了向案外人吴保龚转账92000元的银行凭条一份及申请出庭的证人温某的证人证言予以证明，尚不足以证实其已经实际向出卖人付清房款的主张，顶抵债务的基础事实是否形成尚不明确，胡安涛应对此承担举证不利的法律后果。 如果胡安涛与苗大林签订的房屋买卖协议亦真实有效，在本案中则存在了一房两卖且购买人均主张取得房屋所有权的情形下的权利保护顺位问题。张健鹏已经取得了涉案房屋的不动产权证书，胡安涛并没有证据证实张健鹏在与苗大林签订房屋买卖合同时存在恶意串通行为，亦没有证据证实其在张健鹏与苗大林签订合同前已经实际占有涉案房屋，故张健鹏的权利保护顺位应优于胡安涛。故，公民所享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，张健鹏诉求胡安涛搬出涉案房屋，并返还于其的主张，于法有据，本院予以支持。因张健鹏并未就涉案房屋的原状提供证据证实，其诉求将涉案房屋恢复原状，缺乏事实依据，本院不予支持。张健鹏主张胡安涛赔偿占有涉案房屋期间的损失，但未就所受到的损失提供证据予以证实且在立案时未预交相关诉讼费，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第三十四条规定，判决如下： 被告胡安涛于本判决生效后十日内从位于无棣县××路××街××号楼××室房屋搬出，将上述房屋返还给原告张健鹏。 案件受理费50元，由被告胡安涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  邱海军 二〇二〇年六月十五日 书记员  崔俊美
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0821民初780号原告：平南县安怡达小额贷款有限公司，住所地广西平南县平南街道阳光小区**。注册号：450821200007183（换）。法定代表人：梁勋银。委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。被告：黎克英，女，1962年6月3日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：张亦文，男，住广西平南县，系平南县安怀镇新益村民委员会推荐。原告平南县安怡达小额贷款有限公司（以下简称安怡达小额贷款公司）与被告黎克英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢伟、被告黎克英及其委托诉讼代理人张亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安怡达小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金7669元及利息（利息计算方法：以7669元为基数，从2018年7月15日起按月利率1%计算至清偿之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产需购买农资产品，由于资金困难，向原告借款7669元，被告收款后签下借条一份交原告收执，双方自愿约定，借款期限自2018年7月15日起至2018年9月1日止，若逾期未能还清借款，利息则自借款之日起按月息1%计算。签订借条后，被告未归还任何利息。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告黎克英辩称：1.原告诉称被告向其借款严重失实，被告不认识原告，未和原告协商过借款，原告起诉的借款金额系被告在广西田田通农资有限公司（以下简称田田通农资公司）老板谭杰源处赊购农资的金额，谭杰源并非安怡达小额贷款公司的股东，假如买卖关系成立，应该系被告与谭杰源成立买卖关系，而非与安怡达小额贷款公司成立借贷关系；2.原告涉嫌为“知假售假，骗农害农”的陈妙、谭杰源提供庇护，并为他们谋取利益。被告与平南县美人专业种植合作社（以下简称美人合作社）签约种植汁用丝瓜，美人合作社承诺向被告免费提供种子、农药、有机肥和技术指导，其中，田田通农资公司老板谭杰源出任该合作社的技术总指导。签约后，美人合作社未按约定履行，在强迫被告以3000元/吨的价格购买使用假有机肥“生物活性酶”后，丝瓜出现黄叶、萎缩等异常情况，美人合作社陈妙指定被告在田田通农资公司购买农药、化肥等农资。在被告提出异议后，美人合作社向被告口头承诺，化肥和农药等农资必须到谭杰源处购买，若被告付款购买或者赊购，待美人合作社收购被告的丝瓜水后再由该合作社返还上述农资款给被告或者与谭杰源结算。基于此承诺，被告等种植大户才能在田田通农资公司赊购相当大额的农资。这是美人合作社陈妙与田田通农资公司的老板谭杰源合作消除“不免费提供农药、化肥”所带来的信用危机。但最后谭杰源利用欺骗手段让被告欠其农资款的事实，变为被告欠原告借款的事实，再由原告提出诉讼，既谋取了利益，又撇清了美人合作社陈妙与田田通农资公司谭杰源合伙骗农民的事实。综上所述，本案属于虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月18日与美人合作社签订《特种丝瓜种植合作协议书》，合作项目为特种丝瓜种植。在种植特种丝瓜期间，被告在田田通农资公司多次赊购农资。后田田通农资公司就被告尚欠其的农资款与原告达成债权转让协议。2018年7月15日，被告向原告出具贷款借条，贷款借条载明被告因生产需要向原告借款7669元，借款期限自2018年7月15日至2018年9月1日止，逾期不还则从借款之日起按月利率1%计算利息至还清之日止。出具贷款借条至今，被告尚未归还上述款项给原告。另查明，谭杰源系田田通农资公司的技术指导人员，在美人合作社推广特种丝瓜种植期间任该合作社技术指导员，其已于2019年12月底从田田通农资公司离职。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽然没有直接在原告处借款，但被告自认在种植特种丝瓜期间在田田通农资公司赊购农资，农资款至今未付，被告与田田通农资公司之间买卖合同合法有效，被告辩称该农资款应由美人合作社承担，证据不足，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，被告自愿向原告出具贷款借条，视为被告已经知道或者应当知道田田通农资公司已将买卖农资的债权转让给原告的事实，该债权转让对被告发生法律效力。被告辩称本案债权的转让未经通知被告，对其不发生效力，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。被告出具贷款借条，在贷款借条中确定借款金额、借款期限、利息计算等内容，本院依法确认原告与被告黎克英之间成立民间借贷关系，被告辩称其与原告不成立民间借贷关系，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。被告尚欠原告借款7669元未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款7669元及从借款之日起按月利率1%计算利息至清偿之日止，符合双方约定和法律规定,本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告黎克英偿还借款本金7669元及利息（利息计算方法：以7669元为基数，从2018年7月15日起按月利率1%计算至清偿之日止）给原告平南县安怡达小额贷款有限公司。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黎克英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑惠尹二〇二〇年六月三日法官助理 陈桂兰书 记 员 覃子容
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2695号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城中心路**。统一社会信用代码：91440705669868661U。 负责人：郑金枝。 被执行人：郑科，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人郑科信用卡纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初6012号民事判决书，被执行人郑科应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行透支本金12418.82元、利息1100.26元、违约金2610.11元及律师费1000元等。由于被执行人郑科至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人郑科名下所有的位于江门市江海区××ＤＸ0436车位已被江门市××区人民法院查封，本院已发函到江门市蓬江区人民法院参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2695号案件终结本次执行程序。 被执行人郑科负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈新志
呼和浩特市新城区人民法院   刑事判决书   （2020）内0102刑初195号   公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。在地内蒙古自治区乌兰察布市。2016年6月1日因酒后驾驶机动车被呼和浩特市公安局交通管理支队处以吊销机动车驾驶证的行政处罚；2017年2月27日因犯危险驾驶罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月3日被取保候审。   呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉(2020)129号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员清格乐出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市新城区人民检察院指控:2020年4月2日21时许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为×××白色丰田牌小型轿车从呼和浩特市新城区哲里木路呼和佳地小区东门停车场出发欲前往塔利公租房小区，沿哲里木路由南向北行驶至××路，沿北二环快速路南辅路由西向东行驶至兴安北路路口处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵某血液酒精含量为91.52mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某在无驾驶资格的情况下驾驶机动车上路行驶，且曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚并因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现再次醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。结合其归案后自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：   被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。     审判员 王莉     二0二0年六月十六日   书记员 武琪   附相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （1追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情况之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14157号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市*************（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会信用代码914************112。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：杨小敏，系公司员工。委托诉讼代理人：罗媚，系公司员工。被告：陈冬梅，女，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省平江县*********，公民身份号码430************148。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司（以下简称雅居乐五桂山分公司）与被告陈冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐五桂山分公司委托诉讼代理人罗媚，被告陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐五桂山分公司向本院提出诉讼请求：被告因中山市*****乐桂南商住小区3期1阶段2幢15032房向原告支付2019年1月至2020年3月期间共15个月的物业管理费3000元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费200元为基数，分别从欠费2019年1月起按1‰利率计算至2020年3月止为640元。事实和理由：被告中山市*****乐桂南商住小区3期1阶段2幢1502房拖欠原告物业管理费未按时支付，具体情况如下，合同签订情况：2014年12月18日，原告与被告签订物业管理服务合同；物业坐落：中山市*************；权属人：陈冬梅；建筑面积：90.74平方米；交楼时间：2015年10月28日；物业费计收标准：根据物业管理服务合同第4页第三条第一点约定，物业服务费出契前由乙方按商品房买卖合同的房屋总建筑面积（含公共分摊面积）缴交，具体标准为2.2元/月平方米，出契后则按产权登记面积缴付；付费期限：根据物业管理服务合同第5页第四点约定，每月二十日前缴纳；违约金依据：根据物业管理服务合同第7页第八条第一点约定，乙方不按约定标准和时间缴纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日1‰每日计收逾期付款违约金；欠费期间：2019年1月至2020年3月，共15个月；欠费金额：物业管理费每月200元，合计3640元。原告为维护自身利益，特诉至法院。被告陈冬梅辩称，该房子已经珠海市公安局拱北口岸分局查封，案件到2020年7月20日快满3年了，房屋可能会被没收，该房屋的产权还不知道是谁，其并非恶意拖欠，希望法院暂缓执行判决。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，雅居乐五桂山分公司（甲方，物业服务企业）与陈冬梅（乙方，业主）签订御龙山花园前期物业管理服务协议书，双方就建筑面积119.24平方米的御龙山B1-2-1502房物业实行前期物业管理有关问题达成一致意见。约定：本物业采用酬金制方式收取物业服务费和提取酬金，物业服务费出契前由乙方按商品房买卖合同的房屋总建筑面积（含公共分摊面积）缴交，具体标准为2.2元/月·平方米，出契后则按产权登记面积缴付；乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费用在每月20日前交纳，甲方在首次收取乙方物业服务费时，预收3个月；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日1‰每日计收逾期付款违约金。协议书还约定了物业服务具体内容及有关权利义务等其他事项。2020年3月30日，雅居乐五桂山分公司出具律师函，载明陈冬梅的物业雅居乐桂南商住小区03-GF-2-1502房截至2020年3月尚欠物业管理费3000元，逾期滞纳金640元，二项合计3640元。雅居乐五桂山分公司成立于2010年2月5日，经营范围为家庭服务、物业管理服务、水电维修等。陈冬梅为广东省中山市*********期1阶段2幢1502房的业主，于2015年10月28日收楼，物业建筑面积90.74平方米，按前期物业管理服务协议书约定，每月应交物业服务费200元（90.74平方米×2.2元/月/平方米）。雅居乐五桂山分公司称为涉案小区进行了物业管理服务，陈冬梅自2019年1月至2020年3月期间未支付物业服务费，雅居乐五桂山分公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。以上事实，有中山市商品房销售登记备案表、前期物业管理服务协议书、业主文件/钥匙签收表、律师函、催缴函回执、广东省经营收费许可证、中山市不动产登记查询结果等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。陈冬梅与雅居乐五桂山分公司签订前期物业管理服务协议书，该协议合法有效，对陈冬梅具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，雅居乐五桂山分公司对涉案单位进行物业服务管理，涉案房屋被查封，陈冬梅仍要缴纳物业费。由于双方在前期物业管理服务协议书中约定的物业费为2.2元/平方米/月，涉案物业的建筑面积为90.74平方米，可知每月的物业管理费为200元，现雅居乐五桂山分公司主张陈冬梅支付2019年1月至2020年3月期间的共15个月的物业管理费3000元，本院予以支持。关于滞纳金的问题，由于陈冬梅欠付物业管理费确实给雅居乐五桂山分公司造成了相当于利息的损失，雅居乐五桂山分公司主张以每月物业费200元为基数，分别从欠费2019年1月起按1‰利率计算违约金，该标准超过了实际损失，因此本院调整违约金计算标准为：以每月拖欠的物业管理费为基数，按年利率6%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈冬梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司支付广东省中山市*********期1阶段2幢1502房从2019年1月至2020年3月的共15个月的物业管理费3000元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业管理费为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司已预交），由被告陈冬梅负担（被告陈冬梅于本判决生效之日起七日内迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司。本判决为终审判决。审判员  陈立平二〇二〇年六月二十八日书记员  黄应虹高丽冰
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保237号申请人：黄孝新，男，1963年4月4日出生，居民，住邹城市。被申请人：李钦武，男，1974年6月21日出生，居民，住邹城市。申请人黄孝新与被申请人李钦武民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人李钦武银行存款13万元或等值的其他财产。申请人黄孝新以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人黄孝新查封被申请人李钦武银行存款13万元或等值的其他财产的保全申请。案件申请费1170元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年六月十八日书记员 朱宁军
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执634号之七申请执行人：曹雪飞,女性,1986年12月14日出生,住昌图县滨湖新区。被执行人：天力(辽宁)昌图房地产有限公司，社会统一信用代码91211200598094725L，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：陈乃玉,。申请执行人曹雪飞与天力(辽宁)昌图房地产有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1936号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人曹雪飞于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月7日向被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月7日对被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人曹雪飞未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月十八日书记员  关 帅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2933号 原告：胡盼利，女，1983年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告胡盼利诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司（下简称华希南岸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告江苏金信达置业有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15402号 申请人：中山市东方星塑胶电子有限公司，住所地中山市三乡镇鸦岗村西边岭二巷**第****，统一社会信用代码91442000794643162Q。 法定代表人：孙晓霞。 委托诉讼代理人：戴文鑫,广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家声,广东雅商律师事务所律师助理。 被申请人：珠海市永刚塑料制品有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇定家湾八路**，统一社会信用代码91440400675153224X。 法定代表人：王春春。 被申请人：珠海市永刚汽车配件有限公司，，住所地珠海市金湾区三灶镇机场北路**厂房****统一社会信用代码9144040030418155XH。 法定代表人：曹深义。 被申请人：广东叶信汽配集团有限公司，住，住所地珠海市金湾区三灶镇机场北路**办公楼**一社会信用代码91440400MA4W2RWJ73。 法定代表人：王春春。 申请人中山市东方星塑胶电子有限公司与被申请人珠海市永刚塑料制品有限公司、珠海市永刚汽车配件有限公司、广东叶信汽配集团有限公司加工合同纠纷一案，申请人中山市东方星塑胶电子有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人珠海市永刚塑料制品有限公司、广东叶信汽配集团有限公司名下价值相当于404995.2元的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市东方星塑胶电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人珠海市永刚塑料制品有限公司、广东叶信汽配集团有限公司的银行存款404995.2元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林颖俐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初11090号 原告：张伟伟，女，1984年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘宏照，系张伟伟丈夫。 被告：青岛华尔兹资产管理有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：张元杰，职务执行董事。 被告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行，住所地山东省青岛市黄岛区。 负责人：高鹏，职务经理。 原告张伟伟与被告青岛华尔兹资产管理有限公司、青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张伟伟撤诉。 案件受理费25元，由原告张伟伟负担。 审判员  高颖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理任文婷 书记员王亚宁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9492号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞道滘支行与被申请人官文辉、丘燕平申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异167号 案外人邢芬霞，女，汉族，1981年11月19日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市松山电线电缆有限公司，住所地为广东省东莞市东坑镇东坑大道**银基工业园**。 法定代表人马劲松。 被执行人李征洪，男，汉族，1973年12月26日出生，住广东省东莞市万江区。 关于本院执行的申请执行人东莞市松山电线电缆有限公司（以下简称“松山公司”）与被执行人李征洪其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执85号】，本院查封了被执行人李征洪名下一处房产，案外人邢芳霞于2020年5月29日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人邢芬霞向本院提出异议请求：请求法院解除对东莞市望牛墩镇镇中路四季名苑5栋806、807号房屋（以下简称“5栋806、807号房屋”）的查封。事实和理由:邢芬霞与李征洪在2017年11月27日离婚时，只要了位于四季名苑5栋806、807房屋，其他财产都给了李征洪，所有的债务与邢芬霞无关。协议书中有写明四季名苑5栋806、807房屋给邢芬霞，但是民政局工作人员说不能写别人名下房屋，只能写自己名下的房屋（即四季名苑6栋1002）。因为2007年买房时，邢芬霞、李征洪与李洪征堂弟李晓明在四季名苑6栋1002号的房屋互换了登记名字。原邢芬霞名下的5栋806、807号房屋与原李晓明名下的6栋1002号房屋互换了登记人，首付款和月供都是邢芬霞与李晓明各自支付的，只是房产证更换了登记人。从收楼开始，邢芬霞即一直居住在5栋806、807号房屋，里面的装修和家私都是邢芬霞出钱购买的。2017年离婚时，邢芬霞多次要求李征洪叫李晓明更换房产证的登记人，但是因为李征洪之前在银行有一笔贷款是以6栋1002号房屋作担保，李晓明要求李征洪还清贷款后再过户，但是在邢芬霞离婚1年后，李征洪骗李晓明把5栋806、807号过户给李征洪，李征洪再去贷款把6栋1002号房的担保款还了就可以过户给李晓明。由于李晓明不清楚离婚一事，故其在未通知邢芬霞的情况下即将5栋806、807号过户给李征洪。邢芬霞要求取回房产证，李征洪也一直骗说在银行。 案外人为证明其主张，提交了购买清单、个人信用报告、协议、地皮、地皮及汽车商铺资产证明协议、微信记录等予以佐证。 经审查查明，案涉房产位于广东省东莞市××、××号，权属证明号码分别为粤（2018）东莞不动产权第0080786号、粤（2018）东莞不动产权第0080787号，登记权利人均为李征洪。 另查明，案外人邢芬霞提交的证据主要内容如下：邢芬霞与李洪征于2017年11月27日签订离婚协议，约定双方自愿离婚，夫妻共有一套房屋位于东莞市××号归案外人所有；等等。同日，邢芬霞与李征洪登记离婚。 再查明，关于本院受理的原告松山公司与被告李征洪买卖合同纠纷一案【案号为（2019）粤1973民初6201号】，松山公司向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）粤1973民初6201号民事裁定书。根据该裁定书，本院于2019年3月37日查封了登记在被申请人李征洪名下的案涉5栋806、807号房屋。2019年8月12日，本院依法作出（2019）粤1973民初6201号民事判决书，判决李征洪支付松山公司货款399262元及逾期付款利息，并负担受理费3644元、保全费2517元。因被执行人李征洪未履行生效文书确定的付款义务，申请执行人松山公司依据前述判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执85号立案执行。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。 以上事实，有购买清单、个人信用报告、协议、地皮、地皮及汽车商铺资产证明协议、微信记录、民事裁定书、民事判决书、不动产登记信息查询结果、送达回证、执行笔录等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以其为案涉房屋的实际所有权人为由请求解除对案涉不动产的查封，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，因被执行人李征洪至今未履行生效文书确定的付款义务，本院依法查封登记在其名下的案涉5栋806、807号房屋符合规定，并无不当。由于案涉5栋806、807号房屋均登记在被执行人李征洪名下，故本院认定被执行人李征洪是案涉5栋806、807号房屋的权利人。 综上所述，既然案外人并非是案涉5栋806、807号房屋的权利人，故其请求解除对案涉5栋806、807号房屋查封的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人邢芬霞的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月十一日 法官助理张颖诗 书记员钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1427号原告：肖丽萍，女，汉族，2001年2月5日出生，身份证住址湖南省邵阳县，被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。法定代表人：陈志林。原告肖丽萍诉被告深圳猪兼强互联网科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年6月18日，原告肖丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告肖丽萍撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖丽萍负担。审 判 长  王 艳人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李献洲二〇二〇年六月十八日书 记 员  何秋明
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初5856号之二 解除保全申请人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路****301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。 主要负责人：孔繁鑫。 委托诉讼代理人:杨文，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:欧伟文，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：邓志远，男，1976年7月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 解除保全申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心与被申请人邓志远信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日作出民事裁定，对被申请人邓志远名下价值相当于27327.63元的财产采取保全措施。解除保全申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心以双方已庭外和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初5856号民事裁定对被申请人邓志远名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林颖俐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0802民申6号 再审申请人（原审被告）：周玉华，女，1959年8月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被申请人（原审原告）：杨志辉，男，1976年12月2日出生，汉族，住贵港市港**。 原审被告：覃灵机，男，1955年6月1日出生，壮族，住贵港市港**。 再审申请人周玉华因与被申请人杨志辉、原审被告覃灵机民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂0802民初2202号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周玉华申请再审称,原审被告覃灵机向原审原告杨志辉借款100000元已转借给他人,证明借款并不是用在家庭生活所需，周玉华不应对上述借款承担偿还责任。原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决确有错误，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定,提出申请再审,请求法院：一、依法撤销贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2202号民事判决书，驳回被申请人杨志辉对再审申请人周玉华的诉讼请求；二、本案一审诉讼费由被申请人杨志辉负担。 杨志辉未提交意见。 覃灵机未提交意见。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，本院于2016年8月9日作出（2016）桂0802民初2202号民事判决，2016年8月31日已经发生法律效力,该法律文书生效三年多后,再审申请人周玉华才根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定向本院申请再审,其既没有新的证据,足以推翻原判决,也未能提供证据证明原审判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形;再审申请人申请再审的时间及事由,已超过了法律规定的申请再审期限;另外,再审申请人亦未能举证证明覃灵机与杨志辉明确约定该笔债务为覃灵机的个人债务，且再审申请人周玉华与覃灵机对婚姻关系存续期间所得的财产也没有约定归各自所有;同时,再审申请人亦未能举证证明覃灵机与杨志辉存在恶意串通，虚构债务等情形，本院原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确；综上,再审申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。故对再审申请人的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周玉华的再审申请。 审判长  龙秋莲 审判员  胡其勇 审判员  曾 泽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵小苇
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0923执39号申请执行人:达龙才其格，女，蒙古族，1970年7月25日出生，住甘肃省酒泉市肃北县。被执行人：巴图，男，蒙古族，住甘肃省酒泉市肃北蒙古族县，现住。本院受理执行的达龙才其格与巴图借款合同纠纷一案，申请执行人达龙才其格于2020年4月2日向本院申请执行，因被执行人巴图电话无法联系，于2020年5月18日通过微信向被执行人巴图送达执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人巴图缴纳案件执行款21000元，承担案件执行费215元，合计21215元，但被执行人巴图至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月29日对被执行人巴图发出限制消费令并纳入全国被执行人失信名单。经查，被执行人巴图自该案件调解结案后即下落不明，除此之外被执行人巴图名下无房产、无存款、无车辆、无工商信息，在穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将查明的情况向申请执行人达龙才其格反馈，申请执行人达龙才其格也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人达龙才其格发现被执行人张福会有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇二〇年六月三十日书记员  万兴飞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1055-1号申请执行人杨某，女，汉族，生于2015年3月13日，住河南省禹州市。被执行人李某，女，汉族，生于1978年6月9日，住河南省禹州市。关于杨某申请执行李某抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）豫1081民初2205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李某自2019年6月起每月向杨某支付抚养费800元，至杨某独立生活为止。2019年6月至12月的抚养费5600元于2019年9月30日前支付；自2020年起于每年的3月31日前支付当年上半年的抚养费4800元，每年的9月30日前支付当年下半年的抚养费4800元。因李某未按上述生效法律文书履行义务，杨某向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他财产可供执行。三、本院通过询问申请执行人、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。五、因被执行人李某下落不明，未对被执行人采取拘留等强制性措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已执行到位0元，本案债权尚有5600元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建武审判员  魏艳芳审判员  齐克功二〇二〇年六月三十日书记员  徐泽林
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3500号原告：山东远景绿化有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟繁胜，总经理。委托诉讼代理人：刘震，男，该公司法律顾问。被告：宋钢，男，1974年4月20日出生，汉族，住济南市。原告山东远景绿化有限公司与被告宋钢劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，山东远景绿化有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告宋钢的起诉。本院经审查认为，山东远景绿化有限公司在诉讼期间内申请撤回对宋钢的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东远景绿化有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告山东远景绿化有限公司负担。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案〔2019〕第1327号裁决书自本裁定生效之日即发生法律效力。审判员 阮 斌二〇二〇年六月九日书记员 王志伟
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2789号 欧仲仁、黄建强、马松想、朱洪就、李建民、朱文彪、邝国炽、李健和、范国恩、余立权、李健洪、黄锐良、谭德辉： 本院在执行申请执行人欧仲仁与被执行人黄建强、马松想、朱洪就、李建民、朱文彪、邝国炽、李健和、范国恩、余立权、李健洪、黄锐良、谭德辉刑事责令退赔一案中,依法扣划被执行人李健和名下的银行存款退赔给申请执行人欧仲仁。台山市人民法院（2019）粤0781刑初467号、（2019）粤0781刑初634号刑事判决书和江门市中级人民法院（2019）粤07刑终4号刑事判决书确定的退赔义务现已全部履行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执2789号执行案件结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3975号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：王斌，男，汉族，1975年01月08日出生，住xxxxxx。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王斌金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的9666.44元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿9666.44元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3975号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年六月十九日书记员  王鹏涛