wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0724民初975号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 统一社会信用代码： 地址：甘肃省张掖市高台县城关镇解放北路19号。 委托诉讼代理人：吴某，系该公司宣化支行行长。 被告：方某，男，汉族，农民，住高台县，身份证号码 被告：殷某，女，汉族，农民，住高台县。身份证号码 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告方某、殷某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某、被告方某到庭参加诉讼，被告殷某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金27100元，承担2020年3月21日前利息1570.44元，共计28670.44元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，借款人方某与甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称高台农商行）宣化支行协商一致，签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》（编号：331011803400520），合同约定：高台农商银行宣化支行为方某提供玉米种植借款27100元，借款期限为2019年6月21日至2020年3月20日，利息按7.6%的贷款利率计算，借款人未按合同规定日期归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。方某应承担与本合同有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、签定、公证等费用。因此笔借款用于方某家庭生产生活，殷某作为方某配偶，自愿承担连带清偿责任。合同签订后，高台农商银行宣化支行先后向方某发放贷款27100元。贷款到期后原告向被告多次进行催收，被告拒不履行还款义务，故酿成纠纷。综上，原告认为：甘肃高台农村商业银行股份有限公司与方某及其配偶殷某签订的合同为有效合同。为维护正常、健康的金融秩序，原告故提出上述要求，请支持。 方某辩称，该借款的用途并是不用于种植业，实际是为了偿还之前的贷款利息。因本人以自己的名义为方某1在宣化支行贷款15万元，起初由方某1支付利息，后因方某1欠债太多，无法支付利息，原告工作人员万某告知被告再贷款偿还这15万元的利息，贷款是万某办理的，借款二次，第一次1万元经过本人办理的，第二次的17100元是万某取款的，两笔借款均是偿还了之前的15万元利息。被告殷某并不是本人妻子，双方为同居关系。在向原告借款时，被告殷某并不在场，也没有签字和摁印。故该笔借款不是被告本人借的，也未使用该借款，其不承担偿还责任。 殷某未答辩应诉，未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交1、农户小额信用贷款自助循环借款合同一份，2、高台县农商银行农户借款申请书一份，3、自助合同通知单一份，4、面签照片一张，5、被告方某、殷某身份信息各一份。被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以认定；对原告提交的证据4和证据5殷某身份信息中的承诺的文字的真实性提出异议，并否认被告殷某曾参与该借款，但未提供证据加以证实，以上证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月22日，被告方某向原告分支机构宣化支行申请借款3万元，经原告评级授信，原告分支机构宣化支行与被告方某签订自助循环最高贷款限额为3万元的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，约定借款期限自2018年3月22日至2018年3月21日，年利率7.6%；利息自实际放款之日计息，该借款按季结息，每季的20日为结息日，到期结清贷款本息；逾期，在本合同载明贷款利率水平上上浮50%即11.4%；合同还对保证范围、保证责任、保证期间、违约责任等权利义务进行了约定。合同签订后，被告方某共计支取借款27100元。借款到期后，被告方某未予偿还。 另，被告殷某与被告方某不存在夫妻关系，为同居关系。 本院认为，双方签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约向被告方某发放借款后，双方之间形成借款合同关系。现原告依合同约定要求被告方某偿还借款及利息的请求于法有据，本院予以支持。原告以夫妻关系财产共有人主张被告殷某承担偿还责任，但事实是被告殷某与被告方某仅为同居关系，不应以夫妻财产共有人向其主张权利，故被告殷某不承担偿还责任。被告殷某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告方某于本判决生效后5日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款27100元，2020年6月23日前利息2382.58元，合计29482.58元。2020年6月24日起利息按合同约定承担至借款还清之日； 被告殷某不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费517元，减半收取258.5元，由被告方某承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费517元，本院退还其258.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  潘海龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵建亭 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南城建建设集团有限责任公司（原河南城建建设集团有限公司），住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路**。法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市润发经贸有限公司，住，住所地河南省新乡市洪门钢材市场******/div>法定代表人：方家庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈勇，河南日诚律师事务所律师。原审第三人：姚鸣，男，1966年6月3日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原审第三人：和宾礼，男，1972年8月4日出生，汉族，住河南省获嘉县。原审第三人：刘金祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称城建公司）因与被申请人新乡市润发经贸有限公司（以下简称润发公司）及原审第三人姚鸣、和宾礼、刘金祥债务转移合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终6142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城建公司申请再审称：一、城建公司对《还款协议书》内容不知情。城建公司未委托姚鸣、孙庆忠与润发公司签订《还款协议书》，更未加盖印章。还款协议书不是城建公司真实意思表示，对城建公司不生效。《还款协议书》中城建公司印章系伪造。姚鸣、孙庆忠签字不构成表见代理。二、根据《还款协议书》约定，刘金祥、和宾礼将原债务转移给城建公司后，《还款协议书》才生效，因此该协议未达到生效条件。本案无法排除《还款协议书》虚假的可能性。三、一审判决利息部分重复计算，超过年利率24%，应予核减。钢材款3192281元中已经包含月息二分甚至三分的利息，再以此基数记收二分利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原判适用法律错误。四、有新证据，证明原判认定数额错误。提交2015年2月16日委托书，证明以城建公司名义先后五次共向润发公司支付310万元之外，润发公司还委托城建公司将40万元钢材款支付给王刘贺；城建公司已将40万元钢材款支付给王刘贺，润发公司也认可城建公司支付40万元钢材款的事实。提交2020年3月31日报案材料、2020年4月10日受案回执、2020年5月8日立案告知书，证明《还款协议书》中城建公司印章系伪造，公安机关已立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。润发公司提交答辩意见称：一、《还款协议书》系城建公司与润发公司签订，是双方真实意思表示。二、《还款协议书》已实际履行，系生效合同，城建公司应按照还款协议履行还款义务。《还款协议书》所附条件是无效条件。姚鸣代表城建公司签订《还款协议书》，构成表见代理。《还款协议书》签订后，城建公司分三次向润发公司支付了160万元。三、原判对利息部分，已经少算，城建公司称超过年利率24%的情况根本不存在。四、对城建公司提交的报案材料、受案回执、立案告知书的真实性无异议，但该证据不能否认《还款协议书》的效力，更不足以推翻原判决；对2015年2月16日委托书真实性无异议，但该委托书不属于新证据，且所涉钢材款40万元发生在双方结算之前，与本案无关，该证据恰恰证明城建公司认可欠付润发公司钢材款的事实。城建公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，一、关于《还款协议书》效力问题。首先，该协议书由城建公司与润发公司签订，加盖双方公司印章。城建公司主张《还款协议书》上公司印章系伪造，但未提交充分的证据予以证明。其次，《还款协议书》已实际部分履行。城建公司于2016年5月26日与润发公司签订《还款协议书》后，分别于2016年7月12日、2017年1月24日共计向润发公司还款160万元，以实际行为部分履行了《还款协议书》。最后，《还款协议书》第十一条约定“本协议成立的前提是润发公司与刘金祥、和宾礼的钢材供应合同终止，润发公司债权转让给城建公司，本协议生效”。刘金祥、和宾礼在2016年5月26日《还款协议书》后，未与润发公司继续发生钢材供应业务。且城建公司与润发公司签订《还款协议书》后，部分履行了还款义务。城建公司主张《还款协议书》未生效，依据不足。因此，原判认定《还款协议书》合法有效，并无不当。二、关于原审判决利息是否过高问题。2016年5月26日《还款协议书》显示城建公司欠润发公司钢材款3192281元，应视为双方对欠款数额的重新确认。城建公司未按照《还款协议书》约定将款项向润发公司支付完毕。原判按《还款协议书》约定的利息标准，判决城建公司对下余钢材款按照月息二分向润发公司支付利息，不违反相关法律规定，并无不当。三、关于城建公司提交的新证据。城建公司提交的2020年3月31日报案材料、2020年4月10日受案回执、2020年5月8日立案告知书，显示城建公司请求公安机关立案追究姚鸣伪造公司印章、合同诈骗的刑事责任，公安机关对此已立案，但不显示立案侦查的具体结果。该证据不足以证明2016年5月26日《还款协议书》上城建公司的公章系伪造，更不足以否认涉案《还款协议书》的效力。城建公司提交的2015年2月16日委托书，系润发公司向城建公司出具，内容系润发公司委托城建公司向王刘贺支付40万元钢材款。该委托书出具时间为2015年2月16日，发生在2016年5月26日《还款协议书》之前，亦发生在2016年1月6日刘金祥、和宾礼分别向润发公司出具欠付钢材款金额分别为2457972元、1885212元的证明之前。原判按照时间在后的2016年5月26日《还款协议书》认定城建公司应支付的钢材款金额，并无不当。该委托书不足以否认原判认定的钢材款金额。因此，城建公司提交的新证据均不足以推翻原判决。综上，城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南城建建设集团有限责任公司的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年六月三日书记员  田立夫
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初1194号原告：中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司。住所地：芮城县西矿北路**。负责人：杨平，该公司经理。委托诉讼代理人：张岩，男，1985年10月2日出生，汉族，住山西省芮城县XX乡XX村**，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾哲，男，1992年4月6日出生，汉族，，住山西省闻喜县XX乡XX村**该公司工作人员。被告：党冰波，男，1989年11月3日出生，汉族，住，住山西省芮城县XX镇XX村XX巷**民。被告：王永红，男，1980年2月23日出生，汉族，住山，住山西省永济市XX街道XX村**。被告：中国平安财产保险股份有限公司芮城县支公司。。住所地：芮城县永乐南路**负责人：李铭，该公司经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司与被告党冰波、王永红、中国平安财产保险股份有限公司芮城县支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已垫付的保险赔偿款共计103222元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，被告党冰波无证驾驶被告王永红的晋XXX**号“长城”牌轻型普通货车由北向南行驶至芮城县永乐路与黄河街交叉路口处时，与道路中央的防护栏、防护墩、警示灯相撞，而后车辆失去控制，又与道路东侧头北尾南等候交通信号灯的翟立春驾驶的李亚宏所有的晋XXX**号“路虎”牌小型越野车相撞，致“路虎”车受损，经交警部门认定，被告党冰波承担事故全部责任。因晋XXX**号车辆在原告处投保有机动车损失保险，李亚宏提起诉讼请求赔偿车辆损失及鉴定费，芮城县人民法院作出（2018）晋0830民初1702号民事判决，原告按照判决赔偿给李亚宏102200元及诉讼费1022元。因原告承保车辆在事故中无责任，依据我国《保险法》等相关法律规定，原告对应承担全部责任的被告党冰波取得103222元的代位求偿权。被告王永红将车辆交于无驾驶资格的人员，也应承担赔偿责任。经查，晋XXX**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司芮城县支公司投保了交强险。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告所称对方事故车辆晋XXX**号在被告中国平安财产保险股份有限公司芮城县支公司投保有机动车交强险，经查，晋XXX**号事故车辆是在案外人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了机动车交强险，故原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司的起诉。案件受理费1182元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  罗洪泽二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 江
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2599号之一 张立成： 孙宝先与张立成买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2599号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。  2020-06-03
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初1314号 原告：李振国，男，1984年2月3日出生，汉族，住无棣县。 被告：郭建建，男，1989年3月2日出生，汉族，住无棣县。 原告李振国与被告郭建建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月18日，李振国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李振国撤诉处理。 案件受理费250元，由李振国负担。 审判员  李炳南 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐 燕
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初723号原告：迟晓红，女，1960年9月12日出生，汉族，住所地密山市。被告：田波，男，出生年月日不详细，民族不详，住所地不详。原告迟晓红与被告田波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。原告迟晓红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金11425元及利息12000元（12个月*1000元），共计23425元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告田波于2008年5月12日累计欠原告经营的红光食杂店烟款本金11425元，年利息1000元，双方口头约定当年年末还清。但被告田波后来失去了联系，不接电话，下落不明。至今分文未还。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案被告田波下落不明，诉讼无法进行；另原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系方式等信息。本案中，原告迟晓红无法向本院提供田波的送达地址，本院无法向田波送达法律文书，且迟晓红不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告迟晓红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  杨劲松二〇二〇年六月二十八日书记员  李海航
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执恢8号之二 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司。 被执行人：陆川县明珠水泥有限公司。 法定代表人：郑绍瑜。 被执行人：李青兰，女，1958年10月2日出生，汉族。 本院在执行金投资产经营管理有限公司与黎接珍、郑黎明、郑光明、郑兴、陆川县明珠水泥有限公司借款合同纠纷一案中，依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人李青兰所有的位于博龙花园城［房产证号：的房产及土地使用权（所有权证号：博国用（2001）第015029号）。经一拍、二拍均无人竞价而流拍。现申请执行人书面向本院申请以物抵债，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、将李青兰所有的位于博龙花园城［所有权证号：的房产及土地使用权（所有权证号：博国用（2001）第015029号）作价13661120.00元，抵偿申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司的部分债务。 二、将李青兰所有的位于博龙花园城的房产及土地使用权（所有权证号：博国用（2001）第015029号）归于申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司（社会信用代码：91450200ＭＡ5Ｌ23Ｊ566）所有。财产权及其他相应权利自本裁定书送达申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司之日起转移。 二、注销李青兰所有的位于博龙花园城的房产及土地使用权以及以上房产的抵押权及其它他项权利。 三、申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司可持本裁定书到产权登记管理机关办理产权过户登记、注销手续，以物抵债及过户产生的税费及相关费用，应当依照相关法律、行政法规规定，由相应主体承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月十六日 代书记员 廖倪捷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3405号原告：厦门美科安防科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇深青工业区后山头路**。法定代表人：林辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第1426号关于第35925669号“MAKE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月3日。本院受理时间：2020年4月13日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告申请注册的第35925669号“MAKE”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与第7121665号“MAKE10AJOURNEYOFNUMBERS”商标（简称引证商标一）、第13551290号“MAKEN”商标（简称引证商标四）不构成使用在类似商品上的近似商标，申请商标经过原告长期使用宣传，已经具备了显著特征和一定知名度，消费者施以一般注意力不会混淆误认。2、申请商标与第12745985号“MAKE”商标（简称引证商标二）不构成近似商标，且原告已对引证商标二提起撤销申请，权利状态未定，请求法院暂缓审理本案。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：359256693.申请日期：2019年1月14日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：脉冲操作闭锁型继电器；生物指纹门锁；电子锁；数字门锁；联锁门用电子门禁装置；电锁；车辆用电锁；无线电频率控制锁；电子钥匙（遥控装置）。二、引证商标一1.注册人：任天堂株式会社2.注册号：71216653.申请日期：2008年12月19日4.专用权期限至：2022年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电影胶片（已曝光）；已曝光的幻灯片；家用电视游戏机用交流电适配器；电子日程表。三、引证商标二1.注册人：张建2.注册号：127459853.申请日期：2013年6月14日4.专用权期限至：2025年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：遥控装置；汽笛报警器；电子防盗装置；防盗报警器。四、引证商标四1.注册人：宁波马肯进出口有限公司2.注册号：135512903.申请日期：2013年11月15日4.专用权期限至：2025年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：衡量器具；集成电路；传感器；电动调节装置；光度计；导航仪器。五、其他查明的事实庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为申请商标的申请注册是否符合商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于同一种或类似商品，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标由英文“MAKE”组成。引证商标一由“MAKE10AJOURNEYOFNUMBERS”组成，显著识别部分为“MAKE10”。引证商标二由“MAKE”及图组成。引证商标四由英文“MAKEN”组成。申请商标与引证商标一、二、四在文字构成、读音呼叫、外观等方面均相近，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，被告据此认定申请商标构成商标法第三十条所指情形的结论正确，本院予以支持。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，至本案判决做出时，引证商标一、二、四仍为在先有效商标，故原告的相关主张缺乏律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告厦门美科安防科技有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回厦门美科安防科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由厦门美科安防科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李 迎人民陪审员  燕 军二〇二〇年六月十七日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3524号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：卢龙松，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省平和县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14969号民事判决书，于2020年6月4日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，被执行人目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初14969号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）闽0206执3524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年六月三日 书记员  张逸毅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1955号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：于斌，男，1982年4月29日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人于斌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15059号民事判决书，要求被执行人于斌支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21291.62元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1955号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执80号 申请执行人：刘某某。 被执行人：胡某某。 本院在执行申请执行人刘某某申请执行的（2019）甘0421民初2129号买卖合同纠纷一案，本案执行标的19000元，经双方当事人协商，自愿达成以下和解协议：被执行人胡某某向申请执行人刘某某履行执行款19000元，于2020年12月31日前履行完毕。现申请执行人刘某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0421执80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国秀 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵广昊
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初349号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人谢送福，男，1981年9月30日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。曾因犯开设赌场罪，于2010年10月13日被本院判处有期徒刑二年十个月；因犯寻衅滋事罪，于2017年8月9日被本院判处有期徒刑一年三个月，2018年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人张书仁，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕909号起诉书指控被告人谢送福犯开设赌场罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人谢送福及其辩护人张书仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月初开始至被查获止，被告人谢送福等人在永嘉县鹤盛镇岩峰村、山根村等附近山头开设赌场，以“牌九”形式吸引不特定人员前来赌博，并从中抽头渔利。其间，谷兴贤（已判刑）为赌场放哨、分发工资等，赌场还雇佣了谷飞龙、谢连成、周玲杰、谷世杰、周东敏（均已判刑）等人为赌场放哨、接送赌客、搬运桌凳、做理手等。2018年10月12日，民警查获该赌场，现场查获部分参赌人员，并查获赌资人民币2万余元（已收缴）。经查，该赌场开设期间参赌人数达20人以上，被告人谢送福非法获利达人民币1200元以上。 2020年3月12日，被告人谢送福在永嘉县鹤盛镇被民警抓获归案。 上述事实，被告人谢送福在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯谷亨兴、谷世杰、周东敏、周玲杰、谷兴贤、谷飞龙、谢连成的供述，证人谢某、王某、龚某、谷某、胡某的证言，刑事判决书、罪犯档案资料、辨认笔录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 被告人谢送福的辩护人提出，1.对指控的事实及罪名没有异议；2.谢送福系坦白、自愿认罪认罚；3.赌场规模小。综上，请法庭从轻处罚。 本院认为，被告人谢送福伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢送福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人谢送福归案后如实供述自己罪行，又自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢送福判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。辩护人相应辩护意见亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢送福犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月12日起至2021年4月11日止。） 二、追缴被告人谢送福违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王佳佳 二〇二〇年六月三日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1070号中国银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行邹濡冰财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保644号生效裁定书，并于2020年6月19日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月十九日经办人：周旭军联系电话：8300****
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2535号 原告：王婉妮，女，1986年7月4日生，汉族，辽宁省彰武县人，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师。 被告：杨德云，男，1984年2月13日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告王婉妮与被告杨德云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王婉妮的委托诉讼代理人谭化虎、被告杨德云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王婉妮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年1月24日，被告以资金上遇到困难为由，向原告借款10000元，因为是朋友关系，原告在收到对方借款意思表示后，向被告通过微信方式转款10000元，于当日13时57分被被告退回，后于当日14时01分原告又向其微信转账10000元借款，被告予以收取，双方遂形成民间借贷关系。借贷关系形成后，自2020年2月至今，原告多次向被告索要欠款，被告通过短信方式承认借款事实存在，且一直以“愿意承担借款、出具欠条、有钱立马还款”等事由进行搪塞，拖延还款，原告多次催要未果，故根据相关法律规定诉至法院。 被告杨德云辩称，这笔钱不应属于借贷关系，我不会还这笔钱。如果属于借贷，为什么没有借条或借据。我虽然说过要写借条给原告，但是为什么原告一直未让我书写给她。 原告王婉妮、被告杨德云围绕自己的诉讼请求及答辩意见依法向本院提交的证据，对于与本案待证事实存在关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月24日13时57分，原告王婉妮通过微信方式向被告杨德云转款10000元，后被退回。同日14时1分，原告王婉妮再次向被告杨德云转款10000元，被告杨德云于同日14时53分收取该笔款项。2020年1月25日20时42分和1月26日2时47分，被告杨德云分两次分别向原告王婉妮转款2000元和2500元，该两笔款项均被原告王婉妮退回。后被告杨德云于2020年3月6日向原告王婉妮发短信称“要不你加我微信，我给你写张欠条吧。”、“行吧！我这一有钱马上还给你。” 本院认为，民间借贷属于实践性合同，必须符合法定的形式要件和实质要件。出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款的，应当对是否形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告王婉妮举证证明其于2020年1月24日向被告杨德云微信转账10000元系借款，但其并未能提交充分的证据证明其与被告杨德云之间的该笔款项系借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告杨德云称该笔款项系原告王婉妮将被告杨德云赠送给其的东西现金折价后支付给其的款项，虽然被告杨德云并未提交证据证明其向原告王婉妮赠送了相关物品，但根据被告杨德云提交的2020年1月25日、26日两次共计4500元的微信转账已被原告王婉妮退回可以推断，该笔款项应不属于民间借贷关系，这与民间借贷的常理不符。虽然被告杨德云通过短信称“要不你加我微信，我给你写张欠条吧。”、“行吧！我这一有钱马上还给你。”，但该短信并没有说清楚就是针对这笔10000元转款。综合以上分析，原告王婉妮虽将10000元款项支付给被告杨德云，但其并未能提交充分的证据证明其与被告杨德云就该笔款项已达成借款合意，则被告杨德云不应偿还该笔款项。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 驳回原告王婉妮的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王婉妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  张志龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘玉红
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执238号之一申请执行人杨连根，男，1963年5月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人江苏裕祥装饰工程有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人黄浩，该公司总经理。申请执行人杨连根与被执行人江苏裕祥装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）苏0991民初2035号民事判决书，判决如下：一、被告江苏裕祥装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨连根工程款101845.15元，并承担以101845.15元为基数自2019年11月12日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告杨连根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告裕祥装饰工程有限公司负担。上述判决书生效后，被执行人江苏裕祥装饰工程有限公司未能履行义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院在执行过程中1、2020年4月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年4月5日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年4月20日，委托扬州法院查封被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××**的车辆，查封期限2年，从2020年4月20日到2022年4月19日止，因未找到该车辆，故无法处置。4、2020年4月20日，委托扬州法院查封被执行人名下位于扬州市××号（万都装饰城）A2幢5027室、5028室、5029室的房产，查封期限3年，从2020年4月20日到2023年4月19日止，因该房产有查封有抵押，故无法处置。5、2020年4月22日，执行人员到房产局查询法定代表人及其父亲房产信息。6、2020年4月24日，执行人员与该房产首封法院淮安法院丁警官联系，了解被执行人在该法院案件情况及相关情况。7、2020年5月14日，执行人员根据房产信息查找法定代表人黄浩，经访邻居，此住所长期无人居住。8、2020年5月20日，执行人员多次与申请人及其代理人联系，一是告知案件进展情况，二是问询能否提供被执行人相关财产线索或人身线索，均不能提供。9、2020年6月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。10、2020年6月2日，本院依法将采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年六月四日书记员  顾成安
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初735号   原告：赵保忠，男，汉族，宁夏平罗县人。   委托诉讼代理人：赵华，女，汉族，宁夏平罗县人，系原告之女。   被告：刘军，男，汉族，宁夏泾源县人。（未出庭）   原告赵保忠与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员史有明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵保忠委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼，被告刘军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元；2、由被告支付利息（2017年1月1日至2020年4月28日共计40个月*2%）16000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘军原系原告赵保忠女婿。因资金紧张于2016年1月26日借原告现金40000元，借条约定2016年12月31日之前归还。2017年2月10日，被告刘军与原告之女赵华协议离婚，在离婚协议中约定，在婚姻关系续存期间被告所借原告现金40000元由被告刘军偿还。时至今日，被告一直拖欠不还，造成原告承担贷款利息损失。为此诉讼法院，请求依法判决。   原告对其主张的事实和理由提交下列证据证实：   1、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、人民调解协议书、结婚登记处理审查表、申请结婚登记声明书各1份，证明被告在离婚之前向原告借款4万元以及离婚后双方债务承担的事实；   2、借条1张，证明被告刘军向原告借款4万元的事实。   被告刘军经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为原告提交的证据其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对该证据的证明效力，本院予以确认。   本院经审理查明事实如下：原告赵保忠之女赵华与被告刘军原系夫妻关系，双方在婚姻关系续存期间，被告刘军因承揽工程急需资金于2016年1月21日向原告赵保忠借去现金40000元，在所签署的借条中注明：此款于2016年12月31日之前全部还清。2017年2月10日，被告刘军与原告之女赵华协议离婚，在双方达成的平联民调（2017）28号人民调解协议中明确约定，被告刘军所借原告赵保忠现金40000元由被告刘军于2017年12月31日之前一次性偿还，逾期后被告未能偿还。后经原告多次催要，被告至今未偿还，为此，原告诉讼要求被告偿还借款本金40000元并承担利息及诉讼费。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘军所借原告赵保忠现金40000元属实，原、被告之间形成民间借贷关系，对此原告提交的上述证据足以认定，因此原告诉讼要求被告刘军偿还40000元借款的理由成立，对此请求本院予以支持；原、被告双方在借条中未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告主张利息之请求本院不予支持。被告刘军经本院传票传唤既不出庭参加诉讼又不提交书面答辩意见和相关证据，对此可视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告刘军于本判决生效后15日之内偿还所借原告赵保忠现金40000元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   本案受理费400元，由被告刘军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 史有明     二○二○年六月八日   书记员 郭文慧   附：本案适用的法律依据：   1、《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供   借款时生效。   第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借   期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方   式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0328民初983号 原告：段春光，男，汉族，1992年4月10日生，高中文化，河北省张北县人，自由职业，住山东省威海市。 被告：张伟，男，彝族，1996年2月28日生，曲靖市沾益区人，初中文化，自由职业，住曲靖市沾益区。 被告：舒云刚，男，汉族，1997年3月13日生，曲靖市沾益区人，高中文化，无业，住曲靖市沾益区。 原告段春光与被告张伟、舒云刚不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段春光，被告张伟、舒云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段春光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人民币53000元，并支付原告自逾期之日起至清偿之日止的年利率24%计算的资金占用费，并承担30%的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，二被告强行从原告手机内原告父亲的支付宝账户里转给蔡文浩50880元。当晚原告到大理古城派出所报案，二被告便找到原告请求撤案，表示愿意赔偿原告53000元。2019年1月25日，原告与二被告写下调解书及赔偿协议并交至大理古城派出所，后二被告以没有钱为由拒绝归还。请求依法判决。 被告张伟辩称，我只是原告见证人，具体事情也不清楚，协议签订后，舒云刚支付过现金给原告。 被告舒云刚辩称，不同意原告诉请的违约金和年利率24%的资金占用费，自己一共支付了原告30000元，只是没有叫原告写收条。 原告为支持自己的主张向本院提举了赔偿协议及调解书各一份，以证实被告方应支付原告款项的数额及期限。 上述证据经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为已经支付过部分款项给原告。 本院审查认为，原告方出示的上述证据相互关联、相互印证，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2019年1月22日，二被告从原告手机内转走人民币50880元，当晚经大理市古城派出所调解，达成赔偿协议，由二被告共计偿还原告53000元，于2109年1月27日支付30000元，于2019年2月支付10000元，于2019年3月、4月、5月、6月分别支付3250元。协议达成后，被告方一直未支付。 本院认为，本案二被告将原告保管的财产私自转走，其二人没有取得该财产的合法根据，应当依法返还。对被告方返还的数额，因双方已经达成赔偿协议，该协议没有违反法律规定，本院予以确认。 综上，原告诉请被告返还租金的理由成立，依法应予支持。但原告要求支付的资金占用费过高，只能按照本案判决时全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率确定;原告要求的违约金无相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、由被告张伟、舒云刚于判决生效后三十日内返还原告段春光人民币53000元，并自2019年7月起按年利率3.85%支付资金占用费至欠款还清时止。 二、驳回原告段春光的其他诉讼请求。 案件受理费563元，由被告张伟、舒云刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员  桂俊赛 二〇二〇年六月三日 书记员  腾月红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6963号 申请执行人：谭敏仪，女性，汉族，1989年9月29日出生,住广东省佛山市高明区。 被执行人：广州友米科技有限公司,住广州市海珠区琶洲大道****自编**-2203。 法定代表人：金风莲。 申请执行人谭敏仪申请执行被执行人广州友米科技有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字(2019)2938-2950号仲裁调解书已发生法律效力。权利人谭敏仪于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资8828元等。本院于2020年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人谭敏仪申请执行的时候没有提供被执行人广州友米科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州友米科技有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年5月22日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年6月15日前提供被执行人的财产线索，但逾期未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6963号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月十八日 书记员  覃 佩
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5083号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保5083号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13666号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈军，男，1988年7月11日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈军信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初1975号民事判决书，向本院申请执行，要求陈军清还欠款本金、利息等，暂计33186.4元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执487号之六 被执行人：王宏民，男，汉族，1973年07月22日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宏民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宏民在辽宁省农村信用社联合社44×××36账户内存款人民币222034.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月十一日 书记员 关智昊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1896号 原告：何远江，男，汉族，1965年12月17日出生,贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：肖立敏，女，汉族，1967年3月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，系何远江之妻。 委托诉讼代理人：周承金，男，汉族，1956年11月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：遵义正源房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区桂花社区“正源金港城”销售中心。统一社会信用代码:915203215609417142。 法定代表人:潘先兵，公司总经理。 委托诉讼代理人:叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 原告何远江、肖立敏与被告遵义正源房地产开发有限公司（以下简称正源房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告何远江、肖立敏之委托诉讼代理人周承金、被告正源房开公司之委托诉讼代理人叶久刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何远江、肖立敏向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告燃气设施费2600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买了由其开发建设的“正源金港城”2栋2-11-2号商品房一套，并按合同约定支付了全部价款。依照相关法律法规的规定，该价款已包含了燃气设施费用。但被告却利用原告对法律法规不甚了解的空子，又向二原告另行收取燃气设施费2600.00元。被告的行为属于重复收费，相关部门已行文责令清退。原告知情后，从2017年至2019年多次找被告要求退还该费用，但被告至今未退，原告为维护其合法权益，依法诉讼至本院。 被告正源房开公司辩称:1、原、被告签订的商品房买卖合同第十二条交付条件中明确表明商品房购房款不包含燃气费，且买卖双方在支付及收取房款和燃气费时均是分别列项收支。从收付款的实际行为看，原告已明知购房款内不包括燃气费，否则原告也不可能在房款之外再行支付燃气费；2、根据遵义市中级人民法院2019黔03民终1766号终审判决“谁受益谁承担燃气费”的裁判观点，被告是燃气的使用人和受益人，应承担该费；3、根据播州区人民法院某生效判决的的裁判观点，本案已超过诉讼时效。故应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下：2013年6月29日，原告何远江、肖立敏向被告正源房开公司购买由其开发的位于遵义市播州区，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算；前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第十二条第一款约定：“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件（一）城市基础设施：1、上水、下水交付时达到使用条件；2、供电交付时达到使用条件；3、供暖：ｘ年ｘ月ｘ日达到ｘ；4、燃气:ｘ年ｘ月ｘ日达到ｘ；5、电话通信交付时敷设到户；6、有限电视交付时敷设到户；7、宽带网络交付时敷设到户。以上5、7项需买受人自行办理开通使用手续”。第十四条（四）款约定：“双方同意按照下列第1、2种方式缴纳相关费用：1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第（1）、（2）、（3）项费用，并在签订本合同之日起30日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后30日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修基金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费；（4）供暖费。2、本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳下列第（1）、（2）项费用，并在接收商品房时向出卖人出示相应缴款凭证。（1）专项维修基金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费；（4）供暖费”。合同签订后，原告按约定付清了购房款。被告于2013年6月30日出具《收据》向二原告收取燃气设施费2600.00元。后原告知悉相关部门已出台关于商品房配套设施建设安装费用的文件，认为其交纳的购房款已包含燃气设施费用，被告另行收取燃气设施费属于重复性收费，便从2017年起要求被告返还，2018年通过业主委员会向当地社区居民委员会请求处理，2019年向法院申请过支付令，2020年3月24日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、交纳燃气费《收据》、播州区桂花桥街道桂花社区居民委员会《证明》各一份；被告提交的播州区人民法院、遵义市中级人民法院民事判决书各一份以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告何远江、肖立敏与被告正源房开公司签订的《商品房买卖合同》有效。双方约定交付的商品房城市基础设施范围含燃气设施项目，虽没有交付时间和使用条件的具体约定，但能确定被告出售的商品房应配置燃气设施。且根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：“商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。”以及贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中明确指出：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业不得再向购房者另行收取”。被告作为贵州省内的房地产开发企业，理应知晓上述规定并应当自觉遵守，却向购房人另行收取燃气设施建筑安装费，属重复收取费用，应当予以返还。被告提出的购房款不包含燃气设施费的辩解意见，既未举证证明，也有违相关规定，本院不予采信。原告在遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会《关于商品房配套设施建设安装费用有关事宜的通知》（遵市住建通{2016}199号）文件以及《遵义市播州区住房和城乡建设局会议纪要》（播住建议{2018}8号）出台后，从2017年起直接或者通过社区居民委员会以及向法院主张权利，其时效未超过法定期限。被告关于本案诉讼时效的辩解，与事实不符，不予采信。另，被告列举他案判决主张与本案关联，因我国不是判例法国家，且他案与本案的案件事实不尽相同，故其主张于法无据，亦不予采纳。原告要求被告返还燃气设施费的请求理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 限被告遵义正源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告何远江、肖立敏燃气设施费2600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义正源房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期间届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李延川 二〇二〇年六月十八日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1687号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：周海勇，男，1988年1月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周海勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16439号民事判决书，要求被执行人周海勇支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23599.79元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1687号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7967号 申请执行人：马桂桃，女，1999年3月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路********。 法定代表人：高卫宇。 申请执行人马桂桃申请执行被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初36051号民事判决书已发生法律效力。权利人马桂桃于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务等。本院于2020年3月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人马桂桃申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月20日告知申请执行人上述执行情况，并向其送达终本约谈通知书要求其于2020年5月8日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7967号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三日 书记员  覃 佩
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初22163号之一 解除保全申请人：王先道，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省中山市 委托诉讼代理人:黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邱慧仪，广东翔宇律师事务所律师助理。 被申请人：梁惠锋，男，1986年9月11日出生，住广东省中山市。 被申请人：黎宝欢，女，1986年3月15日出生，住广东省中山市。 解除保全申请人王先道与被申请人梁惠锋、黎宝欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）粤2071民初22163号民事裁定，冻结、查封被申请人梁惠锋、黎宝欢的银行存款、车辆等价值相当于77671元。解除保全申请人王先道于2020年6月17日向本院申请解除对被申请人黎宝欢名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王先道以已撤销对黎宝欢的起诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）粤2071民初22163号民事裁定对登记在被申请人黎宝欢名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  伍浩慈
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4511号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人刘汉英，女，1972年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人李勇华，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路**中企绿色总部中心****。 法定代表人曾耿兴。 本院执行被执行人刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司欠缴受理费一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期缴纳本院（2019）粤0103民初2742号案的受理费14200元、财产保全费5000元，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人刘汉英名下的佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号中企绿色总部中心B区2栋404号房。经现场勘验，暂不具备处置条件，本案暂未能处置。此外，本院通过最高人民法院执行查控系统对上述被执行人进行财产查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇二〇年六月十五日 书记员 吕毅滔
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1152号胡雁：你与马强、马丰波合伙协议纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2942号民事判决已发生法律效力。申请执行人马强、马丰波于二〇二〇年六月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2942号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年六月十六日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民申19号 申请人（一审原告）：饶灿，男，1978年9月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请人（一审原告）：余萍，女，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被申请人（一审被告）：招商银行股份有限公司信用卡中心（申请执行人），住所地：上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：张东，总经理。 一审第三人：杨波，男，1979年6月4日出生，汉族，住龙泉驿区。 一审第三人：饶娟，女，1980年2月7日出生，汉族，住龙泉驿区。 再审申请人饶灿、余萍因与被申请人招商银行股份有限公司信用卡中心及一审第三人杨波、饶娟案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）川0105民初12716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人饶灿、余萍称，1.饶灿、余萍与杨波、饶娟签订的《房屋产权转让协议》合法有效，2.饶灿、余萍执行异议之诉提出的理由完全符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，完全能够排除执行。第一，签订书面购房协议的时间为2016年5月8日，而招商银行股份有限公司申请查封的时间为2017年4月24日。第二，协议签订后，截止2016年10月22日，饶灿、余萍就转付房款280000元，根据协议，第三人应当缴纳的按揭贷款由申请人代为偿还，根据银行交易明细，自2016年6月14日，申请人按月向第三人办理按揭时开立的银行账户转账支付1900余元，银行出具的情况说明表明2017年2月10日开始，银行就直接从申请人的账户直接扣还月供款。第三，诉争房屋早于查封之前就实际交与申请人占有使用。第四，未过户并非申请人的原因所致。所以请求法院撤销原判决，依法再审该案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，申请人排除执行，需同时满足四个条件。原审中，申请人未提交有效证据证明其于人民法院查封之前已合法占有案涉房屋，且根据申请人陈述，其尚未支付完全部购房款，也未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，申请人明知案涉房屋存在权利负担且尚未依法登记领取权属证书，仍然与第三人签订房屋产权转让协议书，存在过错。原审认定申请人不满足阻却案涉房屋强制执行的条件，并无不当。现申请人除其陈述以外，亦未提供新的证据证明其已满足前述四个条件。故申请人的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回饶灿、余萍的再审申请。 审判长  雷旺泽 审判员  陈 琴 审判员  袁丽雅 二〇二〇年六月二十六日 书记员  胡 月
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2106号 申请执行人：广物汽贸股份有限公司，住所地：广州市白云区机场路**广东汽车市场内。 法定代表人：黄炯彬，职务：董事长。 委托代理人：蔡晓琪，该公司员工。 被执行人:合盛贸易有限公司（HESHENGTRADINGLIMITED），住所地：英属，住所地：英属维尔京群岛托托拉岛路镇**信箱保得利内庭 董事长：王自强。 关于申请执行人广物汽贸股份有限公司与被执行人合盛贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗中法民四初字第148号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划了被执行人名下银行存款19795.4元。此外，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经采取多方执行措施，将执行费197元上缴诉讼费账户，将执行款19598.4元发放给申请执行人，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执2106号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二〇年六月十七日 书记员  李林雁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2582号 申请执行人：刘志涛,男,汉族1992年10月05日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行申请执行人刘志涛与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案,合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的【2019】合劳人仲案字第1984号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:（1）支付申请执行人刘志涛2019年3月至2019年9月份工资51285.6元；（2）支付申请执行人刘志涛未休带薪年休假工资551.72元；（3）支付申请执行人刘志涛经济补偿金15084元；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）负担案件执行费904元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表相关法律文书，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，除在案冻结的股权外被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年六月二十二日 书记员 蒋家顺
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终116号上诉人（原审被告）：上海嘉春装饰设计工程有限公司，住所地：上海市虹口区凉城路****。法定代表人：丁加忠。委托诉讼代理人：公延军，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：陈福生，男，蒙古族，1982年8月23日，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张俊明，辽宁人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欣川，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人：龙门富力房地产开发有限公司，住所，住所地：广东省龙门县永汉镇富力温泉养生谷div>法定代表人：刘臻。委托诉讼代理人：吴秋霞，系该公司法务。委托诉讼代理人：胡志豪，系该公司法务。上诉人上海嘉春装饰设计工程有限公司因与被上诉人陈福生、龙门富力房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案不服广东省龙门县人民法院（2020）粤1324民初416号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上海嘉春装饰设计工程有限公司上诉称，合同管辖地应为甲方所在地人民法院。一、原审法院案件定性错误。本案应该为合同纠纷，且根据上诉人与被上诉人陈福生签订《全费用成本责任合同书》中约定“因履行本合同产生纠纷，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉”，合同管辖地应为甲方所在地人民法院。原审法院仅根据案件与施工工程有关即认定为建筑工程施工合同纠纷是明显错误的。二、原审法院对法律条款理解及适用错误。根据《最高人民法院关于修改的决定》，建设工程合同施工合同纠纷才属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。其他并列的第四级案由纠纷，仍然属于合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时可以适用协议管辖和应诉管辖。请求依法撤销广东省龙门县人民法院（2020）粤1324民初416号民事裁定。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷范畴，应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程所在地为广东省龙门县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，故本案应由不动产所在地人民法院即广东省龙门县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月八日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执999号之一 申请执行人：李宁、吴修江 被执行人：李传钊 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2796民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 预查封被执行人李传钊已购买商品房预售合同登记备案但未进行物权登记的坐落在莱城区汶河大道505号三三公寓23幢东1单元301的不动产，期限三年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年六月十日 书记员  苏 彤
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1145号陈清雲：关于你方申请执行朱云洲财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初19259号生效裁定书，并于2020年6月30日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月三十日经办人：周旭军联系电话：8300****
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初1274号   原告：刘某，住宁夏吴忠市。   被告：马某，住宁夏银川市。   原告刘某与被告马某身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失共计18915.84元（其中医疗费1825.84元，吴忠司法鉴定费600元，误工费3990元（266元×15天），租车费12000元（800元×15天）；交通费500元（5次×100元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日23时30分左右，原、被告等人在银川市××区“九品誉”餐厅喝酒。期间原、被告发生争执，被告采取拳打脚踢的方式对原告进行殴打，造成原告右眼球受伤的事实。2019年11月18日，经银川市公安局物证鉴定所法医鉴定，原告身体所受损伤程度为轻微伤。事情发生后，原告到宁夏医科大学总医院进行治疗。2019年11月22日，银川市公安局西夏分局对被告给予行政拘留五日的行政处罚。原告多次找被告赔偿原告各项损失，均遭到被告拒绝，故原告为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。   被告马某辩称，对原告诉讼请求要求赔偿的各项损失不予认可。我认为医疗费应按照法律规定项目、金额支付。误工费按照法律规定支付，不应该按照原告自行计算的工资标准和自行鉴定的误工天数支付误工费。交通费按照原告花费交通票据据实支付。对原告自行鉴定花费的司法鉴定费600元，不予认可。对原告诉请租车费12000元不予认可。原告诉请所有损失费用应依法计算，法律规定我应该承担的费用，我予以承担，不应该我承担的费用，我不承担。   本院认为，公民的人身权受法律保护，当公民的人身权受到侵害时，可以要求侵权人承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人也有过错的，可减轻侵权人的民事责任。本案中，原、被告等人在银川市××区餐厅饮酒期间，因原告醉酒后对被告进行纠缠，双方发生争执，被告采取拳打脚踢的方式对原告进行殴打，造成原告右眼球受伤，后经银川市公安局物证鉴定所法医鉴定，原告身体所受损伤程度为轻微伤，被告应当对原告承担民事赔偿责任。原告对双方发生争执也有过错，结合本案案情，双方过错程度以及公安机关出具的行政处罚决定书，由原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。原告在本次事故中的损失，应认定为：1.医疗费，原告诉请主张医疗费1825.84元，其中2019年11月11日三张医疗费票据共计68.24元，没有门诊病历予以证明，应予以扣减。医疗费本院确认1603.1元；2.司法鉴定费600元，该鉴定系原告单方鉴定花费且被告不认可，本院不予支持；3.误工费，原告诉请主张3990元，以自行计算日平均工资266元计算15天误工费，于法无据，结合原告伤情并综合考虑原告职业，本院支持原告到医院就诊、复查6日误工费，参照2019年度宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准之居民服务、建筑业在岗职工年平均工资56298元／年计算为925元（56298元/年÷365天×6天）；4.原告诉请租车费12000元（800元×15天），无法律依据，本院不予支持。5.原告诉请交通费500元，未提供有效交通票据予以证明，考虑到原告到医院实际就诊、复查情况，本院酌定200元。综上，原告各项经济损失共计2728.1元（1603.1元+925元+200元），以上损失由被告按照费用的80%即2182元（2728.1元×80%）赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定，判决如下：   一、被告马某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某各项经济损失共计2182元；   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元（实收150元），由原告刘某负担30元，被告马某负担120元。   本判决为终审判决。   审判员 张瑛     二〇二〇年六月四日   书记员 郝飞   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国侵权责任法》   第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。   本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。   最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。   标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。   适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执74号之二 申请执行人：安徽伊贝利亚不动产经营有限公司，住所地合肥市包河区芜湖路**万达广场**写字楼**，统一社会信用代码91340100674222216T。 法定代表人：陈京温，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴越，安徽巨铭律师事务所律师。 被执行人：合肥雄达不动产经营有限公司，住所地，住所地合肥市包河区西藏路与烟墩路交口滨湖名沿街商业商103/商103上室会信用代码91340100MA2N0GX64G。 法定代表人：刘雄刚，执行董事兼总经理。 被执行人：刘雄刚，男，1986年1月25日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 本院在执行安徽伊贝利亚不动产经营有限公司与合肥雄达不动产经营有限公司、刘雄刚仲裁一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2778号裁决书确定的义务。本院于2020年3月19日、4月9日、5月28日三次发起对被执行人名下的银行账户、房产、地产、、地产证券等查控，依法扣划被执行人存款23694.15元并发放给申请执行人，除此，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月5日本院依法限制被执行人合肥雄达不动产经营有限公司、刘雄刚的高消费，予以信用惩戒。2020年6月16日申请执行人安徽伊贝利亚不动产经营有限公司表示不能提供有关被执行人的可供执行的其他财产线索，申请终结本次执行程序。本案执行到位23694.15元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  魏 琦 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴铃铃 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执307号申请执行人：刘维有，男，1966年3月9日生于黑龙江省望奎县，汉族，农民，住天津市静海区。户籍地为黑龙江省望奎县。被执行人：刘磊，男，1996年1月12日出生，汉族，初中，农民，住天津市静海区。申请执行人刘维有与被执行人刘磊附带民事赔偿一案，我院作出的（2019）津0118刑初1052号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘维有于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人刘磊支付赔偿款5188.26万元。在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人刘磊名下银行账户余额甚微，已冻结，未发现被执行人有可供执行的证券，无不动产、车辆及对外投资等财产信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇二〇年六月二十八日书记员  王新宇
甘肃省陇南市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘12民终576号   上诉人（原审被告）王某,男，藏族，住陇南市。   被上诉人（原审原告）哈某，男，回族，住陇南市。   上诉人王某因与被上诉人哈某不当得利纠纷一案，不服武都区人民法院（2019）甘1202民初5068号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王某上诉请求：1、依法撤销(2019)甘1202民初5068号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院同意被上诉人变更诉讼请求未征得上诉人同意，且未向上诉人重新通知举证期限，属于程序违法。上诉人提出变更诉讼请求申请后，一审法院未征得上诉人同意，且未向上诉人通知举证期限的情况下同意被上诉人变更诉讼请求，一审法院的做法程序违法；二、被上诉人变更一审诉讼请求实质是对两个法律关系的变更，一审法院同意被上诉人变更诉讼请求的申请，并作出(2019)甘1202民初5068号民事判决属于对案件事实认定不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系消灭后，被上诉人向上诉人转账的20000元如何认定，一审法院应当在驳回被上诉人诉讼请求后，告知其另行起诉，而不应当在民间借贷案件中同意被上诉人变更诉讼请求。三、上诉人于2018年3月1日在被上诉人处借款20000元，上诉人已于2018年11月30日向被上诉人清偿完毕，该债权债务关系已经消灭。对此，武都区人民法院作出的(2019)甘1202民初326号民事判决及陇南市中级人民法院作出的(2019)甘12民终669号民事判决均已认定，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，因此，被上诉人起诉上诉人要求偿还借款20000元及利息的诉讼属于对已经清偿完毕的债务进行起诉，一审法院应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。   上诉人哈某二审未答辩。   哈某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还20000元借款，并承担以20000元为基数自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息（按照月息2分计算）；2.判令被告承担原告主张债权产生的诉讼费用其他费用。   一审法院认定事实：2018年3月1日，被告从原告处借款20000元，并以×××长城牌轻型货车作为质押，并交付给原告保管。借款后，被告共计支付三次利息2500元。因被告逾期为归还本息，原告将质押的车辆出售给第三人。2018年11月30日被告通过其岳母陈社女的账户向原告尾号为9481账户转账20000元，同日原告将此款通过转账退还给被告。2019年1月16日被告将原告诉至法院请求返还质押车辆，本案通过一审、二审，支持了原告返还车辆的请求，目前已进入执行程序。一审法院认为：不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益。对于原、被告间的原借贷关系，本院（2019）甘1202民初326号民事判决书和陇南市中级人民法院（2019）甘12民终669号民事判决书中均认定被告于2018年11月30日向原告支付20000元的行为是被告履行了还款义务，主合同履行完毕，且判令原告返还×××车辆给被告。对于原告将该笔款项退还给被告，被告主张系原告将质押的×××车辆出售给其的补偿，该主张并非生效判决确定的内容，一审法院不予支持。现有证据足以证明，被告占有上述款项没有合法依据，应属不当得利。被告由此取得不当利益应予返还，故原告要求被告返还20000元的诉请，应予以支持。因本案系不当得利纠纷，原借贷关系期间的利息不在本案调整范围，故对于原告要求被告支付2018年3月1日至2018年11月30日的利息5480元的请求，不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，应予以支持。遂判决：一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还给原告哈某20000元；二、驳回原告哈某的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取计150元，保全费320元，由被告王某负担。   二审中，双方当事人没有提交证据，双方经调解无果。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。   本院认为，2018年3月1日王某曾向哈某借款20000元，其后2018年11月30日王某以转账的方式进行了偿还，双方借贷法律关系已经因王某的清偿行为而消灭。以上事实有陇南市武都区人民法院和陇南市中级人民法院生效的一、二审判决予以确认。偿还的同日哈某向王某转款20000元，王某认为该20000元是哈某对已卖车辆（×××）的补偿，缺乏事实和法律依据，王某占有该款项构成不当得利，一审判决予以返还并无不当。一审在变更案由后，未给予合理的举证期限，但本案二审期间王某都未提交相关证据，因此本案程序存在暇疵，但不影响本案的公正审理。   综上所述，王某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 庞红霞   审 判 员 朱晓剑   审 判 员 王 刚     二〇二〇年六月十六日   法官助理 李 萍   书 记 员 韩 辰
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民再8号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。原审被告：闫保玉，男，1998年10月7日生，汉族，住新蔡县。原审原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称成都律军风险公司）与原审被告闫保玉合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）豫1729民初1647号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫1729民监26号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。成都律军风险公司向本院起诉请求：1.判令闫保玉向成都律军风险公司支付5010.39元；2.判令闫保玉向成都律军风险公司支付资金占用期间的利息，以代偿金额5010.39元为基数，按照年利率6%为标准，自2017年8月11日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日为383.81元，以上款项合计5394.2元；3.本案实现债权的费用、诉讼费用由闫保玉承担。事实和理由：2016年10月18日，闫保玉通过深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷）签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财互联网，与普惠快捷系合作关系）建立了借款关系，约定借款金额5049.31元，分期期数为18期，每月还款金额315元，此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，挖财互联网按照合同约定履行了出借义务。至今闫保玉已还款1期，剩余17期未还。2017年1月16日，普惠快捷代闫保玉向挖财互联网偿还了尚欠借款本金2943.53元，利息214.51元以及借款管理费1852.35元。普惠快捷由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与成都律军风险公司签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，成都律军风险公司取得对闫保玉的债权。为此，成都律军风险公司诉至法院，提出如上诉讼请求。原审因成都律军风险公司提出撤诉申请，裁定准许成都律军风险公司撤回起诉。本案受理费25元，由成都律军风险公司负担。本院再审经审查认为，成都律军风险公司借民间借贷之名，通过债权转让、虚增借贷金额等方式形成债权债务，其行为涉嫌“套路贷”，存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回成都律军风险公司的起诉，其申请撤诉的，不予准许，亦不能按撤诉处理。原审裁定按成都律军风险公司撤诉处理，属适用法律错误，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1729民初1647号民事裁定；二、驳回成都律军风险管理股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 万 震审判员 张汉群审判员 邹国宝二〇二〇年六月十二日书记员 王红丽
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2506号之一 可域酒店置业管理（绥中）有限公司： 日立电梯（中国）有限公司与可域酒店置业管理（绥中）有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2506号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。  2020-06-01
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执1447号申请执行人：田正全，男，1971年6月生，汉族，新乐市人。被执行人：贺申龙，男，1982年9月生，汉族，北京市人。被执行人：李雪梅，女，1982年9月生，汉族，北京市大人。本院在执行田正全与贺申龙、李雪梅借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1586号民事判决书已经发生法律效力，判决被告贺申龙、李雪梅十五日内偿还原告田正全借款本金175000万元及利息。2020年11月19日立案执行，2020年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。因被执行人未在规定的时限内申报财产及协助调查，于2020年12月9日作出限高措施，文书已发出。经我院执行人员对被执行人刘荣海的住房公积金、收益类保险、银行信息、车辆信息等进行了查询，未查询到被执行人贺申龙、李雪梅名下有可供执行的财产，致使案款无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇二〇年六月十八日书记员 李会锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9418号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：卢铭俊，男，1995年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢铭俊因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年6月16日向本院提交申请，撤回对被告卢铭俊的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告卢铭俊的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告卢铭俊的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年六月十八日书记员  罗碧丽
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保32号 申请保全人：彭亚丽，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。。 被保全人：孔金义，女，汉族，住吉林市龙潭区。 本院在审理申请保全人彭亚丽与被保全人孔金义民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年6月15日向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人孔金义名下银行存款人民币11900元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院认为，申请保全人彭亚丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人孔金义名下银行存款人民币11900元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  江春雨 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘婷婷
中华人民共和国江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03执保67号之一申请人：L.C.LOGISTICSPTELTD，住所地**07-11Ubi55BuildingSingapore408935。法定代表人：ChayYueKai。被申请人：北京金银建出租汽车有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王京胜，该公司董事长。被申请人：北京银建汽车修理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：康凯，该公司总经理。本院在审理（2018）苏03民初743号申请人L.C.LOGISTICSPTELTD与被申请人北京金银建出租汽车有限公司、北京银建汽车修理有限公司解散纠纷一案中，申请人LC公司于2020年6月12日向本院申请行为保全，本院于2020年6月16日，作出（2020）苏03执保67号民事裁定，裁定：被申请人徐州银建林增房地产开发有限公司、北京金银建出租汽车有限公司、北京银建汽车修理有限公司在监管期限内，即自涉案共管账户（1、账户名：北京金银建出租汽车有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司北京甘家口支行，账号：11×××43；2、账户名：北京银建汽车修理有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司北京甘家口支行，账号：11×××42；3、账户名：徐州银建林增房地产开发有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司徐州泉山支行；账号：32×××95）开立之日至该账户内所有资金划出之日止，不得更换监管账户预留印鉴，不得变更该账户开户信息，且不得以任何形式办理预留印鉴的挂失、申明作废、变更等行为，不得开通包括网上银行、电话银行、手机银行以及其他利用电子服务设备和网络完成金融交易在内的一切电子银行业务。2020年6月17日，申请人L.C.LOGISTICSPTELTD再次向本院提出申请，请求依据本院（2018）苏03民初734号民事调解书第二条第四款的内容冻结被申请人北京金银建出租汽车有限公司在中国建设银行股份有限公司北京甘家口支行，账号：11×××43帐户人民币111,396,859.4元；冻结北京银建汽车修理有限公司在中国建设银行股份有限公司北京甘家口支行，账号：11×××42账户人民币174,926,231.46元。本院经审查认为，申请人L.C.LOGISTICSPTELTD请求依据本院（2018）苏03民初734号民事调解书第二条第四款的内容冻结被申请人银行存款，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京金银建出租汽车有限公司在中国建设银行股份有限公司北京甘家口支行，账号：11×××43帐户人民币111,396,859.4元；冻结北京银建汽车修理有限公司在中国建设银行股份有限公司北京甘家口支行，账号：11×××42账户人民币174,926,231.46元。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月十七日书记员  党梦轩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保564号 申请人：南宁市宁丰纸品有限公司，住所地南宁市江**星光大道**院内**办公楼****。 法定代表人：钟梅英。 被申请人：广西中林科技发展有限公司，住所，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**广西金桥国际农产品批发市场**商业楼**div> 法定代表人：林妮。 被申请人：林妮，女，1968年7月10日出生，汉族，住广东省梅州市。 本院受理（2020）桂0105民初5742号原告广西汇盈纸业有限公司诉被告广西中林科技发展有限公司、林妮买卖合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为179940元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11427003900980328517的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以179940元为限，查封被申请人广西中林科技发展有限公司、林妮名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月十六日 书记员  王文雨
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505破2号之一申请人：山东坨安实业有限公司管理人。负责人：刘玉岚，山东正义之光律师事务所律师。被申请人：山东坨安实业有限公司。本院在审理山东坨安实业有限公司破产一案中，管理人山东正义之光律师事务所根据山东方正土地房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》和山东国润资产评估有限公司出具的《资产评估报告》，向本院提出对山东坨安实业有限公司不动产及非流动资产以2330.37万元为底价进行拍卖的申请。2020年5月7日，本院依法委托本院技术室进行拍卖。本院技术室委托东营光大拍卖有限责任公司进行拍卖。经过拍卖，2020年6月9日，山东坨安实业有限公司所属的东营市垦利区鲁（2018）垦利不动产权第0001417号土地及地上构筑物1482.14万元、资产848.23万元由买受人山东恒拓石油化工有限公司以2330.37万元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、山东坨安实业有限公司所属的位于东营市垦利区鲁（2018）垦利不动产权第0001417号土地及地上构筑物、资产的所有权归买受人山东恒拓石油化工有限公司所有，所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人山东恒拓石油化工有限公司时起转移；二、注销鲁（2018）垦利不动产权第0001417号土地及地上构筑物的抵押登记，抵押权证号鲁（2019）垦利不动产证明第0000742号；二、买受人山东恒拓石油化工有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续;本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建明审判员  扈亭河审判员  丁艾花二〇二〇年六月十六日书记员  孙佳琦