江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3195号原告：宜春鑫福汽车有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区宜商大道**。统一社会信用代码：91360900MA35KT603U。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：黄伟，男，系公司员工。被告：李琴，女，1991年12月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：邱灵枫，江西赣天律师事务所律师。原告宜春鑫福汽车有限公司（以下简称原告）诉被告李琴（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟，被告李琴及其委托诉讼代理人邱灵枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决无需赔偿解除劳动合同赔偿金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.集团财务总监向被告表达了工作中的多处重大失职和错误，并给公司造成了损失，财务总监提出给被告调整岗位，被告不同意调岗并提出离职。公司行政人资部门未向被告正式提出书面辞退意愿；2.原告的辞退通知书、辞退证明、终止劳动关系通知书（以下简称三项通知书）为被告非法获得，并未经过公司同意。此三项通知书是行政人资部门的行政人员开具并加盖公章，因本公司所有涉及到需要盖章的文件都需要部门经理同意再经过公司总经理同意签字后方可加盖公章，行政人资专员在未经过部门经理及总经理的许可的情况下加盖了公章，行政人资经理黄伟在发现后第一时间拿走了“三项通知书”，并和被告当面沟通集团财务总监对其职位的处理方向。在和被告洽谈的时候，被告的父亲突然抢走了“三项通知书”，这“三项通知书”非公司本意，公司由行政人资部负责员工的入、离职，不是由财务总监来确定一个公司员工的入、离职。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.被告在原告处任财务经理，原告所称的财务总监系江西省主管财务人员的一把手，对各财务人员进行垂直领导，拥有财务人员人事任命、任免权。在财务总监作出辞退被告的决定后，交代原告人事部门对被告进行清退，同时在作出辞退被告当天就有新任财务经理上任，与被告交接工作。2.原告称被告工作存在过失与过错，给被告进行调岗，但实质上调整岗位后的工资待遇降低了很多，在被告不同意调岗后，原告做出辞退被告的决定。同时，原告所称过失与过错并没有实质上的证据，后期整理出来的东西也是做出辞退被告的决定后再整理出来的。3.在被告接到辞退通知的当天，原告处财务总监召开会议，在大会上通知包括人事在内的人员，要辞退被告，同时要求财务部整理被告工作上的过失，并且在会上告诉被告辞退的材料一样都不会少。故原告在起诉状中称“李琴的父亲趁黄伟与李琴正在沟通这件事情的时候突然抢走了三项通知书”的事情不存在。在被告已经做完交接，原告应当出具相应的辞退文件。综上，原告所称系被告提出离职无事实和法律上的依据，请求法院维护被告的合法权益，依据事实和法律进行宣判。当事人为证明其主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换。一、原告为证明其诉讼请求提交的证据有：证据一、证人罗某的证明；证据二、证人肖某的证明；证据三、ＳＳＰ追回邮件、2019年ＳＳＰ数据（集团审核数据和已核发数据）；证据四、盖章登记表；证据五、宜春市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案字〔2020〕第67-2号仲裁裁决书。被告经质证对证据一、证据二的三性有异议，认为证人未到庭接受询问；对证据三的三性有异议，并认为证据不能达到其证明目的；对证据四真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议；对证据五无异议。本院综合举证及质证意见认为，原告提交的证据一、证据二两份证明的出具人系原告的高级管理人员，存在一定利害关系。《辞退通知书》等材料是当日原告出具好了的材料，出具材料的前一天，原告上级单位财务负责人已明确告知将辞退被告，原告的高级管理人员均在场知晓此事。即便是被告的父亲抢了《辞退通知书》等材料但并不能否认原告辞退被告并出具了《辞退通知书》、《辞退证明》、《终止劳动关系通知单》的事实，本院对原告证据一、证据二的证明目的不予确认。对原告提交的证据三，该组证据由原告单方面提供，无法核实其真实性，不能直接证明被告工作期间存在失误，即便该组证据属实，被告在工作中存在失误，但也不能未经合法手续将被告辞退，本院对该证据的证明目的不予确认。对证据四被告对证据的真实性无异议，本院予以确认，但该证据仅能反映公司的用章流程，但该证据不能证明公司总经理不知晓此事，不能达到其证明目的。对于原告的证据五，本院予以确认。二、被告为证明其主张提交的证据有：证据一、《辞退通知书》、《辞退证明》、《终止劳动关系通知单》；证据二、录音2段；证据三、交接清单；证据四、失业证；证据五、2019年江铃海外财务部薪酬方案、人员定级表；证据六、宜春市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案字〔2020〕第67-1号仲裁裁决书；证据七、被告工资银行流水；证据八、社保查询明细。原告对证据一的三性有异议，对证据二、证据三、证据四、证据八真实性无异议，对证明目的有异议，对证据五、证据六、证据七无异议。本院认为，如前所述本院对证据一的《辞退通知书》、《辞退证明》、《终止劳动关系通知单》予以确认。原告对被告提交的其他证据真实性无异议，因其他七组证据与本案争议事实直接相关联，证据来源合法，本院对其他七组证据予以确认。综合审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告于2015年6月1日入职，辞退前在原告处担任财务经理一职。按照2019年江铃海外财务部薪资方案，被告年薪为75000元，工资由基本工资（50%）、绩效工资（30%）和年终绩效（20%）组成。被告2019年2月至2020年2月期间每月实发工资分别为4893.08元、5154.2元、5269.73元、5268.84元、4821.24元、5446.59元、4727.84元、4615.34元、4508.54元、4557.72元、4613.97元、4670.22元、3486.07元。2020年2月25日原告的上级集团公司财务负责人与被告单独谈话，认为被告工作期间存在工作失误，提出对被告辞退或调整岗位、降低薪酬。被告拒绝调整岗位，该负责人表示将辞退被告。当日，该负责人要求新任财务经理与被告进行交接。2月26日原告向被告出具《辞退通知书》、《辞退证明》、《终止劳动关系通知单》，2月28日、29日被告对工作进行了交接。被告不服原告的辞退决定，向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金、欠发的工资等。宜春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出宜市劳人仲案字〔2020〕第67-1号终局裁决书和宜市劳人仲案字〔2020〕第67-2号仲裁裁决书，原告不服该委宜市劳人仲案字〔2020〕第67-2号要求原告支付经济赔偿金50000元的裁决意见，向本院提起诉讼。另查，宜春市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案字〔2020〕第67-1号裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决原告支付原告2019年年终奖差额7131元、2020年1月至2月工资差额1717.71元、未休年休假工资1379.4元、电话费补贴70.8元。本院认为，劳动者的劳动权益受法律保护，用人单位不得任意侵犯。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。根据被告证据二中的录音可知，原告上级集团公司的财务负责人认为被告工作存在失误，口头将被告辞退并立即指派他人接替被告工作岗位，原告的其余高级管理人员在场配合工作。原告次日制作出《辞退通知书》、《辞退证明》、《终止劳动关系通知单》。虽然原告主张《辞退通知书》等不是主动下发给被告的，但《辞退通知书》等材料由原告作出，原告确实将辞退被告并指示交接工作。原告的诉称意见不足以推翻非法辞退被告的事实，原告侵犯了被告的劳动权益，应当依照规定承担法律责任。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。被告离职前十二个月平均月工资高于5000元，宜春市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案字〔2020〕第67-2号仲裁裁决书依照被告的仲裁请求支持赔偿金50000元于法有据，应予支持。原告诉请不支付经济赔偿金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告宜春鑫福汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费10元减半收取计币5元，由原告宜春鑫福汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 敖志海二〇二〇年六月三十日代书记员 彭 琪