广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初343号原告张俊先，女，汉族，1949年10月1日出生，住址大埔县。委托代理人饶宗强，系广东法豪律师事务所律师。被告赖思干，男，汉族，1992年7月18日出生，住址大埔县。被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址梅州市梅县。负责人杨涛，系该公司总经理。委托代理人饶子宏，系该公司员工。被告钟善财，男，汉族，1974年10月21日出生，住址大埔县。原告张俊先诉被告赖思干、天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称天安财保）、钟善财等机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊先的委托代理人饶宗强、被告天安财保的委托代理人饶子宏、被告钟善财到庭参加诉讼。被告赖思干经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊先诉称，2019年12月16日，赖思干驾驶粤M*****号货车当行驶至大埔县超车时，与陈高陆驾驶的粤M*****号摩托车（附载张俊先）发生碰撞，造成陈高陆、张俊先受伤及两车不同程度损害的交通事故。事故经交警部门认定，陈高陆与赖思干负同等责任，张俊先无责任。事故发生后，原告到相关医疗机构作治疗。为维护自己的合法权益，现请求法院判令众被告共同赔偿给原告因此次事故造成的各项损失共计人民币120000元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付。此外，因原告张俊先与陈高陆系夫妻关系，对于陈高陆在本案中应承担的赔偿责任不要求陈高陆承担；粤M*****机动车所投保的交强险的责任限额优先赔付给陈高陆。被告赖思干没有答辩。被告天安财保辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议，事故车辆向被告天安财保投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和商业第三者责任保险（下简称商业险，责任限额为100万）及该险的不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。原告请求的损失部分及费用存在不合理的现象，原告的合理损失由法院依法核定。被告钟善财辩称，事故车辆粤M*****号机动车在被告天安财保处投保了交强险及商业险及不计免赔险，原告合理损失应由保险公司负责赔偿。事故发生时被告赖思干受雇于被告钟善财。事故发生后答辩人预付了1万元给原告，要求由天安财保将预付款直接返还给答辩人。经审理查明，原告张俊先为农村居民，但近年来一直生活、居住于大埔县城。2019年12月16日，赖思干驾驶粤M*****号货车当行驶至大埔县**************超车时，与陈高陆驾驶的粤M*****号摩托车（附载张俊先）发生碰撞，造成陈高陆、张俊先受伤及两车不同程度损害的交通事故。事故经交警部门认定，陈高陆与赖思干负同等责任，张俊先无责任。事故发生后，原告张俊先被送往大埔县人民医院住院治疗伤情，住院时间为2019年12月16日至2020年1月10日，住院25天，用去住院医疗费36561.5元。出院时相关医疗机构向张俊先出具的疾病证明书诊断栏注明，左股骨下段斜型粉碎性骨折；右肩胛骨骨折；右侧第2-10、12肋骨骨折；全身多处搓擦伤；治疗意见栏注明，住院期间陪护2人，出院后全休3个月，出院后陪护1人，一年后拆除内固定装置约需费用1万元。诉讼中，经本院主持随机抽取确定广东客都法医临床司法鉴定所为原告因交通事故受伤后伤残等级程度评定的鉴定机构。2020年5月13日，广东客都法医临床司法鉴定所向张俊先出具的粤客【2020】临鉴字第180号《司法鉴定意见书》，评定张俊先因交通事故造成两处十级伤残。原告张俊先用去鉴定费3500元。事故发生后，被告钟善财向张俊先预付了10000元。被告天安财保向张俊先预付了10000元。另查明，事故车辆粤M*****号机动车在被告天安财保处投保了交强险、商业险（责任限额100万）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。粤M*****号机动车登记车主为被告钟善财，事故发生时被告赖思干受雇于被告钟善财。诉讼中，因张俊先与陈高陆属夫妻关系，原告张俊先表示对陈高陆应承担的民事赔偿责任部分不要求陈高陆承担。同时原告张俊先表示对事故车辆粤M*****号机动车所投保的交强险的责任限额优先赔付给本次事故另一伤者陈高陆，余额才作为对原告张俊先的赔偿数额。2020年5月14日，本次事故另一伤者陈高陆与被告天安财保达成协议，被告天安财保在交强险之“医疗费用赔偿限额”中赔付陈高陆8154元，在交强险之“死亡伤残赔偿限额”中赔付陈高陆8430元，且被告天安财保已履行完毕上述赔付义务。针对原告的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，原告在本案中的各项合理损失范围及数额为：1、医疗费46561.5元（其中住院医疗费用一单计36561.5元，后续治疗费确定为10000元）；2、伙食补助费2500元（原告住院时间为2019年12月16日至2020年1月10日，住院25天）；3、营养费500元；（注1-3项合计49561.5元）4、护理费18300元（依据相关医疗机构向原告出具的疾病证明书、病历档案，确定原告的住院期间需2人陪护，出院后全休3个月，需1人护理，护理人员工资以每人每天为150元计算，故护理费为25×2×150＋90×1×120，计18300元）；5、残疾赔偿金46272.6元；6、鉴定费用3500元；7、交通费750元；（注4-7项合计68822.6元）另外，根据原告的受损害程度、各方的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定原告的精神损害抚慰金为5000元。本院认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等。本案中，事故经交警部门认定陈高陆与赖思干均负事故的同等责任，张俊先在此次事故中无责任，所依据的证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院依法予以采信。本案事故车辆粤M*****号机动车在被告天安财保投保了交强险、商业险，责任限额分别为122000元和100万元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第十六条的规定，在本次事故中所造成原告的合理损失，首先应由被告天安财保在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告天安财保根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分由侵权人按责进行承担。为此，对于原告的精神损害抚慰金为5000元由被告天安财保在交强险之死亡伤残赔偿限额中直接支付；对于原告之“医疗费、住院伙食补助费、营养费”等合理损失49561.5元，由被告天安财保在交强险之医疗费用赔偿限额中赔付1846元（被告天安财保在此限额已另案支付另一伤者陈高陆8154元），余额47715.5元由被告天安财保在商业险中赔付50%计23858元；对于原告之“护理费、残疾赔偿金、鉴定费用、交通费”等合理损失68822.6元，由被告天安财保在交强险之死亡伤残赔偿限额中赔付68822.6元（被告天安财保在此限额已另案支付另一伤者陈高陆8430元）。综上，被告天安财保应在交强险责任限额范围内赔偿原告张俊先交通事故造成的各项损失总计人民币75668.6元，抵扣被告钟善财预付10000元及被告天安财保预付的10000元后，被告天安财保应在交强险责任限额范围内继续赔偿原告张俊先交通事故造成的各项损失总计人民币55668.6元；被告天安财保应在商业险责任限额范围内赔偿原告张俊先交通事故造成的各项损失总计人民币23858元；被告天安财保应在交强险责任限额范围内直接返还被告钟善财10000元。对于本案未获本院支持的原告的其他诉讼请求及被告的其他辩论意见，均因未提供相关足够的证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十一条、第二十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内继续赔偿原告张俊先因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币55668.6元，该款项直接汇入开户行为中国邮政储蓄银行大埔县古城营业所户名为张俊先账户中。被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效之日起15日内在第三者商业责任险责任限额内赔偿原告张俊先因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币23858元，该款项直接汇入开户行为中国邮政储蓄银行大埔县古城营业所户名为张俊先账户中。被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内返还被告钟善财10000元，该款项直接汇入开户行为中国农业银行虎山支行户名为钟善财账户中。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取为550元（该款已由原告张俊先预交），由被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担400元（该款由被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在本判决生效之日起15日内径行支付给原告张俊先），由原告张俊先负担150元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  赖兆干二〇二〇年六月五日书记员  张丽媚