wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10391号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人唐志华，男,汉族，1979年8月17日出生，身份证住址浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐志华银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24743号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币131350.57元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行初19号 原告王敬珍，女，1973年6月30日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告辛集市人民政府。住所地：河北省辛集市府东大街**。 法定代表人田军,市长。 委托代理人崔驰。 委托代理人张丽君，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告王敬珍诉河北省辛集市人民政府（以下简称辛集市政府）作出的辛政行复[2019]8号《行政复议决定书》一案，于2020年3月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年4月2日依法向被告送达了起诉状副本、证据及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告王敬珍、被告辛集市政府委托代理人张丽君、崔驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求确认辛集市政府作出的辛政行复[2019]8号《行政复议决定书》违法；责令其履行法定职责或给付义务。具体理由如下：1998年张士年就是网上在逃犯，2001年被辛集市法院抓捕，是我举报的，2019年9月18日找司法援助开始发现自己的行为是见义勇为，于是我就向辛集市公安局提出请求，要求辛集市公安局出具举报犯罪嫌疑人张士年的事实证明。辛集市公安局未作出处理，遂向被告辛集市政府申请行政复议，要求被告责令辛集市公安局履行职责。2019年11月25日辛集市人民政府作出的行政复议决定违法，请求法院支持其诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议决定书。 被告辛集市人民政府答辩称，一、原告是针对辛集市公安局与刑事侦查有关的活动提出的行政复议申请，根据《行政复议法》的相关规定，辛集市公安局抓获犯罪嫌疑人属于刑事侦查行为，不是行政行为，不属于行政复议受案范围。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第二款之规定，所作复议决定符合法律规定。二、原告于2019年12月1日签收《行政复议决定书》，其提起行政诉讼的截止日期应当为2019年12月16日。而原告向人民法院提交《行政诉状》中的落款时间是2019年12月23日，显然超出了法律规定起诉期限。应当依法驳回原告的起诉。综上，答辩人作出的《复议决定书》适用法律正确、证据充分。原告起诉已超过法律规定的起诉期限，对其起诉应予驳回。请求法院依法判决驳回起诉或诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1、复议申请书；2、行政复议答复通知书；3、行政复议答复书；4、复议决定书；5、调查笔录；6、送达回证。 经审理查明，2001年8月11日，犯罪嫌疑人张士年在辛集市小白楼十字路口西侧被辛集市民警抓获。原告王敬珍认为犯罪嫌疑人张士年被辛集市公安局抓获，是其举报的结果，其行为属于见义勇为的行为。于2019年10月8日、11日、14日到辛集市公安局，要求辛集市公安局出具举报犯罪嫌疑人张士年的事实证明。辛集市公安局经查，原告所说其报警在晋州市法院开庭日抓获张士年的情况在刑事案件中没有记载，无法出具原告所要求出具的证明。2019年10月15日，原告向被告辛集市人民政府提出行政复议申请，要求被告责令辛集市公安局出具举报犯罪嫌疑人张士年的事实证明的职责。2019年11月25日，辛集市人民政府作出辛政行复［2019］8号《行政复议决定书》，决定驳回原告的复议要求。原告不服，诉至法院，请求确认辛集市人民政府作出的行政复议决定违法；责令行政机关履行职责或者给付义务。 本院认为，原告王敬珍认为犯罪嫌疑人张士年被辛集市公安局抓获与其举报有关，要求辛集市公安局出具举报犯罪嫌疑人张士年的事实证明。后经辛集市公安局核实，抓获张士年的刑事案件卷宗没有举报记录，无法出具原告所要求的证明。举报犯罪嫌疑人的行为属于刑事案件调整的范畴，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款规定，作出辛政行复[2019]8号《行政复议决定书》，决定驳回原告的复议请求并无不当，本院予以支持。 综上，辛集市人民政府作出的辛政行复[2019]8号《行政复议决定书》事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告请求确认辛集市人民政府作出的上述《行政复议决定》违法；责令行政机关履行职责或者给付义务的请求于法无据，本院不予支持，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王敬珍的诉讼请求。 案件受理费50元由原告王敬珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇二〇年六月三日 书记员  孙亚珊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初854号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆杜瓦诺艺术培训有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口**附****楼5301-5305，统一社会信用代码91500105060521713L。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：王钢，男，1964年7月7日出生，汉族，重庆杜瓦诺艺术培训有限公司员工，住重庆市大渡口区。原告朱兵武与被告重庆杜瓦诺艺术培训有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告朱兵武于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈邦碧二〇二〇年六月五日法官 助理 赖 春书 记 员 廖金鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1132号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路****，统一社会信用代码91350800052313770G。 主要负责人：苏淼，该支行行长。 委托代理人：李宜乐，该行员工。 被执行人：陈秋金，男，1969年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：李杰丽，女，1968年4月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：杨炀，男，1988年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈秋林，男，1962年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈泽浩，男，1991年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：詹海明，男，1966年4月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月18日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被执行人杨炀、陈秋金、陈泽浩、李杰丽、陈秋林、詹海明金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9804号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。执行中，申请执行人以双方已达成执行和解协议并需长期履行为由，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1132号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年六月三十日 书记员 林珊（代）
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执116号之二申请执行人：周四仁，男，1964年12月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人：廖忠亮，男，1973年6月23日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。本院在执行申请执行人周四仁与被执行人廖忠亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的朔州市平鲁区人民法院作出的（2019）晋0603民初646号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖忠亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖忠亮在中国银行账户XXX内存款人民币21779.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾凤英二〇二〇年六月九日书记员  韩志斌
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2019）宁0221民初4484号原告：高某，住银川市。被告：贺某1,原住平罗县。现下落不明。被告：贺某2,原住平罗县。现下落不明。被告：贺某3,原住平罗县。现下落不明。原告高某与被告贺某1、贺某2、贺某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼。被告贺某1、贺某2、贺某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺某1返还原告借款60000元，支付利息66600元；2.判令被告贺某1按照月利率2%的标准向原告支付2019年11月6日至实际还款之日止的借款利息；3.判令被告贺某2、贺某3对上述债务承担连带清偿的保证责任；4.本案诉讼费用及其他费用由三被告负担。事实和理由：2014年11月15日，被告贺某1因经营餐厅资金周转，向原告借款60000元，约定借款期限三年，月利率3%，被告贺某2、贺某3提供连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告贺某1转款60000元，被告仅支付部分利息。后原告多次向三被告催要借款，三被告以各种理由推诿至今。在审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。被告贺某1、贺某2、贺某3未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告贺某1向原告借款60000元，双方签订了借款合同一份，并给原告出具借条一张，约定借款期限自2014年11月15日至2017年11月15日止，约定月利率为3%。被告贺某2、贺某3与原告签订保证合同一份，对60000元借款本金及利息等承担连带责任保证，保证期间为主债务期限届满次日起两年。期间，被告支付原告利息6000元。上述借款及利息三被告至今未返还，引起本案诉讼。上述事实，有原告的陈述和提交的借款合同、保证合同、借条、银行凭证予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，根据原告提交的借款合同、借条、银行凭证，可以证实被告贺某1向原告借款60000元且未返还的事实，故对原告要求被告贺某1返还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款合同中，双方约定借款月利率为3%，现原告主张以月利率2%计算利息为66600元（扣除已支付的利息6000元），符合法律规定，本院依法予以支持。被告贺某2、贺某3为该笔借款提供连带责任保证，该保证责任仍在保证期间内，故对原告要求被告贺某2、贺某3承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贺某1、贺某2、贺某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺某1于判决生效之日起十日内返还原告高某借款60000元，支付利息66600元，共计126600元；二、被告贺某2、贺某3对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，公告费600元，共计3432元，由被告贺某1、贺某2、贺某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 赵文琴人民陪审员 王尽国人民陪审员 杨 华 二〇二〇年六月八日（法官助理 赵 双书记员 田 璐 附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2450号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金池，男，1961年11月5日出生，台湾地区居民，住台湾地区，现住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王江林，男，1962年1月29日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王爽，上海序伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卞，上海序伦律师事务所律师。 原审第三人（二审上诉人）：上海凌阳工贸有限公司，住所地上海市砖桥贸易城******，实际经营地上海市闵行区七宝镇中春路**（禹杰商务中心**）。 法定代表人：火加晖，该公司董事长。 再审申请人张金池因与被申请人王江林，原审第三人上海凌阳工贸有限公司（以下简称凌阳公司）债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张金池申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，依法提起再审申请。请求：1.撤销一、二审民事判决；2.改判张金池与凌阳公司关于连云港汉旸置业有限公司（以下简称汉旸公司）20%股权转让行为合法有效；3.诉讼费用由王江林承担。事实和理由：王江林与张金池、凌阳公司债权人撤销权一案原审过程中存在证据和事实认定错误。1.汉旸公司20%的股权价值与1200万元债权不能等同。汉旸公司设立于2005年6月23日，注册资本105万美元，张金池出资21万美元，占注册资本的20%。2015年10月12日，张金池与凌阳公司签订了《股权质押合同》，将其持有的汉旸公司20%的股权质押给凌阳公司，作为双方于2015年10月12日签订的《借款合同》的担保，并办理了质押登记。质押股权的担保金额为1200万元，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及债权实现的各项费用。2016年4月12日，张金池与凌阳公司签订《股权转让协议》，将其持有20%的股权以41万元人民币的价格转让给凌阳公司。张金池以其持有的汉旸公司20%的股权为1200万元借款设定质押，并不等同于该股权价值就是1200万元。凌阳公司受让张金池20%的股权，并非抵销了1200万元债权，仅仅是实现了部分债权。2015年至2016年间，汉旸公司对外负债高达4737594元，已经严重资不抵债，在此情况下，凌阳公司以41万元人民币的价格受让张金池20%的股权，并不属于不合理的低价转让股权。2.汉旸公司其他股东转让10%的股权，其股权转让价72万元不能作为认定张金池股权转让价格不合理的依据。股权转让属于市场自由交易行为，转让方与受让方对于股权转让的价格以双方自由协商为准，受让方出于对目标公司长远价值的参考以及自身发展需求，可能低于市场价收购，也可能高于市场价收购，不能以此认定张金池转让的价格不合理。3.《估价咨询报告》证据不真实，法院对汉旸公司现实资产状况认定错误。经二审法院调查核实，汉旸公司从未委托江苏苏瑞华会计师事务所对其进行估价咨询，江苏苏瑞华会计师事务所也否认曾接受汉旸公司的委托于2016年7月4日出具《估价咨询报告》。因此，王江林提供的认定公司资产价值近2.5亿元的《估价咨询报告》属虚假证据，不能证明案涉股权交易价格41万为明显不合理低价交易。4.张金池提供大量判决书和欠税证明，能够证明汉旸公司资不抵债。一审法院认为张金池提供的证据不足以证明汉旸公司资不抵债的情况，但仅张金池提供汉旸公司涉诉的案件标的就达到4737万余元，资产负债率远远超出该公司承受的范围，张金池以41万元的价格转让其股权不存在不合理的低价转让。二审法院要求张金池出具审计报告以确定汉旸公司是否存在资不抵债的情况，加重了张金池的举证责任，显失公平。5.凌阳公司对股权转让的价格是明知的，对合理性也是认同的，不存在低价转让，也不存在损害王江林的债权情形。凌阳公司以41万元受让张金池的股权，是对其质押权的行使，受让时间发生在王江林申请执行张金池债权期间并不存在影响。张金池与凌阳公司之间通讯地址相同，是因为张金池被聘请为凌阳公司董事，在凌阳公司办公，不能证明双方恶意串通逃避债务。 王江林提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张金池再审申请不能成立，应予驳回。1.原审中张金池未能举示证据证明债务人为1200万元提供其他形式的担保，张金池主张汉旸公司资不抵债，但8个月后其他股东再次转让汉旸公司股权价格是其股权转让价格的3.51倍，原审法院认定其股权转让价格与实际股权价值不符正确。2.《估价咨询报告》来源真实，能够佐证汉旸公司的资产价值。3.张金池提供的证据不足以证明汉旸公司在案涉股权转让发生时资不抵债，应承担举证不能的后果。4.凌阳公司明知案涉股权转让价格不合理仍受让股权，损害王江林的权益。张金池与凌阳公司之间质押、转让股权的操作是在王江林采取相应法律措施后不久发生的，串通损害王江林权益的故意明显。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，汉旸公司设立于2005年6月23日，注册资本105万美元，张金池出资21万美元，持有该公司20%的股权，并在该公司担任董事。2015年10月12日，张金池与凌阳公司签订股权质押合同，以汉旸公司20%的股权为凌阳公司1200万元债权提供质押担保。2016年3月，张金池将该股权以人民币41万元的价格转让给凌阳公司。2016年4月21日，张金池作为出质人以主债权消灭为由，申请将对凌阳公司的股权出质予以注销登记。在汉旸公司财务没有发生巨大变化的情况下，张金池未能举示证据证明其转让价格超出正常市场波动具有合理性，该价格亦明显低于同时期汉旸公司其他股东股权转让价格。《估价咨询报告》是否系伪造，均不能证明案涉股权转让价格合理。张金池主张汉旸公司资不抵债，亦未提供充分证据证明。综上，原审法院认定张金池以不合理低价转让案涉股权并无不当。 在王江林对其与张金池之间台湾地区法院民事裁定申请人民法院认可及执行期间，凌阳公司作为案涉股权的质权人以41万元的价格受让该股权，并委派张金池担任汉旸公司的董事。张金池及凌阳公司亦未能提供充分证据证明41万元的股权转让款已实际支付。结合凌阳公司法定代表人为张金池代收法律文书及张金池在再审申请中称其被聘请为凌阳公司董事等事实，原审法院认定凌阳公司对张金池以不合理低价转让案涉股权的情形明知亦无不当。 综上，张金池申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张金池的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  贾清林 审判员  杨 春 二〇二〇年六月十七日 法官助理周昊 书记员向往
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初710号 原告：杨书平，女，1965年10月20日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：吕会辰，男，1977年1月9日出生，汉族，保定市满城区人。现住保定市满城区。 原告杨书平与被告吕会辰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书平到庭参加诉讼。被告吕会辰经本院合法传唤且无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨书平向本院提出诉讼请求：1.要求被告即刻给付拖欠的工资2585元及利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月底开始，原告跟随被告到其在满城区开办的家具厂上班，日工资140元。当时约定按月结算工资。但自2017年5月就开始拖欠工资。至2018年2月13日被告共拖欠原告7585元工资未付。由被告出具欠条一张。内容：今欠工资7585元，于2018年3月底付清。但后来经催要只给付5000元，至今欠2585元。特诉至法院。 被告吕会辰未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供“欠条”一张载明：今欠杨书平工资7585元柒仟伍佰捌拾伍元2018年3月底结清吕会辰2018年2月13日。原告称我在被告的家具厂干到2017年9月，因被告拖欠工资就不给他干了，后来家具厂也停办了，我多次找被告要账，被告出具了欠工资的条子。后来被告给了5000元，日期记不清了。 审理中，原告放弃主张工资利息。 本院认为，由原告提交的被告书写的“欠条”认定，被告和原告间雇佣关系明确，被告欠原告工资事实清楚。原告要求给付工资款，应予支持。被告拖欠原告工资，应承担民事责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 被告吕会辰给付原告杨书平工资款2585元。限判决生效后三日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吕会辰负担。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 蓬
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初12002号原告：柳某，女，汉族，2001年3月26日出生，住南京市。委托诉讼代理人：丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，江苏六朝律师事务所实习律师。原告：王某，女，汉族，1979年6月26日生，，住南京市。委托诉讼代理人：丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，江苏六朝律师事务所实习律师。原告：柳某二，男，汉族，1935年10月1日生，户籍地南京市，现住南京市。被告：柳某四，女，汉族，1966年9月27日出生，户籍地南京市，现住南京市。被告：柳某三，女，汉族，1963年11月17日生，住南京市。原告柳某、王某、柳某二与被告柳某四、柳某三法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告柳某、王某、柳某二向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳某、王某、柳某二撤诉。本案受理费22880元，减半收取11440元，由原告柳某负担。审 判 长  陈 池人民陪审员  周立江人民陪审员  陈光全二〇二〇年六月九日书 记 员  齐彦榕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决（2020）鲁0911民初535号原告：高某，女，1956年6月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：李某，女，1975年9月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：李某1，男，1986年8月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏国梁，山东尚曜律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司泰安供电公司，住所地山东省泰安市东岳大街**。法定代表人：刘加国，总经理委托诉讼代理人：杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建新，山东泰山蓝天律师事务所实习律师。被告：泰安市岱岳区大汶口镇孙家庙村村民委员会，住所地泰安市岱岳区大汶口镇孙家庙村。法定代表人：李强，任村主任。委托诉讼代理人：王芝胜，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。原告高某、李某、李某1与被告国网山东省电力公司泰安供电公司（以下简称泰安供电公司）、泰安市岱岳区大汶口镇孙家庙村村民委员会（以下简称孙家庙村委）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、李某1及三原告委托诉讼代理人魏国梁，被告泰安供电公司委托诉讼代理人杨翠萍、王建新，被告孙家庙村委法定代表人李强及委托诉讼代理人王芝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某、李某、李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔付三原告死亡赔偿金507948元、丧葬费37562.5元、精神损害赔偿金30000元，上述费用共计575510.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告亲属李善一于2019年11月28日下午与原告高某（其妻）到村里自家田地浇水，李善一准备接通电线打开水泵开关，但在接通电线过程中触电身亡。三原告多次与两被告协商赔偿事宜未果。被告泰安供电公司辩称，从原告诉状内容看，原告亲属李善一是在接线过程中发生触电身亡，众所周知，电工为特种作业，李善一应通知线路管理负责人接通电源，而不应自行接线，其擅自违规接线导致损害后果发生，应自行承担责任。据了解涉案线路为380伏低压农田线路，首先本案不属于高压触电事故，不适用举证责任倒置原则，应由过错方承担责任；其次按照供电营业规则的规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任以及供电设施的运行维护范围均按照产权归属确定，该农田线路属于表后线，产权归属于村集体，一直由村集体负责管理维护，故泰安供电公司不是涉案线路的产权人，也没有对线路进行管理维护的义务，综上泰安供电公司不是本案的侵权行为人，应当依法驳回对泰安供电公司的诉讼请求。被告孙家庙村委辩称，原告亲属李善一未经电工准许自己私自接电，引起触电死亡自己应承担责任；李善一触电的线路至最后一个支撑点是第一被告安装架设的，至于第一被告准许谁用电，怎么管理、安装和维护与第二被告无任何关系。第二被告与李善一的死亡无任何因果关系，不应承担赔偿责任。根据供电营业规则第47条第一款的规定，导致李善一触电的线路产权归属于第一被告。本院经审理认定事实如下：李善一与原告高某系夫妻关系，两人婚后生育一女李某、一子李某1。2019年11月28日13时许，李善一与其妻高某带自己的水泵及电表去自家农田浇地，在接线时左手触电，随后拨打120急救，经确认电击伤身亡。李善一触电线路系380伏（三相）低压农田水利线路，该线路由孙家庙村变电室接出，架设至机井旁的电杆上，高度距离地面约1.5米，每根电线末端都裸露在外被弯成环状，李善一将自带水泵电线弯成钩状挂在环状电线上接通电源。庭审时，孙家庙村委申请证人朱某出庭作证，朱某在接受质询时称，村民浇地时须通知其并由其负责接表，其根据浇地户家的电表用电量按照每度1元收取电费，此后按每度0.54元交供电公司，李善一浇地并未通知其前往接线。上述事实有身份证、户口本、居民死亡医学证明书、照片、公安机关报警证明、询问笔录、证人证言等证据在案证实。本院认为，侵害公民生命权的，应当承担法律责任。本案中，李善一在浇地时触电身亡，有公安机关报警记录、询问笔录及居民死亡医学证明所证实，本院予以确认。李善一触电线路属于农业生产用电，为1千伏以下低压，故应适用过错归责原则。李善一作为完全民事行为能力人，理应知道自行接线可能发生电击的危险，但放任或轻信可以避免，在未通知相关管理人员的情况下自行接电浇地导致触电，自身存在重大过失，应承担主要责任。虽然两被告均否认自己系涉案线路所有人，且均未提交充足证据，根据《供电营业规则》规定，本院确认自孙家庙村变电室引出后的线路产权归被告孙家庙村委，线路终端处电线裸露任由村民自行挂接电线，存在严重安全隐患，是导致李善一触电身亡的原因之一，故孙家庙村委应承担相应的赔偿责任。因被告泰安供电公司不是涉案线路的所有权人，不具有对该线路的管理、维护义务，故对原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第三条、第六条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、被告泰安市岱岳区大汶口镇孙家庙村村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿原告高某、李某、李某1各项经济损失172653.15元【(死亡赔偿金507948元+丧葬费37562.5元+精神抚慰金30000元）*30%)】；二、驳回原告高某、李某、李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9555元减半收取4778元由三原告负担3348元，被告泰安市岱岳区大汶口镇孙家庙村村民委员会负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  康庆强二〇二〇年六月十七日书记员  高婷婷
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初228号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人岑伟铭，男，1993年2月8日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被监视居住，2020年5月15日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人岑伟铭犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月19日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人岑伟铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月10日20时许，被告人岑伟铭酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车由东往西方向行驶，至平南县平南镇燕子岭天主教堂前路段与周某1驾驶电动自行车会车时发生碰撞，导致周某1的电动自行车失控后碰撞到周某2停放在路边的桂Ｒ×××××号小型轿车，造成周某1受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，岑伟铭驾车离开现场。 被告人岑伟铭驾车离开现场后，联系朋友将被害人周某1送往医院医治，将肇事车辆停靠在现场附近。随后，在交通民警电话联系时供述了其发生交通事故的事实，交通民警并根据岑伟铭提供的地点将其查获。到案后，被告人岑伟铭如实供述了其酒后驾车发生交通事故的事实。经抽血检验，岑伟铭血液乙醇含量119.1ｍｇ／100ｍｌ。经平南县交通警察大队认定，岑伟铭负本次事故的全部责任。2019年5月，岑伟铭分别与周某1、周某2达成了赔偿协议。 上述事实，被告人岑伟铭在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、血样提取登记表及照片、户籍证明、抓获经过、机动车信息查询结果单、交通事故调查报告、事故认定书、交通事故赔偿协议书，被害人周某1、周某2的陈述，司法鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及相关照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人岑伟铭违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人岑伟铭犯危险驾驶罪罪名成立。被告人岑伟铭醉酒驾驶机动车发生交通事故后驾车离开现场，负全部责任，依法应当从重处罚。事故发生后，被告人岑伟铭在接到公安民警联系时能提供其所在位置并等待处理，到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人岑伟铭能妥善解决事故纠纷，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人岑伟铭确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人岑伟铭适用缓刑。根据被告人岑伟铭犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第四十二条、第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下： 被告人岑伟铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黎灿运 二〇二〇年六月四日 法官助理 韦露丝 书 记 员 张滢丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保300号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街**。 法定代表人：于X，行长。 被申请人：褚Ｘ，男，1986年12月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被申请人褚X金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人褚X的银行存款154100.35元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1291元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 宏 二〇二〇年六月二日 书记员 丁宇华
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0412行审99号 申请执行人常州市武进区综合行政执法局，住所地江苏省常州市武进区延政中大道**，统一社会信用代码1132048301413427X2。 法定代表人殷海峰，该局局长。 委托代理人许小平，该局工作人员。 委托代理人张静，该局工作人员。 被执行人杨敬宝，男，1989年2月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。 申请执行人于2020年6月24日向本院申请强制执行常武综执罚字（2120193387）号行政处罚决定，本院于同日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，常州市武进区综合行政执法局于2019年10月28日作出常武综执罚字（2120193387）号行政处罚决定，认定2019年8月14日，被执行人在武进区湖塘镇鸣新中路其经营场所擅自超出门窗和外墙店外经营。上述事实有责令改正通知书、现场检查笔录、现场照片、证人证言笔录、被执行人身份证复印件、见证人身份证复印件及见证人所在单位出具的工作证明等证据予以证实。常州市武进区综合行政执法局认为被执行人的上述行为违反了《常州市城市市容管理办法》第二十二条第三款的规定，依据《常州市城市市容管理办法》第五十一条第二款之规定，对被执行人处罚款480元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币480元及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。 本院认为，常州市武进区综合行政执法局作出的常武综执罚字（2120193387）号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行常州市武进区综合行政执法局作出的常武综执罚字（2120193387）号行政处罚决定。 二、被执行人杨敬宝立即缴纳罚款人民币480元及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。 三、强制执行费用由被执行人杨敬宝承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴成军 人民陪审员  赵荣明 人民陪审员  张朦彗 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  李 倩 书 记 员  余佳璐
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1280号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路******。法定代表人：李玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。被告：刘飞，男，汉族，1995年9月26日生，住原阳县。被告：吴冰含，女，汉族，1991年9月28日生，住河南省荥阳市。被告：河南聚有贝实业有限公司，住所地郑，住所地郑州市金水区经三路****楼******v>法定代表人：朱凌云（原法定代表人为游天祺）。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称豫之港公司）与被告刘飞、吴冰含、河南聚有贝实业有限公司（以下简称聚有贝公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫之港公司的委托诉讼代理人程鹏、被告刘飞到庭参加诉讼，被告吴冰含、聚有贝公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘飞支付垫付款42352.53元、违约金4235.25元，合计46587.78元；2、被告吴冰含、聚有贝公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。庭审期间，原告豫之港公司变更诉讼请求为：垫付款变更为24547.8元、违约金按照24547.8元的10%计算。事实和理由：2019年5月16日，原告豫之港公司与被告刘飞签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定以186500元的价格和分期付款的方式，将江淮牌汽车一辆出售给被告刘飞。被告刘飞交纳了首付款56500元，下余130000元向郑州银行股份有限公司申请贷款，并由原告豫之港公司提供担保。之后，被告刘飞累计拖欠贷款42352.53元，原告已经依约向银行垫付。现原告依法向被告刘飞进行追偿并请求被告吴冰含、聚有贝公司承担连带责任。被告刘飞辩称：被告现在无力偿还。被告吴冰含、聚有贝公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，原告豫之港公司（供车方、甲方）与被告刘飞（购车方、乙方）、吴冰含、聚有贝公司（反担保方）签订了一份《分期付款汽车买卖和服务合同》。该合同主要内容有：1、甲方以186500元的价格将江淮牌汽车一辆销售给乙方；2、乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构，根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向郑州银行股份有限公司申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保（连带责任保证）；3、乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款56500元，下余130000元由乙方向贷款机构申请贷款。乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；4、甲乙双方同意将车辆抵押给贷款机构，作为贷款机构债权的抵押物；5、乙方违约致使甲方为乙方垫付贷款本息或者保险费，而乙方超过15日以上未向甲方足额偿还担保垫付款或保险费及垫付款利息的，乙方应当向甲方承担违约责任，支付购车价款10%的违约金。6、乙方应当向甲方提供反担保，反担保人的保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告刘飞支付了原告车辆首付款56500元，并签署了车辆交接书。2019年5月16日，郑州银行股份有限公司（甲方、贷款人）与被告刘飞（乙方、借款人）、原告豫之港公司（丁方、保证人）签订了一份《个人借款合同》，该合同约定被告刘飞以购车为由向郑州银行股份有限公司贷款130000元，期限为三年，原告豫之港公司提供连带责任保证。同日，郑州银行股份有限公司与聚有贝公司、刘飞就涉案车辆签订了一份《抵押担保合同》。借款合同履行期间，被告刘飞作为借款人，未依约偿还银行贷款本息，致使原告豫之港公司履行了担保责任，自2019年6月27日至2020年4月29日合计垫付贷款本息24547.8元。本院认为：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。保证是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告豫之港公司作为被告刘飞向郑州银行股份有限公司申请购车贷款的连带保证人，在被告刘飞未依约偿还该银行贷款本息时，依约履行担保责任，合计垫付贷款本息24547.8元，现依法向被告刘飞进行追偿并按照合同关于违约责任的约定诉请被告刘飞支付违约金2454.78元，于法有据，并无不当，本院予以支持。被告吴冰含、聚有贝公司作为涉案合同的反担保人，共同向原告豫之港公司提供连带责任保证，故应依法对涉案债务承担连带清偿责任。该二被告承担保证责任后，有权向被告刘飞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决生效后十日内支付原告河南豫之港实业有限公司垫付款24547.8元并支付违约金2454.78元。二、被告吴冰含、河南聚有贝实业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任并在履行保证责任后，有权向被告刘飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计482.34元，由被告刘飞、吴冰含、河南聚有贝实业有限公司负担280元，原告河南豫之港实业有限公司202.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年六月十一日书记员  赵建双
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初2131号申请人：无锡房信通房地产经纪有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖东路151-9-402。法定代表人：李莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。被申请人：刘正彬。本院在审理申请人无锡房信通房地产经纪有限公司与被申请人刘正彬居间合同纠纷一案中，申请人无锡房信通房地产经纪有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘正彬银行存款420万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人无锡房信通房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘正彬银行存款420万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邱黎黎二〇二〇年六月四日法官助理 耿科明书 记 员 谈 琳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异252号 申请执行人：龙细香，女，1975年12月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。 被执行人：莫兴琼，女，1980年8月1日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被申请人：江门市江海区莫停家政专家有限公司，住所地广东省江门市江海区江翠路**首层（自编06），统一社会信用代码91440704MA4X9G3J1K。 法定代表人：莫兴琼。 本院在执行申请执行人龙细香与被执行人莫兴琼工伤保险待遇纠纷一案过程中，申请执行人龙细香于2020年5月26日向本院申请追加被申请人江门市江海区莫停家政专家有限公司（以下简称莫停家政公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙细香与被执行人莫兴琼福利待遇纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]5546号仲裁裁决书，裁决莫兴琼支付龙细香265860.47元。莫兴琼不服上述裁决，于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院于2019年9月23日作出（2019）粤2071民初18070号民事判决，判决莫兴琼支付龙细香一次性赔偿金、治疗期间生活费、护理费、医疗费、住院伙食补助费差额265860.47元。后龙细香向本院申请强制执行[执行案号为（2020）粤2071执3943号]，执行过程中，本院查封莫兴琼名下摩托车JN9X18一辆，扣划银行存款9034.51元，龙细香受偿8982.51元，除此之外未发现莫兴琼有其他可供执行财产。 另查：莫停家政公司属有限责任公司（自然人独资），成立于2017年10月30日，设立时注册资本为3万元，股东、法定代表人均为莫兴琼。 本院认为:在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律法规的规定范围内进行。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司其全部财产对公司的债务承担责任。”莫停家政公司有独立的法人资格，其财产应当用于清偿公司债务，龙细香主张追加莫停家政公司为被执行人，承担莫兴琼个人债务的清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人龙细香要求追加江门市江海区莫停家政专家有限公司为（2020）粤2071执3943号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄小玲 人民陪审员  李 舒 人民陪审员  彭 红 二〇二〇年六月三日 书 记 员  陈摇珠
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3455号原告：宿某，男，1953年4月7日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1968年4月15日生，汉族，居民，住平度市。原告宿某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日依法立案。本案立案后，原告宿某明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宿某撤回起诉处理。审判员  李雅妮二〇二〇年六月二十八日书记员  冷 燕
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初675号原告：潘小科。被告：贵州省昊洋建设有限公司。潘小科诉贵州省昊洋建设有限公司运输合同纠纷一案，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 白明婷二〇二〇年六月九日法官助理 韦龙雪书 记 员 白江山
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特588号申请人：余开航，男，1992年8月4出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区团溪镇农庄村茨湾组。公民身份号码：5221211992********。委托诉讼代理人：汪家迥，贵州法渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗珊，贵州法渡律师事务所实习律师。申请人：罗俊，男，1993年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区铁厂镇硐上村天井组。身份证号码：5221211993********。申请人：吴健，男，1994年3月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区团溪镇西大街**。公民身份号码：5221211994********。本院于2020年6月9日立案受理申请人余开航与申请人罗俊、吴健关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人余开航与申请人罗俊、吴健因民间借贷纠纷，于2020年6月9日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人吴健偿还申请人余开航借款本金及利息共计13000元，自2020年4月起至2020年9月止每月30日前归还2000元，余款1000元于2020年10月30日前付清。二、由申请人罗俊偿还申请人余开航借款本金及利息共计13000元，自2020年4月起至2020年8月止每月30日前归还2000元，余款3000.00元于2020年9月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人余开航与申请人罗俊、吴健于2020年6月9日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 莹二〇二〇年六月九日法官助理  冷 静书 记 员  黄娜娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14154号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市*************（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会信用代码914************112。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：杨小敏，系公司员工。委托诉讼代理人：罗媚，系公司员工。被告：陈冬梅，女，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省平江县*********，公民身份号码430************148。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司（以下简称雅居乐五桂山分公司）与被告陈冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐五桂山分公司委托诉讼代理人罗媚，被告陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐五桂山分公司向本院提出诉讼请求：被告因中山市*****乐桂南商住小区3期1阶段2幢1505房向原告支付2018年6月至2020年3月期间共22个月的物业管理费5808元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费264元为基数，分别从欠费2018年6月起按1‰利率计算至2020年3月止为1857.24元。事实和理由：被告中山市*****乐桂南商住小区3期1阶段2幢1505房拖欠原告物业管理费未按时支付，具体情况如下，合同签订情况：2014年12月18日，原告与被告签订物业管理服务合同；物业坐落：中山市*************；权属人：陈冬梅；建筑面积：120.14平方米；交楼时间：2015年10月28日；物业费计收标准：根据物业管理服务合同第4页第三条第一点约定，物业服务费出契前由乙方按商品房买卖合同的房屋总建筑面积（含公共分摊面积）缴交，具体标准为2.2元/月平方米，出契后则按产权登记面积缴付；付费期限：根据物业管理服务合同第5页第四点约定，每月二十日前缴纳；违约金依据：根据物业管理服务合同第7页第八条第一点约定，乙方不按约定标准和时间缴纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日1‰每日计收逾期付款违约金；欠费期间：2018年6月至2020年3月，共22个月；欠费金额：物业管理费每月264元，合计7665.24元。原告为维护自身利益，特诉至法院。被告陈冬梅辩称，该房子已经珠海市公安局拱北口岸分局查封，案件到2020年7月20日快满3年了，房屋可能会被没收，该房屋的产权还不知道是谁，其并非恶意拖欠，希望法院暂缓执行判决。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，雅居乐五桂山分公司（甲方，物业服务企业）与陈冬梅（乙方，业主）签订御龙山花园前期物业管理服务协议书，双方就建筑面积120.14平方米的中山市******期1阶段2幢1505房物业实行前期物业管理有关问题达成一致意见。约定：本物业采用酬金制方式收取物业服务费和提取酬金，物业服务费出契前由乙方按商品房买卖合同的房屋总建筑面积（含公共分摊面积）缴交，具体标准为2.2元/月·平方米，出契后则按产权登记面积缴付；乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费用在每月20日前交纳，甲方在首次收取乙方物业服务费时，预收3个月；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日1‰每日计收逾期付款违约金。协议书还约定了物业服务具体内容及有关权利义务等其他事项。2020年3月30日，雅居乐五桂山分公司出具律师函，载明陈冬梅的物业雅居乐桂南商住小区03-GF-2-1505房截至2020年3月尚欠物业管理费5808元，逾期滞纳金1857.24元，二项合计7665.24元。雅居乐五桂山分公司成立于2010年2月5日，经营范围为家庭服务、物业管理服务、水电维修等。陈冬梅为广东省中山市*********期1阶段2幢1505房的业主，于2015年10月28日收楼，物业建筑面积120.14平方米，按前期物业管理服务协议书约定，每月应交物业服务费264元（120.14平方米×2.2元/月/平方米）。雅居乐五桂山分公司称为涉案小区进行了物业管理服务，陈冬梅自2018年6月至2020年3月期间未支付物业服务费，雅居乐五桂山分公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。以上事实，有中山市商品房销售登记备案表、前期物业管理服务协议书、业主文件/钥匙签收表、律师函、催缴函回执、广东省经营收费许可证、中山市不动产登记资料查询结果等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。陈冬梅与雅居乐五桂山分公司签订前期物业管理服务协议书，该协议合法有效，对陈冬梅具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，雅居乐五桂山分公司对涉案单位进行物业服务管理，涉案房屋被查封，陈冬梅仍要缴纳物业费。由于双方在前期物业管理服务协议书中约定的物业费为2.2元/平方米/月，涉案物业的建筑面积为120.14平方米，可知每月的物业管理费为264元，现雅居乐五桂山分公司主张陈冬梅支付2018年6月至2020年3月期间的共22个月的物业管理费5808元，本院予以支持。关于滞纳金的问题，由于陈冬梅欠付物业管理费确实给雅居乐五桂山分公司造成了相当于利息的损失，雅居乐五桂山分公司主张以每月物业费264元为基数，分别从欠费2018年6月起按1‰利率计算违约金，该标准超过了实际损失，因此本院调整违约金计算标准为：以每月拖欠的物业管理费为基数，按年利率6%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈冬梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司支付广东省中山市*********期1阶段2幢1505房从2018年6月至2020年3月的共22个月的物业管理费5808元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业管理费为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司已预交），由被告陈冬梅负担（被告陈冬梅于本判决生效之日起七日内迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司。本判决为终审判决。审判员  陈立平二〇二〇年六月二十八日书记员  黄应虹高丽冰
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初1369号 原告：毕宏远，男，1998年10月生，汉族，住河南省罗山县。 被告：李咏波，男，1987年3月生，汉族，住山东省德州市陵城区。 原告毕宏远与被告李咏波民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕宏远到庭参加了诉讼,被告李咏波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕宏远向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付所欠原告借款5000元及逾期付款利息（从起诉之日至实际偿还之日按银行同期贷款利率加倍计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告原系同事关系，2019年12月6日，被告因偿还信用卡，向原告借款5000元，原告以支付宝转账形式给予被告该借款，双方无约定借款利率。后原告多次向被告催要该借款，被告一直以各种理由推脱，为维护原告的合法权益,特诉至法院。 原告为证明其主张,向法庭提交了以下证据: 1.原告向被告转款5000元的支付宝转账记录，证明原告为被告转账5000元的事实，转到了被告中信银行的银行卡； 2.原、被告微信聊天记录，证明原告向被告催要该借款，被告一致拖欠未偿还的事实。 被告未到庭，也未提交答辩意见及相应证据。 经审理查明,原、被告同在烟台打工，双方原系一个单位同事关系。2019年12月6日，被告以偿还信用卡借款需要为由，向原告借款5000元，原告通过支付宝转账的形式向被告交付了该借款，双方未约定借款利率。后原告多次向被告催要该借款，被告一直以各种理由推脱未还。 本院认为,原告毕宏远主张被告李咏波向其借款,有原告给被告支付宝打款5000元的转账记录及较长时间的微信聊天借款、催款记录为证,被告经传票传唤,拒不到庭应诉,且无证据证明其与原告之间存在借款或其他债务,应当认定被告向原告借款5000元尚未偿还的事实存在，原告要求判令被告偿还原告借款5000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款，原告通过支付宝转账方式将借款交付给被告，后因被告未偿还，原告起诉至法院，应当认定原告起诉之日为借款到期之日，被告应当自原告起诉之日起按照年利率6％给付利息。被告在答辩期间未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，属被告对其自身诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李咏波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告毕宏远借款本金5000元及利息，按年利率6％自2020年5月25日起给付至全部借款清偿完毕之日止; 二、驳回原告毕宏远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元,由被告李咏波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  魏洪兵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李树杨
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初385号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，系该支行行长。 委托代理人：余有胜，系该行员工，特别授权。 委托代理人：汤伟，系该行员工，一般代理。 被申请人：王琪，男，1998年7月18日出生，汉族。 申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人王琪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）赣0313民初385号民事裁定书，裁定冻结被申请人王琪银行存款人民币2000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。现申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出解除对被申请人王琪的财产保全措施，故本院依法解除对被申请人王琪财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第一百六十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王琪银行存款人民币2000元的或其他同等价值的财产的冻结、查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年六月三日 书记员  邓 恋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1765号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：白泽锐，男，1992年8月24日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：白明，男，1965年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。系被告白泽锐之父。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告白泽锐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永，被告白泽锐的委托诉讼代理人白明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2020年6月30日的物业服务费11815元、垃圾清运费396元、逾期违约金2300元；2.本案诉讼费由被告支付。 白泽锐辩称：1、与原告未签订物业服务合同；2、公共收益未公示；3、小区环境卫生脏乱差，车辆乱停乱放堵塞了消防通道；4、房屋墙壁漫水多年，反应无果，装修损坏，严重影响居住。 本院经审理，并认定如下事实，2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区××街××小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，建筑面积137.71平方米，于2013年3月10日办理接房手续，并同日作为甲方与作为乙方的原告签订《前期物业服务协议》、《小区费用收缴协议》约定：乙方为御景名城前期物业管理阶段的物业管理服务单位；前期物业服务费为小高层住宅每月1.3元／平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；垃圾清运费为6元／月／户。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2015年1月1日起未按时缴纳物业服务费和截止2019年12月31日垃圾清运费。 另查明，案涉小区车辆存在乱停乱放，堵塞消防通道等问题。 本院认为，原告提供了物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故被告应支付2015年1月1日至2020年6月30日的物业服务费11815元（137.71平方米×1.3元/月/平方米×66月）、2015年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费360元（6元/月×60月），原告主张的超出部分不予支持。小区公共收益公示与否，均不能免除被告交纳物业服务费的义务。就该争议，被告可另案主张。被告房屋墙壁温水问题不属于物业服务的范畴。被告的上述辩解理由均不能成立。 关于违约金问题。案涉小区存在车辆乱停乱放堵塞了消防通道，说明原告的物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张违约金2300元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告白泽锐在本判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2015年1月1日至2020年6月30日的物业服务费11815元、2015年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费360元，共计12175元； 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担16元，被告白泽锐负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱玲玲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10396号 原告:吴萌，女，汉族。 被告:陕西班博材料新技术有限公司，住所地:西安市高新区锦业路**，统一社会信用代码：916100007486370443。 法定代表人:戴其康，系该公司执行董事兼经理。 委托代理人：苏胜，男，汉族。 委托代理人：任小龙，男，汉族。 原告吴萌诉被告陕西班博材料新技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴萌到庭参加了诉讼，被告陕西班博材料新技术有限公司，经合法传唤未到庭。现本案已审理终结。 原告吴萌诉称：2015年12月16日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区锦业路76号的锦业76文化创意园SOHO空间第X幢X单元X层X号房产，并按合同要求支付了房款，原告并于2015年12月16日办理了收房手续。按双方签订的《商品房买卖合同》的第八章第二十条约定房屋交付之日起365个工作日办理房产证，但原告多次催促被告办理房产证，被告至今未给原告办理房产证。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告为原告协助办理位于西安市高新区锦业路76号“锦业76文化创意园SOHO空间”第X幢X单元X号房屋的房产证；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告陕西班博材料新技术有限公司未按时出庭，但庭后表示，其开发的位于西安市高新区锦业路76号“锦业76文化创意园SOHO空间”小区于2013年竣工且具备交付条件，原告于2015年12月16日，购买本小区第X幢X单元X（X单元X层X号）房屋，被告即时将此房屋交付给原告，并由原告实际使用至今。对于原告所提出的买房、付款、收房、入住、及装修情况均认可且情况属实，对原告的诉讼请求无异议。 经审理查明：2015年4月18日，原告吴萌向被告陕西班博材料新技术有限公司一次性支付总房款人民币3300000元，其中包括房屋价款2950000元及地下车位价款350000元，购买由被告开发的位于西安市高新区锦业路76号的“锦业76文化创意园SOHO空间”第X幢X单元X层X号房屋及地下车位。被告随将该房屋钥匙交于原告，对原告进行了实际交付，原告实际使用至今，被告2015年12月16日出具有说明。2015年12月16日，原告与被告就该套房屋签订《商品房买卖合同》，合同编号为Y15148402。合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高新区锦业路76号“锦业76文化创意园SOHO空间”第X幢X单元X层X号房屋；该商品房预测建筑面积共238.82平方米，单价为每平方米11794.34元，房屋总售价为2864138元；对此，被告于2016年4月8日出具有销售不动产统一发票。合同第二十条房屋登记：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，……。 另查，涉案房屋于2015年12月2日完成网上预售房屋登记备案，买受人为吴萌；2018年6月1日完成房屋所有权首次登记，所有权登记人为陕西班博材料新技术有限公司。 上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、陕西班博材料新技术有限公司出具的情况说明、物业费收据、西安市房产信息查询、西安市不动产登记簿等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认（双方实为现房交易）。双方均应按照合同的约定，全面履行合同的义务。吴萌按照合同的约定向陕西班博材料新技术有限公司一次性足额交纳了购房款，陕西班博材料新技术有限公司应当按照合同的约定为吴萌协助办理涉案房屋的产权登记手续。双方关于房屋登记在合同中约定：房屋交付之日起365个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书。目前，涉诉房屋的实际交付时间业已超过365个工作日，陕西班博材料新技术有限公司已于2018年6月1日完成了涉案房屋的首次登记。作为出卖人，陕西班博材料新技术有限公司应当在合理期限内协助原告办理不动产权属登记证书。故原告吴萌要求被告为其协助办理位于西安市高新区锦业路76号“锦业76文化创意园SOHO空间”第X幢X单元X号房屋的不动产权属登记证书的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告陕西班博材料新技术有限公司应当于本判决生效之日起三十个工作日内，为原告吴萌协助办理位于西安市高新区锦业路76号的“锦业76文化创意园SOHO空间”第X幢X单元X层X号房屋权属登记证书。 本案案件受理费100元，由被告陕西班博材料新技术有限公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭军智 人民陪审员  廖兴才 人民陪审员  裴 丽 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  马小姣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10633号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：许雄群，1972年4月5日出生，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市东海镇许厝巷**，身份证号码XXX0019。被告：深圳市凯特威娱乐有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**（南园工业园**）南园商业大厦**部分及**，统一社会信用代码：XXX306D。法定代表人：王坤阳。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十九日书记员 谢远舒
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初4496号 原告：司忠兰，女，1949年7月29日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被告：曹永军(系原告长子)，男，1969年2月24日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：曹永平(系原告二女儿)，女，1972年1月4日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：曹永新(系原告三儿子)，男,1975年10月2日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：曹永成(系原告四儿子)，男,1980年2月28日生，汉族，住安徽省定远县。 原告司忠兰起诉被告曹永军、曹永平、曹永新、曹永成赡养纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，在审理过程中，原告司忠兰以需要自行调解为由，于2020年10月13日向本院提出撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告司忠兰申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利行使处分权，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告司忠兰撤回起诉。 案件受理费40元，由原告司忠兰负担。 审判员  高恒星 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘升宇 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执531-1号申请执行人：王西中，男，1958年3月24日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：段志松，男，1958年4月18日出生，汉族，住孟州市，现住孟州市。申请执行人：苏月红，女，1968年6月23日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：乔冬荣，女，1968年10月7日出生，汉族，住孟州市，现住孟州市。申请执行人：卫有祥，男，1958年12月3日出生，汉族，住孟州市，现住孟州市。申请执行人：杜凌云，女，1981年9月22日出生，汉族，住孟州市，现住孟州市。申请执行人：陈井，女，1968年1月11日出生，汉族，住孟州市，现住孟州市。被执行人：河南鑫源生物科技有限公司，住所地孟州市湘子路工业园区。法定代表人：何红兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦占武，男，1970年9月12日出生，汉族，住孟州市，系河南鑫源生物科技有限公司副总经理。关于王西中、段志松、苏月红等7人申请执行河南鑫源生物科技有限公司劳动争议一案中，孟州市劳动人事争议仲裁委员会作出的孟劳人仲案字【2019】30号仲裁调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，一、自2019年6月起，河南鑫源生物科技有限公司按照该提供的工资表逐月发放申请人2018年3月至8月工资（具体详见附表《王西中等6人2018年3月-8月工资表》），到2019年9月底全部发完。二、截止2019年12月底，被申请人河南鑫源生物科技有限公司保证将已退休申请人王西中、段志松、苏月红、乔冬荣、卫有祥、陈井的养老保险费补缴完毕同时将杜凌云的养老保险费补缴至2018年5月31日。因被执行人河南鑫源生物科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王西中、段志松、苏月红等7人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月21日向被执行人河南鑫源生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人河南鑫源生物科技有限公司未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院于2020年4月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下的财产，发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下有车牌号豫Ｈ××××**“大众牌”汽车一辆，该车辆已被其他案件处置，其他未发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司有可供执行的有效财产。三、本院依法到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人河南鑫源生物科技有限公司的住房公积金情况，未发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下有住房公积金缴存记录。四、本院依法到孟州市房地产管理部门查询被执行人河南鑫源生物科技有限公司的房产情况，发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下位于孟州市大定办事处湘子路工业园区武孟路299号有土地一块，土地证号为孟国用（15）第0**，本院于2020年5月11日将上述土地使用权轮候查封，其他未发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下有房产登记、备案信息。五、本院分别于2020年4月20日和2020年5月29日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下的财产，未发现有可供执行的有效财产。六、本院于2020年4月21日向被执行人河南鑫源生物科技有限公司发出限制消费令。本院于2020年6月12日告知申请执行人王西中、段志松、苏月红等7人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人河南鑫源生物科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王西中、段志松、苏月红等7人也不能向本院提供被执行人河南鑫源生物科技有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余193163.25元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司有其他可供执行的财产，被执行人河南鑫源生物科技有限公司暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南鑫源生物科技有限公司负有继续向申请执行人王西中、段志松、苏月红等7人履行债务的义务，被执行人河南鑫源生物科技有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王西中、段志松、苏月红等7人发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王西中、段志松、苏月红等7人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十二日书记员  王 帅
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初104号公诉机关武宁县人民检察院。被告人张斯才，男，1974年2月17日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，务农，户籍所在地江西省九江市武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被武宁县公安局刑事拘留，同年12月30日被武宁县公安局取保候审，2020年5月18日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人张斯才犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武宁县人民检察院指派检察员莫明、检察官助理余思康出庭支持公诉，被告人张斯才到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：1.2019年12月19日19时41分许，被告人张斯才饮酒后驾驶其所有的赣Ｇ×××**普通二轮摩托车，由武宁协和大道老爷爷土菜馆饭店往武宁县第二中学方向行驶，途经万福广场十字路口路段时，被武宁县公安局交通管理大队执勤民警查获，后民警将张斯才带至武宁县人民医院抽血送检。经江西九江司法鉴定中心鉴定，张斯才血液中乙醇含量为124.65ｍｇ／100ｍｌ。2.2020年4月3日19时许，被告人张斯才在取保候审期间再次饮酒后驾驶其所有的赣Ｇ×××**普通二轮摩托车，由武宁县南市工业园菜市场罗某某家往步红小区方向行驶，途经协和大道305省道59ＫＭ＋200Ｍ处时，被武宁县公安局交通管理大队执勤民警查获，后民警将张斯才带至武宁县人民医院抽血备查。经江西求实司法鉴定中心鉴定，张斯才血液中乙醇含量为84.21ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人张斯才违反道路交通安全法规，先后两次在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案说明、人口信息、证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、鉴定意见、检查笔录、证人吴某、邱某的证言以及被告人张斯才的供述与辩解等证据证实。被告人张斯才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张斯才构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人两次在道路上醉酒驾驶机动车，可以酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人张斯才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈思颖二〇二〇年六月四日代书记员 王 菠
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初1185号 原告：刘建亮，男，1987年4月20日生，汉族，住滦州市。 被告：张友全，男，1975年9月10日生，汉族，住滦县。 被告：张东久，男，1970年11月18日生，汉族，住滦县。 原告刘建亮与被告张友全、张东久生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告刘建亮与被告张友全、张东久均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建亮诉称：2019年8月9日16时许，原告在韩寨子村怀合高轿修理店，因琐事与张友全发生争执，张友全首先辱骂并殴打原告，后张东久加入到张友全一方，二人持续对原告进行殴打，原告随后拨打报警电话。原告因两被告殴打受伤，在滦州市人民医院治疗，经诊断为头部、颈部、右手等多处外伤。原告受伤产生如下损失：医疗费1672.73元、误工费11733元、护理费654元、营养费750元、鉴定费780元，共计15589.73元。被告张友全首先辱骂并殴打原告，存在过错行为，被告张东久积极参与帮助被告张友全殴打原告，也存在过错行为。对于原告受伤产生的损失，两被告应承担赔偿责任，为维护原告起诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告损失共计15589.73元并由被告承担本案诉讼费用。 被告张友全辩称：我与原告发生纠纷的原因是刘建亮先出言辱骂的我，后来也是刘建亮先动的手，我在双方争执的过程中完全处于被动的状态，我在争执中没有过错，原告的辱骂行为是引起双方争执的主要原因，原告的损失应该自己承担。被告张东久并没有动手打刘建亮，张东久到现场的时候，双方已经被人拉开了，张东久跟本案并没有产生直接的联系。原告要求的损失均是自行扩大的损失，其伤情并没有达到需要住院治疗的程度，请贵院依法核实产生的医疗费有无治疗与本次受伤无关开支，依法扣除。并且原告的伤情也没有达到需要护理和产生误工的程度，对于其要求的误工费、护理费、营养费等，应提交有鉴定资质的机构出具的鉴定报告，作出客观真实的鉴定结论。原告平日并无正式工作，不可能产生如此高的误工费，请求法院依法核实原告提供的证据，维护我的合法权益，综上所述，我在本次事件中并无过错，且原告夸大自身损失，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告张东久辩称:我没打原告。 经审理查明：原告刘建亮与被告张友全、张东久均系滦县村民。其中被告张友权与被告张东久系兄弟关系。 2019年8月9日16时许，被告张友全与原告刘建亮在滦州市怀合高轿修理店因琐事发生打架，双方厮打在一起，后来被告张东久到达现场后，用手採压在被告张友全身上的原告刘建亮头发，将原告刘建亮部分头发採掉。事故发生后，原告刘建亮报警，滦州市油榨派出所出警依法处理。2019年10月3日对原告刘建亮作出滦公（油）行罚决字（2019）0797号行政处罚决定书，对原告刘建亮行政拘留六日，并处罚款贰佰元整；对被告张友全作出滦公（油）行罚决字（2019）0796号行政处罚决定书，对被告张友全行政拘留九日，并处罚款贰佰元整；对被告张东久作出滦公（油）行罚决字（2019）0832号行政处罚决定书，对被告张东久罚款肆佰元整。 原告刘建亮受伤后在滦州市人民医院门诊治疗，支付医疗费1672.73元。2019年12月16日原告的伤情经新疆科正司法鉴定所法医学司法鉴定，鉴定意见为：刘建亮损伤致头部外伤，双耳外伤，颈部外伤，右手外伤，其伤后误工期限需30日，护理期限需6日，营养期限需15日。原告刘建亮受伤后，由其农民身份的妻子护理。原告刘建亮平时从事交通运输工作，其误工损失应按交通运输行业标准计算为宜。综上，原告刘建亮的损失：医疗费1672.73元，误工费241.84元/天（交通运输业）×30天=7255.2元，法医鉴定费780元，护理费77.26元/天×6天=463.56元，营养费40元/天×15天=600元，共计10771.49元。 上述事实有原被告陈述、医疗费票据、行政处罚决定书、油榨派出所询问笔录、法医学司法鉴定意见书及法医鉴定费票据等予以证实并记录在卷。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，刘建亮与张友全因琐事发生纠纷并相互厮打，致原告刘建亮身体受到伤害，在此次事件中张东久亦参与到打架中，有公安机关作出的处罚决定书为据，本院予以认定，二被告应对原告损失承担连带赔偿责任。打架双方应承担与其过错相应的赔偿责任，同时，因双方均有过错，应减轻对方的赔偿责任。刘建亮的护理人员为农民身份，其护理费等应按农民标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、由被告张友全、张东久于本判决生效后五日内连带赔偿原告刘建亮经济损失共计6462.89元； 二、驳回原告刘建亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取150元，由原告刘建亮负担60元；被告张友全共同负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇二〇年六月十四日 书记员  张宏远
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执12号之三 申请执行人:葛东印，男，住山西省吉县吉昌镇兰古庄村委尚家原村。 被执行人：杨军荣，男，住山西省吉县吉昌镇东关村委雷神沟。 本院在执行申请执行人葛东印与被执行人杨军荣民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1028民初129号民事调解书，已采取如下执行措施： 1、本案于2020年1月7日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆等财产信息，目前发现被执行人名下有少量存款（已冻结一银行账户），未发现其他可供执行财产。 3、本院依职权将被执行人杨军荣纳入失信被执行人名单、限制了高消费，并上网发布。 4、上述案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）晋1028民初129号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵晋
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终1796号 上诉人（原审被告）：司文星，男，1992年1月7日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：赵磊，河北盛誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙永丽，女，1980年10月21日出生，汉族，住保定市清苑区。 上诉人司文星因与被上诉人孙永丽民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 司文星上诉请求：依法撤销或改判原判第一项，判决驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款无事实与法律依据，属司法机关就同一债务重复认定，明显对上诉人不公平。被上诉人以民间借贷为由向上诉人主张的债务在上诉人与孙瑞英离婚案件生效判决中已有所体现，被上诉人此次主张同一债务，上诉人不应为同一债务而重复承担责任，故法院不应就此再行作出上诉人承担给付责任的判决。 孙永丽辩称，司文星离婚诉讼后并未还我钱，去年我起诉了他，一审判决后他还没有还。 孙永丽向一审法院起诉请求：1.判决司文星偿还借款24039.5元；2.要求司文星支付利息（自2019年9月18日至借款全部清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费用由司文星承担。 一审法院认定事实：司文星与孙瑞英原系夫妻关系，2015年8月25日登记结婚，2018年7月起，孙瑞英因经营车饰店多次向孙永丽借款共计48079元，2019年8月27日一审法院作出（2019）冀0608民初1044号民事判决书判决孙瑞英与司文星离婚，并判决对于孙永丽的债务由司文星、孙瑞英各偿还24039.5元。孙永丽向司文星催要借款未果，为此起诉要求偿还借款24039.5元。孙永丽提交（2019）冀0608民初1044号民事判决书一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司绿卡通交易明细七页、微信转账记录截图十三份，用以证明司文星对孙永丽有欠款24039.5元。经质证，司文星均无异议，对欠孙永丽借款24039.5元予以认可。庭审中，司文星称孙永丽所主张的权益在（2019）冀0608民初1044号生效民事判决书有所体现，从法律角度给予确认，不应对同一笔权益再进行确认，不应支持孙永丽诉讼请求，如果支持孙永丽诉讼请求，对同一款项权益进行双重负担，应驳回孙永丽诉讼请求。 一审法院认为，孙瑞英与司文星在夫妻关系存续期间，孙瑞英多次向孙永丽借款共计48079元，一审法院作出（2019）冀0608民初1044号民事判决书判决孙瑞英与司文星离婚，并判决对于孙永丽的借款48079元由司文星、孙瑞英各偿还24039.5元，司文星对此无异议，故孙永丽要求司文星偿还借款24039.5元的诉讼请求，予以支持。因双方对借款未约定借款利息，应视为不支付利息，故孙永丽要求按同期银行贷款利率给付借款利息的诉讼请求，不予支持。夫妻双方离婚判决书中对夫妻共同债务的分割，只对夫妻双方内部具有约束力，对案外人无外部约束力，案外人可另案起诉向夫妻双方或一方主张债权，孙永丽的起诉符合法律规定，故司文星称孙永丽所主张的权益在（2019）冀0608民初1044号生效民事判决书已有所体现，不应支持孙永丽诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决：“一、被告司文星于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙永丽借款24039.5元。二、驳回原告孙永丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元，由被告司文星负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人司文星上诉主张一审法院对本案所涉债务重复认定。在上诉人司文星与孙瑞英离婚诉讼中，一审法院仅对二人所欠孙永丽债务的金额及义务主体进行确认，并未就该债务清偿做出具有给付内容的判决结果，且被上诉人孙永丽亦非离婚案件诉讼主体，不能以该判决作为申请强制执行的依据。因此，本案系被上诉人孙永丽在前案认定债务的基础上就该债务清偿提起给付之诉，诉讼标的为给付行为，并非如上诉人所称就同一债务重复认定，故上诉人司文星上诉主张法院不应就此再行作出由其承担给付责任的判决，理据不足，本院不予采信。 综上所述，上诉人司文星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人司文星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 张峰先 审 判 员 付术勇 二〇二〇年六月十日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保599号 潘巧平： 本院执行的潘巧平申请张鼎芬借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1890号 原告：甘志强，男，1987年4月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王昌伟，上海申伦律师事务所律师。 被告：邵谦，男，1984年7月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区，现羁押于枣庄市看守所。 原告甘志强与被告邵谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘志强及其委托诉讼代理人王昌伟、被告邵谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（2019年12月1日起，按照日利息万分之五计算至本息还清之日止）；2、案件受理费保全费由被告承担。事实和理由：自2018年12月27日，被告以需要资金周转为由，分多次向原告借款，至2019年4月1日期被告累计向原告借款10万元，同日，被告向原告出具借条，约定借款利息为日息万分之五，借款期限至2019年10月1日止。2019年9月30日，被告向原告偿还了利息及本金5万元，剩余5万元本金及2019年12月1日以后的利息至今未还。为此诉至法院。 被告邵谦对借款的事实无异议。 原告提交被告出具的借条及转款凭证，被告质证无异议。 经本院审理查明的事实如下：2019年4月1日，被告邵谦向原告甘志强出具借条一份，借款金额为10万元，约定借款利息为日息万分之五，借款期限至2019年10月1日止。2019年9月30日，被告向原告偿还了利息及本金5万元，剩余5万元本金及2019年12月1日以后的利息至今未还。 本院认为，原被告达成的借款协议系双方真是意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。双方均应按照协议约定履行。被告在借款到期后未还清借款本息，应继续履行还款义务，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告邵谦偿还原告甘志强借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照日息万分之五计算）。于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告邵谦承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇二〇年六月十日 书记员  龚莹莹
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1029号申请人：赵跃进，男，1970年5月18日生，汉族，现住镇江市。申请人：徐军，男，1969年1月15日生，汉族，现住镇江市。被申请人：高勇刚，男，1976年12月3日生，汉族，现住镇江市。原告赵跃进、徐军诉被告高勇刚返还原物纠纷一案中，申请人赵跃进、徐军向本院申请财产保全，要求冻结被申请人高勇刚银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高勇刚银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 宁二〇二〇年六月四日书记员 蒋蕾蕾
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢599号江苏鼎鑫建设工程有限公司：曹德清与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执560号申请执行人黄志刚，男，汉族，1956年11月4日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人夏得松，男，汉族，1964年10月22日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0826民初1830号民事调解书，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人夏得松（与刘根顺共有）在泰和县玉华山庄房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人夏得松（与刘根顺共有）名下位于泰和县玉华山庄房产一套（房权证号：泰府字第**），查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年六月八日书记员  刘 茜
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执273号 中国农业银行股份有限责任公司泾川县支行、张清波、薛鹏飞、陈泽华： 申请执行人中国农业银行股份有限责任公司泾川县支行与张清波、薛鹏飞、陈泽华借款合同纠纷一案，（2019）甘0821民初1859号民事判决书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的233971.75元，执行费3152元。案件进入执行程序后，本院依法划拨了被执行人薛鹏飞住房公积金8万元、银行存款62123.75元，薛鹏飞履行了案款20000元；划拨了陈泽华住房公积金25000元，划拨了银行存款50000元。申请人中国农业银行股份有限责任公司泾川县支行已领取案款，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十日
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执225号 吕生文： 申请执行人吕生文与被执行人达仓买卖合同纠纷一案，执行标的为887元。在执行过程中，被执行人达仓履行了全部执行款887元，执行费已缴纳，现本案执行完毕。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民初761号民事判决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初5541号原告：焦国军，男，1970年5月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：钱超群，河南浩盈律师事务所律师。被告：张廷华，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：牛帅，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何岩，河南天坤律师事务所实习律师。被告：郭笑凡，男，1982年11月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开区。委托诉讼代理人：石萌，金博大律师事务所律师。本院在审理原告焦国军诉被告张廷华、郭笑凡民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张廷华、郭笑凡名下银行存款1846000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人闫月胜、郭冠军以夫妻共同财产位于高新技术产业开发区科学大道59号1号楼1单元25层96号房屋提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封闫月胜名下位于高新技术产业开发区科学大道59号1号楼1单元25层96号房屋（郑房权证字第**）；二、冻结被告张廷华、郭笑凡银行存款1846000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇二〇年六月三日书记员  常佩佩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1847号原告：廖朝兰，女，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆鑫煜锦金属制品有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新一村****，统一社会信用代码91500113MA600MF54U。法定代表人：江侗，总经理。委托诉讼代理人：万月琴，重庆合融律师事务所律师。原告廖朝兰与被告重庆鑫煜锦金属制品有限公司（以下简称鑫煜锦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，因新冠肺炎疫情影响，本案中止审理。疫情缓解，本案恢复审理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告廖朝兰、被告鑫煜锦公司委托诉讼代理人万月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖朝兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年12月生活费2000元。事实和理由：2019年12月2日，被告突然宣布工厂停工，口头承诺支付原告12月份生活费2000元，由于被告一直未予支付，故原告起诉要求被告立即支付。被告鑫煜锦公司辩称，被告系因客观原因关停公司，已经依法履行了提前一个月的通知义务，原告请求支付生活费于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告到被告处从事蜡膜工作。2018年12月17日，被告鑫煜锦公司作为甲方与原告作为乙方签订《劳务合同》，载明甲方根据生产经营的需要，需聘请一批劳务人员，双方协商一致，约定：本协议期限于2018年12月17日生效，至2019年12月16日终止；甲方支付报酬的时间为次月15日；甲乙双方若单方面解除本协议，需提前10天通知另一方等。原告举示中国银行交易明细清单，证明被告鑫煜锦公司自2019年1月至2019年11月，支付原告的月平均工资为2892元。2019年12月初，被告通知原告公司因故关停，原告遂离开被告单位。2020年1月19日，被告向原告送达《解除（终止）劳动合同通知书》。2020年1月13日，原告以被告宣布关停时承诺支付一个月生活费2000元但未支付为由，向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委以原告的仲裁申请不属于受理范围为由，作出《不予受理通知书》。原告不服仲裁通知书，遂向法院提起诉讼。审理中，因新冠肺炎疫情影响，本院拟通过网上审理方式审理本案，经本院通过电话方式询问相关事实及调解意愿，被告法定代表人江侗对承诺支付原告2019年12月生活费的事实予以认可，并表示同意支付原告。由于被告事后未支付原告，经本院询问，原告廖朝兰要求被告支付生活费2000元系由最低工资1800元及被告未给原告参加保险约定每月支付原告200元保险费构成。原告起诉的理由为被告未提前30日通知解除合同，被告自认支付。但在审理中，双方为是否尽到提前告知义务意见分歧，本案调解未果。上述事实，有原告廖朝兰、被告鑫煜锦公司的陈述，原告廖朝兰提交的仲裁申请书、不予受理通知书、解除（中止）劳动合同通知书、中国银行交易流水明细清单；被告提交的重庆中轻装备有限公司房屋租赁期满要求收回房屋的《函》、张贴栏照片、劳务合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告廖朝兰与被告鑫煜锦公司均具备建立劳动关系的主体资格，双方签订《劳务合同》后，原告进入被告单位从事蜡膜工作，接受被告管理，由被告按月发放工资，特别是双方解除工作关系后，被告制作的《解除（终止）劳动合同通知书》中明确载明“原告系其劳动合同制员工，根据《劳动合同法》第三十六条规定，从2019年11月29日起解除（终止）劳动合同”，故本案原告与被告已形成事实劳动合同关系。根据《劳动合同法》第四十条第（三）项“有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同：…（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定，被告因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方未能就变更劳动合同内容达成协议的，被告额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。根据被告制作的《解除（终止）劳动合同通知书》，明确载明双方系协商解除，终止、解除劳动合同原因为因环保原因造成公司关停，由公司提出解除劳动合同，与被告在本案中辩称系因公司租赁场地到期被通知收回，公司需要关停，已提前向员工尽到告知义务的意见相左，故对被告辩称尽到提前告知义务的意见，本院不予采纳。根据双方协商解除劳动合同关系的事实，本院对原告诉称被告因突然通知关停公司，双方达成由被告支付原告一个月（即2019年12月）生活费的意见予以采信。原告廖朝兰起诉要求被告因未提前通知解除劳动合同，按照约定支付1个月生活费，与劳动合同法关于用人单位额外支付一个月工资可以提前解除劳动合同的性质相近，原告请求被告按照最低工资标准1800元支付，未超过其月平均工资，不违反法律规定，本院应予主张，但原告请求被告支付200元保险费，违反相关法律规定，本院不予主张。综上，原告起诉要求被告因未提前30日通知解除劳动合同额外支付一个月生活费1800元，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条第（三）项之规定，判决如下：一、被告重庆鑫煜锦金属制品有限公司支付原告廖朝兰因未提前30日通知解除劳动合同额外支付一个月生活费1800元；二、驳回原告廖朝兰的其他诉讼请求。上述第一项，限被告重庆鑫煜锦金属制品有限公司于本判决生效后10日内履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆鑫煜锦金属制品有限公司承担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  魏 东二〇二〇年六月十六日法官助理  朱 磊书 记 员  张怡佳
文书内容吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保85号之一申请执行人:吉林市天成物业服务有限责任公司被执行人：王桂荣本院依据已经发生法律效力的吉林市丰满区人民法院2019年10月18日生效的（2019）吉0211民初1752号判决，向被执行人王桂荣发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王桂荣在吉林银行吉林长胜支行的账户XXXX存款13719.84元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕瑛伟二〇二〇年六月九日书记员  吕 娜
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申11号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，住山西省襄汾县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳某，住山西省襄汾县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某，住山西省襄汾县新建路鸡鸣山家属区。   再审申请人刘某因与被申请人柳某、何某民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2019）晋10民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘某申请再审称：（一）原审认定事实不清，明显偏袒一方，使用法律不当。被申请人何某于2016年5月4日借被申请人柳某的现金10万元，申请人刘某当时根本不清楚，也不知情，至于何某怎么打的借条，与申请人没有任何的关系。（二）原审法院认定事实错误。何某于2019年9月2日给柳某出具保证书一份，保证于2016年9月4日下午5点前返还柳某借款本息共计113000元，若归还不了，愿将位于西郭村东停车场院内南房车间内的门窗加工设备归还柳某所有。2016年8月8日，申请人与何某早已经办理离婚协议，已将位于西郭村东停车场院内南房车间内的门窗加工设备归给申请人所有，并且位于西郭村东停车场院内南房车间内的门窗加工厂本属于申请人与何某租赁的工厂，不属于夫妻共同财产，所以，何某没有处理这份财产的权利，不能用虚假的财产给柳某作为保证，该笔借款应由何某承担，与申请人没有任何的关系。何某于2012年8月26日借王小才现金2万元，2017年申请人将位于西郭村东停车场院内南房车间内的门窗加工厂设备卖了2万余元，替何某将该笔借款归还，所以该门窗加工厂早已不存在，一审、二审诉讼中认定门窗加工厂作为保证，明显错误判决。本身该笔借款申请人从未签字按手印，也不存在与何某共同承担柳某的借款利息8000元，并承担借期届满后按年利率6%计付10万元本金的利息。请求高级人民法院依法撤销（2019）晋10民终727号民事判决。   本院经审查认为，再审申请人刘某的再审申请不成立，理由如下：   第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中被申请人柳某原审中提交了2016年5月4日本案另一被申请人何某向其出具的借据及其向何某转款凭证等，用于证明借贷事实的发生。再审申请人刘某与何某的离婚证显示双方于2016年8月8日办理了离婚手续，本案涉及的债务发生在刘某与何某双方婚姻存续期间。刘某否认该债务是夫妻共同债务，原审时提交了其与何某2015年4月5日签订的婚内协议，但该协议约定的内容不能证明案涉债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定的除外情形。本案的借据虽是何某出示，但主要是为门窗加工厂的经营周转，刘某否认夫妻双方举债的合意，但事实上夫妻双方分享了该债务带来的利益，故原审法院认定该债务为夫妻共同债务并无不当。   第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定，新的证据是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误的。申请再审时刘某提供落款日期在原审结案后的几份证人证言，内容是案外人陈述原审庭审前已经存在的客观事实，原审时刘某可以提交因其自身原因没有提交，不符合新证据的规定，也不能推翻本案基本事实。   综上所述，再审申请人刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回刘某的再审申请。   审判长 李晓轩   审判员 张 林   审判员 程庆华     二○二○年六月十五日   法官助理 王建芳   书记员 李 洋