云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终297号上诉人（原审原告）：王翠芬，女，1957年4月16日出生，回族，户籍所在地：云南省安宁市。委托诉讼代理人：潘行建，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马光顺，男，1968年6月10日出生，回族，户籍所在地：云南省昆明市寻甸县。原审被告：马顺武，男，1988年7月27日出生，回族，户籍所在地：云南省昆明市寻甸县。上诉人王翠芬因与被上诉人马光顺，原审被告马顺武民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初6122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王翠芬及其代理人潘行建，被上诉人马光顺到庭参加诉讼；原审被告马顺武经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。现已审理终结。上诉人王翠芬上诉请求：一、撤销一审判决并改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案二审上诉费由被上诉人马光顺承担。主要事实及理由：一、一审判决认定马光顺不承担还款责任错误。2014年11月11日马光顺与马顺武共同向王翠芬借款人民币20万元，并由马光顺、马顺武在该《借条》落款“借款人”处进行共同签字确认，王翠芬按照马光顺、马顺武的要求将借款20万元转账至马顺武名下完成借款的交付。一审中马光顺认可前述借条中“借款人”处的“马光顺”系其本人所签，故此，马光顺系本案共同借款人，理应与马顺武就本案借款承担共同还款责任。二、2014年签署的《借条》中约定借款期限为一年，后马光顺、马顺武未能按约偿还借款、支付利息，经王翠芳催要后，2015年12月13日约定再沿用一年。后马光顺、马顺武仍未能按约偿还借款、支付利息，2017年11月1日马顺武向原告出具《借条》的方式确定2014年所借款项20万元的分期还款计划。故2017年11月1日《借条》的实质内容是对2014年借款20万元的还款计划，并非重新达成新的借贷合意。三、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中2014年《借条》约定的借款期限为一年，即2015年11月11日借款期满，2017年11月1日马顺武以《借条》的方式出具还款借款，故本案并不存在超过诉讼时效而免除责任的情形，马光顺作为债务人的责任亦未免除。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人马光顺答辩称：我和上诉人系亲戚关系，上诉人的钱是借给马顺武的，只是我和马顺武一起去借的。上诉人和马顺武之间签订了还款计划，我不清楚上诉人与马顺武之间的借款情况，我也没有使用过涉案借款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告马顺武并未到庭就本案陈述意见。王翠芬一审诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款15万元并从2014年11月11日起至款项还清之日止按照每月2%计算的利息；2.本案诉讼费等所有费用均由被告承担。一审判决确认：2014年11月11日，被告马顺武、马光顺向原告出具《借条》，载明借到原告20万元，利息贰分，半年一付，借期壹年。同日，原告通过配偶殷昆云银行账户向被告马顺武转款20万元。2015年12月13日，《借条》上注明再沿用一年。2017年11月1日，被告马顺武向原告出具《借条》，载明今欠原告20万元，经双方协商，本人做出如下还款计划，在2018年春节前还款50000元，在2018年7月30号以前还款50000元，剩余100000元在2018年12月31日前还清等内容。根据上述确认事实，一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，从本案现有证据看，被告马顺武、马光顺2014年11月11日向原告出具《借条》后，原告借款实际收取人为被告马顺武。2017年11月1日，被告马顺武又向原告出具《借条》，再次确认欠原告20万元，原告对此没有提出异议，并随后收取了被告马顺武偿还的5万元本金，视为原告与被告马顺武之间已达成新的民间借贷合意，原告依据2014年11月11日的《借条》向被告马光顺主张共同还款已无事实依据，一审法院不予支持。被告马顺武经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的支付50000元后未偿付剩余本息的事实进行抗辩的权利，一审法院对原告要求被告马顺武归还借款本金15万元及支付自2014年11月11日起到还清借款之日止利息的诉请予以支持，利息标准应规范表述为按年利率24%计算。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决：一、被告马顺武于本判决生效之日起十日内支付原告王翠芬借款本金150000元，并承担上述借款本金自2014年11月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告王翠芬对被告马光顺的诉讼请求。案件受理费3300元，由被告马顺武负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，双方亦未对一审判决确认事实提出异议。二审经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人马光顺在本案中是否应当承担共同还款责任？本院认为：首先，根据一、二审查明的案件事实，2014年11月11日马顺武向王翠芬出具《借条》在载明向王翠芬借款20万元并就借款期限及借款利率进行约定；同日，王翠芬委托其夫向马光顺支付的借款本金20万元，双方建立的民间借贷合同依法成立并生效。马光顺在前述《借条》的“借款人”处签名，并且未注明马光顺的身份。故此，本案借款从形式上看，该《借条》足以证明本案借贷合同建立在出借人王翠芬与借款人马顺武、马光顺之间，被上诉人马光顺以及原审被告马顺武系共同本案借款人，理应由马光顺、马顺武就本案借款承担共同还款责任。其次，对于2017年11月1日马顺武单方向王翠芬出具后一份《借条》行为，该份借条出具之后，并无借款本金支付情况，结合本案借款经过，本院对王翠芬主张后一份借条系2014年借款的延续予以采信。另外，后一份借条并无债权人王翠芬全部或部分免除马光顺债务承担的意思表示，亦无借款人马顺武自愿独自承担全部还款责任的意思表示。故此，马顺武向王翠芬出具后一份《借条》的行为，综合本案借款发生经过及该借条载明内容，仅能认定为马顺武对借款事实的确认并对如何还款进行过单方承诺，并不具有双方协商一致免除马光顺债务承担的法律效力。最后，若将2017年11月1日马顺武向王翠芬出具《借条》认定为双方就借款重新达成合意进而建立新的借贷关系，则明显与借款本金交付时间以及王翠芬持有2014年马顺武、马光顺共同出具的《借条》原件主张债权相互矛盾。综上，马光顺系本案共同借款人，理应对欠付本息承担共同还款责任；一审对此认定及处理不当，本院予以纠正。马光顺抗辩认为其对本案借款完全不知情且借款仅发生马顺武与王翠芬之间的主张，与查明的案件事实不符，亦未提交充分证据加以证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人王翠芬的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但结果处理不当，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第二项至规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初6122号民事判决：二、由马顺武、马光顺于本判决生效之日起十日内共同偿还王翠芬借款本金150000元及自2014年11月11日起至实际清偿之日止以150000元为基数按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，合计6600元，由马顺武、马光顺负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  施苏萍审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二〇年六月二日法官助理毛维清书记员周季