江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1123刑初25号公诉机关玉山县人民检察院。被告人杨某，男，1982年6月9日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化，司机，户籍所在地湖南省南县，住湖南省南县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2019年10月22日被玉山县公安局刑事拘留，经玉山县人民检察院批准，于2019年11月28日被玉山县公安局执行逮捕。现羁押于玉山县看守所。辩护人余世文，江西贤和律师事务所律师。玉山县人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人杨某犯销售伪劣产品罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员洪慧艳出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人余世文到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控，被告人杨某为牟利，在明知系假冒伪劣卷烟的情况下，仍帮助其上线朱某彪（刑拘在逃）从广西防城港多次运输假冒伪劣卷烟至上海。2019年10月20日被告人杨某驾驶其车牌为粵ＡＥ76Ｍ9的白色比亚迪轿车途经玉山县境内十七都加油站时被公安机关查获，当场扣押中华（软）香烟212条、熊猫（硬时代版）香烟645条、新牡丹（金细枝出口）香烟350条，经江西省烟草质量监督监测站鉴别，查获的中华（软）香烟、熊猫（硬时代版）香烟均系假冒伪劣卷烟，经江西省烟草专卖局认定，涉案假冒伪劣卷烟价值为235937.05元。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，公诉机关在庭审中向法庭出示了扣押物品清单等物证，江西省玉山县烟草专卖局提供的证据先行登记保存通知书、证据复制（提取）单、户籍信息登记表等书证，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某为牟利，明知他人销售伪劣卷烟，仍为其提供运输的便利条件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，建议判处被告人杨某有期徒刑一年，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，应当提起公诉。被告人杨某辩称，1、刚开始我并不知道我所运输的香烟是假烟，如果是假烟的话我是不会运输的，我一直认为是没有缴纳税款的烟；2、我只是参与运输，并没有参与销售。被告人杨某的辩护人余世文的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人杨某自愿认罪认罚；2、被告人不具备明知是假烟的前提；3、对案涉假烟的鉴定价值有异议，不是23万元，应该是13万元；4、被告人的行为只是生产、销售的其中一环，考虑被告人是从犯，且是临时运输的，依法应予以从轻处罚；5、被告人属于犯罪未遂，系初犯、偶犯，应从轻处罚；6、罚金在8000元的范围内能接受。经审理查明，被告人杨某为牟利，在明知系假冒伪劣卷烟的情况下，仍帮助其上线朱某彪（刑拘在逃）从广西防城港多次运输假冒伪劣卷烟至上海。2019年10月20日被告人杨某驾驶其车牌为粵ＡＥ76Ｍ9的白色比亚迪轿车途经玉山县境内十七都加油站时被公安机关查获，当场扣押中华（软）香烟212条、熊猫（硬时代版）香烟645条、新牡丹（金细枝出口）香烟350条，经江西省烟草质量监督监测站鉴别，查获的中华（软）香烟、熊猫（硬时代版）香烟均系假冒伪劣卷烟，经江西省烟草专卖局认定，涉案假冒伪劣卷烟价值为235937.05元。另查明，被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，有下列证据予以证实：1.扣押物品清单等物证，证明2019年10月20日，侦查机关从被告人杨某所驾驶的粤Ａ×××**白色比亚迪轿车查获中华（软）香烟212条、熊猫（硬时代版）香烟645条、新牡丹（金细枝出口）香烟350条及手机一台、对讲机一台。2.江西省玉山县烟草专卖局提供的证据先行登记保存通知书、证据复制（提取）单、案件移送函，户籍信息登记表等书证，证明玉山县烟草专卖局于2019年10月21日将案件移送侦查机关处理，被告人杨某案发时已达完全刑事责任年龄。3.检查(勘验)笔录、辨认笔录，证明案发当日侦查机关从被告人杨某驾驶的车内查货假冒伪劣卷烟及经过辨认，辨认出被告人杨某的上线是朱某彪。4.江西省烟草质量监督检测站鉴别检验委托书、江西省玉山县烟草专卖局抽样取证物品清单、江西省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验抽样单、鉴别检验报告、江西省烟草专卖局涉案卷烟价格认定意见书，证明案涉卷烟中华（软）香烟212条、熊猫（硬时代版）香烟645条均为假冒伪劣产品，新牡丹（金细枝出口）香烟350条暂无法鉴定真伪。案涉烟草专卖品的价值共计290190.55元，其中伪劣卷烟中华（软）香烟212条、价值共计135955.60元，熊猫（硬时代版）香烟645条、价值共计99981.45元，假冒伪劣卷烟价值合计235937.05元。5.被告人的供述和辩解，证明被告人与其上线朱某彪在防城港市的夜宵摊上认识，朱某彪知道被告人有一辆车后就让被告人帮其运输假烟，并叫被告人将后排坐垫拆除用以装运更多的假烟，主要将假烟运输至上海。被告人共为朱某彪运输假烟三次，第一次是2019年10月3日从防城港出发，10月5日到浙江嘉兴平湖；第二次是2019年10月6日从浙江嘉兴平湖出发，10月7日到广西防城港，10月8日从广西防城港出发，10月9日将假烟运输到上海市金山区；第三次是2019年10月19日，从广西防城港出发，10月20日在玉山县都加油站被抓获。第一次和第二次假烟运到后，接货的人分别给了被告人8000元现金。上述证据经当庭质证，证据来源合法，且证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某为牟利，在明知其上线朱某彪销售的是假冒伪劣卷烟的情况下，仍为其提供运输的便利条件，系共犯，其行为构成销售伪劣产品罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人辩称刚开始其并不知道所运输的卷烟是假烟，如果是假烟的话被告人是不会运输的，其一直认为是没有缴纳税款的烟。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条第一款、第二款之规定：“审查被告人供述和辩解，应当结合控辩双方提供的所有证据以及被告人的全部供述和辩解进行。被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。”本案中，被告人在侦查机关的三次讯问中均明确表示其在运输案涉卷烟时主观上明知是假冒伪劣卷烟，且被告人在检察起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，知悉认罪认罚可能导致的法律后果，并当庭表示系自愿认罪认罚。故此，本院对被告人辩称其主观上并不知晓所运输卷烟系假烟的辩解意见不予采纳。被告人辩称其只是参与运输，并没有参与销售，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。”第六条规定：“明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。”故此，被告人辩解其只参与运输，并未参与销售并不影响对其构成销售伪劣产品罪的认定。被告人的辩护人余世文提出案涉伪劣卷烟的鉴定价值应为13万元，不是23万元的辩护意见，本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定：“货值金额以违法生产、销售的伪劣产品的标价计算；没有标价的，按照同类合格产品的市场中间价格计算。货值金额难以确定的，按照国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部1997年4月22日联合发布的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》的规定，委托指定的估价机构确定。”案涉假冒伪劣卷烟经鉴定，货值金额合计235937.05元，鉴定程序符合法律规定，故此本院对上述辩护意见不予采纳。被告人的辩护人余世文提出被告人系从犯，且系犯罪未遂的辩护意见，经查与本案的事实、证据及相关法律相符，依法予以采纳；对于其他辩护意见，经查与本案的事实、证据及相关法律不相符，依法不予采纳。鉴于被告人杨某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且系从犯，属于犯罪未遂，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元（该款于本判决生效之日起十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年10月21日止）。二、对涉案的伪劣卷烟共1207条，依法予以没收，并由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 刚审 判 员  桑志祥人民陪审员  徐桂仙二〇二〇年六月四日法官助理马丹代书 记员  马 丹