云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初111号原告：德宏银润矿业集团有限公司，住所地云南省德宏州芒市勐焕路**财富中心写字楼14-16F，统一社会信用代码91533100697995553R。法定代表人：雷德君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹朝辉，云南上乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吕忠平，男，汉族，1965年1月6日出生，湖北省黄梅县人，本科文化，采矿工程专业人员，住湖北省黄梅县。原告德宏银润矿业集团有限公司（以下简称德宏银润公司）与被告吕忠平劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告德宏银润公司委托诉讼代理人尹朝辉，被告吕忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德宏银润公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告按照双方认可考核标准向被告支付剩余工资，即人民币26160元（税前）；2.请求法院判令原告无需支付被告往返缅甸费用，即人民币2169.51元；3.请求法院判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、仲裁裁决要求原告支付被告48000元工资尾款，属于事实认定不清。原告与被告于2017年8月28日签订了三年的劳动合同，合同期限从2017年8月28日至2020年8月27日。被告在原告缅甸项目公司担任采矿厂矿长。同时双方约定，被告的待遇为年薪180000元，其中60%为固定工资，按月发放，40%为年终绩效，年终考核后于次年初发放。上述薪酬及发放方式吕忠平本人已签字确认。至2018年7月被告因自身原因向原告提出于2018年8月底辞职止，2018年1-8月的固定工资被告已如数领取。剩余的年终绩效部分，根据《中国多金属矿业有限公司2018年经营绩效考核方案》4.1条记载，“经营责任期内，责任人自己提出辞职的，不予计发其余标准年薪和年终奖金”。此绩效考核方案是经吕忠平本人签字确认的，所以原告未计发相关当年奖金符合制度规定。公司从人道考虑，在本不应该进行年终绩效考核和发放的情况下，对被告进行了考核并得出分数为54.5分，该得分有理有据。按照该分数，结合公司考核制度，原告应向被告支付26160元税前绩效奖金，作为其2018年实际工作8个月工资的一部分，是符合被告工作时间及工作表现的。上述事实不仅有公司内部制度为基础，并有被告自己签字认可的考核方案和公司制度为依据，仲裁庭既然采信和认可了公司的制度、录用通知书、目标责任书证据，并依据其中的条款做出了裁定，仲裁庭只强调年终考核工资的执行时间，而忽略了是否应该进行考核的规定，既然按规定不进行年终考核工资的考核，就无从说起年终考核工资的执行时间。但仲裁裁决对考核方案一味强调绩效的执行时间节点而忽略被告主动辞职的事实，更是对被告自己签字认可的考核方案约定视若无睹，在上述片面的认定下，无法还原事实真相，自然也无法做出公正裁决。二、仲裁裁决要求支付被告往返缅甸费用2169.51元，无任何查证调查，属于无理无据。原告在仲裁过程中对于往返费用应予以报销并未否认，但按照原告公司内部财务制度，该费用应由被告主动在财务年度内申请，并提交相关有效凭证，在经内部流程审核后，可以予以报销。被告离职前系公司管理人员，熟悉公司报销流程，知晓当期费用应在年度财务结算前报销，但吕忠平自2018年7月回国后甚至跨年到2019年一直未向原告主张报销直至提起仲裁。同时按照被告提交的费用清单，其中很大部分不是有效票据。费用未能报销是吕忠平个人原因导致，不应归责于公司，但仲裁并未对费用进行调查，直接予以认定，属于无理无据极度不负责任。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告吕忠平辩称，一、合同不合法。1、40%工资用于年终绩效考核不合法。答辩人的工资是年薪，年薪应当按月发放。根据《劳动法》50条规定，不能拿年薪的一部分作为年终绩效进行考核，这本身就是克扣工资。答辩人是基于对原告的信任签订的合同。2、2018年经营绩效考核方案不合法。（1）银润公司制定2018年经营绩效考核方案未经职工代表大会或全体职工讨论决定；未与工会或职代会、也未与本人平等协商确定；未公示告知（在缅甸签订时不是公示告知，是工作会议程序和内容）。会议中要求签字也不是平等协商，均不合法。（2）如2018年考核方案合法，则根本不需要本人签字。（3）签订时涉嫌胁迫。2018年考核方案是于2018年3月23日签订，当时答辩人已在缅甸，公司没有与答辩人协商、没有公示告知，不得不签。（4）签订时涉嫌欺诈。2018年考核方案是与重要岗位承诺书同时签订的，时间是2018年3月23日签订的，考核方案没签订时间填写处，否则答辩人会填上签订时间。二、对答辩人的考核缺乏客观公正。这不是银润公司的正规考核，完全是银润公司针对答辩人个人而定的。在答辩人半年多的工资催讨过程中，李平波一直以公司没有考核、考核太复杂、公司总经理雷德君不在家等为由进行推托，在雷德君回公司的三天时间内，以银润的办事效率，是不可能完成复杂的考核、并通过审核和审批的。考核数据缺乏相关支撑，对答辩人的考核违反了公序良俗的原则，不能采信。三、1、《录用合同书》载明，3个月试用期合格即发放年终绩效。故年终绩效必须发放。2018年经营绩效考核方案是后补的，不合法。2、银润克扣工资。（1）答辩人是2017年8月28日入职的，2017年未见到、也没有签订考核方案。2018年去缅甸前去公司报到时也没有被告知有2018年考核方案，否则答辩人是不会签的，更不会再去缅甸。（2）2017年终考核，比较满意，而2018年则因答辩人离职扣了45.5%，是故意克扣。（3）2018的考核方案是于2018年3月23日签订的，至少在此之前是不能扣减工资。（4）银润回复意见说明按规定扣税后发放，请求法庭计算出应扣税额和应发工资额。（三）从缅甸返程费用。1、返程费用2169.51元，7月17日，相关单据已按李平波要求当面交给了他，事后回复称2018年已扎帐不给处理。属于恶意行为。2、答辩人到银润上班，从未见银润公司的差旅费报销制度和相关流程，也无人提醒，否则也不会发生所谓的超时申报。此前发生的差旅费用都是在缅甸公司报销的。请求法院依法公正裁判。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告德宏银润公司应支付给被告吕忠平多少绩效工资？2.原告德宏银润公司是否应支付被告吕忠平往返中国至缅甸差旅费2169.51元？原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对原告提交被告有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据营业执照副本、法人身份证复印件、吕忠平身份证复印件，第二组证据云南省劳动合同书、录用通知书，第三组证据中国多金属矿业有限公司2018年经营绩效考核方案、中国多金属矿业有限公司重要岗位任职承诺书，第四组证据2018年绩效考核表、情况说明，第五组证据仲裁裁决书，本院认为对原告所提交的第一至五组证据真实性、合法性、关联性予以采信，证明内容不予采信。对被告提交的原告有异议的证据，本院认定如下：被告提交的第一组证据被告身份证复印件，第二组证据仲裁裁决书，第三组证据营业执照副本复印件、劳动合同、录用通知书（在原告提交的证据中），第四组证据银润2018年经营绩效考核方案，第五组证据银润仲裁时提交的考核结果表、银润起诉时提交的考核结果表、考核说明（在原告提交的证据中），第六组证据答考核说明，第七组证据缅甸回国返程费用，第八组证据催讨工资过程、情况说明，第九组证据被告陈述，本院认为对被告提交的第一、二、三、四、五、六、七、八组证据三性予以采信，证明内容不予采信。第九组证据系被告个人陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月28日签订了三年的劳动合同，合同期限从2017年8月28日至2020年8月27日。被告在原告缅甸项目公司担任采矿厂矿长。同时双方约定，被告的待遇为年薪180000元，其中60%为固定工资，按月发放，40%为年终绩效，年终考核后于次年初发放。至2018年7月被告向原告提出于2018年8月底辞职，2018年1-8月的固定工资被告已如数领取。剩余的年终绩效部分，原告对被告进行了考核并得出分数为54.5分。被告于2019年向芒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告支付绩效工资48000元及支付往返中国与缅甸的费用2169.51元。芒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出芒劳人仲案字〔2019〕80号仲裁裁决书，裁决要求原告支付被告绩效工资48000元和往返缅甸的费用2169.51元。原告不服裁决，于2020年1月10日向本院提起诉讼，请求：1.请求法院判令原告按照双方认可考核标准向被告支付剩余工资，即人民币26160元（税前）；2.请求法院判令原告无需支付被告往返缅甸费用，即人民币2169.51元；3.请求法院判令由被告承担本案诉讼费。本院认为，本案属于劳动争议。劳动者为用人单位工作，有获得劳动报酬的权利。本案中，双方签订劳动合同，约定年薪180000元，其中60%为每月发放，40%为终月考核发放。2018年8月31日被告辞职。2018年底原告对被告工作进行考核，考核分数为54.5分。故被告应获得绩效工资的54.5%的绩效工资，即180000元×40%×54.5%=39240元。被告工作地为缅甸，其往来中国至缅甸工作地的费用，原告应给予报销。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：一、原告德宏银润矿业集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告吕忠平绩效工资39240元；二、原告德宏银润矿业集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告吕忠平往返缅甸费用2169.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告德宏银润矿业集团有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  张俊忠人民陪审员  赵仕芳二〇二〇年六月五日书 记 员  刘虹言