广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初246号 原告（反诉被告）：黎明，男，1964年10月13日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贵港市地田置业有限公司，住所地：贵港市，统一社会信用代码：。 法定代表人：梁勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫仁益，广西旭成律师事务所律师。 被告（反诉被告）：桂平市瑞丰投资有限公司，住所地：桂平市，同意社会信用代码：。 法定代表人：肖惜军，系该公司执行董事兼总经理。 被告（反诉被告）：肖惜军，男，1967年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告（反诉被告）：李永丽，女，1966年4月20日出生，汉族，住桂平市。 原告（反诉被告）黎明与被告（反诉原告）贵港市地田置业有限公司（以下简称贵港地田公司）、桂平市瑞丰投资有限公司（以下简称桂平瑞丰公司）、肖惜军、李永丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，分别于2020年4月9日、6月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黎明的委托诉讼代理人曹世享，被告（反诉原告）贵港地田公司的委托诉讼代理人莫仁益到庭参加了诉讼；桂平瑞丰公司、肖惜军、李永丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎明向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款650万元给原告；2.被告支付利息（以借款650万元为基数，自2014年7月13日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告。事实与理由：原、被告于2014年7月11日签订《借条协议》约定：被告向原告借款650万元用于贵港市地田置业项目开发所用，利息按3%计付。2014年7月13日原告通过银行汇了478.55万元到肖惜军的银行账户及现金支付了171.45万元给肖惜军。借款后被告至今分文未返还，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告贵港地田公司辩称，1.涉案《借条协议》的落款“借款单位：贵港市地田置业有限公司”字样及贵港市地田置业有限公司盖章以及“法人：肖惜军”等字样明显是近期凭空添加进去；2.其公司从未向黎明借款，对肖惜军、李永丽向黎明借款650万元也毫不知情；3.肖惜军不是其公司法定代表人，其公司也从未委托肖惜军以公司的名义对外借款；4.涉案的其中171.45万元借款不成立，该笔款仅有收条而没有实际交付的凭据，综上请法院驳回原告对其所有诉请。 被告桂平瑞丰公司、肖惜军、李永丽未作出答辩，也未提供证据。 反诉原告贵港地田公司向本院提出诉讼请求：确认2014年7月11日黎明与肖惜军、李永丽、桂平市瑞丰投资有限公司签订的《借条协议》无效。事实与理由与其本诉答辩意见一致。 反诉被告黎明辩称：反诉原告诉称其与肖惜军、李永丽等恶意串通不是事实，双方签订的《借款协议》没有违反法律规定，本案借款是事实，属合法有效的民间借贷关系，请法院驳回反诉原告的反诉请求。 反诉被告桂平瑞丰公司、肖惜军、李永丽未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理查明，原、被告于2014年7月11日签订《借条协议》约定：被告向原告借款650万元用于贵港市地田置业项目开发所用，利息按3%计付。该《借条协议》落款处的借款人有肖惜军、李永丽签字，借款单位处有“贵港市地田置业有限公司”、“桂平市瑞丰投资有限公司”加盖公章。2014年7月13日原告通过银行汇了478.55万元到肖惜军的银行账户及现金支付了171.45万元给肖惜军（原告主张该资金来源系来自2014年7月1日其在中国银行所取出的200万元中）。借款后被告至今分文未返还，原告遂以此为由诉至本院。 另查明，2019年10月12日贵港市中级人民法院作出（2018）桂08民终567号民事判决书认定：贵港地田公司于2014年5月13日依法登记成立，法定代表人肖惜军，同年5月26日变更为梁勇。贵港地田公司成立后，存在两枚印章，其中编号为XX是向公安机关备案公章，由梁勇持有。编号为XXXX是私刻印章，由肖惜军持有。两枚印章在对外开展业务中，同时在不同的场合使用，均是代表贵港地田公司的行为。贵港地田公司的法定代表人由肖惜军变更为梁勇后，并没有中止对肖惜军的授权和收回肖惜军持有的XXXX号印章。肖惜军使用XXXX号印章分别于2014年8月6日、2014年9月17日、2014年10月22日与广西贵港市农业生产资料公司签订三份《借款协议》，该公司有充分理由相信肖惜军有权代表贵港地田公司签订协议。 再查明，经本院向肖惜军、李永丽作出询问，其两人均明确表示本案借款是事实，且《借条协议》的签字、盖章均是2014年7月11日借款时形成，不存在事后加盖“贵港市地田置业有限公司”印章的行为。然该《借条协议》上加盖的印章号正是肖惜军持有及对外使用的XXX号印章。 本院认为，贵港地田公司辩称本案借款不是事实，涉案《借条协议》上其公司的盖章，是原告黎明近期为起诉本案借款而与被告肖惜军恶意串通加盖上去的。贵港地田公司曾为其该主张申请对涉案《借条协议》加盖有其公司印章的形成时间进行鉴定，但经法定程序进行委托、筛选相关的鉴定机构，没有相关机构可以对该项申请作出鉴定，故本院终结贵港地田公司所申请的司法鉴定程序。经本院对肖惜军、李永丽分别作出询问，其两人均明确表示本案借款是事实，涉案《借条协议》的签字、盖章均是2014年7月11日借款时形成的，不存在事后加盖“贵港市地田置业有限公司”印章的行为。而该涉案《借条协议》上在借款单位处加盖的贵港地田公司印章的印章编号正是XXXXX号。依据贵港市中级人民法院作出（2018）桂08民终567号民事判决书认定：XXXX号印章是贵港地田公司成立后所私刻，由肖惜军持有。该印章在对外开展业务中，可以在不同的场合使用，且代表贵港地田公司行为。而在贵港地田公司的法定代表人由肖惜军变更为梁勇后，也没有中止对肖惜军的授权和收回肖惜军持有的XXX号印章，故原告黎明有充分理由相信肖惜军有权代表贵港地田公司与其签订《借款协议》，且在《借款协议》中也已明确约定四被告向原告借款650万元系用于贵港市地田置业项目开发所用。综上，本院对被告贵港地田公司上述该项主张依法不予采信，其反诉请求确认涉案《借条协议》无效本院亦依法不予支持。通过原、被告提供的证据及查明事实可以确认被告肖惜军、李永丽、贵港地田公司、桂平瑞丰公司曾向原告借款650万元的事实。被告肖惜军、李永丽、贵港地田公司、桂平瑞丰公司应返还借款650万元给原告；且被告应以借款650万元为基数，自2014年7月13日起至还清借款之日止，按年利率24%计算利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告贵港市地田置业有限公司、桂平市瑞丰投资有限公司、肖惜军、李永丽应返还借款650万元给原告黎明； 二、被告贵港市地田置业有限公司、桂平市瑞丰投资有限公司、肖惜军、李永丽应支付利息（以借款650万元为基数，自2014年7月13日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）给原告黎明； 三、驳回反诉原告贵港市地田置业有限公司的诉讼请求。 本案受理费53800元、申请财产保全费5000元（原告已预交），合计58800元由被告贵港市地田置业有限公司、桂平市瑞丰投资有限公司、肖惜军、李永丽负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费107600元，反诉受理费100元，款项汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇二〇年六月一日 书记员  潘彦希