内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1034号 上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张某1，现住址同上，系上诉人李某之子。 被上诉人（原审被告）：准格尔旗友谊街道办事处长胜店村民委员会。 法定代表人：侯某。 委托诉讼代理人：张某2。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人准格尔旗薛家湾镇长胜店村民委员会（以下简称长胜店村委会）、张某3承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2020）内0622民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李某上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人李某的诉讼请求。事实和理由：一、凡是被征收的上诉人李某家族的附着物补偿款均应当按照协议约定的“房前屋后、地头地边所有树木征用后都按四股分配”、“四股即李某、张牛、张欢、张某1”进行分配，与张峰、张利没有关系。二、原审法院认定2万元坟地补偿款属于精神抚慰性质的补偿款，涉及其他亲属权益错误。应当追加其他有关当事人参加诉讼，不应驳回上诉人李某的诉讼请求。 被上诉人长胜店村委会答辩称，村委会无权干涉内部家庭事务，附着补偿未发放是基于家族未达成一致意见，只要达成一致意见，村委会同意发放，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人张某3答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方签订的协议无论是从内容还是形式都是无效的，是三个城镇户口的人签订的，没有经过张峰和张丽的同意，涉案的土地地上附着物是张峰和张丽种植。补偿明细表没有标明土地的位置，是否与案涉土地存在关联性不能确定。上诉人李某应当提供迁坟出资出力的证据。 上诉人李某向原审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决被告长胜店村委会给付原告附着物补偿费60540元、坟地补偿款2万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。 原审法院认定的事实，2009年12月11日，长胜店村委会作为甲方与准格尔旗国土资源局作为乙方签订了编号为2009-235号《神华准格尔能源有限责任公司煤矸石电厂贮灰厂地上附着物补偿补充协议》，双方就剩余部分附着物补偿费的相关事宜达成一致协议。按照约定，附着物补偿费总金额为2102684元。2019年5月20日，内蒙古国华准格尔发电有限责任公司作为甲方、准格尔旗友谊街道长胜店村民委员会作为乙方、准格尔旗友谊街道办事处作为丙方签订编号为CHN-GHZD-2019-FW0064号《灰场地上附着物一次性补偿协议》，约定三方就共同确认无误的测绘范围的41.06亩土地的地上附着物进行一次性补偿，补偿总金额为2231611元。因李某、张某3就补偿款和迁坟款存在争议，2019年12月10日，长胜店村委会向准格尔旗友谊街道办事处出具了《关于长胜店村与张某1、张文亮、李某因征地补偿款纠纷一事的答复》，载明“一、张某1、张文亮一致认为在之前家庭内部协议里所约定的‘房前屋后、地头地边所有树木’指的是家族里的所有树木，都按四股分配（四股即原告三人和第三人），第三人张某3不同意他们的说法。二、据了解，有四块签字中未标明争议和两块标明争议的六块地，应该产权是明晰的，建议四户领取，张某1同意，张某3和张文亮不同意。三、关于李某、张某3二人共同名下的20000元坟地补偿款，李某曾向村委会明确告知没有二人共同同意的情况下，不可以发放，但至今二人未一起到我村进行领取。”同时查明：1.在地上附着物补偿费用明细表明细栏下方第一行姓名项目一格中载明“张牛与李某争议”、种类“坟地”、数量“1”、单价“20000”、金额“20000”，签字栏空白，此即为本案中李某与张某3之间关于坟地款的争议。庭审中，李某陈述坟地系其丈夫张七十五的墓地。张某3未对此持有异议。2.2003年6月12日，张某3、张欢（张文亮）、张三（张某1）三人签署《关于今后国家征用土地、树木等分配问题的协议》，该协议载明“经协商就今后国家征用土地、树木等问题达成如下协议：一、今后国家征用土地的费用给谁留的耕地，归谁所有；二、张某1在六门坡张先耕地上栽的树木征用后，所有费用先提取给张某1百分之二十后，其余按四股子分配；三、房前屋后、地头地边所有树木征用都按四股分配……”。中介人李志强、贺全良在该协议上签字。3.内蒙古国华准格尔发电有限责任公司贮灰场勘界明细一览表（以下简称贮灰场勘界明细表）中“35、39、42、43、47、52”行处户名下均记载为“四家争议地”。李某庭审中陈述其主张附着物补偿明细的依据就是根据上述序号对应的金额（其中序号“43”所对应的金额核减20%）再加上序号“7、22”所对应款项的总和的四分之一为李某应得的款项。 原审法院认为，对于李某要求长胜店村委会给付附着物补偿款60540元的主张，评判如下：首先，李某要求长胜店村委会给付附着物补偿款60540元的依据是《关于今后国家征用土地、树木等分配问题的协议》，但根据贮灰场勘界明细表的记载，序号“7、22”均登记为张锋，且在张锋持有土地承包经营权证的事实下，李某未提供证据证明该两地块的附着物补偿费有其的份额。其次，序号“35、39、42、43、47、52”虽登记为“四家争议地”，但根据张某3、张欢（张文亮）、张三（张某1）三人签署《关于今后国家征用土地、树木等分配问题的协议》第二条明确载明“张某1在六门坡张先耕地上栽的树木征用后，所有费用先提取给张某1百分之二十后，其余按四股子分配”，该条按“四股分配”系特定指向张某1在张先耕地上栽的树木征用后提取20%后进行分配，而李某并未提供证据证明“四家争议地”中涉及张先的土地。第三，《关于今后国家征用土地、树木等分配问题的协议》第三条“房前屋后、地头地边所有树木征用后都按四股分配”，该条约定虽明确了分配的依据，但是该约定是否明确指向序号“35、39、42、43、47、52”的“四家争议地”，李某未能提供证据加以证实，也就是说序号“35、39、42、43、47、52”所记载的“四家争议地”是否就是指“房前屋后、地头地边所有的树木”，李某未提供证据予以证明。综上，李某的该项诉讼请求不能成立，本院无法予以支持。关于李某要求长胜店村委会给付迁坟款2万元的请求，原审法院认为，因迁坟款是基于对逝者直系亲属的一种精神抚慰性质的补偿，该补偿因牵涉李某其他亲属的权益，不宜在本案中进行裁决。据此，对于李某的该项主张，本院不予处理，迁坟款可由其家属内部自行协商解决，在不能协商解决的情况下另行主张。综上所述，李某的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费4420元（原告已预交2210元），减半收取2210元，由于张文亮、张某1当庭撤回起诉，李某的主张未获本院支持，根据《诉讼费交纳办法》的规定，案件受理费2210元由李某、张某1、张文亮自行负担。 二审期间，上诉人李某就其主张提供了如下证据： 神华准格尔能源有限责任公司煤矸石电厂贮灰厂地上附着物补偿补充协议1份、地上附着物补偿费用明细表4份、申请书1份、关于今后国家征用土地、树木等分配问题的协议1份、长胜店村委会给张某1的答复1份。拟证明，补充协议中2万元的坟地在2007年已经迁出，不应该命名为坟地，应当是地上附着物的补偿款。上诉人李某家去世的只有其夫一个人，表上登记的坟地有4个，明细表存在伪造。上诉人李某给村委会写的地上附着物栽种情况。上诉人李某的之子的两个舅舅作证写的4人对附着物分配问题达成的协议。土地确权的是土地权属，没有确权地上附着物树，地上附着物是上诉人李某家族的。被上诉人长胜店村委会质证称，如果上诉人李某与被上诉人张某3之间达成内部协议，村委会同意支付。被上诉人张某3质证称，关于2009年补偿费用，双方已经领取。2019年存在一些遗留问题的补偿。对于协议书真实性没有异议，协议书本身是无效协议，且约定的内容不明确，没有经过张峰、张丽的同意处分其财产，且张峰、张丽没有追认，属于无效协议。答复不能作为证据，是村委会的陈述，需要有其他证据佐证。申请书是申请人的自我陈述，不能作为证据，且与本案是否具有关联性不能确认，申请人1992年转为城镇户，不具有处分权。经审查，本院上述证据的真实性予以确认，对拟证明的问题根据全案事实在认定事实中予以认定。 二审审查认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉附着物补偿款的问题，因上诉人李某与被上诉人张某3对案涉附着物的权属存在争议，且诉讼中其也未提供证据证明案涉附着物归其所有，也未能提供证据证明其在双方约定的协议范围内。故，上诉人李某要求被上诉人长胜店村委会支付附着物补偿款的主张属证据不足。原审法院对坟地补偿款因涉及其他人员权益而判决上诉人李某另案主张并无不当。故，上诉人李某提出的要求被上诉人长胜店村委会支付坟地补偿款的理由不能成立。 综上，上诉人李某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1813元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 图 雅 审判员 魏 敬 乾 审判员 乌兰托亚 二〇二〇年六月二十九日 书记员 高  丽 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。