wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初5074号 原告：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道**江门市国际金融大厦**。 负责人：赵昆。 委托诉讼代理人：冯贤钧、谢钊鹏，该公司员工。 被告：陈剑定，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省台山市。 被告：张玉瑜，女，1993年8月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告兴业银行股份有限公司江门分行诉被告陈剑定、张玉瑜金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司江门分行向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告陈剑定、张玉瑜价值220000元的财产，并提供担保函，承诺若其申请错误给被告造成损失，其愿赔偿被告的损失。 经审查，本院认为，原告兴业银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币220000元价值范围内，查封、冻结、扣押被告陈剑定、张玉瑜的银行存款或者相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 钧 二〇二〇年六月一日 书记员 李俊杰
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1417号申请人：刘某，住包头市。被执行人：高某，住包头市。本院在执行刘某申请执行高某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）内0204民特250号民事裁定书向本院申请执行，现双方达成和解，申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请。本院经审查，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）内0204民特250号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇二〇年六月二十九日书记员  常 俊
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0404民初886号原告：李某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：张某某、莫某某，陕西某某律师事务所律师。被告：康某某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告李某诉被告康某某占有物返还纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人张某某、莫某某，被告康某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原告的丈夫何某某与被告之间的赠与行为无效，被告返还原告欠款54082.80元及车牌号陕DXXXXX小轿车一辆或等价值钱款（车辆价值暂估160992.80元），合计215075.60元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由： 原告与何某某系夫妻关系，何某某于2019年9月6日去世。原告在整理丈夫遗物时，发现在夫妻关系存续期间，何某某与被告保持婚外情关系半年有余。自2019年4月至2019年8月底，何某某以微信转账、为被告支付购车款、缴纳车辆购置税、支付车辆装修费用等方式，向被告赠与54082.80元及车牌号陕DXXXXX小轿车一辆。原告认为，根据《婚姻法》相关规定，夫妻享有对家庭财产的共同管理和处分权，原告的丈夫何某某在夫妻关系存续期间，擅自将钱款等赠与被告，事先没有与原告商量，事后也没有得到原告的追认，完全剥夺了原告对夫妻共同财产的管理权和处分权，故原告以显示公平、违反公序良俗为由，诉至法院，诉如所请。被告康某某经辩称：2019年春天我与何某某经人介绍认识，介绍时称何某某已离婚。我与何某某是恋爱关系。何某某给我购买陕DXXXXX小轿车，是通过我向老乡晏某借了15万元，约定每月利息3000元，另外，何某某曾经借我2万元，何某某给我转款54082.80元是支付晏某的借款利息36000元，剩余的是给我归还的借款。经审理查明事实如下：原告与何某某系夫妻关系，何某某于2019年9月6日去世。2019年2月原告前往银川女儿家居住照看外孙，2019年4月被告与何某某相识后同居生活，期间，何某某自2019年4月1日至2019年8月30日通过微信向被告转账54082.80元，2019年5月6日何某某为被告购买陕DXXXXX马自达小轿车一辆，支付购车款、缴纳车辆购置税、车辆装修费用共计160992.80元。以上事实，有户口簿、庆城县XX镇民政工作站证明、汽车款项交易流水明细表、何某某中国某某银行个人活期账户交易明细、何某某微信转账明细、微信交易明细证明、陕DXXXXX机动车行驶证及庭审笔录证实，并已出示质证，记录在卷。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。何某某生前给被告转账54082.80元及购买车辆支出160992.80元，共计215075.60元，何某某的赠与行为是对夫妻共同财产的大额处分行为，且未经原告同意，该赠与行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应属于无效。被告辩称购车款系被告出资、转账54082.80元系支付借款利息等意见，证据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：康某某于判决生效之日起十日内返还李某人民币215075.60元。案件受理费4526元，减半收取2263元，由康某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  员  沙咸云                            二0二0 年五月二十六日                 书 记 员  李  雯     附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：  （一）工资、奖金；  （二）生产、经营的收益；  （三）知识产权的收益；  （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；  （五）其他应当归共同所有的财产。  夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第一百三十四条 承担民事责任的方式主要有：  (七)赔偿损失；
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执23914号之一申请执行人：孟庆功，男，1974年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：田英魁，男，1976年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人孟庆功与被执行人田英魁车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为184728元及相应的利息、案件受理费。2020年9月19日本院向被执行人田英魁发出执行通知书并责令被执行人田英魁报告财产。2020年6月24日本院将被执行人田英魁纳入失信名单，同时向被执行人田英魁发出限制消费令。本院依法查询了被执行人田英魁名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人李长福享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  李金一二〇二〇年六月二十四日书记员  梁 晓
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1379号申请执行人屈政飞，男，1991年3月21日生，汉族，住保山市隆阳区。申请执行人王娇，女，1993年9月6日生，汉族，住保山市现住隆阳区。委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人云南保龙房地产开发有限公司。住所地：隆阳区黄龙山**。统一社会信用代码：91530500784645439C。法定代表人陈美香，任该公司总经理。关于屈政飞、王娇与云南保龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）云0502民初3271号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人屈政飞、王娇于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人云南保龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司为申请执行人屈政飞、王娇办理房地产的权利证书及地下车位的权属证书；二、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司支付申请执行人屈政飞、王娇逾期办理房地产权利证书相应违约金。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人云南保龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人云南保龙房地产开发有限公司至今未履行。保山市不动产登记中心于2020年5月29日向本院并出具情况说明：“保龙?龙庭苑”一期建设项目（1-3、5幢）目前已办理证件；二期建设项目（6-10幢）因未提交竣工验收相关资料暂不具备办证条件。经调查，本院依法查封被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下云Ｍ×××**昌河牌小型汽车、云Ｍ×××**奥德赛牌小型汽车、云ＭＢＬ9**丰田牌小汽车各一辆，均未实际扣押，暂不具备执行条件；被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下有存款的银行账户（建行账号：53×××82，工行账号：25×××73，农行账号：24×××11）为保证金专用账户，不具备执行条件。被执行人名下无其他银行账户存款、互联网支付账户存款信息；无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆等登记信息。经约谈，本院已将执行情况告知申请执行人屈政飞、王娇。本案暂不具备执行条件，依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十九日书记员 胡明君
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5509号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地昆明市西山区日新中路广福城****。法定代表人：李云波。委托诉讼代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢泽岳，男，汉族，1977年2月12日出生，户籍住址：浙江省龙泉市。被上诉人（原审被告）：喻曼丽，女，汉族，1987年2月18日出生，户籍住址：浙江省龙泉市。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）因与被上诉人谢泽岳、喻曼丽居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序审理了本案，现已审理终结。尊园公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院认为涉案成立，但以涉案房屋买卖合同为预向性的房屋买卖合同，认定尊园公司未履行完全居间义务系适用法律有误。一审法院系自己解释法律，创设规范，损害了尊园公司的权益。一审法院在没有事实和法律依据的基础上，主观扩大尊园公司的居间义务，扣减居间报酬，属于自由裁量权行使不当，损害了尊园公司的合法权益。一审法院在组织双方调解并作出调解书，尊园公司申请强制执行，一审法院却又通知开庭并作出结果完全不同的判决。谢泽岳、喻曼丽未发表答辩意见。尊园公司向一审法院起诉请求：1.谢泽岳、喻曼丽立即支付27200元；2.谢泽岳、喻曼丽立即支付违约金（以27200元为基数，从2018年1月20日起按日千分之一计算至款项实际付清之日止，暂计至起诉之日为500元（暂计至起诉之日总计为27700元）；3.谢泽岳、喻曼丽承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实：2017年7月25日谢泽岳按揭付款取得昆明市官渡区春城花园时光花园2幢37层3704号房屋商品房买卖合同登记备案表，合同登记号：KM12012072537506。2018年1月7日，经尊园公司居间撮合，案外人刘翔宇（购买方、乙方）、谢泽岳（出售方、甲方）与尊园公司（经纪方、丙方）三方签订了《房屋买卖暨居间合同》合同约定：甲乙双方通过委托丙方出售及购买上述房屋，成交价格136万元，定金2万元。甲乙双方确认，甲乙双方委托居间方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务。现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬，基于丙方已促成双方签署本合同，买方同意支付居间方佣金27200元，支付时间为2018年1月20日前。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者买卖双方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失）；由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向居间方支付佣金损失。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金（第十五条），合同还对交楼日期、争议解决（管辖）等事项作了具体的约定。后无法继续履行合同。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。本案尊园公司与谢泽岳及案外人刘翔宇签订的《房屋买卖暨居间合同》依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。本案中双方所签订的合同包含两个合同关系，即谢泽岳与案外人刘翔宇之间的买卖合同以及买卖双方与尊园公司之间的居间合同。尊园公司作为居间人，虽然为买卖双方提供了订立买卖合同的中介服务，并促成双方签订了房屋买卖合同，但所签订的房屋买卖合同仅是一种预向性的合同，并非是二手房的正式房屋买卖合同，故作为专业从事房地产中介服务的居间机构，尊园公司的职责不止于仅促成双方签订预向性的房屋买卖合同，而且还应该促成双方签订正式的二手房买卖合同，以促使双方实现合同目的。《中华人民共和国合同法》：“第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。本案中，尊园公司从事了相应的居间活动，故一审法院认为谢泽岳、喻曼丽应当支付尊园公司居间服务费8000元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决：一、谢泽岳、喻曼丽于判决生效之日起十日内向尊园公司支付居间服务费8000元；二、驳回尊园公司其他诉讼请求。案件受理费493元，由谢泽岳、喻曼丽承担。二审中，尊园公司提交征信无逾期记录声明、民事调解书、强制执行申请书、执行案件受理通知书、不动产登记信息，欲证实谢泽岳签订涉案合同时承诺征信良好，一审法院已经组织调解并制作了调解书。谢泽岳、喻曼丽未发表质证意见。本院认为，尊园公司提交的征信无逾期记录声明有原件核对，符合证据的形式要件，本院予以确认；经本院审查，一审法院于2019年4月29日已经对尊园公司作出告知，因喻曼丽未签字也未出具授权委托书，故调解书不生效，故本院对尊园公司提交的其他证据不予确认。针对一审法院确认的案件事实，尊园公司认为，谢泽岳于2018年3月26日出具书面说明不愿意出卖房屋。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。经本院审查，尊园公司在一审中提交了谢泽岳书写捺印的调解说明记载：“因本人家庭共同协商涉案房屋暂不出售。”本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：谢泽岳、喻曼丽应否支付尊园公司27200元及违约金？本院认为：虽然谢泽岳和尊园公司签订的《房屋买卖暨居间服务合同》第十五条约定，尊园公司的居间服务仅为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现尊园公司已促成双方签署本合同，则其有权收取居间报酬。但根据案涉居间合同的其他约定，尊园公司还应提供收取并保管诉争房屋有关的证明文件资料；代为收取保管定金、保证金；通知、安排双方完成交易物权转移登记手续（包括买卖合同公证、产权登记办理）等居间服务，这些义务是合同正常履行的重要环节，亦为居间方获取报酬的主要组成部分。故本院认为，由于《房屋买卖暨居间服务合同》系尊园公司拟定，当前述第十五条之约定与合同其他条款约定尊园公司的服务内容相冲突时，应当采信对其不利的解释，即尊园公司的服务内容不仅包含报告机会、提供订立合同的平台，还包含了其他服务内容。尊园公司在全部完成居间义务的情况下，方应获得全部居间报酬。现谢泽岳在签订居间合同后拒绝履行该份合同，尊园公司提供的居间服务仅促成签订三方居间合同，完成了部分居间服务，在此情况下，一审法院酌定谢泽岳向尊园公司支付8000元并无不当。此外，喻曼丽并未在涉案居间合同上签字，但是一审法院判令其承担付款责任后其并未提出上诉，视为服从一审判决，故本院对一审判决结果予以维持。综上，尊园公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费493元，由昆明尊园房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 邓林春审判员 姚 丹二〇二〇年六月二十四日法官助理王本福书记员王雨薇
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初88号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人吴任东（曾用名吴任刚），男，1987年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌故意伤害罪，2019年4月12日被滦南县公安局取保候审，2020年4月10日被滦南县人民检察院取保候审,同年5月13日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人吴任东犯故意伤害罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日不公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑秀卫出庭支持公诉，被告人吴任东到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控：2018年10月24日21时许，王某因个人不正当情感受挫驾车至被告人吴任东家北门口按喇叭、轰油门，并对被告人吴任东进行辱骂后驾车离去。被告人吴任东驾车追至滦南县中截停被害人王某的车，下车后使用棍子砸车玻璃要求被害人王某下车，被害人王某下车后，被告人吴任东用拳头击打其面部致伤，经滦南县公安局物证鉴定室法医临床鉴定属轻伤二级。被告人吴任东到案后能自愿如实供述自己的罪行，且对被害人的损失进行了赔偿，并获得了被害人的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人吴任东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关提出如下量刑建议：建议判处被告人吴任东有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人吴任东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年10月24日21时许，王某因个人不正当情感受挫驾车至被告人吴任东家北门口按喇叭、轰油门，并对被告人吴任东进行辱骂后驾车离去。被告人吴任东驾车追至滦南县中截停被害人王某的车，下车后使用木棍砸车玻璃要求被害人王某下车，王某下车后，被告人吴任东用拳头击打被害人面部致伤，经滦南县公安局物证鉴定室法医临床鉴定,被害人王某双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。被告人吴任东到案后能自愿如实供述自己的罪行，且对被害人的损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人杨某、李某的证言、被害人王某的陈述、滦南县公安局物证鉴定室法医临床鉴定书及伤情照片、谅解书、被告人吴任东的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴任东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。滦南县人民检察院的指控成立。被告人吴任东如实供述自己的罪行，系坦白，其自愿接受处罚，依法可从轻处罚；被告人吴任东积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人亦有一定过错，对被告人吴任东可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。根据被告人吴任东犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴任东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘彦锁 人民陪审员  高彩香 人民陪审员  石淑媛 二〇二〇年六月三日 书 记 员  刘 頔
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终1040号上诉人（原审原告）：冯玉石。上诉人（原审被告）：山东伟居房地产开发有限公司。法定代表人：苗青。委托代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。上诉人冯玉石与上诉人山东伟居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1785号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已经审理终结。本院在审理过程中，上诉人冯玉石以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，并已经上诉人山东伟居房地产开发有限公司同意，且山东伟居房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯玉石撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。山东伟居房地产开发有限公司撤回上诉，亦符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许冯玉石撤回一审起诉；二、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1785号民事判决。一审案件受理费739元，减半收取369.5元，由冯玉石负担；二审案件受理费1478元，减半收取739元，由冯玉石、山东伟居房地产开发有限公司各负担369.5元。审判长  陈凡岭审判员  李学军审判员  张秀云二〇二〇年六月二十九日书记员  刘翠芝
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫02刑终81号原公诉机关开封市金明区人民检察院。上诉人（原审被告人）田新春，曾用名田路雷，男，1968年2月17日出生，汉族，专科毕业，原开封市XX中学职工，捕前住开封市龙亭区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年4月7日被开封市公安局金明池分局刑事拘留，同年6月27日经开封市金明区人民检察院批准逮捕。指定辩护人李东波，河南龙文律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人朱某，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。系本案被害人。开封市金明区人民法院审理金明区人民检察院指控原审被告人田新春犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人朱某提出附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）豫0211刑初80号刑事附带民事判决。原审被告人田新春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月4日凌晨4时20分许，被告人田新春头戴头盔，骑电动车携带斧子、铅球等作案工具，前往开封市金祥路被害人朱某经营的“朱某木雕馆”处，趁店内无人之机，使用铅球将木雕馆的玻璃墙砸碎后进入店内，使用斧子将店内摆放的木雕工艺品、木质家具等共计十二件物品毁坏，后逃离现场。经河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所鉴定，田新春造成店内木雕工艺品千手观音损失20,000元左右、木雕工艺品清明上河图损失400,000元左右、17件套之沙发座椅损失10,000元左右、17件套之茶几损失10,000元左右、中堂家具损失5,000元左右、鸡翅木圈椅损失500元左右、木雕关公像损失3,000元左右、木雕老鼠损失500元左右、花梨木立柜损失5,000元左右、圆桌损失2,000元左右、鼓凳损失500元左右、屏风损失10,000元左右，12件木雕及家具损失共计466,500元左右。经开封新区价格认证中心鉴定，被砸碎的橱窗玻璃价值为1,390元。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，田新春案发期间的精神状态诊断为“偏执型人格障碍”，2018年4月4日案发时无精神病理性因素影响，作案时辨认能力及行为控制能力存在，评为完全刑事责任能力。2018年4月6日田新春被公安机关抓获。认定上述事实的证据有：被告人田新春供述与辩解，被害人朱某陈述，证人段某、张某、路某、陆某、郭某、金某等人的证言，现场勘验笔录及照片，朱某木雕馆门外监控录像以及店内监控录像、田新春指认现场录像及情况说明、倒追道路监控路线视频、田某电话录音、河南珍宝艺术文物书画司法鉴定意见书，价格认定结论书，武汉精神病医院司法鉴定所意见书，扣押清单、搜查证、搜查笔录、破案经过、归案情况说明等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人田新春故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已经构成故意毁坏财物罪。田新春因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱某造成物质损失，应承担赔偿责任。依法确定附带民事诉讼原告人朱某的物质损失，确认被损毁木雕及家具损失共计466,500元、被破坏的橱窗玻璃价值1,390元。附带民事诉讼的请求合法合理，应予支持。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，判决：一、被告人田新春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年；二、附带民事诉讼被告人田新春于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某财产损失共计人民币467,890元。上诉人田新春上诉称，其对原判认定的很多证据都有意见，第一次开庭公诉人宣读的其于2018年4月6日的供述是虚假的，没有本人签名按指印。第二次开庭时播放的倒追道路监控路线视频是虚假的，其穿着衣服、树叶生长情况、灯光方向不对。公诉人出示的电动车照片与张某的不一致，铅球不是上诉人的，斧子也不在黑袋子里装。鉴定价值过高。案发当天其到观音寺烧香，有人可以作证。综上，二审法院应改判其无罪。辩护人对原判认定的罪名无异议，但认为田新春有以下从轻、减轻处罚的情节。1.应采纳河南平原法医精神病司法鉴定所认为田新春在作案时系限制刑事责任能力人的意见，该意见和病历能相互印证。2.田新春系初犯。希望二审法院对田新春减轻处罚。经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人田新春故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已经构成故意毁坏财物罪。关于上诉人田新春的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，田新春于2018年4月6日在侦查阶段的第一次供述有其本人签字按指印，且有同步录音录像证实，可以采信。倒追道路监控视频系侦查机关依法调取，内容真实客观，可以作为证据使用。作案工具电动自行车、斧头、铅球系侦查机关在田新春家中提取扣押，扣押现场有张某见证并有同步拍摄的视频证实，斧子并未装在黑色袋子里。被毁坏财物的价值系公安机关委托，由鉴定机构和价格认证中心依法进行鉴定和认证，程序合法，结论客观真实，原判予以采纳并无不当。武汉市精神病医院司法鉴定所作出的鉴定意见认为田新春案发时为完全刑事责任能力，与开封汴京法医精神病司法鉴定所的鉴定意见一致，原判据此采纳武汉市精神病医院的司法鉴定符合本案客观情况。被告人供述、证人证言、监控视频、相关书证等证据相互印证，足以证明田新春故意毁坏财物的犯罪事实。综上，田新春的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年六月一日书记员  张淑瑞
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执64号之十三申请执行人：周标，男，住宜都市。被执行人：陈华蓉，女，汉族，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市宜都市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈华蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈华蓉在财付通支付科技有限公司df721@wx.tenpay.com账户内存款人民币2104.93元。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年六月二十八日书记员  张 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫友斌联系电话：18272******
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘12民终450号 上诉人（原审被告）：杨某（曾用名：杨某2），男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区 委托诉讼代理人：李某，甘肃言中律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）：李某2，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：李某3，女，汉族，系李某2妻子，住址同上。代理权限：一般代理。 上诉人杨某因与被上诉人李某2土地租赁合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2019）甘1202民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初2629号民事判决； 二、本案发回陇南市武都区人民法院重审。 上诉人杨某预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  贾丽萍 审判员  寇彩霞 审判员  王 刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨亚清
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初943号 原告：汪学昌，男，1935年12月7日出生，汉族，居民，住陕西省西安市碑林区。 原告：汪庆昌，男，1937年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。 两原告共同的委托诉讼代理人：汪国成，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 两原告共同的委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：汪胜昌，男，1933年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：汪国美（汪胜昌的女儿），女，1969年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：袁家勤，男，1950年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 两被告共同的委托诉讼代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。 原告汪学昌、汪庆昌与被告汪胜昌、袁家勤恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪学昌、汪庆昌共同的委托诉讼代理人汪国成、汪宝柱和被告汪胜昌的委托诉讼代理人汪国美及被告袁家勤和两被告共同的委托诉讼代理人徐继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪学昌、汪庆昌共同向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将推倒的二原告家的院墙恢复原状或赔偿二原告修复院墙的费用12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是亲兄弟，共兄妹五人，另三人是妹妹。两原告与被告汪胜昌是堂兄弟，被告袁家勤是汪胜昌的女婿。1993年，汪街村进行村规划，两原告的父母分得三间房基地。两原告出资23000元建房。房屋建好后，两原告的父母一直居住至去世，且两原告父母去世均在该房屋中出殡，原有的家具也一直在该房子中，此事汪街村家喻户晓。两原告父母去世后，其他三个妹妹均同意将房屋由两原告继承。因两原告均在外地工作生活，只是过年和清明上坟回到家中使用此房屋，其他时间无人居住。后考虑到该房屋无人居住，不便管理，在2018年5月，经两原告协商委托汪庆昌的儿子汪国成回老家将院墙花13000元砌好。在建房时，汪国成找到村书记谷传富及被告汪胜昌，均无异议，后院墙顺利建成。2019年10月10日晚上7时，不知什么原因，被告汪胜昌指使其女婿袁家勤用挖机将院墙推倒，严重侵犯了两原告的合法权益，给两原告造成了损失。为此，两原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 汪胜昌辩称，原告没有房屋，宅基地是我家的，房屋也是我家盖的，原告父母在房屋里去世出殡也不是事实，老人生前一直是我们照顾的。 袁家勤辩称，房屋是汪胜昌盖的，其他事情我不知道。 本院经审理认定事实如下：两原告系亲兄弟关系，与被告汪胜昌是堂兄弟，被告袁家勤系被告汪胜昌女婿。两原告均在年轻时即离家外出，其父母在怀远县老家居住生活。1993年，汪街村进行规划时，将案涉房屋宅基地规划给两原告的父母亲。1996年，两原告委托被告汪胜昌在宅基地上建房，并分三次汇款23000元给了汪胜昌并建好房屋，案涉房屋与被告汪胜昌房屋东西相邻。两原告的父母亲在案涉房屋里居住生活至两人分别去世，后均在该房屋出殡。2018年，汪庆昌儿子汪国成委托汪街村村民在案涉房屋与汪胜昌房屋中间拉上院墙。2019年9、10月份，被告汪胜昌让袁家勤将院墙推倒。2020年3月，两原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告汪胜昌受两原告委托为两原告父母建好房屋并相邻居住生活，应和睦相处，固结互助。本案中，被告汪胜昌在原告建好院墙好，以案涉房屋系其的建，宅基地系其所有为由，指使被告袁家勤将两原告所建院墙推倒，侵犯了两原告的合法权益，应承担恢复原状或赔偿损失的法律责任。被告汪胜昌辩称房屋系其所建，房屋和宅基系其所有，但通过原告提交的被告汪胜昌女儿汪国美去看望原告汪学昌的录音可以认定被告认可案涉房屋系两原告所有，并有希望购买的想法，可以认定案涉房屋确系两原告父母所有，且本案审理的是被告推倒原告所拉院墙的侵权问题，并未涉及土地权属问题，本院对被告汪胜昌的辩称，不予采信。鉴于两原告要求被告对推倒的院墙要求恢复原状或赔偿二原告修复院墙的费用12000元，因原告提交的怀远县价格认证中心文件协助怀远县公安局对推倒的院墙进行了价格认定，为4700元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国物权法》第三十条、第六十六条之规定，判决如下： 被告汪胜昌、袁家勤奋于本判决生效之日起15日内将其推倒的两原告的长12.2米、宽0.24米、高3.35米（含院墙高2.65米、地基**砖、院墙帽子）的院墙恢复原状或给付原告汪学昌、汪庆昌院墙修复款4700元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由汪胜昌、袁家勤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年六月一日 法官助理唐磊 书记员唐磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0821刑初44号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。被告人陈富强，绰号“家顺”，男，1983年10月20日出生，汉族，宁洱县人，小学文化，农民，住云南省普洱市宁洱县**。2019年1月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被宁洱县森林公安局取保候审，2020年1月22日被宁洱县人民检察院取保候审。宁洱县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人陈富强犯滥伐林木罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理案件后，因全国发生新型冠状病毒性肺炎疫情，于2020年3月10日裁定中止审理，2020年5月29日裁定恢复审理，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员汪艳出庭支持公诉，被告人陈富强到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2017年至2018年间，被告人陈富强以种植桉树、建盖房屋及出售木材为目的，在未办理林木采伐许可证的情况下，在自家承包地和责任山滥伐林木。经鉴定和认定，陈富强采伐思茅松、栎类、西南桦合计974株，活立木蓄积合计110.6141立方米，可产经济材70.099立方米，价值人民币10603元。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并指控被告人陈富强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，被告人陈富强自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；建议对被告人陈富强在有期徒刑一年零六个月至二年幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明，2017年2月至2018年4月间，被告人陈富强以种植桉树、建盖房屋及出售木材为目的，在未到林业部门办理林木采伐手续的情况下，在自家承包地“大老鲁箐”（又名老鲁箐）、外武打地（又名二打地）和责任山“马头山”（又名梨头管子头）滥伐林木。被告人陈富强采伐林木后一部分用于建盖自家厨房、一部分用于平时生活焚烧、一部分作了出售。2018年4月19日凌晨5时，被告人陈富强在运输思茅松原林业服务中心工作人员当场查获，宁洱县森林公安局将被告人陈富强用于运输木料的云Ｊ×××**力帆车及车上装的思茅松原木63根进行了扣押。2018年5月21日，被告人陈富强到宁洱县森林公安局接受询问，如实供述自己多次滥伐林木的经过及事实。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，被告人陈富强在自家承包地和责任山采伐的树种为思茅松、栎类、西南桦，共计974株，活立木蓄积合计110.6141立方米，可产经济材70.099立方米。经宁洱县发展和改革局价格认证中心认定，被滥伐的林木价值人民币10603元。上述事实，被告人陈富强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、认罪认罚具结书、关于陈荣户林木被采伐的情况报告、户口证明、犯罪记录查证情况抓获经过、农村土地经营权证、普洱县责任山林登记表、同心镇林业服务中心证明、扣押决定书、扣押笔录及清单、随案移送清单、涉案木材去向说明、木材检尺单及原木照片、现场勘查笔录、现场平面图及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书及通知书、价格认定结论书、证人证言、被告人陈富强的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈富强违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，合活立木蓄积110.6141立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈富强具有自首情节，本院依法对其减轻处罚。被告人陈富强认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，本院依法从宽处理。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。根据被告人陈富强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈富强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，即自2020年6月4日至2022年6月3日止。）二、宁洱县森林公安局扣押的思茅松原木63根，依法没收，予以变卖，上缴国库，扣押的云Ｊ×××**号力帆四缸车1辆及随案移送的作案工具油锯1台、斧头1把，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王开应审判员  彭志刚审判员  罗春翠二〇二〇年六月四日书记员  杨梦洁
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执703号 孙同桅： 江苏国鼎保安服务有限公司南京分公司： 关于孙同桅申请执行江苏国鼎保安服务有限公司南京分公司的劳动争议一案，本院受理后，双方已达成和解协议并已履行完毕，需被执行人承担的执行费50.00元也已缴纳。至此，孙同桅申请执行的(2020)苏0111执703号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12047号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人陈艳艳，女,汉族，1975年2月20日出生，身份证住址辽宁省大连市开发区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈艳艳银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25266号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币116600.71元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡 凯
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执485号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人：刘明光，男，1965年7月30日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：智得起，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘明师，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘明光、智得起、刘明师金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2019年09月26日作出的（2019）鲁1723民初1972号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘明光、智得起、刘明师未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年05月22日向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日立案执行。 本院在执行过程中被执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与申请人刘明光、智得起、刘明师达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2019）鲁1723民初1972号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李连领 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田珊珊
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执430号 徐林、北流市东方纸品有限责任公司： 徐林与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计71482.67元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年6月19日向本院汇入案款71482.67元。至此，徐林与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民再4号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:普安县华泰农牧科技发展有限公司。住所地：贵州省普安县南湖街道办保冲村。 法定代表人：岳阳，该公司经理。 委托代理人:岳喜军，男，1967年5月28日生，汉族，大学本科文化，住江苏省徐州市贾汪区。代理权限：特别授权。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶勇，男，1983年8月25日生，汉族，小学文化，住贵州省晴隆县。 委托代理人:景晓川，贵州尊安律师事务所律师。代理权限：特别授权。 再审申请人普安县华泰农牧科技发展有限公司（以下简称华泰公司）与被申请人饶勇买卖合同纠纷一案，贵州省普安县人民法院于2018年3月30日作出（2018）黔2323民初327号民事判决，华泰公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日作出（2018）黔23民终1022号民事判决，华泰公司不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年8月25日作出（2019）黔民申1038号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人华泰公司委托代理人岳喜军，被申请人饶勇及其委托代理人景晓川到庭参加诉讼。 华泰公司申请再审称，请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：因再审申请人的财务人员岳喜武在本案审理前意外触电身亡，其所管理的财务凭证无法找到，故无法证实本案的案件事实。二审判决作出后，再审申请人通过整理财务凭证意外发现，被申请人所诉请的购羊款18万元，再审申请人已于2016年6月3日通过支票形式支付给被申请人，且被申请人也出具了《收款收据》给再审申请人。因此，一、二审判决内容应当被推翻，被申请人的诉讼请求应予驳回。 饶勇答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。再审申请人启动再审程序所依据的证据不真实，所称“新证据”并不存在，其目的是拖延履行期限、妨碍民事诉讼。岳喜武并非华泰公司员工，更不是华泰公司财务人员，也从未在华泰公司上班。再审申请人在《再审申请书》中进行虚假陈述，该陈述与其在岳喜武与华泰公司劳动争议仲裁案中提交的《劳动仲裁答辩书》不符。请求驳回再审申请人的再审请求，并追究再审申请人妨碍民事诉讼行为的法律责任。 本院再审认为，原判认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）黔23民终1022号民事判决及贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初327号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈颜虹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 涛
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初707号原告：李国友，男，彝族，1972年1月20日出生，住华坪县。被告：李国强，男，彝族，1967年5月16日出生，住华坪县。原告李国友诉被告李国强土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。在审理过程中，原告李国友以与被告李国强私下协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李国友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李国友撤回起诉。案件受理费50元，由原告李国友负担。审判员  李华春二〇二〇年六月一日书记员  经晓会
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初687号原告：孙洁，女，1978年12月26日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王猛（系原告丈夫），住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王宁，天津益天律师事务所律师。被告：天津天易智慧物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-8-305。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：张琦，天津悟通律师事务所律师。原告孙洁与被告天津天易智慧物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洁的委托诉讼代理人王猛、王宁，被告天津天易智慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失，地板3618元、木门1100元、衣柜4536元，共计9254元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从案外人处购得天津市北辰区顺义道天和雅园4号楼门502号房屋一套，装修后将该房屋出租给他人。2019年11月2日，被告未经原告或该房屋实际居住人同意，擅自打开楼道内供热管井内的供热进水和回水闵门，导致原告室内暖气漏水。该管道井平时上锁，钥匙只有被告拥有，其他人无法自行打开该管井。本次事故造成原告室内暖气发生漏水，将原告室内木质地板、木门、及柜子等家具池水损毁，造成经济损失。故原告诉至贵院，请求维护原告合法权益。天津天易智慧物业服务有限公司辩称，本案是财产损害赔偿纠纷，原告没有证据证明是被告实施侵害行为，不能推理谁有竖井的钥匙谁就是侵权人，侵权举证责任在原告方，并由其承担举证不能法律后果，被告没有侵权行为，因此不承担赔偿责任。涉诉房屋漏水系室内厨房暖气跑风未拧紧导致，被告物业服务不包括业主屋内的设施，屋内暖气跑风为拧紧导致泡水浸泡只能由业主自行承担损失，与物业公司无关，被告不应承担赔偿责任。请求贵院驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告与案外人王春博、孙佳惠签订协议书一份，约定由原告购买案外人王春博坐落于北辰区××路××道××号楼××号房屋（以下简称“涉案房屋”），房屋价款为110万元。因涉案房屋系限价商品房，暂不符合办理过户手续的条件，原告先期支付了房款80万元，剩余30万元约定办理过户手续时支付。2018年11月，涉案房屋交付使用，原告对涉案房屋进行了装修，于2019年5月将涉案房屋出租。2019年11月2日，涉案房屋承租人发现承租房屋内有漏水情况，漏水点为厨房内暖气放气阀门。关于漏水原因，原告称系被告工作人员擅自打开了楼道管井内涉案房屋的暖气阀门，被告对此不予认可。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应赔偿原告因暖气漏水造成的损失。分析如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系财产损害赔偿责任纠纷，原告应举证证明其损失系因被告的侵害行为造成。现原告主张系因被告工作人员擅自打开了楼道管井内涉案房屋的暖气阀门导致涉案房屋厨房内暖气漏水，但被告对此不予认可。原告提供的证据亦不能证明其损失系因被告的侵害行为造成，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙洁的诉讼请求。案件受理费50元，由孙洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  邵志强审判员  王晓宇审判员  孟 伟二〇二〇年六月二十四日书记员  田祥君附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1664号 申请执行人：樊爱云，女性，住广西上林县。 被执行人：广西惠康市场开发有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：邓乃满。 本院在执行樊爱云与广西惠康市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院另案正在处置被执行人名下的商铺。本院认为，待拍卖被执行人名下的商铺后，再恢复执行进行分配，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年六月十八日 书记员  施海莹
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执445号 孙剑锋： 关于本院刑一庭依据生效的广东省高级人民法院（2019）粤刑终1547号刑事附带民事判决书、本院（2019）粤19刑初16号刑事附带民事判决书移送执行孙剑锋罚金一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人孙剑锋应缴纳罚金人民币10000元。 执行过程中，被执行人孙剑锋的家属主动向本院缴纳了罚金人民币10000元，并已上缴国库。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2529号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：鲁某。被告：詹某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告鲁某、詹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员夏梦琦
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1375号申请执行人董建丽，女，1986年1月27日出生，汉族，住隆阳区。委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人云南保龙房地产开发有限公司。住所地：隆阳区黄龙山1号。统一社会信用代码：91530500784645439C。法定代表人陈美香，任该公司总经理。关于董建丽与云南保龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）云0502民初4193号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董建丽于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人云南保龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司为申请执行人董建丽办理不动产权证；二、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司支付申请执行人董建丽逾期办证违约金。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人云南保龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人云南保龙房地产开发有限公司至今未履行。保山市不动产登记中心于2020年5月29日向本院并出具情况说明：“保龙?龙庭苑”一期建设项目（1-3、5幢）目前已办理证件；二期建设项目（6-10幢）因未提交竣工验收相关资料暂不具备办证条件。经调查，本院依法查封被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下云Ｍ×××××昌河牌小型汽车、云Ｍ×××××奥德赛牌小型汽车、云ＭＢＬ999丰田牌小汽车各一辆，均未实际扣押，暂不具备执行条件；被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下有存款的银行账户（建行账号：53×××82，工行账号：25×××73，农行账号：24×××11）为保证金专用账户，不具备执行条件。被执行人名下无其他银行账户存款、互联网支付账户存款信息；无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆等登记信息。经约谈，本院已将执行情况告知申请执行人。本案暂不具备执行条件，依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十九日书记员 胡明君
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）伦忠利，男，1979年2月25日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富裕县公安局，住所地富裕县党政办公中心西侧。法定代表人冯晓伟，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。法定代表人高德义，该局局长。再审申请人伦忠利因诉富裕县公安局治安行政处罚决定、齐齐哈尔市公安局行政复议一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。伦忠利向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其全部诉讼请求。主要的事实和理由为：其存在上访行为，但是没有违法行为；富裕县公安局没有取得相关移交手续，对其作出治安行政处罚决定没有法律依据，且程序违法；原审法院未对案件所有证据调查核实，认定事实错误、适用法律错误。本院认为，依据《信访条例》第十六条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，作为伦忠利户籍所在地和居住地的公安机关，富裕县公安局对伦忠利的治安违法行为具有管辖权。该局根据伦忠利的询问笔录、齐齐哈尔市驻京信访工作组《关于伦忠利进京上访情况说明》等证据，对伦忠利作出的行政处罚决定事实清楚。富裕县公安局作出处罚决定履行了受案、询问、审批告知权利义务等程序，符合法律规定。齐齐哈尔市公安局作出齐公复决字（2019）第020号行政复议决定事实清楚，程序合法。故原审判决驳回伦忠利的诉讼请求并无不当，伦忠利申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，伦忠利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回伦忠利的再审申请。审判长 顾 栩 菲审判员 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群二〇二〇年六月一日法官助理王腾野书记员潘薇
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执611号 黄鼎儒： 黄得和与黄鼎儒房屋买卖合同纠纷一案，申请执行你（2019）粤1882民初749号案受理费350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位350元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11778号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********323E。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：胡晓彬，男，1991年12月7日出生，汉族，住广东省惠来县仙庵镇京陇管区京北龙心**，身份证号码445************038。被告：周凤芸，1990年2月16日出生，汉族，住广东省饶平县*************，身份证号码445************222。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告胡晓彬、周凤芸金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏婷，被告周凤芸到庭参加诉讼，被告胡晓彬经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡晓彬向原告清偿信用卡（卡号为625**********776）欠款本金63402元、分期手续费12213元、利息470.75元、违约金1453.25元，暂合计77539元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，自2020年3月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2.判令被告周凤芸对被告胡晓彬拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；*.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。被告周凤芸辩称：本人对欠款事实及金额不知情，与胡晓彬于2019年11月4日开始分居，收到起诉后也电话告知了胡晓彬。原告证据中是我本人的签名。被告胡晓彬未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告下辖中国银行股份有限公司佛山石湾支行（以下简称石湾支行）与被告胡晓彬所签《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件约定，石湾支行授予被告胡晓彬该合同项下卡号为625**********776的贷记卡110000元信用额度用于装修，分期手续费20900元，期数60期。二、履约情况：2017年8月22日，原告依约发放贷款110000元至前述合同指定账户；被告胡晓彬自2019年12月18日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2020年6月2日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：原告提供截止至2020年5月18日的《交易流水查询》及情况说明，陈述计至该日的欠款本息与计至2020年6月2日的一致，即原告主张至2020年6月2日，被告胡晓彬尚欠分期本金63401.1元，利息906.39元，分期手续费12213元，还款违约金2997.48元。四、其他事项：石湾支行系原告辖内支行，其分期业务均由原告授权，债权债务由原告承担，贷款亦由原告发放。被告周凤芸与胡晓彬系夫妻关系，周凤芸在《爱家分期申请表》中配偶签名处签名确认。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告胡晓彬未能按期偿还欠款本息，案涉《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。关于利息、违约金、手续费金额。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2019年12月18日至2020年6月2日的利费共计7100.92元[63401.1×（24%÷360）×168天]。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。关于周凤芸的责任承担，根据原告提供的两被告在办理案涉分期业务时填写的《爱家分期申请表》、《信用卡亲签亲访信息表》及结婚证复印件，案涉贷款产生于夫妻关系存续期间，虽被告周凤芸辩称贷款时双方已分居，但首先其所提供的租房协议并不能证实分居事实，且即使确存在分居事实，但其在办理贷款的申请表中签名的行为，在无其他反证的情况下，表明其对案涉贷款是知晓并确认的，故对其不知晓贷款不应承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳，对原告要求被告周凤芸承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡晓彬、周凤芸应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金63401.1元，以及利息、分期手续费、违约金共计7100.92元（暂计至2020年6月2日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费869元，由被告胡晓彬、周凤芸负担768元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员 潘焰英
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执196号被执行人湖北青禾园生态农业有限公司。住所地：湖北省孝昌县卫店镇团山村。法定代表人王小英，该公司董事长。本院在执行湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与湖北青禾园生态农业有限公司、王小英、李宏明、张友元、李丽、李松明、李加明、杨杜斯、孝昌县书画协会、李传友金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行且案件执行期届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0921执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月二十八日书记员  陈志武
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特52号 申请人（仲裁被申请人）：石家庄市长安区西兆通社区居民委员会，住所地石家庄市长安区西兆通村。统一社会信用代码：5513010276981760XY。 负责人：周红旗，居委会主任。 委托诉讼代理人：张敏、庞亚杰（实习律师）。 被申请人（仲裁申请人）：高文君，女，汉族，1991年10月10日出生，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（仲裁申请人）：高军，女，汉族，1980年4月6日出生，住河北省石家庄市长安区。 二被申请人委托诉讼代理人：范青龙，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 申请人石家庄市长安区西兆通社区居民委员会与被申请人高文君、高军因撤销仲裁裁决一案，不服石家庄仲裁委员会石裁字【2019】第1211号裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决申请，本院于2020年5月26日立案后，进行了审查。现已审查终结。 申请人石家庄市长安区西兆通社区居民委员会请求撤销仲裁裁决的事实和理由：本案涉案房屋所在项目属于城中村改造项目，该项目改善了群众居住环境，提高了群众生活水平，增强了城市生机与活力，强劲城市辐射力和带动力，进一步深化经济体制改革，集约、节约利用土地，盘活土地使用效益，拓宽经济发展空间，具有社会公共利益。《石家庄市城中村改造领导小组办公室关于将长安区西兆通村列入城中村改造计划的批复》（市村改办复字[2011]2）号，证明该项目符合规划，手续合法。因项目整体推进问题尚未取得相关证件，但该房屋属于石家庄三年大变样时期的特殊产物，应当结合特殊的历史状况及政策认定涉案房屋销售协议的效力问题。故石家庄仲裁委员会裁决《石兆金街商铺销售协议》无效，返还购房款没有法律依据，严重损害申请人的合法权益，并且违背社会公共利益，是错误的。综上，申请人认为，依据《仲裁法》第58条“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定，应当依法撤销石家庄仲裁委员会石裁字【2019】第1211号裁决。 被申请人高文君、高军辩称，仲裁委上述裁决事实清楚，适用法律正确，应予维持。其中仲裁庭查明涉案房屋未取得相关土地、规划、建设、房屋预售等审批手续，简单地说该项目没有一个证符合开发报建手续，该土地目前仍为集体土地，所以说是彻彻底底的违建，应驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。 本院经审查认为，社会公共利益一般是指关系到全体社会成员或者社会不特定多数人的利益，主要包括社会公共秩序以及社会善良风俗。本案中《石家庄市城中村改造领导小组办公室关于长安区西兆通村列入城中村改造计划的批复》（市村改办复字[2011]2）号，主要针对的是旧村改造及拆迁安置住宅，并没对涉案项目进行说明，且涉案双方所签的《石兆街商铺销售协议》中被申请人所购买的是商铺，并非为回迁安置住宅，受益者为申请人，并非西兆通村的全体村民，因此仲裁委在涉案房屋尚未取得相关土地、规划、建设、房屋预售等审批手续的情况下，认为其违反法律、法规，裁决《石兆街商铺销售协议》无效，符合法律规定，并未违背社会公共利益。 综上，申请人申请撤销仲裁的理由不成立,依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人石家庄市长安区西兆通社区居民委员会要求撤销仲裁的申请。 受理费400元，由申请人石家庄市长安区西兆通社区居民委员会负担。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王金兰
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执43号之五移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第一庭，住所地：云南省临沧市临翔区城东片区民主法制园区。被执行人：杜林燊，男，1982年8月7日生，云南省巧家县人，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市巧家县，现在监狱服刑。本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2014）临中刑初字第247号刑事判决，移送执行杜林燊没收个人全部财产一案，于2020年2月12日立案执行。本案执行过程中，依法委托被执行人杜林燊服刑所在地监狱机关向其送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。刑事判决书中没有查证被执行人杜林燊个人财产情况的记载；本院刑事审判庭移送执行时，未提供财产线索。通过网络总对总查询被执行人杜林燊财产情况，除银行帐户有少量存款外，不动产、证券、车辆、税务、工商及保险均未发现可供执行财产。被执行人杜林燊在光大银行成都三洞桥支行78×××41账户内存款人民币10.29元、巧家县农村信用合作联社中寨信用社22×××89账户内存款人民币0.38元，共计人民币10.67元，已扣划至本院执行款帐户，该款依法将上缴国库；本院委托云南省巧家县人民法院向其户籍所在地巧家县不动产登记中心查询，亦无房地产登记；其家属向本院提交了被执行人户籍所在地巧家县吉兆村民委员会出具的财产证明，其名下无财产；本案自侦查阶段至案件审理终结，亦无被执行人财产控制线索提供本案执行，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人杜林燊有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云09执43号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人杜林燊的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇二〇年六月二十九日书记员  迟云书
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初611号原告:张某，男。被告:邓某，男。原告张某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告张某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。审判员  李鸿焕二〇二〇年六月八日书记员  高培嘉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14157号原告：佛山市***地产代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码91440604MA4UU8EH5L。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：林冬冬，男，1992年12月2日出生，汉族，住广东省电白县********，系原告员工。被告：张秀清，女，1954年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************827。原告佛山市***地产代理有限公司诉被告张秀清居间合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，原告于2020年6月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市***地产代理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取900元，由原告佛山市***地产代理有限公司负担。审判员 田 媛二〇二〇年六月二十四日书记员 陈佳颖
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3232执恢15号 申请执行人：朱某,男性,1967年12月22日出生,住若尔盖县。 被执行人：陈某某,男性,1977年4月12日出生,住四川省南充市。 本院在执行朱某与陈某某租赁合同纠纷一案中，通过网络查询到被执行人陈某某个人账户中有存款6551.86元，现我院经网络查询已冻结划拨陈某某该笔存款，在支付了执行费1400元后已将剩余的案款5151.86元支付给申请人，通过线下传统调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无能力偿还剩余案款，被执行人承诺通过外出务工每两月支付1万元的案款，申请人也同意此方案。我院已依法对被执行人陈招文发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 万 林 审判员 雷  勇 审判员 白玛仁青 二〇二〇年六月二十三日 书记员 更  措
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执274号 申请执行人：乔勇智，男。 被执行人：任育军，男。 申请执行人乔勇智与被执行人任育军追偿权纠纷一案，陕西省富县人民法院作出的（2019）陕0628民初1717号民事判决书发生法律效力后，被执行人任育军未按期履行给付义务。申请执行人乔勇智于2020年4月16日向本院提出强制执行申请，申请标的为借款本金200000元并自2018年1月10日起按照年利率24%支付借款利息至清偿完借款之日止。本院受理后，于2020年4月20日向被执行人任育军送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经本院“四查”，查明被执行人任育军名下有银行卡账户存款12395.07元，申请人乔勇智已经全部领取。现经网络查控及传统查控，查明被执行人任育军名下再无其他可供执行财产。 本院于2020年6月18日通过谈话方式将以上调查结果告知申请执行人乔勇智，要求其提供被执行人任育军的财产线索及行踪线索。申请执行人乔勇智认可本院的调查结果，表示提供不了被执行人任育军财产线索及行踪线索，并主动向本院递交《申请书》，申请终结本案本次执行程序。现本院依职权将被执行人任育军纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执274号案件本次执行程序。 申请执行人乔勇智发现被执行人任育军有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年六月十九日 书记员  李福林
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执401号 韦桂忠、北流市东方纸品有限责任公司： 韦桂忠与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计12437.00元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年6月11日向本院汇入案款12437元。至此，韦桂忠与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初2053号 原告：刘某，女，1980年7月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。 被告：陈某，女，1970年4月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：宋某，男，1971年4月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告刘某与被告陈某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨晓明，被告陈某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元，案件所需保函费1600元、保全费1520元由被告承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年4月13日前，二被告多次以经营急需资金为由，向原告借款。2017年4月13日，二被告尚拖欠原告借款人民币200000元没有偿还，遂有被告陈某出具一份借条，内容“借条今借到刘某现金贰拾万元整（200000元）借款人：陈某2017年4月13日”。借款期限届满后，原告要求偿还借款，其无正当理由拒绝偿还。综上所述，二被告从原告处借款，本应依据诚实信用原则在原告催要后及时予以偿还，其拒不偿还的行为严重损害了原告的合法权益。因被告陈某借款系为了家庭经营使用，被告宋某应当对作为夫妻共同债务的前述借款承担连带偿还责任。现原告为维护自身合法权益及法律尊严，特依法提起本案诉讼。 原告刘某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2.借条、银行转账明细单二组（建行、农行各一组），证明被告陈某多次从原告处借款，现仍欠20万元未还的事实。 被告陈某辩称，我没有使这个钱，欠条是我打的。我前期搞工程都是使用原告的钱，前期借款有三四百万，我都是4分利息还给原告的。那次原告说她兄弟有20万的闲钱问我是否使用，我考虑后就说借，原告让我写借条，2天后没有转款，我问原告，原告说铅涨价了，她兄弟自己用了，我要收回借条，原告说借条已经撕掉了。 原告陈某未向本院提交证据。 被告宋某辩称，我和原告不认识，其中往来我不清楚，借贷关系我不知道，借条没有我的签字，几天前还将我楼上的房子封掉了，他们之间的事和我无关，我和陈某都离婚了。 被告宋某向本院提交了陈某的离婚证复印件及离婚协议复印件。 经审理查明，原告刘某与被告陈某系朋友关系。被告陈某与被告宋某原系夫妻关系，二人于2019年1月8日协议离婚。被告陈某因做工程资金周转需要，于2014年开始从原告手中借款,双方大多都是通过银行转账方式交付款项，截止2017年，双方之间的借款还款流水达到数百万元。2017年4月13日，原告与被告陈某对双方之前的借款进行结算，结算后，陈某就结算的数额向原告出具了一份借条，该借条载明“借条今借到刘某现金贰拾万元整（200000元）借款人：陈某2017年4月13日”。该款后经原告催要，被告未予偿还，引起本案诉讼。 另查明，2017年2月21日，被告宋某通过自己的银行账户向原告偿还了借款300000元。 再查明，原告在提起本案诉讼时，向本院申请了财产保全，为此支付了保全费1520元。 上述事实，有原、被告提供的证据及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告刘某与被告陈某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。在双方对欠款数额已经结算的情况下，被告陈某应按双方结算的数额履行还款义务，现陈某未能履行义务，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款200000元的诉讼请求成立，依法应予支持。至于被告陈某辩称的出具借条之后，原告并未将款转给自己也未将借条返还给自己的意见，本院认为原告称该借条系双方对之前借款结算后，被告陈某就未还的借款重新出具的借条，结合原告所举的银行流水以及被告陈述的双方之间有几百万的流水来看，该借条系双方就以前借款的结算的说法更为合理。而按照被告陈某所说，在原告未转款且说借条已经撕掉了的情况下，依照常理，其理应让原告出具相关的书面手续，以证明双方之间未实际发生该笔借贷关系，而非盲目相信原告借条已经撕掉了的说法。因此，被告陈某的辩称意见有悖常理，对此本院不予采信。 关于原告主张被告宋某对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，被告宋某辩称其不认识原告，没在借条上签字，对陈某借原告款不清楚。本院认为，从被告宋某2017年2月21日通过自己的银行账户为陈某向原告偿还300000元借款的事实来看，被告宋某对陈某向原告借款应该是明知的，由此可以认定向原告借款系基于陈某与宋某的夫妻共同意思表示，且陈某向原告的借款基本上都发生陈某与宋某的夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为陈某与宋某的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。 关于原告主张被告承担财产保全保险费1600元的诉讼请求，因原告并未向本院提供该费用支出的合法票据，因此对原告的该诉讼请求，本院不予支持。保全费1520元，依法应由二被告负担。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈某、宋某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款200000元。 二、被告陈某、宋某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某财产保全费1520元。 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2173元，由原告刘某负担17元，被告陈某、宋某负担2156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王永 二〇二〇年六月二十九日 书记员  金晶 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初1021号原告：许丽荣，女，1968年9月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：苏兴友，男，1969年8月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告许丽荣与被告苏兴友土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告许丽荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还7.5亩土地；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是康平县郝官屯镇东坨子村村民，原告在1997年二轮土地发包时承包了村里7.5亩承包地，2018年国家对原告的承包地已经进行了确权。2019年10月10日，原告与被告在康平县人民法院调解离婚，之后被告就占有原告的7.5亩承包地至今。原告多次要求被告返还承包地，被告以各种借口推脱拒不把承包地交还给原告。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据我国农村土地承包法的规定，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。家庭承包方式的农村土地经营权，其承包方为本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，只是在分配土地时按照农户中享有承包经营权成员的数量确定农户应承包的土地面积，而不是按照每一个农户成员对应某块土地去分配。因此这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不属于某一家庭成员。本案中，原告诉求的7.5亩土地属于原、被告婚姻关系存续期间以农户家庭为单位分得的家庭承包地，原告与被告均系承包土地的该农户家庭成员，家庭承包方式的农户成员之间因承包土地的耕种产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许丽荣的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇二〇年六月四日法官助理郑艳书记员张旭
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初640号 原告河池市宜州鑫圣商贸有限公司。住所地：河池市宜州区庆远镇南环路台联谊村****。统一社会信用代码：9145128169762607XH。 法定代表人杨凯，董事长。 委托诉讼代理人韦思华，广西平道律师事务所律师。 被告河池市宜州百家惠超市有限公司。住所地：河池市宜州区庆远镇城中西路**（宜州商贸城第**第**）。统一社会信用代码：9145128178840945XN。 法定代表人赵斌，执行董事。 特别授权委托诉讼代理人张杰，广西创想律师事务所律师。 原告河池市宜州鑫圣商贸有限公司与被告河池市宜州百家惠超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法由审判员刘晓彬适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理，书记员林星辰担任法庭记录。原告河池市宜州鑫圣商贸有限公司的委托诉讼代理人韦思华、被告河池市宜州百家惠超市有限公司的特别授权委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河池市宜州鑫圣商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付给原告所欠货款33703.73元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：多年来，被告与原告存在买卖关系，即原告供货给被告门店，被告收到原告货物及进行结算后，被告尚欠原告货款共计33703.73元。原告多次要求被告支付尚欠的货款，被告以各种理由拒绝支付，原告为此诉至本院。 被告河池市宜州百家惠超市有限公司辨称，原、被告多年来存在买卖关系是事实。但在买卖中，被告将原告供应包装不合格以及存在质量问题的货物退还给原告，退还货物价值为1985.59元。因此，被告尚欠原告货款31718.14元。 经审理查明：原告多年向被告供应冷冻食品等货物，但从2018年5月起被告开始拖欠原告货款，原告向被告供货至2019年12月。经双方结算，被告至今尚欠原告货款共计33703.73元。 以上事实，有原、被告内部系统结算凭证及本院庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，原告河池市宜州鑫圣商贸有限公司与被告河池市宜州百家惠超市有限公司虽未签订书面买卖合同，但双方就原告已供应的货物进行了结算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本院确认原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，买卖合同的双方意思表示真实，且未违反相关法律规定，合同合法有效，双方应遵循诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案被告尚欠原告货款33703.73元，应当依法向原告支付。被告辩解其将原告供应包装不合格以及存在质量问题的货物退还给原告，退还货物价值为1985.59元，因其未能提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告河池市宜州百家惠超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告河池市宜州鑫圣商贸有限公司支付尚欠货款33703.73元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费642元，减321元，由被告河池市宜州百家惠超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓彬 二〇二〇年六月十六日 书记员  林星辰
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0511执101号之一 申请执行人杨明，男，1986年10月13日出生，汉族，住邵阳县。 申请执行人孙建国，男，1956年7月17日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 申请执行人陈科生，男1969年2月2日出生，汉族，住新邵县。 申请执行人唐小英，女，1970年10月18日出生，汉族，住新邵县，系陈科生之妻。 申请执行人李锡宏，男，1977年9月19日出生，汉族，住新邵县。 申请执行人罗国胖，男，1972年8月8日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 申请执行人孙小林，男，1962年10月17日出生，汉族，住新邵县。 申请执行人罗建新，男，1968年10月23日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 申请执行人蔡新田，男，1973年3月29日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 申请执行人戴厚林，男，1963年5月24日出生，汉族，住隆回县。 申请执行人刘海雄，男，1973年5月14日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 申请执行人王艳民，男，1965年12月8日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 申请执行人朱凤吉，男，1966年9月28日出生，汉族，住邵阳市双清区。 申请执行人禹尔滨，男，1978年3月29日出生，汉族，住邵阳市双清区。 申请执行人周自然，男，1978年8月27日出生，汉族，住邵阳市双清区。 申请执行人蔡佐会，男，1969年12月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 申请执行人曾明生，男，1963年9月26日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 申请执行人王铁汉，男，1962年12月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 申请执行人周加发，男，1962年9月23日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 申请执行人谢斌，男，1989年11月6日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 申请执行人熊彭春，男，1971年3月18日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 申请执行人孙哈生，男，1969年6月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 申请执行人刘勇，男，1982年3月29日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 申请执行人朱伟斌，1970年11月10日出生，汉族，住邵阳市双清区。 以上23名申请执行人共同委托代理人杨明，男，1986年10月13日出生，汉族，住邵阳县 被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司，住所地邵阳市北塔区蔡锷路******门面。 诉讼代表人伍僖。 被执行人伍僖，女，1975年5月4日出生，汉族，住湖南长沙市天心区，现住邵阳市大祥区。 本院在执行申请执行人杨明、孙建国、陈科生、唐小英、李锡宏、罗国胖、孙小林、罗建新、蔡新田、戴厚林、刘海雄、王艳民、朱凤吉、禹尔滨、周自然、蔡佐会、曾明生、王铁汉、周加发、谢斌、熊彭春、孙哈生、刘勇、朱伟斌与被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司、伍僖追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本院（2019）湘0511刑初46号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司、伍僖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（扣留）、划拨（提取）被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司、伍僖在银行存款或其他收入2545068.6元；如上述执行措施不能执行，则查封、扣押被执行人邵阳市东汉投资管理工程有限公司、伍僖相应价值的财产。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾其彬 二〇二〇年六月十六日 法官助理路林盟 代理书记员  禹检华 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执815号申请执行人：中国工商银行股份有限公司市南第四支行,住所地青岛市市南区负责人:栾经光,职务:行长.被执行人：贾科，男，汉族。被执行人：李艳华，女，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司市南第四支行与被执行人贾科、李艳华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年03月31日向本院申请立案执行。2020年06月08日申请人称正在达成和解，同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初892号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年六月八日书记员  辛中顺
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初585号 原告：吴飞，男，1990年3月18日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦基方，江苏天左律师事务所律师。 被告：马光泰，男，1968年2月18日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 原告吴飞与被告马光泰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞的委托诉讼代理人秦基方、被告马光泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金160000元、退还保证金1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月11日，原被告签订房屋租赁合同，被告将南京市江宁区房屋出租给原告使用，合同期限为2017年9月10日至2019年9月10日止，年租金80000元。合同到期后，原告主动要求按照合同第七款与被告协商继续续租事宜，但是被告以各种理由拒不会面，并在未告知原告的情况下擅自转租，原告多次找被告协商，但是未有结果。双方签订协议就续租事宜有约定，被告未按照协议在同等价位的情况下优先将房屋租赁给原告，违反协议。原告依据合同的第十一条约定，被告违约应当赔偿给原告160000元。 被告马光泰辩称：案涉房屋于2012年起即出租给吴飞，吴飞仅在2012年花费50000元进行装修，不存在装修损失。2015年起，吴飞将案涉房屋隔成三家出租给三名案外人，其自行收取房屋差价。2017年起，吴飞在出租过程中多次与其房客发生矛盾，多次报警，且吴飞多收取房客水电费，其认为吴飞造成极坏的影响，加之计划出售该处房屋，其不愿再将案涉房屋出租给原告。被告于租期届满前2个月告知吴飞到期后房屋不再向其出租，吴飞未表示反对。案涉合同已经到期，被告未违反合同约定，不承担违约责任。保证金1000元其愿意归还。 本院经审理认定事实如下：原告吴飞自2012年起租赁被告马光泰位于江宁区房屋。原告吴飞（乙方）与被告马光泰（甲方）于2017年8月11日签订房屋租赁合同，约定：租期两年，自2017年9月10日起至2019年9月10日止；年租金八万元整，租期内租金相同；第三年以后租金按市场行情；租用期满前二个月双方协商下年续租事宜，在同等价格下乙方具有优先权；双方应诚信守约，若某一方违反上述约定，立即终止合同，并赔偿对方双倍年租金。合同签订后，吴飞向马光泰支付1000元保证金。吴飞将案涉房屋隔成三处独立空间分别出租给三名案外人。2019年7月10日，马光泰向吴飞发送短信，内容为：吴飞，房子快到期了，房子不租给你了，准备卖掉买学区房，现提前通知你。2019年8月16日，马光泰与案外人罗毛旦签订房屋出租协议，约定将案涉房屋中的一间出租给罗毛旦，年租金50000元，租期自2019年9月11日起至2021年9月10日止。2019年8月19日，马光泰与案外人高俊签订房屋出租协议，约定将案涉房屋中的一间出租给高俊，年租金40000元，租期自2019年9月11日起至2021年9月10日止。2019年8月，马光泰与案外人余忠建签订房屋出租协议，约定将案涉房屋中的一间出租给余忠建，年租金30000元，租期自2019年9月11日起至2021年9月10日止。 上述事实，有房屋出租合约、房屋出租协议、短信记录以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，吴飞与马光泰签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。合同约定在同等价格条件下吴飞享有优先权，根据案涉合同，吴飞以年租金80000元的价格向马光泰租赁案涉房屋，马光泰告知吴飞不再与其续签合同后，将案涉合同出租给三名案外人，年租金共计120000元，相比吴飞此前租赁的价格上涨了50%，并不符合合同约定的同等价格条件，且吴飞并未提供证据证明其向马光泰表达过愿意以年租金120000元的价格继续承租。马光泰与案外人约定的租期自其与吴飞租期届满后起算，未损害吴飞利益，吴飞主张马光泰违反合同约定应支付违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。案涉合同已经履行完毕，马光泰应按合同约定退还吴飞保证金1000元，马光泰亦表示其愿意归还，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告马光泰于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴飞保证金1000元。 二、驳回原告吴飞其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2600元，由吴飞负担2575元，被告马光泰负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  曹钟允 二〇二〇年六月四日 见习书记员  李雅雯
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执912号 被执行人:黄国才，男，1974年6月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈振亮，男，1977年3月13日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行黄国才、陈振亮罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人黄国才缴纳罚金2000元，陈振亮缴纳罚金2000元，黄国才、陈振亮共同退赔2200元给受害人王荣。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现陈振亮有资金388.03元，本院已扣划并缴入国库，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 杨愉诗
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审403号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人白明茜。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月22日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0053558号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年2月18日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0053558号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年2月20日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0053558号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0053558号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0016986号《违法行为通知书》；3、询问笔录；4、送达《违法行为通知书》的公告；5、送达《行政处罚决定书》公告；6、《催告通知书》公告；7、筑编通［2019］16号中共贵阳市委机构编制委员会关于印发《贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案》的通知；8、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案。本院认为，被执行人白明茜在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0053558号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0053558号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年六月十一日书 记 员  严云霞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1135号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西裕华建设集团有限公司，住所地：广西钦州市北部湾北大道**。 法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄翀，广西铭德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：防城港皇家房地产开发有限公司，住所地，住所地：广西防城港市港口区金花茶大道**iv> 法定代表人：申爱虎，该公司董事长。 一审被告：庞金光，男，1961年12月9日出生，汉族，住广西容县。 再审申请人广西裕华建设集团有限公司因与被申请人防城港皇家房地产开发有限公司、一审被告庞金光建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，广西裕华建设集团有限公司于2020年6月19日向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，广西裕华建设集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许广西裕华建设集团有限公司撤回再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 张英伦 审 判 员 张 芳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2757号申请执行人：李平，男，1976年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人：张建喜，董事长。被执行人：董生义，男，1966年8月25日出生，汉族，），身份证住址天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人李平与被执行人中铁建工集团有限公司、董生义借款合同纠纷一案中，申请执行人李平向本院书面申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执2757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  包 瑞二〇二〇年六月十二日法官助理赵大勇书记员刘亚飞