贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2635号原告：贵州化工建设有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区洛湾。法定代表人：陈丽琪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄彬，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秋瑾，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：郭勇。委托诉讼代理人：朱明，系贵州盈厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖霖。原告贵州化工建设有限责任公司与被告郭勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州化工建设有限责任公司的委托诉讼代理人黄彬、孙秋瑾，被告郭勇及其委托诉讼代理人朱明、李靖霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州化工建设有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院确认原被告之间不存在劳动关系；2、请求法院判决原告无须支付被告2013年6月18日至2017年2月28日期间的工资677600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：六盘水市劳动人事争议仲裁委员会作出的黔六市劳人仲案字(2019)第229号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实与法律依据。1、原告与被告之间不存在劳动关系。原告承建六盘水“明湖映月”建设项目，工程建设项目中的劳务人员，系通过劳务分包形式开展的。原告作为国有企业，严格按照法律法规等规定执行公司劳动人事制度，在项目施工过程中，原告从未与被告签订任何劳动合同，且其也并未在项目施工中承担施工员、预算员工作职责。原被告之间无人身隶属性等建立劳动关系的基本属性。故原告与被告既无形式化的劳动合同关系，亦无事实劳动关系。2、原仲裁裁决对被告的劳务工资的认定证据不充分，认定事实错误。首先，原告并未授权李定贵处理项目工程劳动人事的权利。李定贵以个人名义认可的劳务工资其效力不及于原告。原仲裁裁决仅依据上述有瑕疵的证据认定劳务工资，认定事实错误。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实与法律依据。为维护法律的公平正义，防止国有资产的不合理流失，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告郭勇辩称,一、原告与被告之间存在无固定期限的劳动合同关系；二、原告应当支付被告2013年6月18日至2017年2月28日期间的工资677600元。综上，原告为推卸责任故意拖延工资的支付时间而恶意起诉，严重损害了被告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告提交的：工商公示信息，能证明原告的主体资格，但达不到原告的证明目的，原告认可李定贵系挂靠被告的明湖映月工程的实际施工人，对外李定贵代表被告在该工程中进行相应事务，不属于无权代理或者表见代理的情形。前化工王志学签名的样本，达不到被告的证明目的，原告提交的样本未能核实真实性，未经过鉴定亦不能说明是否伪造，不予确认；2019年化工公司公章样本及登报申明，达不到原告的证明目的，不能证明明湖映月一号楼商住楼人工费未支付情况说明中使用的公章系伪造；受控文件清单，系原告内部制作文件，被告不予认可，不能核实真实性，即使内部归档无该份文件，亦不能持该份文件对外不具备法律意义，不予确认；郭勇在其他单位领取工资的凭证复印件，无原件核对，被告不予认可，不予确认；李定贵书写的情况说明，不能核实真实性，且至今原告未提交向公安机关报案且受理的相应证据，不予确认；仲裁裁决书及送达证明各1份，该裁决书未生效，达不到原告的证明目的；李定贵询问笔录1份，达不到原告的证明目的，可证明李定贵代表公司聘请原告且差欠原告等人工资的事实，予以确认。对被告提交的，被告身份证，能证明被告的身份情况及主体资格，予以确认；对2013年7月12日授权委托书，能证明原告授权李定贵为明湖映月1、2#楼工程项目的项目负责人的事实，予以确认；对2013年7月17日授权委托书，无原件予以核对，不予确认；李定贵身份证复印件，能证明李定贵身份情况，予以确认；2019年1月14日法人授权委托书，能证明2019年1月14日原告授权李定贵负责处理明湖映月农民工工资事宜的事实，予以确认；原关于任命明湖映月楼工程项目管理班组的决定、关于聘用明湖映月一号楼工程五大员的决定，结合被告申请调取的《施工组织设计方案》、《模板专项施工方案》、《脚手架专项施工方案》、《塔吊安拆施工方案》、《基坑边坡支护施工方案》、《应急救援预案》、《人工挖孔桩专项》、《专项安全施工方案》,能看出被告申请调取的原告处保存的工程资料，明确有被告作为该项目工作人员的记录，能证明被告按照原告工程所需劳动提供劳动的事实，且原告未证明任命被告的文件印章不属实，能够证明原告聘任被告的事实，予以确认；被告工程资格证书，预算员资格证书、施工员资格证书，达不到被告的证明目的；明湖映月一号楼施工员（郭勇）工资结算单、明湖映月一号商住楼项目未支付人工工资情况说明、欠条，能证明明湖映月一号楼项目负责人与被告结算，尚欠被告677600元工资的事实，且在情况说明中加盖原告印章；仲裁庭审笔录，能证明李定贵陈述于2019年2月2日之前原告并未告知李定贵原公章已作废的事实，予以确认；六顺房开纪字（2017）1号文件，能证明李定贵以明湖映月一号楼项目经理的身份实际管理该项目事务的事实，予以确认；被告QQ邮箱邮件发送记录表，能证明被告为明湖映月一号楼项目提供劳动的事实，予以确认。对于证人证言，能证明被告为原告所承建的明湖映月一号楼项目提供劳动的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贵州化工建设有限责任公司系明湖映月1#楼工程的承建方，2013年7月12日，原告向案外人李定贵出具法定代表人授权书，授权该单位李定贵担任明湖映月1.2#楼工程项目的项目负责人，对该工程项目的工作事实组织管理。2013年7月18日，原告贵州化工建设有限责任公司下文《关于聘用明湖映月楼1#楼工程五大员的决定》，其中载明其公司承建的明湖映月1#楼聘用郭勇为施工员。2013年9月10日，原告下文《关于任命明湖映月楼工程项目管理班子的决定》，其中郭勇为明湖映月楼工程项目管理班子的预算员。后被告郭勇一直为该项目提供劳动，从报给原告的《施工组织设计方案》、《模板专项施工方案》、《脚手架专项施工方案》、《塔吊安拆施工方案》、《基坑边坡支护施工方案》、《应急救援预案》、《人工挖孔桩专项》、《专项安全施工方案》中均有体现。2018年7月12日，案外人李定贵向被告出具欠条，载明欠被告明湖映月1#楼管理工资677600元。同日出具工资结算单。2019年1月14日，原告向李定贵出具法人授权委托书，授权李定贵处理明湖映月楼工程农民工工资事宜。2019年1月16日，李定贵出具《明湖映月1#商住楼项目未支付人工工资情况说明》，载明未支付郭勇管理人员工资677600元，并加盖原告印章。后被告与原告发生纠纷，郭勇向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年5月23日作出黔六市劳人仲案字【2019】第229号仲裁裁决书，贵州化工建设有限责任公司不服该仲裁裁决书，故诉至本院。案件审理过程中，原告向本院申请对被告提交的“贵州化建司（2013）58号文《关于任命明湖映月楼工程项目管理班子的决定》”及《明湖映月1#商住楼项目未支付人工工资情况说明》上所加盖“贵州化工建设公司”印章的真实性进行监督，后以鉴定条件尚不具备，申请撤销公章鉴定。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，被告郭勇为原告贵州化工建设有限责任公司所承建的明湖映月1#楼工程提供劳动，有原告处存放的《施工组织设计方案》、《模板专项施工方案》、《脚手架专项施工方案》、《塔吊安拆施工方案》、《基坑边坡支护施工方案》、《应急救援预案》、《人工挖孔桩专项》、《专项安全施工方案》及工作邮件在案为凭，《关于任命明湖映月楼工程项目管理班子的决定》当中亦明确被告系该项目的预算员，故可见被告提供的劳动是原告的业务组成部分，任命决定证明双方形成建立劳动关系的合意，被告接受原告的管理，故原告与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告提交的《明湖映月1#商住楼项目未支付人工工资情况说明》能证明原告尚欠被告工资677600元，举证期限内，原告未举证证实不属实或已支付，故应当予以支付。原告称案外人李定贵与其系挂靠关系，无权聘用被告及与被告做工资结算，但原告未举证证实其与李定贵系挂靠关系，且在授权委托书中明确授权其单位的李定贵为该项目负责人，在任命决定中亦体现李定贵的身份及被告的身份，工资情况说明中亦加盖原告公司印章，故本院不予采信。对原告主张其公司印章在2017年11月18日即登报声明遗失作废，工资说明不能代表公司意思，首先，被告与原告建立劳动关系早在2013年已确定，其有按时支付工资的义务；其次，作为原告任命的项目负责人在该说明上加盖的印章的行为，在印章真实性未被否认的情况下，该行为对外可产生法律效力，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、原告贵州化工建设有限责任公司本判决生效之日起十日内支付被告郭勇工资677600元；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贵州化工建设有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告贵州化工建设有限责任公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，郭勇可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇二〇年六月二日书记员  黄 珊