wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执522号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。委托代理人：张凯，系申请执行人员工。被执行人：华培森，男，1981年3月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。被执行人：冯元青，男，1955年3月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。被执行人：魏平英，女，1960年4月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。被执行人：华培燕，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。被执行人：刘广山，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。被执行人：亢立杰，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。被执行人：华书法，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。被执行人：徐春芬，女，1974年10月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。被执行人：华书兴，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。被执行人：陈桂红，女，1974年4月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。被执行人：华培远，男，1987年12月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。被执行人：亢芳芳，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。被执行人：栾文红，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。被执行人：华书霞，女，1966年7月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。被执行人：华西伟，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。被执行人：冯彦梅，女，1985年11月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。山东东阿农村商业银行股份有限公司与华培森、冯元青、魏平英、华培燕、刘广山、亢立杰、华书法、徐春芬、华书兴、陈桂红、华培远、亢芳芳、栾文红、华书霞、华西伟、冯彦梅金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初3036号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日向法院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行。本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2020年4月8日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2019）鲁1524民初3036号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨成宝人民陪审员  黄 臣人民陪审员  周广英二〇二〇年六月二十日书 记 员  周中华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督124号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被申请人：姚成，男，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：柳向薇，女，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月17日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月22日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十三日书记员  李 琦
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初10931号 原告：左建宁，男，1980年2月3日生，汉族，户籍地在本市玄武区。 被告：南京华儒妇幼保健中心，住所地在本市建邺区长虹南路**。 执行事务合伙人：申承华。 委托代理人：申海尔，男，1995年1月29日生，汉族，该公司员工，户籍地在本市鼓楼区。 委托代理人：张世勤，女，1969年8月23日生，汉族，该公司员工，户籍地在本市六合区。 原告左建宁与被告南京华儒妇幼保健中心（以下简称“华儒妇幼中心”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左建宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告按劳动法规定支付原告2018年11月15日-2019年11月14日全年休息日加班工资（每月4天休息日，全年48天，按照8000元/月标准计算）25710元、法定节假日加班工资差额1320元、违法解除劳动合同赔偿金8000元、全年保险补偿5000元，以上总计40030元；2、判令被告承担诉讼费。庭审中，原告申请撤回全年社保补偿5000元的请求。 事实与理由：原告自2018年11月15日在被告处任职厨师一职，到2019年11月14日合同到期，在续签合同时，被告以公司经营不善、亏损，以不合理补充协议威胁，致使原告被迫离职，合同不续签。原告全年365天不给休息，侵犯人权，每月4天休息日加班未按国家劳动法要求支付加班费，且全年不交五险一金，只支付两险，造成个人经济损失，下岗待业，生活受迫。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判如所请。 被告华儒妇幼中心辩称，原告的岗位系厨师，劳动合同期限是一年，合同快到期时被告有诚意与原告续签并给其涨了工资，但因有附加条件双方未谈妥，就没有续签。原告11月16日向公司提交了离职函，自动离职。公司与原告约定没有休息4天，原告也认可，其休息的时间公司会另外找人来顶替，但原告不同意，最后与老板口头约定本该休息的4天原告可以上班，给200元/天，所以原告没有休息，每天正常上班。原告的上班时间是上午9点半到12点，下午12点到16点是休息时间，16点以后是做晚餐时间。法定节假日原告正常上班的，该11天被告给了原告6767.76元加班工资，原告的工资是应原告要求给付现金，均有其签字。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告左建宁与被告华儒妇幼中心签订劳动合同一份，约定：合同期限一年，自2018年11月15日起至2019年11月14日，试用期为一个月；试用期工资为7000元/月，转正后的工资8000元/月等内容。合同届满前，被告提出续签合同的补充协议，虽然对于工资有所增长，但对于上班时间、无故缺勤处罚等做了较为严格的规定，原告认为部分条款相比原劳动合同不合理，故双方未能续签劳动合同。 2019年11月14日，原告向被告递交《辞职函》，载明，因合同到期续签合同增加的补充协议内容不合理，工作一年加班费用未足额支付，双方没有谈拢，于2019年11月15日离职。 原告在职期间每天上班，双方协商一致每月休息4天，该4天休息日上班支付200元/天，休息日被告已经给付原告工资10600元，法定节假日给付工资6767.76元。 原告于2019年11月8日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，因其不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理，故该委于11月18日作出宁建劳人仲确字【2019】第504号受理确认书，原告遂诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 关于原告要求被告支付2018年11月15日至2019年11月14日期间的休息日加班工资25710元、法定节假日加班工资差额1320元的请求。根据《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（二）、（三）项的规定，在休息日劳动又不能在六个月内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资，在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。本案中，原告主张每月休息4天，故被告应支付的双休日加班工资为7000元÷21.75×4×200%+8000元÷21.75×4天×11×200%=34942.53元，扣去被告已经支付的10600元，被告尚需支付休息日加班工资24342.53元；被告应支付的法定节假日加班工资为8000元÷21.75×11×300%=12137.93元，扣去被告已经支付的，原告主张差额为1320元，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8000元的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定之精神，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形除外，劳动合同期满后终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告虽提出续签合同，但部分条款较原劳动合同对于工作时间、纪律等方面要求有所提高，原告不同意续签，故在原合同期满后被告应当支付经济补偿金。原告要求被告支付赔偿金，于法无据，不予支持。关于补偿金的具体金额，根据第四十七条规定，结合原告的在职期间，被告应支付的金额为（7000元+8000×11）÷12=7916.67元。 关于原告要求被告支付社保补偿5000元的请求，原告已经当庭申请撤回，该申请系原告对自身权利的合法处置，不违反相关法律的强制性规定，本院予以准许。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告南京华儒妇幼保健中心于本判决生效之日起十五日内支付原告左建宁20**年11月15日至2019年11月14日期间的休息日加班工资差额24342.53元、法定节假日加班工资差额1320元； 二、被告南京华儒妇幼保健中心于本判决生效之日起十五日内支付原告左建宁经济补偿金7916.67元； 以上两项合计33579.2元。 三、驳回原告左建宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  程隽秀 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 童
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1467号 申请执行人：林家田，男性，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：广西惠康市场开发有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：邓乃满。 本院在执行林家田与广西惠康市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院另案正在处置被执行人名下的商铺。本院认为，待拍卖被执行人名下的商铺后，再恢复执行进行分配，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇二〇年六月十六日 书记员  施海莹
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初662号原告：刘树立，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：史利，广东卓兴律师事务所律师。被告：潘英俊，男，1977年3月25日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：何少艺，女，1984年10月10日出生，壮族，住广东省龙门县。原告刘树立与被告潘英俊、何少艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，于2020年6月23日收到原告的撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告以已与两被告达成和解协议为由自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘树立撤诉。本案受理费1350元，由原告刘树立负担。审 判 员 林丹卡二〇二〇年六月二十三日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民催1号申请人：山东永正新材料有限公司。住所地：博兴县曹王镇曹三村。统一社会信用代码：91371625MA3C2R1JX2。法定代表人：窦立镜，总经理。委托诉讼代理人：王建桥、王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。申报人：枣阳制胜宝汽车零部件有限公司。住所地：湖北省枣阳市兴隆镇白土村。统一社会信用代码：914206835539479667。法定代表人：张春波，经理。委托诉讼代理人：晏林，男，1975年6月15日出生，汉族，枣阳制胜宝汽车零部件有限公司职工。申请人山东永正新材料有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2020年4月28日立案后，于2020年4月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人枣阳制胜宝汽车零部件有限公司向本院申报。本院依法通知申请人山东永正新材料有限公司查看票据，申请人山东永正新材料有限公司认为，该票据与申请公示催告的票据一致。本院经审查认为，申报人枣阳制胜宝汽车零部件有限公司关于票据的申报成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：终结本案申请人山东永正新材料有限公司关于号码为3200005124691184汇票的公示催告程序。申请费50元，由申请人东营垚起商贸有限公司负担。审判长  丁艾花审判员  刘 洁审判员  周乃信二〇二〇年六月一日书记员  殷媛媛
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执399号申请执行人：长沙尧渝企业管理有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓街道静宜园。法定代表人，姚诤，执行董事。被执行人：青岛乾程科技股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：陈福军，公司董事长。本院在执行申请执行人长沙尧渝企业管理有限公司与被执行人青岛乾程科技股份有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2020年01月07日向本院申请立案执行。随后被执行人提出不予执行申请，现正在审理，2020年06月29日约谈申请执行人，同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2280号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年六月二十九日书记员  辛中顺
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执326号之一 申请执行人：林甸县公安局，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：肖景慧。 被执行人：周文忠，男，1972年10月15日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 关于申请执行人林甸县公安局与被执行人周文忠罚金纠纷一案，经查，被执行人周文忠在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周文忠在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币286.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄德广 二〇二〇年六月三日 书记员  徐长生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2807号 原告:方乃学,男,1934年11月11日出生,汉族,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，怀远县法律援助中心指派安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利荣，怀远县法律援助中心指派安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：方翠侠,女,1955年3月3日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:方兰华,女,1963年10月3日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:方华珍,女,1968年8月12日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:方红（曾用名方林）,女,1971年4月21日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:方银珍,女,1975年12月6日出生,汉族,住安徽省怀远县,公民号码340321197512062503。 原告方乃学与被告方翠侠、方兰华、方华珍、方红、方银珍赡养纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方乃学的委托诉讼代理人刘洪庆、周利荣，被告方翠侠、方兰华、方华珍、方红、方银珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方乃学向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告赡养费5000元(每人每月1000元,5人共计5000元)并随时承担原告医药费;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与妻子齐秀英一生共生育六个子女。长子方福暖、长女方翠侠、次女方兰华、三女方华珍、四女方红、小女儿方银珍。现六个子女均已成家立业,其中长子方福暖已于2015年6月25日去世。原告今年已经86岁,妻子也已去世多年,常年患有高血压、脑梗等疾病,正是需要子女赡养照顾的时候。原告含辛茹苦把被告养大成家,只求能够安享晚年,但五个子女均拒不履行对两原告的赡养义务，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 方翠侠辩称，我同意支付赡养费每月300元。 方兰华辩称，我可以照顾我父亲，但是我不同意支付赡养费每月1000元，我只能支付每月300元。 方华珍辩称，我没有钱支付赡养费，我有残疾，我每月支付一百都困难。 方红辩称，我不同意支付赡养费。 方银珍辩称，原告陈述不属实，我们几个一直都在照顾原告，我不同意支付赡养费。 本院经审理认定事实如下：原告方乃学为农村居民，其与妻子齐秀英（已故）共生育六个子女，分别是长子方福暖、长女方翠侠、次女方兰华、三女方华珍、四女方红、小女儿方银珍，其中长子方福暖已过世。原告方乃学现年85周岁，患有脑梗塞、高血压病等疾病，生活起居平时由侄子方福春照料。 本院认为,《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。可见，成年子女对父母在生活上给予照料、在经济上给予供养、在精神上给予慰籍既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。原告方乃学年事已高且患有老年疾病，已丧失劳动能力，生活起居均需要人照顾，被告方翠侠、方兰华、方华珍、方红、方银珍作为有扶养能力的成年子女，依法应当履行赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予方乃学应有的照顾与抚慰，以使方乃学能够安享晚年。现原告要求支付赡养费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但原告要求五被告每人每月支付1000元赡养费的诉讼请求明显过高，结合原告的年龄和身体状况、本地农村居民人均消费性支出水平、被告的经济能力、对原告负有赡养义务人员的人数等因素，本院酌定被告方翠侠、方兰华、方华珍、方红、方银珍给付原告的赡养费数额以每人每月400元为宜。鉴于原告未提供证据证明医疗费的花费情况，故本院对其要求五被告随时承担其医疗费的诉讼请求依法不予支持，原告可待实际发生后向五被告另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告方翠侠、方兰华、方华珍、方红、方银珍于本判决生效之日起十日内每人给付原告方乃学2020年6月的赡养费400元； 二、被告方翠侠、方兰华、方华珍、方红、方银珍自2020年7月1日起于每月15日前给付原告方乃学当月的赡养费400元； 三、驳回原告方乃学的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告方翠侠、方兰华、方华珍、方红、方银珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理从春晨 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执22号之三申请执行人：昌图县昌北商品混凝土制造有限公司,住昌图县八面城镇站前委**。被执行人：魏炳仁，男性,1962年12月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县昌北商品混凝土制造有限公司与魏炳仁买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3930号法律文书已发生法律效力。因被执行人魏炳仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县昌北商品混凝土制造有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人魏炳仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人魏炳仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人魏炳仁暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县昌北商品混凝土制造有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十三日书记员  王阿娉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保133号 广西农村信用社联合社： 申请人贵港市郁兴服务部与被申请人广西盛凯混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后于2020年6月8日作出的（2019）桂0804民初1056号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人广西盛凯混凝土有限公司名下账户81×××91账号的存款的冻结。 二〇二〇年六月二十二日
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1098号原告：昆明博效包装材料有限公司住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇上禾村。法定代表人：ZHANGENBO委托代理人：李泽清，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区江达山泉水厂住所：曲靖市麒麟区寥廓街道潇湘村委会小碌碑村。法定代表人：罗红波原告昆明博效包装材料有限公司与被告曲靖市麒麟区江达山泉水厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告曲靖市麒麟区江达山泉水厂经本院依法传唤，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系生意合作伙伴关系。2016年3月24日，双方签订了一份《产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供“聚碳酸酯（PC）饮用水桶”和“聚乙烯（PE）饮用水桶盖”，双方约定价格按19元/只和0.14元/个计算支付。协议签订后，原告按约履行向被告供应货物，截止2016年11月，原告共计向被告供应61889.2元货物，期间被告实际支付原告货款42636.5元。合同到期后，经过结算，被告尚欠原告货款19252.70元，原告于2018年4月14日向被告发出对账函，被告于当日回函确认欠款19252.7元的事实。回函确认后，经原告多次催讨，被告迟迟不予支付欠款。以上事实，有《产品购销合同》、对账函、产品送货单等证据予以证实。为依法维护原告人合法权益，依据相关法律规定，特具文起诉，请求人民法院依法判令：1、由被告支付原告货款19252.70元；2、由被告赔偿原告自起诉之日起至全部欠款还清之日止的逾期付款损失，按年利率6.175%计算支付；3、本案诉讼费由被告承担。被告曲靖市麒麟区江达山泉水厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告昆明博效包装材料有限公司的经营范围为纸箱、纸制品的生产及销售，包装用原辅材料的销售，塑料制品及其相关辅材的生产和销售。原告与被告于2016年3月24日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应“聚碳酸酯（PC）饮用水桶”和“聚乙烯（PE）饮用水桶盖”，双方约定价格按19元/只和0.14元/个计算支付，合同期限为2016年3月31日至2017年3月31日。合同签订后，原告按被告要求向被告供应货物。2018年4月14日，经原、被告双方结算，原告于2016年3月24日向被告供应新桶400个、新盖30000个，合计61889.2元，已付款42636.5元，经原告后期确认实际未付18197.70元；之后被告至今未向原告支付货款。以上事实有原告陈述，产品购销合同、产品发货单、对账函、对账明细等证据在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买聚碳酸酯（PC）饮用水桶”和“聚乙烯（PE）饮用水桶盖，原、被告之间成立买卖合同法律关系，经原、被告双方结算及原告后期自认，被告尚欠原告货款18197.70元，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院支持其后期自认欠款18197.70元。对原告要求被告赔偿原告自起诉之日起至全部欠款还清之日止的逾期付款损失，按年利率6.175%计算支付的诉讼请求，符合相关法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曲靖市麒麟区江达山泉水于本判决生效后十日内支付原告昆明博效包装材料有限公司货款人民币18197.70元；二、由被告曲靖市麒麟区江达山泉赔偿原告昆明博效包装材料有限公司自2020年5月9日起按年利率6.175%计算至全部欠款还清之日止的逾期付款损失。案件受理费281元，减半收取140.5元，由被告曲靖市麒麟区江达山泉水承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年六月二十三日书记员  杨蓉蓉
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初5684号 原告：广东南粤银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设二路********，统一社会信用代码91440703070216827A。 负责人：张勇。 委托诉讼代理人：谭金池、余俊祥，该银行员工。 被告：马步云，女，1984年10月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：张惠君，男，1982年10月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告广东南粤银行股份有限公司江门分行诉被告马步云、张惠君金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司江门分行向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告马步云、张惠君价值121034.07元的财产，并提供担保函，承诺若其申请错误给被告造成损失，其愿赔偿被告的损失。 经审查，本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币121034.07元价值范围内，查封、冻结、扣押被告马步云、张惠君的银行存款或者相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 钧 二〇二〇年六月十五日 书记员 李俊杰
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1495号 原告：沧州昊钧商贸有限责任公司，住所地：河北省肃宁县付佐乡河定路北侧，统一社会信用代码：91130926MA08P4UG3L。 法定代表人：韦志乾，总经理。 委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地：河北省任丘市裕华东路路南，统一社会信用代码：9113098268821601X7。 负责人：刘植轩，经理。 委托诉讼代理人：严桦，该公司职员。 原告沧州昊钧商贸有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州昊钧商贸有限责任公司的委托诉讼代理人杨玉霞、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部(以下简称人保财险任丘西环路营销服务部)的委托诉讼代理人严桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州昊钧商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损等85675元，诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2020年4月10日，梁永辉驾驶冀Ｊ×××××货车运货回河间途中行驶至青银高速太原方向945ＫＭ＋100Ｍ处时，与前方司玉强驾驶晋Ｅ×××××货车发生追尾，致冀Ｊ×××××车损坏。经事故认定梁永辉负事故全部责任。事故车辆在被告保险公司投保车辆损失险，事故发生后，被告对其损失至今未赔偿，故此原告诉至法院，诉请被告赔偿各项损失85675元。 被告人保财险任丘西环路营销服务部辩称，事故车辆在我司投保有车损险，事故发生在保险期间内，请法庭依法核实驾驶证、行驶证、从业资格证，我司同意对原告合理损失部分予以赔偿，对于诉讼费、鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的交通事故认定书、保险单、派车单、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证复印件各一份，被告保险公司经审查无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：对原告提交的公估报告书一份，被告保险公司提出异议，对此本院认为，公估报告系本院委托有鉴定资质的鉴定机构出具，本院予以认定。原告提交的鉴定费发票一张，被告保险公司提出异议，对此本院认为，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。对原告提交的施救费单据二张，被告保险公司提出异议，经询问，原告陈述其提交的2020年5月11日的票据是由事发地到事故发生地交警队的施救费用，2020年5月23日的票据是由事故发生地交警队拖回河间的费用，对此本院认为，施救应体现就近施救的原则，由事故发生地拖回河间的施救费用，属于扩大损失，不应予以支持，故本院对第一次施救的费用予以支持。原告提交的冀Ｊ×××××车辆维修发票、维修清单、维修单位的营业执照，其实际维修费用与公估报告金额相当，本院予以认定。对原告提交的中国银行股份有限公司沧州分行出具的保险赔偿款权益转让书，能够证实保险合同第一受益人将保险赔偿权益转让给原告沧州昊钧商贸有限责任公司。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2020年4月10日11时20分许，梁永辉驾驶车牌号冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××汽车，在青银高速太原方向945ＫＭ＋100Ｍ处与司玉强驾驶车牌号为晋059**／晋Ｅ×××××的尾随相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察大队高速一支队六大队出具事故认定，认定：当事人梁永辉负事故的全部责任；当事人司玉强无责任。经查，冀Ｊ×××××车辆登记所有人为沧州昊钧商贸有限责任公司，该车在被告保险公司投保了限额为269080元的机动车损失险及不计免赔，并约定本保单第一受益人为中国银行股份有限公司沧州分行，事故发生在保险期间。经河北强大保险公估有限公司出具公估报告书，鉴定冀Ｊ×××××车辆的损失为71675元。原告支付公估费4300元、救援费确定为4000元。另原告庭审后提交了维修发票，证实维修费用为71978元。2020年6月16日，中国银行股份有限公司沧州分行出具权益转让书，同意将要求保险赔偿的权益转让给原告。 本院认为,中国银行股份有限公司沧州分行出具权益转让书，将要求保险赔偿权益转让给原告，原告有权依据保险合同要求被告承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”。本案中，原告沧州德才商贸有限责任公司所有的冀JW87**车辆在被告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔，在保险期间发生保险事故，故原告主张的车辆损失、公估费、救援费损失共计79975元，应由被告保险公司依据保险合同约定承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔偿原告沧州昊钧商贸有限责任公司车辆损失、公估费、救援费损失共计79975元（赔偿款汇入沧州银行股份有限公司肃宁支行53×××01账户上），于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，由原告沧州昊钧商贸有限公司负担65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担906元。(诉讼费原告已预交，亦汇入原告以上指定账户)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  成东峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  白 雪
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终875号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦**。 统一社会信用代码：9130523706166424Y。 负责人：温爽信，总经理。 委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉岐，山东九坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾冠浩，男，1988年4月3日出生，汉族，现住山东省滨州市滨城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司因与被上诉人贾冠浩财产保险合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院作出的（2020）鲁0522民初138号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初138号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院认定被上诉人主张的车辆损失为170000元，事实不清。1、山东金天衡保险公估股份有限公司作出的评估报告书，仅仅是依据对车辆的查勘而作出；被上诉人应当提交相应的的维修明细、维修发票予以证实维修情况，否则仅凭报告不能客观反映财产损失情况；2、为客观确定被上诉人的车辆损失情况，应当对该车进行复勘，从而确定被上诉人车辆的实际维修情况。 贾冠浩向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付保险金177164.44元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：贾冠浩的鲁ＭＪ××××小型轿车（车辆识别代码：ＷＤＤＨＦ5ＥＢ5ＡＡ177945）在平安保险公司投保车损险限额250000元与车上人员责任险（司机）限额100000元，保险期间2018年7月11日至2019年7月10日24时。保险合同约定：本保单保险责任赔偿金的第一受益人为：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司。 2019年7月6日21时30分许，王志强驾驶鲁ＭＪ××××小型轿车沿省道316线由西向东行驶至北于村路段逆向行驶时，与沿省道316线由东向西行驶的董乐天驾驶的鲁Ｈ3××××小型轿车相撞，致使董天乐受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。利津县公安局交通管理大队认定：王志强负全部责任；董天乐无责任。 事故发生后，贾冠浩支付施救费956元。王志强进行了检查付医疗费208.91元，由贾冠浩支付。鲁ＭＪ××××小型轿车的损失经利津县人民法院委托山东金天衡保险公估有限公司鉴定，认为该车维修费用为200380元，损失为80%以上，整体损坏严重，无维修价值，推定为全损，扣除残值80000元，全损价值为170000元。贾冠浩支付鉴定费6000元。 2020年2月18日，保险责任赔偿金的第一受益人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司出具了《保险理赔确认函》，确认该车保险赔偿金支付至贾冠浩的中国农业银行的账户6228××××9879。 一审法院认为，被保险人在保险人处投保了财产损失保险、车上人员责任险（司机），事故发生在保险责任期限内，保险人应当赔偿保险标的损失与必要的合理的费用。贾冠浩要求保险公司赔偿车辆损失170000元，施救费956元，鉴定费6000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。虽然利津县交警部门出具的认定书中没有认定驾驶人员王志强受伤，但事故发生后，王志强做一些简单的检查，属合理情况，贾冠浩要求支付垫付的王志强花费的208.90元，一审法院予以支持。鲁ＭＪ××××小型轿车的残值归贾冠浩所有。 依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司于本判决生效之日起十日内支付贾冠浩车辆损失170000元（收款方：贾冠浩、中国农业银行：6228××××9879）；二、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司于本判决生效之日起十日内支付贾冠浩施救费、鉴定费、医疗费7164.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3843元，减半收取1921.5元，由中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失170000元有无事实及法律依据。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 一审法院采信的评估报告书是根据被上诉人通过一审法院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。保险事故对保险标的造成的损害随着保险事故的发生而存在，维修仅是恢复车辆价值的一种方式，在鉴定机构依法对双方争议的损失作出认定的情况下，上诉人要求被上诉人提供维修明细、维修发票以证明车辆实际损失没有事实及法律依据。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。评估报告系一审法院依法委托鉴定机构所作出，上诉人的申请与事实不符，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3843元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年六月三日 法官助理 张仕倩 书 记 员 马亚杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执15070号 东莞市歌皇歌舞厅、张妮： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号松山湖法庭204办公室
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初25268号之四 变更保全申请人：李文林，男，1968年10月23日出生，汉族，住广东省珠海市。 委托诉讼代理人:张春峰，广东上方律师事务所律师。 被申请人：李焱生，男，1981年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人：珠海新百特建筑工程有限公司，住所地广东省珠海保税区综合服务区****，统一社会信用代码91440400566623143M。法定代表人：李焱生。 被申请人：珠海中百控股有限公司，住，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-3458一社会信用代码914404003519034121。法定代表人：李焱生。 李文林与李焱生、珠海新百特建筑工程有限公司、珠海中百控股有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）粤2071民初25268号民事裁定，查封李焱生、珠海新百特建筑工程有限公司名下所有价值相当于34200000元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具担保金额为15000000元的担保函以及李文林、担保人张娟以其名下的如下不动产提供担保：1.李文林位于珠海市香洲区的不动产[不动产权证书号码：0XXXXX1]；2.李文林、担保人张娟位于珠海市香洲区的不动产[不动产权证书号码：2XXX2]。变更保全申请人李文林于2020年6月19日向本院提交深圳市盛迪嘉融资担保有限公司中山分公司担保金额为19200000元的担保书做置换，请求解除担保的不动产：1.李文林位于珠海市香洲区的不动产[不动产权证书号码：0XXXX1]；2.李文林、担保人张娟位于珠海市香洲区的不动产[不动产权证书号码：2XXXXX2]。 本院经审查认为，变更保全申请人李文林的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤2071民初25268号民事裁定对李文林名下的位于珠海市香洲区的不动产[不动产权证书号码：0XXXXX1]的查封； 二、解除本院（2018）粤2071民初25268号民事裁定对李文林、张娟名下的位于珠海市香洲区的不动产[不动产权证书号码：2XXXXX2]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  彭智毅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3072号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路****。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：孟某，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州尚游网络科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区科韵路**之**iv>法定代表人：陈锦辉，总经理。委托诉讼代理人：陈容，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴方朔，北京市汉坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都陌陌科技有限公司，住所地中国（四川）自由，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区万象南路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐岩，董事长。委托诉讼代理人：陈容，北京市汉坤律师事务所律师。原审被告：北京陌陌科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**222002le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐岩，董事长。再审申请人广州网易计算机系统有限公司因与被申请人广州尚游网络科技有限公司、成都陌陌科技有限公司、原审被告北京陌陌科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民终2047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，广州网易计算机系统有限公司于2020年6月22日提出撤回再审申请。本院经审查认为，广州网易计算机系统有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广州网易计算机系统有限公司撤回再审申请。审判长  邓燕辉审判员  林恒春审判员  郑 颖二〇二〇年六月二十四日法官助理李婵娟书记员梁淑娴
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初2664号原告：申欣欣，男，1995年10月24日出生，汉族，住临汾市。原告：郭爱子，女，1925年1月5日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：张曦元，山西尧玺律师事务所律师。被告：郭席平，男，1980年7月16日出生，汉族，住临汾市蒲县。被告：临汾市尧都区齐洪力运输有限公司。法定代表人：张丽。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司。负责人：李景虹。委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。原告申欣欣、郭爱子与被告郭席平、临汾市尧都区齐洪力运输有限公司（下称齐洪力公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申欣欣、郭爱子及其共同委托诉讼代理人张曦元、被告郭席平、被告保险公司的委托诉讼代理人李青云到庭参加诉讼，被告齐洪力公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告各项经济损失732246元；承担本案诉讼费。被告郭席平答辩要点：我在本起事故中没有责任，不应当承担赔偿责任。被告齐洪力公司未到庭亦未作答辩。被告保险公司答辩要点：郭席平所驾车辆在我公司投保有交强险一份、商业第三者责任险一份限额100万元及不计免赔。本起事故中郭席平无责，我公司只在交强险无责任限额内承担赔偿责任。事故发生后已向原告垫付30000元。超出责任限额的部分请求予以返还。经审理查明：2019年9月20日20时10分左右，被告郭席平驾驶×××（×××）东风牌重型半挂牵引车由南向北行驶至省道232线（临夏线）8公里+83米路段时与由北向南逆向行驶的申长安醉酒、樊安平并排骑驶的“倍特”电动三轮车相撞，致申长安当场死亡，樊安平送往临汾民医院抢救，两车损坏，造成交通事故，后樊安平经临汾市人民医院院于2019年9月23日抢救无效死亡。临汾市尧都区公安局交通警察大队于2019年11月29日对该起事故出具了道路交通事故证明。2019年11月10日，经临汾市尧都区公安局交通警察大队委托，山西明德司法鉴定中心出具二份鉴定意见书，一份鉴定结论为事故发生时×××（×××）的车速为763KM／ｈ；另一份鉴定结论为×××（×××）车辆的制动系统不合格。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、死亡赔偿金：按城镇居民人均可支配收入31035元计算20年为620700元；二、丧葬费：按在岗职工工资67669元计算6个月为33834元；三、精神抚慰金酌情支持20000元；四、被抚养人生活费：对原告主张的郭爱子的抚养费11465元予以支持；五、误工费：已包含在丧葬费中，不再另行计算；六、三轮车修理费酌情支持1000元；七、交通费：酌情支持500元；以上共计687499元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：机动车、非机动车实行右侧通行。四十二条规定：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。本起事故中受害人未靠右侧通行是导致事故发生的主要原因，郭席平超速行驶也是事故发生的次要原因。行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分属于商业第三者责任险限额的部分可由保险公司直接向原告赔付。因本起事故导致两人死亡，交强险由双方共同使用。对原告的损失687499元，由保险公司在交强险限额内承担56000元，超出部分631499元由保险公司在商业第三者责任承担30%的责任为189449元。保险公司共计应承担245449元，扣减已支付的3万元，还应承担215449元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司在本判决生效后十日内赔付原告215449元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11122元减半收到5561元，由被告郭席平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇二〇年六月二十九日书记员 闫玉清
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦晓素，女，汉族，1963年11月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：任成宇，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕存辉，河南铭树律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴庆华，男，汉族，1963年8月8日出生，住河南省南阳市宛城区。一审被告（二审上诉人）：魏仁涛，男，汉族，1958年11月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。一审被告：王合军，男，汉族，1977年11月16日出生，住广东省东莞市南城区。一审被告：南阳嘉鹏新能源科技有限公司。住所地：河南省南阳市生态工业区。法定代表人：王合军，该公司董事长。再审申请人秦晓素因与被申请人裴庆华及一审被告魏仁涛、王合军、南阳嘉鹏新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，南阳市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）豫13民监7号民事裁定，本案由该院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查秦晓素的再审申请。审判长  刘铁良审判员  赵留华审判员  王 硕二〇二〇年六月二十九日书记员  孔萌萌
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1022执恢129号之一申请执行人：周朋，男，1983年10月22日出生，甘肃省环县人。被执行人：吕小勇，男，1987年2月9日出生，甘肃省环县人。本院在执行周朋与吕小勇民间借贷纠纷一案中，被执行人吕小勇在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吕小勇有可供执行财产，现该笔财产已转入吕志红在兰州银行环县支行的开户行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对吕志红在兰州银行环县支行账户62149683405********的存款余额40608元予以划拨。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇二〇年六月八日书记员  魏雄雄
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢619号张玲、韩东：你（单位）与姚亚岭借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2016)苏0106民初5562号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚亚岭向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向姚亚岭支付人民币550000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费7900.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月十七日联系人：张智张净宇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执684号 移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，住所地桂平市迎宾大道郁江二桥南侧。 被执行人：李清伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住玉林市兴业县。 本院在执行李清伟罚金一案中，依据已发生法律效力的桂平市人民法院（2018）桂0881刑初758号判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人李清伟纳罚金2000元,并予以追缴赃款3820元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年六月一日 代书记员 李俊达
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初2019号之一 原告：吴岳霖，男，1989年5月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 被告：广西平南县恒祥钙业有限公司，住所地广西平南县丹竹镇东山村平丹公路旁。统一社会信用代码：91450821051008045P。 法定代表人：吴启坚。 被告：杨明辉，男，1954年9月20日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 原告吴岳霖与被告广西平南县恒祥钙业有限公司、杨明辉合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告吴岳霖于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴岳霖向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴岳霖撤诉。 案件受理费6284元,减半收取计3142元（原告已预交），由原告吴岳霖负担。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特867号申请人:东莞市尚龙混凝土有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区石山排。法定代表人：谢某1。委托代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。。申请人：江西鸿邑建工集团有限公司，住所地为江西省上饶市信州区************。法定代表人：李某1。委托代理人：曹亚峰，男，汉族，1979年8月9日出生，住郑州市金水区*******，公民身份号码为410***********153。本院立案受理申请人东莞市尚龙混凝土有限公司与江西鸿邑建工集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月11日经东莞市第三人民法院调解法官袁锐锋主持调解，达成调解协议如下：一、双方一致确认，截至2020年6月11日，申请人江西鸿邑建工集团有限公司尚欠申请人东莞市尚龙混凝土有限公司货款1646117.5元、律师费70000元，共计1716117.5元；二、双方一致同意，申请人江西鸿邑建工集团有限公司按如下方式支付前述款项：于2020年6月11日当日支付916117.5元，2020年6月23日前支付800000元。三、如江西鸿邑建工集团有限公司未按上述约定如期履行，除须向东莞市尚龙混凝土有限公司支付全部未付款项外，还须支付利息（以全部未付款项为本金，月息1.8%计算，从2019年8月1日起，计至还清之日止），且东莞市尚龙混凝土有限公司有权就全部未付款项及利息一次性向法院申请执行；四、按上述约定履行完毕后，双方互不再追究对方其他法律责任；本案诉前保全费5000元[(2020)粤1973财保945号]，由东莞市尚龙混凝土有限公司自愿承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议有效，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人东莞市尚龙混凝土有限公司与江西鸿邑建工集团有限公司于2020年6月11日经东莞市第三人民法院调解法官袁锐锋主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  袁锐锋二〇二〇年六月十一日书记员  陈冠聪
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初146号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人蒋应和，男，1987年7月18日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地临沧市临翔区章驮乡勐旺村大寨组**。2020年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔分局监视居住。                  指定辩护人              伍璠，云南山海律师事务所律师。                                    公诉机关      指控情况                                            起诉书文号              临翔检一部刑诉〔2020〕152号                  指控      事实              2019年6月28日18时53分，被告人蒋应和醉酒驾驶一辆车牌为云SFY8**的普通二轮摩托车行至临沧市临翔区环城西路机动车考试路段4公里标识牌路段时，撞到一辆正要起步的教练车（车牌为云S49**），造成蒋应和受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，此次事故中，蒋应和负全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心对被告人蒋应和血样进行检验，其血液乙醇含量为193.89mg/lOOml。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。                  被告人及      指定辩护人的意见              被告人蒋应和对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人蒋应和醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋应和到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人蒋应和认罪认罚，可以从宽处理。被告人蒋应和醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，从重处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项。                        判决结果              被告人蒋应和犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    郝      袁            二Ｏ二Ｏ年 六 月二十三日            书  记  员    邓      迎
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢592号江苏鼎鑫建设工程有限公司：陶春与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执157号申请执行人：师丽，女，汉族，生于1974年7月14日，住景东彝族自治县。被执行人：景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。统一信用代码：915308237670712772。法定代表人：李华，系该公司总经理。申请执行人师丽与被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云0823民初1091号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人师丽于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司给付申请人师丽蚕茧款7729.10元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2.本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产；3.本院通过线下查询也未发现被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司有可供执行的财产；4.本院查询到景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司的所有财产股权已被普洱市中级人民法院查封，本院无法处置，只能函请普洱市中级人民法院参与该案件的分配；5.本院已将被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司列入失信名单并限制其高消费；6.本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年六月二十二日书记员  张 艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7700号 申请执行人申请执行被执行人王玉荣罚金一案，被执行人王玉荣已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2591号 行知技术有限公司： 你（单位）与姜睿劳动争议一案，申请执行人姜睿向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    六月四日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初394号 原告：桂平市华御德地产经纪有限公司贵港分公司。住所地：贵港市港**城二路西侧龙湾丽水****。统一社会信用代码：91450802MA5NUDC02D。 负责人：刘奕权，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：姜朝胜，男，1984年11月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：李彩发，女，1988年12月29日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：姜朝胜，男，1984年11月6日出生，汉族，住贵港市港**。 原告桂平市华御德地产经纪有限公司贵港分公司（以下简称华御德地产公司）与被告姜朝胜、李彩发居间合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华御德地产公司的委托诉讼代理人黄乔、被告姜朝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华御德地产公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付居间服务费28500元并支付违约金，违约金暂计至起诉之日约为2850元（违约金计算方式：以28500元为基数，自2019年8月11日起按照月利率2%计算至两被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年8月10日，卖方刘子良与两被告及原告签订《房屋买卖合同》，约定刘子良将其位于贵港市金港大道马胖岭开发区房屋［房屋所有权证号：贵港房权证贵港市字第××号、国有土地使用证号：贵国用（2013）第××号］出卖给两被告，成交价为190万元，原告作为居间人为该交易提供中介服务。原告在双方买卖该房屋前已为双方提供了订立合同的机会和媒介服务，并促成买卖双方签订本合同，已完成主要义务，按照《房屋买卖合同》第九条约定，两被告应当在签订该合同当日按该合同房产成交总价1.5%向原告支付服务佣金，如逾期支付服务佣金，每逾期一天，应按佣金总额的1%向原告支付违约金，直至付清之日为止。现原告已经完成合同义务，该房产已于2019年9月5日变更登记两被告名下，但两被告却没有按照约定支付原告的佣金，原告多次追讨未果，遂诉至法院。 被告姜朝胜、李彩发辩称，被告一直都是与原告的员工谭立明进行联系，由原告的员工谭立明进行相关房屋买卖的处理工作，涉案合同也没有明确说明要将居间费用转入固定账户，所以被告就将涉案的居间费用转给原告的员工谭立明，现在应该是原告与其员工谭立明之间内部关系，合同约定是交付房屋才支付居间费用，现被告是于2019年12月中旬才得到房子，所以被告于12月15日才支付居间费用。 本院经审理认定事实如下：姜朝胜、李彩发系夫妻关系。2019年8月10日，刘子良作为卖方与姜朝胜、李彩发作为买方，华御德地产公司作为经纪方共同签订了一份《房屋买卖合同》，其中约定了买卖双方的交易房屋为贵港市金港大道马胖岭开发区房屋，该房屋成交价款为190万元，在签订合同当日由买方按合同房产成交总价1.5%（数额以《居间服务合同》为准）向经纪方支付服务佣金。如逾期支付服务佣金的，每逾期一天，应按佣金总额的百分之一（1%）向经纪方支付违约金，直至付清之日止等内容。该合同底部还用小字号的字体注明了客户须知，其中载明：为保障阁下的合法权益，阁下在向我公司缴付款项时，我公司将根据款项内容开具盖有“财务专用章”或“电子收据专用章”的收据或发票。如有员工私自向阁下开具白条收据，请阁下拒绝接受，否则我公司对此不予认可，并不承担由此引起的一切法律责任等内容。 合同签订后，涉案合同的房屋过户、房款交付及房屋水电更名均由原告的员工谭立明与买卖双方进行对接处理，涉案房屋的水电分别于2019年12月11日、2019年12月13日更名完毕。之后，被告姜朝胜于2019年12月15日向谭立明支付了居间服务费28000元，谭立明出具收条确认，被告已结清所有费用。 另查明，谭立明于2019年3月至9月期间在原告处就职，谭立明在与涉案买卖双方签订《房屋买卖合同》时，并未就该合同底部的客户须知条款对两被告进行过提示及说明，谭立明离职之后仍是由谭立明负责涉案合同的相关事宜，且原告并未将谭立明离职的消息告知两被告。 以上事实，有《房屋买卖合同》、收条、银行转账记录、更名过户声明、客户用水业务申请表、询问笔录及当事人的当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，原告华御德地产公司、被告姜朝胜、李彩发与案外人刘子良三方签订的《房屋买卖合同》合法有效，各方均应恪守。但根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，涉案合同底部的客户须知条款属于格式条款，该条款免除了原告自身的责任，加重了两被告的注意义务，但该条款以比合同字体更小字号的字体在合同尾部进行标识，且原告的员工谭立明在签订合同时亦未向两被告进行过注意提示及说明，故本院认为该条款为无效条款，对两被告不发生法律效力。经查，涉案合同一直是由原告的员工谭立明负责协助买卖双方履行，虽然该员工在2019年9月已从原告处离职，但原告并未将该离职消息通知两被告，且谭立明在离职后仍一直在跟进涉案合同的履行，故谭立明收取被告居间服务费用的行为，属于职务行为，据此，被告姜朝胜向谭立明支付居间费用28000元，谭立明出具收条确认两被告的居间费用已结清，视为两被告已向原告履行了支付居间费用的义务，故原告向两被告主张支付居间费用，依据不足，本院不予支持。关于违约金，虽然两被告并未按照合同约定的时间支付居间费用，但是原告并未于合同签订后就该费用向被告进行追讨，且谭立明收取该费用的时候亦未对此提出异议，应确认双方对支付居间费用的时间已重新达成协议，因此，本院认定两被告并未存在违约行为，据此对于原告主张的违约金，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告桂平市华御德地产经纪有限公司贵港分公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费584元，减半收取计292元，由原告桂平市华御德地产经纪有限公司贵港分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费584元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年六月十日 书记员  黄路瑶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执250号申请执行人:严成锋，男，1968年2月10日出生，汉族，无职业，住江苏省沛县。被执行人:张基晨，男，1969年1月21日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。本院在执行严成锋与张基晨返还原物纠纷一案过程中，申请执行人严成锋于2020年6月1目向本院提出书面撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：终结（2019）津0116民初30001号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年六月四日书记员  刘鹏程
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0110执3558号 申请执行人：崔献华，男，汉族，1970年5月25日出生，住哈尔滨市阿城区。 被执行人：哈尔滨市增辉木业有限公司，住所地哈尔滨市。 法定代表人：张晓玲。 本院在执行崔献华与哈尔滨市增辉木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年9月17日向被执行人哈尔滨市增辉木业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人风险提示，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字【2019】第332号仲裁裁决书确定的义务，被执行人至今未履行。 本案申请执行人申请执行标的：15041元。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人哈尔滨市增辉木业有限公司发出限制消费令。 本院于2019年9月16日、2020年1月22日、2020年3月6日、2020年4月27日、2020年6月15日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨市增辉木业有限公司名下无其他可供执行财产信息。申请执行人崔献华未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 综上所述，被执行人哈尔滨市增辉木业有限公司暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人崔献华释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 峰 审 判 员  谭 庆 审 判 员  杨晓晨 二〇二年六月十六日 法官助理  李大鹏 书 记 员  任 毅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4205号 原告:陶志华，男，1987年7月27日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，现住贵港市港**。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 被告:方振忠，男，1980年4月11日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：谭春，女，1980年1月15日出生，住贵港市港**。 被告：付洁波，女，1955年2月21日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陶志华与被告方振忠、谭春、付洁波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陶志华的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼。被告方振忠、谭春、付洁波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶志华向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告共同清偿借款本金10万元，利息5.6万元，本息合计15.6万元（利息以10万元为基数，从2017年6月13日起计算至2019年6月14日止按月利率2%计为5.6万元，2019年6月15日起按月利率2%计至全部借款清偿之日止）；2、本案受理费、公告费由三被告承担。事实与理由：被告方振忠、谭春系夫妻关系。被告付洁波是被告谭春的母亲。付洁波是原告岳母梁奕兰的同事，两人关系很好。原告通过通过付洁波、梁奕兰认识方振忠、谭春。2015年6月13日，方振忠、谭春向原告借款10万元并出具了《借条》，按月利率2%计息，付洁波作为担保人，承担共同还款责任。原告当日通过银行转账10万元到方振忠的账户。此后，被告付洁波支付了2015年6月13日至2017年6月13日的利息48000元给原告，自2017年6月14日起至今，三被告未再还本付息。经原告追讨，三被告均以各种理由要求延长还款期限。为此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告方振忠、谭春、付洁波未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 2015年6月13日，被告方振忠、谭春向原告借款10万元并于当日向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：今借到陶志华10万元用于周转金，借款月利息2000元，以3个月结算付息一次；方振忠、谭春在借款人落款处签名并按手印；付洁波在担保人落款处签名并按手印。借款后，被告付洁波还清了2017年6月13日之前产生的利息，此后被告未再偿还本息，至今尚欠原告借款本金10万元。原告经向被告追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证、《借条》、银行卡取款凭条、银行卡取款业务回单等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告方振忠、谭春向原告借款10万元的事实，有被告立具《借条》、银行卡取款业务回单以及当事人陈述为凭，本院予以确认。方振忠、谭春借款后未归还借款，已构成违约，其应承担相应的还款责任即应偿还借款10万元给原告。关于利息，双方约定月利息2000元，经折算后为月利率2%，原告请求按月利率2%计付利息，符合法律规定和合同约定，应予以支持，但结合还款实际，依法应从2017年6月14日起计算。 付洁波以担保人的身份在《借条》上签字及按手印，因三方对借款期限、担保方式、保证期间均未约定，故依法应按照连带责任承担保证责任。因此，对原告请求付洁波承担还款责任的诉请，本院予以支持，但其承担责任方式应为连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告方振忠、谭春、付洁波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方振忠、谭春偿还原告陶志华借款10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，从2017年6月14日起按月利率2%计至还清之日止）； 二、被告付洁波对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陶志华其他的诉讼请求。 本案受理费3420元，公告费350元，合计3770元，全部由被告方振忠、谭春、付洁波负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3420元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  黄志梅 人民陪审员  覃远娇 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  莫丽婷
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初1361号 原告：王大妹（又名王金元），男，1947年7月12日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：李中奎，男，1974年10月7日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告王大妹诉被告李中奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告王大妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失20000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村人，原告在本村有一场院，四至界限明确：东接王正平园地，南接村道，西接李同刚住房场院，北接村道。原告持有该土地使用权证。2018年9月12日，被告将原告的猪圈房拆除修建村道，并将水池覆盖掉。村委会出面调解，被告不理。故而起诉。 被告李中奎辩称：他是村民小组长，为新农村建设，经村民、党员多次会议讨论决定，将占着集体场院的小房子全部拆除，原告同意并在决议书上签字按印。他是代表全体村民的意愿修路，并报村委会和驻村工作队备案。并提供任职证明、社区居委会情况证明在卷。 本院经审查认为：原告起诉的被告主体不适格，本院开庭时，原告吵闹法庭而不能开庭。故依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告王大妹的起诉。 案件受理费300元，退还原告王大妹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  詹吉德 二〇二〇年六月二十九日 书记员  金立盛
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初1013号 原告：山东澳通物流有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。 法定代表人：沈加峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭胜峰（系公司经理），男，1974年出生，汉族，住济南市历城区。 被告：武城县伟泽电子商务有限公司，住所地山东省德州市武城县。 法定代表人：梁洪浩，总经理。 委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳志远，山东广敬律师事务所律师。 原告山东澳通物流有限公司(以下简称澳通公司)与被告武城县伟泽电子商务有限公司(以下简称伟泽公司)仓储合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳通公司委托诉讼代理人郭胜峰、被告伟泽公司法定代表人梁洪浩及其委托诉讼代理人谭刚德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澳通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武城县伟泽电子商务有限公司支付截至2020年4月23日的经济损失（租赁费）共计36520元；2.判令被告支付自2020年4月23日起至提走货物之日止的经济损失（租赁费）以及逾期支付的利息，以36520元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事仓储、快递业务公司，被告系从事电子商务公司。因被告业务需要，与原告负责人达成协议，由原告提供快递寄仓库服务，原、被告于2019年10月28日签订《快递业务合同》，合同第二、三条约定，原告承诺委托配送包裹产品，被告负责包裹的包装完整性，适用于运输要求，并按合同约定结算费用。合同第五条约定，被告发件采取现付购买快递单号，3元/枚。被告使用原告仓库按照0.55元/平方米/天计算，仓库实行先付后返的形式，根据约定每日平均量达到4件/平方米/天，乙方给予减免仓租。甲方于次月5日前将上个月所产生的快递费账单发至被告核对，被告收到账单后7日内完成核对并汇款。后原告按合同约定提供仓库及快递发货服务。但客户自合同生效起一直未履行合同约定的先付款协议。2020年3月13日被告称拉回临期商品自行处理，未提出撤仓要求，原告以正常调拨手续为其办理提货业务，并向被告索要仓库租金等费用，被告仍拒付。现被告所剩商品至今存放仓库，保存完好。截止起诉之日，被告已欠36520元费用未结清，以及商品在仓库存放期间产生的仓储费用及利息。多次催要，仍不支付。合同第十一条约定，本合同的终止、变更等必须以书面形式作出，并经双方法定代表人签字或加盖公司公章。现被告的货物仍在原告仓库中存储，多次联系被告的法定代表人，其既没有协商终止或变更合同的意思，也拒付相关费用。 被告伟泽公司辩称，1.原告的起诉没有事实与法律依据，双方之间债权债务已经结算完毕，被告已不欠原告任何款项；2.原告处现有的被告货物并非被告不主动拉回，而是在被告派车去拉货时，受到原告的阻挠，导致被告无法将货物拉回，因此造成的损失应当由原告自己承担，同时因为原告阻拦被告拉回货物从而导致该批食品失效变质，该损失也应当由原告进行赔偿，被告保留对该部分损失主张权利的意思表示；3.退一步讲，即使原告处存有被告的货物，但是根据今年疫情的特殊情形，相关的法律规定对于疫情期间的租赁费也规定予以免除。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2019年10月28日，伟泽公司（甲方）与澳通公司（乙方）签订《快递业务合同》，合同第二条甲方的权利和义务“2.1甲方负责所有包裹的包装完整性，适于快递运输要求；2.3甲方应按照合同约定所产生的费用进行结算。”合同第三条乙方的权利和义务“3.5乙方承诺委托配送的包裹产品，均符合国家相关法律规定所允许销售之产品，不含有国家明令禁止……”。合同第五条约定“5.1甲方所有快件均按照双方协商好的价格进行结算（附件一快递价格表）；5.3甲方发件采取现付购买快递单号，单号3元/枚，产生账单后多退少补；5.4快递费结算：乙方于次月5日前将上个月所产生的快递费账单发至甲方核对，甲方收到账单后7日内完成核对并汇款；5.5甲方使用乙方仓库，应先固定使用面积，价格按照元/平方米/天计算，仓库实行先付后返的形式，根据约定甲方快件日平均量达到4件/平方米/天，乙方给予减免仓租”。该合同附件二价格表备注“4.仓储费每平方米每天0.55元计算。发件日均量超出4件/每平方米/每天可减免仓储费，如未达到发件量给予适当减免优惠”。 2020年3月14日，伟泽公司雇佣司申某勃前往澳通公司仓库拉货，澳通公司于当日晚上予以放行。2020年3月15日，伟泽公司又雇佣司机前往澳通公司仓库拉货，澳通公司未予准许，货物尚未拉回。2020年3月14日，伟泽公司向澳通公司支付货款37298.96元。 上述事实有《快递业务合同》及其附件二、证王某娟李某娜申某勃的证人证言、中国工商银行的汇款明细、双方当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。 澳通公司向本院提交聊天记录截图和账单一宗，因该聊天记录截图所反映的内容不连贯、不充分，未能具体、明确反映双方对账核算确认的事实，对于澳通公司拟证明双方已对账并确认账单事实缺乏证明力。另，账单系澳通公司单方提供，未经双方核算，且伟泽公司亦不认可，综上所述，本院不予采信。 澳通公司向本院提交录音证据及其纸质版材料一份，因该证据内容不清晰、不充分，未能完整地体现本案诉讼所涉及案件事实，不具备可辨性，虽与澳通公司所主张的内容有一定的关联性，但对于待证事实缺乏实质性、连贯性的证明力，本院不予采信。 本院认为，2019年10月28日，澳通公司与伟泽公司签订《快递业务合同》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，当事人应严格履行合同权利义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”,本案中，澳通公司与伟泽公司签订的《快递业务合同》第五条5.5约定，伟泽公司使用澳通公司仓库，应先固定使用面积，但该合同及其附件均未对涉案仓储面积进行约定，且澳通公司未向本院提交相关证据证明涉案仓储面积的大小，且澳通公司向本院提交的视听资料、账单不能予以采信。综上所述，澳通公司单方计算租赁费的基础缺乏依据，未能确定仓储面积的大小，不能证明其诉讼主张，对于澳通公司的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回山东澳通物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取357元，由山东澳通物流有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  谈洪勤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 宁
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执724号申请执行人：段卫国，男，汉族，1979年2月2日生，湖南省衡阳市人，住广州市天河区。申请执行人：周璟，女，汉族，1978年10月1日生，湖南省衡阳市人，住：广州市白云区。委托代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：傅鹏，男，1973年9月17日生，汉族，户籍地址湖南省长沙市雨花区。被执行人：丽江云山美地酒店管理有限公司，住所地云南省丽江市古城区西安街道玉叶小区银苑**。统一社会信用代码：91530702097733779A。法定代表人：傅鹏。关于段卫国、周璟申请执行傅鹏、丽江云山美地酒店管理有限公司合同纠纷一案，大理州中级人民法院作出的（2019）云29民终1164号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，段卫国、周璟向我院申请强制执行，要求被执行人傅鹏、丽江云山美地酒店管理有限公司返还众筹资金250万元，案件受理费45600元。本院于2020年3月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人傅鹏、丽江云山美地酒店管理有限公司邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经多次网络执行查控，被执行人傅鹏、丽江云山美地酒店管理有限公司名下无银行存款、保险、税务、工商登记等信息。被执行人傅鹏名下有牌号为湘Ａ×××**的“奇瑞”牌汽车一辆，本院已另案查封但未能实际控制。2020年3月24日本院执行干警至大理市云尚客栈现场调查，查明该酒店现由他人实际经营。经本院向大理市不动产登记中心、丽江市古城区不动产登记中心查询，被执行人傅鹏、丽江云山美地酒店管理有限公司名下无不动产登记信息。现本院已依法将被执行人被执行人傅鹏、丽江云山美地酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年6月30日本院约谈了申请执行人委托代理人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经报院长审批，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年六月三十日书记员  赵胜昌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执545号之二 申请执行人刘晓飞，男,汉族，1988年9月11日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。 被执行人陈世芳,男,汉族,1987年12月7日出生,身份证住址江西省赣州市龙南县。 申请执行人刘晓飞与被执行人陈世芳借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9791号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈世芳应履行支付143057.00元（包含违约金13620.00元以及案件受理费1430.00元）的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孙 凤 林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10474号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人罗汉祺行政非诉执行一案，被执行人罗汉祺已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                             （2020）陕0526民初906号 原告：刘印峰，男，1972年12月3日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：李武朝，陕西奉先律师事务所律师。被告：张飞，男，1992年3月17日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：杨青兰，陕西呼建武律师事务所律师。原告刘印峰与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘印峰委托诉讼代理人李武朝、被告张飞委托诉讼代理人杨青兰到庭参加诉讼，原告刘印峰、被告张飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘印峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张飞立即向原告清偿借款580000元及利息（利息按年利率6%，自2020年4月9日起计至清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告同被告父亲关系较好，被告经常将原告以“叔”相称。2013年以来，原、被告之间经常有经济往来，2017年6月20日，经双方结算，被告共欠原告500000元，向原告出具了借条。同年8月份，被告再次以买车为由从原告处现金借款80000元，至今被告从原告处借款共计580000元。嗣后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿不予清偿。被告张飞辩称，原告诉状陈述与客观事实不符，2015年原、被告之间才有经济往来，2017年6月20日之前被告共收到原告转账199000元，并非原告诉称的500000元。本院经审理认定证据及事实如下：1、原告刘印峰提交的2017年6月20日借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，来源合法、内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证，予以认定；2020年4月1日通话录音，被告委托诉讼代理人对其真实性无异议，但对证明目的有异议，且被告张飞应诉时亦辩称未从原告处借款80000元的事实，故证明目的不予认定。2、被告张飞提交的微信转账凭证，原告对真实性无异议，真实性予以认定，但原告对证明目的有异议，且该微信转账的时间期间为双方结算前后，故对结算后的予以认定，结算前的不予认定；中国农业银行已销户活期账户明细清单，原告对真实性无异议，真实性予以认定，但该份证据无其他证据印证原告仅向被告交付借款199000元的事实，故证明目的不予认定。根据上述认定的证据，能够确认的案件事实为：原、被告系同村村民。被告张飞自2013年以来多次从原告刘印峰处借款，2017年6月20日，经双方结算，被告张飞尚有原告刘印峰借款500000元未归还，并向原告刘印峰重新出具了借条一张，未约定还款期限，亦未约定利息。此后，经原告刘印峰催要，被告张飞通过微信转账的方式向原告刘印峰归还借款共计75330元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告刘印峰与被告张飞之间因民间借贷关系形成的债权债务关系明确，事实清楚，应予确认。根据上述查明的案件事实，被告张飞与原告刘印峰结算后向原告刘印峰微信转账的款项，因双方未约定利息，应从本金中予以扣减，故被告张飞尚欠原告刘印峰的借款本金为424670元。原、被告在借款中未约定还款期限，但被告张飞作为借款人在经原告刘印峰催要后仍未向原告刘印峰归还全部借款，已经构成违约，依法应承担归还借款、支付利息的法律责任。原告刘印峰要求被告张飞自立案之日起按年利率6%支付利息，系以相关司法解释的规定为依据，予以支持。被告当庭辩称收到原告交付的借款仅为199000元，与查明案件事实不符，且与被告张飞在应诉时向本院陈述的不一致，故对被告的当庭辩称意见不予采信。综上所述，由被告张飞归还原告刘印峰借款本金424670元，并按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：一、由被告张飞于本判决生效后20日内向原告刘印峰归还借款本金424670元，并支付利息（自2020年4月13日起，按年利率6%计至付清之日止）。二、驳回原告刘印峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由原告刘印峰负担965元，由被告张飞负担3835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   郝  建  锋       二0二00年六月四日                     书  记  员   王  勇  勇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3704号 原告:陈煜健，男，1975年1月16日出生，汉族，住贵港市港**。 被告:韦加泰，男，1976年2月22日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：蒋美翠，女，1984年5月3日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陈煜健与被告韦加泰、蒋美翠追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈煜健到庭参加诉讼。被告韦加泰、蒋美翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈煜健向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告垫付的担保借款10万元及利息（利息计算：从2018年8月31日起以本金10万元为基数按月利率2%计至还清之日止，暂计至起诉之日利息是2.4万元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：两被告经商急需资金周转为由，于2016年8月31日向梁汉辉借款7万元现金，借期3个月。两被告夫妇请原告作为连带责任担保人。并于当日立写借条交梁汉辉收执。借款到期后，由于两被告经营不善，借款及利息均无法偿还，被告两人失联，恶意逃债，拒不还款两年多时间，原告作为连带责任担保人代两被告偿还7万元及利息3万元（利息计算从2016年11月31日起以7万元为基数，按月利率2%计至2018年8月31日共22个月，共计为两被告偿还10万元债务）。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告韦加泰、蒋美翠未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 2016年8月31日，两被告向梁汉辉借款7万元用于经营摩托车和电动车资金周转，借期三个月。当日两被告向梁汉辉出具一份《借据》，原告以担保人的身份在《借据》担保人落款处签字并按手印。此后，两被告没有按约定向梁汉辉归还借款，原告履行了保证责任，即分别于2018年1月17日还款27000元、2018年1月31日还款15000元、2018年7月21日还款18000元、2019年4月17日还款16195元给原告，合计还款76195元。原告就此向被告追索无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证、《借据》、查询汇款明细、梁汉辉自书的证言等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告所欠第三人梁汉辉借款7万元，原告作为该笔借款的保证人，其向第三人偿还76195元即履行了保证担保责任，此有原告提供被告立具的《借据》、查询汇款明细为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告作为被告借款的保证人，在依约履行保证责任即代偿还款后，有权向被告追偿并主张利息。由于借款约定借期而未约定利息，两被告逾期未还款的，出借人梁汉辉有权主张逾期还款的利息，故逾期利息依法可按年利率6%计算。根据原告还款实际，截至原告最后一次代偿即2019年4月17日止，原告代偿共76195元后两被告尚欠梁汉辉借款本金291.61元。因此，原告已代偿款项尚属两被告应偿付梁汉辉的本息范围内，故本院依法仅支持原告请求两被告偿还76195元的诉请，超出该部分的，原告提供的证据不足以证明其已代偿10万元的事实，且原告与梁汉辉之间的约定，属其内部约定，对两被告无约束力，故本院予以驳回。 关于利息请求，由于债务人被告与担保人原告未明确约定代偿还款利息，故原告此主张，本院不予全部支持，仅支持依法应从代偿还款之日起按年利率6%计付的利息。结合原告还款实际，本院依法支持原告请求两被告支付利息（利息计算：以6万元为基数从2018年8月31日起，以16195元为基数从2019年4月17日起，分别按年利率6%计至还清之日止）的诉请，超出该部分的，予以驳回。 被告韦加泰、蒋美翠未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦加泰、蒋美翠偿还原告陈煜健76195元及支付利息（利息计算：以6万元为基数从2018年8月31日起、以16195元为基数从2019年4月17日起，分别按年利率6%计至还清之日止）； 二、驳回原告陈煜健的其他诉讼请求。 本案受理费2780元，公告费260元，合计3040元，由原告陈煜健负担1067元，由被告韦加泰、蒋美翠负担1973元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2780元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  欧严芬 人民陪审员  李逸文 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  莫丽婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7093号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人:陈政,行长。 委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：朱海龙，男，1989年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告朱海龙金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人操亮亮到庭参加诉讼。被告朱海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金105630.67元，利息6903.25元（暂计算至2020年4月1日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计112533.92元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年5月23日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；一旦发生违约事件时，乙方有权要求宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合被告签字的《个人信用贷款申请表》、《个人贷款确认书》等，确定贷款金额为186000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月23日为还款日，还款方式为等额还款。 同日，原告向被告发放贷款186000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年11月23日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金105630.67元、利息6903.25元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请 被告朱海龙未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明认定事实与原告诉称事实基本一致。 上述事实，有原告平安银行合肥分行提交的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷申请表》、《个人贷款确认书》、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告平安银行合肥分行与被告朱海龙签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，朱海龙未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张朱海龙偿还借款本金105630.67元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出朱海龙支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年4月1日欠息6903.25元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月2日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱海龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金105630.67元及欠息6903.25元（暂算至2020年4月1日，此后以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2551元减半收取计1275.5元，保全费1083元，由被告朱海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终138号 上诉人（原审被告）：西安红芋头优品网络科技有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城十二路**首创国际城富北高银小区******。 法定代表人：柏发艳，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：文安县薯汇农业种植有限公司。住所地：河北。住所地：河北省廊坊市文安县大柳河镇琉璃庄村 法定代表人：王爱军。 上诉人西安红芋头优品网络科技有限公司因与被上诉人文安县薯汇农业种植有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初648号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 西安红芋头优品网络科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同交货地点涉及不同地区，收货地点不同，但被上诉人所在地并非合同履行地，文安县人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市未央区人民法院处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人文安县薯汇农业种植有限公司起诉要求上诉人支付货款，因此本案争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                               （2020）陕0116刑初285号 公诉机关西安市长安区人民检察院。  被告人许某强，男，居民。2020年4月29日被西安市公安局长安分局取保候审。指定辩护人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人许某强犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人许某强及其指定辩护人张荣荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年4月14日22时51分许，被告人许某强驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX的小型轿车，沿XX街延伸段由北向南行驶至XX街延伸段与XX道路口处，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。后经西公交司法鉴（毒）字【2020】XX号鉴定意见：许某强的血醇浓度为154.31mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。经审查，许某强对其醉酒后在道路上驾驶机动车的违法行为供认不讳。据指控事实及证据，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人许某强刑事责任，提请依法判处。被告人许某强当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见：被告人许某强有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻判处，适用缓刑。经审理查明：2020年4月14日22时51分许，被告人许某强酒后驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX的小型轿车，沿XX街延伸段由北向南行驶至XX街延伸段与XX道路口处，被在此执勤的交警长安大队民警查处。经西公交司法鉴（毒）字【2020】XX号鉴定意见：许某强的血醇浓度为154.31mg/100ml。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获及破案经过、被告人供述、认罪认罚具结书、查获及抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、户籍信息等。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人许某强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人许某强在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，且自愿缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人已自愿缴纳罚金，系初犯，自愿认罪认罚，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，亦可对其从轻处罚，并予宣告缓刑。对辩护人辩称的被告人许某强有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻判处，适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人许某强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 二、在缓刑考验期内，对被告人许某强实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    马婉贞   审  判  员    赵彦衡   人民陪审员    王亚民    二〇二〇 年 六 月 二十三 日 书 记 员    关黎苒    1