广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1007号原告：李健中，男，汉族，1960年6月16日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码：440************。法定代理人：黄群笑，女，汉族，1964年5月1日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码：440************。原告：黄群笑，女，汉族，1964年5月1日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：温素素，广东华南律师事务所律师。被告：刘刚，男，汉族，1981年1月4日出生，身份证住址湖北省武汉市**********，公民身份号码：420************。被告：江门顺丰速运有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区**********。法定代表人：马家彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孝，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区***********。负责人：林耸。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕。原告李健中、黄群笑诉被告刘刚、江门顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“中国人保江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告黄群笑及其委托诉讼代理人温素素、被告刘刚、顺丰公司的委托诉讼代理人李孝、太平洋保险深圳公司的委托诉讼代理人张彬出庭参加诉讼，被告中国人保江门公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李健中、黄群笑向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告中国人保江门公司在交强险赔偿限额内向两原告赔偿人身损失合计12000元；二、请求判令被告太平洋保险深圳公司在交强险和机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内向两原告赔偿人身损失合计724877.19元；三、请求判令被告刘刚、顺丰公司对超出交强险理赔限额的损失承担连带赔偿责任；四.本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2019年7月5日，李洁莹驾驶粤J*****号普通二轮摩托车，沿江门市江海区科苑西路从江睦路往彩虹路西段行驶，行驶至江门市江海区龙溪路与科苑西路交叉路口时，与从其右侧往左侧通过交叉路口、由刘刚驾驶的粤J*****号中型厢式货车发生碰撞后货车失控，再与由莫子文驾驶粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成李洁莹受伤送医抢救无效于2019年7月12日死亡及车辆损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：李洁莹承担事故的同等责任，刘刚承担同等责任，莫子文无责任。因独生子女李洁莹的死亡对两原告造成极大的刺激和精神伤害，针对原告李健中的身体及行为能力状况，江门市蓬江区人民法院于2020年4月27日作出（2020）粤0703民特153号民事判决书，宣告李健中为无民事行为能力人，指定原告黄群笑为李健中的监护人。本次交通事故造成如下损失：医疗费91432.39元、住院伙食补助费700元、护理费1050元、营养费5000元、就医交通费210元、误工费1117.28元、死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费577500元、丧葬费53289.5元、办理丧葬事宜的其他合理费用3000元和财产损失2000元；被告应向原告支付精神损害赔偿50000元，上述合计1626619.17元。顺丰公司已垫付医疗费91432.39元、丧葬费50000元和财产损失2000元。刘刚驾驶的粤J*****号中型厢式货车在太平洋保险深圳公司投保了交强险（保险单号：ASHZ067CTP18B037636A）以及商业险（保险单号：ASHZ067Y1418B023472W）。莫子文驾驶的粤J*****号小轿车在中国人保江门公司投保交强险。中国人保江门公司应在交强险的赔偿限额内向两原告赔偿12000元；太平洋保险深圳公司应在交强险和商业险的赔偿限额内向两原告赔偿人身损失合计724877.19元。综上，两原告为维护自身的合法权益，特依法具状起诉。被告太平洋保险深圳公司辩称：一、涉案车辆在其公司投保了交强险及商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。二、对李健中、黄群笑主张的项目说明如下：医疗费予以认可，医疗费里有50000元是其公司已经垫付的；伙食补助费、护理费、就医交通费，误工费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬费的合理费用以及精神抚慰金均认可；营养费、被扶养人生活费不认可，李健中是有固定收入的，且已经达到法定退休年龄，可以领取退休工资，李健中主张被扶养人生活费没有法律依据，即便认定李建中没有生活来源，以李健中目前的生活状况，其抚养人应当包括其妻子在内，按两人计算；丧葬费已经由顺丰公司垫付了50000元，太平洋保险深圳公司已经赔付给顺丰公司了；摩托车车辆损失费2000元顺丰公司已经赔付，太平洋保险深圳公司也已经赔付给顺丰公司。三、顺丰公司和其公司垫付费用应予以抵扣。四、本案事故发生是同等责任，死者驾驶的是机动车。五、诉讼费用不应该由保险公司承担。被告中国人保江门公司辩称：一、标的车辆承保情况。粤J*****车在其处投保了交强险，对于粤J*****车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证在事故发生时是否已经年审检验合格，行驶证、驾驶证是否在有效期内，请求依法核实。根据相关规定及本案中的交警认定书，原告请求的损失应按照无责方交强险无责限额12100元（其中医疗费用责任限额1000元，死亡伤残责任限额11000元，物损责任限额100元），且分别计算、分开赔偿。二、针对李健中、黄群笑的诉讼请求，提出如下意见：1.请求依法核实车主是否垫付相关费用，如有清依法扣减。2.诉讼费不属于保险责任范围，请求依法驳回。被告刘刚未向本院提交答辩意见。被告顺丰公司辩称其答辩意见与太平洋保险深圳公司意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，李洁莹驾驶粤J*****号普通二轮摩托车与刘刚驾驶的粤J*****号中型厢式货车发生碰撞，货车失控再与由莫子文驾驶的粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成李洁莹受伤送医抢救无效后死亡及车辆损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：李洁莹承担事故的同等责任，刘刚承担同等责任，莫子文无责任。事故发生后，李洁莹于2019年7月5日至2019年7月12日在江门市**医院救治，但李洁莹于2019年7月12日死亡。住院期间，李洁莹共花费医疗费合计共91432.39元（45.6元+2812.5元+346.76元+10.83元+585.5元+356.2元+86746元+54元+190元+95元+190元）。原告向本院提供的维修发票显示，粤J****号二轮摩托车维修支出金额是2000元。中国人保江门公司承保了莫子文驾驶的粤J*****号小型轿车的交强险，太平洋保险深圳公司承保了粤J*****号中型厢式货车的交强险和商业第三者保险（商业险保险金额是100万元，含不计免赔），此次事故均发生在中国人保江门公司和太平洋保险深圳公司承保的保险期限内。太平洋保险深圳公司承保的粤J*****号中型厢式货车交强险和商业险的被保险人是顺丰公司，刘刚是顺丰公司的员工，其在事故发生时驾驶的粤J*****号中型厢式货车的所有人是顺丰公司。事故发生后，顺丰公司、太平洋保险深圳公司向李健中、黄群笑垫付了医疗费91432.39元、丧葬费50000元、财产损失2000元，合计共143432.39元。另查明，原告提交的常住人口登记卡显示，李洁莹是李健中、黄群笑的女儿，其住址是广东省江门市蓬江区********，李健中出生于1960年6月16日，黄群笑出生于1964年5月1日。2019年10月23日，江门市劳动能力鉴定委员会出具的《非因工伤残或因病鉴定结论书》显示李健中经鉴定为完全丧失劳动能力。2020年4月27日，广东省江门市蓬江区人民法院作出（2020）粤0703民特153号民事判决书，宣告李健中为无民事行为能力人，指定原告黄群笑为李健中的监护人。庭审过程中，原告明确其在本案中主张的是李健中、黄群笑二人的被扶养人生活费，李健中、黄群笑的扶养人只有李洁莹；原告同意涉案的精神抚慰金在交强险内优先受偿。本院认为，本案系交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、涉案损失赔偿项目及其金额的认定；二、被告在本案中应承担赔偿责任的认定。第一，关于涉案赔偿项目及其金额的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”的规定，李洁莹在本案交通事故中已经死亡，李健中、黄群笑系李洁莹的父母，其在本案中主张涉案交通事故赔偿符合法律规定。结合现有证据及各方意见，本院对涉案的赔偿项目及金额认定如下：1.医疗费91432.39元：结合李健中、黄群笑提交的住院病案、医疗费发票、收据等证据及各方当事人的诉辩意见，原告主张李洁莹于2019年7月5日至2019年7月12日治疗期间共花费医疗费91432.39元，本院予以确认。2.住院伙食补助费700元：结合李洁莹的受伤程度及各方当事人的意见，李洁莹住院7天，原告主张住院伙食补助费按100元/天计算合计共700元（100元/天×7天）符合法律规定，本院予以确认。3.护理费1050元：李洁莹住院7天，李健中、黄群笑主张护理费按150元/天计算，合计共1050元（150元/天×7天），符合法律规定，本院予以确认。4.误工费1117.28元：结合李洁莹因本次交通事故受伤住院时间及其常住人口登记卡及兴盛社区居民委员会出具的《证明》等证据，李健中、黄群笑依据2018年广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准，主张李洁莹的误工费为58258元/年÷365天×7天=1117.28元，符合法律规定，本院予以确认。5.交通费210元：结合李洁莹的住院天数及地点，李健中、黄群笑主张交通费按30元/天计算合计210元（30元/天×7天），符合法律规定，本院依法予以认定。6.营养费1000元：李洁莹在本次交通事故中的住院7天后去世，结合其住院时间及治疗情况，本院酌情支持其营养费1000元。7.财产损失2000元：本案中，李健中、黄群笑向本院提供李洁莹在本次事故中驾驶的车辆粤J*****二轮摩托车的维修发票佐证该车辆的维修费用是2000元，本院予以确认。8.精神损害抚慰金40000元：李洁莹是李健中、黄群笑的女儿，李洁莹在本次交通事故中身亡确使李健中、黄群笑遭受精神痛苦。结合涉案的损害结果及各方的过错程度，刘刚、李洁莹在均承担同等责任，本院酌情认定精神损害抚慰金40000元。9.死亡赔偿金841320元：李洁莹因本次交通事故中身亡，李健中、黄群笑依据广东省2018年度城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准主张死亡赔偿金为42066元/年×20年=841320元，符合法律规定，本院予以确认。10.丧葬费53289.5元：李健中、黄群笑主张依据2018年度广东省在岗职工平均工资106579元/年为标准，计算涉案丧葬费为106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元，符合法律规定，本院予以确认。11.办理丧葬事宜的其他合理费用800元：本案中，李健中、黄群笑主张办理丧葬费用损失包括交通费1000元及误工费2000元，但现有证据显示事故发生时黄群笑已达退休年龄，李健中缺乏劳动能力，其主张因办理丧葬事宜的误工费缺乏事实及法律依据。李健中、黄群笑未提供相关凭证证明其办理丧葬交通费支出，本院酌情认定交通费为800元。12.被扶养人生活费577500元：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”现有证据显示，李健中、黄群笑仅生育一个女儿即李洁莹。事故发生时，黄群笑（出生于1964年5月1日）已达退休年龄，李健中经鉴定完全丧失劳动能力，均属于法律规定的被扶养人范畴。李洁莹生前为城镇户籍，可以按照城镇居民标准计算被扶养人生活费。结合事故发生时李健中、黄群笑的年龄，参照2018年度广东省城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准并按照20年计算，李健中、黄群笑的被扶养人的生活费分别为28875元/年×20年×100%÷1=577500元。由于李健中、黄群笑二人的被扶养人生活费的年赔偿总额累计相加后超过了年度城镇居民人均消费性支出额，故只能以年度城镇居民人均消费性支出额为限。因此，涉案的被扶养人生活费应为577500元。综上，经本院核算，涉案的12项损失合计共1610419.17元（91432.39元+700元+1050元+1117.28元+210元+1000元+2000元+40000元+841320元+53289.5元+800元+577500元）。第二、关于被告在本案中应承担赔偿责任认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任……”结合涉案交通事故认定书的责任认定，本院依法认定李洁莹自行承担本次交通事故50%的责任，刘刚承担本次交通事故50%的责任。由于涉案交通事故系三车相撞造成的，按照法律规定，涉案损失应先行由太平洋保险深圳公司、中国人保江门公司按照相应项下的的责任限额与无责任限额进行赔付，鉴于李洁莹在本案中死亡造成的损失按其赔偿项目均已超出交强险医疗项目赔偿限额和死亡伤残赔偿限额，故应由太平洋保险深圳公司、中国人保江门公司在交强险赔偿限额内赔付后，超出部分由太平洋保险深圳公司应在商业第三者险限额内承担50%的赔偿责任。结合涉案各方在本次事故中的受损情况，本案在刘刚驾驶的粤J*****号车辆及莫子文驾驶的粤J*****号车辆的交强险限额范围内不再预留份额，原告在上述两车的交强险限额范围内优先受偿。涉案的医疗费91432.39元、住院伙食补助费700元、营养费1000元损失合共93132.39元属于交强险医疗费用赔偿限额项下，太平洋保险深圳公司应在医疗费用赔偿限额内赔付李健中、黄群笑10000元，中国人保江门公司应在医疗费用无责赔偿限额内赔付李健中、黄群笑1000元。涉案护理费1050元、误工费1117.28元、交通费210元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、办理丧葬事宜的其他合理费用800元、被抚养人生活费577500元损失合共1515286.78元属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，太平洋保险深圳公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付李健中、黄群笑110000元，中国人保江门公司应在无责死亡伤残赔偿限额11000元内赔付李健中、黄群笑11000元。上述财产损失2000元属于交强险财产损失赔偿限额项下，太平洋保险深圳公司应在财产损失赔偿限额内赔付李健中、黄群笑2000元。综上，太平洋保险深圳公司应在交强险有责限额范围内赔偿给李健中、黄群笑122000元（10000元+110000元+2000元），中国人保江门公司应在交强险无责限额范围内赔偿给李健中、黄群笑12000元（1000元+11000元）。超过交强险赔偿限额的损失1476419.17元（1610419.17-122000元-12000元），刘刚应赔偿给李健中、黄群笑738209.58元（1476419.17元×50%）。太平洋保险深圳公司作为刘刚驾驶的机动车的第三者责任保险的承保人，应在机动车的第三者责任保险限额1000000元内赔付李健中、黄群笑738209.58元。因太平洋保险深圳公司、顺丰公司向李健中、黄群笑垫付了医疗费91432.39元、丧葬费50000元、财产损失2000元合计共143432.39元，故太平洋保险深圳公司在交强险有责限额及第三者责任保险限额内还需赔付原告李健中、黄群笑716777.19元（122000元+738209.58元-143432.39元）。被告中国人保江门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险限额及机动车第三者责任保险限额内共赔偿716777.19元给原告李健中、黄群笑；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责限额内赔偿12000元给原告李健中、黄群笑；三、驳回李健中、黄群笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11168.78元，适用简易程序减半收取5584.39元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担5432.06元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担90.94元，原告李健中、黄群笑负担61.39元，原告李健中、黄群笑多预交的案件受理费5523元，本院予以退回；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内向本院补缴案件受理费5432.06元；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内向本院补缴案件受理费90.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 江继业二〇二〇年六月十五日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤