wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3794号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：张杉杉，该公司员工。被申请人：苏州市吴中区甪直木林森精密五金模具厂，住所，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇机场路66-1社会信用代码92320506MA1PDGA695。经营者：张辉。被申请人：林家勇，男，1979年7月20日生，汉族，住广东省廉江市。被申请人：陈建华，女，1986年11月24日生，汉族，住广东省廉江市。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告苏州市吴中区甪直木林森精密五金模具厂、林家勇、陈建华融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市吴中区甪直木林森精密五金模具厂、林家勇、陈建华银行账户存款人民币164972.64元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市吴中区甪直木林森精密五金模具厂、林家勇、陈建华银行账户存款人民币164972.64元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保632号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请唐喜、韦柳香、柳州市荣华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，无标的物可实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初621号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：祝凤军，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告祝凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告祝凤军经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告祝凤军偿还贷款本金134614.58元，利息8801.72元、罚息869.82元、复利413.90元，共计144700.02元（以上利息计算至2019年5月29日，罚息、复利计算至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｍ×××××，车架号LSGXE83L3HD289470）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款160500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年10月12日就所购买的车辆（车牌号皖Ｍ×××××，车架号LSGXE83L3HD289470）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币41312.27元，其中本金25885.42元、利息15302.3元、罚息76.91元、复利43.64元，暂存户金额4.00元，后一直未按期还款。截至2019年5月29日，被告尚积欠贷款本金134614.58元、利息8801.72元、罚息869.82元、复利417.9元。现按合同约定扣除暂存户金额4.00元后，被告尚积欠贷款本金134614.58元、利息8801.72元、罚息869.82元、复利413.90元，共计人民币144700.02元。 被告祝凤军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月22日，被告祝凤军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告祝凤军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告祝凤军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告祝凤军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告祝凤军所有的抵押物（车牌号皖Ｍ×××××，车架号LSGXE83L3HD289470）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告祝凤军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金134614.58元、利息8801.72元、罚息869.82元、复利413.90元，共计人民币144700.02元，并自2019年5月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金134614.58元为基数）、复利（以所欠利息8801.72元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｍ×××××，车架号LSGXE83L3HD289470）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为3194元，由被告祝凤军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0211执815号申请执行人：王瑞麟，男，1966年3月4日，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：沙显松，男，1991年1月20日出生，汉族，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人王瑞麟与被执行人沙显松合同纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2019）吉0211民初3024号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年6月28日向被执行人沙显松邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、被执行人未申报财产。3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现可供执行财产。4、吉林市住房公积金、银行商业理财、保险查询无信息。6、保全查封被执行人沙显松名下位于吉林市丰满区松江南路星光江城A区9号楼6单元8层38号，建筑面积186.64平方米房屋。7、2020年6月29日本院电话对申请人约谈，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  籍 毅审 判 员  赵浚淇审 判 员  朱北斗二〇二〇年六月三十日代理书记员  刘宇琦
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1276号原告：丰县瑞丰物业管理有限公司，住所地：丰县江山花园物业办公室。法定代表人：朱正权，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：邓威，男，1987年11月11日生，汉族，住丰县。原告丰县瑞丰物业管理有限公司（以下简称瑞丰物业公司）与被告邓威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月9日和2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告瑞丰物业公司的委托诉讼代理人杨明利、被告邓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年5月13日至2020年5月13日期间的物业服务费2503元、生活垃圾处理费24元、公共能耗费600元、滞纳金1965元，合计5092元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月26日，原告与丰县江山花园业务委员会签订了《丰县江山花园物业项目服务合同》，由原告为被告提供物业服务。被告从2018年5月13日至2020年5月13日没有交纳相关的物业管理费用。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告邓威辩称，答辩人在2017年5月30日已经向江山花园业主委员会交纳了物业管理费2725元，原告接手江山花园小区的物业服务答辩人并不知情，原告也没有对收费依据及使用明细进行公示，原告经手江山花园小区物业服务期间服务质量差，也没有提供有效的人身财物安全等服务。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告与丰县江山花园业主委员会签订了《丰县江山花园物业项目服务合同》，合同约定由原告为该小区提供专项物业服务，服务期限自2017年9月25日至2019年9月24日24时止。2019年9月23日，原告与丰县江山花园业主委员会签订了《丰县江山花园物业项目服务合同》，合同约定由原告为该小区提供专项物业服务，服务期限自2019年9月24日至2020年5月13日24时止。其中合同第九条约定：乙方按本合同约定内容及要求提供服务，按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：多层住宅0.4元/平方米/月、小高层住宅0.7元/平方米/月。合同第十条约定：公共用水用电费每年收取一次，多层50元/户/年、高层150元/户/年。代收生活垃圾处理费（缴城管垃圾中转站，住宅房12元/年/户）。合同第十八条约定：业主或非业主使用人应在当年5月13日后30日内缴纳当年物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日其每天按应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金处理。合同第四章特别约定：1、自2018.5.13日起，物业费＊/平方收费标准，按左岸人家、翡翠城、紫金花园小区三家收费标准为基数，取三家平均值收取。2、因丰县瑞丰物业管理有限公司打包接管江苏家天下物业公司之服务，故物业费收取日期为2017.5.14至2018.5.13日；至今未缴费者，现物业公司有权对拖欠业主进行起诉。另查明：被告系丰县江山花园小区11号楼2单元901室业主，其房屋为小高层住宅，建筑面积为122.7平方米，自2018年5月13日至2020年5月13日期间没有交纳物业服务费。上述事实，有原被告的陈述；原告提供的《商品房买卖合同》一份、《丰县江山花园物业项目服务合同》两份、催收单一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：一、被告系丰县江山花园业主，根据原告提供的物业项目服务合同，可以认定原被告之间存在物业服务合同关系，被告应当承担给付物业服务费的民事责任。关于物业服务费，原告主张按照《丰县江山花园物业项目服务合同》第四章特别约定：自2018.5.13日起，物业费＊/平方收费标准，按左岸人家、翡翠城、紫金花园小区三家收费标准为基数，取三家平均值收取。但原告未能提供左岸人家、翡翠城、紫金花园小区三家收费标准的证据，其主张的收费标准缺乏事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于生活垃圾处理费，因原告不是该费用的征收主体，诉讼期间亦未能提供征收主体委托其代为征收的证据，其主张被告应当向其交纳该项费用，无法律依据，本院不予支持；关于公共能耗费，因原告提供的证据不足以证明被告应当承担的份额，且该项费用系预缴，在原告未能提供实际支出数额及被告应当承担份额的证据的情况下，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可在确认被告应当承担的份额后另行主张权利。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，由于滞纳金系国家行政法规规定的对应当缴纳税费及相关规费的义务人在逾期缴纳时，由有关行政机关对其征收的款项，故，合同双方当事人在合同条款中约定的逾期付款滞纳金条款无效。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丰县瑞丰物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰县瑞丰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇二〇年六月十八日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之二十七申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：周召军，男，1978年02月07日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周召军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周召军在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3347号之二 申请执行人：黄雪梅，女，1970年10月4日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：赵耀辉，男，1963年5月31日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。 被执行人：广州市棋乐棋牌服务有限公司，住所地：广东省广州市海珠区××××××。 法定代表人：练凤宝，职务：总经理。 原告黄雪梅与被告赵耀辉、广州市棋乐棋牌服务有限公司返还原物纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终20164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄雪梅于2020年2月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市棋乐棋牌服务有限公司、赵耀辉腾空并交还位于广州市海珠区××××××的房产，支付占用广州市海珠区海联路52号202房导致申请执行人黄雪梅的损失（以同地段的《2017年广州房屋租金参考价》104元/平方米/月为标准，自2018年6月15日计至该棋乐公司交还房屋之日），支付保全费5000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月20日到广州市海珠区海联路52号202房责令被执行人广州市棋乐棋牌服务有限公司交还涉案场地，被执行人广州市棋乐棋牌服务有限公司于同日将涉案场地交还申请执行人黄雪梅管理，故本案行为执行部分已经执行完毕。 因申请执行人在本案诉讼过程中已通过财产保全方式冻结了被执行人赵耀辉存款1594112元，故本院在执行过程中已将上述款项转作本案执行款。因被执行人赵耀辉、广州市棋乐棋牌服务有限公司在本院尚有作为被执行人的（2020）粤0105执11492号案件未执行到位，故上述款项在扣除（2020）粤0105执11492号案件受理费4185.6元、执行费50元后，本院已将剩余款项1589876.4元发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并征询申请执行人有关被执行人的财产线索，申请执行人表示暂未能提供财产线索，同意本案终结本次执行。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，被执行人已交还位于广州市海珠区海联路52号202的房产，本案行为执行部分已经执行完毕；已将申请执行人在诉讼阶段通过财产保全方式冻结的被执行人存款1594112元在扣除本院（2020）粤0105执11492号案件受理费4185.6元、执行费50元后，将剩余款项1589876.4元发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3347号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年六月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0921执恢178号宁阳县金秋投资顾问有限公司：周奇、朱本荣、戚凡明：本院在执行宁阳县金秋投资顾问有限公司与周奇、朱本荣、戚凡明借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人宁阳县金秋投资顾问有限公司的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2012）宁民初字第1782号民事判决书，于2020年6月10日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9614号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：胡顺玲，男，1973年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告胡顺玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告胡顺玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金12103.60元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息521.19元、逾期还款违约金80.69元、消费分期手续费202.04元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金12103.60元、利息521.19元、逾期还款违约金80.69元、消费分期手续费202.04元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月13日，被告尚欠原告本金12103.60元、利息521.19元、逾期还款违约金80.69元、消费分期手续费202.04元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告胡顺玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金12103.60元及利息、违约金、费用（计至2019年12月13日，利息521.19元、违约金80.69元、消费分期手续费202.04元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告胡顺玲在2019年12月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为61.35元、财产保全费149.08元，合计210.43元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告胡顺玲负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十九日书记员  罗碧丽
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终799号上诉人（原审原告）：刘丹娜，女，1982年3月22日出生，汉族，云南省昆明市官渡区人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地:云南省普洱市思茅区普洱大道南侧茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘丹娜因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2903号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘丹娜上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘丹娜在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刘丹娜已实际履行了出借义务，借款人也收到了刘丹娜出借的款项，担保公司提供了担保，刘丹娜与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刘丹娜已在一审提供证据加以证明。在刘丹娜的本息未受偿的情况下，刘丹娜享有诉权。刘丹娜起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刘丹娜认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刘丹娜作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刘丹娜的出借行为没有任何的过错，刘丹娜与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刘丹娜与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刘丹娜将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刘丹娜主观没有过错，行为没有违法，不该由刘丹娜承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刘丹娜希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刘丹娜起诉的裁定，导致刘丹娜失去了最后的权利救济机会，对刘丹娜是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刘丹娜向一审法院起诉请求：1、请求判令被告普洱鼎集建筑工程有限公司偿还刘丹娜借款本金500000元，并自2019年5月9日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利息15%计算利息至清偿之日；2、请求判令被告普洱鼎集建筑工程有限公司支付刘丹娜为实现债权支出的律师费10000元；3、请求依法判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，刘丹娜与作为借款人的被告之间的借贷，系刘丹娜通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘丹娜的起诉。案件受理费8900元，退还原告刘丹娜。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘丹娜与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刘丹娜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刘丹娜的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘丹娜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初15971号之三 申请人：中山源艺泰家具有限公司，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路**，统一社会信用代码91442000595864990E。法定代表人：佘强，总经理。 委托诉讼代理人:郭进，广东信而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘淑茹，广东信而立律师事务所实习律师。 被申请人：浙江森兰久顶家具制造有限公司，住，住所地浙江省海宁市长安镇农发区春潮路**一社会信用代码913304815729499405。法定代表人：王小钧。 申请人中山源艺泰家具有限公司与被申请人浙江森兰久顶家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山源艺泰家具有限公司于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江森兰久顶家具制造有限公司名下价值相当于577347.15元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。本院受理后于2019年7月4日作出（2019）粤2071民初15971号民事裁定，冻结被申请人浙江森兰久顶家具制造有限公司的银行存款577347.15元。由于冻结存款期限将届满，申请人中山源艺泰家具有限公司向本院申请继续冻结被申请人的银行存款577347.15元。 本院经审查认为，申请人中山源艺泰家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人浙江森兰久顶家具制造有限公司的银行存款577347.15元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 温泳梅 二O二O六月二十一日 书记员 林颖俐
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初769号 原告李华珍，女，汉族，1974年11月21日出生，住广西灵川县。 被告邱霞，女，汉族，1978年9月21日出生，住广西贵港市。 原告李华珍诉被告邱霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员梁秀华适用简易程序，于2020年5月27日不公开开庭进行了审理，书记员董志辉担任法庭记录。原告李华珍、被告邱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告是朋友关系。被告因生意扩大经营，从2017年3月起陆续向原告借款共计170000元，原告通过现金或银行转账方式分多次给付借款。被告仅归还了部分借款，尚欠借款122600元。在原告多次催收下，被告于2019年3月11日出具《借条》两份，承诺其中70000元的借款于2019年10月前归还，并于每月24日支付利息2100元；另外52600元的借款于2019年10月前归还，并于每月11日支付利息1052元。后被告于2019年7月1日至8月6日期间分六次归还借款21000元，其中本金8740元、利息12260元（此利息是以122600元为基数从2019年4月至8月按月利率2%计算），于2019年11月3日再次归还借款本金100000元，尚欠原告借款本金13860元及相应利息。原告于2020年4月1日诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金13860元；2、判决被告支付原告利息（利息以113860元为基数从2019年9月至10月按月利率2%计算为4554.4元，后续利息以13860元为基数从2019年11月起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条两份，证明被告于2019年3月11日向原告出具借条两份，分别向原告借款70000元及52600元；2、中南大学湘雅医院出院记录、出院诊断书、电镜超微病理诊断报告、神经肌肉病理诊断报告各一份，证明原告的儿子覃功达因患病急需用钱；3、（2019）桂0323民初2071号民事裁定书一份，证明原告曾于2019年10月向灵川县人民法院起诉要求被告还款，之后以便于执行为由撤诉；4、2019年1月至2019年11月3日期间原告与被告的微信聊天记录截图，证明原告由于儿子患病急需用钱，在借款未到期的情况下多次向被告催收还款，被告直到2019年11月3日才归还借款100000元。 被告邱霞辩称，其于2019年11月3日归还原告100000元借款，加上之前所归还的21000元，共计121000元，已包含本金和全部利息，且双方在微信中已明确约定双方的债权、债务就此两清，被告不再欠原告的借款本金及利息，故请求驳回原告诉讼请求。 被告为其辩称在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2、（2019）桂0323民初2071号案件材料，证明原告就本案于2019年10月向法院起诉，经双方协商，被告归还了100000元，就此双方的债权、债务结清，原告收到此还款后向法院撤诉；3、原告与被告的微信聊天记录截图，证明原、被告经协商，约定由被告于2019年11月3日前向原告还款100000元，双方之间的债权、债务就此结清，原告明确表示收到归还的100000元后将借条通过快递邮寄给被告，但至今并未将借条给被告；4、中国建设银行电子回单一份，证明被告于2019年11月3日23时42分向原告转账100000元，并附言注明“按照你我的协议还清所有债务”。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议；原告对被告提供的证据1、2、3、4的真实性亦无异议，但认为被告证据3聊天记录中双方所达成的协议：被告于2019年11月3日前支付100000元给原告，双方之间的债务就此结清，这并非其真实的意思表示，是受胁迫所达成。 本院对双方当事人无异议的原告证据1、2、3、4以及被告证据1、2、3、4的真实性予以认定。原告证据3结合庭审查明的事实，本院对双方于2019年11月3日晚上21:47分聊天内容的真实性予以认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告李华珍与被告邱霞是朋友关系。被告邱霞于2016年8月至2018年上半年期间陆续向原告李华珍借款，之后被告陆续还款。2019年3月11日，经双方核算并确认，截止2019年3月11日，被告尚欠原告借款122600元，被告于当日向原告出具《借条》两份，约定其中70000元的借款于2019年10月前归还，利息为2100元/月，于每月24日支付，其中52600元的借款于2019年10月前归还，利息为1052元/月，于每月11日支付。借期期间，原告因急需用钱曾多次向被告催还。2019年7月1日至8月6日期间，被告分六次向原告还款共计21000元。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告曾于2019年10月向本院起诉要求被告归还借款122600元及利息，之后于2019年10月25日以为便于执行、需向其他管辖法院起诉为由向本院申请撤诉，本院依法作出（2019）桂0323民初2071号民事裁定书，准许原告撤诉。之后，原告并未告知被告其已于2019年10月25日向法院申请撤诉，而是继续通过微信向被告催还借款，并承诺如被告在2020年11月3日归还原告100000元，双方债权、债务就此两清，若被告未能在2020年11月3日归还原告100000元，则仍按借条所载明的数额要求被告归还借款，并需要被告到法院开庭处理。被告在2019年11月3日晚上21:47分的微信聊天中向原告确认：“还了这十万元大家两清了，那你手上的借条能快递过来给我吗？原告回复“可以”。被告于当晚23:42分向原告的桂林银行账户转账归还借款100000元，并附言“按照你我的协议以还清所有债务”。原告收到该还款后，认为这是受被告胁迫之下所作出的表示，不是其本人的真实意愿，故再次诉至本院。 本院认为，债权人一旦作出免除债务的承诺，不能单方撤销。根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条的规定：“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止”。根据本条规定，免除是指债权人放弃部分或全部债务，债权人单方作出意思表示从而使债务部分或全部消灭的一种制度。债务一经免除，债即终止。本案中，原告李华珍作为完全民事行为能力人，有权对其债权进行处分，其向被告作出附条件的免除部分债务的意思表示，内容具体明确，是其真实的意思表示，内容不违反法律或社会公共利益，被告已依照约定于2019年11月3日还款100000元，故免除部分债务的条件成就，已产生部分债务消灭的法律效果。原告主张其是在受胁迫所作出的免除被告部分债务的意思表示，但未提供相关证据证实，应自行承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告归还已免除的借款本金13860元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十一条第（五）项、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李华珍的诉讼请求。 案件受理费260元，适用简易程序减半收取为130元，由原告李华珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费260元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 梁秀华 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘文成 书 记 员 董志辉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2448号 原告：韩彪，男。 委托诉讼代理人：王倩，山西勇谋律师事务所律师。 被告：毛国锋，男。 原告韩彪与被告毛国锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彪委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告毛国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元及自起诉之日起至清偿完毕止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告毛国锋从原告处借款50000元，并向原告出具借据一张。经原告多次催要，被告都拒绝偿还借款。 原告为证实其主张，提供证据如下： 1、借据一份，拟证明被告毛国锋向原告韩彪借款的事实。 2、转账凭证两张、账单两张，拟证明原告通过微信向被告转账17000元、通过支付宝向被告转账10000元的事实。 被告毛国锋未到庭亦未答辩及提交证据。 对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告通过案外人张勇认识被告毛国锋。2017年12月21日，被告毛国锋向原告借款50000元，其中23000元是以现金的方式交付被告、17000元是以微信转账的方式交付被告、10000元是以支付宝转账的方式交付被告，原告向被告交付款项后，被告向原告出具借据一张，借据载明“今借到韩彪现金伍万元整，借款人：毛国锋，2017.12.21”。借款发生后，被告未向原告归还过借款。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有原告提供的借据和转账凭证等为证，现原告要求被告归还借款本金50000元及资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛国锋于本判决生效后十五日内偿还原告韩彪借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年5月8日起算至款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毛国锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执598号 申请执行人：马普东,男,1970年5月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏鑫亚劳务工程有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:朱丽琼，系该公司负责人。 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字【2019】421号仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月4日向本院申请执行。本案应执行标的17318元（含执行费50元），未执行标的17318元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏鑫亚劳务工程有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字【2019】421号仲裁裁决文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯慧敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3389号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被申请人：罗明华，男，1965年6月24日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告罗明华金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗明华银行账户存款人民币41407.45元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗明华银行账户存款人民币41407.45元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月八日书记员  张筱莉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5128号上诉人（原审原告）：黄惠浓，女，1979年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：蔡石，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：王亚楠，女，1988年9月21日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原审原告：廖孝柏，男，1957年12月5日出生，汉族，住湖北省监利县。原审原告：杨光梅，女，1960年3月10日出生，汉族，住湖北省监利县。原审原告：廖某。法定代理人：黄惠浓，女，1979年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人黄惠浓因与被上诉人蔡石、王亚楠、原审原告廖孝柏、杨光梅、廖某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。黄惠浓上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理，本案诉讼费用由蔡石、王亚楠负担。黄惠浓、廖孝柏、杨光梅、廖某向原审法院起诉请求：1.判令蔡石、王亚楠连带向黄惠浓、廖孝柏、杨光梅、廖某赔偿损失，暂计1600463.5元（其中：死亡赔偿金841320元、丧葬费38331元、扶养费620812.5元、精神损害抚慰金100000元）；2.判令蔡石、王亚楠承担办案的全部诉讼费用。以上数额暂计1600463.5元。原审法院裁定：驳回廖孝柏、杨光梅、黄惠浓、廖某的起诉。本院经审理认为，原审法院认定事实清楚，本院予以认可。本案的争议焦点为黄惠浓、廖孝柏、杨光梅、廖某起诉请求人身损害赔偿，人民法院是否应当予以受理。蔡石涉嫌故意杀人案件公安机关尚在侦查阶段，案件具体情况尚未最终确定。原审法院裁定驳回黄惠浓、廖孝柏、杨光梅、廖某的起诉，处理正确，本院予以维持。综上，黄惠浓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年六月八日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10929号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：王成忠，男，1969年4月10日出生，汉族，身份证住址福建省浦城县***********，公民身份号码352************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告王成忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告王成忠拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告王成忠偿还原告平安银行贷款本金181906.18元及利息（含罚息）28662.62元、复利2554.24元（暂计至2020年3月16日共计213123.04元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告王成忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：王成忠。签约情况：2017年8月14日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********324号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：个人经营。贷款金额：400000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：36个月，从2017年8月14日起至2020年8月14日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月14日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，王成忠自2019年7月14日起未按时足额还款。截至2020年3月16日，王成忠尚欠贷款本金181906.18元（其中逾期本金112459.63元）、利息（含罚息）28662.62元、复利2554.24元。本院认为，王成忠向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，根据合同约定，平安银行有权提前收回全部贷款本金，王成忠还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于王成忠的欠款数额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且王成忠未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，超出部分，本院不予支持。王成忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条之规定，缺席判决如下：一、被告王成忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金181906.18元及利息、罚息、复利【截至2020年3月16日的利息（含罚息）28662.62元、复利2554.24元；从2020年3月17日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率18.36%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率18.36%加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，减半收取计2248元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交2248元），由被告王成忠负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月十六日书记员  陈 盈黄靖雯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2747号原告：庞立宁，女，1981年11月3日生，汉族。被告：徐承祥，男，1974年12月13日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码913413007139239057，住所地在安徽省宿州市浍水东路**。负责人：张秋娣，保险公司总经理。委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。原告庞立宁诉被告徐承祥、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庞立宁，被告徐承祥的委托诉讼代理人徐传祥，被告保险公司的委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2018年10月7日10时30分许，被告徐承祥驾驶苏Ｎ×××**号三轮汽车，沿永丰路由南向北行驶永丰路手套厂路段避让路面坑洞过程中，驶入路左，与相对方向行驶原告庞立宁驾驶电动自行车相撞，造成庞立宁受伤及车辆受损的道路交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：徐承祥负此次事故的全部责任；庞立宁不负此事故责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ｎ×××**。2．车辆登记所有人：徐承祥。3．车辆保险情况：苏Ｎ×××**小型客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告庞立宁伤后被送往医院治疗（住院共18天），诊断为：中医诊断：骨折（气滞血瘀）；西医诊断：1.左侧肩胛骨骨折；2.左侧第1、4肋骨骨折；3.左耳廓部软组织挫裂伤；4.多处软组织挫伤；5.肺部感染、挫裂伤？。2019年11月30日，南京同仁司法鉴定所作出同仁司鉴所[2019]临鉴字第314号司法鉴定意见书，鉴定意见为：庞立宁误工期限以210日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。庞立宁支付了鉴定费1700元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告庞立宁主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费53640.80元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费10800元、误工费34315.55元、鉴定费1700元。庞立宁提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、检查报告单、疾病诊断证明、出院记录、医院处方笺、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、工资表等。被告徐承祥辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。原告主张部分赔偿项目金额过高。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。原告鉴定系单方委托，三期评定过长，其公司不予认可。其公司不承担诉讼费和鉴定费。另，原告主张部分赔偿项目金额过高。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：53632.80元；2．住院期间伙食补助费：900元（50元/天，18天）；3．营养费：4500元（50元/天，90天）；4．护理费：7920元（住院期间120元/天，18天；出院后80元/天，72天）；5．误工费：28190.75元[（4546.48元-519.23元）×7]；因徐承祥负事故全部责任，故庞立宁的上述损失合计95143.55元，由保险公司在交强险责任范围内赔偿46110.75元，其余损失49032.80元由被告徐承祥承担。六、其他需要说明的情况1．关于庞立宁三期鉴定意见，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告保险公司未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。2．关于误工费，庞立宁主张按5279元/月计算，证据不充分，本院不予采纳。保险公司辩称应按事故发生前平均实发工资4546.48元/月标准计算，合理有据，本院予以采纳。事发后，庞立宁因事故治疗及休息期间，单位每月向其实发工资519.23元，依法应予扣减。3．审理中，经本院主持，双方进行了调解，但调解未成。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告庞立宁因本次交通事故而产生的损失46110.75元。二、被告徐承祥于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告庞立宁因本次交通事故而产生的损失49032.80元。三、驳回原告庞立宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费929元，减半收取465元，鉴定费1700元，合计2165元，由被告徐承祥负担（该款项已由庞立宁垫付，徐承祥在给付上述款项时一并加付此垫款给庞立宁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年六月三十日法官助理  王海露书 记 员  李媛媛
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1191号之二十六申请执行人：李洪海。被执行人：贾丽平。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾丽平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贾丽平在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币672.51元。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年六月十七日书记员 衣田甜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执274号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，职务行长。 被执行人：张跃元，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张跃元银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14792号民事调解书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金76895.31元、手续费11980.9元、计至2019年10月25日的利息168.78元、还款违约金631.11元，从2019年10月26日起至借款实际清偿之日止，利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利，还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收，此后另计；从2019年2月25日起至实际还款之日止，被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，此后另计；以上合计共89676.1元。本院于2020年1月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到登记在被执行人名下的车牌号码为粤Ｕ×××××奇瑞牌汽车一台，对此申请人表示，由于涉案车辆下落不明，因此不需要法院做查封处理。除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人在执行申请书中所称的被执行人名下的位于佛山市三水区西南街道张边路***号恒达花园***座***房，根据本院的核实，该房屋已于2018年11月15日即本案执行案件立案前过户，因此无法查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执274号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月十六日 书记员  韩 寒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21549号之二 申请执行人:深圳市森宇通精密电路有限公司，社会统一信用代码91440300559851017J，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路1001上星西部工业区****。 法定代表人：许远松。 被执行人:深圳市恒凯辉科技有限公司，社会统一信用代码91440300692510174F，住，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业区******B定代表人：钟津铭。 被执行人:钟其宋，男性,1977年2月16日生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人深圳市森宇通精密电路有限公司与被执行人深圳市恒凯辉科技有限公司、钟其宋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初4486号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市恒凯辉科技有限公司、钟其宋应履行支付600411.79元、受理费20215.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  赵 武
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初644号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：谢丽兴，系广东政衡律师事务所律师。被告：郭博文，男，1994年7月20日出生，汉族，住，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告郭博文服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，由审判员江志辉担任审判长与审判员吴环、人民陪审员邝静华依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢丽兴到庭参加了诉讼，被告郭博文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付停车费842元（截止至2019年7月8日）；二、被告向原告支付逾期利息(利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准从2019年7月9日起计算至实际还清款项之日止)；三、被告支付调查取证费400元给原告；四、本案全部诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告向原告支付停车费842元（截止至2019年7月8日）；二、被告向原告支付逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告恶意拖欠停车费842元。原告于2017年1月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。粤Ａ×××**车辆驶入相应停车位内，双方停车服务合同关系即成立并生效。被告系粤Ａ×××**车辆车主。2018年12月13日至2019年7月8日期间，粤Ａ×××**车辆累计58次分别在从化区城中路、建设路、新村北路等路段停车，共计产生停车费842元。被告未向原告支付相关停车费。事后，原告通过放置违停通知单于粤Ａ×××**车上进行多次催讨，但被告却拒绝支付。二、被告多次违约拖欠停车费造成原告的损失和恶劣的社会影响，被告应当依法赔偿原告的损失，原告多次进行催讨，被告有履行能力而拒不履行，其行为主观恶性大。因此被告应当支付逾期利息给原告。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告郭博文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据显示：涉案车辆粤Ａ×××**于2018年12月13日至2019年7月8日期间，在城中路等多个路段的咪表车位停车58次，累计产生停车费842元。根据广东省广州市公安局交通警察支队出具的查询时间为2019年8月1日的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××**的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金842元及自2019年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付的逾期利息，本院予以支持。被告郭博文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭博文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费842元及逾期利息（逾期利息，以842元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月21日起计算至实际清偿停车费之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郭博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  江志辉审 判 员  吴 环人民陪审员  邝静华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  邓丽坚
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终793号上诉人（原审原告）：邵有松，男，1976年1月16日出生，汉族，云南省景谷傣族彝族自治县人，现住云南省景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人邵有松因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2920号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邵有松上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持邵有松在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，邵有松已实际履行了出借义务，借款人也收到了邵有松出借的款项，担保公司提供了担保，邵有松与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，邵有松已在一审提供证据加以证明。在邵有松的本息未受偿的情况下，邵有松享有诉权。邵有松起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。邵有松认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，邵有松作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，邵有松的出借行为没有任何的过错，邵有松与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，邵有松与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、邵有松将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，邵有松主观没有过错，行为没有违法，不该由邵有松承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，邵有松希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回邵有松起诉的裁定，导致邵有松失去了最后的权利救济机会，对邵有松是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。邵有松向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还邵有松借款本金150000元，并自2019年4月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付邵有松为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，邵有松与作为借款人的被告之间的借贷，系邵有松通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告邵有松的起诉。案件受理费3480元，退还原告邵有松。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，邵有松与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，邵有松的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对邵有松的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，邵有松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3783号申请人：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被申请人：龚杰，男，1972年11月18日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在审理原告上海银行股份有限公司苏州分行诉被告龚杰金融借款合同纠纷一案中，申请人上海银行股份有限公司苏州分行于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚杰银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人龚杰银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
文书内容广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民特3号申请人：麦光秀，女，1942年12月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：李雪英，广东荣来律师事务所律师。申请人麦光秀申请宣告陈娟死亡一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。麦光秀称，其与陈娟系母女关系。陈娟患有精神疾病，于2007年10月19日上午9时许在广东省××人民大道××城市广场××楼电梯失踪，经报案、登报等查找未果，至今下落不明已满四年。现申请人麦光秀诉至法院，请求法院判决宣告陈娟死亡。经审理查明：下落不明人陈娟，女，1970年3月30日出生，汉族，户籍地广东省××霞山区，原住广东省××霞山区××幢2门301房，公民身份号码，系申请人的女儿。陈娟于2007年10月19日在广东省××人民大道××城市广场与家人走散，被湛江市公安局霞山分局解放派出所定为失踪人员查找至今，其下落不明已满四年。申请人麦光秀申请宣告陈娟死亡后，本院于2019年6月21日在《人民法院报》上发出寻找陈娟的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈娟仍然下落不明。本院认为，陈娟自2007年10月19日起下落不明，至今已满四年，有刊登在《湛江晚报》上的寻人启事、湛江市公安局霞山分局解放派出所出具的《受理报警登记表》及《证明》予以证实，应依法推定陈娟已死亡。申请人麦光秀作为陈娟的母亲，现申请宣告陈娟死亡，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告陈娟死亡。本判决为终审判决。审判员  赵嘉裕二〇二〇年六月二十二日法官助理观玉书记员吴其霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执3761号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：孙小飞，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人孙敏根据已生效的本院(2017)渝0108民初2681号民事判决书，向本院申请执行被执行人孙小飞借款合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人返还借款本金9732.74元及利息，案件受理费145元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人孙小飞名下在重庆农村商业银行有部分银行存款，本院已依法冻结、扣划其名下银行存款2462.34元,被执行人孙小飞名下无车辆、房产及有价证券等财产，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0108执3761号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月十一日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4631号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘宽成，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，身份证号码440************616。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘宽成信用卡一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为622**********909、账户号为101**********001的信用卡欠款本金43560.27元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年11月22日，尚欠利息11542.04元、违约金4911.52元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月16日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与违约金叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宽成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金43560.27元根据双方约定计收的利息、违约金，从逾期之日2018年10月16日起至实际清偿之日止，上述利息与违约金的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘宽成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十八日书记员  莫敏轩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11987号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：谭美玲，女，1965年4月15日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港观塘晓光街，内地住址广东省中山市东区*************，香港永久性居民身份号码。被告：吴少娟，女，1947年5月23日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市东区*************，香港永久性居民身份号码。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告谭美玲、吴少娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年6月16日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费725元，减半收取为362.5元，（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交725元），由中国银行股份有限公司中山分行负担。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 盈
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1697号 田文武、唐巨豪： 本院在执行申请执行人田文武与被执行人唐巨豪民间借贷纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2019）桂0127民初1199号民事调解书】中，本院依法扣划被执行人唐巨豪的工资30629.12元至本院账户，从该款中扣缴被执行人唐巨豪在本案应承担的执行费354.12元，支付30275元（含本金30000元、应退案件受理费275元）给申请执行人田文武，申请执行人同意本院作执行完毕结案处理。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 二〇二〇年六月八日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1328号之一申请人：林士贤。被执行人：马鹏程。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 马鹏程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马鹏程在中国银行账户内存款人民币7151.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员赵世梅二〇二〇年六月十二日书记员周子琛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初6375号 申请人：伍龙，男，1988年1月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：彭继友，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。 被申请人：杨文超，男，1984年3月4日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现住遵义市汇川区。 被申请人：赖娟，女，1986年9月26日出生，汉族，四川省成都市人，现住遵义市汇川区。 案外人：中国人寿财产保险股份有限公司红花岗区支公司，住所地遵义市红花岗区剑江路沙湾公寓**，统一社会信用代码91520302MA6DM16277。 法定代表人：周旭，经理。 本院在审理申请人伍龙与被申请人杨文超、赖娟合同纠纷一案中，申请人伍龙于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨文超、赖娟的财产在价值12,000,000.00元以内予以查封、冻结或扣押。 案外人中国人寿财产保险股份有限公司红花岗区支公司出具了保单为号XXX的诉讼财产保全责任保险保单，为申请人伍龙的财产保全申请进行担保。 本院认为，申请人伍龙的诉讼保全申请，符合相关法律的规定，且提供了相应的担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人杨文超、赖娟价值12,000,000.00元的财产或银行及其他金融存款予以查封、冻结或扣押。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗小林 二〇二〇年六月十五日 书记员  何志军
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1326号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县金水大道**。负责人：刘新万，系该行行长。委托代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：赖财旺，男，汉族，1980年6月6日生，，地址：江西省赣州市龙南县原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告赖财旺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告赖财旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赖财旺从速归还至2020年2月15日止结欠原告信用卡本金10187.27元，利息7473.52元，违约金等1460.48元，三项合计19121.3元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2014年9月18日，被告赖财旺向原告提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为16000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年6月2日发生四笔消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截止2020年2月15日，被告结欠该信用卡本金、利息、违约金等费用共计19121.3元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告赖财旺未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、被告申请信用卡资料复印件，证明被告本人在申请信用卡时已阅读资料并签字确认。3、账户账单信息，证明被告拖欠原告信用卡本息。4、被告交易流水明细，证明被告持原告行信用卡进行消费、取现、分期等，以及逾期后产生的利息、违约金等明细。5、对被告的催收记录，证明被告逾期后，原告方通过上门、电话等形式进行了催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、违约金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月18日，被告赖财旺向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为16000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2017年6月2日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告结欠原告信用卡透支本金共计10187.27元，结欠利息7473.52元、违约金等1460.48元，合计结欠金额合计19121.3元。本院认为，被告赖财旺向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2017年6月2日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计10187.27元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告赖财旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖财旺于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币10187.27元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费139元，由被告赖财旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十八日书记员  叶 莹
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执416号被执行人：肖金豹，男，1994年6月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行王晓罚金纠纷一案，宁阳县人民法院的（2018）鲁0921刑初317号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月6日立案申请执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上、线下查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、不动产等情况，未发现可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，执限内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以重新立案执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年六月二十九日书记员  李 源
广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2020）粤0105执18683号 谭迎莹、戴龙高： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初35817号民事判决书已发生法律效力。权利人谭迎莹于2020年07月14日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执18683号。经执行，戴龙高已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执18683号案件已执行完毕结案。 特 此 通 知 二〇二〇年六月二十八日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终821号上诉人（原审原告）：高慧琼，女，1965年9月29日出生，彝族，云南省江城哈尼族彝族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人高慧琼因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高慧琼上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持高慧琼在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，高慧琼已实际履行了出借义务，借款人也收到了高慧琼出借的款项，担保公司提供了担保，高慧琼与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，高慧琼已在一审提供证据加以证明。在高慧琼的本息未受偿的情况下，高慧琼享有诉权。高慧琼起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。高慧琼认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，高慧琼作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，高慧琼的出借行为没有任何的过错，高慧琼与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，高慧琼与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、高慧琼将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，高慧琼主观没有过错，行为没有违法，不该由高慧琼承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，高慧琼希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回高慧琼起诉的裁定，导致高慧琼失去了最后的权利救济机会，对高慧琼是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。高慧琼向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还高慧琼借款本金30000元，并自2019年4月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付高慧琼为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，高慧琼与作为借款人的被告之间的借贷，系高慧琼通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告高慧琼的起诉。案件受理费675元，退还原告高慧琼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，高慧琼与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，高慧琼的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对高慧琼的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，高慧琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1075号 原告：广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行，营业场所浦北县寨圩镇新兴路1号，统一社会信用代码：91450722:3101522966。 负责人：吴剑河，该行行长。 委托诉讼代理人：杨甜，该行工作人员。 被告：马发祥，男，1963年1月20日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：韦荣双，女，1963年12月11日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行与被告马发祥、韦荣双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行的委托诉讼代理人杨甜到庭参加诉讼，被告马发祥、韦荣双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告于2019年11月12日签订的《个人借款合同》；二、判令两被告归还原告借款本金50000元及利息1618.28元（利息计至2020年4月20日止，以后另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，原、被告协商一致约定：由原告发放50000元贷款给被告马发祥用于购进木材，借款期限为2019年11月12日至2020年11月10日，月利率为8‰。被告韦荣双书面承诺对该笔借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告至今只支付了部分利息，已累计多期利息未支付，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告马发祥、韦荣双经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告马发祥于2019年11月12日签订《个人借款合同》，合同约定：原告借款50000元给被告马发祥用于购进木材，借款期限为2019年11月12日至2020年11月10日，月利率为8‰。原告在签订合同当日发放了贷款50000元给被告马发祥。被告韦荣双在《信用贷款家庭成员承诺书》上签名，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告至今只支付了部分利息，已累计多期利息未支付，现尚欠原告借款本金50000元及利息1618.28元（利息计至2020年4月20日止，以后另计）。原告多次催收未果，遂于2020年5月20日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告马发祥签订《个人借款合同》及与被告韦荣双签订《信用贷款家庭成员承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同。原告已依约将借款支付给了被告马发祥，被告马发祥、韦荣双没有按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求解除双方签订的《个人借款合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定借款利率为月利率为8‰及逾期执行罚息月利率10‰，没有违反法律规定。对原告要求被告马发祥归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告韦荣双书面承诺对该笔借款本息承担连带清偿责任，故对原告请求由被告韦荣双对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行与被告马发祥于2019年11月12日签订的《个人借款合同》； 二、被告马发祥应归还原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行借款本金50000元及利息（2020年4月20日之前的利息为1618.28元；2020年4月21日后的借款利息以50000元为基数，按合同约定的利息计算方法计至实际清偿之日止）。 三、被告韦荣双对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告马发祥、韦荣双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡上安
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初857号 原告：汾阳市大地粮油有限公司，住所地：汾阳市杏花村镇武家垣村。 法定代表人：王鲁昌，系该公司总经理。 被告：张智强，山西省汾阳市杏花村镇武家垣村居民。 第三人：汾阳市杏花村镇武家垣村村民委员会。 法定代表人：武振军，系该村村民委员会主任。 原告汾阳市大地粮油有限公司与被告张智强，第三人汾阳市杏花村镇武家垣村村民委员会建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告汾阳市大地粮油有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汾阳市大地粮油有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告汾阳市大地粮油有限公司承担。 审判员  杨杰海 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 智
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15929号之一原告黎安国，男，汉族，1971年12月5日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。被告飞牛物流运输（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**星航华府**F-7K，统一社会信用代码91440300MA5FBJ1G9G。法定代表人凌昶。被告凌懿，男，汉族，1990年3月2日出生，户籍住址江西省赣州市龙南县。本院在受理原告黎安国诉被告飞牛物流运输（深圳）有限公司、凌懿买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告飞牛物流运输（深圳）有限公司、凌懿价值人民币967000元的财产,国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告飞牛物流运输（深圳）有限公司、凌懿价值人民币967000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年六月十六日书记员 肖晔瑜(兼)
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1215号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。被告：刘长春，男。被告：姚娜娜，女。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告刘长春、姚娜娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。因被告下落不明，需要公告送达。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行经本院通知于七日内预交公告费，但逾期未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行撤回起诉处理。案件受理费520元，减半收取260元，由原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行负担。审判员  雷小亭二〇二〇年六月九日书记员  吉瑞龙
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1018号之十四被执行人：王丽华，女，住所地普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽华在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币305342.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十六日书记员  张曼丽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5171号原告：三农盛世融资租赁（深圳）有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄为民，董事长。委托诉讼代理人：郑海鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王胜兰，女，该公司员工。被告：吉林市弘鑫彩印包装有限公司，住，住所地吉林省吉林市龙潭区天太经济管理区九社/div>法定代表人：刘艳荣。被告：刘艳荣，女，汉族，1964年3月3日出生，住，住址吉林省吉林市龙潭区/div>被告：陈明祥，男，汉族，1956年12月24日出生，住，住址吉林省吉林市船营区/div>被告：陈永岩，男，汉族，1979年6月16日出生，住，住址吉林省吉林市船营区/div>被告：陈永科，男，汉族，1977年10月29日出生，住，住址吉林省吉林市船营区/div>被告：周婷婷，女，汉族，1990年1月27日出生，住，住址吉林省吉林市昌邑区/div>原告三农盛世融资租赁（深圳）有限公司与被告吉林市弘鑫彩印包装有限公司、刘艳荣、陈明祥、陈永岩、陈永科、周婷婷融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序独任审理，原告三农盛世融资租赁（深圳）有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三农盛世融资租赁（深圳）有限公司撤诉。审判员  张珂二〇二〇年六月二十二日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9615号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：钟东君，男，1994年2月24日出生，白族，住湖南省长沙市岳麓区********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钟东君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告钟东君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金24931.13元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息978.81元、逾期还款违约金7.70元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金24931.13元、利息978.81元、逾期还款违约金7.70元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月13日，被告尚欠原告本金24931.13元、利息978.81元、逾期还款违约金7.70元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告钟东君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24931.13元及利息、违约金（计至2019年12月13日，利息978.81元、违约金7.70元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告钟东君在2019年12月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为223.97元、财产保全费279.18元，合计503.15元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告钟东君负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十九日书记员  罗碧丽