广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2340号原告：黄洁莲，女，1978年7月11日出生，汉族，住所地广东省阳西县，委托诉讼代理人：张蔓军，男，1972年12月6日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区，系广东省阳江市阳西县程村镇平中村民委员会推荐的公民。被告：胡悦文，男，1975年5月2日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：郑冬梅，广东正大联合律师事务所律师。原告黄洁莲诉被告胡悦文合同纠纷一案，本院已立案受理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市海珠区人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制，公开开庭进行了审理。原告黄洁莲及其委托诉讼代理人张蔓军、被告胡悦文的委托诉讼代理人郑冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告和陈光基以共同投资设立广州市心悦房地产代理有限公司开展海外房地产代理业务为由，请求原告注资参股合作，并于2019年7月23日三方签订了《股东合作协议书》，约定：“公司由甲、乙、丙三方共同投资设立，总投资额为1000万元。注册资本1000万元，其中认缴资本1000万元，实缴资本100万元。甲方以现金作为出资，出资额450万元，占公司股份45%，乙方以现金作为出资，出资额300万元，占公司股份30%，丙方以现金作为出资，出资额250万元，占注册资本25%。该实缴注册资本主要用于公司注册时使用，并用于公司开业后的流动资金，股东不得撤回。甲、乙、丙三方均应于公司账户开立之日起5日内应将各约定实缴的注册资金存入公司账户。任一方股东违反上述约定，均应按本协议第八条第1款承担相应的违约责任。”由于公司成立之初尚未设立账户，大家商定各股东先将实缴资金集中给被告，并明确原告只需实出20万元就可（详见股东微信群聊天记录）。其于2020年7月26日依约将实缴人民币20万元转给被告的账户，然而被告及陈光基却一分钱也没有投入，并将原告的20万元注册资金挥霍一空。经原告与被告及陈光基交涉，三方于2019年9月12日签订了不从协议，约定“在2019年11月1日前公司收入所得除去公司维持成本外，公司所得利润优先归还丙方所出的资金20万元后按股份分成。如万一公司在2019年11月1日前公司收入所得除去公司维持成本外，公司所得利润优先丙方所出的资金20万元后按股份分成。如万一公司在2019年11月1日前无法完成销售任务，导致公司无收入，甲、乙双方要按股份赔偿丙方所出的20万元”。但至今，被告分文未返还，故起诉请求判决：1、被告按协议约定份额向原告返还投资款12万元，并从2019年7月26日起按银行同期贷款利率的4倍赔偿占用原告资金期间的利息及一切经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由：1、原告的诉求没有法律依据，原告主张本案是合伙协议纠纷，从原告提交的证据及事实，本案应为与公司有关的纠纷，应适用公司法的规定。原告作为心悦公司的股东，应按公司法规定行使股东权利，不得以任何方式分配或变相分配属于公司的财产。2、案涉20万元是原告成为心悦公司新入股股东所需要投入公司的运营资金，属于原告对心悦公司的出资款，应为公司财产。现心悦公司尚存续，原告主张返还其对心悦公司的出资款，其性质是变相分配原本属于心悦公司的法人财产，破坏公司的运作资本，涉嫌侵犯公司独立的法人财产，违反公司法的规定，原告与被告等三方签订的《协议书》为无效协议，原告要求返还出资款没有依据。3、事实上，被告作为心悦公司的发起人及执行董事，在公司设立和运营中都投入了金钱和精力，原告加入公司前对该情况是知情的，且认可公司的前景才决定加入，并通过股权转让方式获得心悦公司的25%的股权，三方约定获得股权的前提是原告向心悦公司投入20万元用作公司运营资金，因公司的运作并未走公账，原告将出资款汇入被告的个人账户。目前公司经营亏损也是正常市场现象，原告仍持有心悦公司25%的股权却要求返还其出资款，实有失公平。综上，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年7月23日原告（丙方）与被告（甲方）、案外人陈光基（乙方）签订《股东合作协议书》,约定:甲、乙、丙共同投资设立广州心悦房地产代理有限公司（下称公司）；公司注册资本1000万元，其中认缴资本1000万元，实缴资本100万元；甲方以现金作为出资，出资额450万元人民币，占公司股份45%，乙方以现金作为出资，出资额300万元人民币，占公司股份30%，丙方以现金作为出资，出资额250万元人民币，占公司股份25%；甲、乙、丙三方均应于公司账户开立之日起5日内将各约定实缴的注册资金存入公司账户；公司成立前，资金将由开立的公司账户统一收支，并由甲乙丙三方共同监管和使用，一方对另一方资金使用有异议的，另一方须给出合理解释，否则乙方有权要求另一方按资金使用金额赔偿损失；利润和亏损，甲、乙、丙三方按照实缴的出资比例分享和承担；等。《股东合作协议书》签订后，原告向公司缴纳了20万元出资款，该款由被告负责收取，公司没有开立对公账户。2019年9月12日原告（丙方）与被告（甲方）、案外人陈光基（乙方）签订《协议书》，内容：甲、乙、丙三方约定，在2019年11月1日前公司收入所得除去公司维持成本外，公司所得利润优先归还丙方所出的资金￥200000元后再按股份分成。如万一公司在2019年11月1日无法完成销售任务，导致公司无收入，甲、乙双方要按股份赔偿丙方所出的￥200000元。《协议书》签订后，被告及陈光基没有按约定向原告赔偿出资款，原告催讨未果，于2019年12月11日向本院提起本诉。诉讼中，原告与陈光基达成和解协议，原告撤回对陈光基的起诉。原告与被告一致确认的事实：公司没有盈利，公司现已停业。另查，广州心悦房地产代理有限公司于2015年8月3日成立经营范围为房地产中介服务的有限责任公司，注册资本为1000万元，股东为胡悦文、广东腾信投资管理有限公司。2019年7月26日黄洁莲通过受让广东腾信投资管理有限公司的100万元股权及受让胡悦文的150万元股权，陈光基通过受让广东腾信投资管理有限公司的300万元股权成为广州心悦房地产代理有限公司的股东，变更后该公司股东为胡悦文，陈光基，黄洁莲，其中胡悦文出资450万元占公司注册资本的45%，陈光基出资300万元占公司注册资本30%，黄洁莲出资250万元占公司注册资本的25%。以上事实，有原告提交的《股东合作协议书》、《协议书》，被告提交的公司工商内档资料及当事人的庭审陈述等为证证实。本院认为：原告依据三方签订的《协议书》主张返还出资款，故本案属于合同纠纷。本案《协议书》是原告与被告、案外人陈光基自愿签订的，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。《协议书》是公司股东之间关于公司利润的分配及没有出资的股东对已出资股东进行经济赔偿的约定，没有损害公司的财产权，也不违反《公司法》禁止性规定，被告主张《协议书》无效，理由不成立，本院不予采纳。原告与被告均确认公司在2019年11月前已没有正常经营，被告也没有证据证明公司存在利润，故原告有权依照《协议书》约定主张被告赔偿出资款，但原告主张返还表述不当，本院予以调整。《协议书》约定“如万一公司在2019年11月1日无法完成销售任务，导致公司无收入，甲、乙双方要按股份赔偿丙方所出的￥200000元”，“按股份”应理解为甲、乙双方各占有公司股权的份额，被告占有公司股权45%，故被告向原告赔偿出资款应为200000×45%＝90000元，原告主张被告赔偿120000元，依据不足，本院不予支持。原告主张被告自2019年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告应自原告主张权利之日即2019年12月11日起至付款日止，以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡悦文在本判决生效之日起十日内向原告黄洁莲赔偿人民币90000元及利息（利息以90000元为基数，自2019年12月11日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄洁莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应付的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年六月三十日书记员 沙柳聪林志邦