wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初44号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人鲍日辉，男，1983年7月15日出生，汉族，文化程度初中，出生地福建省福州市，务工人员，户籍地福建省福州市永泰县。因本案于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所辩护人黎明，广东正诺律师事务律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1596号起诉书指控被告人鲍日辉犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人鲍日辉及辩护人黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年3月始，被告人鲍日辉雇佣同案人曾吓妹（另案处理）在广州市越秀区广园西路23号嘉星商贸城负一层FA51档销售假冒“adidas”“BALENCIAGA”注册商标的鞋，并租赁广州市越秀区广园西路21号新濠畔万豪鞋材广场1508、1510、1518房用于储存假冒“adidas”“BALENCIAGA”注册商标的鞋。2019年6月4日，公安人员将被告人鲍日辉抓获归案，并在上述档口、仓库当场缴获假冒“adidas”“BALENCIAGA”注册商标的鞋共计3625双（经鉴定，假冒“BALENCIAGA”注册商标的鞋货值金额共计人民币9294400元）及手机1台。截至2019年6月4日，涉案“adidas”“BALENCIAGA”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含鞋。案发后，公安机关根据被告人鲍日辉的举报查获涉嫌销售假冒注册商标的商品的林某。公诉机关随案提供了缴获的假冒商品等物证照片，扣押清单和商标权材料等书证，证人鲍某1的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人鲍日辉的供述和辩解等相关证据，并认为被告人鲍日辉销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售的货值金额数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人鲍日辉揭发他人犯罪行为，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人鲍日辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人鲍日辉对指控的基本事实和罪名不持异议，辩解称其实际销售价格是每双鞋100元至300元，金额没有指控的那么多。辩护人对指控的罪名不持异议，辩护称：一、按照被侵权产品的市场中间价格认定本案侵权产品的货值与现实情况不符，按照被告人鲍日辉在侦查阶段及庭审中的供述，实际销售价格在100元到300元不等，应当以被告人鲍日辉供述的实际销售平均价格计算货值金额；二、涉案假冒注册商标的商品尚未销售，应认定为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；三、被告人鲍日辉检举揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实，属于立功，可以从轻或者减轻处罚；四、被告人鲍日辉归案后如实供述自己的罪行，配合调查，有悔罪表现；五、被告人鲍日辉自愿认罪认罚，愿意预先缴纳罚金；六、被告人鲍日辉平常表现良好，无犯罪前科，系初犯，独自抚养女儿，家庭经济困难。综上，建议判处被告人鲍日辉一年有期徒刑。经审理查明，2019年3月始，被告人鲍日辉雇佣同案人曾吓妹（另案处理）在广州市越秀区广园西路23号嘉星商贸城负一层FA51档销售假冒“adidas”“BALENCIAGA”注册商标的运动鞋，并租赁广州市越秀区广园西路21号新濠畔万豪鞋材广场1508房、1510房、1518房用于储存假冒“adidas”“BALENCIAGA”注册商标的运动鞋。2019年6月4日，公安人员将被告人鲍日辉抓获归案，并在上述档口、仓库当场缴获假冒“adidas”“BALENCIAGA”注册商标的运动鞋共计3625双（经广州市发展和改革委员会价格认证中心认定，其中1256双假冒“BALENCIAGA”注册商标的运动鞋货值金额共计人民币9294400元）。截至2019年6月4日，涉案“adidas”“BALENCIAGA”及相关图形商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含鞋。案发后，公安机关根据被告人鲍日辉的举报查获涉嫌销售假冒注册商标的商品的林某。上述事实，有涉案商铺、仓库的现场照片，查获的假冒运动鞋的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录、扣押清单，“adidas”“BALENCIAGA”及相关图形商标的商标注册证明材料和授权委托文书、鉴定报告及价格证明，租赁合同，被告人鲍日辉检举笔录及广州市公安局经济犯罪侦查支队三大队出具的情况说明、林某等人涉嫌销售假冒注册商标的商品案立案决定书，证人鲍某2的证言及辨认笔录，被告人鲍日辉的供述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的穗价认定〔2019〕1950号、穗价认定〔2019〕2053号价格认定结论书，被告人鲍日辉的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍日辉销售明知是假冒注册商标的商品，未销售货值金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鲍日辉已经着手实施犯罪，但被查获的假冒注册商标的商品尚未销售，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人鲍日辉揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人鲍日辉及辩护人提出以被告人鲍日辉供述的价格认定侵权产品价格的意见，不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因此本院不予采纳，但作为量刑情节予以考虑。辩护人提出被告人鲍日辉具有犯罪未遂、立功、坦白等从轻、减轻处罚情节的意见，本院予以采纳。综合考虑被告人鲍日辉的犯罪事实、性质、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人鲍日辉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月4日起至2020年8月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、查获的假冒“adidas”“BALENCIAGA”注册商标的运动鞋共计3625双，予以没收、销毁；扣押的手机1部，发还被告人鲍日辉（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄志彪人民陪审员  邓育步二０二０年六月四日书 记 员  彭莉媛法庭记录刘恩铭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8595号原告：韩x，女，汉族，1988年3月6日出生，住郑州市金水区。被告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸**江场三路****，统一社会信用代码91310108332619539W。法定代表人易源俏，执行董事。委托代理人刘忠露，女，汉族，1991年5月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系公司员工。原告韩x（以下简称原告）诉被告上海友而信市场信息咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同关系经济补偿金37000元乘以两个月（2018年11月-2019年11月）近一年月平均工资；2、被告支付原告代通知金18500元，共计92500元。事实与理由：原告自2018年4月16日进入被告单位，一直从事客户经理一职，该被告在2019年11月1日当日宣布停止所有业务，进行关闭店面，就地解散，并赔付原告两个月底薪，每月900元，不符合郑州最低标准，并且劳动法规定需支付原告两个月平均工资，请被告依法执行。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、仲裁申请书、送达回证、不予受理通知书各一份；证据二、劳动合同及劳动合同变更书各一份；证据三、终止劳动关系通知书一份；证据四、工资银行流水一份；证据五、养老保险明细一份。被告提交书面答辩意见辩称：1、本案属劳动争议纠纷，并且不属于劳动者可以直接向人民法院起诉的情形，依法应当驳回起诉。2、上海友而信市场信息咨询有限公司郑州文化路分公司依《劳动合同法》第四十四条第五项终止与原告的劳动合同，系合法终止，无需向原告支付赔偿金及代通知金。2019年11月，上海友而信市场信息咨询有限公司郑州文化路分公司因长期业绩不佳，持续亏损，难以维系经营，总公司决议对其进行停业关闭，不再开展业务，客观上无法为原告提供工作岗位及工作条件。2019年11月起，上海友而信市场信息咨询有限公司郑州文化路分公司已经启动营业执照注销及职场退租程序，截止2020年5月19日已经完成工商执照注销。友而信文化路分公司解散后，经与原告沟通，就安置方案未能达成一致意见。基于此情况，友而信文化路分公司于2019年11月15日向原告发出《终止劳动关系通知书》，依法与原告终止劳动关系。友而信文化路分公司依《劳动合同法》第四十四条第五项终止原告的劳动合同，并非违法解除，也不属于《劳动合同法》第四十条规定的解除劳动合同情形，故被告无需向原告支付赔偿金及代通知金。3、原告主张的经济补偿金，计算标准及计算依据并不清晰，被告不予认可。综上所述，本案不属于劳动者可以直接向人民法院提起诉讼的劳动争议纠纷案件，应当依法驳回起诉。即便案件属于劳动者可以直接向人民法院起诉的范围，但原告的各项仲裁请求无任何事实及法律依据，被告不予认可，应驳回原告的诉讼请求。被告就其答辩向本院提交证据如下：证据一、股东决议一份；证据二、闭店通知一份；证据三、注销代办协议及支付凭证一份；证据四、清税证明一份；证据五、工商准许注销通知一份；证据六、企信网注销截图一份；证据七、原告薪资表一份。经审理查明：2018年4月16日，原告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑花路分公司签订一份劳动合同书，主要载明：本合同于2018年4月16日生效。其中试用期至2018年10月15日止，本合同于2021年4月15日终止，经双方协商一致可续订合同。原告担任花园路部门客户经理岗位工作。原告的劳动报酬由基本工资及绩效工资、奖金、补贴等组成，基本工资为900元等。2018年8月1日，双方签订劳动合同变更书载明：自2018年8月1日起，由于乙方岗位的调整，使得劳动合同主体变更为被告郑州文化路分公司。原告提交的被告文化路分公司向原告出具的终止劳动关系通知书载明：因第十四项：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”原因，双方劳动关系于2019年11月15日终止，本通知一式叁份，劳动者壹份，用人单位贰份。原告提交招商银行账户历史交易明细载明：户名为原告，记账日期自2018年12月至2019年11月，交易摘要为工资，按月支付工资金额分别为5606.25元、16271.24元、26799.47元、5925元、24271.78元、29964.3元、16858.5元、29045.48元、11046.75元、5107.26元、8849.8元、10974.54元。原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年11月18日，郑州市金水区劳动人事仲裁委员会作出金劳人仲案字[2019]3001号不予受理通知书载明，因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，因此本委不予受理。本院认为：原告与被告分公司签订劳动合同书可以证明双方存在劳动关系。被告辩称被告文化路分公司因长期业绩不佳，持续亏损，难以维系经营，总公司决议对其进行停业关闭，不再开展业务，友而信文化路分公司在客观上无法为原告提供工作岗位及工作条件，故与原告终止劳动关系。但其提供的证据不足以证明其公司经营状况发生重大客观情况的转变导致双方劳动合同无法继续履行，被告直接解除劳动合同属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原告提交的银行交易流水可以证明月工资为15893.36元并结合原告的工作年限。故原告诉请被告支付经济赔偿金74000元中63573.44元，与法有据，本院予以支持。原告诉请代通知金，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海友而信市场信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩x经济赔偿金63573.44元；二、驳回原告韩x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年六月二十二日书记员 王伟亮
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执151号湖北远安农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、覃潇（被执行人）：湖北远安农村商业银行股份有限公司与覃潇信用卡纠纷一案，申请执行标的共计9604.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位9604.00元（未执行到位的0.03元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年6月11日将现金9604元转付给湖北远安农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。本案执行费50元由覃潇缴纳。至此，湖北远安农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的湖北省远安县人民法院（2019）鄂0525民初938号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执147号 申请执行人：高国华，男，1965年11月17日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：杨有林，男，1966年11月16日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：汪小凤，女，1968年5月21日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院作出的(2019)皖1825民初862号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨有林、汪小凤未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许立华于2020年2月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息共计104660元。 本院在执行过程中,对被执行人杨有林、汪小凤的财产情况作出如下执行措施: 1、本院于2020年2月14日向被执行人杨有林、汪小凤送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令,但被执行人未履行。 2、本院于2020年2月14日、6月28日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询被执行人杨有林、汪小凤名下的相关财产信息，发现被执行人杨有林、汪小凤名下有少量存款现已扣划，无车辆，无房产信息，无对外投资信息，无其他可供执行财产。 3、本院于2020年6月30日对杨有林、汪小凤两人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布且对其银行账户、网络资金账户予以冻结。 4、通过走访版书镇版书村民委员会可知，杨有林、汪小凤两人目前已经不在版书镇版书村青川村民组居住，目前居住地不详。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪大维
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执565号 张萍萍、季伟大： 张萍萍与季伟大房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25504.94元，其中，本金25000元，利息229.94元。本院已于2020年6月23日将该款扣划至法院账户内。至此，张萍萍向本院申请执行的（2020）鲁1392民初3号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤13刑终241号抗诉机关（原公诉机关）惠州市惠城区人民检察院。原审被告人詹金锋，男，1988年7月15日出生，居民身份证号码：445************912，汉族，初中文化，户籍所在地:广东省潮州市饶平县饶洋镇安全安福堂**，因涉嫌虚开发票罪，于2019年11月16日被惠州市公安局仲恺区分局抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年12月25日由惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人李碧波，男，1993年9月1日出生，居民身份证号码：432************613，汉族，大学文化，户籍所在地:广东省惠州市惠城区***********************，因涉嫌虚开发票罪，于2019年12月12日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年12月25日由惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人詹金锋、李碧波犯虚开发票罪一案，于2020年4月28日作出（2020）粤1302刑初360号刑事判决，认定被告人詹金锋犯虚开发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人李碧波犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原公诉机关惠州市惠城区人民检察院以“原判量刑不当，确有错误”为由向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，广东省惠州市人民检察院经审查认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，惠州市人民检察院撤回抗诉的决定符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许广东省惠州市人民检察院撤回抗诉。惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁祥雄审 判 员  唐荣平审 判 员  邱玉薇二〇二〇年六月十日书 记 员  姚茂敏法官助理  黄一航附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初324号原告：赵树鸿，男，汉族，1975年8月4日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。被告：黄远军，男，汉族，1981年1月19日出生，户籍登记住址：广东省揭西县。原告赵树鸿与被告黄远军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵树鸿到庭参加诉讼,被告黄远军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2020年2月1日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计至2020年3月31日共4000元整）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系。因急需资金周转，被告于2018年12月31日提出向原告借款人民币10万元，并于当天签订了借条，约定利息按月2%计算，被告应于每月31日前付还原告利息2000元。自2020年2月起，被告以各种理由拒不偿还利息，并多次拒接原告电话，至今未偿还借款。原告认为，合法的借款关系受法律保护，被告未偿还借款已构成违约，为维护原告合法权益，特依法向法院起诉。被告黄远军没有提交答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有身份证、借条、中国工商银行汇款电子回单。上述证据已在法庭上出示，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。经审查,本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告黄远军于2018年12月31日向原告赵树鸿借款10万元，并于当天向原告出具借条一份，借条上约定借款利息按月利率2%计算，由被告于每月31日前付给原告。双方没有书面约定借款期限。原告收到借条后于当天通过其中国工商银行账户（622************2350）向被告名下的中国银行账户（601********03265093）转账10万元。借款后，被告向原告支付借款利息至2020年1月31日，此后再未归还借款本息，原告经催讨未果，于2020年5月6日向本院起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条和原告赵树鸿提供的转账凭证为证，证据充分，予以认定。借条上没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告已支付借款利息至2020年1月31日，故利息起算时间为2020年2月1日。综上所述，原告请求判令被告偿还借款本金10万元及从2020年2月1日起至借款还清之日止按借条约定的月利率2%计算的利息，于法有据，可予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄远军应于本判决生效之日起十五日内付还原告赵树鸿借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数自2020年2月1日起至实际还款之日止按月利率2﹪计算）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由被告黄远军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张朝辉人民陪审员  郭东生人民陪审员  张小南二〇二〇年六月二十八日法官 助理  林金丰书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10607号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人谭国文，男,汉族，1976年12月25日出生，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭国文银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24826号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100804.97元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人谭国文名下位于振湘园小区1栋604的房产（不动产权证书号：00324178），查封期限自2020年6月17日至2023年6月16日，本院暂不处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡 凯
山西省中阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋1129民初370号原告：石家庄蓝海工具有限公司住所地：石家庄市裕华区方兴路10号统一社会信用代码：91130100661096302T法定代表人：许文强，公司董事长。委托诉讼代理人：彭利磊，系公司员工。被告：中阳县电动工具店统一社会信用代码：92141129MA0JPAH22Y经营者：任世红，（汇普电动工具）。原告石家庄蓝海工具有限公司与被告中阳县电动工具店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日收到原告石家庄蓝海工具有限公司的起诉材料，经本院立案阶段多元调解，原告石家庄蓝海工具有限公司于2020年6月18日书面申请撤诉。本院认为，原告石家庄蓝海工具有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石家庄蓝海工具有限公司撤诉。审判员  李晋平二〇二〇年六月十八日书记员  王 凯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3075号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人黄宏波，男，汉族，1972年8月19日出生，身份证住址湖南省娄底市娄星区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄宏波借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39331号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付399346.24元及利息等，本院于2020年1月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明轮候查封被执行人黄宏波名下位于湖南省××市长××花园××116（不动产权证书号：娄房权证娄底字第××号）及湖南省娄底市XX房产（不动产权证书号：娄房权证娄底字第××号），暂无法处分。查封被执行人黄宏波名下的车牌号码为湘Ｋ×××××的雅阁牌小型汽车期限自2020年4月7日至2022年4月6日。上述车辆未实际扣押，暂无法处分。 此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 华
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5354号原告：郑建文，男，汉族，1956年2月6日出生，住址重庆市长寿区。委托代理人：洪某某、苟某，重庆禾子律师事务所律师。被告：重庆玉马医药有限公司，住所重庆市南岸区通江大道**3-10，统一社会信用代码91500108331670842R。法定代表人：陈齐弟，总经理。委托代理人：赵颖，女，汉族，1982年8月11日出生，住，住址重庆市永川区/div>原告郑建文诉被告重庆玉马医药有限公司（以下简称“玉马公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序进行了审理。原告郑建文向本院提起诉讼请求：一、请求裁决被告向原告支付一次性医疗补助金22464元；二、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告于2015年5月18日与被告签订《劳动合同书》,合同期限为两年，岗位为：储运部入库员。2016年2月6日，原告达到法定退休年龄但并未办理退休，也未享受城镇职工基本养老保险待遇，原告仍在被告处上班，被告也持续为原告缴纳社会保险。2017年3月30日，原告在上班的途中发生交通事故，2017年5月23日，南岸区人力资源和社会保障局认定原告所受之伤害为工伤，2017年11月3日，南岸区劳动能力鉴定委员会认定原告的工伤为9级伤残，无生活自理能力障碍。2017年11月29日，原告向重庆市南岸区人民法院起诉被告，请求被告赔偿原告工伤保险待遇共计：76024.9元，但因原告发生工伤时处于正常参保状态，故一审法院认为工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定检查费、住、住院期间的伙食补助金等四项赔偿应由社保基金支付审法院不予处理。宣判后，原告不服一审判决，向重庆市第五中级人民法院上诉，该院依据《中华人民共和国社会保险法》等相关规定认定原告属于参加工伤保险的工伤职工，理应享受由社保基金支付的工伤保险待遇，故而维持一审判决、驳回上诉，对于应当由工伤保险基金支付的项目依旧未予处理。2019年1月25日，原告向重庆市南岸区社会保险局申报工伤保险待遇，重庆市南岸区社会保险局出具《不予支付决定书》,不予支付一次性医疗补助金。原告不服该决定，遂于2019年4月11日向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼，要求该院撤销被告作出的《不予支付决定书》,该院认为达到法定退休年龄者不符合享受工伤保险基金支付一次性医疗补助金的条件，遂于2019年8月14日作出行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2020年3月2日作出二审判决，判决：驳回上诉、维持原判。本案中，前述生效民事判决书中确认原告的一次性医疗补助金，因原告是因工作原因发生交通事故，且已经工伤认定，并且正常缴纳社会保险，故认定原告的一次性医疗补助金应当由工伤保险基金支付，故在民事诉讼中对一次性医疗补助金不予处理，后原告申请行政给付，但在前述生效的行政判决书中法院确认工伤保险基金不应向原告支付一次性医疗补助金。故依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》(人社部发(2016)29号)第二款第一项的规定，“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”,原告认定，原告因受工伤而享有的一次性医疗补助金应当由被告支付。故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告重庆玉马医药有限公司辩称：原告起诉属重复起诉，应予驳回。经审理查明：2018年，原告郑建文起诉被告玉马公司工伤保险待遇纠纷一案，诉讼请求为：1、解除原被告之间的劳动关系并终止工伤保险关系；2、被告支付原告各项工伤保险待遇。本院作出（2018）渝0108民初13580号民事判决书：1、确认原被告之间的劳动关系已经于2018年1月31日解除；2、被告玉马公司支付原告各项工伤保险待遇21324元。该判决书中认为，对原告诉讼请求中应由工伤保险基金支付的各个项目在本案中不予处理，原告可依法向工伤保险基金经办机构进行申领。原告上诉后，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终4954号民事判决书：驳回上诉，维持原判。该判决书中认为，郑建文应享受的一次性医疗补助金依法应按照国家规定从工伤保险基金中支付，所以一审法院对应当由工伤保险基金支付的项目在本案中不予处理，并无不当。本院认为，本案原告要求被告支付一次性医疗补助金，此项诉讼请求在（2018）渝0108民初13580号案件中已作处理。现该民事判决书已发生法律效力。原告现又以同一事实和法律关系再次诉来我院，根据“一事不再理”的原则和民事案件的受案范围，我院不应就此案再进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑建文的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇二〇年六月三日书记员 郭荣娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9945号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人肖上高，男性,1984年12月8日生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖上高银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24595号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币121896.93元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保348号 申请人：宋Ｘ，男，1987年11月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：山东汇德国际物流有限公司，住所地：潍坊市寒亭区北海路民主街孵化器大楼。 法定代表人：李X。 申请人宋Ｘ与被申请人山东汇德国际物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东汇德国际物流有限公司在潍坊市××有限公司的债权391250.0元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 被申请人山东汇德国际物流有限公司在潍坊市××有限公司的债权391250.0元。（详见通知书或清单）。 案件申请费2476元，由申请人宋X负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张士群 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张宏立 书 记 员 李玉娇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15246号之一 申请执行人：赖雄华，男,1980年3月16日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：易新秋，男,1966年3月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人赖雄华与被执行人易新秋民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初165号民事判决书，被执行人易新秋应于判决生效之日起七日内向申请执行人赖雄华清偿欠款199873.48元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15246号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年六月二十八日 书记员 魏志宁
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保208号申请人郭某某，男，1975年12月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人怀化某某劳务有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区。法定代表人陈某某，系该公司执行董事兼总经理。申请人郭某某与被申请人怀化某某劳务有限公司诉讼财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人怀化某某劳务有限公司名下银行存款25万元予以保全，申请人郭某某以在中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：PZD×××81）提供担保。本院经审查认为，申请人郭某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人怀化某某劳务有限公司在××银行怀化市××支行开设账户60××17银行存款25万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年六月三十日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执303号之一 申请执行人：李广兰，女，1971年9月17日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：李克，男，1972年12月24日出生，汉族，原住贵港市港**，现羁押于贵港市看守所。 本院在执行申请执行人李广兰与被执行人李克民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人李克名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人李克名下的位于贵港市土地一宗。 二、上述财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起三日内履行判决所确定的义务，逾期不履行的则依法拍卖被查封财产。 三、被执行人李克负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李克可以使用被查封财产；但因被执行人李克的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人李克不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封上述土地的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。如有在先查封的，则自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审判员  温新星 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谢福艺
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1361号之二 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。 法定代表人：李荣生，理事长。 被执行人：林勇珍，女，1968年10月27日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：梁芝德，男，1974年9月18日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：广西煜隆陶瓷原料有限公司，住所地桂平市蒙圩镇龙门工业区内。 法定代表人：林勇珍。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人广西煜隆陶瓷原料有限公司、林勇珍、梁芝德借款合同一案中，申请执行人桂平市农村信用合作联社于2020年6月22日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0881执1361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 薛荣生 二〇二〇年六月三十日 代书记员 曾志强
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                                       (2020）陕0102民初2623号     原告：郑羽竹，女，汉族，1990年6月28日出生，住西安市雁塔区。   被告：古月，女，汉族，1987年12月10日出生，住西安市新城区。    原告郑羽竹与被告古月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹晓晔适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑羽竹、被告古月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑羽竹诉称：原被告系同事关系，2018年9月11日被告因老人生病家庭周转不开为由向原告借款10000元，有被告出具的借条为凭。原告于2019年间多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款10000元，为维护自身合法权益故诉至法院。要求被告返还原告借款人民币10000元及利息人民币102元（自2018年9月11日起至法院判决确定的还款之日起按一年银行期存款利率1.75%计算）并承担本案诉讼费用。   被告古月承认原告所述属实，称因经济能力有限无法偿还。    经审理查明，2018年9月11日，原告两次通过手机银行向被告转帐共计1万元，被告并于2018年10月28日向原告出具借条一张，承认借原告人民币壹万元，并承诺待其陕建房产出售后或拆迁款到位后立即归还。后因此款未还，原告遂诉至本院，要求被告偿还此款。双方未约定具体借款期限、借款利息。   以上事实，有借条、转账纪录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。原告向被告分两次转帐共计一万元，被告向原告出具借条，双方民间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款本金一万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方未约定具体还款期限及利息，被告应自原告起诉时即2020年4月10日的次日起算利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，基数为被告欠款数额。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告古月自本判决生效之日起十日内向原告郑羽竹偿还借款本金1万元及利息，该息自2020年4月11日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，基数为被告欠款数额。   诉讼费53元，由被告古月负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审判员  詹晓晔                    二〇二〇年六月十日                                  书记员  王晓敏       1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12065号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人汪嘉丽，女,1991年6月25日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区南宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汪嘉丽银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25275号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113792.52元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1047号原告：吴国锋，男，1973年12月17日出生，住恩平市。被告：侯舒庭，男，1973年8月8日出生，住恩平市。原告吴国锋诉被告侯舒庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴国锋到庭参加诉讼，被告侯舒庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款共计人民币15000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是恩平市朗特普音响器材厂法人，被告侯舒庭从2018年11月5日至2019年12月15日拖欠借款15000元，被告却无故推诿拒不支付至今。原告认为被告从原告处借款使用，理应按约定期限及时偿还借款。被告的行为损害了原告合法权益。现提起诉讼，请求法院依法判决。被告侯舒庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状也没有提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告为原告承揽加工木箱。2018年被告代收货款54000元，扣除应给被告的款项后剩余15000元。被告出具《借条》给原告，记载“借款人侯舒庭于2018年9月6日向出借人吴国锋借款人民币（大写）壹万伍仟元正，小写15000元，借款期限2月，于2018年11月5日归还”。被告分别于2019年7月6日和10月14日通过微信转账偿还了1000元和400元，于2019年9月份偿还现金1000元，现仍欠12600元。原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告提供《借据》原件及微信通话记录证明原、被告之间的借款关系成立，本院予以采信。被告超过约定的时间没有偿还全部借款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，由于被告现在实际欠款12600元，原告起诉原告请求被告偿还借款15000元本院仅支持12600元。被告侯舒庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告侯舒庭应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金12600元给原告吴国锋。二、驳回原告吴国锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（已由原告预交），由原告吴国锋负担14.5元、被告侯舒庭负担73元（被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陈超雄二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6866号原告：赵国坤，男，汉族，1989年4月10日生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住昆明市官渡区。被告：云南七佑汽车销售服务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区云南城投大厦****。法定代表人：龚国旺。上列当事人教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，原告于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告赵国坤撤回起诉。案件受理费已减半收取25元由赵国坤承担。审判员  李曰福二〇二〇年六月十日书记员  王英凯
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初126号   原告：吴某,甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市，现住敦煌市。   委托诉讼代理人：曹某1,甘肃永奋律师事务所律师。   被告：曹某2,甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人：魏某，甘肃鸣沙律师事务所律师。   被告：张某,甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   原告吴某与被告曹某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴某于2020年6月5日以曹某2的行为涉嫌刑事犯罪为由,向本院提出撤回起诉申请。   本院认为:原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告吴某撤回起诉。   案件受理费7624元，减半收取3812元（吴某已预交），由吴某负担。   审判长 张 军   人民陪审员 张桂雄   人民陪审员 沈兴军     二○二○年六月五日   书记员 张 娇
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初725号之二解除保全申请人：许丽，女，1990年8月23日生，居民身份证号码3212841990********，汉族，现住镇江新区大港港中路**荔湾城****。委托诉讼代理人：柳学军，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被申请人：曹某，男，1990年2月3日生，汉族，现住镇江。解除保全申请人许丽和被申请人曹某离婚纠纷一案中，本院于2020年4月27日作出的（2020）苏1191民初725号之一民事裁定书，查封被申请人曹某名下的苏Ｌ×××**车辆。解除保全申请人于2020年6月4日向本院申请解除对上述保全措施的查封。本院经审查认为,解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人曹某名下的苏Ｌ×××**车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  祁伟二〇二〇年六月四日书记员  孔佳
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）赣0313执保114号萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司、萍乡市宏兴矿业贸易有限公司湘东分公司、萍乡市蓝天房地产有限责任公司、萍乡市宏兴矿业贸易有限公司、林长春：关于申请人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被申请人萍乡市宏兴矿业贸易有限公司湘东分公司、萍乡市蓝天房地产有限责任公司、萍乡市宏兴矿业贸易有限公司、林长春借款合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保114号，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初506号民事裁定书，采取了以下保全措施：一、对被申请人萍乡市宏兴矿业贸易有限公司在江西省农村信用社联合社，账号：12×××65、12×××22、中国工商银行，账号：15×××76、被申请人林长春在江西省农村信用社联合社，账号：12×××02、12×××45、12×××49、12×××24、62×××89、62×××97、中国农业银行，账号：62×××10的银行存款均以4853146.49元为限进行了额度冻结（当日实际冻结金额分别为1932.32元、218287.95元、2405.28元、780.96元、123.46元、103.77元、0元、105.11元、3771.39元、1161.53元），同时对被申请人林长春财付通支付科技有限公司，账号：×××的存款1432.74元进行了冻结，冻结期限均为一年，冻结期限均为一年，自2020年6月5日起至2021年6月4日止；二、查封了被申请人林长春所有的坐落于安源区萍安中大道99号世纪花园33栋不动产权证书号：×××51、×××52和坐落于安源区萍安中大道99号世纪花园32栋不动产权证书号：×××的房产，同时查封了被申请人萍乡市蓝天房地产有限责任公司所有的坐落于金陵西路2号不动产权证书号：×××61、×××62、×××57、×××58、×××33、×××32、×××31、×××23和坐落于登岸管理处公园中路蓝天大夏不动产权证书号：×××96、×××89、×××38、×××35的房产。查封期限均为三年，从2020年6月15日起至2023年6月14日止。本案现已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执144号之一 申请执行人：张国强，男，1977年8月26日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。 被执行人：邵武市申江旅游开发有限公司，住所地邵武市晒口街道新丰村新埔组下坑**，统一社会信用代码：91350781MA2YCHKY96。 法定代表人：李少安，董事长。 申请执行人张国强与被执行人邵武市申江旅游开发有限公司债权转让合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初2687号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为77411元，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人邵武市申江旅游开发有限公司的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人名下有银行存款46870.38元，本院在另案中已予以划拨。申请执行人在本案中领取了执行款16760.95元。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人邵武市申江旅游开发有限公司的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，银行存款46870.38元，本院在另案中已予以划拨。申请执行人在本案中领取了执行款16760.95元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年六月十九日 书记员  温惠彬
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1177号之一申请执行人：王锦萱（王悦欣）被执行人：王志强，男，1975年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区本院在执行王锦萱与王志强抚育费纠纷一案中查明，本院于2015年3月30日作出（2015）滨港民初字第378号民事判决书，判决如下：三、婚生女王悦欣随原告共同生活，被告王志强自2015年4月起每月给付王悦欣抚养费500元，至王悦欣独立生活时止；因王志强未履行生效法律文书确定的义务，王锦萱于2020年1月20日向本院申请强制执行2019年7月至12月份的抚育费3000元。在执行过程中查明，被执行人已解除劳动合同，下落不明。被执行人名下除设定高额抵押的房产外，名下无银行存款、车辆、证券、企业等财产可供执行。本院依法对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单。申请人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  许晓辉二〇二〇年六月十五日书记员  吴思宇
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16969号 成丽云： 本院作出的（2019）粤0105民初8940号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2020年6月15日向本院移交执行，要求被执行人成丽云履行交纳受理费的义务。本院于2020年6月15日立案执行，案号为（2020）粤0105执16969号。经执行，成丽云已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执16969号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2853号金小凤：你（单位）与诈骗罪一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××50。特此通知二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初1317号 原告：广西嘉业信投资有限责任公司，住所地桂平市西山镇兴宁街大坑口七星花苑**商铺，统一社会信用代码：91450881315865973L。 法定代表人：覃希，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄捷弟，男，1985年4月6日出生，汉族，住桂平市。 原告广西嘉业信投资有限责任公司（下称嘉业信公司）诉被告黄捷弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉业信公司的委托诉讼代理人覃梓豪、被告黄捷弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉业信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金33000元及支付利息（以33000元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月17日起至本息清偿之日止）；2.判令原告对被告名下用以抵押的丰田牌车辆（车牌号：Ｒ×××××）以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.判令原告为实现债权产生的律师费2200元由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告提出借款请求，并同意用其名下的桂Ｒ×××××号车辆提供抵押担保，原告经过考虑，同意借款给被告。双方于2018年4月16日签订《车辆抵押借款合同》，约定：原告借款33000元给被告，期限从2018年4月16日起至2018年7月16日止，每月利息660元，若被告逾期支付利息，原告有权随时收回本息，原告为实现债权所产生的律师费等由被告承担；被告用其名下的丰田牌车辆（车牌号：桂Ｒ×××××）提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约通过转账方式将借款支付给被告，但被告仅支付2018年8月16日之前的利息，之后再没有支付过利息及归还借款本金。综上所述，被告的行为已构成违约，依法应当归还全部借款本金及支付利息给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告黄捷弟辩称，对原告的的诉讼请求及事实和理由均没有异议。被告同意将车辆出卖后所得的价款先归还本金给原告，利息在3年内付清。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定：原告借款33000元给被告，期限为2018年4月16日至2018年7月16日止，每月利息660元，若被告违约，原告为实现债权所产生的律师费等由被告承担；被告用其名下的丰田牌小型轿车（车牌号：桂Ｒ×××××，车架呈：ＬＦＭＡ7Ｅ2Ａ3Ｅ0044923，发动机号：Ｊ044518）提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告通过转账及现金支付方式将借款支付给被告，2018年8月16日之前的利息被告已经支付给原告，但之后的利息和借款本金至今尚未归还。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《车辆抵押借款合同》合法有效。被告未偿还借款本金和支付利息的行为已构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本息，理由充分，应予支持。原告主张律师代理费2200元，符合合同约定和行业收费标准，予以支持。被告以其名下的丰田牌车辆（车牌号：桂Ｒ×××××，车架号：ＬＦＭＡ7Ｅ2Ａ3Ｅ0044923，发动机号：Ｊ044518）提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告主张对被告用于抵押的上述车辆以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 中华人民共和国担保法三十三条物权法综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《》第三十一条、第、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下： 一、被告黄捷弟偿还借款本金33000元及支付利息（以借款本金33000元为基数，从2018年8月17日起计至被告还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告广西嘉业信投资有限责任公司； 二、原告广西嘉业信投资有限责任公司对被告黄捷弟名下的丰田牌小型轿车（车牌号：桂Ｒ×××××，车架号：ＬＦＭＡ7Ｅ2Ａ3Ｅ0044923，发动机号：Ｊ044518）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、被告黄捷弟支付律师代理费2200元给原告广西嘉业信投资有限责任公司。 案件受理费1010元，适用简易程序减半收取505元（原告已预交），由被告黄捷弟负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1010元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 黄科华
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3386号原告：王**溪，男，1984年2月22日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。被告：大连宏孚国际大厦有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场**。法定代表人：李宴清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超奇，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲红云，北京大成（大连）律师事务所实习律师。原告王**溪与被告大连宏孚国际大厦有限公司合同纠纷一案，本院2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**溪的委托诉讼代理人许嵩，被告大连宏孚国际大厦有限公司的委托诉讼代理人刘超奇、曲红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王**溪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付欠付的租金34574元（2003年7月1日至2018年6月30日合同租金，欠付34574元，已经被告公司确认；2.请求法院判令被告向原告支付案涉房屋的租金26557.5元（自2018年7月1日起至实际偿还之日止，暂计至2019年10月1日为1年三个月，按照年租金为房价的6%计算，为1年3个月×6%年租金×354100房款=26557.5元）；3.请求法院盘被告支付以上款项逾期支付的占用利息，按照6%计算，暂计至2019年10月1日，暂计2000元;4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年7月1日签订《委托经营协议书》，约定原告将其购买的房屋（总房款354100，位于大连市中山区委托给被告做酒店经营，经营期限自2003年7月1日起至2018年6月30日止，原告同时保证收益率（租金）不低于购房款的6%。在合作期间，被告经常拖延向原告给付租金，在原告多次要求下，被告工作人员确认截止2018年6月30日，共计欠付原告租金34574元，该方向经被告工作人员确认。同时被告依然强占使用案涉房屋，故原告要求被告向原告赔偿该部分租金损失，金额同《委托经营协议书》约定的总房款的每年6%，自2018年7月1日起直至将实际给付原告之日止，暂计至2019年10月1日为1年三个月，按年租金为房价的6%计算，为1年3个月×6%年租金×354100房款=26557.5元）；以上内容属实，且因涉及几十户业主，为维护原告的合法及稳定社会经济秩序，特提起诉讼，恳请法院查明真相，判如所请。被告大连宏孚国际大厦有限公司辩称，对第一项诉讼请求没有异议，对第二部分请求被告支付2018年7月1日起至实际偿还之日止的租金被告不予认可，首先在2018年6月30日原协议到期后，原被告双方另行签订了租赁合同，租赁合同的签约主体为原告和大连宏孚商旅酒店有限公司，租赁期限为2018年7月1日至2019年8月25日，租金标准为1.5%每年，付款时间为2019年12月31日，2019年8月25日租赁合同到期后，原告已将房屋取回，故第二项诉讼请求主张向被告大连宏孚国际大厦有限公司主张支付租金的请求应予以驳回。对于第三项诉讼请求：鉴于刚才原告代理人已经表述其申请支付的利息期间为第一项诉讼请求涉及的购房款354100元的标准，首先合同当中并无利息的约定。另外，即使被告应向原告支付利息，利息的支付标准也应为被告欠付的租金而非购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王**溪系大连市中山区长江路X号房屋所有权人，房屋建筑面积39.19平方米。2004年6月25日，被告出具商品房销售专用发票，地址胜利广场******，面积39.19平方米，总价款354100元。2003年1月25日，原告王**溪（乙方）与被告大连宏孚国际大厦有限公司（甲方）签订合同，约定：乙方自愿将依据0112716号商品房买卖合同购买的商品房委托甲方做酒店经营。委托期限自2003年7月1日至2018年6月30日止，共计15年。按乙方购房款占客房总售价比例进行酒店税后利润分配（包括委托第三方经营产生的纯利润），并于每年的1月31日发放。甲方保证乙方在15年内的年收益不低于购房款的6%（税后）。截止到2018年6月30日，十五年合同期内欠付款总额统计数原告王**溪为34574元。2018年7月1日，原告（乙方）与大连宏孚商旅酒店有限公司（甲方）签订《租赁协议》，约定：租赁期限自2018年7月1日至2019年8月25日止，年租金为原购房价的1.5%（净租金），甲方于2019年12月31日前向乙方付清2018年7月至2019年8月的租金。2019年9月4日，原告（接收人）签署《办理房屋交接》单，载明，业主王**溪系宏孚国际大厦2103业主，因与大连宏孚国际大厦有限公司委托经营到期，现要求收回房屋。经办人暴连成。注目前房屋没有安装水电表。本院认为，原、被告双方签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。根据合同约定及被告工作人员统计，截止2018年6月30日，被告尚欠原告34，574元未支付，被告对此予以认可，故原告要求被告支付截止2018年6月30日的租金34，574元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，应以欠付的租金为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告支付自2018年7月1日至返还房屋之日止，按年租金21246元支付的诉讼请求，因原告与被告签订的合同于2018年6月30日因履行期限届满而终止，2018年7月1日，原告与第三人大连宏孚商旅酒店有限公司签订《租赁协议》，大连宏孚商旅酒店有限公司系独立法人，原告未提供证据证据大连宏孚国际大厦有限公司与大连宏孚商旅酒店有限公司人格混同，亦未提供证据证明该协议的签订存在无效或可撤销的情形，故根据合同相对性原则，原告应向合同相对人主张权利。故原告要求被告支付2018年7月1日后的租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连宏孚国际大厦有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王**溪截止2018年6月30日的租金34，574元人民币；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、被告支付原告利息损失，以34，574元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1379元，由原告负担553元，被告负担826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 曲 岩人民陪审员 孙亚芹二〇二〇年六月十七日书 记 员 兰美玉
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初921号 原告：定州市隆基建筑工程有限公司，住所地定州市明月街，统一社会信用代码：91130682601013851U。 法定代表人：彭占社，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者 被告：郭胜会，男，1955年11月11日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：郭现雷，男，1983年9月12日出生，汉族，住曲阳县，系被告郭胜会之子。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 原告定州市隆基建筑工程有限公司与被告郭胜会劳动争议一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告定州市隆基建筑工程有限公司（以下简称定州隆基公司）委托诉讼代理人陈少勇，被告郭胜会委托诉讼代理人郭现雷、刘福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定州隆基公司向本院提出诉讼请求：一、驳回被告对原告主张的一次性伤残补助金、一次性享受长期待遇赔偿共计484038.5元。二、按《人体损伤致残程度分级》所鉴定等级标准对被告进行赔偿。事实与理由：定州市劳动争议仲裁委员会于2020年2月8日所作的定劳人仲案（2019）77号仲裁裁决书的裁决谁错误的，缺乏事实和法律依据。首先，本公司将工程转包给曲阳县的张京川、赵敬平二人，被告是在受该二人雇佣过程中受伤。原告与被告没有签订劳动合同，不存在劳动关系，双方没有劳动关系的合意，不存在隶属关系，原告不对被告工作指派。从报酬给付方式看，原告由雇佣关系人张京川、赵敬平向其实际支付工资，而不是由原告向其发放、给付；从管理方式看，劳动报酬不具有稳定性、周期性的特点，所以本案不应认定为劳动关系。其次，根据法律规定，被告的赔偿标准应按《人体损伤致残程度分级》所鉴定等级标准予以赔偿，而非按工伤赔偿标准。第三，被告在劳动中受伤，自身不注意安全具有过错，应减少原告方的赔偿。 被告辩称，定州市劳动人事争议调解委员会做出的（2018）127号仲裁裁决书，定州市人民法院做出的（2018）冀0682民初4834号民事判决书，均已认定原告承担用工主体责任，裁决书和判决书都是生效的法律文书。原告所说的实际雇佣人，不具备施工资质和用工主体，原告的诉请不应支持。2、定州市劳动能力鉴定委员会及工伤认定部门认定被告为工伤，且为2级伤残。工伤认定决定书为冀伤险认决字（2019）98097813号。初次鉴定结论书为定州劳鉴委2019年0573号。该认定和鉴定结论均合法送达原告。定州市劳动争议人事调解委员会定劳人仲案（2019）77号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，裁决原告赔偿被告的数额合理合法。对该裁决书因当时被告伤残辅助器具鉴定及证据不足，未支持被告该部分费用，被告保留再次向原告追偿的权利。应依法驳回原告的诉讼请求。提交证据：（2018）127号裁决书、定州市人民法院（2018）冀0682民初4834号民事判决书、冀伤险认决字（2019）98097813号工伤认定决定书、定州劳鉴委2019年0573号鉴定结论书。 经审理查明，案外人张京川、赵敬平借用原告公司资质，以原告名义承揽工程，2017年12月8日被告郭胜会在打工过程中受伤，2018年9月26日定州市劳动人事争议调解委员会作出定劳人仲案字（2018）127号裁决书，内容为郭胜会受伤时由定州隆基公司承担用工主体责任。定州隆基公司提起诉讼，要求撤销上述裁决，确认郭胜会与案外第三人张京川之间存在劳务关系，2018年12月26日本院作出（2018）冀0682民初4834号民事判决书，判决认定定州隆基公司对郭胜会受伤时劳动关系承担用工主体责任。现该判决已生效。2019年11月22日定州市劳动能力鉴定委员会作出定州劳鉴委2019年0573号《初次鉴定结论书》认定被告郭胜会为2级伤残。冀伤险认决字（2019）98097813号《认定工伤决定书》，认定郭胜会受到的伤害为工伤。2020年2月3日定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案（2019）77号《仲裁裁决书》，裁决内容为：1.定州隆基公司支付郭胜会一次性伤残补助金70687.5元；2.定州隆基公司一次性支付郭胜会享受长期待遇413351元；3.定州隆基公司一次性支付郭胜会停工留薪期工资33930元；4.定州隆基公司支付郭胜会垫付的劳动能力鉴定费1200元；5.定州隆基公司支付郭胜会住院期间的护理费45332元；6.定州隆基公司支付郭胜会垫付的医疗费21889.28元、检查费及护理费2865元；7.定州隆基公司支付郭胜会住院期间的伙食补助费10050元；8.驳回郭生辉的其他仲裁请求。 本院认为，因郭胜会工伤劳动争议纠纷一案，定州市劳动人事争议调解委员会做出的仲裁裁决书，及本院作出的民事判决书，均已认定郭胜会受伤时由定州隆基公司承担用工主体责任，且冀伤险认决字（2019）98097813号《认定工伤决定书》，也已认定郭胜会受到的伤害为工伤，原告未提交证据证明定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案（2019）77号《仲裁裁决书》的程序和实体适用具有违法性，故其要求驳回被告对原告主张的一次性伤残补助金、一次性享受长期待遇赔偿共计484038.5元，以及按《人体损伤致残程度分级》所鉴定等级标准对被告进行赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。审理过程中，被告对仲裁裁决损失赔偿计算的法律依据无异议，但认为计算的数额过低，未提交相应的计算标准和新的依据，本院不予采信。被告所述仲裁裁决未支持被告残疾辅助器具费等费用，因其未进行辅助器具的相关鉴定，故本院对此不予处理。原告定州市隆基建筑工程有限公司应当根据定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的定劳人仲案（2019）77号《仲裁裁决书》，向被告郭胜会履行裁决内容。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、驳回原告定州市隆基建筑工程有限公司的诉讼请求。 二、原告定州市隆基建筑工程有限公司支付被告郭胜会一次性伤残补助金70687.5元。 三、原告定州市隆基建筑工程有限公司一次性支付被告郭胜会享受长期待遇413351元。 四、原告定州市隆基建筑工程有限公司一次性支付被告郭胜会停工留薪期工资33930元。 五、原告定州市隆基建筑工程有限公司支付被告郭胜会垫付的劳动能力鉴定费1200元。 六、原告定州市隆基建筑工程有限公司支付被告郭胜会住院期间的护理费45332元。 七、原告定州市隆基建筑工程有限公司支付被告郭胜会垫付的医疗费21889.28元、检查费及护理费2865元，合计24754.28元。 八、原告定州市隆基建筑工程有限公司支付被告郭胜会住院期间的伙食补助费10050元。 九、上述判决第二、三、四、五、六、七、八项内容，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告定州市隆基建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘凤嫣 人民陪审员  魏朋芝 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  靳 凯
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1044号   原告：杨某1，住陇南市。   委托诉讼代理人：李某、石某，甘肃阶州律师事务所律师，系一般诉讼代理。   被告：杨某2，住陇南市。   原告杨某1与被告杨某2相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某1及其委托诉讼代理人李某、石某，被告杨某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即拆除其在原告水路上修砌的砖墙，排除妨害，立即恢复原告的水路畅通；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2019年5月初，被告修建房屋，在原告不知情的情况下堵住了原告家的水路，严重妨害了原告的正常生活。原告多次找被告协商解决，但被告态度蛮横，致使双方发生纠纷。2019年5月23日，经村委会调解达成协议，协议内容为“甲方杨某1，乙方杨某2，现有乙方修建房屋占用甲方的水路，乙方由于修房砖墙砌起，无法留水路，经甲乙双方协议，由乙方为甲方改用管道节水，从乙方房屋内接管道，管道以原有地基水平下为止。以后管道漏水或者任何其他事情发生，一切后果由乙方承担，与甲方无任何责任关系。”被告签订协议时，承诺会尽快接通原告家的水路，但协议签订后，被告却不管不顾，拒不按照协议履行。此后，原告又多次找到被告协商解决，但被告仍置之不理。截至目前，原告家的水陆已被堵数日，水路被堵给原告的日常生活造成了极大的不便，根据相关法律规定，被告应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失，故诉至贵院，望判如所请。   被告杨某2向本院提交了答辩状，其答辩意见为：答辩人与被答辩人两家房屋最初并不紧邻，最初有一块空地，两家分别占用做了后院。被答辩人率先在此处修建了房屋，并占尽的他家的地方，两家以被答辩人家的土篷房侧墙为界，其土篷房紧贴房后的土坎，并未留有水渠或水眼用于排水。被答辩人在该案涉诉区域的水是从其侧房流至前庭，再由前庭流向大门前的水路。2019年，实施农村危房改造政策，答辩人拟将家中厢房及后院拆除重建，重建之前，答辩人与被答辩人的爷爷杨守银电话沟通，杨守银表示自家地界已经修尽，其余皆为被答辩人地界，同意让被答辩人修建。但在被答辩人将地基打好以后，被答辩人的母亲却说答辩人占用了他家的水路，当时答辩人在场院内施工，被答辩人家便用车辆堵住路口，致使施工无法进行。答辩人与被答辩人遂与村主任、书记联系后进行调解，被答辩人坚称他家土篷房后有水路，强求答辩人给他家接通排水管道，村干部也一再劝说，便达成了被答辩人诉状中所称的“协议”，但答辩人系文盲，其在协议上的签字由村干部代签。被答辩人将其土篷房后面的土墙挖开后，并未发现其所谓的“原始水路”，便再次叫村干部进行调解，村干部称既然没有水路，那之前调解内容便无效，让我们两家通过诉讼解决纠纷。综上所述，答辩人的房屋并未占用被答辩人家的地方，被答辩人所称的原始水路也并不存在，其起诉没有事实基础和法律根据，请求人民法院依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院依法认定如下:一、原告提交的第二组证据，照片六页，预证明原告家房后的水路从被告家经过的事实，被告的质证意见为：前四张与水路无关联性，不在涉诉“水路”的位置，后两张不符合现状，从最后一张可以看出水眼与地表是平齐状态，被告家在修房之前，墙上是没有水眼的，且被告在修房时开挖过程中亦未发现这里有水眼。根据本院实地勘查及双方提交的证据，原告所称“水眼”为类似通道状的孔洞，实际没有排水功能，故对原告所提交该组证据的证明力，本院不予采信。二、原告提交的第三组证据，房屋地界处理协议，预证明被告修房时原、被告双方因水路问题达成过协议的事实。被告的质证意见为：1、该协议内容由原告提前打印好，由村干部代签的；2、原、被告调解之前，是原告告诉被告此处有水眼，但后来未发现有水眼存在，故该协议产生系被告存在胁迫、欺骗行为；3、被告杨某2未经家人即其他不动产所有权人的同意便在协议上签字，应当视为无效。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某1与被告杨某2系邻居，。   本院认为，公民的合法权利受法律保护。原、被告双方作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议路面的硬化是在政府组织下进行，在被告响应政府政策投入劳力对其门前原有巷道进行水泥硬化过程中，经原告阻挡未能全部硬化，不仅影响美观，也未对原告造成实质妨害，且农村道路、巷道硬化系国家大政方针，是当前建设“美丽乡村”的需要，这不仅有利于改善村民出行条件，也使农村面貌大为改观，故对原告要求拆除已经硬化的水泥路面的诉请，本院不予支持；关于房屋的损害赔偿，根据原告陈述，涉案房屋年代久远，其诉称因被告挖墙角的行为造成房屋成为危房的后果也没有证据予以证实，故对原告要求被告以每平方米800元向其赔偿房屋损失的诉请，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告杨某1的全部诉讼请求。   案件受理费200元，由原告杨某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 卢鹏飞   人民陪审员 马新来   人民陪审员 李 宁   二〇二〇年六月十五日   法官助理 姚雨桐   书记员 刘小虎
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1223民初165号 原告：罗永克，男，1969年11月18日出生，壮族，住河池市凤山县。 委托诉讼代理人：覃书贤，凤山县凤城镇法律服务所法律工作者。 被告：刘介孙，男，1971年8月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告罗永克与被告刘介孙合伙纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永克委托诉讼代理人覃书贤到庭参加诉讼，被告刘介孙经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永克向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金211650元及利息（从2008年8月1日至2015年10月30日，按银行同类贷款利率计算为89210元；从2015年10月30日起按银行同类贷款利率四倍计算至起诉之日为279378元；往后按银行同类贷款利率四倍计算至偿清本金之日止）。 事实与理由：原告罗永克与被告刘介孙系多年的好朋友，经常互相借钱做生意。2008年8月1日至2008年10月间，被告因承建南宁烟草科技园食堂活动中心项目工程资金不足，多次向原告借款共计211650元。后，原告多次催被告还款。2015年10月19日，被告以工程未结账为由向原告承诺定于2015年10月底前将所欠的211650元债务全部还清，并书写欠条一张，同时还在欠条上注明利息。还款期限届至后，因被告未还款，原告多次催促，被告都说正在想办法，至今未还。按被告的约定，第一期利息为89210元（从2008年8月1日至2015年10月30日按银行同类贷款利率计算，211650元×6%×7年＋211650元×0.5%×3个月）；第二期利息为279378元（从2015年10月30日开始暂计至起诉之日，211650元×24%×5年＋211650元×2%×6个月）。为维护自己的合法权益，特提起本诉，恳请人民法院判如所请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告刘介孙有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告刘介孙既未提交书面答辩意见，也未提交任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《欠条》、《承诺书》、发票、收据、清单、领款单、微信记录、电话录音等作为证据。本院认为，原告所提交的证据来源合法，内容相互吻合，且与本案诉争事项有关联性，依法予以确认，作为认定本案事实的证据。 本院经审理查明：罗永克与刘介孙系朋友关系。2008年8月至10月间，刘介孙在南宁市投资承包南宁烟草科技园食堂活动中心项目工程，罗永克经刘介孙同意，亦投入资金至该项目上，为确保资金用于工程项目，罗永克派案外人罗飞鸿到该项目的工地上管理其所支出的资金。2015年10月19日，双方就项目的投资事宜进行协商后，刘介孙向罗永克出具《欠条》一张，载明“今欠到罗永克交来从2008年8月1日到2008年10月31日承建南宁烟草科技园食堂活动中心项目投资款合计：贰拾壹万壹仟陆佰伍拾元整（￥211650.00）（注：还本金后，利息按从投资之日起2008年8月1日至2015年10月30日银行利息支付）；欠款人：刘介孙，2015年10月19日”。《欠条》欠款人处盖有广西中林建筑劳务有限公司字样的公章。2016年6月16日，刘介孙向罗永克出具《承诺书》一张，载明“本人刘介孙欠罗永克借款合计约陆拾陆万整（￥660000.00）本金，经双方友好协商如下：本人刘介孙承诺于2016年6月25日前先还借款一部份。剩余部份于2016年9月25日前还清。此据；承诺人：刘介孙；2016年6月16日”。 另查明，《承诺书》中载明的660000元本金中包含有《欠条》中载明的211650元。 本院认为，本案系合伙纠纷。罗永克经刘介孙同意，投入资金至刘介孙投资承包的南宁烟草科技园食堂活动中心项目工程上，双方形成合伙投资关系，罗永克以民间借贷起诉，立案时案由定为民间借贷纠纷不当，应予变更。刘介孙与罗永克就合伙投资南宁烟草科技园食堂活动中心项目工程事宜进行协商后，向罗永克出具《欠条》，对罗永克在合伙中所享有的权利进行确认。刘介孙作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，对出具《欠条》和《承诺书》产生的后果应当有预见性，《欠条》中关于所欠投资款本金及《承诺书》中关于案涉本金及还款承诺系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，其应按《欠条》及《承诺书》履行自己的义务。罗永克基于《欠条》及《承诺书》诉请被告偿还投资款本金211650元具有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，刘介孙未按《欠条》及《承诺书》及时履行义务，应赔偿罗永克利息损失，其在《欠条》上承诺支付利息并约定按银行利息支付，故利息应以本金211650元为基数，自2008年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。罗永克主张自2015年10月30日起按银行同类贷款利率四倍计算利息的诉请与约定不符，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告刘介孙于本判决生效之日起十日内偿还原告罗永克投资款本金211650元及利息（利息以本金211650元为基数，自2008年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 2驳回原告罗永克的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9602元，由原告罗永克负担3456元，被告刘介孙负担6146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦  祥  胜 人民陪审员  罗  宏  展 人民陪审员  卢  自  军 二〇二〇年六月八日 法官 助理  兼书记员黄景红
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执144号之一 申请执行人：项芝华，男，1963年5月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：徐月明，男，1968年11月29日出生，汉族，农村居民，住浙江省龙泉市。 申请执行人项芝华与被执行人徐月明买卖合同纠纷一案,因被执行人徐月明未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初822号民事调解书所确定的义务，申请执行人项芝华于2020年2月13日向本院申请执行，要求被执行人徐月明给付货款46000元，并承担受理费550元，合计46550元。本院于2020年2月13日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院于2020年2月13日向被执行人徐月明邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人徐月明未履行。 （二）本院于2020年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐月明名下的相关财产信息，被执行人徐月明名下无可供执行财产，无对外投资信息。 （三）本院于2020年2月14日裁定将被执行人徐月明在各商业银行和网络资金账户存款进行冻结，并裁定将被执行人徐月明在各商业银行和网络资金账户存款742.11元划拨至本院执行账户，扣缴执行费599.32元后，余款142.79元支付给申请执行人项芝华。 （四）本院到被执行人徐月明所在地村委会调查，当地村委会反馈被执行人徐月明常年在外务工，具体地址不详。 （五）于2020年6月23日对被执行人徐月明下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 （六）本院于2020年6月23日将被执行人徐月明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴雅菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3554号 原告：潘达刚，男，1984年7月21日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：杨永志，南宁市江南区吴圩镇法律服务所法律工作者。 被告：凌凯，男，1987年5月3日出生，壮族，住南宁市江**。 原告潘达刚与被告凌凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告潘达刚于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘达刚撤回起诉。 案件受理费211元，由原告潘达刚负担。 审判员  路纳 二〇二〇年六月十八日 书记员  余忆
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执722号 申请执行人：周付民，男，汉族，1990年2月2日出生，住河南省桐柏县。 委托代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。 委托代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。 被执行人：林皇龙，男，汉族，1985年9月20日出生，住广东省蕉岭县。 申请执行人周付民依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞字第14223号裁决书申请强制执行林皇龙房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人林皇龙有可供执行财产已被东莞市第一人民法院查封。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞字第14223号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月十日 书记员 陈贵杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3000号 原告：王付成，男，1970年3月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告王付成诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司（下简称华希南岸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告江苏金信达置业有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1098号申请人：常州市武进昌达电子元件厂，统一社会信用代码91320404628217467A，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇。法定代表人：邹向前，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈文华，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。被执行人：中山市开普电器有限公司，统一社会信用代码91442000754543300W，住所地广东省中山市。法定代表人：邹建华，该公司董事长。本院在执行申请人常州市武进昌达电子元件厂与被执行人中山市开普电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人常州市武进昌达电子元件厂于2020年5月27日向本院提出撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项，第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执1098号案件中对被执行人中山市开普电器有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹春晖审判员  王笑一审判员  丁 淼二〇二〇年六月二日书记员  刘 悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11645号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人夏民弘，男性，汉族,1972年3月9日生，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏民弘银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25052号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107762.40元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2810号 原告：周信林，男，1976年8月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄艳飞，广西至诚律师事务所律师。 被告：朱锋，男，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月17日 开庭时间：2020年6月24日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告周信林及其委托诉讼代理人黄艳飞到庭参加诉讼。被告朱锋经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判令被告返还原告欠款50000元，并自2018年1月5日起直至清偿之日止，按年利率24%向原告支付逾期还款违约金，违约金暂计至起诉日为27388.7元； 二、本案的诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。2017年8月，被告跟原告宣称其在贺州有100万方爆破工程可包给原告施工，原告需向其交纳工程信用金5万元，并保证一个月内归还。原告信以为真，遂于2017年8月22日通过银行转账方式向被告支付了5万元，并组织工人到贺州施工。后发现被告根本不存在其所谓的100万方的爆破工程，工程量也只有区区2000多立方，与其所称相差甚远，工程信用金也迟迟不退还原告。原告经多方打听，得知被告以同样方式收取多人工程信用金，且不安排工程施工，原告遂向贺州市黄田派出所报案，被告被传唤后，与原告达成合解，出具《欠条》一张，约定欠款于2018年1月5日前还清，逾期不还，按每日500元作为违约金补偿原告。到期后，原告多次催告，被告仍以各种理由拒绝偿还，为此原告诉至法院。 被告答辩意见 被告朱锋辩称，2017年8月份，被告在贺州与案外人承包了贺州市食品药品检验所地下平基工程，然后原告与另外三人分包，工程押金由原告支付5万元，约定如做不了工程该费用是作为赔偿金给甲方的。后因原告这边经营不善和内部矛盾亏本，出于同情被告自行承担了3万元损失。被告又介绍人防工程给原告，后面原告他们又不做了。为了挽救损失，被告承诺如果原告有实力，在几年内会给100万方的业务量给他们。后又介绍了其他工程给原告做，但都没有做完。这几个工地，由于原告管理不善亏损，希望扣除这5万元作为赔偿，原告还应另外赔偿被告损失38万元。欠条是在派出所被告为了给原告他们一个机会，让他们再做工程才写的，如果他们做不好，欠条是要作废的。 审理查明事实 2017年8月22日，原告向被告转账支付5万元，同日被告朱锋向原告出具《收条》一份，载明收到原告5万元工程信用金，一个月内归还。 2017年11月24日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠原告5万元，于2018年1月5日前还清，逾期不还，按每日500元作为违约金补偿原告。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本院认为:原告给付被告工程信用金,被告在收到后承诺一个月内归还，并在之后出具欠条再次约定还清时间,应当按照约定履行义务。对于被告的抗辩意见，因缺乏相应的证据支撑，且原告不予认可，故本院不予采纳。故原告诉请要求被告返还工程信用金的诉讼请求,有合同基础及事实依据，依法应予支持。对于逾期付款违约金，被告未能按约定时间退回工程信用金，原告有权主张其支付违约金。原告主张按年利率24%计算，低于欠条载明的标准，对违约金本院从2018年1月5日起按年利率24%计算至被告实际返还之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱锋返还原告周信林工程信用金50000元； 二、被告朱锋向原告周信林支付逾期付款违约金（计算方式为：以50000元为基数，从2018年1月5日起按年利率24%计算至被告实际返还之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费867元（原告已预交），由被告朱锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1692号刘凯：刘祝睿与你（单位）婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执567号申请执行人：杨明，男，1975年2月28日出生，住：昆明市五华区。被执行人：昆明兆丰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100673607915H。住所地：昆明市官渡区福海乡吴井办事处佴家湾******。法定代表人：罗杰。本院受理申请执行人杨明与被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院昆仲调[2018]97号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月14日向我院申请执行，本案执行标的43,281.90元及利息，执行费549元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月二日书记员 安 宁