wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执6814号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健。被执行人：深圳华语娱乐管理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦102（A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M）、109（A、B），统一社会信用代码：91440300MA5DCMWX79。法定代表人：朱星。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳华语娱乐管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，我院（2019）粤0305民初10990-10992、10994-10999、11001-11003、11005-11006、11010-11013、11015-11016、11021-11023、11025-11027、11029-11035、11038-11043、11045-11048、11052-11129、14278-14300、14323-14345号民事判决书，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17670-17712、17713-17790、23790-23812、23813-23835号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币133600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费。本院于2020年06月02日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人深圳华语娱乐管理有限公司名下账户存款151876元。申请执行人已领取143526元并申请结案,本院依法予以准许。本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费8350元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：（2020）粤0305执6803-6969号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 睿二〇二〇年六月十九日书记员 李琳琳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初72号 原告：其某。 原告：莎某。 被告：宝某。 被告：英某。 原告其某、莎某与被告宝某、英某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告其某，莎某，被告宝某，英某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告其某、莎某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告分割共同承包草场中的1985亩归二原告经营管理;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我家五口人在1998年二轮承包时与巴音哈太苏木乌兰朝鲁嘎查签订集体草场承包合同,合同证号为：045号,共承包草场3970亩。当时户主为我父亲哈达,后哈达在2008年因病去世,被告宝某在2012年将草场经营权证变更为他名下并管理使用,当时说好原告其某由二被告赡养,但是被告从2018年便不好好赡养,经多次找被告及苏木政府嘎查委调解未果,为此,特诉至贵院请求依法判决二被告分割共同承包的草场,并承担本案诉讼费用。 被告宝某、英某辩称，1998年二轮承包草场时我父亲哈达(已去世)代表全家五口人(父亲哈达、母亲其某、妹妹莎某以及我们夫妻二人)与巴音哈太苏木乌兰朝鲁嘎查签订了集体草牧场承包合同,合同编号为045号。合同期限为1999年1月1日至2028年12月31日,草场亩数为3970亩。合同签订后,我父亲发现实际承包经营的草场亩数比合同上的亩数少1000亩。我父亲便找当时的嘎查领导反映,经当时的嘎查领导研究后,从其它地方给我们补了10亩水地,后父亲将10亩水地给了我哥宝柱。我哥将10亩水地与他人换成了300亩草场,后又将兑换的300亩草场转让与他人.1998年签订草场承包合同时我四爹鸟力吉就占用我家500亩左右草场,至今未返还。我们现在承包经营的草场实际亩数大概2400亩。并非二原告诉状中所称的3970亩草场,还有我们并没有不赡养母亲,原告所述纯属谎言,以上所述是否属实询问我哥嫂便知真假。现在承包经营草场的实际亩数可以请有关部门进行勘验,我们同意将按勘验后的实际亩数的一半交予二原告经营管理。 经审理查明，1999年1月1日，乌拉特中旗巴音哈太苏木乌兰朝鲁嘎查牧民哈达以户主名义与乌兰朝鲁嘎查签订承包合同，合同编号为：J15082403030045号，承包集体草牧场3970亩，经营期限为1999年1月1日至2028年12月31日，共同承包经营人为：宝某、其某、萨仁图雅、英某共五人。2008年7月25日哈达因病去世后，原告其某年迈无力经营，原告萨仁图雅出嫁他乡，该草场由被告宝某、英某一直经营至今。2017年10月25日，乌拉特中旗人民政府对原承包合同进行颁发《草原经营权证》和《草原承包权证》，原合同证号：**，变更为：户主宝某，共同承包经营人为：其某、萨仁图雅、英某共四人，承包集体草牧场3970亩，经营期限为1999年1月1日至2028年12月31日。 另查明，合同编号为：J15082403030045号草场为草畜平衡草场，享受国家草畜平衡奖补金，按3970亩，每亩、每年2元标准，足额由原、被告领取。 以上事实有原、被告提供的《乌兰朝鲁嘎查证明》、《草原经营权证》、《草原承包权证》及庭审笔录在案佐证，予以确认。 本院认为，《草原经营权证》和《草原承包权证》是国家依法颁发的确认承包关系的凭证，其记载的内容真实有效，应予确认，故原、被告争议的草场亩数应以权证记载的3970亩为准，被告宝某、英某的主张不予支持。原户主哈达在承包期间因病去世，其在承包期限内原有承包草场份额由合同共有人继续按份承包经营，即合同编号为：J15082403030045号权证承包3970亩，每人享有992.5亩承包经营权。原告其某、萨某请求分割草场，因该草场属于草畜平衡草场奖补范围，养畜数量受限，分割会有损价值，不仅破坏草牧场承包合同的长期性和稳定性，而且不利于牧业生产生活的正常开展，且原、被告双方系同一家庭成员，应互相团结、关心爱护彼此，原告其某年近70岁，不适合独自经营管理，原告萨仁图雅已出嫁离开草场所在地不利于经营管理，故由一方占有使用，向另一方支付草场占用费更适合现在的经营。待第二轮承包期结束后，各家庭成员按其应承包份额与集体重新签订草场承包合同。故原告其某、萨某享有的草场经营权份额由被告宝某、英某占有使用，参照《关于印发的通知》规定按每亩每年2元标准计算占用费，从2020年至2028年止，共九年。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十一条规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告宝某、英某继续经营管理合同编号为：J15082403030045号权证承包的3970亩草场； 二、被告宝某、英某从2020年开始，每年于12月30日前给付原告其某、萨某草场占有费3970元，直至2028年，共九年。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594.0元，由被告宝某、英某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  贺海江 审 判 员  张 帆 人民陪审员  任慧祥 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  灵 芝 法条适用： 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十一条规定：共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3456号原告:青岛维安物业有限公司，住所地青岛市红岛经济区红岛街道嘉苑小区**楼****，统一社会信用代码9137022209843907XJ。法定代表人：肖光钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。被告：于业峰，男，1982年3月27日出生，汉族，住青岛市。本院在审理原告青岛维安物业有限公司与被告于业峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛维安物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛维安物业有限公司负担。审判员  刘书波二〇二〇年六月二十二日书记员  王振磊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7685号 原告：运城市嘉通汽车服务有限公司。 委托诉讼代理人：张琦，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。 被告：牛军强，男。 原告运城市嘉通汽车服务有限公司与被告牛军强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市嘉通汽车服务有限公司的委托诉讼代理人张琦到庭参加了诉讼，被告牛军强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告运城市嘉通汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30000元及利息（暂算）18450元（利息按月1.5%计息，从2016年4月8日起至款付清之日止），共计48450元；2、依法判令被告归还原告替其缴纳保险费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，原告根据要求，同意对被告购买晋M××重型半挂牵引车/晋M××挂重型仓栅式半挂车一辆进行融资借款。原、被告签订了一份《融资购车分期偿还合同》，分别约定了：合同期限（自2016年4月8日起至2017年4月8日止）、融资金额30000元、利息按月1.5%计息、违约责任（融资贷款未清偿还完之前原告保留车辆所有权）及解决争议的管辖权，被告给原告出具了借款凭据。购买车辆保险时，原告替被告垫付5000元。合同履行期间，被告未履行合同约定的还款义务。合同逾期后，借款本金及利息48450元、原告替被告垫付的5000元保险费，被告分文未还，经原告多次与被告协商还款事宜至今未果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法予以公正判处。 原告运城市嘉通汽车服务有限公司为支持其主张，提供如下证据： 1、《融资购车分期偿还合同》,拟证明运城市嘉通汽车服务有限公司与被告牛军强签订了《融资购车分期偿还合同》； 2、2016年4月8日牛军强出具的两张欠条，拟证明牛军强欠运城市嘉通汽车服务有限公司车款30000元及保险费5000元的事实； 3、晋M××牵引车、晋M××挂挂车的机动车行驶证（复印件），拟证明晋M××牵引车、晋M××挂挂车存在的事实； 4、晋M××牵引车、晋M××挂挂车的保险单，拟证明运城市嘉通汽车服务有限公司为晋M××牵引车、晋M××挂挂车购买保险，并垫付5000元的事实。 对原告提供的证据，因被告牛军强未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2016年4月8日原告运城市嘉通汽车服务有限公司（甲方）与被告牛军强（乙方）签订了一份《融资购车分期偿还合同》，约定第一条：甲方根据乙方要求，同意对乙方车辆晋M××晋M挂××半挂汽车一辆进行融资，融资贷款未清偿还完之前甲方保留车辆所有权。第二条：合同期限，自2016年4月8日起至2017年4月8日止，共计壹年，总计融资叁万元，每月归还车款3000元，利息从购车之日起计算，月利率1.5%，利息按月计算。同日被告给原告出具了借条两张，载明：“今借到嘉通公司现金叁万元整（30000），借条利息为1.5%（利息按月计算）”。第二份借条上载明：“今借到运城市嘉通汽车服务有限公司现金30000，利息1.5%。（利息按月计算）”。该份借条上同时载明2016年7月13号欠5000元（保险费）。后被告未归还该笔借款及利息、垫付的保险费。 本院认为：债务理应清偿。被告牛军强与原告运城市嘉通汽车服务有限公司签订融资购车分期偿还合同，并出具借条，系双方的真实意思表示，双方形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应该按照合同约定偿还原告的借款本金及利息（利息按月利率1.5%计，从2016年4月8日算至款付清止）。对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的垫付5000元的保险费，在借条中已经载明，本院予以支持。被告牛军强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃其相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛军强于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，自2016年4月8日起算至款付清之日止，按照月利率1.5%计算）。 二、被告牛军强于本判决生效后十五日内偿还原告替被告缴纳的保险费5000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，由被告牛军强负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 王 娜 人民陪审员 李 华 人民陪审员 梅 娜 二〇二〇年六月八日 书 记 员 荀建华
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3758号原告：陈忠先，男，1978年8月26日出生，汉族，居民，住曹县。委托诉讼代理人：王丹丹，山东众寻律师事务所律师。被告：胡怀刚，男，1969年7月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告陈忠先与被告胡怀刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人王丹丹到庭参加了诉讼，被告胡怀刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠先向本院提出诉讼请求:1.判令胡怀刚支付工资3800元及利息（以3800元为基数按中国银行间同业拆借利率自2018年5月1日计算至劳务工资清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年陈忠先等八人在胡怀刚承包的工地干活。截止2018年2月14日，胡怀刚拖欠八人劳务工资，其向八人出具了欠条，其承诺2018年5月1日前结清拖欠的款项，但未予履行。胡怀刚仍欠陈忠先3800元，故提起诉讼。胡怀刚未予答辩。本院认为，陈忠先提交的欠条真实有效，足以证明胡怀刚欠其3800元的事实，对该欠款事实，本院予以确认。胡怀刚提交了书面证据，但未予说明证明目的，陈忠先对胡怀刚提交的证据不予认可，经审查，胡怀刚提交的证据不足以推翻欠款事实，本院不予采纳。胡怀刚未按约定时间付款，陈忠先主张胡怀刚偿付欠款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。胡怀刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡怀刚于本判决生效之日起十日内偿付陈忠先3800元及利息（利息以3800元为基数，自2018年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡怀刚负担。本判决为终审判决。审判员 肖 寒二〇二〇年六月十九日书记员 袁巍巍
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初100号之二原告：天津市博贤工程咨询有限公司（统一社会信用代码911201100759319930），住所地天津市河**福建大厦1401。法定代表人：何淑杰，执行董事。委托诉讼代理人：吴龙涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：戴婷，女，该公司员工。被告：天津市兴北房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120110700519209K），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道****。法定代表人：高学刚，经理。原告天津市博贤工程咨询有限公司与被告天津市兴北房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨富柱人民陪审员  刘桂山人民陪审员  刘惠茹二〇二〇年六月三十日书 记 员  姜 帅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2296号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该银行员工。 被告：李文红，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告李文红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案原告提供的主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的起诉。 案件受理费635元退还给原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯思舵
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执840号申请执行人刘建军，男，1970年2月2日出生，汉族，住清丰县。被执行人邵志强，男，1969年12月28日出生，汉族，住清丰县。本院在办理刘建军申请执行邵志强民间借贷纠纷一案中，被执行人邵志强名字与身份证信息核查不一致，申请执行人申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回刘建军的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年六月二十九日书记员  李沅霖
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5172号原告：在路上石家庄旅行社有限公司。住所地河北省石家庄市长安区中山东路**乐汇城**1502。法定代表人：韩东意，总经理。委托诉讼代理人：詹华明，女，公司员工。被告：深圳马可孛罗科技有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：宋剑春。原告在路上石家庄旅行社有限公司与被告深圳马可孛罗科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序独任审理，原告在路上石家庄旅行社有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告在路上石家庄旅行社有限公司撤诉。审判员  张珂二〇二〇年六月二十二日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
文书内容黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执290号申请执行人：毕某某，女，汉族，农民，现住黑龙江省。被执行人：兰某某，男，汉族，农民，现住黑龙江省。被执行人：原某某，女，汉族，农民，现住黑龙江省。毕某某申请执行兰某某、原某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2019）黑0123民初1783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产、工商登记情况、收益类保险、金融理财财产及住房公积金等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执290号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇二〇年六月三十日书记员 葛 亮依兰县人民法院送达回证（各类案件用）            案由              民间借贷纠纷              案号              2020黑01**执290号                  受送达人的姓名、地址              毕某某                  送达的文书      名称及件数              受送达人签收              代收人签收              送达人                  执行裁定书              年   月   日              年   月   日              葛亮      姜国庆                                年   月   日              年   月   日                                              年   月   日              年   月   日                                              年   月   日              年   月   日                                              年   月   日              年   月   日                                      备  注      填发人：葛亮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16155号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：廖剑玲，男，1979年2月5日出生，汉族，住所地广东省佛冈县石角镇建设路******，公民身份号码：。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告廖剑玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10009号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人廖剑玲支付下述款项给申请人：1.欠款本金75819.61元、利息8519.92元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16155号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2426号 原告：赵晓云，男。 被告：张朝乾，男。 原告赵晓云与被告张朝乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓云到庭参加诉讼，被告张朝乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朝乾立即归还原告借款13万元及利息（按月利率1%计算，自2019年1月26日起至还清之日止，截止2020年4月26日利息暂计19500元）； 2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年初原、被告在盐湖区某铺某公寓楼同居时认识。2019年1月26日，被告因做生意，向原告借款13万元，约定月息1分，2020年2月25日前付清借款及利息。原告相信了被告谎言，双方签订了个人借款条，在运城盐湖区某铺村将13万元现金交付给被告，事后被告声称做生意搬出了公寓楼，后再无音信。原告曾先后多次给被告打电话，对方的电话已更换找不见人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 原告为其诉请，向本院提交个人借条一份，拟证明2019年1月26日，被告向原告出具借条，借条约定借款13万元，借款期限自2019年1月26日至2020年2月26日，月利率为1%。 被告张朝乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 本院对原告提交的证据进行了审查，对借条的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。 本院认定事实如下：2019年原、被告同在运城市盐湖区某铺某公寓楼租住相识。2019年1月26日，被告向原告出具了借条一份，双方约定借款金额为13万元，月利率为1%。原告诉称以现金方式将借款交付于被告但未提交证据予以证实。现原告要求被告偿还借款及利息。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷是实践性合同，被告虽向原告出具了借条，但原告未提交其他相关证据予以证实其履行了交付款项的义务，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵晓云的诉讼请求。 案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告起晓云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11328号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：滕飞，男，汉族，1985年11月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告滕飞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告滕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金19795元、利息6496.79元、违约金4040.45元，合计30332.24元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19795元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6496.79元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告滕飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月19日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金19795元、利息6496.79元、违约金4040.45元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19795元、利息6496.79元、违约金4040.45元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告滕飞于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金19795元、利息6496.79元、违约金4040.45元，共计30332.24元；二、被告滕飞于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19795元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6496.79元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费558元，减半收取279元，由被告滕飞负担（被告滕飞于本判决生效之日起五日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  胡凯文书 记 员  田艳秋
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1802号之一 申请执行人:孙翠翠,女,1985年9月23日生,汉族,住无锡市新区。 被执行人:徐亚兵,男,1995年6月13日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人孙翠翠与被执行人徐亚兵民间借贷纠纷一案中,于2020年6月3日向被执行人徐亚兵发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人徐亚兵名下的位于无锡市新吴区花郡家园36-402不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月十二日 书记员  程文敏
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保33号申请人:易书睿，男，1984年7月14日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：钟星，江西凯莱律师事务所律师。被申请人:林慧芸,女,1998年10月14日生,汉族,于都县人,住于都县。被申请人：蔡小斌，男，1991年8月3日生，汉族，于都县人，住于都县，现住于都县。申请人易书睿于2020年6月8日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人林慧芸所有的车牌号为赣Ｂ×××**的梅赛德斯奔驰牌小型轿车及车牌号为赣Ｂ×××**的飞度牌小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了天安财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人林慧芸所有的车牌号为赣Ｂ×××**的梅赛德斯奔驰牌小型轿车及车牌号为赣Ｂ×××**的飞度牌小型轿车予以扣押。扣押期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇二〇年六月八日代理书记员  郭 蕾
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢175号之二申请执行人蒋本良被执行人袁贺申请执行人蒋本良与被执行人袁贺机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）黑0603民初907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁贺没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁贺名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年六月九日书记员  宋美超
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1324号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区。负责人：赵炜，系该行行长。被执行人：刘文清，男，1967年1月9日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：石爱梅，女，1966年9月24日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与刘文清、石爱梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2020年6月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初4333号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月二十六日书记员  丁 毅
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执复126号 复议申请人（申请执行人）：唐诗发，男，汉族，1957年6月11日出生，住所地重庆市云阳县。 被执行人:重庆春野建筑工程有限公司（原重庆市涪陵第九建筑公司），住所地：重庆市涪陵区石咀前街**。 法定代表人：吴运美，负责人。 被执行人：程权，男，汉族，1966年1月15日出生，，住所地吉林省农安县 利害关系人：攀枝花市东区高创投资开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道中段东阳巷**。 法定代表人：陈杰，董事长。 复议申请人唐诗发不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省攀枝花市中级人民法院在执行唐诗发申请执行重庆春野建筑工程有限公司（以下简称春野公司）、程权民间借贷纠纷一案中，利害关系人攀枝花市东区高创投资开发有限责任公司（以下简称高创公司）不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04执34号之五执行裁定，提出书面异议。四川省攀枝花市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）川04执异5号执行裁定。高创公司不服，向本院申请复议。本院于2019年9月26日作出（2019）川执复144号执行裁定，裁定发回重审。四川省攀枝花市中级人民法院依法另行组成合议庭进行审查。 四川省攀枝花市中级人民法院查明，2012年4月10日，春野公司与高创公司签订施工合同。同日，春野公司向高创公司出具履约担保书，并将履约保证金2240687元转至高创公司基本账户，该基本账户还有高创公司其他存款。春野公司承接该工程后，按合同约定应当在2013年6月前完工。高创公司在2013年6月之前向春野公司支付款项共计19419189.90元，该19419189.90元中不包含履约保证金。2013年6月底，工程完全停工后，春野公司在未告知高创公司的情况下陆续撤离所有人员，致使工程无人管理。经春野公司授权和行业主管部门同意，高创公司请其他施工单位继续完成剩余工程施工，并达到竣工条件。2014年2月24日，该院作出（2014）攀民保字第11号民事裁定，裁定对被执行人春野公司在高创公司未支付的工程款债权及200万元的履约保证金予以冻结。2014年6月3日，攀枝花市东区人民法院对春野公司在高创公司应收工程款及履约保证金360万元予以冻结。为便于统一执行，该院将攀枝花市东区人民法院受理的攀枝花汇仁非融资性担保有限公司申请执行春野公司追偿权纠纷一案提级执行。2016年10月12日，春野公司在《攀枝花市东区政府投资建设项目结算审计审核定案表》上签字盖章，该表显示建设项目合同价款23403578元（含暂列金996711.08元），送审金额26626308元，审减金额4201446元，定案金额22424862元。2019年2月15日，该院作出（2016）川04执34号之五执行裁定，认定协助执行人高创公司收到法院协助执行通知书后，未经法院许可擅自将冻结的春野公司的履约保证金使用，裁定高创公司在擅自支付的履约保证金224.0687万元范围内承担赔偿责任。2019年4月16日，高创公司向该院提出执行异议。 四川省攀枝花市中级人民法院查明，经调查核实，并无证据证明高创公司存在擅自支付法院冻结的履约保证金的行为，该院（2016）川04执34号之五裁定认定高创公司存在擅自支付履约保证金的行为，缺乏事实依据。高创公司提出的异议理由成立，依法应予支持。四川省攀枝花市中级人民法院于2020年3月17日作出（2020）川04执异5号执行裁定，裁定撤销该院（2016）川04执34号之五执行裁定 唐诗发向本院申请复议称：高创公司存在擅自支付履约保证金的事实。请求撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04执异5号执行裁定。 本院对四川省攀枝花市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第44条规定：“被执行人或其它人擅自处分已被查封、冻结、扣押财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”。但本案执行程序中尚无证据证明高创公司存在擅自支付法院冻结的履约保证金的行为。四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04执34号之五裁定认定高创公司存在擅自支付履约保证金的行为，裁定其承担相应赔偿责任缺乏事实依据，应予撤销。综上，复议申请人唐诗发的复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回唐诗发复议申请，维持四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 张   晖 二〇二〇年六月五日 书记员 彭雪（代） 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1759号申请执行人:孙文彩,男,1963年6月14日生,汉族,住兴化市。被执行人:吉荣根,男,1966年10月22日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人孙文彩与被执行人吉荣根民间借贷纠纷一案中,于2020年5月29日向被执行人吉荣根发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人吉荣根名下的位于兴化市兰悦家园3幢105室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年六月十二日书记员  程文敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6724号 起诉人：陆某，男，1974年11月22日出生，汉族，住南宁市江**。 我院收到起诉人陆某诉广西某科技股份有限公司（以下简称某公司）的民事起诉状。起诉人陆某请求判令：1.某公司履行《股权回购协议》约定，回购起诉人所持有的某公司5万股股份，并向某公司支付股权回购款5万元；2.某公司按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向起诉人支付资金占用费（以某公司应支付股权回购款5万元为基数，从2020年5月20日开始计算直至实际付清为止；3.某公司承担诉讼费。 本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，由被告住所地人民法院管辖。某公司不在本院辖区，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人陆某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年六月十五日 书记员 农海飞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都华阳建筑股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段**。 法定代表人：林丹，董事长。 委托诉讼代理人：齐东明，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷宇，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：谢娜，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川双瑞置业有限公司，，住所地四川省成都市双流区西航港街道川大南路二段** 法定代表人：钟燕，执行董事。 一审第三人：成都星宸航都国际酒店有限公司，住，住所地四川省成都市双流区东升街道航林路**/div> 法定代表人：吴明全，董事长。 再审申请人成都华阳建筑股份有限公司（简称华阳建筑公司）因与被申请人雷宇、四川双瑞置业有限公司（简称双瑞公司）及一审第三人成都星宸航都国际酒店有限公司（简称星宸公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15760号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《以商品房抵付工程款合同》约定华阳建筑公司、星宸公司、双瑞公司同意华阳建筑公司指定雷宇作为案涉房屋的承接主体，并未约定雷宇与华阳建筑公司之间系委托代理关系，亦未约定雷宇在承接案涉房屋后需向华阳建筑公司支付款项。故从尊重当事人自治原则考量，原审判决认为仅凭《以商品房抵付工程款合同》中关于华阳建筑公司指定雷宇作为案涉房屋的承接主体的约定，并不能得出雷宇系代华阳建筑公司承接案涉房屋的意思表示，华阳建筑公司要求雷宇返还案涉房屋欠缺合同和事实依据并无不当。 综上，华阳建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都华阳建筑股份有限公司的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  柯 燕 二〇二〇年六月十五日 书记员  邱茂桂
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5139号上诉人（原审被告）：杨莲生，男，汉族，1980年1月26日出生，住广东省电白县************，公民身份号码440************1。被上诉人（原审原告）：杨建勇，男，汉族，1974年9月5日出生，住重庆市合川市************，公民身份号码510************0。原审被告：卓忠诚，男，汉族，1966年4月22日出生，住广东省电白县******************，公民身份号码440************4。上诉人杨莲生因与被上诉人杨建勇以及原审被告卓忠诚买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、杨莲生应于判决生效之日起十日内返还押金110000元给杨建勇；二、驳回杨建勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，由杨莲生负担。杨莲生上诉称：杨建勇提供的刨花合同已过期作废，对于押金收据杨莲生不知情。杨建勇、卓忠诚在二审期间未作答辩或陈述。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，杨建勇提供的2013年1月收款收据显示收款人为卓忠诚，而收款单位处则盖有佛山市高明区荷城力鸣木制品厂的财务专用章，可以证明卓忠诚是以佛山市高明区荷城力鸣木制品厂的名义向杨建勇出具收取其110000元押金的收据。而佛山市高明区荷城力鸣木制品厂在2013年1月期间是由杨莲生个人经营的个体工商户，且该厂已于2015年1月12日注销，该厂的相关权利义务应由杨莲生承接，在佛山市高明区荷城力鸣木制品厂不再具备收取和占有案涉110000元押金的依据的情况下，杨莲生应向杨建勇返还上述押金。杨莲生仅以对押金收据不知情为由提起上诉，本院不予支持。综上所述，杨莲生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人杨莲生负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年六月三十日法官助理  罗 翌书 记 员  麦荣泽
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审138号申请执行人龙门县自然资源局，住所地：广东省惠州市龙门县龙城街道龙新公路西埔路段。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人刘灶兴，男，汉族，1962年12月5日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]688号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年12月19日作出龙自然资土执决[2019]688号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年9月未经批准擅自在龙门县永汉镇上埔村委隔陂村民小组乪田（土名）占用土地约1300平方米（属果园）建设棚房、平整土地，不符合永汉镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地行为，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.立即退还非法占用的1300平方米土地；2.在十五日内拆除在非法占用的1300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年11月19日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年12月26日将《土地行政处罚决定书》送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年6月12日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补充提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]688号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力。对于申请执行人提出的强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为坚决打击“两违”行为，申请执行人应当完善好相关材料后在法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人刘灶兴作出的龙自然资土执决[2019]688号土地行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年六月二十二日法官助理 邹远青书 记 员 李静怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13855号原告：李兴，女，汉族。被告：黄茗健，男，汉族。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付欠款11600元及逾期利息（自逾期之日即2018年7月12日起，按照同期人民银行贷款利率计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年3月至2018年5月，被告以租住房屋缴纳押金、房屋租金等事由，多次向原告借款，原告基于朋友关系，同时因被告在深圳本地居住，相信被告，遂前后共向被告出借11600元。2018年5月30日，被告签字确认“欠条”一张。载明：被告承认欠款金额为11600元，并承诺于2018年7月11日清偿欠款。但被告至今仍未按约定还款。本案相关情况2018年5月30日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：截止至2018年5月30日，被告尚欠原告11600元，特立此据。经协商，双方约定于2018年7月11日前还清。被告在欠款人处签名。原告提供的微信支付交易明细证明显示，2018年4月、5月期间，原告多次通过微信向被告转款，金额从几十元到几千元不等，其中，2018年4月4日转账1100元、4月2日转账2600元、5月15日转账3600元。原告另提供的与手机号码为136××××****的短信聊天记录显示，对方曾表示“这几年欠的不少，一直都在还，当初删除你，不是因为我不想还……最后我开始找你还钱的时候，一直找不到”。庭审中，原告称与被告系普通朋友关系，欠条载明的11600元系与被告对账得出的欠款金额。原、被告合租过一段时间，故微信转账涉及一些金额不大的款项。原告确认与被告之间不存在其他经济往来。庭后，被告向本院提交了一份《经过》说明，称2018年2月开始与原告住在一起，同租房屋，原告拿了12000元与被告办理房租，生活两月不和提出分手，原告将钱算在欠款当中，该12000元是原告送给被告同用同生活，同住两个多月用完了费用。判决结果本院认为，原告为证明被告欠款11600元，向本院提交了被告出具的欠款、微信支付交易明细予以证实，并提供了微信及短信聊天记录进行佐证，且原告对欠款的组成进行了合理解释，在无相反证据的情况下，本院认定被告出具的欠条系其真实意思表示，并对被告拖欠原告欠款11600元的事实予以确认。被告理应按照欠条约定于2018年7月11日前还清该欠款。现被告未能及时偿还该欠款，原告要求被告偿还欠款11600元并支付逾期利息（以本金11600元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2018年7月12日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉请，予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄茗键应于本判决书生效之日起十日内向原告李兴偿还欠款11600元并支付逾期利息（以11600元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2018年7月12日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.32元（已由原告预交），减半收取82.16元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇二〇年六月九日书记员 陈靖淇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执590号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区桥北一路**。 主要负责人：吴卫权，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：王贵绪，男性，1959年03月14日出生，汉族，住广东省连州市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行与被执行人王贵绪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7010号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人王贵绪于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金479285.34元及利息、违约金（计算至2018年5月25日的利息96643.29元、违约金5500元，此后的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约的规定计算）。案件受理费减半收取计4807元，由被执行人王贵绪负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款1919.40元，已被本院依法扣划并转本案执行费。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的银行存款已被本院依法扣划并退款。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执590号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 铭
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初332号原告季某，女，1990年9月1日生，汉族，居民，住建湖县。原告季鑫辰，男，2016年5月4日生，汉族，居民，住址同上。法定代理人季某，女，1990年9月1日生，汉族，居民，住建湖县。以上两原告的共同委托代理人符超，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告陆海霞，女，1990年3月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路华邦东厦****。负责人杨军军，该公司总经理。委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。原告季某、季鑫辰与被告陆海霞、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司(以下简称平安财保盐城支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季某、季鑫辰的共同委托代理人符超，被告平安财保盐城支公司的委托代理人朱云到庭参加诉讼，被告陆海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季某、季鑫辰诉称：1、请求法院判令被告陆海霞偿还原告季某因交通事故造成的各项损失合计278551.62元（医药费29680.98元，住院伙食补助费12天*40元/天=480元，营养费60天*30元/天=1800元，护理费60天*100元/天=6000元，误工费5个月*3500元/月=17500元，伤残赔偿金52460.16元/年*20年*0.2=209840.64元，精神抚慰金10000元，交通费500元，鉴定费1750元），偿还原告季鑫辰因交通事故造成的医疗费计487.5元；被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告陆海霞未作辩称，亦未提交证据。被告平安财保盐城支公司辩称：对交通事故事实无异议，对事故责任依法认定。肇事车辆在我司投保交强险和不计免赔商业三者险。事故发生后，我司垫付了1万元，原告的财物损失也已经赔付。原告主张的医疗费要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可12天*30元/天；营养费认可60天*15元/天；交通费原告没有证据，认可300元；护理费认可60天*80元/天；误工费因原告没有提供事故发生后银行流水，没有提供证据证明是否有实际收入的损失，对误工费暂不认可；对于残疾赔偿金，我司认为伤残等级过高；精神抚慰金待伤残等级确定后，根据事故责任，依法认定；我司不承担诉讼费、鉴定费。请求依法处理。经审理查明：2018年9月2日，被告陆海霞驾驶的苏Ｊ×××**的微型轿车与原告季某驾驶的电动自行车发生碰撞，致季某及乘坐人季鑫辰受伤，双方车辆部分损坏。建湖县公安局交通警察大队出具事故责任认定书认定：陆海霞负全部责任，季某无责任，季鑫辰无责任。事故发生当日，原告季某入住盐城市第一人民医院，同年9月14日出院，入、出院诊断为：1、头部外伤，2、脑挫伤，3、右侧海绵窦积气，4、右侧蝶窦腔积血，5、硬膜下血肿，6、蛛网膜下腔出血可能，7、腰椎间盘突出。原告季某治疗期间共支出医疗费29680.98元。事故发生当日，原告季鑫辰在盐城市第一人民医院、建湖县第二人民医院进行检查，治疗期间共支出医疗费487.5元。事故发生后，被告平安财保盐城支公司垫付了1万元。本院委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对原告季某的伤残等级、误工、护理、营养期限进行司法鉴定，鉴定意见是：被鉴定人季某因交通事故致脑挫伤，右侧海绵窦积气，右侧蝶窦腔积血，硬膜下血肿，蛛血等。其颅脑损伤后遗症已构成人体损伤九级伤残。其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为150日、60日、60日。另查明，被告陆海霞驾驶的苏Ｊ×××**的微型轿车在平安财保盐城支公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告季某提交的交通事故认定书；被告陆海霞的驾驶证、行驶证；交强险、商业险保单；原告季某门诊病历、疾病诊断书、入、出院记录、检查报告单、医疗费票据、用药清单；原告季鑫辰的医疗费发票；原告季某的工资银行流水表；法医学鉴定书、鉴定费票据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告季某、季鑫辰因机动车交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆在被告平安财保盐城支公司投保了交强险，被告平安财保盐城支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。交警部门认定被告陆海霞负本起事故的全部责任，肇事车辆在被告平安财保盐城支公司投保了100万元不计免赔商业三者险，故超出交强险限额的部分，依法由被告平安财保盐城支公司承担。事故发生后，被告平安财保盐城支公司垫付了1万元，依法予以扣减。被告平安财保盐城支公司辩称原告季某的伤残等级过高，但未提供相关证据，故本院对被告的该项辩称不予采信。对原告季某的相关损失认定：主张的医疗费、交通费、残疾赔偿金，符合规定，本院予以支持；主张的住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高，本院分别支持30元/天、15元/天、80元/天；主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持6000元；主张的误工费因未能向法庭提交相关有效证据，本院酌情按照每月1830元的标准计算其误工费9150元；对原告季鑫辰的相关损失认定：主张的医疗费，符合规定，本院予以支持。对被告平安财保盐城支公司的相关辩称意见，本院部分予以采纳。综上，本院认定原告季某因本次交通事故造成的损失为：医疗费29680.98元，住院伙食补助费360元，营养费900元，护理费4800元，误工费9150元，交通费500元，残疾赔偿金209840.64元，精神损害抚慰金6000元，合计261231.62元。原告季鑫辰因交通事故造成的损失为：医疗费487.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告季某因交通事故受伤造成的损失合计251231.62元（垫付的10000元已扣减）；赔偿原告季鑫辰因交通事故受伤造成的损失计487.5元。上述赔偿款项均于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告季某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元，鉴定费1750元，合计7236元，由原告季某负担236元，被告平安财保盐城支公司负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  王维标人民陪审员  何 明二〇二〇年六月二十四日法官 助理  仇正婷书 记 员  曾蓉蓉
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初70号原告：吴小鑫,男，汉族,1985年11月24日出生，公民身份证号码：440************318，住广东省湛江市市辖区************。被告：郑章智，男，汉族，1995年8月4日出生，公民身份证号码：440************499，住广东省湛江市麻章区************。原告吴小鑫与被告郑章智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告下落不明，本院于2020年2月26日作出（2020）粤0891民初70号民事裁定，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小鑫到庭参加诉讼，被告郑章智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小鑫向本院提出诉讼请求：1、被告郑章智向原告偿还借款本金30000元及利息（从2018年11月22日起按月利率2%计至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑章智因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定借款期限7个月，利息按月利率2%计算。双方签订了借款合同，原告于合同签订之日以现金方式交付30000元借款给被告，被告收到借款后向原告出具了收据。被告借款后失联，至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑章智不到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，吴小鑫（出借人）与郑章智（借款人）签订一份《民间借贷合同》，主要约定郑章智因资金周转需要，向吴小鑫借款30000元，该借款由吴小鑫以现金方式交付郑章智，自合同签订之日直接交付。借款期限为7个月，从2018年11月22日起至2019年6月22日止，借款期限内月利率为2%。利息自借款之日起计至还清本金为止，先还息后还本，每月22日前付清当月利息。同日，郑章智出具一份《收据》，确认收到吴小鑫于2018年11月22日借款现金30000元。借款后，郑章智本息分文未还。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原被告双方借贷事实清楚，有双方签订的《民间借贷合同》以及被告向原告出具的《收据》，对被告借款的事实，本院依法予以确认。被告借款后不依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。双方约定借款按月利率2%计付，原告诉请被告偿还借款本金30000元及利息（从2018年11月22日起按月利率2%计至还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有证据反驳原告的诉讼请求，由此产生的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑章智在本判决生效之日起十日内向原告吴小鑫偿还借款本金30000元及相关利息（从2018年11月22日起按月利率2%计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告郑章智承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴红丽人民陪审员  杨 飞人民陪审员  丁 燕二〇二〇年六月八日书 记 员  吴培勇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1315号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区。代表人：赵炜，系该行行长。被执行人：徐应波，男，1972年12月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与徐应波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2020年6月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初4387号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月二十六日书记员  丁 毅
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执593号申请执行人：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氏星路**。负责人方胜，系该行行长。委托代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。代理权限：全权代理。被执行人：陈东初，男，住湖南省新化县。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人陈东初金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院作出的（2019）湘1322民初4223号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。2020年4月5日，本院向被执行人陈东初邮寄送达了执行通知书、报告财产令。于2020年4月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人陈东初有银行存款17658.99元，本院依法予以冻结、划拔，扣除本案案件受理费1437元、执行费1167元后，余款15054.99元于2020年6月29日发放至申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行。于2020年6月15日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人均无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年4月7日对被执行人陈东初适用限制高消费措施。本院于2020年6月29日约谈申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为84520.83元，尚有69465.84元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十九日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初378号 原告：林清，男，1985年10月22日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳**，经常居住地：柳州市柳**。 被告：龙丹，女，1986年10月18日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告林清诉被告龙丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告林清到庭参加诉讼，被告龙丹经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林清向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙丹返还原告林清借款本金22100元，并支付利息（利息计算方式：以22100元为计息基数，按照年利率6%从起诉之日起计至被告偿清借款本金之日止）；二、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费、公告费等）由被告负担。事实和理由:原告与被告系同镇同学，被告因做生意资金周转需向原告借钱，自2018年4月25日至2019年5月28日多次向原告借款，前后向原告借款合计22100元。后原告多次电话、微信催告被告及时归还借款，被告亦承诺及时还、马上还。后原告又向被告追偿，但已无法联系上被告，致追偿无果。原告认为，公民的合法权益受法律保护，原告应被告生意之需借款请求向被告交付了借款，双方之间借贷关系合法成立并生效。因双方之间就借款并未约定期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为债权人有权经催告、诉讼要被告返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自起诉之日起被告按年利率6%支付利息，应予以支持。综上，原告为维护自身合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告龙丹未作答辩。 原告林清围绕诉讼请求提交了五笔转款凭证、交通银行电子银行转账单、支付宝转账信息、微信聊天记录、柳州市柳南区梁丹食品经营部营业执照、柳州市金鹅商业管理有限公司金鹅小商品商贸城商铺租赁合同书、照片作为证据，并向本院申请调取被告龙丹的微信个人信息。龙丹经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，林清提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告林清与被告龙丹系同学关系，被告以生意资金周转为由向原告借款共计22100元,双方未签订借款合同，未约定借款期限。原告于2018年4月25日通过网银转账方式向被告转账10000元、于2018年12月26日通过支付宝转账方式向大秦食品店转账3100元、于2019年1月3日通过支付宝转账方式向大秦食品店转账5000元、于2019年3月22日通过支付宝转账方式向大秦食品店转账2000元、于2019年5月28日通过微信转账方式向被告转账2000元，共计22100元。另查明，被告原经营柳州市柳南区梁丹食品经营部，经营场所位于柳州市柳**金鹅小商品商贸城**楼****，该场所店铺名为“大秦食品经营部”，原告陈述被告曾以“大秦食品店”为名的支付宝账户接收原告借款。借款后，被告未按约还款，原告多次催还无果，故诉至法院要求如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告龙丹向原告借款22100元的事实,有原告提供的转款凭证、银行转账单、支付宝转账信息和微信聊天记录证实,本院予以确认。原告与被告龙丹之间的借贷行为是双方的真实意思表示,原告已按约定履行了出借款项的义务,被告龙丹没有依约还款,已构成违约,故原告要求被告龙丹归还借款本金22100元的诉讼请求符合法律的规定,本院予以支持。关于利息，双方未对借款的借期及利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自起诉之日起被告按年利率6%支付利息，合法合理，本院予以准许。 被告龙丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙丹于本案判决生效之日起十日内归还原告林清借款本金22100元并支付利息（利息的计算方法：以22100元为基数，从2020年1月14日计算至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，公告费560元，共计913（原告林清已预交），由被告龙丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邬霓云 人民陪审员  李 霜 人民陪审员  罗伟红 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  邓晶晶 书 记 员  农 钰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初867号原告：严高翔，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告：洪良，男，1981年7月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。两原告共同委托诉讼代理人：曾秋军，广东明轩律师事务所律师。被告：李政，女，1982年12月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：吕坤，女，1997年8月18日出生，汉族，住。原告严高翔、洪良与被告李政、吕坤建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案，用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并通知原告补交案件受理费。原告无正当理由未在法定期限内足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2587.96元，减半收取计1293.98元。审 判 长  赖 晖人民陪审员  黄海涛人民陪审员  黄雪燕二〇二〇年六月二日书 记 员  郭 蓉
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1105号原告：江海区茂塑塑料制品厂，住所地：广东省江门市江海区***********（自编101）。经营者：唐忠林。委托诉讼代理人：刘颖，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯茵，广东法匠律师事务所实习律师。被告：中山市六亿照明科技有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇永兴工业区（横东）富庆二路25号C栋五楼之一。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1987年9月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市************，公民身份号码：430************212。原告江海区茂塑塑料制品厂（以下简称“茂塑厂”）与被告中山市六亿照明科技有限公司（以下简称“六亿公司”）、黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。茂塑厂的委托诉讼代理人刘颖、陈凯茵到庭参加诉讼，六亿公司、黄某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂塑厂向本院提出诉讼请求：1.判令六亿公司、黄某1立即支付货款225010元及利息（以225010元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月23日起计至判决清偿之日止）给茂塑厂；2.本案诉讼费用全部由六亿公司、黄某1承担。事实和理由：茂塑厂与六亿公司因经营同行业，六亿公司自行前来茂塑厂要求订购灯具配件。商谈后，茂塑厂应六亿公司的要求而向其供应灯具配件产品。2019年4月至6月期间，茂塑厂多次交付了价值共计418110元货物给六亿公司。六亿公司收到货物后，先后支付了176500元货款给茂塑厂，尚欠货款241610元。对此，双方于2019年7月23日签订一份对账单及一份货款总表，确认六亿公司尚欠茂塑厂货款共计241610元。对账后，六亿公司又多次支付了共计16600元货款，至今尚欠茂塑厂货款225010元。六亿公司是以黄某1为投资人的自然人独资有限公司，同时，黄某1也在对账单上“担保人”栏予以确认，其作为投资人以及担保人应对本案债务承担连带清偿责任。上述欠款，茂塑厂多次催收未果，遂诉至本院。六亿公司、黄某1缺席，无提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、茂塑厂与六亿公司之间存在业务往来，由茂塑厂向六亿公司供应灯具配件。2019年7月23日，茂塑厂与黄某1对账，双方确认2019年4月至2019年7月期间，茂塑厂向六亿公司供货，六亿公司已付部分货款，尚欠货款241610元。黄某1在双方对账的《江海区茂塑塑料制品厂应收中山市六亿照明科技货款总表》收货单位栏注明为六亿公司，在经手人及担保人栏签名确认。二、诉讼中，茂塑厂确认2019年7月23日双方对账后，六亿公司又向茂塑厂支付货款16600元，至今尚欠货款225010元未付。三、六亿公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为黄某1。本院认为，本案属买卖合同纠纷。六亿公司、黄某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。根据茂塑厂提供的证据，其制作的对账单、货款总表中，黄某1均签名并确认收货单位为六亿公司，而黄某1为六亿公司的法定代表人及独资股东，本院据此确认与茂塑厂交易的相对方为六亿公司。茂塑厂与六亿公司之间的交易行为，不违反法律法规的强制性规定，构成合法有效的买卖合同关系，双方均应履行相应的合同义务。茂塑厂向六亿公司送货，六亿公司收货后没有向茂塑厂付清应付货款，应属六亿公司违约，其应承担相应的违约责任。茂塑厂要求六亿公司支付拖欠货款及利息的诉请，合法合理，本院予以支持。关于拖欠货款的数额问题。茂塑厂确认2019年7月23日双方对账后，六亿公司又向茂塑厂支付货款16600元，至今尚欠货款225010元未付，是茂塑厂对有利于对方当事人事实的自认，本院予以确认。关于茂塑厂主张的利息计算问题。本案中没有证据证明双方对支付价款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，六亿公司应于收到茂塑厂送货的同时支付货款。现茂塑厂主张六亿公司自双方对账之日即2019年7月23日起计付利息，实为主张逾期付款违约金，是其对自身民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。本案中没有证据证明双方对逾期付款违约金及其计算方法进行约定，本院确定利息即逾期付款违约金以225010元为基数，自2019年7月23日起计至判决确定的货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于黄某1在本案中的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因六亿公司为一人有限责任公司，黄某1作为公司股东，未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故黄某1应对六亿公司的债务承担连带责任。六亿公司、黄某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市六亿照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款225010元及利息（以225010元为基数，自2019年7月23日起计至本判决确定的货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告江海区茂塑塑料制品厂；二、被告黄某1对被告中山市六亿照明科技有限公司的上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4790.22元，适用简易程序减半收取2395.11元，由被告中山市六亿照明科技有限公司、黄某1负担。原告江海区茂塑塑料制品厂预交的案件受理费2395.11元，由本院予以退回；被告中山市六亿照明科技有限公司、黄某1应向本院补缴案件受理费2395.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年六月二十八日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2696号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：王晓虹，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告王晓虹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款171607.55元,其中本金133986.86元、违约金20878.92元、截至2020年3月10日的利息16741.77元；以及2020年3月10日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为51××12的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年6月10日，被告账单开始逾期，截至2020年3月10日，其信用卡欠款共计171607.55元,其中本金133986.86元、违约金20878.92元、利息16741.77元。。经原告多次催收，被告始终未还款。为此，原告提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告不能提供被告详细地址，本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 退还原告中国银行股份有限公司运城市分行交纳的案件受理费3792元，减半收取1896元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  薛丽媛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3048号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：卢绪霞，女，1980年7月1日出生，汉族，住山东省莒县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人卢绪霞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20996号民事判决书，要求被执行人卢绪霞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26621.01元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3048号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2770号 上诉人（原审原告）：陈其伟，男，1965年09月01日出生，汉族，住址南宁市。 委托诉讼代理人：陈哲司，南宁阳光法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁市新秀公园，住所地：南宁市明秀西路**，统一社会信用代码：12450100G35886899Q。 法定代表人：沈红，该公园主任。 委托诉讼代理人：韦婉妮，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦堃，广西宏松律师事务所律师。 上诉人陈其伟因与被上诉人南宁市新秀公园劳动合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈其伟上诉请求判令：1、撤销一审判决；2、确认南宁市新秀公园与陈其伟签订的《解除劳动合同协议书》无效；3、南宁市新秀公园向陈其伟支付解除劳动合同经济补偿金13600元、2015年1月至2017年9月克扣工资6600元、2009年5月至2017年9月单休日的加班费11295.48元、2009年5月至2017年9月法定节假日加班费差额9520.12元、2011年6月至2017年9月高温津贴差额5500元；4、本案的诉讼费用由南宁市新秀公园承担。事实和理由：一、一审认为上诉人主张《解除劳动合同协议书》无效，未能提供证据证实，没有依据。上诉人在2019年2月11日向一审提交的《补充证据交接清单》的三组证据《电脑查询单》、《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》、《关于提供新秀公园2014年—2017年部门预算聘用人员经费数据的函》已经证明南宁市新秀公园属财政全额拨款的事业单位，工资必须执行编办、财政局、人社局联合制定的薪酬规定而不能适用社会最低工资标准，且南宁市新秀公园已经按《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》向财政部门申请核拨上诉人的薪酬经费但实际发放时克扣的事实。在签订《解除劳动合同协议书》时，被上诉人隐瞒《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》的文件，并未告知上诉人的工资已于2015年1月开始调整为月工资1600元的真相，使上诉人在签订《解除劳动合同协议书》时产生重大的误解。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定，人民法院应撤销该协议。二、一审认为上诉人主张被上诉人应支付解除劳动关系经济补偿金、应发工资、应扣费用，以及在劳动关系存续期间因工作日休息日及法定节假日加班依法应得加班费差额等，证据不足，理由不能成立，是错误的。上诉人提交部分保存在上诉人手里的《工资发放条》证明了被上诉人未足额发放上诉人的工资及休息日、节假日的加班工资数额的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，本案被上诉人隐瞒上诉人的工资发放条，应由被上诉人承担不利的后果。因此一审不予确认是错误的。 南宁市新秀公园辩称:同意一审判决。 上诉人陈其伟向一审法院起诉请求判令：1、确认南宁市新秀公园与陈其伟签订的《解除劳动合同协议书》无效，依法撤销该协议；2、南宁市新秀公园向陈其伟支付解除劳动合同经济补偿金13600元、2015年1月至2017年9月克扣工资6600元、2009年5月至2017年9月单休日的加班费11295.48元、2009年5月至2017年9月法定节假日加班费差额9520.12元、2011年6月至2017年9月高温津贴差额5500元；3、本案的诉讼费用由南宁市新秀公园承担。 一审法院审理查明：陈其伟于2009年4月到南宁市新秀公园工作,双方签订了劳动合同。因南宁市新秀公园实行安保保洁社会化改革需要,2017年9月7日,陈其伟与南宁市新秀公园签订《解除劳动合同协议书》,约定双方劳动关系于2017年9月1日解除,并约定经双方核对,由南宁市新秀公园支付陈其伟解除劳动关系经济补偿金12892元、2017年8月份工资1400元(应扣社保288.8元)、陈其伟在劳动关系存续期间因工作日、休息日及法定节假日加班依法应得加班费差额3131元,未订立书面劳动合同的双倍工资差额为670元，合计19004.2元,应由南宁市新秀公园在五个工作日内支付陈其伟。协议同时约定,协议签订后,双方劳动关系存续期间和解除劳动合同事宜的处理终结。《解除劳动合同协议书》签订后,南宁市新秀公园将上述款项19004.2元支付给陈其伟。陈其伟于2017年12月18日申请仲裁，未被支持仲裁请求而起诉。 一审法院审理认为,陈其伟与南宁市新秀公园签订的《解除劳动合同协议书》,是双方核对解除劳动关系经济补偿金、应发工资、应扣费用、在劳动关系存续期间因工作日、休息日及法定节假日加班依法应得加班费差额数额基础上,经协商一致达成的协议,该协议没有违反法律、行政法律的强制性规定,合法有效,双方已经履行。陈其伟主张该协议无效,未能提供证据证实,不予支持。陈其伟主张《解除劳动合同协议书》,系南宁市新秀公园以欺诈的手段与陈其伟签订,该协议显失公平,要求撤销,未能提供证据证实,亦不子支持。陈其伟主张《解除劳动合同协议书》认定无效或依法撤销后,南宁市新秀公园应支付陈其伟解除劳动关系经济补偿金、应发工资、应扣费用,以及在劳动关系存续期间因工作日、休息日及法定节假日加班依法应得加班费差额等46515.60元,证据不足,理由不成立,不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院 二审期间，当事人均未提交新证据。 当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：南宁市新秀公园因实行安保保洁社会化改革需要,与陈其伟签订《解除劳动合同协议书》。双方就解除劳动关系经济补偿金、应发工资、应扣费用、在劳动关系存续期间因工作日、休息日及法定节假日加班依法应得加班费差额等，经协商达成一致，不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。南宁市新秀公园亦履行《解除劳动合同协议书》向陈其伟支付相应款项。陈其伟在本案中以南宁市新秀公园隐瞒其按照《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》已于2015年1月开始调整为月工资1600元的真相，使其签订《解除劳动合同协议书》产生重大的误解为由，主张《解除劳动合同协议书》无效，没有事实和法律依据，一审不予支持正确，本院予以确认。陈其伟在双方已经履行《解除劳动合同协议书》后，且无正当理由撤销《解除劳动合同协议书》的情况下，主张南宁市新秀公园支付解除劳动关系经济补偿金、应发工资、应扣费用、加班工资差额等，均无充分的法律依据，一审不予支持正确，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈其伟上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈其伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年六月六日 书记员 陈 泉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1327号申请执行人：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路**112商铺。法定代表人：张永佳。被执行人：钟玲，女，汉族，1977年12月18日出生，住广东省广州市荔湾区。中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11699号裁决已经发生法律效力。被执行人钟玲应向申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司支付中介服务费326000元及违约金、仲裁费13175元等。由于被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，本院委托被执行人住所地的村委会调查被执行人的财产线索，本院扣划被执行人名下的存款121966.33元，其中120237.33元发放给申请执行人，余款1729元作为执行费上缴国库。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单,为期两年，并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1327号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年六月三十日书记员 何琼宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执494号 南宁银象房地产开发有限责任公司、陈福荣： 本院在执行申请执行人南宁银象房地产开发有限责任公司与被执行人陈福荣商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月二日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6047号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十二日书记员  高康
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1122执1761-1号申请执行人：刘少伟，男，汉族，1976年11月27日出生，住河南省临颍县。被执行人：漯河市鑫恒实业有限公司。住所地：临颍县迎宾路北段。法定代表人：龚跃伟。本院在执行刘少伟与漯河市鑫恒实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，河南省临颍县人民法院所作出的（2019)豫1122民初191号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本院通过执行网络查控系统对金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，线下查询。查询到被执行人漯河市鑫恒实业有限公司名下有位于临颍县黄龙路西段南侧金龙福瑞苑房产证号为31××21号、31××01号、31××02号的房产三套，并及时予以查封。被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，查询到被执行人漯河市鑫恒实业有限公司名下有位于临颍县黄龙路西段南侧金龙福瑞苑房产证号为31××21号、31××01号、31××02号的房产三套，并已采取查封措施，暂无法处置。本院未发现有其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二〇年六月四日书记员 关 勇
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执534号 申请执行人：杨学梅，女，1969年4月18日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：刘发元，男，1961年10月11日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人杨学梅与被执行人刘发元买卖合同纠纷一案，白银市中级人民法院作出的（2019）甘04民终1159号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月26日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人刘发元送达了执行通知书，责令被执行人刘发元履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费650元。 在执行过程中，申请执行人杨学梅与被执行人刘发元达成执行和解协议，被执行人刘发元当庭给付申请执行人杨学梅执行款20000元，剩余执行款30000元于2020年10月1日前给付完毕。申请执行人杨学梅向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人杨学梅主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执534号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  庞锦辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 云
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执368号   申请执行人任某某，女性，1971年2月8日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人赵某某，男性，1976年11月27日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。      被执行人王某某，男性，1976年11月27日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。   申请执行人任某某与被执行人赵某某、王某某道路交通事故纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2014）靖刑初字第00002号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任某某于2020年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人赵某某赔偿款项共计190637.46元、王某某赔偿款项共计127091.64元。   在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人赵某某、王某某的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人赵某某、王某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人任某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。          审 判 长  周虎   审 判 员  雷斌奇   审 判 员  折宝明                                  二Ｏ二0年六月五日     书 记 员  霍志民