wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0211行初23号 原告魏振平，男，1956年5月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人唐洪芳（系原告之妻），女，1959年5月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告青岛市黄岛区王台镇人民政府，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人陈明，职务镇长。 委托代理人董静，女，工作人员。 委托代理人杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。 原告魏振平认为被告青岛市黄岛区王台镇人民政府拆除原告水池行为违法一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案后，于2020年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2020年6月8日组织进行庭前会议，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告魏振平及其委托代理人唐洪芳，被告青岛市黄岛区王台镇人民政府（以下简称“王台镇政府”）的副镇长谭文林及委托代理人董静、杨甸禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告王台镇政府于2019年11月2日作出王汛发【2019】13号《王台镇人民政府防汛抗旱指挥部关于魏河村村民违法占用河道限期整改的通知》，于2019年11月12日将涉案养殖池予以拆除。 原告魏振平诉称，其系王台镇魏家岛耳村村民，自1996年承包水门1.48亩土地，承包期30年，其在该土地上修建水池用于养殖虾蟹，2019年11月份，被告在未履行法定程序，也未征得原告同意的情况下，强行将水池推平以致无法使用，故诉求：1.判令被告拆除原告水池行为违法；2.诉讼费由被告承担。对此提交以下证据：土地承包合同、证明，拟证明原告于1996年与魏家岛耳河村村民委员会签订土地承包合同，承包土地4.29亩，后原告于2005年将土地租与李增约使用，于2007年租与张兆敬使用。 被告王台镇政府辩称，第一，原告所诉与事实不符，其承包土地后与其他承包户进行了互换，其并未修建水池及养殖虾蟹，也不是涉案水池的所有人，故其不具备主体资格；第二，如果原告具备主体资格，其在河道管理范围内挖筑养殖池，非法设置行洪障碍，危害防汛和社会公共安全，违法事实清楚，被告拆除原告养殖池，主体合法，依法清理河道，拆除原告养殖池符合法律规定，并无不当，且被告已通知原告限期清理违法占用河道修建的养殖池，恢复河道原貌。 被告王台镇政府向本院提交了以下证据、依据：山东省河长制办公室关于印发《山东省河湖清违清障“回头看”工作方案》的通知、山东省河长制办公室关于疑似河湖（四乱）问题核实整改的通知、青岛市河长制办公室关于印发《青岛市河湖清违清障“回头看”实施方案的通知》、青岛西海岸新区河长制办公室关于印发《青岛西海岸新区河湖清违清障“回头看”实施工作方案》的通知、青岛西海岸新区河长制办公室关于对河湖卫星遥感影像疑似“四乱”问题图斑再次核实的紧急通知、青岛市河长制办公室关于尽快完成省卫星遥感发现河湖“四乱”问题整改销号工作的函、青岛市河长制办公室关于转发《山东省河长制办公室关于加快推进限期完成现存河湖“四乱”问题整改工作的通知》、青岛西海岸新区河长制办公室通知、王汛发【2019】13号《王台镇人民政府防汛抗旱指挥部关于魏河村村民违法占用河道限期整改的通知》、会议纪要、青岛西海岸新区城市管理局关于巨洋河管理范围划定情况说明、巨洋河青兰高速至胶黄铁路段管理范围图，拟证明被告根据省、市、区河长制办公室的要求，于2019年11月2日向魏河村发出整改通知，要求该村村民于11月5日前将占用河道的养殖池清理完毕，恢复原貌，逾期未整改将进行强制清理。 经庭前会议，被告王台镇政府对原告提交证据的真实性有异议，认为土地承包合同没有原告本人签字，村委会及个人印章均不清楚，根据证据也可以看出涉案养殖池的开发使用权均归于他人，原告主体不适格；原告魏振平认可被告提交证据的真实性，但认为原告的土地是在合法分配取得，且被告拆除时未向原告送达相应文件，也没有对原告进行政策宣读及告知相应事项。 本院对上述证据认证如下：对于原、被告认可真实性的对方证据，依法予以认定。对于被告当庭提交的青岛西海岸新区城市管理局关于巨洋河管理范围划定情况说明、巨洋河青兰高速至胶黄铁路段管理范围图，因系无正当理由延期提交，故本院依法视为没有上述相应证据。 经审理查明，2019年9月份以来,省、市、区政府多次下发文件要求对河湖“四乱”问题进行核实整改清理。2019年11月2日，被告王台镇政府作出王汛发【2019】13号《王台镇人民政府防汛抗旱指挥部关于魏河村村民违法占用河道限期整改的通知》，责令魏河村村民于2019年11月5日前将占用河道的养殖池清理完毕，恢复河道原貌，逾期不整改，将强制清理。2019年11月12日，被告王台镇政府将涉案养殖池强制清理完毕。原告不服，诉来本院。庭审中，被告称其已向原告告知建设养殖池的行为违法、法律责任及救济途径，但对此未提交证据予以证明，原告亦不予认可。 本院认为，根据原告诉求及被告答辩，本案争议焦点为1、原告本案诉讼主体资格是否适格？2、被告所作涉案行政行为是否合法？结合查明事实及法律规定，本院作如下分析判定： 1、原告是本案适格主体。 《中华人民共和国农村土地承包法》（2009）第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，被告王台镇政府抗辩原告魏振平将涉案养殖池所处土地与他人进行了互换，但其既无法说明土地权属，也未提交证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。原告魏振平虽在庭审中明确承认其并非养殖池的兴建人，但其提交证据证明了其系涉案土地的承包人，该养殖池建设于其承包土地上，被告所作拆除行为与原告之间明显存有利害关系，故本院认定原告是本案适格主体。 2、被告作出涉案行政行为，程序违法，依法应当确认违法。 《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（六）项规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（六）听取当事人的陈述和申辩；”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”本案中，被告王台镇政府于2019年11月2日作出王汛发【2019】13号《王台镇人民政府防汛抗旱指挥部关于魏河村村民违法占用河道限期整改的通知》，责令魏河村村民于2019年11月5日前将占用河道的养殖池清理完毕，恢复河道原貌，逾期不整改，将强制清理，且被告在答辩状中认可其于2019年11月12日强制拆除原告养殖池，足以认定被告王台镇政府实施了拆除原告家庭养殖池的行为。被告在对涉案养殖池进行强制拆除前，仅作出王汛发【2019】13号《王台镇人民政府防汛抗旱指挥部关于魏河村村民违法占用河道限期整改的通知》，未依法向行政相对人进行送达，未保障行政相对人的陈述申辩权，未依法履行催告程序，故被告所作涉案行政行为程序违法，依法应予撤销，但因涉案养殖池已被拆除，该行政行为已不可能被撤销，故应认定违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告青岛市黄岛区王台镇人民政府于2019年11月12日强制拆除原告魏振平家庭养殖池的行为违法。 本案案件受理费50元（原告已预缴），由被告青岛市黄岛区王台镇人民政府负担，于本判决生效后十日内直接支付原告魏振平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 刘 凯 审判员 薛志芳 审判员 艾江月 二〇二〇年六月二十四日 书记员 夏 月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13719号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：杜亦武，男，1971年7月20日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人杜亦武信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2061号民事判决书，向本院申请执行，要求杜亦武清还欠款本金、利息等，暂计34340.6元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1803执1578号 袁石连： 本院在执行袁石连追缴违法所得一案中[审判案号：（2020）粤1803刑初68号、执行案号：(2020)粤1803执1578号]，被执行人袁石连已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初864号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园****1811。法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市奥斯科尔电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道**星港同创汇玉衡座407。法定代表人：李磊。被告：贵州奥斯科尔科技实业有限公司，住所，住所地：贵州省毕节市金沙县大水工业园****div>法定代表人：李磊。被告：鹤壁市嘉卓科技有限公司，住所地，住所地：河南省鹤壁市淇滨区漓江路西段观景大厦**iv>法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：陈桢汉，广东广和律师事务所律师。原告深圳唐恩科技有限公司诉被告深圳市奥斯科尔电子有限公司、贵州奥斯科尔科技实业有限公司、鹤壁市嘉卓科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担，其余部分退还原告。审判长 王  媛  媛审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年六月二十八日书记员 黄银椿（兼）
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0123执873号 马生龙： 本院于2019年4月16日作出的（2019）甘0123刑初93号刑事判决书已发生法律效力。因你未履行义务，本院于2020年5月26日立案强制执行。你于2020年6月9日缴纳罚金2000元，现本案已执行完毕，本院于2020年6月10日作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1401号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：孙兆发，男，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告孙兆发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1322号原告：彭教华，男，1965年2月1日出生，汉族，江西省青原区人，务工，住吉安市青原区。被告：海力控股集团有限公司，地址：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**，统一社会信用代码：91360121794767675R。法定代表人：卜海力，该公司总经理。原告彭教华与被告海力控股集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告彭教华于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭教华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭教华撤诉。案件受理费减半收取计1773元，由原告彭教华负担。审判员  邹光伟二〇二〇年六月十九日书记员  冯艳花
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更446号罪犯郭明军，男，1973年2月19日出生，汉族，河南省内黄县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）安少刑初字第78号刑事附带民事判决，认定郭明军犯绑架罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3000元，并对被告人郭明军等6人违法所得赃款予以追缴。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年5月30日作出（2007）豫法刑二终字第0055号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判中的附带民事判决部分。判决发生效力后，于2007年6月27日交付河南省第一监狱执行。罪犯刑罚执行期间：2010年2月2日经河南省高级人民法院（2010）豫法刑执字第0057号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。因发现漏罪，河南省安阳市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）安中刑一初字第13号刑事判决，认定被告人郭明军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；与前罪绑架罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八万八千元。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生效力后，于2012年7月12日再次交付河南省第一监狱执行。2016年4月6日经河南省高级人民法院（2016）豫刑更304号刑事裁定对郭明军本次不予减刑；2017年10月19日经河南省高级人民法院（2017）豫刑更490号刑事裁定减为有期徒刑二十二年（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，其前罪无期徒刑生效之日2006年12月23日起至新判决生效之日2012年6月10日止，共计5年5个月19天，应予以扣除。即刑期至2034年4月29日止），剥夺政治权利九年。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯郭明军在执行期间的表现，提出对其减刑七个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：该犯在八监区印刷岗位改造，在日常改造中，该犯能够反思犯罪危害，深刻认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成印刷劳动任务。先后于2017年9月、2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年3月共获得表扬行政奖励5次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2017年上半年优秀、下半年优秀；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯犯罪性质恶劣且财产刑未全部履行，从严一个月，建议对罪犯郭明军予以减去有期徒刑七个月。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。另查明，郭明军于2000年10月20日因盗窃罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。罚金人民币八万八千元，已于2016年9月9日在安阳市中级人民法院履行三千元；连带民事赔偿义务、追缴违法所得判项均未见履行或执行。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费2580.07元，月均消费107.50元。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯郭明军减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯郭明军服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯郭明军减去有期徒刑五个月（刑期至2033年11月29日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张利娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13763号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈水莲，女，1988年6月2日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈水莲信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2000号民事判决书，向本院申请执行，要求陈水莲清还欠款本金、利息等，暂计41828.26元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2307号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：裘学财，男，1974年5月21日出生，蒙古族，住河北省唐山市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人裘学财借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13928号民事判决书，要求被执行人裘学财支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计56609.12元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2307号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2125号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：冯雁鸣，男，1973年6月3日出生，汉族，住山东省淄博市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人冯雁鸣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24112号民事判决书，要求被执行人冯雁鸣支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35035.3元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2125号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初3423号之一原告：陈高领，男，1970年07月15日出生，汉族，住河南省项城市孙店镇高皇庙村，居民身份证4127021970********。被告：周梅兰，女，汉族，住重庆市渝中区邹容路。被告：周萍，女，汉族，住重庆市渝中区邹容路。被告：遵义市保障性住房建设投资开发有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区凤凰山广场科技馆**。统一社会信用代码：91520300599393778T。被告：四川华泰建设有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路**大鼎世纪广场******。统一社会信用代码：915100002098504600。本院在审理原告陈高领与被告四川华泰建设有限责任公司、周梅兰、周萍、遵义市保障性住房建设投资开发有限责任公司承揽合同纠纷一案过程中，陈高领向本院提出诉讼保全申请，请求：人民法院对被申请人四川华泰建设有限责任公司的财产进行保全，金额以2694106.11元为限。（四川华泰建设有限责任公司在遵义市保障性住房建设投资开发有限责任公司存在应收工程款）。现陈高领以原、被告双方已达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陈高领提出的解除保全申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对四川华泰建设有限责任公司2694106.11元财产的保全冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周辉围二〇二〇年六月八日法官助理 向炫静书 记 员 黄 瑀
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0123执810号 张立红： 本院于2019年11月13日作出的（2019）甘0123民初3587号民事调解书已发生法律效力，2020年5月18日受理你公司申请执行白林建设施工合同纠纷一案，本案案款181710元被执行人白林已全部履行完毕，现本案已执行完毕，本院于2020年6月11日作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十一日 甘肃省榆中县人民法院 结案通知书 （2020）甘0123执810号 白林： 本院于2019年11月13日作出的（2019）甘0123民初3587号民事调解书已发生法律效力，2020年5月18日受理张立红公司申请执行你建设施工合同纠纷一案，本案案款181710元你已全部履行完毕，现本案已执行完毕，本院于2020年6月11日作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑更214号罪犯张新贵，男，1979年6月15日出生，汉族，河南省西平县人，初中肄业，农民，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）漯刑二初字第13号刑事判决,认定被告人张新贵犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内，被告人张新贵及其同案被告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2008年7月4日作出（2008）豫法刑一终字第98号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年9月10日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2011年1月12日经河南省高级人民法院（2011）豫法刑执字第98号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2011年1月12日起至2031年1月11日止）；2014年1月17日经本院（2014）汴刑执字第216号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月；2017年8月3日经本院（2017）豫02刑更181号刑事裁定不予减刑;2017年12月25日经本院（2017）豫02刑更1014号刑事裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2011年1月12日起至2029年4月11日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯张新贵在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣，财产刑未全部履行且无证据证明无履行能力，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张新贵自上次减刑以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬六次，监狱级罪犯改造积极分子一次；罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年优秀，2018年上半年优秀、下半年优秀，2019年上半年优秀、下半年优秀。没收个人全部财产已履行3500元。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费3781.2元，月均消费157.6元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯张新贵减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯张新贵自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯所犯罪行属法定从严情形。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张新贵减去有期徒刑七个月（刑期至2028年9月11日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日法官助理王智剑书记员李亭月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13589、13590号之一 申请人执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，社会统一信用代码91440300715279885G，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603。 法定代表人包宗权。 被执行人喻超，女性,1991年3月2日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被执行人喻超居间合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21505号已经发生法律效力，被执行人喻超应履行支付10000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21505号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元，受理费人民币594元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21505号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年六月三十日 书记员  颜 毅
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）0702执10609号申请执行人：牛保龙，男，汉族，1964年1月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：梁磊，男，汉族，1985年9月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：刘红梅，女，汉族，1983年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人牛宝龙与被执行人梁磊、刘红梅借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）甘0702民初9547号民事判决书，现判决书已发生法律效力，依该判决书：被告梁磊于本判决生效之日起二个月内偿还原告借款40000元，承担利息10800元，合计50800元；被告刘红梅对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告牛保龙其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛宝龙已向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年12月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年12月4日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述梁磊在金昌务工，刘红梅就在农行家属楼居住，不知道他们有何财产。3.2019年12月4日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人梁磊、刘红梅名下无财产，再无其他可供执行的财产。4.2019年12月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。5.2019年12月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人梁磊、刘红梅名下无房产。6.2020年3月2日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人梁磊、刘红梅名下有无财产。7、2019年6月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序。本案执行标的51334元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人梁磊、刘红梅名下无财产。再未发现被执行人梁磊、刘红梅有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁玲审判员荆锋审判员 高  明  涛二〇二〇年六月二日书记员 张  志  强
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保998号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行郭少梅、何国明财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初12808号生效裁定书，并于2020年6月11日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月十一日经办人：肖燕联系电话：8300****
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执恢47号 申请执行人：陈洪，男。 申请执行人：韦秀荣，女。 被执行人：盘家进，男。 被执行人：伍连邦，女。 申请执行人陈洪、韦秀荣与被执行人盘家进、伍连邦生命权纠纷一案。乐东黎族自治县人民法院作出的（2014）乐民初字第345号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：限被告盘家进、伍连邦于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿240495元给原告陈洪、韦秀荣。判决生效后，被执行人盘家进、伍连邦未在期限内履行义务，申请执行人陈洪、韦秀荣依据生效判决书向本院申请执行，在执行（2018）琼9027执恢106号案件中，双方当事人自愿达成执行和解协议后，本院依法终结本案的执行程序。但被执行人盘家进、伍连邦未按执行和解协议约定的内容履行义务，故申请执行人陈洪、韦秀荣向本院申请恢复执行，申请标的为147395元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月20日立案受理执行后，已依法向被执行人盘家进、伍连邦发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费2110.92元。 在执行过程中，被执行人盘家进、伍连邦以经济困难为由向申请执行人陈洪、韦秀荣提出和解，经双方当事人协商一致达成和解协议如下：一、申请执行人陈洪、韦秀荣自愿放弃部分执行款31395元及迟延履行期间的债务利息，只要求被执行人盘家进、伍连邦支付执行款116000元；二、被执行人盘家进、伍连邦应于本协议签订之日支付执行款36000元（由法院从冻结款项中扣划）给申请执行人陈洪、韦秀荣，从2020年7月1日起至2021年7月31日止，每月28日前应支付申请执行人陈洪、韦秀荣执行款1500元（共计18000元），余款62000元应于2021年8月28日前一次性支付给申请执行人陈洪、韦秀荣；三、付款方式：被执行人盘家进、伍连邦通过银行汇款或转账方式支付至申请执行人陈洪、韦秀荣指定的银行账户（开户名：陈洪；开户账号：62145864898********；开户行：乐东黎族自治县农村信用合作联社千家信用社）；四、若被执行人盘家进、伍连邦未按本协议约定的内容履行义务，申请执行人陈洪、韦秀荣可依据（2014）乐民初字第345号民事判决书确定的义务恢复本案的执行；五、本案执行费440元（按执行到位标的计算）由被执行人盘家进、伍连邦承担。同时申请执行人陈洪、韦秀荣向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人陈洪、韦秀荣与被执行人盘家进、伍连邦达成执行和解协议后向本院申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执恢47号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  滕艺娴 二〇二〇年六月十七日 书记员  潘熠昊 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴核对：潘熠昊印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月17日 （打印5份）
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1623号 原告：张海云，男，1958年12月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。 被告：李联龙，男，1977年3月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。 张海云与李联龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张海云于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张海云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张海云负担。 审判员  甘玉霜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵林鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13682号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈细妹，女，1979年1月14日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈细妹信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2008号民事判决书，向本院申请执行，要求陈细妹清还欠款本金、利息等，暂计27295.44元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有546.78元，本院已依法扣划并抵作受理费和执行费，本案无余款发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初1267号原告：曹胜利，男，汉族，生于1960年10月6日，现住甘肃省天水市麦积区。被告：胡志成，男，汉族，生于1963年7月25日，住甘肃省天水市麦积区。被告：汪国强，男，汉族，生于1972年9月21日，住甘肃省天水市秦州区。第三人：孟繁强，男，汉族，生于1954年10月4日，住甘肃省天水市麦积区。第三人：天水X供销有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。原告曹胜利与被告胡志成、汪国强、第三人孟繁强、天水X供销有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告曹胜利于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹胜利的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹胜利撤回起诉。案件受理费2300元，本案适用简易程序审理减半收取1150元，由曹胜利负担。审判员  余翔二〇二〇年六月一日书记员  张兵
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执424号 刘经娥、张仕辉、岑俊忠、黄惠玲： 关于申请执行人刘经娥、张仕辉与被执行人岑俊忠、黄惠玲房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2725号 原告：凡增勇，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓可，四川可格律师事务所律师。 被告：张建，男，1987年5月23日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 原告凡增勇与被告张建劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡增勇及其委托诉讼代理人邓可到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告凡增勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付砖工人工款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初原告在被告工地做砖工，2018年2月13日，双方经结算被告欠原告人工工资12000元。事后原告多次催收，被告拒不履行给付义务。为保护当事人合法权益，特诉至本院。 被告张建未作答辩，亦未递交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年被告张建在南部县建材城经营筑草装饰公司需要砖工便找到原告凡增勇为其做家庭装修的砖工，期间被告张建陆续支付过劳务费，2018年2月13日，原、被告通过结算，被告张建便向原告凡增勇出具欠条一张，其内容为：“今欠到凡增勇砖工人工费12000.00（壹万贰仟元正）约定2018.7.1日前付清，中途依次付。欠款人：张建511321198705233150日期：2018.2.13”。其后经原告凡增勇催收未果，原告凡增勇遂诉至本院。审理中，经电话联系被告张建，称欠款属实，但目前经济困难无力支付。 本院认为，被告张建需砖工找到原告凡增勇为其提供劳务，后经结算由被告张建亲笔签字向原告凡增勇出具《欠条》，足以能认定被告张建欠原告凡增勇劳务款，原、被告的劳务合同法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方均应遵循诚实信用原则按合同约定履行，现被告张建未按合同约定履行，依法应承担相应的民事责任，应向原告凡增勇偿还欠付的劳务款，原告凡增勇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 限被告张建在本判决生效后十日内向原告凡增勇偿付劳务款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡春花 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚博仁
广东省南雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0282民初113号 原告：罗庆玲，女，汉族，1973年2月10日出生，住广东省南雄市******，公民身份号码：440************082。 委托诉讼代理人：李远明，男，广东粤雄律师事务所律师。 被告：南雄市************民小组。住所地：广东省南雄市*******委会。 负责人：武惠群，男，该村小组组长。 原告罗庆玲与被告南雄市************民小组（以下简称第五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆玲的委托诉讼代理人李远明、被告第五村民小组的组长武惠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庆玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付2019年土地征收补偿费分配款15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告村集体经济组织成员登记结婚，户口迁入被告村，长期在被告处居住与生活。2017年6月8日，村民会议确认第五村小组集体经济组织成员方案，原告被纳入《新增人员登记表》，该表上盖被告公章并经三十三户村民户代表签名确认。原告在2018年进入南雄市第六批次城镇建设用地征地项目及拟纳入养老保障范围被征地农民名单，名单被征地单位为被告第五经济合作社。现被告村小组在2019年3月24日晚组织本村集体村民代表召开村民户代表会议，会议决定被告村集体经济组织成员分得15000元承包地征收补偿款，原告要求被告支付该15000元，但被告村小组一直拒绝支付。为了维护原告的自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告第五村民小组辩称，对原告的诉请，村小组认为主要原因是原告不符合2019年3月24日户代表会议决议的分配方案，该方案是补偿集体股份161户，每股补偿15000元，原告是不在该161股以内的，所以原告不符合该会议的分配方案，即没有分配该15000元给原告。但原告是具备我村小组的集体经济组织成员资格的。 本院经审理认定事实如下:原告罗庆玲与被告村小组村民朱庭贵系夫妻关系，其户籍于2016年11月3日迁入被告村小组。罗庆玲经2017年6月8日的村民会议确认第五村小组集体经济组织成员方案，被纳入《新增人员登记表》，该表上盖被告公章并经三十三户村民户代表签名确认。2019年3月24日开展村民代表会议，会议决定每股补偿承包地征收补偿款15000元，因原、被告双方就上述征地补偿款事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 上述事实，有原告提供的原告身份证、常住人口登记卡、第五小组新增人员登记表、村规民约、会议记录和本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织及个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告的集体经济组织成员资格，已经第五村民小组确认，且也符合被告制定的《水南第五村小组村规民约》的第3条规定，其承包地份额被征收后，应获得与其他村民同等的补偿，现被告表示认可原告的成员资格，但在分配方案中，未充分考虑到原告的权益，损害了原告的集体经济组织成员权益。故原告提出被告支付2019年土地征收补偿费分配款15000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南雄市************民小组于本判决生效之日起十日内一次性支付2019年土地征收补偿费分配款15000元给原告罗庆玲。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告南雄市************民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审 判 长  许文杰 人民陪审员  姚 钰 人民陪审员  刘宏文 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 震
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行审186号申请执行人麻城市自然资源和规划局。机构地址麻城市金桥大道196号。统一社会信用代码11421181MB1975037G。法定代表人杨辉勇，该局局长。委托代理人李元彬，该局执法监察大队大队长。委托代理人王凯，该局执法监察大队副大队长。被执行人夏胜松，男，1971年11月出生，汉族，户籍登记住址麻城市。申请执行人麻城市自然资源和规划局于2020年6月1日向本院提出申请，要求强制执行麻自然资规执罚（2019）92-2号行政处罚决定书，即1、责令停止开采；2、没收违法所得人民币壹万伍仟元整（￥：15000元）；3、处以罚款人民币肆仟伍佰元整（￥：4500元），按违法所得30%处以罚款。申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2019）第92-2号行政处罚决定书认为被执行人未经批准开采河砂的行为违反了《中华人民共和国矿产资源管理法》第三条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源管理法》第三十九条的规定对被执行人夏胜松作出如下处罚决定：1、责令停止开采；2、没收违法所得人民币壹万伍仟元整（￥：15000元）；3、处以罚款人民币肆仟伍佰元整（￥：4500元），按违法所得30%处以罚款。经审查，本案卷中仅有夏胜松自述其从2018年5月起贩卖河砂给村民建房，因此二次被铁门岗乡砂管稽查队处罚，自己贩卖河砂的运输工具时风牌农用车，是用贩卖河砂的牟利15000元购买的。再没其他材料证明夏胜松具有无证开采河砂违反行政管理秩序，牟取不当利益，多次被处理仍屡教不改，依法应当给予行政处罚的违法事实。本案缺乏基本事实根据和法律依据。本院认为，申请执行人麻城市自然资源和规划局对上述案件作出的麻自然资规执罚字（2019）第92-2号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2019）第92-2号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年六月五日法官助理邱丽书记员镇晟
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执392号申请人:包头某公司，经营场所内蒙古自治区包头市。法定代理人：李某，该支行行长。被执行人：闫某，住包头市。包头某公司申请执行闫某金融合同纠纷一案，本院依据（2019）内0204民特288号民事裁定书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出终结对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五二十条之规定，裁定如下：终结（2019）内0204民特288号民事裁定书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年六月八日书记员  赵欣媛附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更834号罪犯孙晓军，男，1988年12月29日出生于甘肃省甘南藏族自治州临潭县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省东营市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）东刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人孙晓军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计人民币四十七万七千三百六十八点九元。一审判决宣告后，被告人孙晓军不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2013年3月6日作出（2013）鲁刑一终字第21号刑事裁定，驳回被告人孙晓军的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年8月21日对其裁定减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2017年12月27日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯孙晓军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙晓军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯孙晓军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙晓军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙晓军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年3月6日起至2035年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2112号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李建虎，男，1989年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李建虎借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24099号民事判决书，要求被执行人李建虎支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29885.79元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2112号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扈保军，男，汉族，1973年11月11日出生，住河南省卫辉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱玉岭，男，汉族，1971年1月17日出生，住河南省原阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申玉强，男，汉族，1962年10月6日出生，住河南省原阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新基建筑工程有限公司，住所地新乡市开发区南环路**。法定代表人：王道刚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南东辉置业有限公司，住，住所地河南省原阳县城关镇西干道南段/div>法定代表人：毛洪波，该公司总经理。再审申请人扈保军因与被申请人朱玉岭、申玉强、河南新基建筑工程有限公司（以下简称新基公司）、河南东辉置业有限公司（以下简称东辉公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。扈保军申请再审称：一、扈保军有新的证据证明朱玉岭与申玉强系合伙关系,案涉工程钢材款及违约金应当由申玉强与朱玉岭承担连带清偿责任。本案判决生效后，扈保军找到了二审法院(2016)豫07民终2537号民事判决书，其上显示朱玉岭在该案答辩时自认东辉世纪宾馆是四人合资建设。扈保军又搜集了申玉强雇佣会计张定才(在案涉工程中负责代申玉强收取钢材)的录音材料,也证实朱玉岭与申玉强系合伙关系。以上材料均与扈保军原审中提供的与申玉强的录音材料相互印证,充分证明朱玉岭、申玉强等人合伙建造东辉世纪宾馆,并按投资情况对宾馆楼层进行了内部分配,申玉强作为案涉工程项目负责人,对扈保军所供钢材用于案涉合伙工程的事实均已认可,故该批钢材所产生的全部债务为合伙债务，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定,扈保军有权要求合伙人之一的申玉强连带清偿。原审法院无视合伙事实，将全部钢材款仅判决朱玉岭一人承担,违反法律规定。二、新基公司应就申玉强因职务行为所产生的债务承担连带清偿责任。根据原审庭审调查情况，案涉工程的施工方是新基公司,申玉强自认挂靠新基公司施工,系工程项目负责人,全权负责施工建设,对此新基公司也予以认可。扈保军的钢材已用于朱玉岭和申玉强等人合伙投资建设的案涉工地上。故申玉强的行为系代表新基公司履行职务行为。新基公司明知申玉强没有施工资质,依然将案涉工程交由申玉强施工,应对申玉强施工所用钢材产生的全部债务承担连带清偿责任。三、东辉公司作为工程发包方,有义务证明其与新基公司之间工程款结算情况,否则应依法在未付工程款范围内承担清偿责任。因东辉公司对此未作任何举证,应当承担举证不能的法律后果,故东辉公司应对全部货款及逾期付款违约金与朱玉岭、申玉强、新基公司共同承担连带清偿责任。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。朱玉岭、申玉强、新基公司、东辉公司经本院通知，未提交书面意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案再审审查争议的焦点问题是，扈保军要求申玉强、新基公司、东辉公司就朱玉岭所欠钢材欠款承担连带清偿责任，是否有相应事实和法律依据。扈保军主张现有充分证据证明，朱玉岭与申玉强等合伙建设施工东辉世纪宾馆，扈保军所供钢材用于该工程项目，案涉钢材货款为合伙债务，申玉强应据此承担连带清偿责任；且案涉工程系申玉强挂靠新基公司施工，申玉强是履行职务行为，则新基公司应据此承担连带清偿责任；而东辉公司作为工程发包方，没有举证证明相应工程款已经结清，亦应承担连带清偿责任。对此本院认为，合伙债务应系指合伙关系存续期间，合伙以其字号或全体合伙人的名义，在与第三人发生民事法律关系中所承担的债务。合伙人以个人名义所为行为产生的债务与合伙和其他合伙人无关，不是合伙债务，而是合伙人个人债务，如无其他法定应予担责的特殊情形，则合伙人应以其个人名义向债权人履行清偿义务。根据原审查明事实，扈保军向朱玉岭供应钢材，供货清单显示的“单位”信息为“原阳（朱）”。朱玉岭未予支付货款，而是先后向扈保军出具借条、欠条、承诺书等债权凭证，上述凭证均为朱玉岭个人书写、签名，应认定系朱玉岭个人行为产生的债务。扈保军仅以合伙关系和钢筋使用情况主张申玉强承担连带责任，依据不足。故扈保军称有新的证据证明朱玉岭与申玉强之间存在合伙关系，以及涉案工程系合伙投资建设，无论上述事实成立与否，均不影响申玉强责任承担的认定。本案中，扈保军主张的买卖合同关系发生于其与朱玉岭之间，相应欠款凭据均系朱玉岭个人出具，并无申玉强、新基公司、东辉公司签字或盖章确认。在申玉强不应承担责任的情况下，扈保军主张新基公司应就申玉强履行职务行为承担连带责任的基础即不存在，且扈保军仅以挂靠施工关系和钢材使用情况主张新基公司承担连带责任，理由亦不能成立。根据合同相对性基本原理，东辉公司与扈保军之间并不存在买卖合同关系，扈保军作为钢材供应方，主张案涉工程发包方东辉公司应在欠付工程款范围内对其所供钢材欠款承担清偿责任，缺乏法律依据。综上，扈保军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扈保军的再审申请。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  刘宇飞二〇二〇年六月二十二日书记员  李向华
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4522号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路**中企绿色总部中心****。 法定代表人曾耿兴。 本院执行被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司欠缴受理费一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期缴纳本院（2019）粤0103民初2743号之一管辖权异议案件受理费100元，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依法通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇二〇年六月十五日 书记员 吕毅滔
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执保87号申请人：刘相青，女，1973年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：黄明芬，女，1968年6月20日出生，汉族，户籍地西藏自治区，现住四川省自贡市自流井区。本院经审查认为，申请人刘相青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人黄明芬所有的川CWLX**车辆一辆。二、查封的期限为二年。需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  徐茹二〇二〇年六月十六日书记员  丁雪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初936号原告：昆明购车易汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91530100599343439U。住所：昆明市西山区广福路**红星财富中心****。法定代表人：龙俊。委托诉讼代理人：郭莉，该公司员工，特别授权代理。被告：丁盛杰，男，汉族，1993年11月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：袁芳，女，满族，1994年4月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：盛玉红，女，汉族，1969年3月9日生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。原告昆明购车易汽车服务有限公司诉被告丁盛杰、袁芳、盛玉红追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告昆明购车易汽车服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明购车易汽车服务有限公司要求撤回对被告丁盛杰、袁芳、盛玉红的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明购车易汽车服务有限公司撤回对被告丁盛杰、袁芳、盛玉红的起诉。本案案件受理费1790元（原告已预交），减半收取计895元，由原告昆明购车易汽车服务有限公司负担，剩余895元退还原告昆明购车易汽车服务有限公司。审 判 长  石晶晶人民陪审员  董晓红人民陪审员  李 莉二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李捷颖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2108号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯庆东，男，1962年8月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）因与被申请人冯庆东金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终18106号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，中银公司未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取滞纳费缺乏事实依据。中银公司按照冯庆东尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，明显属于变相收取的高额资金成本，二审不予支持，并无不当。故二审生效判决认定事实、适用法律和判决结果正确，审判程序合法，中银公司关于其要求冯庆东承担滞纳费符合案涉合约约定和相关文件规定的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中银消费金融有限公司的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年六月十七日 书记员  向 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1777号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：伦文权，男，1968年4月22日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄向连，女，1977年8月12出生，壮族，住广西扶绥县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人伦文权、黄向连商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）一审法院程序违法。1.本案不应适用简易程序审理。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。2.一审法院在开庭当日签发判决，未审先判，导致未能查明案件事实。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）关于要求交纳专项维修资金的问题，一审法院曾向扶绥县房产管理所调查取证，但未通知双方当事人对调查结果进行质证，也未将调查过程及结果反映在判决书中，导致本案认定事实不清。根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当；碧园公司主张一审法院未审先判，依据不足，本院亦不予支持。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执186号 申请执行人罗利娟，女，1969年6月22日出生，汉族，住广东省梅州市江区。 被执行人陈波(曾用名陈波静)，男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人罗利娟与被执行人陈波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初7995号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款980000元及利息、受理费7710元及诉讼保全费5000元、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年六月十八日 书记员  任盛轩
甘肃省古浪县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0622刑初59号   公诉机关古浪县人民检察院。   被告人陈某，甘肃省古浪县人，户籍所在地新疆维吾尔自治区温宿县，现住古浪县。   古浪县人民检察院以古检一部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序独任审判，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，在2019年10月29日至11月13日期间，被告人陈某利用帮助古浪县大靖镇双城村村民芦克宙、梁殿花夫妇在手机上安装“快手”、“抖音”APP、解决手机故障之际，采用“花呗”、“借呗”上支付资金、支付宝转账、办理网贷等手段窃取芦克宙、梁殿花资金15207.12元。具体犯罪事实如下：   1.2019年10月29日，在古浪大靖镇第二小学附近芦克宙出租屋内，被告人陈某通过芦克宙手机支付宝“花呗”为自己消费1497.12元；   2.2019年10月30日，在古浪大靖镇拱坝附近芦克宙打工的众兴隆酒店内，被告人陈某通过芦克宙手机从其支付宝“借呗”中贷款2800元后转账给自己,又通过支付宝将芦克宙银行卡内3000元转账给自己；   3.2019年10月31日，在古浪大靖镇第二小学附近芦克宙的出租屋内，被告人陈某用芦克宙手机将其银行卡内500元转账给自己；   4.2019年11月4日，被告人陈某在××县芦克宙的羊圈处，用芦克宙手机将其银行卡内910元转账给自己；   5.2019年11月5日，被告人陈某在古浪县大靖镇第二小学芦克宙的出租屋内，用梁殿花手机下载注册“国美小额贷款公司”网贷平台，以梁殿花身份信息从网贷平台贷款3900元，将其中780元以手续费名义转入冷开兵（网贷平台工作人员）账户，下余3120元转入自己的账户。   6.2019年11月13日，被告人陈某在古浪县大靖镇拱坝众兴隆酒店内，用芦克宙手机将其银行卡内2600元转账给自己。   案发后，陈某向芦克宙退赔15394元。2020年6月3日并自愿签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为,被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人陈某积极退赔被害人损失，依法可酌情从轻处罚。建议对被告人陈某判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金6000元。   被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人陈某案发后积极退赔被害人损失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金6000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 蔡文臻   二○二○年六月十八日   书记员 郭法伶   附件：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初773号原告：陶印，1945年7月15日生，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人陶晨升，男，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。被告：内蒙古汇金房地产有限公司。法定代表人：李飞荣，董事长。住所地：乌海市海勃湾区大庆北路**。委托代理人：何旭明，男，汉族，1967年5月4日生，公民身份号码：×××，该公司客服投资部经理，，住乌海市海勃湾区大庆北路**住宅原告陶印与被告内蒙古汇金房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金189000元，借款利息62531元，合计251531元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金短缺一直未能按时支付原告于2018年11月27日出借的189500元借款，利息62531元，后被告于2019年1月26日支付原告本金500元。剩余借款本金利息至今未付。综上，原被告签订协议，被告违约，被告应承担违约责任，原告为维护自身合法权益，请求支持原告诉请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，经审查，本院受理的涉及被告内蒙古汇金房地产有限公司的民间借贷案件涉案标的巨大，案件数量繁多，可能涉嫌犯罪，对原告的起诉，应予驳回。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，裁定如下：驳回原告陶印的起诉。案件受理费2536.48元（原告已预交），待本裁定生效后依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞 二〇二〇年六月二十八日书记员   王 健
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖26号 原告：张荣开，男，汉族，1961年5月5日出生，住贵州省龙里县。 被告:蒋国林，男，汉族，1985年3月6日出生，住贵州省龙里县。 被告:蒋国松，男，汉族，1987年7月8日出生，住贵州省龙里县。 贵州省龙里县人民法院受理（2020）黔2730民初1158号原告张荣开与被告蒋国林、蒋国松合同纠纷一案后，认为因被告蒋国林系该院司法雇员，为避免当事人对审理、执行的公正性产生合理怀疑，特报请本院指定其他法院管辖。 本院认为，因原告蒋国林系贵州省龙里县人民法院司法雇员，贵州省龙里县人民法院基于此特殊原因不能行使管辖权，该院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由贵州省贵定县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年六月二十二日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
四川省成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执596号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市高新区芳草街**。 法定代表人：曾海洪。 被执行人：王建华，女性，1963年10月04出生，汉族，住沈阳市和平区。 被执行人：徐晓辉，男性，1964年03月12出生，汉族，住沈阳市和平区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与王建华、徐晓辉公证债权文书一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的134076.72元，已执行到位0元，被执行人王建华、徐晓辉尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行134076.72元。 二、终结成都市温江区人民法院（2017）川成蜀证执字第430号公执行证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，。 申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石凌云审判员杨涛 审判员 曾   天   林 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘   俊   杰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更984号 罪犯张才法，男，1990年2月20日出生，汉族，湖南省浏阳市人，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2013年6月4日作出（2013）晋刑初字第1354号刑事判决，以被告人张才法犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元，责令被告人退赔被害人经济损失人民币220元。判决发生法律效力后于2014年1月23日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月9日作出（2016）闽01刑更5224号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年7月11日作出（2018）闽01刑更3318号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯张才法在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张才法在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，罪犯张才法已缴纳罚金人民币一万元及退赔款人民币220元。其中，在第一次减刑时缴纳罚金人民币五千元及退赔款人民币220元；本次报减期间缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张才法减刑的异议。 本院认为，罪犯张才法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张才法减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月12日起至2020年6月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6437号之三原告：王梅仙，女，汉族，1968年7月1日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：胡方正，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：李士兵，男，汉族，1972年1月20日生，住常州市武进区。被告：常州滨港市政建设有限公司，统一社会信用代码：91320412559254845M，住所地常州市武进区湖塘镇湾里村。法定代表人：李士兵，该公司经理。本院在审理原告王梅仙诉被告李士兵、常州滨港市政建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王梅仙于2020年6月11日向本院提出撤回对被告李士兵、常州滨港市政建设有限公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王梅仙撤回对被告李士兵、常州滨港市政建设有限公司的起诉。案件受理费80781元，减半收取40390.5元，由原告王梅仙负担。审 判 长  周建强人民陪审员  杨美英人民陪审员  王文献二〇二〇年六月十二日书 记 员  张维洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行初133号 原告刘蔚，女，1966年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人代峰，山东方辰律师事务所律师。 委托代理人张萌，山东方辰律师事务所实习律师。 被告青岛市黄岛区自然资源局，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人苏文鹏，局长。 委托代理人周菲菲，女，该单位工作人员。 委托代理人孔昭法，山东文康律师事务所律师。 第三人薛清坤，男，1975年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人青岛金源泉房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 原告刘蔚诉被告青岛市黄岛区自然资源局、第三人薛清坤、青岛金源泉房地产开发有限公司撤销预告登记行政纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告刘蔚于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘蔚在诉讼中自愿撤回起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘蔚撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘蔚负担。 审判员  刘凯 二〇二〇年六月三十日 书记员  夏月
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执232号之五申请执行人：柏丽娇，女，1983年9月3日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：张百成，男，1982年1月15日出生，蒙古族，出租车司机，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初67号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张百成中国邮政储蓄银行的银行账户60×××78存款9266.00元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年六月三日书记员 张熙越
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初884号原告：江门市大光明农化新会有限公司，住所地：广东省江门市新会区沙堆镇洋关开发区。法定代表人：何志铖，执行董事。委托诉讼代理人：伍永勤，广东卫斯理律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍淑婷，广东华南律师事务所实习律师。被告：赵善湘，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区永康里**，公民身份号码：440************017。委托诉讼代理人：徐窝对，江门市江海区****法律服务所法律工作者。原告江门市大光明农化新会有限公司（以下简称大光明公司）与被告赵善湘不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大光明公司的委托诉讼代理人伍永勤、伍淑婷，被告赵善湘及其委托诉讼代理人徐窝对到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大光明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款23755.88元及逾期付款利息（以23755.88元为基数，自2017年11月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分双方当事人对《还款承诺书》签订、还款金额等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：被告是否需向原告返还23755.88元。原告大光明公司主张：被告利用职务之便挪用加油卡款项并签订还款承诺书，剩余23755.88元未还。被告赵善湘答辩意见：原告提交的加油卡对账单显示，我方真实挪用资金只有24000元，并非《还款承诺书》上确认的金额，且事后我方已经偿还了7244.12元。原告与我方解除劳动合同关系违法，需要支付经济补偿金38500元、退回加油卡余额1754.64元及少发工资8554元，扣减后，原告还应支付我方32053.36元。本院认定及理由：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告提交的还款承诺书、还款收据足以证明被告挪用了加油卡资金，现原告请求被告返还剩余款项23755.88元（31000-3000-1630-567.55-1400-646.57），合法合理，本院予以支持。被告承认挪用加油卡款项但对挪用金额有异议，认为还款承诺书是在胁迫情况下签订的，但未举证证明，其抗辩意见理据不足，本院不予采纳。被告认为原告违法解除劳动关系需支付经济补偿金、工资并要求在本案扣减，被告的该项抗辩属于劳动争议处理范围，应另案处理，本案不作扣减。争议事项2：被告是否需要支付逾期付款利息。原告大光明公司主张：逾期付款利息以23755.88元为基数，自2017年11月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告赵善湘答辩意见：不需要。本院认定及理由：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告承诺于2017年9月28日起15天内全部返还，但从2017年11月30日最后一次还款后至今还剩23755.88元未付，被告应承担违约责任，现原告请求被告支付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持，但计算标准有误，本院予以调整为逾期付款利息以23755.88元为基数，自2017年11月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止。裁判理由与结果本院认为：本案为不当得利纠纷。被告挪用加油卡款项，应向原告支付23755.88元及逾期付款利息（以23755.88元为基数，自2017年11月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵善湘于本判决发生法律效力之日起七日内支付23755.88元及逾期付款利息（以23755.88元为基数，自2017年11月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市大光明农化新会有限公司；二、驳回原告江门市大光明农化新会有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.57元，由被告赵善湘负担。原告江门市大光明农化新会有限公司已预交的诉讼费用本院予以退回224.57元，被告赵善湘应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费224.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年六月十二日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫02刑更283号罪犯马高尚，男，1972年12月22日出生，回族，初中文化，河南省太康县人，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）周刑初字第21号刑事判决，认定被告人马高尚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处该犯有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元（刑期自2011年12月19日起至2027年12月18日止）。法定期间内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2013年6月21日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2016年1月28日经本院（2016）豫02刑更239号裁定减去有期徒刑八个月。2018年6月28日经开封市中级人民法院（2018）豫02刑更356号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年12月19日起至2026年9月18日止）。刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯马高尚在执行期间的表现，由于其犯罪性质恶劣，向本院提出对其减刑七个月（已从严一个月）的书面意见，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯马高尚在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬五次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2018年下半年良好，2019年上半年优秀，2019年下半年优秀。罚金10000元，已履行。2018年6月28日至2020年3月31日消费2839.65元，月均消费141.98元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯马高尚减刑的异议。检察机关同意刑罚执行机关对该犯的提请减刑意见。本院认为，罪犯马高尚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯所犯罪行属法定从严情形。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马高尚减去有期徒刑七个月（刑期至2026年2月18日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日法官助理王智剑书记员李亭月
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖执复93号 复议申请人：（申请执行人）：刘赫磊，男，汉族，1967年5月3日生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被执行人：司绍华，男，汉族，1951年10月14日生，住安徽省巢湖市。 被执行人：王维贵，男，汉族，1964年9月21日生，住安徽省。 刘赫磊不服安徽省合肥市中级人民法院(以下简称合肥中院)（2020）皖01执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 合肥中院查明：刘赫磊与司绍华、王维贵合伙协议纠纷一案，原巢湖市居巢区人民法院（以下简称居巢区法院）于1999年8月20日作出巢法经二初字（99）第144号民事判决，司绍华、王维贵不服，提出上诉，原安徽省巢湖市中级人民法院（下称巢湖中院）审查后发回重审。居巢区法院重审后于2000年12月29日作出（2000）巢居法经二重字第9号民事判决，判令：一、司绍华归还刘赫磊投资款100000元，于判决生效之日起十日内付清；二、司绍华逾期不付，王维贵承担连带清偿责任；三、驳回刘赫磊其他诉讼请求。案件受理费4630元由司绍华承担。双方当事人均不服提出上诉。2001年4月30日，巢湖中院作出（2001）巢民二终字第15号民事判决：一、维持居巢区法院（2000）巢居法经二重字第9号民事判决的第一、三项及案件受理费承担部分；二、变更居巢区人民法院（2000）巢居法经二重字第9号民事判决第二项主文为：担保人王维贵在司绍华不能履行债务范围内承担赔偿责任。案件受理费4630元由司绍华承担，调查取证费1160元由刘赫磊承担。该院于2001年5月15日向双方当事人送达了该民事判决。因刘赫磊申诉，安徽省人民检察院提起抗诉，2002年12月13日，巢湖中院作出（2002）巢民再终字第98号民事判决：驳回抗诉，维持原判。 2003年11月4日，刘赫磊申请执行。巢湖中院指定由原安徽省无为县人民法院执行。2011年1月18日，巢湖中院作出（2011）巢执提字第1号执行裁定，由巢湖中院提级执行。同年，因行政区划调整，该案移交至合肥中院。2011年12月21日，合肥中院立案执行，2012年4月5日，本案以当事人达成和解方式结案。2019年4月12日，执行法院依当事人申请，恢复执行。执行过程中，司绍华于2012年3月22日向该院账户转款11400元，王维贵转款80000元。恢复执行后，该院于2019年10月11日扣划王维贵银行存款100300元，2019年10月31日,王维贵主动转款10万元至该院。 2019年10月17日，合肥中院作出《关于王显富、刘赫磊申请执行司绍华、王维贵欠款纠纷系列案件案款计算结果的通知》（以下简称《案款计算结果的通知》），对本案及关联的王显富案截止至2019年9月30日的执行案款进行了计算。《案款计算结果的通知》附件包括：1、王显富、刘赫磊申请执行司绍华、王维贵欠款纠纷系列案件案款计算方案；2、王显富诉司绍华借款案利息计算表；3、刘赫磊诉司绍华、王维贵合伙纠纷案利息计算表。刘赫磊对计算结果提出异议。 合肥中院认为：本案依照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（以下简称法释﹝2009﹞6号批复）的方法计算2014年7月31日之前产生的迟延履行期间的债务利息及确定执行款清偿顺序，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称法释﹝2014﹞8号解释）的方法计算2014年8月1日之后产生的迟延履行期间的债务利息及确定执行款清偿顺序。诉讼费、上诉费系案件审理时，相关当事人应向人民法院交纳的费用，经生效法律文书确定承担主体，因此，诉讼费、上诉费非法律文书确定的金钱债务，不应作为迟延履行期间债务利息的计算基数。执行案件的依据为生效法律文书确定的内容，申请人提出的差旅费因未经生效法律文书的确定，其提供的票据不能作为执行的依据。《案款计算结果的通知》对截至2019年9月30日被执行人尚欠本金、案件受理费、迟延履行期间的债务利息进行计算，核心是利息计算的问题，《案款计算结果的通知》未提及异议人垫付执行费，实施案件承办人可以在调查核实后，确定承担主体，并予以执行。另，《案款计算结果的通知》根据判决书的落款时间，将付款期限暂定为2001年5月20日，并据此自2001年5月21日起计算迟延履行期间的债务利息。但从本案的生效判决送达情况来看，（2001）巢民二终字第15号民事判决书于2001年5月15日送达给双方当事人，当日判决生效，判决书确定的付款期限为10日，故迟延履行期间的债务利息应从2001年5月25日开始起算。据此，该院作出（2020）皖01执异68号执行裁定：一、《关于王显富、刘赫磊申请执行司绍华、王维贵纠纷系列案件案款计算结果的通知》中刘赫磊诉司绍华、王维贵合伙纠纷案部分的迟延履行期间的债务利息起算日变更为2001年5月25日；二、驳回异议人刘赫磊的其他异议请求。 刘赫磊向本院复议请求：撤销合肥中院异议裁定。理由为：一、执行法院认定起诉费、上诉费不是法律文书确定的金钱债务错误。二、执行法院未认定申请人先行支付的上诉费错误。三、执行法院认定本案的案款已支付完毕错误。按照《案款计算结果的通知》计算，执行案款为206903.99元，加上未提及的上诉费4630元，执行费3500元，本案执行款应为215033.99元，被执行人已给付200300元，差14733.99元未支付。四、认定司绍华履行的案款是支付给关联案件错误。执行法院认定司绍华履行的11400元，其中10000元作为支付关联案件的执行款，1400元作为本案的执行费。只向被执行人司绍华收取执行费，不收取执行款有悖常理。2012年3月22日司绍华向合肥中院转款。无为法院将王显富与司绍华借款纠纷执行一案委托合肥中院执行。说明司绍华给付的10000元执行款是履行本案的判决。 本院认为，根据复议人复议请求，归纳本案的争议焦点为：案件诉讼费、执行费应否计入本金计算迟延履行期间债务利息。根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》规定，2007年4月1日以前人民法院受理的诉讼案件和执行案件，不适用该办法的规定。本案的审理及申请执行均发生在此之前，因此，本案诉讼费用缴纳办法适用该规定以前的法律，诉讼费用由原告预交，申请执行费由申请人预交，案件受理费由败诉的当事人负担。申请执行费和执行中实际支出的费用，由被申请人负担。根据上述法律规定，诉讼费用并非当事人之间的债权债务，被执行人司绍华对申请执行人刘赫磊承担的金钱债务是（2001）巢民二终字第15号民事判决确定的债务。当被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务时，其迟延履行期间的债务利息计算基数不包括诉讼费用。因此，复议申请人刘赫磊请求计算案涉受理费、执行费利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。生效判决确认或依法应由被执行人承担的案件受理费、执行费，应由执行法院依法继续执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回刘赫磊复议申请，维持安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01执异68号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 力 审判员 杨 华 审判员 潘华武 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王玉志 书记员刘思思
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初733号原告王建国，男，1971年9月18日出生，汉族，住枣阳市。被告张世武，男，1967年10月14日出生，汉族，住枣阳市。被告刘秀敏，女，1968年7月28日出生，汉族，住址同上。系张世武之妻。原告王建国诉被告张世武、刘秀敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建国到庭参加了诉讼，被告张世武、刘秀敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告共同偿还借款本金1万元及利息（自2016年3月8日起至2020年1月8日，按月息两分共计：1万元*46个月*2%=9200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张世武于2016年3月以自己经营的果树急需更换品种购买果树树苗为由，多次请求原告在资金方面予以资助，并承诺会尽快还款。原告王建国于2016年3月8日在办公室里用电脑通过网银转账的方式向被告张世武提供的他妻子被告刘秀敏的中国建设银行湖北省分行账号为62×××97的银行卡里转账10000元，借给了二被告10000钱。被告张世武未出具欠条。（有银行转账记录为证）。三年多以来，经原告多次催要，被告一直拒不还款，且态度蛮横，令人气愤。为了维护自身利益，特向贵院提起民事诉讼，要求二被告赔偿原告借款本金及利息。被告张世武、刘秀敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王建国与被告张世武二人系鹿头镇同乡关系，被告张世武经营有农场，其农场内树苗需要品种更新，从原告王建国处借款10000元，2016年3月8日，被告张世武在原告王建国办公室内向原告王建国提供了其妻子刘秀敏的银行账户，原告王建国通过网银向该账户转账10000元，被告张世武未出具借据，双方也未对还款期限及借款利息进行约定。后原告王建国要求被告张世武偿还该笔借款，被告张世武未还款。以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，双方之间的借款关系合法有效，被告张世武依法应对该借款承担偿还责任。原告王建国将该笔借款转入被告张世武指定的其妻子刘秀敏的银行账户，且被告张世武将该款用于其农场的生产经营，符合夫妻共同债务的法律规定，原告王建国要求被告张世武、刘秀敏共同偿还该笔借款的主张，本院予以支持。因双方系同乡关系，未出具借据，也未约定还款期限和借款利息，符合交易习惯，对于原告王建国要求利息损失自借款之日计算至2020年1月8日的主张，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院依法不予支持。据此，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张世武、刘秀敏共同偿还王建国借款本金10000元，于本判决生效后五日内付清；驳回王建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告张世武承担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 田 明二〇二〇年六月二十日书记员 张嘉妮
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1040号 原告：杨小刚，男，1984年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。 负责：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 原告杨小刚与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小刚的委托诉讼代理人刘原玮、被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小刚向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费共计74500元；二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月11日16时04分，李雷驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，在中国河北省廊坊市文安县大柳河镇小堡里村发生交通事故，本次事故经文安县交通警察大队出具的事故认定书认定李雷负本次事故的全部责任。本次事故李雷驾驶车辆实际车主为杨小刚，杨小刚为事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车车辆损失保险，且事故发生在保险期间，故本次车辆事故导致车辆损失应由被告保险公司进行承担，但被告保险公司至今未进行任何理赔，故提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告平安财险北京分公司辩称，原告为其车辆在我公司投有车辆损失险，金额为113000元含不计免赔，我公司认可原告车辆存在全损情况，要求赔付全部保险金额，我公司要求收回车辆，诉讼费、评估费法院依法判决，我公司不同意理赔。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日16时04分，李雷驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型载客汽车，在中国河北省廊坊市文安县大柳河镇小堡里村发生交通事故，致车辆损坏。经文安县交通警察大队认定李雷负本次事故的全部责任。另，冀Ｒ×××××小型载客汽车所有人为杨小刚，冀Ｒ×××××小型载客汽车在被告平安财险北京分公司投保机动车损失保险，保额113000元，不计免赔，保险期间自2019年11月7日至2020年11月6日，事故发生在保险期内。依原告申请经本院委托的河北三玉利保险公估有限公司作出公估结论为：冀Ｒ×××××小型载客汽车的实际核损金额为70000元。原告花费公估费3500元，施救费1000元。 以上有当事人当庭陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，原、被告系保险合同关系，原告为其所有的Ｒ78ＢＡ7小型载客汽车在被告平安财险北京分公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期内且无免赔情形，故被告平安财险北京分公司应按约定赔付原告的损失。根据河北三玉利保险公估有限公司作出的公估意见，冀Ｒ×××××小型载客汽车的实际核损金额为70000元，本院予以采信。公估费、施救费确为实际产生且具有必要性，故本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨小刚车辆损失70000元，施救费1000元，公估费3500元，共计74500元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元减半收取计831元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（以上由被告负担的费用原告已交纳，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营