江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初51号原告刘浩，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人杨盛，江苏众想律师事务所律师。被告滨海县公安局，住所地滨海县迎宾大道**。法定代表人夏咸健，该局局长。出庭负责人曹树华，该局副局长。委托代理人张海波，该局法制大队副大队长。委托代理人陈鹏如，该局法制大队民警。被告滨海县人民政府，住所地滨海县迎宾西路**。法定代表人刘永轩，该县县长。委托代理人汪洪建，滨海县司法局政治处主任。委托代理人汪洪新，江苏阜东律师事务所律师。原告刘浩诉被告滨海县公安局、被告滨海县人民政府（以下简称滨海县政府）治安管理行政处罚及行政复议一案，本院于2020年1月13日受理后，依法向被告滨海县公安局、被告滨海县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告刘浩的委托代理人杨盛，被告滨海县公安局的出庭负责人曹树华及其委托代理人张海波、陈鹏如，被告滨海县政府的委托代理人汪洪建、汪洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月20日，被告滨海县公安局作出滨公（巨）行罚决字[2019]3383号行政处罚决定书，查明：2019年10月19日晚，我所接到匿名群众举报称家住盐城市××区龙冈镇立××号的刘浩有吸食毒品的行为，经市局指定管辖，我所民警对刘浩进行调查，刘浩的头发经江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所检测检出甲基苯丙胺成分。滨海县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第三项之规定，决定对刘浩行政拘留十五日并处罚款一千元。刘浩不服，于2019年11月13日向被告滨海县政府申请行政复议。2019年12月31日，被告滨海县政府作出[2019]滨政行复第0058号行政复议决定书，决定维持滨海县公安局作出的滨公（巨）行罚决字[2019]3383号行政处罚决定书。原告刘浩诉称，1.被告滨海县公安局作出的处罚决定书认定事实不清。原告户籍地在盐都，未曾在滨海县工作生活，群众举报不符合常理，且该决定书中仅称刘浩吸毒，并未详细描述其吸毒的时间、地点；2.该行政处罚程序违法。原告刘浩于10月19日晚，接到民警电话，即主动到其所说地点等待。随后有一不明身份的人摸了他的头发，将其拖至滨海县八巨派出所，未出示证件，未表明身份；3.原告从戒毒所出来后从未吸毒，八巨派出所检测结论系伪造，所作检测之毛发已被不明身份的人涂抹过；4.被告滨海县公安局仅依据鉴定报告作出处罚决定，并未给原告复议及重新鉴定的权利，其程序不合法；5.原告申请重新鉴定但滨海县人民政府未予理睬，其在未听证及检测的情形下，作出维持决定，有违公平公正。请求撤销滨公（巨）行罚决字[2019]3383号行政处罚决定书和[2019]滨政行复0058号行政复议决定书，诉讼费用由被告承担。原告刘浩未向本院提交证据。被告滨海县公安局辩称，2019年10月19日我局八巨派出所接到举报称刘浩有吸毒行为，盐城市公安局将该案指定我局办理。刘浩被传唤到我局八巨派出所后，拒不交代其违法行为，我局民警依法提取了刘浩的生物样本毛发，经江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，在刘浩的头发中检出甲基苯丙胺和苯丙胺成分。另外，2015年2月6日刘浩因吸毒被盐城市盐都区公安局行政拘留五日；2015年9月23日刘浩因吸毒被盐都区公安局行政拘留十二日；2016年12月22日刘浩因吸毒被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；2017年1月6日，刘浩因吸毒被盐城市公安局亭湖分局裁决强制隔离戒毒两年。我局根据公安部的相关批复，对刘浩排除诱骗、强迫等被动摄入现象，根据公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条规定，头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。故我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第三项的规定，对刘浩进行处罚，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求法院驳回原告刘浩的诉讼请求。被告滨海县公安局向本院提交以下证据：1．受案登记表，拟证明在受案后依法进行查处；2．指定管辖文书，拟证明我局有该案管辖权；3．行政处罚决定书，拟证明该处罚决定系依法作出；4．派出所通案记录及调査报告，拟证明办案单位在处罚前进行通案集体研究；5．行政处罚告知书，拟证明处罚前依法履行了告知程序；6．询问材料，拟证明刘浩到案及合理排除诱吸等情况；7．鉴定意见材料，拟证明刘浩吸毒的违法事实；8．拘留家属通知书，拟证明刘浩处理情况及时通知家属；9．拘留回执，拟证明被处罚人已执行行政拘留；10．其他材料，拟证明刘浩违法记录及排除服用相关药物等情况；11．罚没款收据，拟证明罚款已上缴财政；12．户籍材料，拟证明刘浩的身份信息。被告滨海县政府辩称，我政府依法作出的行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。根据行政复议法第二十二条的规定，在行政复议阶段，并不必须满足原告听证及复检的要求，实行书面审查并无不当。请求人民法院依法判决驳回原告刘浩的诉讼请求。被告滨海县政府向本院提交以下证据：1．刘浩的行政复议申请书、滨公（巨）行罚决字[2019]3383号行政处罚决定书、行政复议答复通知书、送达回证及有关材料，拟证明刘浩提出复议申请的时间，滨海县政府进行依法受理，并向滨海县公安局送达有关材料，滨海县公安局进行答辩情况；2．滨海县公安局提供的对刘浩作出行政处罚决定的相关证据材料，拟证明滨海县公安局作出的行政处罚决定及滨海县政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当；3．行政复议决定书及邮寄情况，拟证明滨海县政府在法定期限内作出复议决定，并进行了送达。经庭审质证，对被告滨海县公安局所举证据，原告刘浩认为，对证据1-5真实性、关联性无异议，行政处罚决定书合法性有异议，认定事实不清，程序不合法；证据6中前两份询问笔录真实性无异议，但未有询问人与记录人的签名，存在瑕疵，未有两位干警的执法证件。提取笔录真实性无异议。要求对2019年10月20日录像资料制作进行说明，公布视频录像；证据7三性均有异议；证据8-12无异议。对被告滨海县公安局所举证据，被告滨海县政府无异议。对被告滨海县政府所举证据，原告刘浩认为，证据1真实性、关联性无异议，行政处罚决定书合法性有异议；证据2同对被告滨海县公安局证据的质证意见；证据3剥夺了刘浩重新鉴定的权利。对被告滨海县政府所举证据，被告滨海县公安局无异议。本院对上述证据认证如下：被告滨海县公安局所举证据，能证实该局受理案件后，依法调查核实、收集证据，依法履行告知程序，作出被诉处罚决定并送达的事实；被告滨海县政府所举证据，能证实该政府受理刘浩的复议申请，要求被告滨海县公安局答复，并在期限内作出复议决定后送达的经过。被告滨海县公安局及滨海县政府所举的上述证据均来源真实，形式合法，与本案有关联性，均作为本案定案依据。经审理查明，2019年10月19日被告滨海县公安局八巨派出所接到匿名群众举报，称家住盐城市××区龙冈镇立××号的刘浩有吸食毒品行为，被告滨海县公安局后经盐城市公安局指定办理刘浩吸食毒品案。2019年10月19日晚被告滨海县公安局八巨派出所民警将涉嫌吸毒的原告刘浩传唤到八巨派出所，刘浩在尿检呈阴性后，办案民警提取了刘浩的头部毛发，并询问其身体状况以及是否服用药物，刘浩陈述其身体健康只于当日下午服用了一粒性药。2019年10月20日，原告刘浩的头发经江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，头发中检出甲基苯丙胺和苯丙胺成分。2019年10月20日滨海县公安局将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，向原告刘浩作了告知笔录，滨海县公安局认为根据刘浩的陈述、鉴定意见、检测报告等证据，证实刘浩已构成吸食毒品，并作出滨公（巨）行罚决字[2019]3383号行政处罚决定书，决定对刘浩行政拘留十五日并处罚款一千元，行政拘留的期限从2019年10月20日起至2019年11月4日止，该处罚决定已执行完毕。刘浩不服，于2019年11月13日向被告滨海县政府申请行政复议。滨海县政府受理该申请，要求滨海县公安局进行答复，经审查滨海县公安局提交的证据，2019年12月31日，被告滨海县政府作出[2019]滨政行复第0058号行政复议决定书，决定维持滨海县公安局作出的滨公（巨）行罚决字[2019]3383号行政处罚决定书。刘浩仍不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告滨海县公安局作为滨海县的公安机关，具有对辖区内违反治安管理的违法行为作出行政处罚决定的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条规定，对管辖权发生争议的，报请共同的上级公安机关指定管辖。本案中，原告刘浩的居住地虽然不在被告滨海县公安局的管辖区域，但盐城市公安局已指定刘浩吸毒案件由滨海县公安局办理，因此，被告滨海县公安局具有该案件的管辖权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告滨海县政府作为滨海县公安局的本级人民政府，具有作出案涉复议决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第（三）项规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的；……”本案中，被告滨海县公安局根据《涉毒人员毛发样本检测规范》对原告刘浩进行毛发取样，刘浩本人也没有被诱骗或强迫摄入毒品的情形，刘浩的毛发经江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所鉴定含有甲基苯丙胺和苯丙胺成分，根据《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条的规定，即表明刘浩在毛发样本提取之日的前6个月以内摄入过毒品甲基苯丙胺和苯丙胺。江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所作为取得司法鉴定许可证的机构遵循相关的鉴定流程并由具备鉴定资质的人员所作的鉴定结论具有合法性和科学性，其鉴定结论可作为证据使用。被告滨海县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第三项的规定，对刘浩处以行政拘留十五日并处罚款一千元，适用法律正确、量罚适当。滨海县公安局履行了立案、传唤、调查取证等程序，作出被诉行政处罚决定前，履行了拟对刘浩作出处罚认定的事实、理由及依据的告知义务，听取了刘浩的申辩；行政处罚决定作出后，进行了送达，处罚程序符合法律规定。被告滨海县政府作为复议机关，收到刘浩的行政复议申请后，通知被申请人滨海县公安局答复，依法进行书面审查，在期限内作出维持的行政复议决定并依法送达，其行政复议程序合法，复议决定结果正确。综上，原告刘浩要求撤销被诉行政处罚决定、被诉行政复议决定的诉讼请求和理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘浩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  许 多人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  戴拥军二〇二〇年六月八日书 记 员  夷 婕附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。