福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2807号 原告：苏仙华，男，1963年10月30日出生，汉族，住仙游县。 被告：苏春祥，男，1964年6月24日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。 原告苏仙华与被告苏春祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏仙华、被告苏春祥及其委托诉讼代理人傅伟仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苏仙华向本院提出诉讼请求：判令苏春祥立即偿还给苏仙华借款本金50000元及利息，利息以本金50000元为基数，自2000年4月20日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：2000年4月19日，苏春祥以经商缺乏资金为由，向苏仙华借款50000元，并出具借条一份给苏仙华收执为凭。借条系苏春祥出具，借条上利息因笔误写成0.15%。借款后，经苏仙华多次催讨，苏春祥拒不偿还借款，故诉至法院提出上述诉求。 苏春祥辩称，1.本案借款并非个人所借，而是枫亭镇建国村委会为了完成向镇缴纳“三金农税”统筹费任务所借，当时苏春祥是村支部书记，故以其个人名义向苏仙华出具借条，事实上是履行职务的行为，该笔借款在村会议记录里有记载。2.本案借款已经偿还完毕，建国村委会已于2001年2月28日归还给苏仙华借款本息，村委会的账目上还有苏仙华签名的领款凭证，由于是村出纳直接办理还款，借条在苏仙华处没有及时收回。因为苏仙华这次借款给村委会的关系，苏仙华于2000年10月被吸收为村里后备干部，与苏春祥成为同事，且两人平时关系也较好，故苏春祥也并未太在意借条未收回的事情，时间久了便忘记了。3.2003年建国村委会换届，苏仙华被提拔为村治保主任，在工作中，村干部仍需经常垫资，如果诉争款项未归还，苏仙华早就要求进行折抵，或者进行诉讼催讨，但苏仙华从未向苏春祥提出还款要求，可见本案诉争借款已经还清，苏春祥忘记收回借条原件，故请求法院驳回苏仙华诉讼请求。 苏仙华围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 借条一份，[内容为“借条兹向苏仙华暂借人民币伍万元正，月利为00.15%。借款人：苏春祥2000.4.19”]。欲证明苏春祥于2000年4月19日向苏仙华借款50000元并约定月利息1.5%，月利率写成0.15%系笔误的事实。 经质证，苏春祥对该证据真实性无异议，系苏春祥出具给苏仙华收执的，借款金额5万元，利息约定不明。该款项是建国村委会所借，以苏春祥名义出具借条，是履职行为，该款项村委会已经偿还完毕，村委会还款时，按照月利率1.5%支付给苏仙华利息。 苏春祥为支持其抗辩主张向本院提供了如下证据： 1.枫亭镇各村村干部的电话联系本一份及仙枫委（2012）112号关于苏春祥同志退休的通知文件一份，欲证明发生本案诉争款项时，苏春祥是建国村党支部书记，苏仙华也是村干部的事实； 2.建国村委会4月20日的会议记录一份及2000年4月19日的福建省事业性收费票据一份，欲证明建国村委会为了向枫亭镇上交农税，向苏仙华借款5万元，向苏春祥借款31000元的事实，同时也证明诉争款项是村里所借，以苏春祥名义出具借条是履职行为。 3.建国村2001年2月18日的付款付据一份，欲证明2001年2月18日，建国村支付给苏仙华本金50000元的8个月利息3125元的事实。 4.建国村2000年收款收据一份和2001年1月20日付款付据一份，欲证明2000年4月19日建国村委会将向苏仙华借款50000元和向苏春祥借款31000元，合在一起开具一份收款收据给苏春祥，内容为“建国村暂借现金上交镇统筹款捌万元正利息按2%交款人苏春祥”；2001年1月20日，建国村开具一份付款付据给苏春祥，内容为“付还暂借款柒万伍仟元75000元收款人苏春祥”。因为建国村委会向苏仙华借款是以苏春祥个人名义出具借条的，所以建国村委会就将苏仙华出借的50000元都算在苏春祥头上，故合在一起向苏春祥开收款收据和偿还本金的付款付据。村里还款先本后息，先偿还本金75000元，后面还有再还款暂时没有找到凭证，付款付据都开具给苏春祥，但还款是村出纳直接取现金给苏仙华的。原则上这笔暂借款的利息也应该由村里直接开付款付据给苏春祥，但是村里做账的说利息可以由村里直接出账支付给苏仙华，故有2001年2月18日苏仙华签领利息的付款付据而没有签领借款本金的凭证。本案诉争款项已经偿还完毕，因金额不是一次性付清，且是通过村出纳现金还款，没有交接清楚，故忘记收回借条原件。 经质证，苏仙华对证据1真实性无异议，但关联性有异议，认为与本案无关；对证据2真实性无异议，但是与本案无关，建国村委会确实于2000年4月19日早上向苏仙华借款50000元用于上交镇统筹款即三金农税，该笔借款确实是苏春祥以其个人名义出具借条给苏仙华，该款项已经通过苏春祥偿还完毕，借条苏仙华也已经归还给苏春祥，本案的借条是苏春祥在2000年4月19日晚私人向苏仙华借款的。对证据3真实性无异议，该款项是建国村委会向其借款的50000元的利息，本金苏春祥分三四次给苏仙华，但是没拿够。对证据4不清楚，该证据是苏春祥与建国村委会之间的来往账，其不清楚情况，但是其借给苏春祥的借款尚未偿还。 本院审查认为，苏仙华提供的借条的真实性，苏春祥无异议，故对该借条的真实性予以认定。苏春祥提供的证据1、2、3，苏仙华对其真实性均无异议，故对该三份证据的真实性予以认定。苏春祥提供的证据4有原件予以核对，且上盖有仙游县经管站收费专用章及枫亭镇农村财务审核专用章，故对其真实性本院予以认定。 围绕上述争议的问题，本院分析、认定如下： 本案的争议焦点为：2000年4月19日，苏仙华与苏春祥之间是否存在两笔借款的问题，即是本案借条是否是建国村委会向苏仙华借款50000元的借条？ 苏仙华主张，2000年4月19日，苏春祥向其借款两次，早上八九点左右借款50000元是用于建国村委会上交镇统筹款，由苏春祥以其私人名义向苏仙华出具借条，约定月利率1.5%，未约定还款时间，款项交付给当时的建国村出纳林元贵；晚上六七点左右，苏仙华在苏春祥家中喝酒，苏春祥再次向苏仙华借款50000元用于个人做生意，两家距离大概三百米，苏仙华当即回家拿现金50000元出借给苏春祥，苏春祥因此再出具借条一份给苏仙华收执，双方约定月利息1.5%。之后，建国村委会借款的50000元本息通过苏春祥分两三次偿还完毕，苏仙华也将借条归还给苏春祥。但是苏春祥私人借款的50000元至今未偿还，2012年、2015年和2018年期间，苏仙华在路上遇到苏春祥时均有向其催讨借款，因为苏仙华之前找不到借条原件，现在借条原件找到了，故起诉。 苏春祥辩称，2000年4月19日仅代表建国村村委会向苏仙华借款一笔50000元的借款，并以其个人名义出具一份借条。2001年2月18日，该笔借款本息均已偿还完毕，本息是通过建国村出纳取现金支付给苏仙华的，苏仙华当时借条没带，村里有付款凭证（本金付款凭证开给苏春祥，利息付款凭证开给苏仙华），所以没有及时收回借条原件。2000年4月19日晚上，苏春祥没有再私人向苏仙华借款50000元。本案诉争的借条就是建国村委会向苏仙华借款的借条。 本院审查认为，苏春祥提供的建国村委会会议记录、收款收据、付款付据的证据能够确认建国村委会曾通过苏春祥向苏仙华借款50000元，并且已经偿还的情况，且苏仙华也承认其出借给建国村委会的借款本息已偿还，故对该事实本院予以确认。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有直接的证明力。现本案涉讼借条原件由苏仙华持有，苏仙华主张2000年4月19日下午苏春祥私人向苏仙华借款50000元，苏春祥辩称以其个人名义出具的建国村委会向苏仙华借款50000元的借条原件未收回且就是本案涉讼借条，但苏仙华予以否认，苏春祥却未能举证证实自己的该主张，且苏春祥在本案中提供的证据只能证实2000年4月19日建国村委会曾通过苏春祥向苏仙华借款50000元，无法形成有效的证据链对抗苏仙华提出的事实和主张，即无法形成有效的证据链证实2000年4月19日当天苏仙华与苏春祥之间只存在一笔借款的事实，故苏春祥应依法承担举证不能的法律后果，对苏春祥的上述主张，本院无法采信。本院认定，2000年4月19日当天苏仙华与苏春祥之间形成二笔借款即本案苏仙华主张的2000年4月19日苏春祥私人再向苏仙华借款5万元的事实成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年4月19日，建国村委会曾通过苏春祥向苏仙华借款50000元，本息已经偿还。当日，苏春祥又私人向苏仙华借款50000元，约定月利率按0.15%计算，没有约定还款期限。因没有偿还，故苏仙华于2020年4月7日诉至本院引起诉讼。苏春祥则作出上述答辩。 本院认为，苏春祥向苏仙华借款50000元，有苏春祥出具给苏仙华收执的借条为据。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护，苏春祥应负偿还借款本息的民事责任。苏仙华主张该借款的利息约定是1.5%，因笔误写成00.15%，但未提供证据证实，且苏春祥予以否认，故本院不予支持，本案借款的利息应按月利率0.15%计算。 综上所述，苏仙华的诉讼请求合法有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、苏春祥应在本判决生效之日起十日内偿还给苏仙华借款本金50000元及利息，利息以借款本金50000元为基数，自2000年4月19日起按年利率1.8%（即月利率按0.15%计算）计至还清借款之日止； 二、驳回苏仙华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4744元，减半收取计2372元，由苏仙华负担1622元，由苏春祥负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈丽梅 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。