山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初294号原告：马反成，男，汉族，1944年9月16日出生，汾西县永安镇府底村居民。委托诉讼代理人：曹燕丽，山西荣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周学兵，山西荣辉律师事务所律师。被告：马红珍，男，汉族，1978年3月3日出生，汾西县永安镇府底村****居民。被告：马小辉，男，汉族，1981年8月19日出生，，汾西县永安镇府底村居民。/div>被告共同委托诉讼代理人：赵保峰，山西良胜律师事务所律师。原告马反成诉被告马红珍、马小辉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马反成及其委托诉讼代理人曹燕丽、周学兵与被告马红珍、马小辉及其委托诉讼代理人赵保峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马反成向本院提出如下诉讼请求： 1、依法解除原、被告的继父子关系。2、请求依法判决二被告分别返还原告征地补偿款32500元，共计65000元；3、依法判决二被告连带返还原告185000元现金，以上共计250000元。4、依法判决二被告返还其从原告名下分走的全部承包地，约11亩。5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1999年，二被告母亲张桂花带二被告与原告共同生活，当时第一被告20岁，第二被告17岁，尚未成年。原告与被告母亲办理了结婚登记手续，原告待二被告胜似亲生，二被告也落户到府底村，原告与被告母亲结婚时，原告与被告经中间人订立了民间抚养赡养协议，其中约定：“二被告均写于我名下，把我养老送终；女方百年之后与我同穴合葬，将来我大去之后，名下的三间窑洞归其母子所有”从此，原告对于被告母子掏心掏肺，将自己所有的收入，全部交给被告及其母亲。数额较高的如下：2011年汾西县修建高速公路征收原告耕地5余亩，得补偿款16.9万元，原告将其中6.5万平均分别给了二被告。2016年我县开始二轮土地确权，原告考虑到年龄及身体状况，无法继续从事田间耕作，且考虑到今后养老问题，便将原告名下承包的所有土地全部分给二被告并经确权。同时一家人经口头协商，其中的离村较近的一块名为柏沟渠的1.85亩土地系原告将来的养老地，以备不时之需，任何人不得买卖转让。2018年第二被告在未经原告同意的情况下，与郝双林协议，私自以18.5万元的价格，将该地转让给了郝双林，随后二被告将该笔资金内部分配。自原告与被告母子三人共同生活至今，原告问心无愧。原告将所有家当赠与被告母子，资金大小近五十万元。原告也希望可以因此老有所依，老有所养，不曾想，看原告再无利用价值，今年正月，被告母子突然离家，将原告遗弃，并将被告母亲的全部衣物拿走，不再归家，也无任何说法。二被告结婚成家均是原告张罗并负担费用，原告还为第一被告在本村盖房供其居住，在煤气化小区为第二被告买房。羊尚且有跪乳之恩，二被告及其母亲只知经济利益，榨干原告之后便遗弃原告，导致原告现在孤苦伶仃，身无分文，承包地全部丧失，欲哭无泪，寒心入骨。原告认为，原告前述给二被告资金系附条件赠与，符合双方协议中的养老约定。现被告遗弃原告，不履行赡养义务，原告撤销赠与符合法律规定，前述柏沟渠1.85亩所得的18.5万元土地转让资金，虽确权在第二被告名下，但是之前系原告承包并约定为原告防老用地，该笔资金应归原告所有。另外，原告承包的所有土地目前全部确权在二被告名下，，二被告本不属于本村居民，然家庭关系已经无法维持，二被告应当将所有在本村的土地全部返还给原告。被告马红珍与被告马小辉辩称： 1、被告不同意解除原、被告的继父子关系。2、关于第二诉讼请求，原告要求被告返还征地补偿款32500元没有法律依据。原告将征地补偿款向二被告各分配32500元，该给付行为并非赠与，征地补偿款是家庭共有财产，被告取得上述款项是依据《征地款家庭分配协议》，该协议是与身份关系有关的协议，不属于《合同法》调整范围，故原、被告之间不存在赠与合同法律关系，原告要求行使赠与合同撤销权并要求返还征地补偿款的主张不能成立。3、原告要求二被告连带返还18.5万元耕地转让款没有法律依据。被告二于2018年8月3日将2.4亩耕地的土地承包经营权转让给郝双林，转让价款14.4万元。因被转让的耕地的承包方式为家庭承包，转让款就当是包括原告在内的承包方家庭成员的共同财产，并非原告个人财产，原告主张向其返还上述款项没有法律依据。4、二被告取得承包地的依据是二被告各自与府底村村委会签订的《农村土地承包合同》，该承包地的承包经营权由承包方家庭成员共同享有，原告无权主张上述承包地由其个人享有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。结合查明的事实，本院综合认定事实如下：1999年2月，汾西县人民政府给原告马反成颁发了《土地承包经营权证书》，原告承包了府底村柏沟渠等耕地，承包期自1999年2月1日至2028年2月1日。1999年6月，被告马红珍、被告马小辉之母张桂花与原告结婚，并携二被告从他村到府底村与原告共同生活，且经中间人订立了协议，约定：双方子女有赡养、送终老人的义务，老人有对儿女抚养成人的义务等。2011年汾西县修建高速公路征用原告名下的耕地数亩，原告获得征地补偿款196000元，同年6月26日，原告通过中间人与二被告等人签订了《高速路征地款家庭分配协议》，分配给二被告每人32500元，并约定：若高速路二次征地获得补偿款，任何子女无权分配，作老人留用等。2017年间，汾西县进行二轮土地承包确权登记时，经原告同意，将原告名下的承包地分别确权登记在二被告名下，其中将柏沟渠1.85亩耕地登记到被告马小辉名下。2018年8月汾西县人民政府给被告马小辉颁发了《农村土地承包经营权证》，原告属于马小辉为承包方代表的家庭成员，该承包户家庭成员共七人，除原告和被告马小辉外，还有马小辉母亲、妻子、子女。2018年8月，被告马小辉与郝双林签订协议，将承包地中的柏沟渠耕地2.4亩转让给郝双林占用，协议中写明转让价款为144000元，但马小辉在收款收据上写明：“今收到郝双林土地转让款185000元”。审理中，原告诉称二被告不履行赡养义务，将原告遗弃，要求解除继父子关系，二被告则以其母亲治病为由予以否认，并当庭表示愿意赡养原告。是为本案事实。本院认为：原告马反成与被告马红珍、马小辉已形成继父子关系，二被告理应尽到赡养原告义务。二被告到府底村与原告共同生活时立有协议，2011年原告将其获得的征地补偿款分配给二被告各32500元，应视为附条件赠与行为，现原告以二被告不履行赡养义务为由要求撤销赠与，本院予以准许。但考虑二被告在审理中表示愿意赡养原告，以及原告年事已高等实际情况，本院认为双方以不解除继父子关系为宜。关于原告要求二被告连带返还185000元土地转让金的问题。首先，该笔土地转让金虽然协议上价款为144000元，但应以马小辉实际收到的185000元为准。其次，该笔土地转让金是马小辉领取使用的，原告要求马红珍承担连带返还责任显然不妥。第三，因原告同意将该承包地确权到马小辉名下，且县政府已为马小辉颁发了《农村土地承包经营权证》，因此原告应分得的土地转让补偿金应以该承包户的人口平均分配，即185000元÷7人=26428.57元。至于原告要求二被告返还从其名下分走的全部承包地的诉讼请求，因汾西县人民政府已给二被告颁发了《农村土地承包经营权证》，对此本院难以认可。被告马小辉应根据原告的意愿，本着有利于原告耕种的原则，从其名下的承包地中按比例分割部分耕地给原告耕种。孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养和关爱老人是晚辈应尽的义务，晚辈不仅要给老人提供优越的物质条件，更要创造愉快的精神生活，使老人老有所养，老有所乐，拥有一个幸福的晚年生活。为弘扬中华美德，传承尊老传统，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项之规定，判决如下：一、被告马红珍、马小辉在本判决生效后十日内各自退还原告马反成征地补偿款32500元；二、被告马小辉在本判决生效后十日内给付原告马反成土地转让补偿款26428.57元；三、驳回原告马反成的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告马红珍、马小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员王文龙 二0二0年六月三十日  书记员原红爱