云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初664号 原告（反诉被告）：谢树林，男，1957年8月28日生，汉族，住丘北县。 委托诉讼代理人：全鹏真，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：李祥宏，男，1992年12月2日生，汉族，住丘北县。 委托诉讼代理人：汪建坤，乾坤法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李祥伟，男，1998年3月5日生，汉族，住丘北县。 委托诉讼代理人：王建成，正义法律服务所法律工作者，特别授权。 原告（反诉被告）谢树林与被告（反诉原告）李祥宏、李祥伟身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告（反诉被告）谢树林及特别授权委托诉讼代理人全鹏真，被告（反诉原告）李祥宏的特别授权委托诉讼代理人汪建坤，被告李祥伟及特别授权委托诉讼代理人王建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢树林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告李祥宏、李祥伟赔偿原告谢树林住院费、护理费、误工费等各项经济损失共计9015.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月10日9时许，因邻里纠纷争执中，被告李祥宏、李祥伟在原告家门口共同持械殴打原告谢树林，造成原告左眼眶上部皮肤裂伤，并向丘北县温浏乡派出所所了警，当天原告就被家人送到丘北县中医院住院8天，后原告谢树林伤情鉴定为轻微伤。原告自受伤至今，被告李祥宏、李祥伟均未看望、慰问、赔付过原告谢树林，据此，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的全部诉请。 李祥宏答辩兼反诉称，一、答辩人与原告没有任何肢体接触，根本不存在侵权行为。原告诉状中所陈述的与事实严重不符。事实是2020年2月5日，答辩人家请人放线时，原告及家人就诅咒谩骂，2月10日请人挖柱洞那天，原告及家人又诅咒谩骂。答辩人及弟弟李祥伟劝母亲不要与他们争吵，被告之子谢红坤就动手捏李祥伟的脖子，李祥伟拼命挣脱后，谢红坤还用碎砖头砸李祥伟的头，答辩人把谢红坤推了靠在墙上，不让他继续打李祥伟，但他却抓烂了答辩人的脖子。原告夫妻就与李祥伟扭打，扭打地点距答辩人4、5米远，最后是李祥伟跑开才平息的。后原告报警，派出所的工作人员来分别做了笔录。整个过程，答辩人与原告没有身体接触，更谈不上持械殴打原告。二、原告没有任何证据证明答辩人有侵权行为，应当判决驳回其诉讼请求。整个过程答辩人都是本着避免争吵而劝息的，与原告没有身体接触，不存在共同持械殴打原告，原告在没有证据的情况下，恶意诉至法院，希望法院依法驳回原告诉请。针对原告的恶意诉讼，答辩人提出如下反诉请求：1.判令反诉被告承担因其恶意诉讼而导致反诉原告支出的交通费1775元、代理费4000元、误工费1400元，小计人民币7115元；2.判令反诉被告承担本诉和反诉的案件受理费。事实和理由：反诉被告与本反诉原告母亲系同胞兄妹关系，因赡养父母问题双方达成了协议。反诉原告父母依协议尽了赡养义务，将反诉人外公外婆养老送终。2020年打算建盖房子，从2月9日请人放线，被反诉人家就诅咒谩骂，阻挠施工。2月10日挖柱洞，被反诉人及家人又诅咒谩骂。反诉人及弟弟李祥伟劝母亲不要与他们争吵，被反诉人之子谢红坤就动手捏李祥伟的脖子，李祥伟拼命挣脱后，谢红坤还用碎砖头砸李祥伟的头，反诉人把谢红坤推了靠在墙上，不让他继续打李祥伟，但他却抓烂了反诉人的脖子。反诉被告夫妻就与李祥伟扭打，扭打地点距答辩人4、5米远，最后是李祥伟跑开才平息的。后被反诉人报警，派出所的工作人员来分别做了笔录。整个过程，反诉人与被反诉人没有身体接触，更谈不上持械殴打原告。事情过后，疫情缓解，反诉人到已工作3年的鄂尔多斯打工，被反诉人却诉至法院，法院传唤反诉人应诉，造成支出交通费1775元、代理费4000元、误工费1400元。以上支出均是反诉人滥用诉权导致，恳请法院支持反诉请求，以维护反诉人的合法权益。 李祥伟答辩称，一、关于本案的事实是被答辩人谢树林道德十分差，不懂感恩，不懂报答，做出不赡养亲生父母谢开明、施如英的行为。后因谢开明、施如英年老需子女赡养，两老女儿谢跃芬（李祥伟母亲）、女婿李熙良与谢树林签署《养老凭据》，谢跃芬和李熙良对两老养老送终，谢树林放弃继承两老的财产。1996年旧历9月18日，因排水沟一事，谢树林与李熙良发生争执，致李熙良轻伤二级，考虑是亲属关系，以谢树林赔偿700元医疗费就处理了。谢树林心胸狭隘，经常无故与李祥伟家争吵。2020年2月5日李祥伟家在宅基地上放线时，谢树林及家人就诅咒谩骂答辩人家。2020年2月9日动土，2月10日挖柱洞时，谢树林又无理取闹，李祥伟、李祥宏听见吵闹起床来劝阻母亲，李祥伟说：想要地基么，当初就应该赡养自己的父母，现在晚了。被答辩人之子谢红坤就冲过来捏李祥伟的脖子，李祥伟挣脱后，谢红坤还用砖头砸李祥伟的头，后李祥伟做出正当防卫行为随手捡起木棍向谢红坤方向砸去，无意砸到了谢树林的头部，为避免事态扩大，李祥伟只有躲让离开现场。事后被答辩人家报警了。二、对原告所提出的部分赔偿项目和赔偿数额不认可，没有事实和法律依据。其中，1、医疗费有谢树林医治老年性脑改变、右肺肺炎等不属于本案受伤医治的范围；2、护理费计算错误，只应每天计算100元；3、误工费不应得到支持，谢树林于1957年8月28日生，已62岁；4、住院伙食补助费无异议；5、营养费不应得到支持，因无医嘱需加强营养；6、交通费无凭无据，不应得到支持。综上所述，本案事故的发生，系被答辩人无理取闹所致，李祥伟属正当防卫误伤他人，主要责任在谢树林，其应承担90%的责任，原告所提出的部分赔偿项目和赔偿数额没有事实和法律依据，不应得到法院的支持。 谢树林针对反诉答辩称，本案不属于恶意诉讼，双方有打架行为是事实，两被告打谢树林儿子的过程中，在混乱中又将谢树林打伤，居于这个事实，原告为维护自己的合法权益，向法院提出诉讼，根本不存在恶意诉讼，请求人民法院依法驳回被告的反诉请求。 李祥伟对李祥宏的反诉无异议。 谢树林为证明自己的诉求，向本院提交下列证据：一、受案回执、李祥伟和李祥宏的笔录，以证明原、被告两家因建房时发生纠纷并引发了打架的事实，并且两被告都参与了殴打原告儿子谢红坤，在混乱过程中谢树林被打伤；二、医疗发票、出院记录及住院费用清单，以证明原告被打伤后先后在温浏卫生院、丘北县人民医院、丘北县中医院医治共花费医疗费5130.04元，其中在中医院住院8天；三、收条，以证明因救护车辆紧张，原告来回丘北医治只能包车，共支付了900元的包车费的事实。 经质证，李祥宏对谢树林提交的第一组证据的真实性无异议，李祥宏、李祥伟的陈述证实与李祥宏无关联性；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但与李祥宏无关联；第三组证据的三性均不认可，其中的收条不属于合理范畴。李祥伟对谢树林提交的第一组证据的真实性无异议，李祥宏、李祥伟的陈述证实与李祥宏无关联性；对第二组证据的三性予以认可，但出院记录和住院清单中，原告还医治了与本案无关的病情；第三组证据的三性均不认可，其中的收条不属于合理范畴。 李祥宏围绕自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：一、被告的身份证复印件，以证明被告系年满18周岁的成年人，能独立承担民事责任，是适格的民事诉讼主体。二、传票复印件，以证明原告以身体权、健康权纠纷将被告诉至丘北县法院，法院向被告发出传票。三、被告从鄂尔多斯往返丘北的机票、动车票打印件，以证明1、被告收到传票后于2020年5月16日飞回昆明，机票850元，昆明到丘北高铁票75元；2、丘北返还昆明高铁票75元，昆明经西安飞往鄂尔多斯755元；3、往返共产生交通费1755元。四、《委托代理合同》及发票，以证明1、因原告恶意起诉而委托代理人代理应诉；2、支出代理费4000元；五、养老凭证复印件，以证明1、原告于1994年3月8日明示不赡养父母，不继承遗产；2、被告父母将原告之父母养老送终后继承遗产；3、被告家建盖房屋的地基来源合法，原告无权无理干涉施工。六、《工作/收入证明》，以证明被告2020年4月8日自入职任该单位凉菜师；2、月薪6000元；3、2020年5月16日至22日请事假7天。 经质证，谢树林对李祥宏提交的第一、二组证据无异议，对第三组证据的三性无异议，但不认可谢树林主张的内容。在答辩上明确，本诉原告起诉有合理的事实依据，不存在恶意诉讼的情况，每个公民收到人民法院的传票后，协助配合人民法院调查是每个公民的义务，基于原告的诉讼请求是否得到支持，只有待人民法院审理后才能确定。对第四组证据的三性无异议，但不认可证明观点，目前法律没有规定当事人参与诉讼必须要委托代理人，请委托代理人是当事人的权利，不应把代理费用作为证据。对第五、六组证据的三性均不认可。李祥伟对李祥宏提交的证据无异议。 李祥伟围绕自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：一、云南省丘北县人民法院（1993）丘双民初字第89号民事判决书，以证明1、谢树林目无法纪，忽视社会道德，不懂感恩，不懂得报答，侵占自己父母谢开明、施如英的合法财产，阻断谢开明、施如英通道的事实；2、1993年12月3日，丘北县人民法院判决由谢树林退还侵占谢开明、施如英的合法财产房子一格、骡子一匹，由谢树林打开谢开明、施如英打开通道，消除障碍，恢复原状的事实；二、养老凭证，以证明谢树林不愿意赡养亲生父母谢开明、施如英，1994年3月8日，谢树林签署《养老凭据》，谢树林自愿保证由谢跃芬、李熙良夫妇赡养谢开明、施如英两老，两老百年后由谢跃芬、李熙良夫妇善终，谢树林自愿放弃继承两老的财产，家产都归李熙良所有的事实；三、调解协议书，以证明1996年旧历9月18日，因排水沟谢树林与李希良（李熙良）发生争执，将李熙良打伤住院治疗，报警处理后李熙良的伤情为轻伤二级，本应追究谢树林的刑事责任和民事责任，但李祥宏父亲李熙良考虑到都是亲兄弟，没必要事情扩大化，谢树林赔偿700元医疗费就处理了该事故的事实。 经质证，谢树林认为李祥伟提交的三组证据与本案没有关系，本案是身体权、健康权纠纷，主要问题是谢树林是谁打伤的，怎么打伤的，对于老一辈的土地问题与本案没有任何关系，所以不予认可。李祥宏对李祥伟提交的证据无异议。 谢树林围绕自己的诉讼请求，向本院提交的第一组证据能证明丘北县公安局温浏派出所于2020年2月10日受理了谢树林被伤害一案，依法询问了李祥伟、李祥宏，李祥伟、李祥宏陈述了争吵及打架过程，在双方互相殴打中，李祥伟打伤谢树林的过程，且李祥宏，李祥伟对该组证据无异议，本院予以采信。对第二组证据，谢树林和李祥伟、李祥宏均同意医疗费采信3420元作为受伤治疗的费用，其他费用作为治疗其他病的费用，因此本院采信医疗费为3420元。第三组证据系白条，本院不予采信，但居于谢树林到丘北治疗确实支出了交通费，本院酌情采信支出150元的交通费。 李祥宏围绕自己的诉讼请求，向本院提交的第一、二组证据能证明其证明观点，且谢树林、李祥伟均无异议，本院予以采信。第三组证据能证明李祥宏往返丘北支出的费用，谢树林、李祥伟均无异议，本院予以采信，但不能证明李祥宏欲证明的证明观点。第四组证据能证明李祥宏支付代理费4000元的事实，谢树林、李祥伟均无异议，本院予以采信，但不能证明李祥宏欲证明的证明观点。第五组证据能证明李祥伟、李祥宏家所建盖房屋的宅基地的合法来源，本院予以采信。第六组证据能证明李祥宏的月收入为6000元及2020年5月16日至22日请假7天的事实，本院予以采信。 李祥伟围绕自己的诉讼主张，向本院提交的第一组证据与本案无关联性，本院不予采信。第二组证据能证明李祥伟、李祥宏家所建盖房屋的宅基地的合法来源，本院予以采信。第三组证据能证明李祥伟、李祥宏的父亲与谢树林曾发生过矛盾的事实，本院予以采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：1994年3月8日，谢树林与李祥宏、李祥伟的父母李熙良和谢跃芬签订了养老凭证，由李熙良和谢跃芬负责对谢树林的父母养老送终，谢树林父母的财产由李熙良和谢跃芬继承，谢树林放弃继承。1996年旧历9月18日，谢树林与李熙良因排水沟发生争执，谢树林打伤了李熙良，双方于1996年12月7日达成了调解，由谢树林赔偿李熙良700元。2020年2月10日9时许，谢树林的妻子王佐珍在李祥宏、李祥伟家建房时，没有证据证明李祥宏、李祥伟家侵占其家权益时与李祥宏、李祥伟的母亲谢跃芬发生了争吵，后李祥宏、李祥伟与谢树林之子谢小那发生了争执并殴打，谢树林要参与殴打时，被李祥伟用锄头把打伤头部左侧受伤。谢树林受伤后到丘北县中医医院住院治疗8天，支出医疗费5130.04元，庭审中谢树林与李祥宏、李祥伟均认可治疗因打架受伤治疗的费用为3420元。因赔偿问题，谢树林向本院起诉，要求李祥宏、李祥伟赔偿各项经济损失9015.6元。李祥宏答辩时提出反诉，认为没有打过谢树林，谢树林系恶意诉讼，导致其为应诉造成各项经济损失为7115元，要求谢树林予以赔偿。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。谢树林因受伤导致住院8天，双方当事人均认可的医疗费为3420元。住院期间的其他各项经济损失为：护理费79426元/年÷365天×8天=1740.84元，住院伙食补助费为800元，交通费本院酌情支持150元。谢树林受伤住院8天应计算的经济损失为医疗费3420元、护理费1740.84元，住院伙食补助费为800元，交通费150元，合计6110.84元。谢树林系1957年8月28日生，受伤时已年满62周岁，谢树林未提交证据证明其有劳动能力及收入情况，因此误工费本院不予支持。出院记录上没有需加强营养的医嘱，因此其主张的营养费160元，本院不予支持。本案中，谢树林家与李祥宏、李祥伟家发生矛盾多年，在李祥宏、李祥伟家在自己所有的宅基地上建房时，没有证据证明李祥宏、李祥伟侵占其权益的情况下，谢树林之妻与谢跃芬发生了争吵，导致双方家庭发生争执并互殴，谢树林在妻子无理取闹且明知双方有矛盾多年的情况下不予制止，在准备殴打他人时被李祥伟致伤，谢树林具有较大过错，可以减轻李祥伟的赔偿责任，谢树林受伤造成的经济损失由李祥伟承担60%责任即3666.5元为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案中谢树林的损伤系李祥伟所致，李祥宏并没有殴打着谢树林，因此李祥宏不应对谢树林的损伤承担赔偿责任。双方发生殴打时，李祥宏也在现场，如不能查清谢树林的损伤系李祥伟造成，则李祥宏应承担连带责任，因此谢树林起诉李祥宏不是恶意诉讼，不应承担李祥宏因应诉而往返丘北所支出的费用及所造成的其他经济损失，李祥宏提起的反诉没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由李祥伟于判决生效后十五日内赔偿谢树林各项经济损失3666.5元； 二、驳回谢树林的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告李祥宏的反诉请求。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由谢树林负担15元，由李祥伟负担10元，反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由李祥宏负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  袁杰 二〇二〇年六月十九日 书记员  孟银