wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初778号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：朱丽梅，女，1987年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。被告：罗锡敬，男，1981年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与被告朱丽梅、罗锡敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，经审查有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员邓咏诗独任审理。原告中行荔湾支行委托诉讼代理人莫岩，被告罗锡敬到庭参加了诉讼，被告朱丽梅经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、2018年11月9日，朱丽梅与中行荔湾支行签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：信用卡优客分期业务是中行荔湾支行为满足朱丽梅因家庭消费而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，朱丽梅在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，中行荔湾支行按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；分期额度为200000元；分期期数为60期（一期为一个月）；手续费费率为15%；分期手续费金额为30000元；朱丽梅应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如朱丽梅违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；朱丽梅未按期归还分期本金及手续费等构成违约，中行荔湾支行有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，朱丽梅非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，朱丽梅应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；朱丽梅除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中行荔湾支行对朱丽梅不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。四、借款借据的记载：日期为2018年11月13日；借款人是朱丽梅；借款金额200000元；借款期限5年；期数60期；借款用途装修；手续费率15%。五、朱丽梅欠款情况：截至2020年4月18日，尚欠本金173278元，手续费26909.13元及相应的透支利息、还款违约金。六、是否属于夫妻共同债务：是。朱丽梅、罗锡敬于2017年12月19日登记结婚，罗锡敬在庭审中明确表示愿意就朱丽梅的涉案债务承担共同清偿责任。七、中行荔湾支行的诉讼请求：1.判令解除被告朱丽梅与原告中行荔湾支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：JHTJK2018100007012121);2.判令被告朱丽梅向原告中行荔湾支行偿还本金173316元、手续费26909.13元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月18日，利息为599.55元，还款违约金为2025.72元，自2019年11月19日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.判令被告朱丽梅向原告中行荔湾支行支付律师费20000元；4.判令被告罗锡敬对被告朱丽梅债务承担共同清偿责任；5.判令被告朱丽梅、罗锡敬承担本案诉讼费及保全费。庭审中，原告中行荔湾支行撤回第三项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：判令被告朱丽梅向原告中行荔湾支行偿还本金173278元、手续费26909.13元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月18日，利息为2741.65元，还款违约金为4456.41元，自2020年4月19日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。八、需要说明的其他事项：庭审中，中行荔湾支行表示如胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由朱丽梅、罗锡敬迳付。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中行荔湾支行与朱丽梅签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》合法有效。朱丽梅未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。现中行荔湾支行诉请解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。朱丽梅应向中行荔湾支行清偿本金173278元、手续费26909.13元及按合同约定支付透支利息及还款违约金。罗锡敬在庭审中明确表示愿意对朱丽梅的涉案债务承担共同清偿责任，是其对自身权利的合法处分，并无不妥，本院予以准照。中行荔湾支行当庭撤回关于律师费的诉请，亦是其对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告朱丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告朱丽梅于2018年11月9日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：JHTJK2018100007012121)；二、被告朱丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金173278元；三、被告朱丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿手续费26909.13元；四、被告朱丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付上述第二项欠款的透支利息、还款违约金（透支利息、还款违约金按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）;五、被告罗锡敬对被告朱丽梅的上述第二、三、四项债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元、财产保全费1634元，均由被告朱丽梅、罗锡敬负担（受理费、财产保全费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告朱丽梅、罗锡敬于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二〇年六月十八日书记员  钟子筠刘瑾瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18571号之三 申请执行人:郭某,男性,1987年2月3日出生,汉族,住河南省漯河市郾城区。 被执行人:何某，女性,1988年12月7日生，汉族，住深圳。 申请执行人郭某与被执行人何某婚姻家庭纠纷纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2014）深宝法家初字第961号调解书已经发生法律效力，被执行人何某应履行支付100000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月一日 书 记 员  赵 武
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3058号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李华，女，1971年10月7日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21006号民事判决书，要求被执行人李华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计38938.05元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3058号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2882号申请执行人：李兵，男，1972年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州市江都区根发粮食种植专业合作社，住所地扬州市江都区。法定代表人：秦根车，该合作社社长。申请执行人李兵与被执行人扬州市江都区根发粮食种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1012民初1203号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李兵于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人支付货款210520元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付受理费4402元、保全费1620元。被执行人应承担执行费3148元。在执行过程中，1、本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。经现场调查，发现被执行人已歇业，经营场所空无一人，本院依法在被执行人原住所地张贴公告，向被执行人公告送达执行通知书等文书。2、本院于2019年8月29日、2020年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产信息，经查，被执行人名下无银行存款、车辆登记等财产信息。3、本院通过扬州市江都区不动产登记中心系统查询被执行人名下的不动产信息。经查，无登记信息。4、本院经现场调查，发现被执行人除在审理期间保全查封的相关设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院在另案执行中于2020年3月12日依法委托淘宝网司法拍卖平台予以拍卖，一、二拍流拍，经变卖于2020年5月2日以280946.4元的最高价成交。后发现成交设备中缺空气压缩机，经按该压缩机市场询价与成交价对比核算，退还买受人1405.6元。成交价优先支付相关涉扬州市江都区根发粮食种植专业合作社为被执行人案件执行费、诉讼费34780元，拍卖服务费2247元、询价费5500元、拍卖公告费600元，剩余款项经持有生效法律文书的全部债权人合意达成分配协议，本案债权人分得61616.2元，一并发放受理费4402元、保全费1620元。5、本院于2019年11月6日对被执行人及其法定代表人秦根车适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行被执行人告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，经查控，除上述变卖成交的设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年六月八日书记员  王 宇
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执3666号之一申请执行人：重庆凯年食品有限公司，住所地重庆市长寿区街镇工业走廊葛兰工业组团康富路**，统一社会信用代码9150011559922005XQ。法定代表人:黄海鹰，总经理。被执行人：曾明磊，男，汉族，1986年5月10日出生，住重庆市南岸区。申请执行人重庆凯年食品有限公司根据已生效的本院（2019渝01**民初14130号民事判决书，向本院申请执行被执行人曾明磊买卖合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人司支付购货款11692元及利息，律师费6000元,案件受理费242元、公告费300元,并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人曾明磊名下有车牌号为渝A933**、渝DB53**、渝DZ09**号车辆，上述车辆均未实际扣押、控制，暂不具备处置条件，被执行人名下无存款、房产及有价证券等可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0108执3666号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月四日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执387号之三 申请执行人：张某，女，2014年8月22日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 法定代理人：周某，女，1987年8月3日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。系申请执行人母亲。 被执行人：张荣华，男，1984年1月3日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人张某与被执行人张荣华抚养费纠纷一案，执行标的为被执行人张荣华每月支付申请执行人张某抚养费2000元（从2019年8月起计算至2020年3月止抚养费为16000元）。在执行过程中，本院已依法划拨被执行人张荣华的银行存款2944.79元，扣除案件执行申请费后，申请执行人受偿2804.79元。2020年6月23日，申请执行人张某向本院提出撤销执行申请，经审查，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙1181执387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项水强 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 王 瑜
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1714号之一 申请执行人:谭仁祥,男,1965年2月16日生,汉族,住兴化市。 被执行人:沈林,男,1962年4月29日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人谭仁祥与被执行人沈林合伙协议纠纷一案中,于2020年5月26日向被执行人沈林发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人沈林名下的位于扬州市广陵区工人新村16幢404室不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月五日 书记员  程文敏
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执928号申请执行人：王同强。被执行人：河北万忠环保技术服务有限公司。申请执行人王同强与被执行人河北万忠环保技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初42号民事调解书已经发生法律效力，申请人王同强依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）津0118民初42号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年六月三十日书记员 ： 岳 兵
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4680号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所在南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一，男，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，女，该公司员工。被告：孙一兵，男，1961年2月22日出生，汉族，住，住扬州市江都区/div>被告：于才祥，男，1964年11月25日出生，汉族，住，住扬州市江都区/div>被告：郭玉梁，男，1959年12月14日出生，汉族，住扬州市江都区原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告孙一兵、于才祥、郭玉梁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人张一到庭参加诉讼。被告孙一兵、于才祥、郭玉梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费共计47913.44元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，孙一兵驾驶苏Ｋ×××**小型轿车行驶至416省道2KM+400M路段处，与停靠在右侧于才祥驾驶的无号牌正三轮摩托车发生交通事故，无号牌正三轮摩托车失控撞上郭玉梁驾驶的苏Ｎ×××**正三轮摩托车，致苏Ｎ×××**正三轮摩托车乘客于某受伤后抢救无效死亡。本起事故经公安机关交警部门认定，孙一兵负事故主要责任，于才祥、郭玉梁共同负事故次要责任。于某无力支付抢救费用，医疗机构向原告申请垫付于某120小时抢救费用61680.94元，经原告初审，符合基金垫付条件，原告予以受理。经审核后，原告于2017年4月10日垫付于某抢救费用47913.44元。现被告均拒不归还原告垫付的款项，为避免国家财产流失，现原告依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请。被告孙一兵、于才祥、郭玉梁均未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日5时43分左右，被告孙一兵驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车，由北向南行驶至416省道2KM+400M路段处，与同方向停靠在道路右侧被告于才祥驾驶的无号牌正三轮摩托车发生交通事故，无号牌正三轮摩托车失控后与同方向在前停靠道路右侧的被告郭玉梁驾驶的苏Ｎ×××**正三轮摩托车发生交通事故，致苏Ｎ×××**正三轮摩托车乘客于某受伤后抢救无效死亡。本起事故经公安机关交警部门认定，被告孙一兵负事故主要责任，被告于才祥、郭玉梁共同负事故次要责任，死者于某不负事故责任。事故发生当日，于某被送至扬州友好医院治疗。扬州友好医院工作人员于2017年4月5日向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人提交垫付申请书，申请垫付抢救费用61680.94元。扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队于2017年4月5日向道路交通事故社会救助基金扬州市江都区受理点发出垫付通知书。原告紫金保险公司经审核，于2017年4月10日为被告于某垫付医疗费用47913.44元，并将款项汇至扬州友好医院账户。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用，在法定条件下可以由道路交通事故社会救助基金先行垫付，救助基金管理机构依法垫付上述费用后有权向交通事故责任人追偿。原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，对其垫付的费用有权向事故责任人追偿，原告垫付的费用应当按事故责任由被告孙一兵承担70%即33539.4元，被告于才祥、郭玉梁各承担15%即7187.02元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙一兵于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款33539.4元；二、被告于才祥于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款7187.02元；三、被告郭玉梁于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款7187.02元；四、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元、公告费600元，合计1598元，由被告孙一兵负担1118.6元，被告于才祥负担239.7元、被告郭玉梁负担239.7元，上述款项已由原告垫付，被告孙一兵于本判决生效之日起十日内给付原告1118.6元，被告于才祥于本判决生效之日起十日内给付原告239.7元、被告郭玉梁于本判决生效之日起十日内给付原告239.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  汤桂琴人民陪审员  管爱萍二〇二〇年六月二十八日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2530民初117号原告：马某某，男，1977年1月3日出生，苗族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：余建华，金剑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：韩某某，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住贵州省大方县。原告马某某与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人余建华到庭参加诉讼。被告韩某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告香蕉款95165.00元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月18日被告找到原告协商一致，要原告召集农户砍香蕉卖给被告，原告将位于金平县某某白本寨的农户砍香蕉卖给被告后，被告就未支付原告及农户的香蕉款。此事发生后，原告在电话上要求被告写欠条，被告同意，就以信息方式签下欠条，欠条内容约定：欠原告的香蕉款142165.00元，签下欠条之日起每月支付原告一万块钱香蕉款，于2018年12月30日之前付清，还约定到期付不清，按本金翻两倍为284330.00元。被告写下欠条后从2018年7月29日至2019年1月8日共支付47000.00元，现还欠95165.00元。因此，提起诉讼。韩某某未作答辩。原告马某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件，证明原告的基本自然情况；二、欠条复印件二份，证实被告欠原告的香蕉款，被告写下欠条的事实；三、原告银行卡明细表复印件，证明被告欠原告的香蕉款，从2018年7月29日开始支付给原告的香蕉款，共计47000.00元的事实；四、通话录音光盘，证明被告欠原告的香蕉款，原告打电话向被告要香蕉款录音的事实。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日韩某某与马某某协商，由马某某收集农户香蕉卖给韩某某。马某某将金平县某某白本寨的农户香蕉收集卖给韩某某后，韩某某未支付香蕉款。2018年6月25日，马某某电话与韩某某协商，韩某某以信息方式签下欠条，约定：“本人韩某某于2018年3月18日与马某某装蕉未发香蕉款于马某某142165.00元。每月还款10000.00元，定于12月30日之前还清所有债款，到期不能以任何理由推迟还款，若不还款由欠款人自行承担一切后果。（一）若超出还款期限未还清，将翻两倍于下月还清，其中出任何事由欠款人自行承担责任。（二）双方对此欠条无任何异议。（三）此欠条分为两份，各持一份”。韩某某写下欠条后，从2018年7月29日至2019年1月8日先后支付47000.00元，尚欠95165.00元未付。本院认为，原告马某某提供的证据欠条复印件、原告银行卡明细表复印件、通话录音光盘。经审核，能够相互印证证实马某某与韩某某之间买卖香蕉的事实。该证据本院予以认定。马某某与韩某某之间买卖香蕉是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，其买卖法律关系有效。原告马某某已将香蕉交付被告韩某某，其已履行合同义务。被告韩某某应当按照约定支付价款，至原告起诉止，被告韩某某未付清香蕉款，其行为已构成违约，应承担违约的法律责任。故原告马某某的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告韩某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：韩某某于本判决生效后10日内支付马某某香蕉款95165.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180.00元、公告费380.00元，由韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  卢俊辉审判员  黄美萍审判员  黄永茂二〇二〇年六月三十日书记员  吕 娜
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终785号 上诉人（一审原告）：梁明月，女，1933年10月20日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：周耀智，男，1967年1月6日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人（一审被告）：南宁市江南区人民政府，住所地南宁市壮锦大道**。 法定代表人：谢文华，区长。 上诉人梁明月因与被上诉人南宁市江南区人民政府（以下简称为江南区政府）确认行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述法律及解释的规定，梁明月认为江南区政府平整土地的行为侵犯了其合法的集体土地使用权，其应当在上述法律及解释所规定的起诉期限内提起诉讼。根据梁明月的自述，平整土地的行为发生于2008年12月至2009年1月，而梁明月于2009年亦知道了该平整土地的行为，因此，其应当在2年内提起行政诉讼，但其直至2019年才提起本案行政诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限，因此，对其起诉依法应不予受理，已经受理的，应当驳回其起诉。梁明月主张起诉期限被耽误的理由为向政府及有关部门信访及不知道平整行为的实施者，均不属于法定耽误起诉期限的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回梁明月的起诉。 梁明月上诉称，一审法院认定事实错误。梁明月起诉的是江南区政府侵占土地行为，而不是平整土地行为。江南区政府以平整土地为由，侵占并处分梁明月享有承包经营权的农村集体土地，没有依法告知梁明月，导致梁明月不知道侵占土地的具体义务人而无法行使诉权，不能归责于梁明月。梁明月在2018年11月得到南国土资报〔2006〕273号《关于南宁国际粮农食品物流中心和富宁花城项目征地拆迁补偿安置方案的请示》，该请示决定由江南区政府负责整体回建用地的“三通一平”及两个项目1399.02亩土地。至此，梁明月才能确定侵占土地的行为人是江南区政府，遂于2018年11月27日向一审法院提起本案诉讼。侵占土地的行政案件，应当适用《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，非法占地的，其非法占地后果一直处于持续状态。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款规定，违法行为由连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算期限。同时，依照该法第七十八条规定，非法批准征收，使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。2014年5月、6月，江南区政府又以平整土地为由，强拆村民房屋，侵占村民宅基地。2019年4月28日、30日，江南区政府的下属派出机构江南街道办事处张贴2张通告，将对梁明月所在的周家坡古建筑群周边土地清理。5月17日，江南区政府对该处土地实施强拆、强行平整土地的行为，侵害梁明月的民事权益。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，江南区政府应当承担民事责任。一审法院适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条的规定，请求二审法院撤销一审裁定，判决支持梁明月的诉讼请求。 本院认为，梁明月认为江南区政府先后于2008年12月、2009年1月以土地平整为由侵占其承包地、自留地及宅基地，造成其巨大经济权益损失，提起本案诉讼，请求确认江南区政府侵占并处分其土地的行为违法，判令江南区政府停止侵占其土地，并赔偿其损失，本案诉讼类型为确认行政强制行为违法及行政赔偿之诉。根据梁明月和江南区政府的诉辩意见及在案证据材料分析，本案系因征收南宁市江南区沙井街道办东南村第5、6、13、14村民小组集体土地引发的平整土地纠纷，一审法院认定本案被诉行政行为系于2008年12月、2009年1月实施的平整土地的行政行为正确，本院予以确认。梁明月对该行为提起行政诉讼，应当遵守行政诉讼关于起诉期限的规定。 根据当时有效施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上述规定的“应当知道具体行政行为内容”，是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。梁明月在一审法院询问时自认其于2009年已经知道涉案土地被平整及占用，此后一直和政府及相关部门进行沟通，陆续向政府信访，也得到有关街道办的答复。梁明月在2009年应当已经知道平整土地系因征收集体引发的行政强制行为，根据上述法律规定，梁明月于2019年1月才提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。梁明月以其直到2018年11月才知道实施平整土地行为的主体，且江南区政府非法占地的后果处于持续状态，应当从行为终了之日起计算起诉期限为由，主张本案起诉期限从2018年11月起算，缺乏法律依据，理由不能成立。至于梁明月上诉称江南区政府先后于2014年5、6月及2019年5月17日再次实施强拆房屋及平整土地的行为，不是本案被诉行政行为，不属于本案审查范围，本院不予审查。 综上，一审法院裁定驳回梁明月的起诉正确，依法应予维持。梁明月的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年六月二日 书记员 陈 芳
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执6804号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健。被执行人：深圳华语娱乐管理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦102（A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M）、109（A、B），统一社会信用代码：91440300MA5DCMWX79。法定代表人：朱星。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳华语娱乐管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，我院（2019）粤0305民初10990-10992、10994-10999、11001-11003、11005-11006、11010-11013、11015-11016、11021-11023、11025-11027、11029-11035、11038-11043、11045-11048、11052-11129、14278-14300、14323-14345号民事判决书，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17670-17712、17713-17790、23790-23812、23813-23835号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币133600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费。本院于2020年06月02日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人深圳华语娱乐管理有限公司名下账户存款151876元。申请执行人已领取143526元并申请结案,本院依法予以准许。本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费8350元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：（2020）粤0305执6803-6969号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 睿二〇二〇年六月十九日书记员 李琳琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16319号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：程丽清，女，1987年03月09日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告程丽清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26529号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计250033.79元。本院于2020年6月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对上述执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执16319号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年六月三十日 书记员 戴党平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4641号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：马永辉，男，1991年9月20日出生，壮族，住广西平南县************，身份证号码452************859。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告马永辉信用卡一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为625**********100、账户号为103**********001的信用卡欠款本金42910.32元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年11月20日，尚欠利息2662.55元、违约金1579.36元、分期手续费990.29元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿卡号为625**********100、账户号为103**********002的信用卡欠款本金12500.07元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年11月27日，尚欠利息150.47元、违约金395.65元、分期手续费3105元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，结合账户交易记录，本院酌减利费为3800元、1100元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马永辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为625**********100、账户号为103**********001）欠款本金42910.32元以及利息、分期手续费、还款违约金共计3800元（截至2019年11月20日，此后起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；二、被告马永辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为625**********100、账户号为103**********002）欠款本金12500.07元以及利息、分期手续费、还款违约金共计1100元（截至2019年11月27日，此后起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告马永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十八日书记员  莫敏轩
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执252号申请执行人:王林，男，汉族，陕西省安康市人。被执行人：紫阳县绿安现代农业发展有限公司。住所：陕西省安康市紫阳县硒谷工业园区。统一社会信用代码：916109245869517342法定代表人：唐榆川，男，汉族。任公司董事长。本院在执行王林与紫阳县绿安现代农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王林领到执行款53200.00元，并于2020年6月13日向本院申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2020）陕0924执252号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年六月二十四日书记员  贺齐芳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2534号申请执行人：李洪西，男，汉族，1975年12月31日出生，住广州市白云区。委托代理人：张宝民，广东隆仁律师事务所律师。委托代理人：刘俊，广东隆仁律师事务所律师。被执行人：崔小华，男，汉族，1963年9月24日出生，住广州市越秀区。申请执行人李洪西与被执行人崔小华房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第20031号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应返还申请执行人42万元、支付违约金195000元、仲裁费30475元。因被执行人崔小华未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，本院除轮候查封了被执行人崔小华名下位于广州市白云区广从一路春庭街11号908房外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2020年6月24日，本院向申请执行人代理人张宝民（180××××****）发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2534号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇二〇年六月三十日书记员  张成峰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初1951号之一 原告：盛某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：盛晟，贵州藏拙律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河南城建建设集团有限责任公司（原河南城建建设集团有限公司）。住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路**。统一社会信用代码：914105007355091748（1-16）。 法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：张凤霞，河南九明律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：郝永洲，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：杜某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：杨良举，贵州宣典律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：舒某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告盛某某诉被告河南城建建设集团有限责任公司、杜某某、舒某某民间借贷纠纷一案中，经审查，本案所涉及的事实可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院》【法释（1998）7号】第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 一、驳回盛某某的起诉； 二、将本案有关材料移送遵义市公安局播州分局。 案件受理费12,540.00元，由本院退还给盛某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。 审判员  陈载林 二〇二〇年六月十日 法官助理王成素 书记员高艺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9725号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：李立峰，男，1991年12月16日出生，汉族，住广东省东源县******************，公民身份号码441************795。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李立峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李立峰向原告清偿信用卡欠款本金18567.73元、利息1186.93元、费用4961.22元，合计24715.88元【暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告向原告支付律师费[基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费]。庭审中，原告邮储银行中山分行明确费用是指违约金及账单分期手续费，二者数额无法区分，截止2019年9月16日被告尚欠本金18567.73元、利息1186.93元、违约金及账单分期手续费4961.22元。手续费金额已固定，之后不再计收。被告李立峰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：持卡人：李立峰。信用卡卡号：625**********446。信用卡申领时间：2017年8月15日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：到期还款日未全额偿还最低还款数额的，按最低还款额的5%计收违约金。账单分期手续费计收标准：按月收取，每期收取分期本金总额的0.6%。欠款情况：李立峰持卡消费未按时还款，截止2019年9月16日被告尚欠本金18567.73元、利息1186.93元、违约金及账单分期手续费4961.22元。实现债权的费用：邮储银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案基础律师费为600元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为600元。本院认为，李立峰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李立峰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于邮储银行中山分行主张李立峰欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李立峰没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在信用卡领用合约中对此有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定李立峰应向邮储银行中山分行支付律师费损失600元，超出的部分因邮储银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。李立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李立峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2019年9月16日的信用卡透支本金18567.73元、利息1186.93元、违约金及账单分期手续费4961.22元，以及从2019年9月17日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、被告李立峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费损失600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取为216元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告李立峰负担（该款被告李立峰应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年六月三日书记员 林兆诗许晓丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2770号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路**深会大厦506，统一社会信用代码91440300MA5FP6918H。负责人李春旭。被告唐凡，女，汉族，1996年7月17日出生，身份证住址陕西省汉阴县。本院在审理原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司诉被告唐凡追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员 阎    芸二〇二〇年六月十二日书记员 肖晔瑜(兼)
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1018号之十八被执行人：王丽华，女，住所地普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽华在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币305342.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十六日书记员  张曼丽
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1136号申请人焦作市嘉丰面粉厂，住所地：河南省焦作市解放区王褚办事处郭村。法定代表人：李留成，经理。被执行人邹佳，男，汉族，1986年7月20日出生，住河南省焦作市。本院在执行焦作市嘉丰面粉厂与邹佳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邹佳名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邹佳名下登记的豫Ｈ×××**奥路卡牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇二〇年六月十六日书记员  张佳盛
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0211民初550号原告：卢宏，女，汉族，1971年12月30日出生，居住地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐海英，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛锐锋天音智能影音设备有限公司，注册地青岛市黄岛区。法定代表人：高磊，职务总经理。委托诉讼代理人：高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广林，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。原告卢宏与被告青岛锐锋天音智能影音设备有限公司（以下简称“锐锋影音公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宏委托代理人徐海英、被告锐锋影音公司委托代理人高松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告购买款38000元，赔偿三倍购买款114000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原、被告双方签订工程协议，购买家庭影院德国原装进货金榜音响及安装，音响的规格是GLE496等,合同价格为38000元，2017年6月6日被告铺设电线及安装完毕，后发现所安装的音响非德国生产，现经消费者协会调解不成。为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告锐锋影音公司辩称：一、被告与原告于2017年4月1日签订的《工程协议》真实有效并已履行完毕，不存在无效、可撤销等情形，原告要求被告返还购买款38000元的诉讼请求不应得到支持。二、原告要求赔偿三倍货款的诉请没有事实和法律依据。1、涉案产品的出厂地、出口地、品牌地均来源于德国，非国内组装、生产。2、涉案产品的铭牌上标有“MadeByCantonCzechRepublic”(译为：捷克共和国生产)的字样，被告在销售、安装过程中也进行了提示，原告未提出异议。产品铭牌清晰、醒目，原告应当知晓。3.被告在销售过程中，如实向原告告知了上述情况，没有欺诈行为，产品来源渠道合法，没有给原告造成任何损失。因此，被告不存在《消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，不应承担三倍赔偿。综上所述，原告的各项诉讼请求均不应得到支持，请贵院依法予以驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告提交工程协议原件1份、收据原件2张，金榜GLE456型扬声器说明书、金榜GLE496型扬声器说明书、金榜GLE416型扬声器说明书及照片打印件3张，主张2017年4月1日原、被告签订工程协议，约定原告从被告处购买进口家庭影院系统，被告负责安装调试，并保证所提供的设备均为原厂生产、原包装、未经使用的全新产品，其中金榜GLE456型扬声器、金榜GLE496型扬声器、金榜GLE416型扬声器为德国原装进口。2017年4月1日原告支付定金10000元，2017年6月6日付款28000元。被告向原告提供了金榜GLE456型扬声器1件，金榜GLE496型扬声器2件、金榜GLE416型扬声器1件；上述扬声器显示“MadeByCantonCzechRepublic”，即被告提供的上述设备系产自捷克，而非被告所承诺的德国，被告的销售行为存在欺诈。被告质证称对上述证据的真实性均无异议，被告已经按照合同约定履行义务。确系部分扬声器缺货，被告为原告提供了更高价格更高标准的扬声器。涉案扬声器的铭牌上标注捷克共和国生产的英文字样，系德国公司在捷克工厂生产，然后交由德国总公司进行组装、调试、检验和包装，已告知原告，并且该扬声器铭牌上进行了标注。被告整个销售过程进行了告知，不存在隐瞒和欺诈。2、原告提交金榜音响代理商音联邦音响专卖店（深圳）员工聊天记录打印件4张，音响箱体照片打印件1张，主张金榜GLE496型扬声器的箱体应为乌木，被告所提供的设备箱体为塑料制品，被告的销售行为存在欺诈。被告质证称对该证据真实性不予认可，该证据系原告与第三方进行的非正式的交流，来源不明，被告不认可。3、原告提交终止消费者权益争议调解书告知书，主张原被告就本案争诉标的由青岛市黄岛区市场监督管理局进行调解，并于2019年11月1日终止调解。被告质证称该证真实性无异议。被告确与原告在市场监督管理部门主持下进行协商，但是未达成一致，且市场监督管理部门对被告进行调查，未发现被告存在任何违法销售情形，因此未对被告进行查处。4、被告提交商标查询信息打印件、深圳市艾麦斯影音科技有限公司工商登记查询信息打印件、进口货物报关单、总经销商的报关信息（复印件），主张“CANTON”商标（译称“金榜商标”），系德国CantonElektronlkGmbH＆Co.KG公司（译称“德国金榜公司”）于1996年11月22日在德国注册，通过“领土延伸”方式在中国大陆进行注册保护，涉案音响系德国品牌，系原告登录国家商标局查询下载，涉案音响由深圳市艾麦斯影音科技有限公司从德国进口，非国内生产、组装和包装。深圳市艾麦斯影音科技有限公司工商登记信息，证明系合法存续的经营主体。原告质证称对商标查询信息及工商登记查询信息均不认可，进口货物报关单是复印件也不认可。5、被告提交销售合同、付款凭证电子回单凭证，主张2017年5月23日被告与深圳市艾麦斯影音科技有限公司签订《销售合同》；被告向深圳市艾麦斯影音科技有限公司支付货款34300元。涉案音响是被告从深圳市艾麦斯影音科技有限公司采购，渠道来源合法、合规。原告质证称销售合同不认可，据原告深圳市艾麦斯影音科技有限公司得知，青岛仅由一家销售商，被告没有销售资格。对付款凭证不予认可，被告卖给我们的是38000元，价格不符，且没有注明货号。产品实物照片、包装物实物照片涉案系列音响的包装物、产品铭牌上清晰的引有“MadeByCantonCzechRepublic”字样，涉案产品的制造地是捷克共和国。没有载明是我们的货物进货时间，且据原告了解是木头包装，本图片系纸质包装。庭审中原告认可被告提供的系经双方协商的型号相符的音响，但并非是德国产地，也不是“金榜”品牌产品，存在欺诈。被告称涉案5只音响品牌为CANTON翻译为金榜，该系列音响厂家及品牌持有人均为德国公司，该公司在全球由多家的直属工厂涉案5只音响是其捷克工厂制造，由德国总部进行调试检验包装，出口至深圳市艾麦斯影音科技有限公司，出场地、出口地、品牌地均为德国，并非国内生产组装。庭审中，经法庭释明，原告对涉案的5只音响是否为假冒伪劣商品不申请司法鉴定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢宏的诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告卢宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇二〇年六月十六日书记员  郭赛楠
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2805号 原告：张春芳，女。 委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司。 原告张春芳与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春芳委托诉讼代理人王珍珍到庭参加了诉讼。被告北京龙发建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张春芳向本院提出如下诉讼请求：解除原告与北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司于2016年12月12日签订的《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》；被告返还原告装修款24286元，并支付违约金4013.5元。事实与理由：2016年12月12日，原告与北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司签订《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》约定：该公司承包原告位于运城市盐湖区某某公司某某小区房屋的装修施工，装修价格为40135.76元，施工日期为2016年12月12日至2017年3月15日。合同签订后，原告依照合同约定支付了24286元的装修款，但北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司设计方案无法确定，致使原告的房屋一直未装修。2019年7月，原告得知公司负责人失踪，公司人员解散，公司注销。因北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司是被告北京龙发建筑装饰工程有限公司的分支机构，原告合同目的不能实现，现原告请求判如所请。 被告未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》、收据、照片、今日头条网页及北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司企业信用信息报告，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司系被告北京龙发建筑装饰工程有限公司的分支机构，2019年9月2日注销。2016年12月12日，原告与北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司签订《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》约定：北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司承包原告位于运城市盐湖区某某公司某某小区房屋的装修工程，装修价格为40135.76元（分三期支付），施工日期为2016年12月12日至2017年3月15日。一方当事人无法继续履行合同的，应当及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除所造成的损失，合同违约金为（基础工程款+全额管理费）的10%。合同签订后，原告支付了24286元的装修款，但房屋至今未装修。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告张春芳与北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司2016年12月12日签订《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》后，北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司至今未履行合同约定的装修义务，且已注销，原告不能实现合同目的。现原告主张解除合同，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司作为被告北京龙发建筑装饰工程有限公司的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由被告承担。原告主张被告返还装修款24286元，并按约定工程款40135.76元的10%支付违约金4013.5元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张春芳与北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司之间签订的《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张春芳装修款24286元； 三、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张春芳违约金4013.5元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，减半收取253.5元，由被告北京龙发建筑装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年六月十八日 书记员  孙 晨
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**。法定代表人高军，系该公司总经理。委托代理人杨娜，系辽宁万安律师事务所律师。委托代理人张丹，，系公司工作人员，住沈阳市铁**。被告张欣，住沈阳市皇姑区（未到庭）            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初4641号                  当事人              原告              原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**      法定代表人高军，系该公司总经理。      委托代理人杨娜，系辽宁万安律师事务所律师。      委托代理人张丹，，系公司工作人员，住沈阳市铁**。                  被告              被告张欣，住沈阳市皇姑区（未到庭）                  诉辩主张              原告      诉称              要求被告给付2016年1月6日至2019年12月5日期间拖欠的物业费10286元及相应的违约金。                  被告      辩称              □已交纳物业费  □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费□侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质□物业公司被罢免 □其他                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区              房屋      面积              156.32平方米                  收费      标准              物业费：1.40元/平方米/月              欠费      时间              2016年1月6日至2019年12月5日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                                其他              无                  本院认为              2014年“克莱斯特国际花园”小区业主委员会曾向我院提起诉讼，请求依法解除与原告的物业服务合同关系。2017年5月26日沈阳市中级人民法院以（2017）辽01民再32号民事裁定书撤销了我院的实体判决、驳回了“克莱斯特国际花园”小区业主委员会的起诉。原告至今仍在“克莱斯特国际花园”小区提供物业服务。原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用。被告拖欠不付，侵害了原告及已交费业主的合法权益，应承担相应的民事责任。      关于原告要求被告给付2016年1月6日至2019年12月5日期间拖欠的物业管理费10286元的诉讼请求，结合物业费收费标准、被告的房屋面积及拖欠物业费的时间段，被告应向原告交纳2016年1月6日至2019年12月5日期间的物业费10285.86元。      被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，以及《沈阳市物业管理条例》第三十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、 被告张欣向原告沈阳德信邦嘉物业有限公司支付2016年1月6日至2019年12月5日期间的物业费10285.86元，于本判决发生法律效力之日起七日内付清。      二、驳回双方当事人其它诉讼请求。      案件受理费减半收取29元，原告已预交50元，退回原告21元，由被告张欣承担29元。                                           告知内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  吴晓峰二〇二〇年六月二十九日法官助理张丹书记员李冬梅
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执165号之二被执行人：李驰，男，1978年2月22日出生，汉族，住辽宁省凌海市，现羁押于锦州市看守所。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703刑初80号刑事判决书，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李驰辽宁省农村信用联合社银行，账号为37×××57的银行存款，控制金额336000元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年六月七日书记员 张熙越
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初608号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人许统洋，男，1979年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省台州市。因本案于2020年5月17日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z630号指控事实2020年5月17日1时许42分许，被告人许统洋酒后驾驶粤C号小型普通客车，沿我市香洲区九洲大道由东往西方向行驶至九洲大道交白石路路口时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人许统洋血液中乙醇含量为145.8mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人许统洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人许统洋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许统洋归案后如实供述，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人许统洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇二〇年六月三十日书记员  李俊蓉吴素珠
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1123号申请执行人:张宁，男，1985年1月31日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被执行人:陕西万龙投资发展有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：周伟，该公司总经理。    申请执行人张宁与被执行人陕西万龙投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初2389号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人返还申请执行人履约保证金3万元，迟延履行期间债务利息，案件受理费655元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人陕西万龙投资发展有限公司的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院于2020年4月17日依法冻结被执行人名下银行账户2个，冻结期限壹年。申请执行人申请续行冻结应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的3万元，迟延履行期间债务利息，案件受理费655元，执行到位0元。执行费360元，执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。审    判    员      邓永锋 二Ｏ二Ｏ年六月三十日 书    记    员     杨   欢 1
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0521执5号申请执行人：陈建国，男，1968年5月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住广东省华州市笪桥镇。委托诉讼代理人：马烨，宁夏沙都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：宁夏楚雄实业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：马仲林，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初142号民事判决书，在执行申请执行人陈建国与被执行人宁夏楚雄实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人工程款736250元，并按照年利率4.35%计算工程款33万元自2018年4月1日至判决生效之日的利息及工程款40.625万元自2018年6月1日至判决生效之日的利息，承担案件受理费5618元、执行费9819元，执行标的共计751687元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏楚雄实业集团有限公司在本院背负多起执行案件且均未履行。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、车辆、保险、不动产登记部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人宁夏楚雄实业集团有限公司纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人陈建国听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年六月三十日书记员  李 娟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初630号原告：李全分（曾用名李继良），男，1967年6月8日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：祝远超，男，1973年9月22日生，汉族，农民，住丰县。被告：李瑞丽，女，1973年11月18日生，汉族，农民，住丰县。原告李全分与被告祝远超、李瑞丽追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李全分及其委托诉讼代理人许守会到庭参加诉讼，被告祝远超、李瑞丽经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李全分向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款27200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月16日，被告祝远超经原告李全分、案外人李含仁担保，向案外人盛广森借款20000元用于生意周转，并约定月利息1分。2019年8月12日，因案外人多次找被告催要未果，原告无奈替被告偿还本金20000元、利息7200元，合计27200元。后原告多次找被告追要该笔款项，被告却始终未履行偿还义务。为维护自身权益，故向法院起诉。被告祝远超、李瑞丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祝远超、李瑞丽未到庭应诉视为放弃质证权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李全分与被告祝远超为朋友关系，被告祝远超、李瑞丽系夫妻。原告李全分曾用名李继良。2011年5月16日，被告祝远超在原告李全分及案外人李含仁的担保下向案外人盛广森借款20000元，双方约定月利息1分，并就此形成了借条一份。借条上载：“祝远超贷盛广森款2万元（贰万元整）用款人：祝远超月息壹分，壹年贰仟肆担保人：李继良担保人：李含仁放款人：盛广森”，原告李全分、被告祝远超分别在借款人、担保人处签字。该笔借款以现金方式完成交付。2019年8月12日，因被告祝远超未能偿还欠款，原告李全分替其向出借人盛广森偿还本息27200元（其中本金20000元、利息7200元），盛广森就此出具收条一份。该收条内容为：“今收到李继良27200元整（贰万柒仟贰佰圆整）收款人：盛广森2019.8.12（备注：2019年5月16日，祝远超和他妻子贷盛广森20000元整（贰万圆整），月息壹分，由李继良和李含仁担保，到期祝远超和她妻子不还钱，由担保人李继良偿还本金20000元整（贰万圆）加利息7200元整（柒仟贰佰元整），本金加利息共计27200元整（贰万柒仟贰佰元整））盛广森2019.8.12”。后被告始终未能向原告归还代偿款项。通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，未发现原告李全分民间借贷类案件。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李全分作为保证人替借款人偿还借款本息27200元，该款项未超过主债权范围，其有权向借款人追偿，故被告祝远超应偿还原告李全分代偿款27200元。关于被告李瑞丽是否应承担还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，涉案借条上无被告李瑞丽的签字，且原告李全分未能提供证据证明涉案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告李瑞丽非涉案借款的共同债务人，其不应对代偿款承担偿还责任。被告祝远超、李瑞丽经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祝远超应于本判决生效后十日内偿还原告李全分代偿款27200元；二、驳回原告李全分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计240元（原告已预交），由被告祝远超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 超二〇二〇年六月十八日书记员 李欣然
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢357号之一申请执行人：浙江浙萧资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区。法定代表人：黄浬，该公司董事长。被执行人：襄阳鼎海汽车实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：郭俊涛，该公司经理。被执行人：湖北诚宝科技有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：舒舒，该公司经理。被执行人：襄阳戎海实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：祝阳，该公司经理。被执行人：祝阳，男，汉族，1977年2月10日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：刘静，女，汉族，1977年12月3日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：祝家骅，男，汉族，1944年4月24日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：李洁，女，汉族，1962年7月11日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：孙云霞，女，汉族，1982年11月20日出生，住襄阳市襄城区。被执行人：郭玉华，女，汉族，1947年9月6日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行浙江浙萧资产管理有限公司与湖北诚宝科技有限公司、襄阳戎海实业有限公司、祝阳、刘静、祝家骅、李洁、孙云霞、郭玉华、襄阳鼎海汽车实业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）鄂06民初71号民事判决书的还款义务，但被执行人湖北诚宝科技有限公司、襄阳戎海实业有限公司、祝阳、刘静、祝家骅、李洁、孙云霞、郭玉华、襄阳鼎海汽车实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月7日依法查封了被执行人襄阳戎海实业有限公司名下位于襄阳市樊城区长征东路1幢1层房产（房产面积850.8平方米，房权证号：襄阳市房权证樊城区字第**）及对应的土地使用权（土地面积：232.96平方米，土地使用权证号：襄阳国用（2012）第321002011-2-1号）、被执行人襄阳鼎海汽车实业有限公司名下位于襄阳市高新区长虹北路的房产（面积337.02平方米，房权证号：襄阳市房权证：襄阳市房权证樊城区字第**使用权（土地面积：82.88平方米，土地使用权证号：襄阳国用（2013）第360808050-169号、襄阳国用（2013）第360808050-170号、襄阳国用（2013）第360808050-171号）、被执行人湖北诚宝科技有限公司名下位于襄阳市高新区长虹北路的房产（面积1066.64平方米，房权证号：襄阳市房权证樊城区字第70119754号及对应的土地使用权（土地面积：262.33平方米，土地使用权证号：襄阳国用（2013）第360808050-458号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人襄阳戎海实业有限公司名下位于襄阳市樊城区长征东路1幢1层房产（房产面积850.8平方米，房权证号：襄阳市房权证樊城区字第0**45341号）及：襄阳市房权证樊城区字第**方米，土地使用权证号：襄阳国用（2012）第321002011-2-1号）、被执行人襄阳鼎海汽车实业有限公司名下位于襄阳市高新区长虹北路的房产（面积337.02平方米，房权证号：襄阳市房权证樊城区字第70120779-70120781号：襄阳市房权证樊城区字第**证号：襄阳国用（2013）第360808050-169号、襄阳国用（2013）第360808050-170号、襄阳国用（2013）第360808050-171号）、被执行人湖北诚宝科技有限公司名下位于襄阳市高新区长虹北路的房产（面积1066.64平方米，房权证号：襄阳市房权证樊城区字第70119754号及对应的土地使用权（土地面积：262.33平方米，土地使用权证号：襄阳国用（2013）第360808050-458号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月一日书记员  陈 姗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1381号 原告：李仁平，男，汉族，1972年3月21日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：覃梦冰，广西中钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。 被告：广西中巽投资有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**金桥农产品批发市场**楼**。统一社会信用代码：91450100094637036J。 法定代表人：陈深根，执行董事。 被告：广西宏隆城房地产开发有限公司。住所地。住所地：南宁市青秀区民族大道**翡翠园西云阁****房会信用代码：91450100315895654D 法定代表人：谢丽，执行董事。 被告：贝恩（广西）投资发展有限公司。住所地：广西钦州保税。住所地：广西钦州保税港区八大街**申报中心**南面**1450001MA5P1M8G6Y。 法定代表人：刘志聪，执行董事。 原告李仁平与被告广西中巽投资有限公司、广西宏隆城房地产开发有限公司、贝恩（广西）投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年5月25日立案受理。经本院催告，原告李仁平表示无力支付本案诉讼费用，亦未提出减、缓、免交费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李仁平撤回起诉处理。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月十二日 书记员 覃晓雯
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初611号 原告：王迎丹，女，汉族，1991年12月25日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：马林静，河北绍飞律师事务所律师。 被告：李连江，男，1961年2月14日出生，汉族，住邢台市临西县。 委托诉讼代理人：李汝印，系李连江同胞兄弟。 被告：李汝印，男，1972年1月12日出生，汉族，住邢台市临西县。 原告王迎丹诉被告李连江、李汝印民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎丹的委托诉讼代理人马林静到庭参加诉讼，被告李汝印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王迎丹向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的借款合同；2、依法判令被告立即偿清原告借款本金47200元及借款偿清之日止的利息，并按借款合同的约定支付罚息、违约金；3、本案诉讼费用由被告承担；4、本案律师代理费1000元由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款5万元用于生意周转，并约定借款期限3年，利息按月息2%计算，本金5万元整分36期偿还给原告，每期偿还1400元，利息36000元整分36期偿还给原告，每期1000元。原告按合同约定于2018年5月8日将借款5万元付给李连江。截止到2020年5月9日，被告已按合同约定偿付借款本息至第4期，即被告已偿还借款本金2800元，支付利息2000元，其余借款本息，被告至今为归还，特诉至法院，请求依法判决。 原告为支持其主张向本院提交证据如下：1、借款合同及还款计划一份；2、借据一张；3、转账记录一份；4、被告还款记录10份。 被告李连江、李汝印未答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告向被告借款5万元，并签订借款合同，借款期限：2018年5月8日起至2021年5月8日止，利息按月息2%计算。截止2020年5月9日被告已偿还原告5800元。以上事实有原告提交的证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿，被告未按期还款，应属违约，原、被告签订的借款合同应予解除。借原告款被告应予偿还。被告所辩，缺乏证据支持，不予认可。对于原告主张的律师代理费，证据不足，不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告王迎丹与被告李连江、李汝印2018年5月8日签订的借款合同； 二、自本判决生效之日起五日内，被告李连江偿清原告王迎丹借款本金47200元及利息（利息自2018年9月8日起至偿清之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告王迎丹的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，保全费720元，二项合计1223元，由被告李连江、李汝印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6976号原告：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**气象台路**，统一社会信用代码9112010380329118XA。主要负责人：郭菲，行长。委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。被告：王洪民。被告：郝玉茹。原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行与被告王洪民、郝玉茹金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行撤回起诉处理。审判员  王成鑫二〇二〇年六月三十日书记员  胡晓雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16150号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：严圣林，男，1993年7月17日出生，汉族，住所地四川省西充县晋城镇化凤街**********，公民身份号码：。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告严圣林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10004号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人严圣林支付下述款项给申请人：1.欠款本金44893.64元、利息4753.27元及其他费用575.01元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16150号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执661号关于张某申请执行李某提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）内0204民初3692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2020）内0204执661号执行案件申请执行的内容已经全部执行完毕。申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：（2020）内0204执661号执行案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月九日
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢72号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与孔繁潘、孙安营房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人孔繁潘、孙安营于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15484号 申请执行人：王晓莘，男，1957年10月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州觅糖装饰设计工程有限公司，住所地广州市广州大道****，统一社会信用代码91440101MA59J4P67J。 法定代表人：谭凯迪。 原告王晓莘诉被告广州觅糖装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9030号民事判决书已发生法律效力。权利人王晓莘于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人：一、返还12973.5元；二、支付违约金4324.5元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付一审受理费232元并承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的任何财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年6月18日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其在2020年6月24日前提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执15484号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年六月二十四日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16615号 杨林榆、广州润峰投资有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初6522号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2020年06月04日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执16615号。经执行，杨林榆、广州润峰投资有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执16615号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7824号原告万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。法定代表人张春远。委托代理人陈侨清，广东华然律师事务所律师。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。被告深圳市慧宝贝教育科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区创天华步行街**102/div>法定代表人刘慧。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年六月九日书记员  罗冰冰书记员  廖嘉茹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初5239号原告武某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人奇某，系武某儿子。被告马某，现住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司。统一社会信用代码：916403007632028664。负责人郭某，职务总经理原告武某与被告马某、中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人奇某，被告马某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某赔偿因交通事故给原告武某维修车辆所造成的经济损失24988元、鉴定费6000元；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年11月28日20时15分，被告马某（驾驶证号：642127198106030455）驾驶车号为×××大型汽车，在内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗（包茂高速）由南向北东胜北出口入口处，因逆向行驶与奇某（驾驶证号：152722199701303015）驾驶车牌号为×××小型汽车发生刮擦碰撞后，导致×××号轿车又与道路左侧隔离墩发生碰撞的交通事故。当事人马某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第八十二条第一款第一项机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（-）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内车；”之规定，负全部责任；当事人奇某无责任。另外，肇事车辆×××号大型汽车在中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司投保了交强险。原告认为，本次交通事故给原告武某造成了较大的经济损失。根据相关法律规定和司法解释，被告马某应赔偿给原告武某造成的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司应在肇事车辆投保交强险的限额内承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告提供以下证据证明其主张：证据一、交通事故责任认定书一份，证明被告承担全部责任。证据二、车辆损失价格评估结论书、鉴定费发票一支，证明原告修车花费24988元，鉴定费6000元。被告质证称：交通事故责任认定书认可，评估结论书不认可，出事后我手机拍的视频中车灯完好无损，他更换了右前大灯，车轮胎只坏了一个，他更换了两个，喷漆前杠，喷漆后杠，喷漆左前翼子板、喷漆左后翼子板，喷漆左后车门，喷漆前杠及附件，拆装更换挡风玻璃，拆装后杠及附件，拆装后风挡，保险杠面罩四个电眼，前车灯，上述这些均无需更换。被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司提供书面答辩状称被告马某车辆保险人应当是中国人民财产保险股份有限公司同心支公司，列其为被告主体不适格。其未到庭，未提供证据。被告马某辩称，承认事故责任是我的，但是损失没那么严重，最多1万元，在我没有同意的情况下他将车从交警队拖出来维修，损失没有那么多。评估时间太长，大灯事故发生后亮着，没有坏，不需要维修。对方存在故意损坏车辆配件嫌疑，应该负法律责任。原告修车没有通知我，私自修车。被告马某提供事故发生时其拍摄原告车辆损坏手机视频5份并刻录为光盘。原告质证对视频内容认可。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日20时15分，被告马某驾驶车号为×××大型汽车，在内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗（包茂高速）由南向北东胜北出口入口处，因逆向行驶与奇某驾驶车牌号为×××小型汽车发生刮擦碰撞后，导致×××号轿车又与道路左侧隔离墩发生碰撞的交通事故。经交警部门出具第153402420198000082号交通事故责任认定书，认定被告马某负全部责任；当事人奇某无责任。本案×××小型汽车所有人为原告武某，驾驶人奇某系原告的儿子。另外，肇事车辆×××号大型汽车仅投保了交强险，庭审中原、被告均认可保险公司已经在交强险限额内给付原告2000元，故被告车辆投保哪家保险公司因理赔完毕而无需考究。事故发生后原告在鄂尔多斯市鑫安基业汽车销售有限责任公司维修车辆，后经我院委托进行车损评估，经维修车辆，经内蒙古国宏价格评估有限公司作出国宏（价）字2020第006号鉴定结论书，原告车辆损失为24988元，原告花费鉴定费6000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的事实，本院认定如下：关于被告称述“原告先维修后鉴定，其中车辆损坏部件如右前大灯等部件无需更换，鉴定结论不真实”等称述本院不予采信，其提供的手机视频不能支持其主张。理由如下：1、通过被告提供手机视频与其陈述无需更换的部件位置对比，更换部件均在车辆左侧，车辆受损部位亦主要在左侧前、后两个部位；2、原告实际维修费用27326元有维修发票为证，经我院委托进行车损评估后车辆损失估价为24988元已有剔除。3、是否应当维修及更换应当通过鉴定予以确认，本院在庭审中多次向被告释名是否对车辆损失申请重新评估，被告明确表示不申请，致使被告陈述无法得到证实。综上就本案争议的车辆损失金额应当以国宏（价）字2020第006号价格评估结论书确定的金额为准，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，遭受侵害的有依法取得赔偿的权利，本案中交警部门认定被告马某负此事故主要责任，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，且保险公司已经在较强险限额支付原告2000元。故原告诉请维修车辆所造成的经济损失24988元，核减已付2000元，剩余22988元由被告马某负担，本院予以支持，同理，原告列被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司无实际给付内容，应予以驳回。被告马某辩称维修费用过高，价格评估结论书不应当采信等因其不能提供相应证据，本院不予采信。综上根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告马某于判决生效之日偿还原告车辆维修损失共计22988元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.0元，鉴定费6000元由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇二〇年六月一日书记员  武莎附相关法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2828号再审申请人：（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地山东省滨州市惠民县南关大街**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：李亚楠，男，该公司副行长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：胡伟亮，男，1983年8月31日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。再审申请人山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称“惠民农商银行”）因与被申请人胡伟亮买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。惠民农商银行申请再审称，一、惠民农商银行有新证据可以证明胡伟亮提供的产品不符合国家标准且危害人体健康，产品实质性无法使用，惠民农商银行有权拒付货款并要求退货。二、原判决仅以潘小民一份未经本人出庭作证的书证认定货款数额缺乏证据证明，潘小民签字的对账单没有惠民农商银行的签章，系潘小民的个人行为，胡伟亮也没有提供其他证据证明双方就产品价格达成过合意，潘小民与胡伟亮系恶意串通，损害惠民农商银行的利益。三、原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百五十七条错误。胡伟亮明知其提供的产品为三无产品而提供，违反了《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国合同法》的规定，应当适用《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条以及第一百五十八条的规定准许惠民农商银行的检验申请及退货请求。胡伟亮提交意见称，一、胡伟亮对惠民农商银行提交的新证据的关联性和合法性均有异议，没有证据证明所抽取的样品系胡伟亮供送。并且，该证据系确定胡伟亮是否销售伪劣产品一案的刑事证据，该案尚处于立案侦查阶段，应当在刑事案件完结后再决定是否适用于民事案件。胡伟亮提供的商品质量检验合格报告书可以证明胡伟亮所供送商品系合格产品。二、胡伟亮所供送的商品均有生产厂家和合格证，惠民农商银行27个营业网点收到涉案商品没有提出异议，惠民农商银行没有证据证实胡伟亮提供的商品有质量问题。三、潘小民系惠民农商银行当时的法定代表人，在对账单上签名系履行惠民农商银行职务的行为，没有加盖惠民农商银行的印章不影响潘小民签字的效力，胡伟亮与潘小民没有恶意串通。本院经审查认为，首先，惠民农商银行提供的青花瓷碗套装的检验报告系惠民农商银行单方委托送验，不能证明送检样品系胡伟亮提供。并且，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间通知出卖人。惠民农商银行主张胡伟亮向其出售的商品系三无产品，此系惠民农商银行营业网点在收到货物时就应当发现的问题。但是，惠民农商银行27个营业网点收到货物后均未在合理期间对胡伟亮提供的商品提出异议，原审法院据此不予准许惠民农商银行的质量鉴定申请并判决驳回惠民农商银行退货的诉讼请求并无不当。其次，购买涉案物品时，潘小民系惠民农商银行的法定代表人，以惠民农商银行的名义购买涉案物品，送往惠民农商银行的27个营业网点，用于惠民农商银行的宣传活动，系履行惠民农商银行职务的行为，惠民农商银行未盖章不影响潘小民作为法定代表人的签字效力，原审法院根据对账单认定惠民农商银行欠付胡伟亮的涉案货款金额并无不当。惠民农商银行主张胡伟亮系与潘小民恶意串通没有证据证明，对其主张，不予认可。综上，惠民农商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东惠民农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月九日书记员  陈东娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2926号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈建新，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈建新借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12994号民事判决书，要求被执行人陈建新支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计81600.37元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2926号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0804执恢37号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平路**。负责人：邓范春，行长。被执行人：颜宝泽，男，住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与颜宝泽借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执恢37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵铁锋审判员  车德源审判员  戚义勇二〇二〇年六月十五日书记员  刘添源
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执738号之三申请执行人米粮川被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人米粮川与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初109号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年六月五日书记员  宋美超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3183号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：邓乾楷，男，1988年8月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邓乾楷借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24043号民事判决书，要求被执行人邓乾楷支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计45269.91元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3183号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3108号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴夺，男，1989年12月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴夺借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21057号民事判决书，要求被执行人吴夺支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28037.3元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3108号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳