湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1124行初50号 原告雷胜凤，女，汉族，××年××月××日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托代理人邓贻太，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省临武县人，住临武县。 被告蓝山县公安局，住所地蓝山县塔峰镇环城路**。 法定代表人秦波，该局局长。 副职负责人陈鸿，该局副政委。 委托代理人曾艳，该局法制办主任。 委托代理人梁秋玲，该局法制办教导员。 被告永州市公安局，住，住所地永州市冷水滩区育才路**/div> 法定代表人车丽华，该局局长。 委托代理人朱华波，该局法制支队副支队长。 委托代理人何池章，该局法制支队民警。 原告雷胜凤不服被告蓝山县公安局治安行政处罚、永州市公安局行政复议一案，于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年4月9日向被告蓝山县公安局、2020年4月10日向被告永州市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告雷胜凤及其委托代理人邓贻太，被告蓝山县公安局的副职负责人陈鸿及其委托代理人曾艳、梁秋玲，被告永州市公安局的委托代理人朱华波、何池章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告蓝山县公安局于2019年10月19日作出蓝公（治）决字[2019]第0789号公安行政处罚决定书，决定给予原告拘留十日的行政处罚。被告永州市公安局于2020年2月28日作出永公复决字[2020]0008号行政复议决定书，维持了被告蓝山县公安局上述行政处罚决定书。 原告雷胜凤诉称，原告不服被告蓝公（治）决字[2019]第0789号公安行政处罚决定书，依法向被告湖南省永州市公安局申请行政复议。被告永州市公安局于2020年2月29日邮寄送达永公复决字[2020]0008号行政复议决定书。原告不服，依法提起行政诉讼。原告为了维护社会主义民主与法制，协助党和政府监督地方领导依法行政、公正执法，对蓝山县党委、政府、新圩镇及村委主要领导在精准扶贫工作中，违反党的政策徇私枉法，反复多次向县、市、省、中央信访，没有回复，更没有纠正错误，迫不得已只好越级上访。县、镇党委、政府铁板一块拒不执行党中央的扶贫政策，对原告反映、举报、控告的人和事不调查、不处理、不答复，反而打击报复、压制原告的正义行为。被告拘留原告就是明显的压制民主，残酷打击群众依法控告、举报，故意让矛盾激化，让纠纷升级，破坏社会稳定。三年来，原告实事求是向党和政府反映村、镇领导的违法、违规、违纪，违反扶贫政策的行为，铁证如山，事实清楚，原告没有任何过错和过失。两被告都没有证据证明原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定。故依照法律规定，原告向法院起诉，请求：1、撤销被告蓝山县公安局蓝公（治）决字[2019]第0789号公安行政处罚决定书及被告永州市公安局永公复决字[2020]0008号行政复议决定书；2、依法赔偿原告误工费、行政复议、行政起诉等费用。 原告雷胜凤向本院提交了下列证据： 1、公安行政处罚决定书，拟证明被告蓝山县公安局对原告作出行政处罚； 2、行政复议决定书，拟证明被告永州市公安局作出复议决定； 3、委托代理人调查结果，拟证明原告贫困原因； 4、照片，拟证明精准扶贫对象谭央发在蓝山县城购房； 5、赠与协议及委托代理人看法，拟证明谭央发不应该具有扶贫资格； 6、病历资料，拟证明龙门生身患五种疾病； 7、照片，拟证明原告贫困，未列入贫困户不公平。 证据3-7与信访诉求的事实有关，与处罚事实无关。 被告蓝山县公安局辩称： 被告在办理谭国万、陈业忠等人聚众扰乱公共场所秩序这一行政案件中，是按照有关法律、法规及法定程序依法办理的： 一、有关法律法规对案件管辖的规定：此类案件，由违法犯罪地公安机关管辖，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖，故被告有管辖权。 二、2019年10月15日蓝山县新圩镇田心乡毛江村村民谭国万、陈业忠等11人，出发到北京聚众越级信访。10月16日谭国万、陈业忠、李东林三人到国家扶贫办越级信访并递交信访材料。10月17日原告等11人到国家信访局聚众越级信访，当晚蓝山县驻京办工作人员劝阻原告等人不要聚众越级信访，原告等人拒不配合。10月18日经过反复宣传政策讲道理，原告等人才返回蓝山县。经查，此次谭国万、陈业忠等11人到北京越级信访，是在东莞市陈业忠住处集中开会，陈业忠在开会时拿出信访材料让所有人签字捺印，由谭国万统一收钱购买机票。原告等人的行为严重扰乱了当地的公共场所秩序。2019年10月19日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定对原告雷胜凤作出行政拘留10日的决定，以上事实有原告等人的陈述，证人证言、书证、辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确凿，程序完备，适用法律正确。 根据《中华人民共和国信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的规定，该案中2019年10月16日、17日原告等11人到北京市国家扶贫办、国家信访局等地越级上访，多人就同一信访事项到信访接待场所及非信访接待场所走访，不按照规定推选集体信访代表，不通过法定途径提出信访请求，信访诉求已经依法答复，不依照法定程序申请信访事项复查、复核，违反了上述规定。被告根据《中华人民共和国信访条例》第四十七条的规定及认定的事实对原告进行处罚是完全正确的。 根据有关法律法规的规定：专门利用国家重大活动和全国“两会”、“七一”、“十一”等重要时间节点进京在非信访场所表达诉求、滋事扰序，向地方政府施压的人员，要作为打击重点。2019年10月15日原告等11人在“十一”国庆特别防护期的重要时间节点聚众进京越级上访，严重干扰正常信访秩序，扰乱社会公共秩序，应当作为打击重点依法进行打击处理。 综述，被告作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求维持对原告作出的行政处罚决定。 被告蓝山县公安局在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、接报案登记表、受案登记表，拟证明该案的案件来源及被告接报案、受案等情况； 2、综合材料，拟证明蓝山县公安局治安大队对该案违法行为人的基本情况、违法事实、处理意见的综合情况； 3、到案经过，拟证明原告等人的到案并进行询问的情况； 4、被传唤人家属通知书，拟证明被告依据法律规定将传唤被传唤人的原因和处所及时通知了被传唤人家属； 5、行政处罚告知书，拟证明被告在处罚前依法告知了原告作出处罚的事实、理由、依据及享有的权利； 6、行政拘留家属通知书，拟证明被告及时将拘留处罚情况通知了原告家属； 7、行政处罚决定书，拟证明被告依法对原告作出行政拘留的处罚并交付原告； 8、行政拘留执行回执，拟证明蓝山县拘留所对原告执行了行政拘留； 9、李东林的陈述； 10、谭国万的陈述； 11、龙门生、雷万生的陈述； 12、陈业忠的陈述； 13、盘祥保的陈述； 14、陈求喜的陈述； 15、李三林的陈述； 16、谭礼育的陈述； 17、谭送林的陈述； 18、雷胜凤的陈述； 证据9-18拟证明原告等人于2019年10月16日、17日新中国成立70周年特别防护期到北京国家扶贫办、国家信访局聚众越级上访的违法事实。 19、蒋绍会的证言，拟证明原告等人于2019年10月16日、17日新中国成立70周年特别防护期到北京国家扶贫办、国家信访局聚众越级上访的违法事实，证明蓝山县相关职能部门对原告的信访诉求进行调查并给予回复的情况，证明原告赴省进京上访对蓝山县社会秩序造成的影响； 谭宽生的证言； 娄聪的证言； 左命良的证言； 周宇航的证言； 周连春的证言； 唐辉的证言； 杨湘金的证言； 证据20-26拟证明谭国万、陈业忠等22人于2019年8月28日到省扶贫办、省信访局缠访闹访、聚众越级上访的违法事实。 胡俊君的证言，拟证明谭国万、陈业忠等22人于2019年8月28日到省信访局聚众越级上访的违法事实及胡俊君用手机拍摄了部分视频的情况； 王宪辉的证言； 谭皇辉的证言； 成智勇的证言； 刘强胜的证言； 唐圣龙的证言； 李荣的情况说明； 聂学毅的证言； 证据28-34拟证明原告等人于2019年10月16日、17日新中国成立70周年特别防护期到北京国家扶贫办、国家信访局聚众越级上访的违法事实，证明蓝山县相关职能部门对原告的信访诉求进行调查并给予回复的情况，证明原告赴省进京上访对蓝山县社会秩序造成的影响。 蒋冬万的辨认笔录、照片； 雷幼兰的辨认笔录、照片； 孟红英的辨认笔录、照片； 证据35-37拟证明驻长维稳办的工作人员确认在湖南省信访局拍下的视频截图中的人员是违反治安管理行为人。 湖南省扶贫办来访登记册记录截图，拟证明谭国万、陈业忠等人到湖南省扶贫办信访进行登记的事实； 湖南省扶贫办现场图，拟证明谭国万、陈业忠等22人于2019年8月28日到省扶贫办聚众越级上访的地点； 雷胜凤的微信截图，拟证明雷胜凤微信转账1188元给谭国万的事实； 李东林的微信截图，拟证明李东林转账1188元给谭国万的事实及去北京信访之前盘冬保建好的微信群的群基本情况； 谭国万的微信截图； 陈求喜的微信截图； 证据42-43拟证明陈求喜、李东林等人微信转账1188元给谭国万的事实； 盘冬保的微信截图，拟证明微信昵称为“盘德顺的家长”的微信是盘冬保使用的； 关于对新圩镇陈本忠等22人赴省越级上访的处理建议及名单； 关于对新圩镇陈业忠等11人赴京越级上访的处理建议及名单； 证据45-46拟证明原告等人反映的诉求已经得到责任单位的办理、答复，且当事人在规定的时限内没有按程序申请复查的事实并建议县公安局依法依规处理。 湖南省扶贫开发办的情况说明，拟证明谭国万、陈业忠等人于2019年8月28日到省扶贫办聚众越级上访大声喧哗、影响干扰单位办公秩序的事实； 湖南省永州市信访工作联席会议文件，拟证明原告等11人是在新中国成立70周年特别防护期到北京国家信访局聚众越级上访的； 蓝山县新圩镇人民政府会议记录、照片、签到表，拟证明蓝山县新圩镇政府、县纪委领导召集信访人员进行座谈、听取诉求意见、对信访人员诉求意见进行回复等事实； 湖南省信访信息资料导出资料，拟证明谭国万、陈业忠等22人于2019年8月28日到省信访局聚众越级上访进行登记的情况； 湖南省扶贫办来信来访处理单，拟证明谭国万、陈业忠等22人于2019年8月28日到省扶贫办聚众越级上访进行登记的情况； 蓝山县扶贫开发领导小组文件蓝扶发[2019]25号，拟证明蓝山县县委政府对新圩镇毛江村信访人信访诉求的调查核实情况及处理意见、下一步工作打算； 蓝山县扶贫开发办公室提供的盘冬保信访表格一份，拟证明盘冬保2019年8月28日向国务院扶贫办进行信访的事实； 蓝山县扶贫开发领导小组文件蓝扶发[2019]24号，拟证明蓝山县县委政府对新圩镇毛江村盘冬保信访诉求的调查核实情况及处理意见； 蓝山县新圩镇人民政府文件《关于盘冬保“举报村支书刘先德扶贫优亲厚友：如其岳父谭烟庆户，在县城有商品房，纳入贫困户；谭六庆户，家有三层楼房和小汽车，纳入贫困户。申请调查”信访事项答复意见书》，拟证明蓝山县县委政府对新圩镇毛江村盘冬保信访诉求的调查核实情况及处理意见。 被告永州市公安局辩称： 雷胜凤等毛江村村民由于不满意新圩镇人民政府的答复，2019年10月15日雷胜凤、李东林等11人，从深圳市乘坐飞机到达北京。10月16日至10月17日，雷胜凤等11人分别到国家扶贫办、国家农业农村部、国家信访局等部门越级信访。17日晚蓝山县驻京办工作人员找到雷胜凤等11人，劝阻他们不要越级信访，有问题回到蓝山县解决。10月18日，雷胜凤等11人才跟新圩镇人民政府工作人员返回蓝山县。以上事实有原告的陈述与申辩、询问笔录、证人证言等证据证实。 2019年10月19日蓝山县公安局依据上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，作出对雷胜凤行政拘留10日的处罚决定。雷胜凤于2019年12月2日向永州市公安局提起行政复议，被告依法受理了雷胜凤的行政复议申请。2010年2月28日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出永公复决字[2020]0008号行政复议决定，维持了蓝山县公安局作出的蓝公（治）决字[2019]第0789号行政处罚决定，并将复议决定书送达雷胜凤。 被告认为蓝山县公安局作出的蓝公（治）决字[2019]第0789号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。被告作出的永公复决字[2020]0008号行政复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院驳回原告诉讼请求，依法维持被告作出的复议决定。 被告永州市公安局在举证期限内向本院提交了下列证据： 行政复议申请受理通知书，拟证明被告及时受理； 行政复议提交答复通知书，拟证明被告及时要求被告蓝山县公安局提交答复及证据； 蓝山县公安局行政复议答复书，拟证明蓝山县公安局及时提交答复及证据； 行政复议审批表，拟证明被告经过集体讨论并经过局领导审批后作出的决定； 行政复议决定书，拟证明被告及时依法作出了决定； 行政复议邮寄送达证明，拟证明被告将决定书送达原告； 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，拟证明被告依照该条法律规定作出的行政复议决定，适用法律正确。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 被告蓝山县公安局对原告提供的证据1-2无异议，本院予以采信。被告蓝山县公安局对原告提供的证据3-7有异议，认为这些证据是原告的信访诉求证据，与本案处罚的事实无关。 被告永州市公安局与被告蓝山县公安局的质证意见相同。 原告提供的证据3-7证明的事实是原告的信访诉求，而不是本案行政行为即行政处罚及行政复议有关事实的证据，与本案无关联性，本院不予采信。 原告对被告蓝山县公安局提供的证据1、3、4、6-18、35-44无异议，本院予以采信。原告对被告蓝山县公安局提供的证据2认定的违法事实有异议，原告等人没有违法；对证据5有异议，认为蓝山县公安局没有走程序；对证据19有异议，认为蒋绍会是原告等人的被控告人，不予认可其证言；对证据20有异议，原告等人没有聚众也没有违法；对证据21有异议，该证人证言对原告事实的认定太扩大了，原告等人的行为并没有影响接待场所的正常工作；对证据22有异议，原告等人没有缠访闹访；对证据23-27有异议，认为事实存在，但不影响工作秩序，没有违法，接待完毕原告等人就走了；对证据28-34有异议，事实存在，但原告等人没有影响正常工作秩序；对证据45-55有异议，原告等人没有违反治安管理处罚法。 被告永州市公安局对被告蓝山县公安局提交的证据无异议。 被告蓝山县公安局提供的所有证据与原告等人信访事实有关，其证据来源合法，内容真实，且能证明原告等人赴省进京信访的事实，本院予以采信。 原告对被告永州市公安局提供的证据认为是程序性的证据，对其均无异议。 被告蓝山县公安局对被告永州市公安局提供的证据无异议。 被告永州市公安局提供的证据符合证据三性要求，且原告无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告雷胜凤系蓝山县新圩镇毛江村人，因反映蓝山县党委、政府，新圩镇及村委主要领导在精准扶贫工作中违反政策，徇私枉法等情况而多次向县、市、省、中央信访。2019年10月15日，原告与谭国万、盘祥保等11人从深圳坐飞机到达北京。2019年10月16日上午原告等11人到达国家扶贫办进行信访，16日下午李东林、谭国万、陈业忠三人到农业农村部递交信访材料。2019年10月17日上午原告等11人到达国家信访局进行登记并递交信访材料。2019年10月17日晚上，新圩镇政府工作人员找到原告等人劝说原告回蓝山县解决问题，2019年10月18日原告等人从北京返回蓝山县。2019年10月18日，被告蓝山县公安局接领导交办案件，将原告在内的11人带回被告蓝山县公安局进行调查处理。被告蓝山县公安局在经过询问、告知等程序后对原告作出蓝公（治）决字[2019]第0789号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留10日并已执行完毕。原告对该处罚决定书不服，向被告永州市公安局申请行政复议。被告永州市公安局在经过受理、调查等程序后于2020年2月28日作出永公复决字[2019]0008号《行政复议决定书》，维持了被告蓝山县公安局的处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年10月16日至2019年10月18日属于建国70周年特别防护期时间段内。 再查明，原告等人反映的信访诉求，当地县委、县政府、镇政府正在调查处理中。 本院认为，本案的争议焦点为被告蓝山县公安局作出的行政处罚决定和被告永州市公安局作出的行政复议决定是否合法。 一、《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”；第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；……”。本案中，原告并未提供证据证实其是按《信访条例》依法、依规逐级反映信访事项。2019年10月16日，原告等11人到国家信访局、国家扶贫办递交信访材料进行信访，其行为已构成串联、聚众信访。原告在信访诉求已在调查处理期间又选择在特别防护期内，没有推选代表而是串联其他信访人一起到北京越级上访。原告等人赶赴首都北京越级上访，扰乱了北京市的信访秩序。被告蓝山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定对原告进行处罚，适用法律正确。 二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，蓝山县公安局具有对本案违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。被告蓝山县公安局在法定职权范围内作出的蓝公（治）决字[2019]第0789号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，且履行了受案、传唤、询问、调查、权利义务告知、拟处罚告知等程序，符合法定程序，处罚适当。原告串联他人越级信访的行为扰乱了当地的信访秩序，应予行政处罚。 三、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条对复议机关受理复议申请以及作出行政复议决定作了具体规定，被告永州市公安局受理原告的行政复议申请后，在法定期限内依法作出行政复议决定，符合上述规定，程序合法。 四、因被诉的行政处罚行为合法，没有导致原告的合法权益受到侵害，原告要求赔偿误工费等费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告雷胜凤的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告雷胜凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何政波 人民陪审员  文 浩 人民陪审员  张凯成 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  朱兴华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。