wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初396号 原告：郭思瑞，女，1998年10月1日生，汉族，现住：张家口市万全区。 原告：郭慧敏，男，1986年9月19日生，汉族，现住：张家口市万全区，。 被告：张家口市万全区益寿园第二老年公寓，住所地：张家口市万全区孔家庄镇兴民村，证书编号：141××××0002。 法定代表人：刘林寿，董事长。 委托诉讼代理人：郝振连，经理。 委托诉讼代理人：刘海霞，护工长。 原告郭思瑞、郭慧敏与被告张家口市万全区益寿园第二老年公寓侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭思瑞、郭慧敏、被告张家口市万全区益寿园第二老年公寓委托诉讼代理人郝振连、刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭思瑞、郭慧敏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项费用共计10万元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：我的父亲郭玉红于2017年至2020年4月13日在张家口市万全区益寿园第二老年公寓有偿居住，养老院每月收费750元，已交至2020年5月6日。2020年4月13日下午6点23分，养老院给我打电话，说我父亲身体不适，当我到达时，父亲已经去世。期间养老院没有第一时间叫救护车，没有采取任何救护及抢救措施，导致我父亲错过了最佳抢救时间，生命就这样被忽视，导致我父亲去世。我家人受到沉痛的心理打击。按照规定，老人一旦住进养老院，养老院就具有对其的监护权，而监护权中，就包含对应急事件的处理。当老人生病时，拨打120也应该包括在其中。而现在养老院尽到对我父亲的监护责任，因此养老院必须承担相应的责任。望法律能给我们一个合法合理的判决，以告慰我父亲的在天之灵。 张家口市万全区益寿园第二老年公寓辩称，关于死者郭玉红每天不按时到食堂吃饭，但每天饭吃的不少，4月13日晚饭时我院经理郝振连依旧喊他吃饭，他说不想吃，随后通知了医生，一般情况下我院的住院老人因身体有一点不适，我们都在第一时间通知家属，在18点14分时我们通知家属，18点15分接通电话，告知老人身体不适，对方回答看孩子出不来，她出不来，她说转告她儿子，第三个电话18点21分想要死者儿子的电话但对方未接，随后语音联系到他的儿子，接通后告诉他，他爸身体不舒服，让他儿子来，他儿子说不在并问医生在不，能否输点液，随后我们把医生的电话给了他儿子，医生跟死者的儿子接通电话后，死者儿子向医生咨询死者的状况，并说我父亲平时身体就弱，因他不了解死者的病情，他让医生给他父亲输点营养液，医生回答他父亲病情危重，让他以最快的速度来，把死者送到医院就诊，后让他打120急救电话，让救护车来接病人，死者儿子说自己在外地来不了，知道了，自己想办法吧。即使我院打120，没有家属的签字，救护车是不会拉走病人的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告郭思瑞、郭慧敏系死者郭玉红的子女，张玉琳系死者郭玉红的妻子。2017年10月6日，被告张家口市万全区益寿园第二老年公寓（甲方）与郭玉红（乙方）、张玉琳（丙方）签订《老人入住老年公寓协议书》，约定：“一、甲方为乙方提供食宿，医疗保健，娱乐，健身等标准化服务，昼夜护理，实行有偿服务，按规定收取服务费。……十一、乙方重病或病危时，甲方及时通知丙方，丙方及时赶到公寓，由丙方负责就医治疗，乙方因病，自尽、或神智突发异常造成伤亡事故，甲方不承担责任。……” 以上事实，有原、被告的陈述、老年人入住老年公寓协议书、收据、万全县益寿园老年公寓入住协议补充条款、通话记录单等证据证实，予以认定。 原告主张：被告赔偿各项损失10万元，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费。我父亲的死亡原因不明，死亡证明没有。养老院在发现我父亲难受情况没有及时和如实的通知家属，也没有采取任何抢救措施，导致我父亲错过了最佳抢救时间，养老院在我家属到达现场时经家属要求才打120急救电话，错过了抢救时间。 本院认为， 综上所述，原告的全部诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告郭思瑞、郭慧敏的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郭思瑞、郭慧敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  苗 锦 二〇二〇年六月十九日 法官助理  郭美宏 书 记 员  韩苗壮 附相关法律规定 ——
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执1910号 李黎： 本院执行李黎罚金一案，被执行人已缴清罚金壹万元，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执恢222号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司大庆和平支行。被执行人：万东梅，女。被执行人：沈显林，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2018）黑0602民初1674号民事判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年六月十七日书记员  冯 聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11911号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人柴人杰，男性v,1986年3月14日生，住河南省洛阳市涧**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柴人杰银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25190号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币114237.21元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6270号原告：戴苏云，女，1976年3月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：熊卫平、余彩云，均系广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市南海区长红禾丰投资有限公司（以下简称长红禾丰公司）。住所地佛山市南海区**********对面铺位，统一社会信用代码914***********455E。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：卓奕滨、贺银霞，均系广东广和（顺德）律师事务所律师。上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院2020年3月16日受理后，原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按戴苏云撤回起诉处理。审判员  叶志标二〇二〇年六月十二日书记员  李 慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初976号原告：曹福平，男，1964年7月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路**，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊达，该公司员工。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东(鸿运商务楼)一社会信用代码913418006897793168。负责人：汪萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梦桥，该公司员工。委托诉讼代理人：许萌，该公司员工。原告曹福平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称太保公司）、第三人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹福平的委托诉讼代理人周洁，被告太保公司的委托诉讼代理人陆俊达，第三人人寿公司的委托诉讼代理人王梦桥、许萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹福平向本院提出诉讼请求：太保公司支付保险理赔款110400元、施救费1500元，并承担本案诉讼费。审理中，原告主张在诉请中扣除人寿公司已支付的2000元。事实与理由：2019年8月8日，周建军驾驶苏Ｂ×××**（苏Ｂ×××**）重型半挂牵引车行驶至233国道时，车头右侧与司峰驾驶的皖Ｓ×××**的（皖Ｋ×××**）重型半挂牵引车尾巴左侧相碰撞，致车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，周建军负事故的全部责任，司峰无责任。同日，郭建辉驾驶皖Ｐ×××**（皖Ｐ×××**）重型半挂牵引车行驶至233国道时，与相对方向行驶的周建军驾驶的苏Ｂ×××**（苏Ｂ×××**）重型半挂牵引车相碰撞，二车均为左侧接触，致两车损坏的交通事故。该事故经交警认定，郭建辉负事故全部责任，周建军无责任。苏Ｂ×××**（苏Ｂ×××**）车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，事故发生时在保险期间，皖Ｐ×××**（皖Ｐ×××**）车辆在第三人处投保交强险、三者险含不计免赔，事故发生时在保险期间。事发后，其向保险公司报案，保险公司也派员至现场查勘，其支付施救费1500元，双方就车辆修理费无法达成一致意见，其为此诉至法院。被告太保公司辩称：事故事实、责任认定无异议，原告在其公司投保了交强险、车损险及不计免赔；原告的损失由两起事故造成，其公司赔偿周建军承担全部责任的事故造成的损失。第三人人寿公司述称：事故事实、责任认定无异议，皖Ｐ×××**车辆在其公司投保交强险、商业险150万元含不计免赔，其公司已在交强险财产损失项下赔付2000元至宜兴市新德汽车维修公司，事故挂车皖Ｐ×××**未在其公司投保。关于评估情况，其公司存在以下异议：1.散热器安装在汽车前部中间位置，评估机构认定其为左侧损失并无依据，且从照片未见具体损失；2.未见燃油箱具体损失细目照片，对该损失真实性存疑；3.根据评估报告提供的照片及其公司前期勘查定损照片，均未发现前桥、方向机损失情况，该部分损失不认可。其公司为本案第三人，不承担本案鉴定费、诉讼费、施救费及损失赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，周建军驾驶苏Ｂ×××**（苏Ｂ×××**）重型半挂牵引车行驶至233国道时，车辆车头右侧与司峰驾驶的皖Ｓ×××**（皖Ｋ×××**）重型半挂牵引车尾巴左侧相碰撞，致车辆损坏的交通事故。该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，周建军负全部责任，司峰无责任。同日，郭建辉驾驶皖Ｐ×××**（皖Ｐ×××**）重型半挂牵引车行驶至233国道时，与相对方向行驶的周建军驾驶的苏Ｂ×××**（苏Ｂ×××**）重型半挂牵引车相碰撞，二车均为左侧接触，致两车损坏的交通事故。该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，郭建辉负全部责任，周建军无责任。曹福平所有的苏Ｂ×××**车辆挂靠登记在宜兴市天平运输有限公司名下，苏Ｂ×××**车辆在太保公司处投保有机动车损失保险（保险金额317152元）、不计免赔率险等，事故发生在保险期间。审理中，曹福平向本院申请对苏Ｂ×××**车辆损失进行价格鉴定，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）对标的车辆损失进行鉴定，由此，曹福平支出鉴定费5520元。2020年4月10日，宁价公司出具公估鉴定报告书一份，载明：对标的车辆进行公估鉴定核损（扣除残值），确定该标的车辆右侧实际损失金额为24500元，左侧实际损失金额为48300元，驾驶室壳左侧实际损失金额为26320元，驾驶室壳右侧实际损失金额为11280元。因本次事故，曹福平产生车辆修理费110400元、施救费1500元。人寿公司已赔付苏Ｂ×××**车辆损失2000元。审理中，太保公司认为公估鉴定报告书认定的部分损失项目并无依据，由此向本院申请鉴定人员出庭接受质询。宁价公司指派保险公估从业人员陈逸磊、乐斌出庭，就争议问题释明如下：其公司根据太保公司及人寿公司提供的照片及定损清单进行评估，照片能够反映燃油箱损坏变形，人寿公司定损单也载明燃油箱需要维修，考虑燃油箱特殊性及密封性，认定需要更换；照片显示前桥损坏后移、方向机损坏有撞击痕迹，公估鉴定清单一中53-76项均严重损坏无法修复需要更换，人寿公司定损单更换项目中包含散热器总成，并提供定损照片。曹福平对质询意见无异议。太保公司、人寿公司对照片真实性均无异议，但认为是否达到更换标准无法确定。本院认为，曹福平与太保公司之间的机动车保险合同关系合法有效。保险期间内，曹福平投保的车辆发生保险事故产生车损，属于双方约定的保险责任范围，太保公司应按约承担赔偿责任。太保公司及人寿公司对公估鉴定报告书中部分项目提出异议，对此宁价公司已指派公估人员出庭对公估意见中认定的项目作出释明并提供认定依据，太保公司、人寿公司亦未提供足以反驳鉴定报告书的证据，本院对其抗辩意见不予采信。对公估鉴定报告书，本院予以确认。曹福平所有的苏Ｂ×××**车辆因本次事故产生车辆修理费110400元、施救费1500元，人寿公司已赔付2000元，太保公司尚应赔偿曹福平因本次事故产生的损失109900元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹福平109900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1254元、鉴定费5520元、鉴定人员出庭费用1000元，合计7774元，由太保公司负担（其中鉴定人员出庭费用已由太保公司缴纳完毕）。曹福平同意其预交的诉讼费本院不予退还，由太保公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给曹福平6774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年六月二十四日法官助理乔建良书记员韦梦甜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1079号 原告：南宁彩丽隆包装有限公司，住所：南宁市西乡塘区大塘村东坡4队**。统一社会信用代码：91450107063571038J。 法定代表人：莫自洪，系该公司总经理。 被告：南宁市宏利达食品厂，住所：，住所：南宁市西乡塘区安吉大塘村东坡2队**会信用代码：91450107081152283Q。 投资人：滕媛曼。 原告南宁彩丽隆包装有限公司与被告南宁市宏利达食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人莫自洪，被告的投资人滕媛曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁彩丽隆包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款8000元；2、判令被告向原告支付逾期的款违约金（以货款8000元为基数，按每日万分之二计算，从2017年1月1日计至付清之日止的，暂计至2020年1月20日为1760元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的原投资人为易柞媛，已于2019年2月28日变更投资人为滕媛曼。2015年10月10日至2019年3月26日，被告多次向原告订购塑料包装，被告只支付2016年5月16日此张送货单之后的货款,2016年5月16日的货款一直未付，经原告多次追讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即付清所欠原告货款8000元及逾期付款违约金。 被告南宁市宏利达食品厂辩称，本案的债务发生于2016年，滕媛曼作为投资人当时没有接手这个厂，滕媛曼是在2019年才接手的，这笔货款与滕媛曼没有关系，应该由原投资人易柞媛承担责任，原告应该找易柞媛。原告要求滕媛曼付款以及支付违约金没有依据，应驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 原告南宁彩丽隆包装有限公司的经营范围为销售包装材料、塑料制品等。被告南宁市宏利达食品厂系经营食品加工、销售的个人独资企业，投资人为滕媛曼。2019年2月28日被告的投资人由易柞媛变更为滕媛曼。 原告提交的2016年5月16日的送货单记载收货单位为宏利达，共计有8000元货款未付，该送货单由案外人吴光弟签字，原告陈述吴光弟系易柞媛的配偶。 庭审中，被告的投资人滕媛曼陈述接手南宁市宏利达食品厂时原投资人未告知有债务，原告陈述原投资人亦未通知其转手的事宜。 本院认为，关于原告与被告之间是否形成买卖关系的问题。原告提交的送货单记载收货单位为宏利达，被告的投资人滕媛曼对该收货单不持异议，但认为该款系在2016年发生的，应该由原投资人负责偿还。《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。本案中，南宁市宏利达食品厂在投资人变更前，未通知债权人，南宁市宏利达食品厂的债权人与其也未就债务进行约定，故原告有权主张被告承担付款义务。原告诉被告支付所欠货款8000元，有合同基础及事实依据，本院予以支持。对于逾期付款违约金，原告主张从2017年1月1日起算，不违反法律规定，本院予以支持。但其主张按每日万分之二计算缺乏依据，对违约金本院按中国人民银行同期贷款利率分段计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。至于被告的现投资人滕媛曼抗辩该债务应由原投资人易柞媛承担的意见，被告在承担责任后，如双方对债权债务确有约定由各自负担，被告可另行向易柞媛主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告南宁市宏利达食品厂向原告南宁彩丽隆包装有限公司支付货款8000元； 被告南宁市宏利达食品厂向原告南宁彩丽隆包装有限公司支付逾期付款违约金（计算方式为：以8000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以8000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市宏利达食品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0406执恢129号之三申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：孟庆财。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字{冯卯}第61号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人孟庆财在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币3485.01元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年六月十一日书记员  高 莉
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执165号之二申请执行人：夏某，住平罗县。被执行人：宁夏绿茵种业有限公司。法定代表人：李某。本院在执行申请人夏某与被执行人宁夏绿茵种业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3376号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款107210元。本院于2020年1月14日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2020年1月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行注册、保险证券、工商登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。本院已冻结了被执行人宁夏绿茵种业有限公司的工商登记信息。通过不动产登记信息查询，查出被执行人宁夏绿茵种业有限公司名下登记的的位××县房产两套，上述房产有抵押且已被本案轮候查封，故无法处置。通过扣划被执行人银行账户存款及被执行人私下向申请人履行，本案共执行到位执行款45165元，执行费1508元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，已执行到位标的45165元，未执行到位标的62045元，执行费1508元已交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3376号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨金国 二〇二〇年六月十七日书记员 陈 婷附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民再3号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，公司经理。原审被告：黄景文，男，1963年3月6日出生，汉族，住孟州市。原审第三人：程凯，男，1986年10月30日出生，汉族，住温县。本院在审理原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告黄景文民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月9日作出的（2018）豫0825民初5118号民事判决书，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。2020年4月1日进入再审程序，本院依法组成合议庭，决定于2020年6月3日对本案公开开庭进行审理，原审原告垫富宝投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经查，原审原告垫富宝投资有限公司因未经有关部门批准，未取得从事金融借款业务的资格，其向不特定的多人发放借款违反了法律法规的强制性规定，其与他人该类借款纠纷已被人民法院生效的裁判文书确认，所签订的该类协议为无效合同，而本院作出的（2018）豫0825民初5118号民事判决书，认定垫富宝投资有限公司与黄景文签订的民间借款协议有效，属于适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第（六）项、第二百零七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、裁定撤销本院于2018年11月9日作出的（2018）豫0825民初5118号民事判决书；二、本案按原审原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费1130元，由原审原告垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  张立俭人民陪审员  王淑霞人民陪审员  和向阳二〇二〇年六月十二日书 记 员  张艳辉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2018号原告：张廷凤，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡兴丹，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勋武，贵州惟瀚律师事务所实习律师。被告：张廷宽，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈尧，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。原告张廷凤与被告张廷宽返还原物纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张廷凤及其委托诉讼代理人胡兴丹、李勋武，被告张廷宽及其委托诉讼代理人陈尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告拥有位于团泽镇洪江村中心组的土地承包经营权，承包期限为1994年10月1日至2044年9月30日共50年，并办理了相关手续。被告承包的土地与原告的承包地相邻。在2019年11月，原告得知被告想占用其承包的土地修建房屋后，当即向村委会反映了相关情况，并当面告知被告不能够在其承包的土地上修建房屋，但被告未听原告及村委会的劝阻，在未经原告许可的情况下，强行占用原告承包的土地修建房屋，原告发现后多次与被告协商，要求被告立即停工，并将其承包的土地恢复原状，但被告不听劝阻，继续强行占用原告的土地修建房屋，原告多次向主管部门反映，并继续与被告协商，后经主管部门多次调解，仍未能解决相关问题。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即停止侵权行为，将其侵占原告的0.24亩土地予以返还；2、被告移除修建在原告土地上的建筑物，并将侵占的0.24亩土地恢复原状；3、被告书面向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费用由被告承担。被告张廷宽辩称：第一、原告不是团泽镇洪江村集体成员，不能成为该村土地承包人，主体错误；第二、诉争土地不是原告的承包地，被告没有侵占原告的土地；第三、被告修建的房屋系危房改造，手续完备，他人不能干预；第四、该案不是人身权纠纷，原告的第三项诉请无法律依据。综上，原告的诉请无事实及法律依据，应当依法驳回。经审理查明：原、被告系堂兄妹关系。2000年，被告在团泽镇洪江村中心组小地名为韩家老屋基修建房屋，办理了宅基地使用证，面积113㎡。2019年，因涉案房屋危房改造，被告拆除该处房屋予以重新修建。另查明：原告张廷凤现在的户籍登记于遵义市红花岗区。1994年10月1日，以张廷凤为户主承包了位于团泽镇洪江村中心组小地名为大石板地块编号为10077的自留地，东抵韩珍强水田、南抵韩珍琴旱地、西抵韩珍琴旱地、北抵林地，面积0.24亩。2017年土地确权，上述编号为10077自留地未载入以张廷凤为承包方的农村土地承包经营权证。以上事实：有原告提供的集体土地使用证、被告提供的农村土地承包经营权公示结果归户表、黔（2017）汇川区农村土地第007858号承包经营权证等及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点是被告拆建房屋是否占用了原告的自留地及其面积。原告仅向本院提交了承包自留地的地块编号、位置及面积，未向本院提交被告拆建房屋占用其自留地的具体位置及面积，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告举证不力，应承担不利后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。为此，判决如下：驳回原告张廷凤的诉讼请求。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告张廷凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员 张 霞二〇二〇年六月十五日书记员 王德川
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执94号之二申请执行人：易雅卓，男，汉族，1994年3月2日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：丁建高，男，汉族，1962年09月19日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人易雅卓和被执行人丁建高民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）湘0691民初326号民事判决已经发生法律效力，因被执行人丁建高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易雅卓于2020年6月22日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年6月22日依法向被执行人丁建高发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，归还申请执行人易雅卓借款35000元，案件受理费650元，执行费425元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人丁建高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁建高在财付通支付科技有限公司085e9858ef7ca584489d491ff@wx.tenpay.com账户内存款人民币1116.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年六月二十四日书记员  彭智星
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1499号 被执行人：黄志辉，男，1991年7月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人黄志辉罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1499号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  商英珍 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1841号申请执行人:昆山市玉山镇广讯亚精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区**楼**。被执行人:昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司，，住所地江苏省昆山市巴城镇东平路****楼申请执行人昆山市玉山镇广讯亚精密模具厂与被执行人昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初14685号民事判决书，依该生效法律文书：被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇广讯亚精密模具厂41810元及利息（以41810元为基数从2018年11月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月3日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月4日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年4月23日，本院实地走访被执行人注册地,未发现其下落。8、2020年6月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的45008.41元，实际执行到位0元，剩余45008.41元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月十一日书 记 员  张晓芳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初935号 原告李自力，男，1984年10月13日生，汉族，农民，户籍所在地及现居住地河南省柘城县。 委托诉讼代理人刘运武，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人卢成军，广西双贺律师事务所实习律师。 被告潘炳辉，男，1988年1月4日生，壮族，农民，户籍所在地广西河池市宜州区。 原告李自力与被告潘炳辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李自力撤回对被告潘炳辉的起诉是其真实意思表示，系原告对其诉讼权利的自主处分，原告的撤诉申请没有损害国家和其他公民的合法权益，亦没有规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告李自力撤诉。 案件受理费31元，由原告李自力负担。 审判员  刘晓彬 二〇二〇年六月四日 书记员  林星辰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢116号之六申请执行人：訾雷,男性,1987年6月3日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王国君，男性,1954年2月9日生，其他，住昌图县。申请执行人訾雷与王国君其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌执字第00005号法律文书已发生法律效力。因被执行人王国君没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人訾雷于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月21日向被执行人王国君发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月21日对被执行人王国君的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王国君暂无财产可供执行财产。申请执行人訾雷未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王阿娉
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初330号 原告：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福建省福安市赛岐镇虹桥街钟山东路**，统一社会信用代码：9135098166507512XG。 主要负责人：余传，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡德顺，男，该行员工。 委托诉讼代理人:蔡方良，男，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。 被告：陈新生，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行（以下简称工行赛岐支行）与被告陈新生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行赛岐支行的委托诉讼代理人蔡方良到庭参加诉讼。被告陈新生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行赛岐支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈新生偿还借款本金163003.79元及利息、罚息63409.27元（利息暂计至2020年1月21日，之后的利息、复利依双方合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.诉讼费用等由陈新生承担。事实与理由：陈新生通过网上银行与中国工商银行股份有限公司签订了“逸贷”协议，根据协议约定，逸贷指甲方（陈新生）持有乙方（中国工商银行股份有限公司）借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期还款的消费信贷业务。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权终止或解除本协议，宣布本协议项下的所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息；对不能及时支付的利息，按罚息利率计收复利。逸贷协议签订后，陈新生因消费需要，于2013年9月11日向工行赛岐支行申请办理“逸贷”贷款10000元，工行赛岐支行于2013年9月11日通过其卡号6212××××6663发放贷款，到期日为2016年9月11日。工行赛岐支行于2014年8月22日通过其卡号6212××××6663发放贷款，到期日为2017年8月22日。但贷款发放后陈新生未按协议约定按月还本付息，截止2020年1月21日，陈新生结欠工行赛岐支行借款债权本金163003.79元及利息、罚息63409.27元（利息暂计至2020年1月21日，之后的利息复利依双方合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）。 陈新生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈新生与中国工商银行股份有限公司通过网上银行签订了《“逸贷”协议（标准版）》，协议中约定：贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权终止或解除本协议，宣布本协议项下的所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。工行赛岐支行于2013年9月11日向陈新生发放贷款10000元，截至2020年1月21日，陈新生积欠本金合计2690.82元，积欠利息合计860.23元；工行赛岐支行于2014年8月22日向陈新生发放贷款191000元，截至2020年1月21日，陈新生积欠本金合计160315.97元，积欠利息合计62549.04元；以上两笔业务截至2020年1月21日，陈新生积欠本金共计163006.79元，积欠利息共计63409.27元。 上述事实，有工行赛岐支行提交的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《“逸贷”协议（标准版）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。现工行赛岐支行已依约发放了贷款，陈新生则负有足额按期偿还借款的义务。但陈新生未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，陈新生对所欠本金及相应利息应负清偿责任，工行赛岐支行有权收回已发放借款。工行赛岐支行之诉请，合理合法，予以支持。另诉讼费用的负担系属法院职权事项，无需当事人主张。陈新生经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈新生应于本判决生效之日起五日内偿还中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行借款本金163003.79元和利息（利息含罚息、复利，截至2020年1月21日利息为63409.27元，之后的利息按双方签订的借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4696元，减半收取计2348元，由陈新生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  王少金 二〇二〇年六月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  张宸婧 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1541号原告：化树仁，男，1987年5月6日生，汉族，住封丘县。被告：杨成军，男，1961年6月5日生，汉族，住封丘县。被告：杨春杰，男，1986年1月20日生，汉族，住封丘县。原告化树仁与被告杨成军、杨春杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 辉审判员 张 飞审判员 马洪光二〇二〇年六月三十日书记员 刘 鹏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0903民初1580号 原告：刘晓蓉，女，汉族，生于1986年10月30日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告：刘云，男，汉族，生于1967年9月3日，住四川省遂宁市船山区。 原告刘晓蓉与被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓蓉及其委托诉讼代理人曹应云到庭参加诉讼，被告刘云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘晓蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告借款13500元及利息（利息计算方式：以借款13500元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年2月25日起至本金偿还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告先后将借款共计13500元以现金方式交给被告。2015年10月10日，被告向原告出具《借条》载明“今借到刘晓蓉人民币13500（大写：壹万叁仟伍佰元整）”。现原告因资金周转困难向被告提出偿还借款要求，但被告总以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘云未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告刘晓蓉围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘云未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原告刘晓蓉与被告刘云经朋友介绍相识。被告刘云因资金周转困难多次向原告刘晓蓉借款共计13500元。2015年10月10日，被告刘云向原告刘晓蓉出具《借条》1份，载明：“今借到刘晓蓉人民币13500元（壹万叁仟伍佰元正）此据。刘云，2015年10月10日”。借条出具后，原告多次向被告催收还款，但至今被告仍未归还。 本院认为，被告刘云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，本院只有针对原告的诉请、提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。被告向原告借款，有原告提交的借条为证，借贷事实清楚，证据充分，原、被告建立合法的民间借贷关系，被告对该笔借款至今未还，应当履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金13500元的诉讼请求予以支持。因双方没有约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“第二款(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求被告立即偿还欠原告借款13500元及按照年利率6%的标准计算利息的诉讼请求本院予以支持，但利息的起算期限应从原告主张权利时起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘云于本判决生效之日起五日内向原告刘晓蓉偿还借款本金13500元及利息，利息的计算方式为：以本金13500元为基数，按年利率6%的标准从2020年4月7日起至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取计68元，由被告刘云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  方苓菲
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执9710号之一 申请执行人:中山市南区御洋商务酒店,住中山市**永安三路**第**。 法定代表人：薛超。 被执行人:高倩杨，男,1971年9月29日出生,汉族，住中山市。 申请执行人中山市南区御洋商务酒店与被执行人高倩杨房屋租赁合同纠纷一案，依据已经生效的（2015）中中法审监民提字第4号民事判决书，被执行人高倩杨应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市南区御洋商务酒店清偿欠款340516.17元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，本院依法查封被执行人名下位于中山市××村的房地产[土地证号：国（20&tim**;×）易2××5××；房产证号:Ｃ2××75]，并已将上述房地产变现，共计得款775100元，并已作出分配，本案已纳入分配，此外均无发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执9710号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年六月二十八日 书记员 魏志宁
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢428号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张广平，女，汉族，1972年11月8日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人张广平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3146号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张广平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币96546.97元，未受偿人民币96546.97元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月八日书 记 员  唐浩芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3358号之二 申请执行人：李志辉，男，汉族，1969年12月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：谭中大，男，汉族，1978年10月14日出生，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：金彦杰，男，汉族，1964年11月21日出生，住所地湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：佛山市南海区博帝装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路**车间二之一，统一社会信用代码91440605559185608G。 法定代表人：舒静琴。 关于申请执行人李志辉与被执行人谭中大、金彦杰、佛山市南海区博帝装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案【执行依据为（2018）粤0604民初28679号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日依法立案执行，本案执行费为5064元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人谭中大发出通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后，被执行人谭中大一次性支付180000元给申请执行人李志辉，申请人李志辉向本院申请对被执行人谭中大作结案处理，本案对谭中大已经执行完毕； 二、本院向被执行人金彦杰、佛山市南海区博帝装饰材料有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 三、本院扣划了被执行人佛山市南海区博帝装饰材料有限公司的银行存款69947.11元，因被执行人尚有多案在执行中，该款不足以清偿全部债务，本院将对该款进行分配后统一进行退款,被执行人佛山市南海区博帝装饰材料有限公司的机械设备被佛山市南海区人民院首查封并在处置中（黎晓云法官，电话818××××7562），本院已向该院发函参与分配； 四、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3358号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘胜清
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执441号之十三被执行人：曾秀莲，女，汉族，1981年09月23日生，住枣阳市吴店镇。关于申请执行人与被执行人曾秀莲婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月29日冻结了被执行人曾秀莲在50000000000942616898账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾秀莲在中国民生银行50000000000942616898账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年六月三十日书记员 董定明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11761号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人张建，男,汉族，1981年4月14日出生，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张建银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25114号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110784.35元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行的62×××38账号内的存款，实际冻结金额为43.53元，额度冻结金额为110521.30元，冻结期限为一年，自2020年06月04日起至2021年06月04日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡 凯
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0505执1415号 申请执行人：刘聪梅，男，1957年9月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘绍泉，男，1968年2月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人刘聪梅与被执行人刘绍泉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执1415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国 广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终46号 上诉人（一审被告）：柳州金城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区融水县融水镇寿星中路**。统一社会信用代码：9145020076308496XR。 法定代表人：陈曦，董事长。 委托诉讼代理人：何景才，该公司托管管理人。 被上诉人（一审原告）：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇人民路会展中心一社会信用代码：91450200566778647M。 法定代表人：邹晓祥，董事长。 一审被告：融水县昌福水果种植场，住，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县和睦镇读楼村一社会信用代码：91450225MA5L0QFW33。 投资人：徐昌福。 一审被告：徐昌福，男，1999年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 一审被告：陈曦（ＣＨＥＮＭＩＵＫＩ），女，1966年3月17日出生，伯利兹国籍人，国内住所地：广西壮族自治区浦北县。 一审被告：陈金（ＣＨＥＮＧＯＬＤＥＮＢＥＬＩＺＥＡＮ）,男，1959年10月12日出生，伯利兹国籍人，国内住所地：广西壮族自治区浦北县。 上诉人柳州金城房地产开发有限公司（以下简称金城房开公司）因与被上诉人广西融水柳银村镇银行股份有限公司（以下简称融水柳银银行）、一审被告融水县昌福水果种植场、徐昌福、陈金、陈曦金融借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民初207号民事裁定，向本院提起上诉。 金城房开公司上诉请求：撤销柳州市中级人民法院（2019）桂02民初207号民事裁定，将本案移送广西壮族自治区高级人民法院审理。事实和理由：一、“金城系列”金融借款合同案，属涉外案件，其级别管辖，应按涉外案件的级别管辖规定执行：1.“金城”系列金融借款合同案，案中被告金城公司（“抵押人”，实际借用款人），是由“陈曦”投资设立的外商独资企业。根据最高人民法院法（2017）359号《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准及归口办理有关问题的通知》（下称第359号通知）规定，融水柳银与金城公司“金城系列”金融借款合同民商事纠纷，属涉外案件。2.根据前述通知“一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准……广西高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件……其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件”。二、“金城系列”案，符合民事诉讼中“共同诉讼”条件，且事实上已按“共同诉讼”的规则合并审理、分别裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。1.“金城系列”案，符合必要共同诉讼条件：该系列案标的，原告均为融水柳银；实际借用款及还款人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，均是金城公司；抵押人也是金城公司；多个“被借款人”均为无独立请求权、不承担责任的第三人。故，借款合同债权方是融水柳银银行，债务方是金城公司、陈曦、陈金（实际借用款人、担保人）在所有分笔借款到期后，即形成统一债务标的，符合必要共同诉讼权利义务各方具有同一标的额的基本条件，对其诉讼标的，不应予以拆分。2.“金城系列”案，按普通共同诉讼同一类标的条件分析，也应合并审理。“金城系列”金融借款合同案，其标的物均为同一种类的货币——人民币，只要涉案当事人认可同意，即应作普通共同诉讼合并审理。3.“金城系列”案，事实上已作“共同诉讼”案件合并审理、分别裁定。①合并统一受理和送达（2019.07.10统一发出《应诉通知书》等）；②合并由同一合议庭人员审理；③合并同一时间点开庭、同一笔录内容；④合并统一基本事实认定和法律依据；⑤合并统一时间裁定和送达。对于合并审理，金城公司除对标的额超级别管辖有异议外，其他各方均无异议。三、“金城系列”案，应按“共同诉讼”标的额，合并计算级别管辖标准额，应移送广西壮族自治区高级人民法院一审。1.“金城系列”案，属涉外民商事纠纷案，根据根据最高人民法院（2005）270号《关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》“一、……法律、司法解释对知识产权，海事、海商，涉外等民事案件的级别管辖另有规定的，从其规定”的解释，应按第359号通知级别管辖标准，确定本“金城系列”案合并诉讼级别管辖的一审法院。2.“金城系列”案件共同诉讼标的额合并计算已达人民币1.5亿元，远远超过第359号通知规定的柳州市中级人民法院8000万元以下级别管辖标准。四、柳州市中级人民法院尚未健全涉外审判庭和专业合议庭机构。根据第359号通知规定，“金城系列”金融借款合同纠纷案，应归口“涉外审判庭”“专业合议庭”审理。经查，柳州市中级人民法院至今尚未设立及公布涉外审判庭或专门合议庭的审判组织。 本院经审查认为，首先，包括本案在内的“金城系列”金融借款合同纠纷案所涉被告陈曦（CHENMIUKI）或陈金（CHENGOLDENBELIZEAN）均系伯利兹国籍人，具有涉外因素，属于涉外民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项和《最高人民法院关于指定广西壮族自治区柳州市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》“指定柳州市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件，柳州市中级人民法院对一审涉外、涉港澳台民商事案件的区域管辖范围由你院确定”，柳州市中级人民法院对“金城系列”案具有管辖权。 其次，关于案件的标的额是否达到广西壮族自治区高级人民法院管辖的一审涉外民商事案件标准的问题。包括本案在内的“金城系列”金融借款合同纠纷案的原告虽均为融水柳银银行，但案涉的每一份借款合同项下的借款主体均不同，借款合同的内容亦不相同，故“金城系列”案中每一个案件都是相互独立的诉讼，融水柳银银行针对不同的借款合同分别起诉并无不当。一审法院将“金城系列”案作为普通共同诉讼案件，合并审理分别裁判，系出于节约司法资源和减少当事人讼累的考虑，并不能据此认定“金城系列”案实际已经作为必要共同诉讼案件，也不能以各案标的额的累计额作为判断级别管辖的标准。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）“二、高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。三、海事海商案件、涉外民事案件的级别管辖标准按照本通知执行。……五、最高人民法院以前发布的关于第一审民事案件级别管辖标准的规定与本通知不一致的，不再适用”之规定，“金城系列”案中每一个案件的诉讼标的额均未达到广西壮族自治区高级人民法院受理一审涉外民商事案件的标准。故上诉人关于“金城系列”案应由广西壮族自治区高级人民法院一审管辖的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，上诉人主张柳州市中级人民法院尚未健全涉外审判庭和专业合议庭机构没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，柳州市中级人民法院对“金城系列”案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇二〇年六月七日 法官助理 张小梅 书 记 员 卢 曦
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执恢203号之一申请执行人:许海宾，男，1970年4月3日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人:张海林，男，1966年4月21日出生，汉族，住漯河市召陵区。许海宾与张海林买卖合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2013年10月12日作出的（2013）召民初字第752号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告张海林于本判决生效后10日内偿还原告许海宾货款25000元。案件受理费430元，由被告张海林负担。”因张海林未按上述生效法律文书履行义务，许海宾向本院申请强制恢复执行，本院于2019年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2019年12月6日起查询被执行人银行存款，冻结中原银行账户62×××66，冻结期限为2020.1.16-2021.1.15；冻结农信社账户000000567802116568890001，冻结期限为2020.1.16-2021.1.15，冻结财付通账户，冻结期限2020.1.16-2021.1.15，已扣划7398.96元，扣除执行费281元，申请人已领取7117.96元。2.2020年4月20日在漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询了被执行人不动产登记信息，被执行人张海林名下无房产、土地等不动产登记信息。3.2020年3月31日在漯河市公积金中心查询被执行人公积金缴存信息，未查询到被执行人有公积金缴存信息。4.被执行人名下无车辆登记信息。上述被冻结的财产如需继续冻结，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请，逾期风险自负。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年六月五日书记员 杨磊刚
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终739号上诉人（原审原告）：华阴市岳庙苗圃加油站。经营者：高莉迎，女，1973年9月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华，男，1986年11月27日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：华阴市秦东建筑工程有限公司。法定代表人：姚建平，总经理。被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第一工程有限公司。法定代表人：刘晓宝，执行董事。委托诉讼代理人：聂伟龙，男，1989年8月2日出生，汉族，中铁十五局集团第一工程有限公司员工。委托诉讼代理人：高进，男，1986年10月5日出生，汉族，系该公司员工。华阴市岳庙苗圃加油站(下称“华阴苗圃加油站”)因与王华、华阴市秦东建筑工程有限公司(下称“秦东建筑公司”)、中铁十五局集团第一工程有限公司(下称“中铁十五局一公司”)买卖合同纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2019）陕0582民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华阴苗圃加油站委托诉讼代理人展永与被上诉人秦东建筑公司法定代表人姚建平、被上诉人中铁十五局一公司委托诉讼代理人聂伟龙、高进到庭参加诉讼。被上诉人王华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。三、上诉理由事实及请求华阴苗圃加油站上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人连带支付油款2.5万元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：三被上诉人应互负连带责任支付上诉人欠款2.5万元。1、首先，经过一审庭审调查、质证以及查明的事实，能够确认本案一个不争的事实即上诉人机械干活所在标段地点为中铁十五局集团第一工程有限公司发包给秦东公司的工地，该事实众所周知，秦东公司、中铁十五局都是明知的。同时上诉人供油的该标段施工机械人员均能证明。而且在开庭过程中，秦东公司起初也是认可的，能够证明上诉人供油工地系中铁十五局分包给秦东公司的工地标段。2、被上诉人以该标段实际委托人系吴兰兰作为不承担责任的抗辩理由不能成立。被上诉人辩称王华不是被上诉人委托的相对人，该事实只能说明吴兰兰负责签订合同，但不能证明吴兰兰系该工程施工者，现实情况中签订合同与施工者不是同一人比比皆是，况且经过调查以及查明的事实已经能够确认王华才是中铁十五局分包给秦东公司该标段的实际施工人。因此，仅凭一份委托书是无法说明谁具体负责工地施工。相反上诉人有相反证据能够证明。3、《授权委托书》中的吴兰兰与实际施工人王华系夫妻关系，更能说明王华确系秦东公司该标段的实际施工者。4、根据法律规定被上诉人应在欠款范围内对上诉人欠款承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中上诉人为实际施工人，根据法律规定三被上诉人应在欠款范围内承担连带责任。被上诉人华阴市秦东建筑工程有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司庭审答辩服判。华阴苗圃加油站向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带支付原告欠款2.5万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定，2018年，王华因施工需要，承租装载机、挖掘机、压路机等工程机械设备在华阴苗圃加油站多次记账赊欠加油。2018年12月27日，经双方结算，王华给华阴苗圃加油站出具《欠条》1张，载明欠华阴苗圃加油站油料款2.5万元。一审法院认为，本案争议焦点：1.原告诉称被告王华欠其油料款2.5万元是否属实；2.原告诉请判令三被告连带支付其欠款2.5万元有无事实根据和法律依据。被告王华因施工需要，在原告华阴苗圃加油站多次加油，形成买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告已按被告王华需求供应油料，被告王华应支付原告相应的油料款。被告王华于2018年12月27日给原告华阴苗圃加油站出具2.5万元金额《欠条》1张内容明确，被告王华应如数支付。双方未约定履行期限，被告应在收到标的物时支付价款。故原告要求判令被告王华支付拖欠油料款2.5万元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告诉请判令被告秦东建筑公司、中铁十五局一公司承担连带责任，缺乏事实根据和法律依据，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，原告华阴苗圃加油站的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王华在本判决生效后十日内支付华阴市岳庙苗圃加油站油料款2.5万元；二、驳回华阴市岳庙苗圃加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由王华负担。二审查明的案件事实与一审相同，予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人王华为其施工的路段所用机械加油后王华向上诉人华阴苗圃加油张出具了欠付油费的条据，显然，华阴苗圃加油站与王华之间形成买卖合同关系，一审判决由王华支付油款并无不当。被上诉人秦东建筑公司、中铁十五局一公司非买卖合同的买方，上诉人华阴苗圃加油站请求秦东建筑公司、中铁十五局一公司对王华欠付的油款承担连带清偿责任无事实及法律依据，其请求不应支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人华阴苗圃加油站负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇二〇年六月三日书记员  郭瑞昭
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保332号 申请人：崔ｘ，男，汉族，1964年1月17日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：吴ｘ，男，汉族，1980年1月1日生，住潍坊市高新区。 被申请人：杜玲，女，汉族，1979年11月6日生，住潍坊市高新区。 申请人崔x于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，申请冻结吴x、杜x下银行存款。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故证明。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴x、杜x名下银行存款（保全金额100000元）。 案件申请费1020元由申请人负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张凯安 书 记 员 于萌萌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执801号 申请执行人:石秋娜，女，1989年7月22日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 被执行人：陈洪波，男，1976年11月23出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人何林文与被执行人陈洪波劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2018）桂0802民初1173号民事判决书向本院申请执行标的本金2066元及利息、受理费50元。本院于2020年4月27日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、公积金、国土、工商等部门，查明被执行人确无可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案申请标的本金2066元及利息、受理费50元，执行费50元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年六月三十日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初3811号 原告:张秀忠，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吴优，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416202010170878。 被告:陈东，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王天禹，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张秀忠诉被告陈东不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀忠及其委托诉讼代理人吴优、被告陈东及其委托诉讼代理人王天禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款54000元及利息损失(以54000元为基数，按照同期贷款利率自2019年12月26日起计算至实际支付完毕之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。经商议，被告以帮原告办事为由，2011年9月23日收取原告20000元;2012年2月19日收取原告26000元;2012年4月28日再次收取原告8000元;以上共计54000元。被告对此承诺，如未办好，全额退还。事后，原告多次催告被告，但被告一直未能为原告办妥，原告发现被告并无能力后多次要求被告退款无果。为维护原告的合法权益，特此起诉，请予以支持。 被告陈东辩称：被答辩人张秀忠没有合法证据可证明陈东曾收过张秀忠54000元。1、2011年9月23日中国农业银行银行卡存款业务回单没有张秀忠名字，不能证明这20000元是张秀忠现金存入的。2、对2012年2月19日中国农业银行银行卡26000元存款业务回单，虽然是张秀忠由其银行卡转至陈东银行卡上，但是谯城区人民法院（2019）皖1602刑初809号《刑事判决书》查明事实为:陈东银行卡是另案人于成杰使用陈东的身份证办理并且始终于成杰保管使用。即在法律事实上，答辩人陈东没有收过张秀忠这26000元。这26000元是于成杰收取使用的。3、2012年4月28日中国农业银行银行卡8000元存款业务回单，系案外人张某转至。它不能证明这8000元是张秀忠转的账。总之，根据2020年5月1日实施《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等有关规定，答辩人陈东确实没有收过被答辩人张秀忠这54000元。故请驳回被答辩人张秀忠对答辩人陈东的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告张秀忠所举证据三“银行业务回单一组、证人张某出庭作证的证言”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告陈东所举证据“亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602刑初809号刑事判决书复印件一份”，与本案不具有关联性，达不到“陈东这张卡是于成杰一直在用，也是于成杰收到的54000元，并不是陈东收到此款”的证明目的，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张秀忠与被告陈东是同事关系。原告张秀忠于2011年9月23日向被告陈东名下银行账户（62×××13）存款20000元；于2012年2月19日向被告陈东银行账户（62×××13）转账26000元；于2012年4月28日通过张某银行账户向被告陈东银行账户（62×××13）转账8000元。原、被告当庭认可，双方无债权债务及其他经济往来。原告张秀忠认为，被告陈东以帮其办事为由，收取其54000元，该行为构成不当得利，故此起诉。 本院认为，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,被告陈东收取原告张秀忠54000元没有法律依据,故对原告张秀忠要求被告陈东返还不当得利54000元及自2019年12月26日起计算利息损失的诉讼请求,本院予以支持。被告陈东辩称，陈东的银行卡是案外人于成杰用陈东的身份证办理并保管使用，其本人没有收过张秀忠54000元。该辩解无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告陈东于本判决生效之日起五日内，返还原告张秀忠不当得利款54000元及利息（以54000元为基数，自2019年12月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告陈东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 孙 勇 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 高倩影 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 吴 真 书 记 员 李 娜
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0502执1252号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**。负责人李年生，该行行长。被执行人罗诚，男，1973年10月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2019)赣0502民初6346号民事判决书于2020年4月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人罗诚（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下在新余市不动产登记中心登记有房产一套，已于2019年8月22日，被本案关联保全案件(2019)赣0502执保1627号查封(有抵押，属轮候查封第四轮)；查明被执行人名下在新余市城乡建设局登记有房产一套，已被本案预查封(属轮候)；查明被执行人名下登记有汽车一辆，已被本案查封(属轮候，未能实际控制)；被执行人名下银行账户有存款但远不足以清偿欠款，本院已作冻结(属轮候)，此外无财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2020年6月2日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行106827.0元，执行费1502.0元，截至2020年6月12日，已执行0元，未执行108329.0元。经穷尽调查措施，因本院未能发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  姜 波审判员  李华兵二〇二〇年六月十八日书记员  黎 青
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2481号申请执行人:昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司。住所地：云南省昆明市五华区沿河路**顺城高级公寓******。统一社会信用代码：915301025971078704。法定代表人：马江虹。被执行人：伍登全，男，汉族，1985年4月6日出生，住云南省安宁市。申请执行人昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司与被执行人伍登全借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)云0102民初2099号民事判决书已发生法律效力。因被执行人伍登全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人伍登全所有的坐落于安宁市房屋壹套［不动产权证书号：安宁市房权证（2011）房监字第2011009**］，但该房屋暂不具备执行条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币11580.00元，未受偿人民币11580.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二日书 记 员  孟繁聪
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执206号之一原告：王**，男，1972年10月15日出生，汉族，个体，住XXX，身份证号XXX。委托诉讼代理人：杨兴丽，山西和胜律师事务所律师。被告：刘阳，男，1971年12月27日出生，汉族，户籍登记地址XXX，身份证号XXX。原告王**诉被告刘阳借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初592号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王**于2020年1月16日向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。申请执行人王**要求被执行人刘阳给付人民币三百三十五万七千五百元及利息，案件受理费三万四千六百四十元，被执行人依法应承担执行费三万六千三百二十一元。本院在执行过程中，已向被执行人刘阳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘阳没有可供执行的财产。登记在被执行人刘阳名下的XXX车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产，亦未发现上述被执行人的下落。由于被执行人刘阳具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人刘阳发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初592号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人刘阳负有继续向申请人王**履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇二〇年六月五日书记员 张志超
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执73号申请执行人：河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地：正阳县真阳镇南环城路**。法定代表人:吴厚俊,任董事长。委托代理人：韩坤，系该公司工作人员。被执行人：杨丰（又名杨**），男，汉族，1984年6月8日出生，住正阳县。被执行人：李磊，男，汉族，1982年6月7日出生，住正阳县。被执行人：秦文庆，男，汉族，1990年7月2日出生，住正阳县。河南正阳农村商业银行股份有限公司与秦文庆等借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2018）驻仲裁字第7115号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人秦文庆于裁决书送达之日后十日内偿还申请执行人借款本金98000元及利息，被执行人杨**、李磊对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向驻马店市中级人民法院申请强制执行，受中院指令，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人表示暂不采取强制措施。2.查明被执行人名下没有车辆登记信息，在证券公司没有股票（股权）和工商登记信息。3.通过传统查控系统，查明被执行人名下没有房产、公积金等登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦文庆、杨丰（又名勇）、李磊有继续向申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程东升审判员  史学金审判员  徐 翔二〇二〇年六月二十八日书记员  娄红倩
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢395号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：江健，男，汉族，1978年6月11日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人江健信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币166475.13元，未受偿人民币166475.13元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月八日书 记 员  唐浩芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791财保41号 申请人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住江西省赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：913607007442820043。 负责人：郭妮，系该行行长。 被申请人：江西环易新能源有限责任公司，，住所地：江西省赣州经济技术开发区黄金大道东南侧赣通大道以东北侧统一社会信用代码：91360703058803690H。 法定代表人：高颢。 被申请人：高颢，男，汉族，1987年9月5日生，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区，，住江西省赣州市章贡区 被申请人：浙江新凌能源投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区长生路****，统一社会信用代码：913301027823861385。 法定代表人：陈华阳。 被申请人：陈华阳，男，汉族，1964年5月5日生，户籍所在地：浙江省三门县，，住江西省赣州市章贡区 被申请人：林美丽，女，汉族，1962年4月26日生，户籍所在地：浙江省三门县，，住江西省赣州市章贡区 被申请人：陈盛，男，汉族，1987年10月16日生，户籍所在地：浙江省三门县，，住江西省赣州市章贡区 被申请人：江西新凌能源有限公司，，住所住所地：江西省赣州经济技术开发区黄金大道东南侧赣通大道东北侧社会信用代码：913607036885468526。 法定代表人：陈华阳。 被申请人：江西盛川新能源发电装备有限公司，，住所，住所地：住所地省赣州经济技术开发区黄金大道东南侧赣通大道东北侧统一社会信用代码：91360703589232700K。 法定代表人：陈盛。 被申请人：吉林省新凌能源有限公司，，住所住所地：吉林省长春莲花山生态旅游度假区管理委员会****社会信用代码：91220101589486209Q。 法定代表人：肖云川。 申请人赣州银行股份有限公司开发区支行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封被申请人陈华阳所有的位于北京市朝阳区（不动产权证号：京房权证朝私06字第××号）的房产，查封金额以人民币507.717148万元为限。申请人赣州银行股份有限公司开发区支行已出具银行财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司开发区支行因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈华阳所有的位于北京市朝阳区（不动产权证号：京房权证朝私06字第××号）的房产予以查封，查封金额以人民币507.717148万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁娟 二〇二〇年六月二日 书记员  李燕
中华人民共和国 广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终45号 上诉人（一审被告）：柳州金城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区融水县融水镇寿星中路**。统一社会信用代码：9145020076308496XR。 法定代表人：陈曦，董事长。 委托诉讼代理人：何景才，该公司托管管理人。 被上诉人（一审原告）：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇人民路会展中心一社会信用代码：91450200566778647M。 法定代表人：邹晓祥，董事长。 一审被告：融水县剑波水果种植场，住，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县和睦镇读楼村一社会信用代码：91450225L728544468。 投资人：陈剑波。 一审被告：陈剑波，男，1985年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。送达确认地址：广西壮族自治区钦州市浦北县小江镇廉租房6栋1单元202室。 一审被告：罗世珍，女，1990年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。送达确认地址：广西壮族自治区钦州市浦北县小江镇廉租房6栋1单元202室。 一审被告：陈曦（ＣＨＥＮＭＩＵＫＩ），女，1966年3月17日出生，伯利兹国籍人，国内住所地：广西壮族自治区浦北县。 上诉人柳州金城房地产开发有限公司（以下简称金城房开公司）因与被上诉人广西融水柳银村镇银行股份有限公司（以下简称融水柳银银行）、一审被告融水县剑波水果种植场、陈剑波、罗世珍、陈曦金融借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民初206号民事裁定，向本院提起上诉。 金城房开公司上诉请求：撤销柳州市中级人民法院（2019）桂02民初206号民事裁定，将本案移送广西壮族自治区高级人民法院审理。事实和理由：一、“金城系列”金融借款合同案，属涉外案件，其级别管辖，应按涉外案件的级别管辖规定执行：1.“金城”系列金融借款合同案，案中被告金城公司（“抵押人”，实际借用款人），是由“陈曦”投资设立的外商独资企业。根据最高人民法院法（2017）359号《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准及归口办理有关问题的通知》（下称第359号通知）规定，融水柳银与金城公司“金城系列”金融借款合同民商事纠纷，属涉外案件。2.根据前述通知“一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准……广西高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件……其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件”。二、“金城系列”案，符合民事诉讼中“共同诉讼”条件，且事实上已按“共同诉讼”的规则合并审理、分别裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。1.“金城系列”案，符合必要共同诉讼条件：该系列案标的，原告均为融水柳银；实际借用款及还款人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，均是金城公司；抵押人也是金城公司；多个“被借款人”均为无独立请求权、不承担责任的第三人。故，借款合同债权方是融水柳银银行，债务方是金城公司、陈曦、陈金（实际借用款人、担保人）在所有分笔借款到期后，即形成统一债务标的，符合必要共同诉讼权利义务各方具有同一标的额的基本条件，对其诉讼标的，不应予以拆分。2.“金城系列”案，按普通共同诉讼同一类标的条件分析，也应合并审理。“金城系列”金融借款合同案，其标的物均为同一种类的货币——人民币，只要涉案当事人认可同意，即应作普通共同诉讼合并审理。3.“金城系列”案，事实上已作“共同诉讼”案件合并审理、分别裁定。①合并统一受理和送达（2019.07.10统一发出《应诉通知书》等）；②合并由同一合议庭人员审理；③合并同一时间点开庭、同一笔录内容；④合并统一基本事实认定和法律依据；⑤合并统一时间裁定和送达。对于合并审理，金城公司除对标的额超级别管辖有异议外，其他各方均无异议。三、“金城系列”案，应按“共同诉讼”标的额，合并计算级别管辖标准额，应移送广西壮族自治区高级人民法院一审。1.“金城系列”案，属涉外民商事纠纷案，根据根据最高人民法院（2005）270号《关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》“一、……法律、司法解释对知识产权，海事、海商，涉外等民事案件的级别管辖另有规定的，从其规定”的解释，应按第359号通知级别管辖标准，确定本“金城系列”案合并诉讼级别管辖的一审法院。2.“金城系列”案件共同诉讼标的额合并计算已达人民币1.5亿元，远远超过第359号通知规定的柳州市中级人民法院8000万元以下级别管辖标准。四、柳州市中级人民法院尚未健全涉外审判庭和专业合议庭机构。根据第359号通知规定，“金城系列”金融借款合同纠纷案，应归口“涉外审判庭”“专业合议庭”审理。经查，柳州市中级人民法院至今尚未设立及公布涉外审判庭或专门合议庭的审判组织。 本院经审查认为，首先，包括本案在内的“金城系列”金融借款合同纠纷案所涉被告陈曦（CHENMIUKI）或陈金（CHENGOLDENBELIZEAN）均系伯利兹国籍人，具有涉外因素，属于涉外民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项和《最高人民法院关于指定广西壮族自治区柳州市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》“指定柳州市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件，柳州市中级人民法院对一审涉外、涉港澳台民商事案件的区域管辖范围由你院确定”，柳州市中级人民法院对“金城系列”案具有管辖权。 其次，关于案件的标的额是否达到广西壮族自治区高级人民法院管辖的一审涉外民商事案件标准的问题。包括本案在内的“金城系列”金融借款合同纠纷案的原告虽均为融水柳银银行，但案涉的每一份借款合同项下的借款主体均不同，借款合同的内容亦不相同，故“金城系列”案中每一个案件都是相互独立的诉讼，融水柳银银行针对不同的借款合同分别起诉并无不当。一审法院将“金城系列”案作为普通共同诉讼案件，合并审理分别裁判，系出于节约司法资源和减少当事人讼累的考虑，并不能据此认定“金城系列”案实际已经作为必要共同诉讼案件，也不能以各案标的额的累计额作为判断级别管辖的标准。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）“二、高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。三、海事海商案件、涉外民事案件的级别管辖标准按照本通知执行。……五、最高人民法院以前发布的关于第一审民事案件级别管辖标准的规定与本通知不一致的，不再适用”之规定，“金城系列”案中每一个案件的诉讼标的额均未达到广西壮族自治区高级人民法院受理一审涉外民商事案件的标准。故上诉人关于“金城系列”案应由广西壮族自治区高级人民法院一审管辖的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，上诉人主张柳州市中级人民法院尚未健全涉外审判庭和专业合议庭机构没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，柳州市中级人民法院对“金城系列”案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇二〇年六月七日 法官助理 张小梅 书 记 员 卢 曦
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执389号 申请执行人：江门市新会新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省江门市新会区双水镇双水村大冲，统一社会信用代码：91440700090117463Q。 法定代表人：吕泽，该公司董事长。 被执行人：苏庆杰，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人江门市新会新华村镇银行股份有限公司与被执行人苏庆杰金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初6606号民事判决书，被执行人苏庆杰应向申请执行人江门市新会新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金17594.03元及相应利息。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。江门市新会新华村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人苏庆杰（案外人陈凤珠）在本院有较多执行案件。为方便统一执行，现本院确定（2020）粤0705执1680号案件为被执行人苏庆杰的主要执行案件，本案将在主执行案件处置得款后再参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执389号案件终结本次执行程序。 被执行人苏庆杰负有继续向申请执行人江门市新会新华村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈新志
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执670号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。被执行人：王广锋，男，1974年10月6日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：曹凤娟，女，1979年11月29日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：王广林，男，1981年10月9日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：郭长勇，男，1984年2月4日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：王新军，男，1982年9月29日生，汉族，住山东省东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与王广锋、曹凤娟、王广林、郭长勇、王新军金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2424号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向法院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行。本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2020年4月28日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2017）鲁1524民初2424号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二〇年六月一日书记员  周中华
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执1519号 本院在执行李云申请执行李超民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人李超（被执行人的身份证号码为：3201031986××××××××）纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月十八日