江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初442号原告：汤双凤，女，1976年9月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。委托诉讼代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤宾良，男，1970年3月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被告：李雪娇，女，1969年12月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。俩被告的共同委托诉讼代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。原告汤双凤与被告汤宾良、李雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤双凤的委托诉讼代理人张俊楠、被告汤宾良及俩被告的共同委托诉讼代理人张科标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤双凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金115000元；2.判令二被告支付截止2020年4月3日所欠利息18400元，后续利息自2020年4月4日按1%的月息支付至借款全部清偿止；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告汤宾良系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2012年起二被告向原告借款用于家庭生活及共同经营，至2017年原告陆续向二被告支付现金、转账总计50多万元，二被告也归还了20余万元本金，支付过部分利息。2018年3月26日，经结算，被告汤宾良向原告出具一份借条，借条载明二被告尚欠原告款项27万元。此后，经原告多次向二被告催要借款，并于2018年10月向法院提起诉讼，2018年12月3日，被告汤宾良归还原告本金15.5万元，被告汤宾良出具《还款承诺书》，承诺在2019年5月31日前全部还清。原告当时念兄妹之情，向法院撤诉。后，原告向被告催要借款本息，被告拒不还款。原告遂向法院提起诉讼。原告为证明自己的主张提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、汤宾良于2018年3月26日出具的借条复印件，用以证明双方对借款进行过结算的事实；3、弋阳县人民法院（2018）赣1126民初1764号之二民事裁定书，用以证明汤双凤曾于2018年向法院提起诉讼，后撤回起诉的事实；4、汤双凤的银行账户流水及取款记录，用以证明汤双凤向被告出借及收回资金情况；5、汤宾良于2018年12月3日出具的还款承诺书，用以证明被告尚欠汤双凤11.5万元的事实。被告汤宾良辩称，借条及还款承诺书是被告本人签名的。但2018年3月26日出具的借条中所涉及的27万元中有7.35万元的利息，扣除陆续偿还的借款，被告实际只欠原告11000元的本金。同时被告汤宾良向原告借款的事被告李雪娇并不知情，该借款是被告汤宾良替原告放贷给别人的。被告为证明自己的主张提交了以下证据：汤宾良的银行账户流水、微信转账记录，用以证明被告汤宾良实际向原告借款196500元，已偿还185500元，现尚欠原告借款本金11000元的事实。被告李雪娇辩称，被告李雪娇对汤宾良向原告借款并不知情，该笔借款也未用于家庭共同生活。被告李雪娇不应承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：原告汤双凤与被告汤宾良系兄妹关系，被告汤宾良与被告李雪娇系夫妻关系。2018年3月26日，经原告与被告汤宾良结算，被告汤宾良向原告出具了一份借条，借条载明：“今借条，借到汤双凤贰拾柒万正（270000）元借到人汤宾良，2018年3.26”。2018年10月11日，原告向弋阳县人民法院提起诉讼，要求俩被告偿还借款。经法院调解，被告汤宾良向原告偿还了15.5万元，并出具一份《还款承诺书》，承诺书载明：“本人汤宾良，于2012年至2018年间共向妹妹汤双凤借款本金27万元，至2018年12月3日已归还本金15.5万元，剩余11.5万元，本人承诺在2019年1月15日前归还5万元本金，2019年5月31日归还剩余6.5万元及利息。利息按月息1分计，利息起算时间为2018年12月3日，至借款全部偿清止。承诺人：汤宾良”。后，原告向法院撤回起诉。还款期限届满后，被告汤宾良未按约定还款。原告遂向法院提起诉讼。被告汤宾良在2018年3月26日出具借条后，通过微信向原告支付6000元。在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值17万元的财产采取了保全措施。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告李雪娇辩称其对原告汤双凤与被告汤宾良之间的借贷行为并不知情；同时，原告汤双凤也不能提供证据证明该笔债务系俩被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，该笔债务系被告汤宾良的个人债务，而非夫妻共同债务。故，原告要求被告李雪娇与被告汤宾良承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告汤宾良于2018年3月26日出具一份金额为27万元的借条给原告汤双凤；后，又于2018年12月3日出具一份金额为11.5万元的还款承诺书给原告。尤其在还款承诺书中已明确27万元为借款本金，且是从2012年以来累计的金额；同时，还款承诺书中还明确剩余11.5万元也为借款本金。被告汤宾良辩称，原告汤双凤共向其提供借款本金196500元，2018年3月26日借条中载明的27万元中有7.35万元是按照月利率4%计算的利息。但以196500元为本金按照月利率4%计算到2018年3月26日所得出的利息是远远超过7.35万元，这与被告汤宾良的解释是相矛盾的。同时，被告汤宾良在还款承诺书中也认可该借款是从2012年以来累计的借款，但双方都未提供2016年之前的银行转账记录，因此，可以认定之前双方借贷是通过现金交付的。故，被告汤宾良仅以银行转账记录来否认借款本金的真实性的主张，本院不予采信。综上，原告汤双凤向被告汤宾良出借的本金为11.5万元的事实本院予以确认。关于被告汤宾良在2018年6月20日和2018年8月29日向原告支付的6000元是否应当扣减本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”被告汤宾良在出具还款承诺书时，并未将该款进行扣减，被告支付的款项也未超过年利率36%的标准，故，对该笔款项本院不予在借款本金中扣除。被告汤宾良在还款期限届满后，仍未归还借款，已构成违约。故，原告要求被告偿还借款本金11.5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的1%借款月利率没有超过法律规定。故，原告要求被告汤宾良从2018年12月3日开始按月利率1%支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤宾良于本判决生效后十日内向支付原告汤双凤偿还借款本金115000元，并按月利率1%支付从2018年12月3日至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告汤双凤要求被告李雪娇承担共同还款责任的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，减半收取1484元，保全费1370元，由被告汤宾良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇二〇年六月四日书记员  熊 凯