湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初861号原告：李强，男，1970年12月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：董涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。统一社会信用代码：911400007159997781。法定代表人：郭长林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔得胜，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等特别授权。被告：丹江口市疾病预防控制中心，住所地，住所地湖北省丹江口市丹一巷**会信用代码：12420381751003501T。法定代表人：史海波，该中心主任。委托诉讼代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代签法律文书等特别授权。被告：陈典平，男，1971年12月19日出生，汉族，住丹江口市。原告李强诉被告国基建设集团有限公司（以下简称：国基公司）、丹江口市疾病预防控制中心（以下简称：疾控中心）、陈典平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人董涛、被告国基公司的委托诉讼代理人孔得胜、被告疾控中心的委托诉讼代理人怀勇到庭参加了诉讼，被告陈典平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强提出诉讼请求，1.请求对被告疾控中心应支付给被告国基公司的工程款75万元予以冻结、划拨、提取，以清偿被告陈典平的担保债务；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：李强与湖北龙鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，丹江口市人民法院于2016年10月10日作出（2016）鄂0381民初1947号民事判决书，判决被告湖北龙鑫建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告李强欠款621662元，并自2016年4月26日起至2016年10月10日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。案件受理费10017元，减半收取5008元，由被告湖北龙鑫建筑工程有限公司承担。该判决于2016年10月13日生效。因湖北龙鑫建筑工程有限公司未按照判决书履行义务，李强于2016年12月27日向本院申请强制执行，执行过程中，陈典平自愿对被执行人湖北龙鑫建筑工程有限公司的履行义务担保，并承诺由其负责偿还。丹江口市人民法院于2019年10月16日作出（2016）鄂0381执991号之一执行裁定：对担保人陈典平以国基公司承建的疾控中心建设施工项目工程款75万元予以冻结、划拨、提取。冻结期限为二年。国基公司与疾控中心建设工程施工合同纠纷一案，丹江口市人民法院于2019年9月2日作出（2019）鄂0381民初1702号民事判决，判令被告疾控中心在本判决生效后十五日内支付原告国基公司工程款6375489.77元，并自2018年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止。国基公司于2020年1月15日对丹江口市人民法院（2016）鄂0381执991号之一执行裁定书的执行标的提出书面异议，丹江口市人民法院作出（2020）鄂0381执异6号执行裁定书，裁定中止丹江口市人民法院（2016）鄂0381执991号之一执行裁定书的执行。原告李强不服该执行异议裁定，理由如下：疾控中心迁建工程合同系国基公司与疾控中心签订，但实际施工人是陈典平，陈典平与国基公司2016年8月1日签订工程施工内部承包协议书，约定疾控中心由陈典平内部承包，承包方式为：自主经营、独立核算、确保上缴、自负盈亏，并负责该工程发生的一切债权、债务以及安全质量管理方面义务，承包期限为自双方签字盖章之日起至本工程保修期满及相关债权债务彻底结清之日止。（2019）鄂0381民初1702号民事判决虽确定疾控中心应支付工程款给国基公司，但依照陈典平与国基公司的内部承包协议，该工程一切债权债务均应归陈典平，陈典平系实际工程款的受益人。（2016）鄂0381执991号之一执行裁定对担保人陈典平以国基公司承建的疾控中心建设施工项目工程款75万元予以冻结、划拨、提取，用于清偿陈典平债务符合法律规定，且与该工程的实际情况相符，故原告起诉至本院，提出以上诉讼请求。被告国基公司口头辩称：1.我公司与陈典平不存在内部承包关系，陈典平不是疾控中心项目的实际施工人，与我公司存在真实内部承办关系的是谭磊，我公司与谭磊签订过内部承包协议，并进行了竣工结算，我公司不可能在同一天签订两份不一样的内部承包协议，更加不可能将同一个工程，通过两个不同的协议交给不同的内部承包人进行施工。2.我公司就执行标的享有足以排除强制执行的权利。实际施工人应当是最终投入资金、材料和劳力进行施工的民事主体，陈典平在疾控中心项目上不仅没有与我公司签订内部承包协议，不是项目现场负责人，更没有在工程项目上实施材料物资采购、机械设备租赁，劳务分包、专业分包等组织施工行为，且疾控中心一直是向我公司支付工程进度款，而我公司从未向陈典平支付过任何工程款，足以认定陈典平不具有实际施工人的身份。丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初1702号民事判决书已经生效，明确我公司是疾控中心工程项目的施工单位，且明确疾控中心应向我公司支付工程款，而不是向陈典平支付，该生效法律文书足以证明该工程款的权利人是我公司，陈典平对疾控中心不享有到期债权。3.丹江口市法院作出（2020）鄂0381执异6号执行裁定书中止执行（2016）鄂0381执991号之一执行裁定书符合法律规定，根据民事诉讼法司法解释的规定，在执行过程中，人民法院可以依法强制执行被执行人对他人的到期债权，但是，如果该他人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议，执行法院就不得继续执行该债权，我公司已对本案执行标的提出异议，不认为陈典平是疾控中心项目实际施工人，陈典平对疾控中心不享有到期债权，法院即不得继续执行该债权，应当驳回原告的诉讼请求。4.根据合同的相对性，陈典平与疾控中心没有任何协议，陈典平无权要求疾控中心支付任何工程款，法院也不应要求疾控中心协助执行，将工程款支付给原告。被告疾控中心口头辩称：1.疾控中心不是本案适格的被告，本案执行异议的申请人不是疾控中心，涉案的工程款的债权不是疾控中心，疾控中心是债务人；2.根据已生效的（2019）鄂0381民初1702号民事判决书，疾控中心工程款的权利人是国基建设公司，而不是陈典平。关于陈典平与国基公司的关系同意国基公司的意见，原告只有通过诉讼才能确认陈典平与国基公司的实际施工人地位，然后才能执行相应的到期债权。被告陈典平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见以及证据材料。本院经审理查明：李强与湖北龙鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）鄂0381民初1947号民事判决书：被告湖北龙鑫建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告李强欠款621662元，并自2016年4月26日起至2016年10月10日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。案件受理费10017元，减半收取5008元，由被告湖北龙鑫建筑工程有限公司承担。该判决于2016年10月13日生效。因湖北龙鑫建筑工程有限公司未按照判决书履行义务，李强于2016年12月27日向本院申请执行，本院立案后，因被执行人未履行，执行过程中，陈典平于2018年4月4日表示自愿对被执行人湖北龙鑫建筑工程有限公司的履行义务担保，向本院承诺由其负责偿还，申请执行人李强对此表示同意。此后，因陈典平一直未履行担保责任，本院于2019年10月16日作出（2016）鄂0381执991号之一执行裁定：对担保人陈典平以国基公司承建的疾控中心建设施工项目工程款75万元予以冻结、划拨、提取。冻结期限为二年。同日，本院对疾控中心作出（2016）鄂0381执991号协助执行通知书：对担保人陈典平以国基公司承建的疾控中心建设施工项目工程款75万元予以冻结。冻结期限为二年。本院于2019年10月21日向疾控中心送达了（2016）鄂0381执991号之一执行裁定书及（2016）鄂0381执991号协助执行通知书。国基公司于2020年1月15日对本院（2016）鄂0381执991号之一执行裁定书的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，于2020年1月15日，作出（2020）鄂0381执异6号执行裁定书，裁定中止丹江口市人民法院（2016）鄂0381执991号之一执行裁定书的执行。原告李强不服该执行异议裁定，故向本院提起案外人执行异议之诉，要求判如所请。另查明，国基公司与疾控中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）鄂0381民初1702号民事判决：一、被告疾控中心在本判决生效后十五日内支付原告国基公司工程款6375489.77元，并自2018年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止；二、驳回原告国基公司的其他诉讼请求。该判决已于2019年9月26日发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本院（2019）鄂0381民初1702号国基公司与疾控中心建设工程施工合同纠纷一案民事判决已生效，该判决认定疾控中心应支付国基公司工程款6375489.77元及利息，故该工程款的权利人为被告国基公司，原告提供了陈典平与国基公司内部承包协议复印件以及湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03执复146号执行裁定书复印件，拟证明陈典平系该工程的实际施工人，首先，内部承包协议为复印件，来源不确定且无原件核对；其次，执行裁定书系复印件，原告没有提供加盖制作机构相关印章的复制件以备核对，故对于以上两份证据本院无法确定其真实性，因此，在现有证据无法证实陈典平对疾控中心享有到期债权的情况下，国基公司对（2016）鄂0381执991号之一执行裁定书中冻结的标提出的异议理由成立，可以排除执行，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  邱元生人民陪审员  高建华人民陪审员  赵忠江二〇二〇年六月二十二日书 记 员  占 展本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。