wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院法律文书稿纸 内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑更218号 罪犯姜昌旭，男，1970年7月4日出生，朝鲜族，高中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区海拉尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区海拉尔区人民法院于2012年8月2日作出（2012）海刑初字第135号刑事判决，以被告人姜昌旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元(刑期自2011年7月31日起至2022年7月30日止)。判决发生法律效力后，于2012年8月28日交付监狱服刑改造。执行过程中，本院分别于2015年2月12日作出（2015）呼刑执字第186号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年9月13日作出（2016）内07刑更364号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年(刑期自2011年7月31日起至2020年10月30日止)。累计减刑一年九个月(刑期自2011年7月31日起至2020年10月30日止)。截止2020年6月22日，剩余刑期四个月八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯姜昌旭在2016至2019年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯姜昌旭符合提请减刑条件，建议减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯姜昌旭在2016至2019年服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格, 2016至2019年服刑期间，共获记功表扬七次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯扣分审批表、罪犯加分审批表、2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、2016至2018年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯姜昌旭罚金人民币十万元，已缴纳五千元，尚有九万五千元未予缴纳，有内蒙古自治区非税收入一般缴款书、海拉尔区人民法院罚没款专用收据在卷佐证，罪犯姜昌旭系累犯，适用从严，执行机关已从严报请减刑四个月。罪犯姜昌旭服刑期间，于2017年11月份有违纪行为。本院认为，罪犯姜昌旭在2016至2019年服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，基本符合减刑条件，但罪犯姜昌旭有从严情节，执行机关对其从严适用减刑的建议，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯姜昌旭减去有期徒刑四个月(刑期自2011年7月31日起至2020年6月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长于 宝 良审判员陈  伟审判员周  钥    二 ○ 二 ○ 年 六 月 二十二 日 书记员田 媛  1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1772号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周军敢，男，1974年4月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陆银凤，女，1977年6月3日出生，壮族，住广西扶绥县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人周军敢、陆银凤商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）一审法院程序违法。1.本案不应适用简易程序审理。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。2.一审法院在开庭当日签发判决，未审先判，导致未能查明案件事实。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）关于要求交纳专项维修资金的问题，一审法院曾向扶绥县房产管理所调查取证，但未通知双方当事人对调查结果进行质证，也未将调查过程及结果反映在判决书中，导致本案认定事实不清。根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当；碧园公司主张一审法院未审先判，依据不足，本院亦不予支持。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4101号 申请执行人：刘昭，女，1984年4月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：蓝永，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人刘昭与被执行人蓝永民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1968号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日立案执行。现因申请执行人撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103执4101号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月二日 书记员  洪坤正
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执9545号 申请执行人:甘肃绿航农业科技有限公司。 住所：张掖市甘州区新墩镇南闸村景福宁园**楼下。 统一社会信用代码：91620702MA74D21F92。 法定代表人：李斌，系该公司总经理。 被执行人：张杰，男，1980年12月26日出生，汉族，山东省临朐县人，住本区，个体户。 申请执行人甘肃绿航农业科技有限公司与被执行人张杰租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年7月16日作出的（2019）甘0702民初5053号民事调解书，现调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张杰于2019年7月30日前返还原告甘肃绿航农业科技有限公司电池6块、基站1个（含一套手雷充电器和手雷）、手持测绘器1套（含一套手雷充电器和手雷），若被告不能按期返还，则折价赔偿原告37100元；被告张杰拖欠原告甘肃绿航农业科技有限公司租赁费9065元，于2019年8月10日前一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃绿航农业科技有限公司已向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月29日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人张杰已经向申请人履行了租赁费9065元，被执行人张杰就在张掖，不知道有何财产。 3.2019年10月29日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张杰名下有甘Ｇ×××××号昌河牌汽车一辆，再无其他可供执行的财产。 4.2019年10月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年10月31日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张杰名下无房产。 6.2020年3月2日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张杰名下有甘Ｇ×××××号昌河牌汽车一辆。 7、2020年3月17日，本院通知双方当事人到庭后进行协商，申请人已被执行人张杰返还于申请人的物品不是公司原装产品以及无法检测好坏和超过返还期间拒绝接受被执行人张杰返还于申请人的物品。 8、2019年6月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序。 本案执行标的46642元，本院强制执行到位9065元（系租赁费），下剩案件款37577元（系被告张杰逾期返还物品后的折价款及诉讼费）未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人张杰名下有甘Ｇ×××××号昌河牌汽车一辆。再未发现被执行人张杰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁玲审判员荆锋 审判员 高  明  涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张  志  强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2735号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：龚新颜，男，1985年2月9日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人龚新颜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22358号民事判决书，要求被执行人龚新颜支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计37574.17元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2735号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2706号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨冲，男，1991年7月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨冲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20654号民事判决书，要求被执行人杨冲支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33944.5元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2706号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢568号 陈雪玲、江苏万宁房地产开发集团有限公司： 本院立案受理的陈雪玲申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。 二〇二〇年六月二十三日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执658号申请执行人钟信坪，男，汉族，1966年12月27日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人陈章明，男，汉族，1979年12月20日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初3411号民事调解书，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人陈章明有车牌号为赣Ｄ×××**别克牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈章明所有的车牌号为赣Ｄ×××**别克牌汽车。二、被执行人陈章明负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人陈章明不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇二〇年六月十六日书记员  陈倩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申367号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：驻马店市伟恒百允置业有限公司。住所地：驻马店市经济开发区团结路西段。法定代表人：王伟杰，该公司经理。委托诉讼代理人：袁勇强，河南豫上律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴楠，男，汉族，1982年9月13日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。再审申请人驻马店市伟恒百允置业有限公司（以下简称伟恒公司）因与被申请人吴楠商品房预售合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终3351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伟恒公司申请再审称，（一）伟恒公司名义上与吴楠签订商品房预售合同，实际上是驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司（以下简称金源公司）下欠吴楠借款，伟恒公司下欠金源公司借款，金源公司不能偿还吴楠借款，由伟恒公司与金源公司担保，将房屋以买卖的形式抵押给吴楠，该合同名为商品房预售合同，实为抵押合同。吴楠应当以借款担保行使权利，不应当依据商品房预售合同行使权利。（二）一审法院没有追加金源公司为诉讼当事人，程序违法。（三）吴楠称三套房款以现金形式支付不符合常理，也没有提交转款或取款凭证，原审认定现金支付违背常理。综上，原判决认定事实证据不足，结果错误，请求依法再审。本院经审查认为，伟恒公司主张与吴楠签订的《商品房预售合同》是为吴楠向金源公司提供借款进行的担保，伟恒公司在原审没有提交相关证据证明。再审审查中，通过向金源公司调取的《收据》显示吴楠分多次向金源公司提供借款，该借款均在2015年到期。涉案《商品房预售合同》是在2016年7月签订，金源公司认可吴楠在金源公司的借款与伟恒公司冲抵房款。伟恒公司与吴楠签订《商品房预售合同》时依据金源公司向伟恒公司出具“吴楠购伟恒房产”的《收据》，向吴楠出具了房款付清的收据；并且伟恒公司也认可在金源公司处借过款，以上事实能够认定该商品房预售合同是三方协商以物抵债的方式购买，伟恒公司主张《商品房预售合同》是为借款提供的担保不能成立。本案是吴楠依据《商品房预售合同》要求伟恒公司交付房屋并支付违约金的诉讼，金源公司不是合同相对方，伟恒公司以一审法院没有追加金源公司为诉讼当事人程序违法的理由申请再审不能成立。综上，伟恒公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回驻马店市伟恒百允置业有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年六月二十八日书记员  李琪媛
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14419号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人:蔡曦林，广东百昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何杨平，广东百昌律师事务所律师。 被申请人：张松涛，男，1976年11月5日出生，汉族，住河南省太康县。 被申请人：鲁永红，女，1974年1月16日出生，汉族，住河北省孝感市孝**。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人张松涛、鲁永红保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张松涛、鲁永红名下价值相当于458224.14元的财产采取保全措施。申请人中国平安财产保险股份有限公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人张松涛、鲁永红名下的位于中山市的房地产[房产证号:**××63、02××64；土地证号：国（2XXX）易3XXX7]价值相当于458224.**元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人张松涛、鲁永红保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月五日 书记员  伍浩慈
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫02刑更223号罪犯贺威威，男，1990年2月15日出生，汉族，河南省兰考县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2007年4月19日作出了（2007）二中少刑初字第768号刑事附带民事判决，认定被告人贺威威犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币175295元。法定期间内，无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2007年7月25日交付郑州市未管所执行，2008年4月15日调入河南省第一监狱服刑改造。在刑罚执行期间：2010年10月20日经河南省高级人民法院（2010）豫法刑执字第01280号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2010年10月20日起至2030年10月19日止）；2014年6月27日经本院（2014）汴刑执字第924号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2017年12月6日经本院（2017）豫02刑更605号刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2010年10月20日起至2029年2月19日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯贺威威在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣且财产刑未全部履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯贺威威在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬6次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2017年下半年为优秀；2018年上半年为优秀，下半年为优秀；2019年上半年为较差、下半年优秀。没收个人全部财产，未履行，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币175295元，已履行9000元。2018年4月1日至2020年3月31日消费5802.46元，月均消费241.77元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯贺威威减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯贺威威自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯所犯罪行属法定从严情形。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯贺威威减去有期徒刑五个月（刑期至2028年9月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日法官助理王智剑书记员李亭月
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执773被执行人梁某，户籍所在地浙江省诸暨市。因犯开设赌场罪，被包头市青山区人民法院判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币30000元本院在执行梁某罚金一案的过程中，本院刑事审判庭依照（2019）内0204刑初345号刑事判决书移送执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人经传唤，到庭接受了本院的调查询问，并如实向本院报告了财产状况。二、经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款。对此，本院暂不对其进行处置。三、经向不动产登记部门查询，查到被执行人的相关房产信息，我院已对其进行预查封，因该房产暂时不具备处置条件，暂时无法对其进行处置。四、经向住房公积金管理部门查询，未查到被执行人的住房公积金账户。五、向被执行人所在地进行调查，社区工作人员证明该被执行人为低保户。六、已向被执行人发出限制消费令。本院经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，合议庭成员对被执行人相关财产状况进行了核实，被执行人确无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇二〇年六月八日书记员  温 凯附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1745号   原告：张某，住宁夏贺兰县。   委托诉讼代理人：马某，宁夏黄河志律师事务所律师。   被告：银川市西夏区世伽游泳健身俱乐部。   经营者：高向东，男，1985年7月15日出生，汉族，该俱乐部负责人，住宁夏银川市××区。   原告张某与被告银川市西夏区世伽游泳健身俱乐部劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。张某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，张某以银川市西夏区世伽游泳健身俱乐部工商登记已经注销为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由张某负担。   审判员 张瑛     二〇二〇年六月十一日   （法官助理 郝飞   书记员 张倩   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1110号中国外运华南有限公司：关于你方申请执行十一冶建设集团有限责任公司委托合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初18339号生效裁定书，并于2020年6月23日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月二十三日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保381号 茂名长信不锈钢有限公司、万土池、谭清华： 关于申请人茂名长信不锈钢有限公司与被申请人万土池、谭清华凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初4255号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人谭清华开设于中国农业银行股份有限公司湛江坡头第二支行的账户（账号：62×××69）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e1158b826f14d8ee8@wx.tenpay.com）限额356000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月11日至2021年5月11日，实际冻结金额为278.10元、2024.44元。 二、对被申请人谭清华开设于中国农业银行股份有限公司湛江海川支行的账户（账号：62×××74）、中国建设银行股份有限公司湛江霞海支行的账户（账号：62×××88_156_1）、中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市龙头营业所的账户（账号：62×××98）限额356000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月14日至2021年5月14日，实际冻结金额为141.58元、17.55元、2.46元。 三、对被申请人万土池开设于湛江农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行的账户（账号：80×××67）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e004c1ad573133cd4@wx.tenpay.com）、国枫支行的账户（账号：62×××65-0）限额356000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月11日至2021年5月11日，实际冻结金额为207.95元、52.91元、4130.03元。 四、对被申请人万土池开设于中国建设银行股份有限公司湛江市分行的账户（账号：62×××92_156_1）、湛江农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行的账户（账号：80×××95）、兴业银行湛江分行营业部的账户（账号：39×××70）、中国农业银行股份有限公司湛江南强支行的账户（账号：62×××73）、中国银行湛江南站支行的账户（账号：71×××31CNY0）限额356000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月14日至2021年5月14日，实际冻结金额为125.53元、9.26元、8.97元、6.18元、51.45元。 五、对担保人何培飞名下位于高州市金山街道金山工业园区的工业用地【土地使用证号：粤（2019）高州市不动产权第0019563号】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年5月20日至2023年5月19日。 特此告知。 二〇二〇年六月三日
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执241号 申请执行人高薪博。 法定代理人张晓梅。 委托代理人邢秀凤。 被执行人高超。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0623民初701号民事调解书，向被执行人高超出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现查明被执行人高超在金融部门有存款账户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人存款，冻结期限为一年。 冻结期间任何人不得使用、支取、转移该账户存款，不得在该存款上设定权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  赵富国 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 贺
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执145号申请执行人：陇南市信达小额贷款有限责任公司,住武都区油橄榄基地。法定代表人：刑永刚，任总经理。被执行人：沈江，男性,1982年4月3日生，汉族，住文县。被执行人：李超，男性,1986年8月12日生，汉族，住文县城关镇。本院在执行陇南市信达小额贷款有限责任公司与沈江、李超借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并长期履行，申请执行人申请本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海年审判员  焦博涛审判员  能继广二〇二〇年六月十七日书记员  盛志刚
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执649号 申请执行人：闵建平，男，1992年4月25日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，农民，住玉门市。 被执行人：张爱米乃，女，1994年3月17日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，农民，住玉门市。 本院于2020年2月20日立案执行的申请执行人闵建平与被执行人张爱米乃婚姻家庭纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）甘0981民初823号民事判决书，被执行人张爱米乃应给付申请执行人闵建平案件款9239元，并承担执行费50元。在执行过程中，执行到位案件款7646元、执行费50元，下余案件款1593元被执行人至今未履行。经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下再无可供执行的财产，本院已依法对被执行人张爱米乃限制高消费，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0981民初823号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二〇年六月十五日 书记员  李江海
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院法律文书稿纸 内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑更195号 罪犯黄荣江，男，1979年2月15日出生，汉族，小学文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2012年6月1日作出（2012）莫刑初字第57号刑事判决，以被告人黄荣江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万五千元（刑期自2011年12月24日起至2026年12月23日止）。判决发生法律效力后，于2013年2月28日交付扎兰屯监狱执行。执行过程中，本院分别于2016年1月28日作出（2016）内07刑更108号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年12月27日作出（2017）内07刑更519号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月24日起至2025年10月23日止）。累计减刑一年二个月（刑期自2011年12月24日起至2025年10月23日止）。截止2020年6月22日，剩余刑期五年四个月一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。  执行机关根据罪犯黄荣江在2017、2018年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。  内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯黄荣江符合提请减刑条件，建议减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄荣江在2017、2018年服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2017、2018年服刑期间，共获表扬五次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核积分统计表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、2017年及2018年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯黄荣江系累犯，罚金人民币三万五千元未予缴纳，执行机关已从严报请减刑四个月。  本院认为，罪犯黄荣江在2017、2018年服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，基本符合减刑条件，但罪犯黄荣江有从严情节，执行机关对其从严适用减刑的建议，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄荣江减去有期徒刑五个月(刑期自2011年12月24日起至2025年5月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。     审判长于 宝 良审判员陈  伟审判员周  钥    二 ○ 二 ○ 年 六 月二十二日 书记员 田  媛 1
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保214号 申请人周某，男，汉族，2009年12月27日出生，住广西灵川县。 被申请人灵川县灵川镇禾加铺村民委员会寺门底村民小组。 负责人：陶初莲 申请人周某与被申请人灵川县灵川镇禾加铺村民委员会寺门底村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人灵川县灵川镇禾加铺村民委员会寺门底村民小组在广西灵川农村商业银行龙头岭支行的存款46000元［账户：30×××07］，冻结期限为壹年。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后果由申请人负担。 冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏凤生 二〇二〇年六月十六日 法官助理 俸碧霞 书 记 员 李延宜
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更412号罪犯薛志军，男，1989年5月9日出生，汉族，河南省修武县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2006年2月14日作出（2006）焦刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人薛志军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失40698.07元。被告人薛志军不服提出上诉。河南省高级人民法院于2006年10月24日作出（2006）豫法刑二终字第092号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付河南省第一监狱执行。罪犯刑罚执行期间：2009年8月25日经河南省高级人民法院（2009）豫法刑执字第00870号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月（刑期至2029年2月24日止），剥夺政治权利八年；2011年12月30日经本院（2011）汴刑执字第2095号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，2015年1月29日经本院（2015）汴刑执字第272号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，2017年12月25日经本院（2017）豫02刑更1155号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月24日止），剥夺政治权利八年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯薛志军在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：罪犯薛志军在七监区缝纫工岗位服刑改造，该犯在改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年3月、2018年8月、2018年12月、2019年4月、2019年8月、2020年1月共获得表扬6次。2019年被评为监狱级罪犯改造积极分子。考核期内评审定格情况：2017年下半年优秀；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，建议对罪犯薛志军予以减去有期徒刑九个月。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯薛志军减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯薛志军服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯薛志军减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月24日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张利娜
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初293号 原告：汪四。 委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。 被告：汪二喜。 原告汪四与被告汪二喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪四及其委托诉讼代理人李学玲、吴振梅，被告汪二喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪四向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告“辛庄道”土地2.31亩，并清除地上附着物。事实及理由：1989年保定市徐水区进行第一轮家庭土地承包，1999年第二轮土地承包是顺延承包。1989年第一轮土地承包时，原告汪四家分得四口人的承包地，后汪四通过与村民李建新、连胜利、王井伶、张福言、商玉梅、汪秀英六户互换将其中的4.31亩承包地换到“辛庄道”。互换后的4.31亩承包地的四至为：东至李新文、西至王志忠、南至连荣升、北至连振芳。2002年被告占用原告上述承包地中的2.31亩（四至为：东至李新文、西至王志忠、南至汪四、北至连振芳）建猪场，2018年原告要求被告返还占用的承包地，被告拒不返还。经村委会、司法所、派出所多次调解无效，故原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判如所请。 汪二喜辩称，我是在2002年建的猪场，是我与父亲汪树合互换的土地。猪场建成后，原告也在那里养猪，现在原告要求我拆除猪场，我没有占用原告的土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 汪大喜、汪二喜、汪增喜、汪四系亲兄弟，均系保定市徐水区村民，老大汪大喜，老二汪二喜，老三汪增喜，老四汪四，兄弟四人的爷爷汪福昌，父亲汪树合。1989年北楼村第一轮农村土地承包时，汪四与爷爷汪福昌、父亲汪树合、三哥汪增喜共同生活，全家分地人口4人，每人1.5亩，共分得6亩土地。1999年北楼村第二轮土地承包，采取顺延承包方式。后汪四与其他兄弟将该6亩承包土地分开耕种，汪二喜分得0.75亩，汪增喜分得2.2亩。2000年，北楼村因打堤补偿了土地1.41亩，兄弟四人的父亲汪树合决定由汪增喜耕种，汪增喜又将土地交给了汪四耕种。汪四通过和王井伶、张福言、连胜利、汪秀英、商玉梅、李建新采取互换方式进行土地承包经营权流转，取得北楼村地名为“辛庄道”4.31亩土地承包经营权。2002年汪二喜占用汪四“辛庄道”的土地建养猪场，汪四耕种汪二喜北楼村地名为“黄果园”和“北上坡”土地。2009年汪四将“黄果园”土地退还汪二喜，同时汪四占用上述“辛庄道”的部分土地也建养猪场。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 汪四主张汪二喜的养猪场占用汪四位于“辛庄道”的2.31亩土地，自己只耕种汪二喜的“北上坡”2.3亩土地到2018年，现已不再耕种。汪二喜反驳称在“辛庄道”建猪场的4.31亩土地自己是用地名叫“北上坡”的2.45亩土地和“黄果园”1.75亩土地通过其父亲汪树合互换得来的。后来汪四将“黄果园”1.75亩土地归还汪二喜，但“北上坡”2.45亩土地现在仍由汪四耕种。本院认为，通过双方当事人陈述，可以认定原、被告两家采取互换的方式，在2002年汪四将“辛庄道”土地与汪二喜的“北上坡”和“黄果园”土地进行了土地承包经营权流转。虽然双方互相退回部分土地，但汪二喜与汪四采取互换方式对“辛庄道”部分土地和“北上坡”土地进行的承包经营权流转关系仍未改变。本院认定，汪二喜猪场所占“辛庄道”2.31亩土地系与汪四互换方式进行的承包经营权流转，对汪四主张的汪二喜占用汪四土地建养猪场，本院不予认定。 本院认为，汪二喜的养猪场所占北楼村地名为“辛庄道”2.31亩土地，是与汪四采取互换的方式进行的承包经营权流转而来。汪四虽表示自己只耕种北楼村“北上坡”土地至2018年，根据现有证据，不能确定原、被告的土地互换关系已依法解除。汪四对汪二喜的养猪场所占北楼村“辛庄道”2.31亩土地，不享有承包经营权，汪四关于返还土地并清除地面附着物的诉讼请求，理据不足。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决如下： 驳回原告汪四的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由汪四负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代永安 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 鹏
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫02刑更273号罪犯薛朋举，男，1988年12月27日出生，河南省禹州市人，汉族，初中文化，无业。现在河南省第一监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2009年7月9日作出（2009）许中刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定罪犯薛朋举犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12万元；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2008年3月5日起至2028年3月4日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12.2万元，赔偿附带民事诉讼原告人1000元。在法定期内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2009年8月14日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2012年12月16日经本院（2012）汴刑执字第1734号刑事裁定减去有期徒刑一年。2016年1月28日经本院（2016）豫02刑更233号刑事裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2008年3月5日起至2026年5月4日止）。2018年12月10日经本院（2018）豫02刑更1064号刑事裁定不予减刑。刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯薛朋举在执行期间的表现，由于其犯罪性质恶劣，财产刑未履行且无证据证明无履行能力，向本院提出对其减刑八个月（已从严一个月）的书面意见，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯薛朋举在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬六次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2016年上半年优秀,2016年下半年良好，2017年上半年一般,2017年下半年较差，2018年上半年优秀,2018年下半年优秀，2019年上半年优秀，2019年下半年优秀。罚金人民币12.2万元，赔偿附带民事诉讼原告人1000元，未见履行。2018年4月1日至2020年3月31日消费9358.2元，月均消费389.93元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯薛朋举减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯薛朋举自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯所犯罪行属法定从严情形。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯薛朋举减去有期徒刑五个月（刑期至2025年12月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日法官助理王智剑书记员李亭月
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6404号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年六月十日书记员 齐光东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13649号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈聪，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈聪信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初1955号民事判决书，向本院申请执行，要求陈聪清还欠款本金、利息等，暂计38312.85元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2318号 上诉人（原审原告）：邹为明，男，1957年10月10日生，汉族，住山东省苍山县，系死者邹丁点之父。 上诉人（原审原告）：代守英，女，1958年4月9日生，汉族，住山东省苍山县，系死者邹丁点之母。 上诉人（原审原告）：高某，女，1988年6月12日生，汉族，住山东省苍山县，系死者邹丁点之妻。 上诉人（原审原告）：邹某1，女，2010年8月29日，汉族，住山东省苍山县，系死者邹丁点之女。 法定代理人：高某，系原告邹某1之母。 上诉人（原审原告）：邹某2，女，2010年8月29日生，汉族，住山东省苍山县，系死者邹丁点之女。 法定代理人：高某，系原告邹某2之母。 上诉人（原审原告）：邹某3，女，2013年3月27日生，汉族，住山东省苍山县，系死者邹丁点之女。 法定代理人：高某，系原告邹某3之母。 上诉人（原审原告）：邹某4，女，2016年2月4日生，汉族，住山东省苍山县，系死者邹丁点之女。 法定代理人：高某，系原告邹某4之母。 以上上诉人委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河**爱国道**。 负责人：王耀东，总经理。 委托诉讼代理人：张胜兰，河北廊飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张强，男，1991年7月26日生，汉族，住河北省沧州市盐山县人。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道** 被上诉人（原审被告）：天津正时达同城运输有限公司，住，住所地天津市河**红星路**/div> 上诉人邹为明、代守英、高某、邹某1、邹某2、邹某3、邹某4因与上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司以及被上诉人张强、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司、天津正时达同城运输有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初6172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，对死者邹丁点因交通事故死亡的各项损失的赔付标准，应当进一步审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初6172号民事判决； 二、发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人邹为明、代守英、高某、邹某1、邹某2、邹某3、邹某4与上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司分别预交的二审案件受理费3998元、823元予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1901号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：赵奇卓，男，1983年6月19日出生，汉族，住内蒙古包头市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵奇卓借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14605号民事判决书，要求被执行人赵奇卓支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28963.18元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1901号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3113号原告：宋现利，男，1982年10月11日出生，汉族，住山东省单县*****************，公民身份号码372************317。被告：罗志峰，男，1994年12月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安区*************，公民身份号码445************533。原告宋现利与被告罗志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋现利到庭参加诉讼。被告罗志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋现利向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗志峰偿还借款本金30000元，以及从起诉之日起至本息全部结清之前日止的利息；2、判令诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项现诉讼请求中的利息从起诉之日起按月息3%计算至全部付清之日止。事实和理由：2018年7月12日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，口头约定利息为月息3%，借款期限6个月，出具《借条》1张，此《借条》到期后被告并未及时归还借款，与原告商议，利息不变，将原来的归还期限延长4个月，并另出具《借条》一份，原《借条》作废。还款日期到后，被告未能及时归还借款，原告多次上门追讨未果，被告故意转移资产，关闭生意门店，关闭手机，更换住址，更换手机号码，逃避归还借款。故特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告罗志峰没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下:2018年7月12日，原告宋现利通过银行转账向被告罗志峰转账28200元。2019年1月13日，被告罗志峰作为借款人出具一份《借条》，主要内容为：借款人罗志峰于2019年1月13日向出借人借款30000元，确认收到上述借款，借款期限为4个月，借款人不能按时归还借款则需支付借款总额20%违约金。诉讼中，原告确认实际支付的借款本金为28200元，借款发生在2018年7月12日，当时已签订一份《借条》，2019年1月13日续签了《借条》，并认可被告已支付借款利息3600元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告罗志峰向原告宋现利借款的事实，有转账凭证及《借条》为证，本院予以确认，对于借款的金额，由于转账凭证显示的金额为28200元，原告亦确认实际支付的借款本金为28200元，借款本金按实际支付的金额确认，故本院确认借款本金为28200元，故对原告要求被告支付借款本金28200元的请求，本院予以支持，其他部分，予以驳回。对于利息，由于《借条》中并未明确借款利息，原告认为双方有口头约定利息，但并未提供相应依据，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告主张逾期利息以28200元为基数从起诉之日即2020年3月25日按年利率6%计算至全部付清之日止的利息，本院予以支持，其他部分本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗志峰于本判决生效之日起10日内向原告宋现利归还借款本金28200元及逾期利息（逾期利息以28200元为基数从2020年3月25日起按年息6%计算至全部付清之日止）；二、驳回原告宋现利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元，由被告罗志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年六月二十八日书记员  刘绮文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2341号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：曾俊龙，男，1991年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曾俊龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13201号民事判决书，要求被执行人曾俊龙支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计68125.62元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2341号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执恢298号之一被执行人：杜宗领，男性，1971年06月24日生，身份证：370825197106240018，住所地：邹城市楼2单元102室。本院在执行物权保护纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人杜宗领发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜宗领在中国工商银行16×××16账户内存款人民币18322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾永升二〇二〇年六月一日书记员  孔 鹏
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1766号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：符靖。被执行人：杨宏超。被执行人：韩文斌。被执行人：朱新泽。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人符靖、杨宏超、韩文斌、朱新泽公证债权文书一案，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第47号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案执行。经查明，被执行人符靖、杨宏超、韩文斌、朱新泽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人符靖、杨宏超、韩文斌、朱新泽银行账户存款99442.13元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年六月十六日书记员 李世雄
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11146号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：王仲峰，男，1978年1月24日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县************，公民身份号码350************。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告王仲峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心因被告王仲峰拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告王仲峰向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金77922.46元、利息104327.38元、滞纳金1680.22元（截至2020年3月22日，从2020年3月23日起的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止）。庭审中，原告交通银行信用卡中心明确诉讼请求中的尚欠利息金额“104327.38元”为笔误，现更正为该利息金额为106970元。被告王仲峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：王仲峰。信用卡卡号：522*********。申请时间：2012年12月19日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。欠款情况：王仲峰持卡消费未按时还款，截至2020年3月22日，尚欠信用卡透支本金77922.46元、利息106970元、滞纳金1680.22元（产生于2016年7月12日）。本院认为，王仲峰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王仲峰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，王仲峰应依约偿还信用卡本金、利息、滞纳金。关于王仲峰的欠款数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细、欠款构成等证据予以证实，王仲峰没有提交证据反驳，本院予以认定。王仲峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王仲峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2020年3月22日的信用卡本金77922.46元、利息106970元、滞纳金1680.22元以及从2020年3月23日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告王仲峰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄结瑜人民陪审员  李开联二〇二〇年六月九日书 记 员  姚晓霞书 记 员  许晓丹
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初653号   原告：李某，男，1977年11月7日生，汉族，忻州市定襄县人，忻州师范学院职工，住忻州市。   被告：梁某，男，汉族，定襄县人。   原告李某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款38000元及从2020年5月12日起至执行完毕止的利息，按银行同期利率计息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年7月15日被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，并书立借条一支，承诺年底归还。借款到期后原告向被告催要借款，被告于2020年1月23日通过微信转给原告2000元。之后，原告多次向被告催要剩余的借款，被告以种种理由推诿至今。故提起诉讼，望依法判决。   被告在法定期限内未提交书面答辩状。   原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：   1.借条一支，证明被告向原告借款40000元，该借条是被告本人书写，手印也是他本人所压。   2.微信转账截图一份，证明被告于2020年1月23日归还原告借款2000元。   经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据本院确认的有效证据及原告的当庭陈述，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月15日被告给原告书立借条一支，借条载明：“今借到李某现金肆万元正（40000元），借款人：梁某”。2020年1月23日，被告通过微信转账向原告还款2000元，剩余欠款经原告催要至今未还。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，双方均应依约履行合同义务。因双方未约定借款期限，故原告可以在催告后的合理期限内要求被告归还借款。经原告催要后，被告除归还借款2000元后仍未归还全部借款，故原告要求被告偿还38000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的请求，属依法处分自己的民事权利，本院予以准许。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、法庭辩论、反驳原告诉求等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告梁某于本判决生效后五日内偿还原告李某借款38000元。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费750元减半收取375元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 巩小强     二0二0年六月十七日   书记员 胡梅姝   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执393号申请人:包头某公司，经营场所内蒙古自治区包头市。法定代理人：李某，该支行行长。被执行人：段某，住包头市。包头某公司申请执行段某金融合同纠纷一案，本院依据（2019）内0204民特292号民事裁定书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出终结对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五二十条之规定，裁定如下：终结（2019）内0204民特292号民事裁定书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年六月八日书记员  赵欣媛附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执653号之三 被执行人：刘某，男 ，现住阜蒙县。 本院在执行其他案由一案中，于2020年06月05日向被执行人刘井明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘井明在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币310.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年六月五日 书记员 关智昊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵燕，女，1976年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人赵燕因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2591号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，赵燕在二审庭审中对该事实并无异议，且赵燕亦未提交充分证据证明因前期办理的土地使用证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对赵燕主张的土地使用年限缩短的赔偿金不予支持，并无不当。 赵燕要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方所签《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房，上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经赵燕签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。赵燕关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头的主张，缺乏事实依据，故赵燕的该项申请再审理由不能成立。 赵燕在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系赵燕于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故赵燕的该项申请再审理由亦不能成立。 综上，赵燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵燕的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月十八日 书记员  兰靖钧
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初323号 原告：张会敏，女，1950年10月20日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：王启明，男，1949年9月10日出生，汉族，住址同上，系张会敏之夫。 被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山村。 法定代表人：伍凯，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：高世兴，男，1955年3月20日出生，汉族，住玉田县。 被告：北京市城市矿产资源开发有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠路**院**楼101-558。 法定代表人：黎章成，系公司董事长。 原告张会敏与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）、高世兴、北京市城市矿产资源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会敏的委托诉讼代理人王启明、被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼，被告高世兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张会敏向本院提出诉讼请求：判令各被告共同偿还原告借款本金200000元并支付利息（截止到2015年9月30日的利息为10875元，自2015年10月1日起按年利率12%支付借款利息直至借款还清之日止，截至2019年12月31日利息计算为102000元，利息暂合计112857元）。事实和理由：2014年4月20日，被告京环兴宇公司（即原唐山兴宇橡塑工业有限公司，以下简称兴宇橡塑公司）与被告高世兴因资金周转向原告借款，经协商原告出借现金500000元，约定借款利息为年息20%，原告依约提供借款后，被告兴宇橡塑公司和高世兴为原告出具收据。后被告并未按期偿还原告借款本金及利息，双方遂于2015年4月30日进行核算，截至2015年9月30日，被告兴宇橡塑公司与高世兴共拖欠原告借款本金20万元及利息10875元。后兴宇橡塑公司进行了股权及名称变更。原告多次向被告催要该笔欠款，但被告至今未付。现原告依法起诉，望法院判准所求。 诉讼过程中，原告张会敏撤销对被告北京市城市矿产资源开发有限公司的起诉。 被告京环兴宇公司辩称，1、本案涉嫌非法集资类刑事犯罪，不应在民事案件中处理。2、即使假设本案不构成刑事犯罪，原告所诉债权已通过两份债务转让协议，转让给案外人高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福商贸公司），原告在协议上签字确认且接受债务人的清偿，足以证明债务转让合法有效，被告已经退出了债务关系，本案起诉主体存在明显错误。3、原告所述2015年10月1日后的利息按照年息12%支付没有事实和法律依据。4、本案原告的起诉，已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原、被告债权债务关系的认定。原告向本院提交了兴宇橡塑公司为其出具的收据两张，分别载明“收据2015年4月30日今收到张会敏交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币贰拾万元整¥200000”、“收据2015年4月30日今收到张会敏交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币壹万零捌佰柒拾伍元整¥10875”，两张收据均加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴个人印章，被告对收据的真实性无异议，本院对两张收据的真实性予以确认。兴宇橡塑公司为原告出具收据时，高世兴系兴宇橡塑公司的法定代表人，因此本院认定兴宇橡塑公司欠付原告借款本金200000元、利息10875元。原告主张被告高世兴应当承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。被告主张公司债务经《债务转让协议》与《债务转让三方协议》分割为两部分，分别转让给不同的债务人，原告所诉债权按照协议约定应为高世兴个人债务，且原告在“丙方名册”上签字确认，该笔债务与被告无关，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，原告亦主张其签字时被告并未出示《债务转让协议》与《债务转让三方协议》，仅仅是核实欠款数额，因此，原告签字并不能证明其对被告与高世兴、连福商贸公司之间的债务转让行为的认可，故本院对被告的该主张不予支持。 2、关于本案利息的认定。原告主张自2015年10月1日起按照年利率12%给付利息，根据原、被告提供的证据显示，利息已结至2015年9月30日，因原、被告双方未约定利息计算标准，故本院酌定自2015年10月1日起按照年利率6%计算利息。 3、关于本案诉讼时效的认定。被告主张借款每年换据重新还款计息，应适用两年诉讼时效。但结合原告出具收据及被告出具的文件，原、被告双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。 另查明，2015年11月17日，原唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及双方提交的证据予以证实。 本院认为，兴宇橡塑公司向原告借款，双方形成了民间借贷关系。被告主张原告所诉债权系兴宇橡塑公司非法集资形成，未向本院提供充分证据予以证实，本院不予支持。兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应当对原兴宇橡塑公司的债务承担偿还责任。被告高世兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其当庭享有诉讼权利的放弃。原告自愿撤回对被告北京市城市矿产资源开发有限公司的起诉系对其自身权利的处分，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告张会敏借款本金200000元及截止到2015年9月30日的利息10875元，并自2015年10月1日起以200000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告张会敏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5992元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王 超 人民陪审员 王 浴 人民陪审员 张久英 二〇二〇年六月一日 书 记 员 李宝敏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更868号罪犯郭先河，男，1970年12月2日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省淄博市淄川区人民法院于2015年9月2日作出（2015）川刑初字第48号刑事判决，以被告人郭先河犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯非法入侵住宅罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二千元。一审判决宣告后，被告人郭先河不服，提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）淄刑一终字第111号刑事裁定，驳回被告人郭先河的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年4月28日对罪犯郭先河裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯郭先河在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郭先河自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郭先河的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭先河确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭先河减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月10日起至2025年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执211号龙得明、龙安常：本院执行的龙得明申请龙安常土地承包经营权纠纷一案，经本院强制执行，已经排除妨害。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1773号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：何家南，1984年9月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：何群香，女，1984年7月17日出生，壮族，住广西扶绥县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人何家南、何群香商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）一审法院程序违法。1.本案不应适用简易程序审理。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。2.一审法院在开庭当日签发判决，未审先判，导致未能查明案件事实。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）关于要求交纳专项维修资金的问题，一审法院曾向扶绥县房产管理所调查取证，但未通知双方当事人对调查结果进行质证，也未将调查过程及结果反映在判决书中，导致本案认定事实不清。根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当；碧园公司主张一审法院未审先判，依据不足，本院亦不予支持。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初569号原告：卢建堂，男，汉族，1969年7月1日出生，应县人，住应县。委托诉讼代理人：王成兵，应县民生法律服务所法律工作者。被告：刘仲才，男，1960年4月7日出生，汉族，应县人，住应县。被告：武平莲，女，1965年6月15日出生，汉族，应县人，住应县。系被告刘仲才妻子。委托诉讼代理人：刘翠霞，女，1973年9月22日出生，应县人，住应县。系被告刘仲才妹妹。原告卢建堂诉被告刘仲才、武平莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建堂的委托诉讼代理人王成兵，被告刘仲才、武平莲的委托诉讼代理人刘翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建堂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金600000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系。二被告因做生意资金流转困难，于2012年5月29日和2012年6月10日分别向原告借款300000元，每笔借款约定月利息6000元；二被告当场给原告出具了借条。在2013年12月12日给付原告利息72000元，2014年12月12日给付原告利息144000元，2017年2月15日给付原告利息2500元。此后再无给付利息并归还本金。从2014年12月12日到2019年12月12日二被告欠原告本息共计1317500元。二被告辩称，原告所述不实。二被告在2013年12月12日、2014年12月12日、2017年2月15日给付原告的218500元是本金不是利息。还款时原告也同意偿还的是本金。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日被告刘仲才、武平莲向原告卢建堂借款300000元，约定月息6000元。2012年6月10日被告刘仲才、武平莲再次向原告卢建堂借款300000元，约定月息6000元。二被告分别在2013年12月12日、2014年12月12日、2017年2月15日给付原告72000元、144000元，2500元，共计218500元。本院认为：原告卢建堂与二被告的借贷关系明确，且双方约定的利率不违反法律规定，本院予以认可。被告刘仲才、武平莲应当按照双方的约定履行还款付息义务。对于二被告给付原告的218500元是本金还是利息，二被告未提供证据用以证明是偿还本金，应当承担证明不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按下列顺序：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；依据原、被告的两笔款的借贷时间及利率计算，218500元应为支付的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘仲才、武平莲于本判决生效十日内一次性给付原告卢建堂借款本金600000元，并支付相应利息（利息按月利率2%，从2014年12月12日计算至判决给付之日止，2017年2月15日给付的2500元利息在实际执行过程中应予折抵）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9800元（缓交9000元），减半收取4900元，由被告刘仲才、武平莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇二〇年六月二十八日书记员  何晓玲
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初784号原告：吉安市顺合物业服务有限公司，住所地吉安市青原区河东街道天立花园盛世华庭**，统一社会信用代码91360803MA35WJHB1H。法定代表人：董服顺，该公司总经理。被告：罗正午，女，汉族，1979年8月22日出生，住吉安市青原区。被告：麻晓强，男，汉族，1978年4月20日出生，住吉安市青原区。原告吉安市顺合物业服务有限公司与被告罗正午、麻晓强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告吉安市顺合物业服务有限公司以与被告罗正午、麻晓强达成和解为由，于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安市顺合物业服务有限公司以与被告罗正午、麻晓强自行和解为由要求撤回本案起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吉安市顺合物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市顺合物业服务有限公司负担。审判员  罗兰瑛二〇二〇年六月十六日法官助理郭真书记员刘艳
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初744号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地：吉安市青原区青原大道**，统一社会信用代码：913608038619716183。负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，1967年5月1日出生，汉族，客户经理，住吉安市青原区青原大道**。被告：赵倩，女，1991年7月3日出生，汉族，住，住吉安市吉州区/div>原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告赵倩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告赵倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被赵倩归还原告贷记卡贷款本金1726.56元、利息156.33元、逾期还款违约金97.42元，总计1980.31元(截止2020年4月15日止)及全部款项归还之日止的利息及违约费用。2、本案诉讼费用由赵倩承担。赵倩未作答辩。本院查明的事实：一、2015年6月15日，赵倩向原告申请信用卡1张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经过审核后于2015年6月29日同意发卡（卡号：62×××80），永久授信额度2500元，临时授信额度10000元。二、信用卡章程第四章第二十二条计息规定：（一）透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。（二）对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。领用合约规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付的5%支付逾期还款违约金。三、2020年1月2日，赵倩的信用卡透支款到期未还，原告进行催收。截止至2020年4月15日，赵倩欠原告本金1726.56元、利息156.33元、逾期还款违约金97.42元，总计1980.31元。本院认为：赵倩申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，农业银行青原支行经审查向其发放了金穗贷记卡，双方已成立信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。赵倩使用金穗贷记卡，通过透支方式占有、使用了农业银行青原支行的资金，就应按约定偿还借款本息，逾期不还，构成违约，应依约承担违约责任。截止2020年4月15日，被告尚欠本金1726.56元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金等，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金等总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵倩偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行信用卡透支本金1726.56元及利息、违约金（利息、违约金等以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李喜春二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 晴附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执5750号 中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人粟胜琼借款合同纠纷执行一案，经本院立案执行，现本院另案查封评估拍卖了被执行人粟胜琼名下房产,经依法分配本案已经足受偿，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85409号原告：天津恒源峰智能科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东二道盛誉大厦**。法定代表人：范爱红，董事长。委托诉讼代理人：陈文骏，该公司员工。被告：天津睿蓝科技有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）系二道丽港大厦裙房**202-C001/div>法定代表人：郭晨星，董事长。原告天津恒源峰智能科技有限公司诉被告天津睿蓝科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文骏到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款290018元；2、被告支付2015年3月2日至实际给付之日止的工程款利息（依据中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，原、被告签订了关于天津睿蓝科技项目消防工程同，约定原告前期采购项目材料，检查完成部分施工，消防电预埋、消防水系统完成工程款原告单方结算价格为290018元。后期，由于被告单方原因导致工程无法继续施工且未支付原告任何工程款。故原告起诉来院。被告未到庭，亦未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，原告恒源峰公司与被告睿蓝公司签订《天津市建设工程施工合同》，约定由恒源峰公司为睿蓝公司施工位于天津市空港经济区××道××路交口的天津睿蓝科技项目消防工程，工程内容包括1＃研发楼喷淋系统、1＃-5＃研发楼消火栓系统、试验楼消火栓系统、1＃-5＃研发楼火灾自动报警系统、试验楼火灾自动报警系统、水箱间系统、消防泵房系统、室外水管网系统、室外电系统。约定开通日期为2015年3月5日、竣工日期为2015年12月5日，合同价款为4921220元。原告提供了4921220元价款的施工图预算书。合同还约定，合同签订后支付总工程款的30%，工程进度施工50%时，支付工程款的20%，工程完工后支付总工程款的20%，工程验收合格后支付工程款的25%留5%质保金。原告陈述，施工过程中，原告恒源峰公司应被告睿蓝公司要求停工，且未再复工。另案中，被告曾陈述房屋建设处于停工状态，2016年停工，公司早就不经营了。原告主张其施工部分为消防电的隐蔽工程并提供了部分供货单予以佐证。原告依据购买的电线数量确定了原告主张的工程款290018元（消防电预留费用为289452元，消防水566元）。以上事实有原告、被告证据及当事人陈述等证据证明。本院认为，由于双方施工合同并未完全履行完毕，停工原因在于被告，被告在另案中也确认了工程停工的事实，因此原告主张按实际施工的工程量进行结算具有法律依据。原告提供了施工工程量清单与合同价款一致，故实际施工量应当结合工程量清单价款确定部分实际施工的工程价款，原告主张的工程量提供了送货单予以证实，结合约定单价计算，原告主张的工程款数额符合合同约定。故，原告诉讼请求，本院予以支持。另，关于利息问题，由于工程并未实际完工，合同亦不再履行，原告主张利息缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津睿蓝科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津恒源峰智能科技有限公司工程款290018元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6477元，原告天津恒源峰智能科技有限公司负担1034元，被告天津睿蓝科技有限公司负担5443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  赵克信二〇二〇年六月十七日书 记 员  王 烨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3159号 原告：李元飞，女，1987年06月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陈金山，男，1983年09月07日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李元飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决双方离婚；2.婚生次子陈皓归原告抚养，被告支付抚养费，婚生长子陈帅由被告抚养费，抚养费自行承担；3.依法分割共同财产，本案诉讼费由被告承担。 经审查，李元飞为原告陈金山为被告，已于2020年06月12日向本院两次提起离婚诉讼请求，其中另一案号为（2020）鲁1311民初3126号，本案案号为（2020）鲁1311民初3159号，原告李元飞以相同的被告相同的诉讼请求再次立案系重复起诉。本院依据法律规定，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李元飞的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇二〇年六月十五日 书记员  杜 欣
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2572号之一 王怀一： 王健修与王怀一,邯郸市春晖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2572号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张岐民。 2020-06-03
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13642号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：曾昭麟，女，1983年7月16日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人曾昭麟信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初1942号民事判决书，向本院申请执行，要求曾昭麟清还欠款本金、利息等，暂计35361.07元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人曾昭麟名下有车牌号为粤Ｇ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳