wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执异30号 案外人：德阳市世纪发展投资引导基金管理有限公司,住所地四川省德阳市泰山南路二段**旌南大厦**。 法定代表人：谭伟。 申请执行人:四川大地情投资股份有限公司，住，住所地四川省南充市西充县北部新城棕树湾小区**楼**/div> 法定代表人：徐廷益，总经理。 委托诉讼代理人：李强,上海段和段(德阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谭蕤,上海段和段(德阳)律师事务所律师。 被执行人：德阳黄金甲生态农业有限公司，住所地四川，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇富新村**> 法定代表人：陈文全，总经理。 第三人：四川莱尔比特饲料有限公司，住所地四川省，住所地四川省德阳市罗江县城南新区工业区（御营镇明会村**） 法定代表人：雷旭，经理。 第三人：四川克莱迪商贸有限责任公司，住所地四川省，住所地四川省德阳市罗江县城南新区工业区（御营镇明会村**） 法定代表人：江光富，经理。 本院在执行四川大地情投资股份有限公司（以下简称大地情公司）与德阳黄金甲生态农业有限公司（以下简称黄金甲公司）买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄金甲公司在德阳市罗江区人民法院的应收款200万元（实际冻结金额1006151.05元），案外人德阳市世纪发展投资引导基金管理有限公司（以下简称世纪基金公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人世纪基金公司称，公司于2018年5月22日与黄金甲公司签订《关于债权转让及房屋抵押权属转移的协议》，黄金甲公司将对四川莱尔比特饲料有限公司（以下简称莱尔比特公司）、四川克莱迪商贸有限责任公司（以下简称克莱迪公司）享有的180万元债权转让给案外人。黄金甲公司与莱尔比特公司、克莱迪公司民间借贷纠纷一案，已由德阳市旌阳区人民法院作出调解书，并经德阳市罗江区人民法院强制执行，黄金甲公司应获得案款1006151.05元。但该款已被德阳市旌阳区人民法院冻结，导致案外人合法权益受损，故请求解除贵院对黄金甲公司在德阳市罗江区人民法院应收款的冻结。 申请人大地情公司辨称,世纪基金公司于2018年5月22日与黄金甲公司签订《关于债权转让及房屋抵押权属转移的协议》明确180万对应的是3套住房的抵押权,抵押权是该笔债权的保障,债权人不得放弃抵押权,其无权径行分割拍卖款项。且该债权转让协议并未通知债务人,故尚未发生效力。债权转让协议的签订时间为2018年5月22日,大地情公司对黄金甲公司提起买卖合同纠纷诉讼并采取财产保全措施的时间是2016年7月12日,本公司对黄金甲的诉讼和查封在前,应当受到法律的保护。黄金甲公司转让该笔债权系逃避债务,该行为无效,故请求贵院驳回世纪基金公司的执行异议申请。 被执行人黄金甲公司现限期内未做答辩。 第三人莱尔比特公司现限期内未做答辩。 第三人克莱迪公司现限期内未做答辩。 本院查明，大地情公司与黄金甲公司买卖合同纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）川06民终731号民事调解书，当事人达成协议约定：黄金甲公司于2017年12月31日前向大地情公司支付100万元，于2018年6月30日前向大地情公司支付100万元，于2018年12月31日前向大地情公司支付80万元，支付完毕后本案所涉诉讼请求全部了结。因黄金甲公司未履行生效法律文书确定的义务，大地情公司于2018年12月10日据此调解书向本院申请强制执行。本院依据（2018）川0603执4038号执行裁定，于2018年12月13日冻结了黄金甲公司在德阳市罗江区人民法院拍卖莱尔比特公司、克莱迪公司财产的应收款200万元。 另查明，黄金甲公司与莱尔比特公司、克莱迪公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日依据（2016）川0603民初5696号民事裁定，查封了登记在克莱迪公司名下土地使用权（罗江县御国用2014第53号），并于2016年11月2日作出（2016）川0603民初5696号民事调解书，黄金甲公司与莱尔比特公司、克莱迪公司达成协议约定：莱尔比特公司欠黄金甲公司借款本金180万，此款于2017年11月30日前归还，克莱迪公司对此借款承担连带清偿责任。因德阳市罗江区人民法院商请移送执行，本院于2018年4月3日将上述土地移交德阳市罗江区人民法院处置，待土地处置后统一分配案款。该土地处置后，德阳市罗江区人民法院告知黄金甲公司应分得案款1006151.05元。 再查明，2018年5月22日，案外人世纪基金公司按照控股股东德阳市产业投资发展集团有限公司决定，与黄金甲公司签订协议约定，“自本协议签订之日起，甲方（黄金甲公司）将其对莱尔比特公司、克莱迪公司享有的180万债权转让给乙方（世纪基金公司），由乙方取得该债权的收款权及相应的附属权利”。2018年6月12日，黄金甲公司分别向莱尔比特公司、克莱迪公司送达通知，告知上述协议内容。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”及第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，黄金甲公司已于本院采取强制措施前，将其对莱尔比特公司、克莱迪公司享有的债权转让给了案外人世纪基金公司，且已书面通知债务人，其债权转让已发生效力。综上，案外人提出解除对黄金甲公司在德阳市罗江区人民法院拍卖莱尔比特公司、克莱迪公司财产的应收款200万元的冻结，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2018）川0603执协4038号协助执行通知书，解除本院对德阳黄金甲生态农业有限公司在德阳市罗江区人民法院拍卖四川莱尔比特饲料有限公司、四川克莱迪商贸有限责任公司财产的应收款200万元的冻结。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  唐 宁 审 判 员  罗 晖 审 判 员  张 军 二〇二〇年六月十六日 法官助理  龙昱霖 书记员代  正 琼
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执恢627号夏春菊、李军：夏春菊申请执行李军借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕，此案完全执结。特此通知二〇二〇年六月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16951号之一原告：苏雪连，女，1978年6月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市德信房地产有限公司，住所地广东省中山市石岐区湖滨路**111卡，统一社会信用代码914420007684371038。法定代表人：梁汝富。被告：李健华，女，1979年7月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：吴新照，男，1955年10月10日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。原告苏雪连与被告中山市德信房地产有限公司（以下简称德信公司）、李健华、吴新照商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。原告苏雪连向本院提出诉讼请求:1.判令被告德信公司、李健华、吴新照连带向原告退还购房款460000元；2.判令被告德信公司、李健华、吴新照连带向原告退还商铺代办费及公证费1550元。事实与理由：原告于2018年3月16日与被告德信公司签订了《商铺买卖合同》，原告购买被告德信公司名下位于中山市，原告已经付清了全部房款及其它相关费用。但被告德信公司没有按照承诺对原告购买的商铺进行装修和升级改造，还在商铺实际使用面积、商铺位置、抵押等影响交易的重大信息方面对原告进行了隐瞒及欺骗，严重损害了原告的合法权益。原告已经通知被告德信公司，要求被告德信公司限期纠正损害原告合法权益的行为并给原告书面答复。然而被告德信公司不但没有纠正错误行为，也没有答复，原告被迫解除合同并要求退款。另外，被告德信公司系一人独资有限公司，其曾经的股东被告吴新照以及现在的股东被告李健华作为被告德信公司的受益人应对本案承担连带责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原告苏雪连已向公安机关报案,本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故苏雪连的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告苏雪连的起诉。案件受理费8224元（原告苏雪连已预交）由本院退回原告苏雪连。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 航人民陪审员  何颖珊人民陪审员  孙冬梅二〇二〇年六月十二日书 记 员  蔡家新石丽娜
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初2228号原告：何某某，女，汉族，1970年12月4日出生，贵州省黔西县人。被告：龚某某，男，汉族，1967年11月18日出生，贵州省黔西县人。原告何某某与被告龚某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第(四)项之规定，不在互联网公布。审判员  刘仁信二〇二〇年六月八日书记员  赵 珊
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4337号原告：诸暨市弥亚信息技术有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇钟山村百丈弄**，统一社会信用代码91330681MA2BEB3496。法定代表人：丁越彤。被告：黄昭梅，女，1996年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告诸暨市弥亚信息技术有限公司（以下简称弥亚公司）与被告黄昭梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告弥亚公司法定代表人丁越彤到庭参加了诉讼。被告黄昭梅经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告弥亚公司向本院提出诉讼请求：1、变更诉讼请求为要求被告黄昭梅向原告赔偿损失15000元和因本案诉讼产生的2000元的交通费和住宿费。事实与理由：2020年4月1日，原告购买被告的XX游戏账号（XXXXX@163.com），游戏名称为梦幻西游手游。原告通过支付宝转账的方式，向被告支付了购买款共计3800元。被告在交易完成并且收到款项后，于同月3日下午16点54分恶意找回账号并更改了密码，致使原告无法登陆该游戏账号。经查，账号现在绑定的手机号与被告的手机号尾号722吻合，且修复账号必须由原号主黄昭梅本人提供手持身份证照片才可修复）。此后原告多次联系被告无果，微信和手机号均被被告拉黑。根据双方约定，如被告将账号找回，除返还原告已经支付的购号款外，另应按交易款项金额的10倍予以赔偿。原告特此起诉。被告黄昭梅未作答辩。经审理查明，原告弥亚公司当庭举示《XX游戏账号买卖合同》的照片打印件一张、支付宝转账电子回单打印件一页拟证明与被告签订了其诉称的游戏账号买卖合同并支付了约定价款。原告另当庭举示短信截图打印件一页、网易邮箱账号信息打印件一页（上显示“您可以通过安全手机进行账号修复：验证手机号：＊＊＊＊＊＊＊＊722”等），显示为“XXXX卖家（6）”的微信聊天记录截图打印件一页和显示为“XX”的微信号信息截图打印件一页。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，原告弥亚公司主张其购买了被告黄昭梅的游戏账号并支付了约定购买款项，但举示的证据为照片打印件和电子回单打印件，未举示原件，该打印件不能单独作为认定案件事实的根据，应由原告自行承担举证不能的不利后果。原告举示的短信截图打印件和XX邮箱账号信息打印件亦均系打印件，不能认定其真实性，且根据该证据的内容也无法证明原告主张的被告在向原告出售游戏账号后又找回了该游戏账号导致被告的购买目的无法实现的待证事实，亦应自行承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告诸暨市弥亚信息技术有限公司的诉讼请求。本案案件受理费422元，由原告弥亚公司负担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 仇 解二〇二〇年六月二十三日书记员 廖仕汾
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终1377号 上诉人（原审原告）：周留山，男，1954年12月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）：周文亮，男，1967年5月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）：周先菊，女，1949年8月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）：周爱菊，女，1952年6月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）：周春菊，女，1967年3月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 五上诉人共同委托诉讼代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。（特别授权） 五上诉人共同委托诉讼代理人：吴豪，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。（一般代理） 被上诉人（原审被告）：周保安，男，1970年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：韩玉合，男，1964年8月11日出生，汉族，住菏泽市曹县。 被上诉人（原审被告）：周磊，男，1980年7月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：张爱国，男，1968年9月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人周留山、周文亮、周先菊、周爱菊、周春菊因与被上诉人周保安、韩玉合、周磊、张爱国执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，通知上诉人周留山、周文亮、周先菊、周爱菊、周春菊于限期内预缴上诉费，五上诉人逾期未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周留山、周文亮、周先菊、周爱菊、周春菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  刘 潇 二〇二〇年六月八日 书记员  李嘉宁
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执703号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住同江市大直路83号法定代理人：时某，男，该行行长。被执行人褚广威，男,1956年6月10日生，汉族，住同江市。被执行人纪凤兰，女性,1960年7月12日生，汉族，住同江市。。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人纪凤兰、褚广威金融借款合同纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日()书记员  吴汉龙
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1867号原告：宋小辉。委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。被告：吴超。原告宋小辉与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告宋小辉于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋小辉在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋小辉撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宋小辉负担。审判员  尹泓二〇二〇年六月五日书记员  柯林
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执745号申请执行人：马道兴，男，1966年3月21日出生，回族，居民，住济南市章丘区。被执行人：靳凤泉，男，1956年8月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。马道兴与靳凤泉民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，经权利人向本院申请。本院于2020年3月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。因被执行人违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。2020年3月12日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，发现被执行人在本院有多案被执行中。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年4月22日，查询济南市住房公积金管理中心及章丘区不动产登记中心，未发现被执行人有不动产与公积金。2020年5月29日，向被执行人所在垛庄镇南峪村调查，该村村书记称，是本村村民，多年不在村里了，家中无人，家庭经济情况不了解，未从村里发放补助款等。2020年6月2日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也未查询到被执行人有新的财产可供执行。2020年6月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年六月十六日书记员  鲁 青
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0104执3589号申请执行人刘俊锋，男，住址：西安市。被执行人陕西天照土石方工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：孙晓辉，该公司执行董事。申请执行人刘俊锋与被执行人陕西天照土石方工程有限公司报酬争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第560号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人陕西天照土石方工程有限公司支付申请执行人刘俊锋报酬6190元。因被执行人陕西天照土石方工程有限公司未履行义务，根据申请执行人刘俊锋的申请，本院于2019年11月5日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，银行账户无存款，无房产信息，2020年3月31日本院查封被执行人陕西天照土石方工程有限公司名下车辆。3、对被执行人法定代表人、总经理和监事采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的6190元，被执行人陕西天照土石方工程有限公司已执行给付案款0元，未执行6190元，应收取执行费50元，已执行0元，未执行50元。申请人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨兴龙审 判 员 刘海亮审 判 员 王 谦二〇二〇年六月二十二日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1221民初618号 原告:大康肉类食品有限公司，住所地怀化市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91431200578614068D。 法定代表人：顾军。 委托诉讼代理人：孙杭（特别授权），该公司员工。 委托诉讼代理人：郑莹，该公司员工。 被告:李辉，男，1977年1月9日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：唐林波（特别授权），中方县城中法律服务所法律工作者。 第三人：李君伟，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人:尹显凤（特别授权），怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。 原告大康肉类食品有限公司与被告李辉、第三人李君伟劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月23日，原告大康肉类食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告大康肉类食品有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告大康肉类食品有限公司负担。 审 判 员  田 政 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  杨建国 书 记 员  曾婉婷
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2850号 倪文冰、张丽： 你（单位）与谭钢民间借贷纠纷一案，申请执行人谭钢向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116771513。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    六月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17768号原告：周娜，女，汉族，1982年1月24日出生，身份证住址江西省九江市浔阳区，委托诉讼代理人：蔡碧英，广东斯明律师事务所律师，执业证号14403201711012379。委托诉讼代理人：蓝晓拈，广东斯明律师事务所实习律师。被告：张维，男，汉族，1985年2月6日出生，身份证住址湖北省大悟县，委托诉讼代理人：郑平，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200210539800。委托诉讼代理人：郑丽芳，广东广和律师事务所实习律师。原告周娜与被告张维民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娜及其诉讼代理人蔡碧英、蓝晓拈、被告张维及其诉讼代理人郑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元及利息（以本金人民币200000元为基数，按月利率2%计算，自2018年5月25日起，计算至实际清偿之日止。暂计至2020年5月12日为人民币95866.67元）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费人民币6400元；3.判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、担保费等实现债权所支出的费用。事实和理由：2018年5月24日，被告因生意经营周转需要，向原告借款并与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币200000元，用于被告生意经营周转，借款期限为2018年5月24日至2018年11月23日，借款利率为月息2%。如被告未在合同约定的期限内还款，除应按合同约定承担违约责任外，另需承担原告因主张债权而支出的诉讼费、财产保全费、担保费、公告费、拍卖费、评估费、执行费、律师费等费用。上述合同签订后，原告于2018年5月24日通过银行转账的方式向被告指定银行账户汇入借款人民币200000元。现借款期限已届满，经原告多次催促，被告未向原告偿还任何借款本息。被告张维辩称，一，被告与原告之间不存在借款合同法律关系。1、被答辩人提交的起诉状诉称“2018年5月24日，被告因生意经营周转需要，向原告借款并与原告签订《借款合同》…”，首先，被告与原告素不相识，双方不仅没有见过面，甚至从来没有通过电话，聊过微信或者进行过其他联系，被告不可能向原告借款20万元，双方没有借贷的合意，不存在借贷法律关系；其次，被告自2008年起至今的职业均为出租车司机，并非做生意的商人，何来因生意经营周转需要向原告借款；最后，原告提交的被告签字的《借款合同》实际上是被告当时为了购房向案外人李某借款所签的空白合同，至于被告所签署的空白合同为何会在原告手上，被告是不清楚的，需要原告自己解释。2、民间借贷合同是实践性合同，以支付借款为生效条件。即便原告持有被告签字的借条，但被告本人也从来没有收到过原告的出借款人民币20万元，更没有委托案外人李某代收任何款项。二、本案借款是李玲风向原告所借，与被告无关。根据原告与案外人李某签署的《协议书》显示，2018年5月至6月，李某一共向原告借款570万元，其中2018年5月24日这笔20万元的借款是由原告的平安银行账户向案外人李某平安银行账户转账的。另2019年原告的母亲余兰兰曾向罗湖区人民法院起诉案外人李某，李某向也向法庭提交了与原告签署的《协议书》，当时原告以证人的身份出庭承认了《协议书》所涉及借款是其与李某之间的借款，具体详见(2019)粤0303民初2907号民事判决书。因此，从前述可知，本案20万元的借款是案外人李某向原告所借，与被告无关。综上所述，被告恳请贵院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告通过其名下平安银行62×××88向案外人李某平安银行62×××13的账户转账20万元。原告为证明与被告之间存在民间借贷关系，提交了有被告签名的《借款合同》，该借款合同约定，由乙方（被告）向甲方（原告）借款20万元，借款期限为180天，从2018年5月24日至2018年11月23日，借款利率为月利率2%，借款发放方式为“甲方或甲方委托第三方（户名：周娜，开户银行：平安银行深圳福田支行，账号62×××88），将款项人民币20万元划入乙方指定的收款账户：户名：李某，开户银行：平安银行深圳时代金融支行，账号：62×××13。”前述户名、开户银行、账号均为手写。原告主张该份合同系2018年5月23日李某带着被告在福田嘉麟豪庭停车场原告的车上签的。原告主张李某曾多次以将登记在他人名下的房产作为担保这种方式向除了原告之外的其他人借款，并申请了王一彤、杨察妹等两人出庭证明其前述主张。被告则主张该借款合同仅签名系被告缩写，其他信息均为空白，系被告为了向案外人李某借款时签的空白合同，但李某并未借款给被告，也未交还空白借款合同。为此被告申请李某出庭作证，证人李某认可被告的说法，并陈述李某因与原告存在借贷关系，在其不能偿还原告欠款时迫于无奈在明知被告未向李某借款的情况下仍将被告所签的空白合同交给了原告。原告则陈述李某在交给原告该份合同时并不是空白合同。证人李某陈述其与原告之间存在包含涉案转账记录20万元在内的570万元的借款，就该借款如何偿还双方有达成协议，且已经履行了大部分，希望原告能够按照与李某之间协议书的约定解决问题。原告对原告与李某之间的协议书中载明的570万元的借款包含涉案20万元转账记录的事实予以认可。以上事实，有银行转账记录、借款合同、协议书、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张与被告之间存在借贷关系，为此提交了由被告签名的借款合同以及按照合同约定向李某转账的支付记录，被告则抗辩称涉案借款合同被告仅签了名是空白合同并未向原告借款，钱款也并未支付给被告；本院认为，原告与李某之间签订的协议书中明确将包含了本案支付记录确认为李某向原告的借款，原告与李某均对此表示认可，故本院对于被告抗辩涉案借款系李某所借与被告无关的答辩意见，本院予以采信，原告依据有被告签名的借款合同向被告就同一笔支付记录主张系被告向原告的借款并要求被告还款，原告的该项诉求缺乏事实依据，本院不予支持。原告与李某之间的借款关系，原告应另寻法律途径解决。综上所述，原告的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条止规定，判决如下：驳回原告周娜的全部诉讼请求。案件受理费2917元，由原告周娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李星二〇二〇年六月十二日书记员  陈兴
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执保38号之三申请人：李海龙,男,1978年12月01日出生,汉族,宜川县。申请人：王建学,男,1967年04月24日出生,汉族,宜川县。申请人：李伟全,男,1972年03月29日出生,汉族,宜川县。申请人：兰科学,男,1974年07月23日出生,汉族,宜川县。被申请人：王章海,男,1962年11月26日出生,汉族,宜川县。本院在执行李海龙、王建学、李伟全、兰科学申请执行王章海合同纠纷一案中，依据宜川县人民法院（2020）陕0630民初335-1号民事裁定书，于2020年12月23日依法解除对被申请人李海龙、王建学、李伟全、兰科学的银行账户及登记在李海龙、王建学、李伟全、兰科学名下房产在共计600万元限额内的冻结、查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：本院（2020）陕0630民初335-1号民事裁定书所确定的解除对被申请人李海龙、王建学、李伟全、兰科学的银行账户及登记在李海龙、王建学、李伟全、兰科学名下房产在共计600万元限额内的冻结、查封，现已全部解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  古世明二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 丹
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）宁03刑申6号王涛：你为你犯强迫交易、寻衅滋事罪一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302刑初60号刑事判决和本院（2019）宁03刑终77号刑事裁定，以“你没有拿过高铁的一分钱，王志林因你给他们父子干土方拉运的活而给了你十几万；你接到王志林电话说王金玉父子被打倒而到现场，并未参与阻挡施工，故你的行为不构成寻衅滋事罪，你也不是恶势力团伙成员，原裁定认定你犯罪事实不清，证据不足，量刑畸重，请求依法撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302刑初60号刑事判决和本院（2019）宁03刑终77号刑事裁定，判决你的行为不构成寻衅滋事罪，以强迫交易罪对你从轻作出判决”为由，向本院申请再审。本院经审查认为，收集在案的接警登记表、受案登记表、立案决定书、接处警视频、劳务合同、收款收据、银行账户明细表、现金收入凭证、收料单照片、拉运土方收据、被害人夏俊伟、杨忠义陈述、证人夏振伟、夏金峰、宋雷伟、王贺阳、吕永江、杨兴军、保生贵、马耀男、杨少军、马国品、马学福、丁斌国、马英海、马文林、马翠花、郝永林、王金宏、牛金云、王金品、王荣等人证言，同案犯王志林、王金玉、丁小平及你本人供述均证实你伙同同案犯实施强迫交易犯罪的事实经过；接警登记表、受案登记表、立案决定书、接处警视频、劳务合同、调解协议书、领条、被害人纪小东陈述、证人杨少国、杨少波、王利鹏、纪海军、吕永江、杨自国、吴生有、马国品、王志伏、王志荣、郭建明、夏振伟证言，同案犯王金玉、王志林、王西麦、丁小平等人供述均能够证实你伙同同案犯王金玉、王志林实施了强行拦截银西高铁工地上的施工车辆，辱骂施工人员，无事生非，无理取闹，寻衅滋事的事实经过;综上，你的行为构成强迫交易罪、寻衅滋事罪，依法应数罪并罚。在强迫交易和寻衅滋事共同犯罪中，你均系从犯，依法应从轻处罚。原一二审法院综合你系从犯、认罪并取得被害人谅解等法定从轻及酌定从轻等量刑情节，在法定刑幅度内对你定罪量刑并无不当。故你的申诉理由不能成立，不予支持。原一审刑事判决、二审刑事裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉事由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302刑初60号刑事判决和本院（2019）宁03刑终77号刑事裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
贵州省思南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0624行初198号 原告席龙琴，女，1964年8月19日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 委托代理人杨锦涛，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人龚俸禄，北京冠领律师事务所实习律师。 被告石阡县自然资源局。 法定代表人张传松，该局局长。 出庭负责人梁施瑞，该局副局长。 委托代理人（特别授权）任治，该局工作人员。 委托代理人（特别授权）黄可尧。 原告席龙琴诉被告石阡县自然资源局城市规划管理一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告席龙琴及委托代理人杨锦涛、龚俸禄，被告石阡县自然资源局出庭负责人梁施瑞及委托代理人任治、黄可尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告石阡县自然资源局于2019年5月20日作出石自然资限（20190520）第ＱＤ01号《限期拆除决定书》，该决定书载明：席龙琴在（原汤山镇）文笔社区佛顶山大道西侧河坝路进口处修建的房屋，未按照规划条件进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令席龙琴自接到本通知书之日起七日内自行拆除该违法建筑，逾期将报请县人民政府予以强制拆除。 原告席龙琴诉称，原告在石阡县拥有合法房产，且系经营性用房。因“河西二排街和城市棚户区建设工程”项目建设，原告的房屋被划入征收范围。2019年5月20日，被告作出了石自然资限（20190520）第ＱＤ01号《限期拆除决定书》。原告认为，被告作出的《限期拆除决定书》程序违法、实体违法，侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求：一、撤销被告作出的石自然资限（20190520）第ＱＤ01号《限期拆除决定书》；二、诉讼费用由被告承担。 被告石阡县自然资源局辩称，一、原告持有的《批准私人建房用地通知书》批准占用建房的土地面积为132.33平方米；《建设用地规划许可证》批准的用地面积为132.33平方米，建设规模793.98平方米；《建设工程规划许可证》批准的建设规模为855.24平方米，审批的层高为部分七层。然而原告在修建时却未按三证所审批面积和楼层修建。其中占地一层为139.78平方米，超占地面积；第二层至七层为161.7平方米／层，超占地面积和空间面积；第八层至十二层为168.3平方米／层，超占地面积和空间面积；第十三层为124.09平方米，为部分十三层，严重超高。这一事实有主管部门批准的三证、现场照片、现场检查笔录、调查笔录、审批图纸等予以佐证，事实清楚，证据确凿充分。二、被告在执法过程中是由有执法证的工作人员执法，询问了当事人，进行了现场检查，保障了原告申辩和提供证据的权利，呈报审批，并将决定书按程序送达给原告，告知了救济途径，符合法律规定；三、原告修建的房屋位于石阡县西侧，属于县城规划区域。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设”。原告的建设行为属于严重违背规划的违法行为，社会影响极坏，同时该建筑下小上大、头重脚轻，存在严重的安全隐患。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定决定限期拆除，适用法律得当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年2月21、28日，石阡县住建局先后向原告席龙琴颁发《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》。2012年3月9日，原石阡县国土资源局作出《批准私人建房用地通知书》，同意原告席龙琴户在原汤山镇文笔社区××街××旧宅基地××建房，批准用途为住宅用地，土地所有权性质为国有，供地方式为出让。自2012年起，原告席龙琴在石阡县（原汤山镇）文笔社区佛顶山大道西侧修建房屋一栋。2013年6月24日，贵州省人民政府作出《关于石阡县县城总体规划（2011-2030）的批复》，原则同意将汤山镇、中坝镇的全部行政辖区纳入石阡县城市规划区。2012年11月26日、2012年12月5日、2013年5月21日，石阡县住建局先后向原告席龙琴作出《责令停止违法行为通知书》、《责令整改通知书》。2019年5月20日，被告石阡县自然资源局进行现场检查后作出石自然资限（20190520）第ＱＤ01号《限期拆除决定书》，责令原告席龙琴限期拆除违法建筑。原告不服，遂诉至法院。 在诉讼过程中，被告石阡县自然资源局于2020年3月20日作出石自然资行撤[2020]1号《行政行为撤销决定书》，以原行政行为程序错误为由，自行予以撤销石自然资限（20190520）第QD01号《限期拆除决定书》，并送达原告席龙琴。 本院认为，被告石阡县自然资源局作出石自然资行撤[2020]1号《行政行为撤销决定书》，以原行政行为程序错误为由，自行撤销了石自然资限（20190520）第QD01号《限期拆除决定书》。故被告已改变原违法行政行为，被诉行政行为石自然资限（20190520）第QD01号限期拆除决定已不需撤销，应依法确认该行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告石阡县自然资源局于2019年5月20日作出的石自然资限（20190520）第QD01号限期拆除决定违法。 案件受理费50元，由被告石阡县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  毛爱珍 人民陪审员  严 英 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  周冬玲
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执507号徐州华夏建设工程有限公司、周大勇：徐州华夏建设工程有限公司申请执行周大勇不当得利纠纷一案，申请执行标的为763164.6元。经本院立案执行，被执行人已履行给付陆拾陆万玖仟玖佰伍拾元（669950），余款申请执行人自愿放弃。至此，徐州华夏建设工程有限公司向本院申请执行的（2017）苏0324民初5856号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1320号原告：博亿（深圳）工业科技有限公司，住所地深圳市宝安区************。法定代表人：占某1。委托诉讼代理人：王全国，广东瀚宇律师事务所律师。被告：东莞市亿富机械科技有限公司，住所地东莞市*************。法定代表人：陈某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾秋梅，广东莞信律师事务所律师。本院在审理原告博亿（深圳）工业科技有限公司与被告东莞市亿富机械科技有限公司侵害实用新型专利权(专利号：ZL**************)纠纷一案，博亿（深圳）工业科技有限公司于****年**月*日向本院申请撤回起诉。本院认为，博亿（深圳）工业科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许博亿（深圳）工业科技有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告博亿（深圳）工业科技有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  郭正尧人民陪审员  梁家声二〇二〇年十二月七日法官 助理  杨 博书 记 员  余玟虹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2209号 申请执行人：陈光前，男，汉族，1965年1月11日出生，住长沙市望城区。 被执行人：湖南三景农业开发有限公司，住所长沙市雨花区长沙大道**运达中央广场**商务综合楼37003。 法定代表人：周金龙，执行董事兼总经理。 申请执行人陈光前与被执行人湖南三景农业开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初806号民事判决书立案执行，但被执行人湖南三景农业开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南三景农业开发有限公司银行存款230000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  金 谣
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执409号之八被执行人：郭延龙，男，汉族，1991年08月04出生，住山东省济宁市汶上县。本院作出的（2019）豫0391刑初111号刑事判决已发生法律效力，由于义务人郭延龙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日立案执行。现因被执行人郭延龙未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭延龙的银行存款30000元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月十六日代书记员  盛乐乐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋咏，男，1987年6月7日出生，汉族，居民，住广西南宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓建胜，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，住广西全州县。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：马清文，广西欣源律师事务所律师。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：黄秋萍，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：靖西市攀峰投资有限公司。住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：苏秋芳，该公司总经理。 再审申请人蒋咏、邓建胜因与被申请人靖西市攀峰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，蒋咏、邓建胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： -2- 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 邓国雄 书 记 员 肖祥廷
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执385号之二申请执行人：佟某1，女，2009年7月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：佟某2，男，1985年1月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行佟某1与佟某2抚养费纠纷一案中，经查，被执行人佟某2未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人佟某2在中国农业银行62×××77账户内存款人民币76685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年六月八日书记员  张帝
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6076号原告:刘玉峰，女。被告：青岛万福服装有限公司，住所地青岛市即墨区。法定代表人：成耆鹤，经理。原告刘玉峰与被告青岛万福服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日向原告刘玉峰送达缴纳案件受理费通知书，原告刘玉峰明确表示不缴费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘玉峰撤诉处理。审判员  王丽芳二〇二〇年六月二十二日书记员  徐建龙
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1102民初4951号原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。负责人：战仁国，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：吕海玲，女，1981年11月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告吕海玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告吕海玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金58887.09元及利息、滞纳金、违约金、手续费等（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月29日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××17，账号为15×××69。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。案经送达，被告吕海玲未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行官网公告，证明被告向原告农行申领信用卡并对相关息费进行了约定。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等等。证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明截至2020年4月30日被告拖欠信用卡余额为66566.16元，其中本金58887.09元，利息4793.6元。被告吕海玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，被告吕海玲向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××17），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告吕海玲在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告信用卡本金58887.09元，利息4793.6元。本院认为，被告吕海玲向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金58887.09元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、手续费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告吕海玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕海玲于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金58887.09元及利息（利息以58887.09元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由被告吕海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  席秀梅二〇二〇年六月二十九日法官助理刘思诺书记员徐孟溪
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初450号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区******。法定代表人：李顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓燕，该公司员工。被告：陈建辉，男，1963年5月21日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码：440************550。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司与被告陈建辉不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。审判员 李 毅二〇二〇年六月十五日书记员 何其乐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终1535号上诉人（原审原告）：全南玮邦新材料有限公司，住所地江西省赣州市全南县龙下乡河田村茶山村。法定代表人：区光灿。委托诉讼代理人：陈少平，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：全南县泷源水电发展有限公司，住所地江西省赣州市全南县龙下乡。法定代表人：赖炳余，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：余祈友，江西公仁律师事务所律师。上诉人全南玮邦新材料有限公司因与被上诉人全南县泷源水电发展有限公司供用电合同纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2019）赣0729民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省全南县人民法院（2019）赣0729民初896号民事判决；二、本案发回江西省全南县人民法院重审。上诉人全南玮邦新材料有限公司预交的二审案件受理费15194元予以退回。审 判 长  常方平审 判 员  彭 莉审 判 员  张 璐二〇二〇年六月八日代理书记员  钟 晴代理书记员  胡子仪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执831号之六申请执行人：郑鑫，女，1970年10月13日出生，户籍所在地辽宁省开原市。被执行人：田静，女，1978年11月30日出生，住辽宁省开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田静在辽宁省农村信用社联合社50×××61账户内存款人民币41223.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋永强
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21050号原告：谭华，男，1973年12月12日出生，住重庆市南岸区。被告：肖波，男，1971年6月13日出生，住重庆市南岸区。原告谭华诉被告肖波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭华到庭参加诉讼，被告肖波经公告传票传唤未到庭应诉，本案缺席进行了公开审理，现已审理终结。原告谭华的诉讼请求为：一、请求判令被告肖波向原告谭华偿还借款本金30000元并支付利息，利息以借款本金30000元为基数，从2017年2月19日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告谭华与被告肖波原系朋友关系，2017年1月18日，被告因做生意需资金周转向原告借款30000元，原告将30000元用现金交付的方式出借给被告肖波，双方约定被告肖波于2017年2月18日还清该笔借款，但借款到期后，经原告谭华多次催收，被告肖波均拒绝还款。被告肖波未出庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：2017年1月18日，被告肖波向原告谭华出具《借条》一张，主文内容是：“今借到谭华现金30000.00大写（叁万元整）还款日期在1月18日至2月18日之前还清。借款人：肖波2017年1月18日”庭审中，原告谭华还陈述：2019年1月18日，原告谭华催促被告肖波还款，被告肖波将《借条》的落款时间修改为2019年1月18日。借条出具后，被告肖波未还款。以上事实，有原告谭华举示的《借条》、照片及其陈述为证，足以进行认定。本院认为，原告谭华与被告肖波之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原、被告双方约定的借款期限已经届满，根据约定，被告肖波应当归还原告谭华借款本金，因此，本院对原告谭华要求被告肖波归还借款本金30000元的请求予以支持。关于利息，原告谭华按照年利率6%的标准，从2017年2月19日起算，符合法律规定，本院对原告谭华对于利息的诉请亦予以支持。被告肖波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起三日内由被告肖波向原告谭华归还借款本金30000元并支付利息（利息以借款本金30000元为基数，从2017年2月19日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，公告费600元，共计1285元，由被告肖波负担。（此款原告谭华已经垫付，限被告肖波于本判决生效之日起三日直接支付给原告谭华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许桂永人民陪审员  董泽芬人民陪审员  余俊芬法官 助理  陈 臣二〇二〇年六月六日书 记 员  陆 瑶
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0481民初1429号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市新西路**。统一社会信用代码：913504810708727526。 负责人：杨程胜，行长。 委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所执业律师。 被告：傅惠强，男，1978年3月28日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行（以下简称三明农商行永安支行）与被告傅惠强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明农商行永安支行的委托诉讼代理人庄建萍到庭参加诉讼，被告傅惠强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 三明农商行永安支行向本院提出诉讼请求：请求判令1.傅惠强偿还普惠金融卡欠款本金49,752.28元，并支付利息、违约金21,256.56元（暂计算至2020年3月22日，此后利息、违约金继续按普惠金融卡信用合约及福万通普惠金融卡章程等约定计至还清全部欠款之日止）；2.傅惠强支付为实现债权律师代理费2,000元；3.傅惠强承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日，傅惠强向三明农商行永安支行申请办理福万通普惠金融卡，并申明充分了解并完全接受相关领用合约、章程及使用须知等申请材料全部条款。根据约定，系统根据持卡人透支金额按日计收利息，持卡人须在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据其资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息和费用，对不足部分应支付滞纳金。若持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向其催收、追缴并有权停止其使用卡片，要求其全额偿还所欠款项，支付为实现债权而支付的诉讼费、律师费等全部费用。2017年2月18日，三明农商行永安支行经审核后同意向傅惠强发放普惠金融卡一张，信用额度为50,000元。开卡后，傅惠强先后使用其普惠金融卡透支取现、消费等，但未按规定还款，截至2020年3月22日，尚欠普惠金融卡本金49,752.28元，利息、违约金合计21,256.56元未归还。 傅惠强未作答辩。 三明农商行永安支行围绕诉讼请求依法提供如下证据：营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、申请表、普惠金融卡领用合约、福万通普惠金融卡章程、普惠金融麒麟卡使用须知、照片、本息清单、委托代理合同、发票。傅惠强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院依法进行审查，对三明农商行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院认定事实与三明农商行永安支行诉状陈述一致。 本院认为，三明农商行永安支行与傅惠强签订的《福万通普惠金融卡申请表》，系双方的真实意思表示，内容合法,为有效合同。福万通普惠金融卡章程、普惠金融麒麟卡使用须知对双方权利义务作出明确约定，傅惠强未按合同约定归还本息的行为已构成违约，三明农商行永安支行要求傅惠强偿还尚欠借款本息及违约金，支付因本案支出的律师代理费的主张，有相应证据佐证，其主张符合法律规定，本院予以支持。傅惠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、傅惠强应于本判决生效后七日内偿还给福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行尚欠的欠款本金49,752.28元，利息及违约金21,256.56元（计算截止2020年3月22日），并按合同约定继续支付利息及违约金至欠款还清时止； 二、傅惠强应于本判决生效后七日内支付给福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行律师代理费2,000元。 若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,625元，减半收取计812.50元，由傅惠强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费1,625元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李如浩 二〇二〇年六月十九日 书记员  钱晓雪 附：本判决书适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1773号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。被执行人：黄业文，男，1970年11月17日出生，汉族，住辽宁省营口市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3438号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄业文存款人民币63000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年六月二十日书记员  季晓娇
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1691破申2号申请人：山东海韵新材料科技有限公司。住所地：滨城区黄河十二路以北、渤海十八路以西莱钢中海城**。法定代表人：崔文明，董事长。2020年6月5日，申请人山东海韵新材料科技有限公司（以下简称海韵公司）以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产重整。本院查明，申请人海韵公司于2011年5月16日成立，注册资本10215万元，登记机关为滨州经济技术开发区市场监督管理局，住所，住所地为滨城区黄河十二路以北、渤海十八路以西莱钢中海城××号17年8月起，海韵公司与山东远洋塑胶工业有限公司（以下简称远洋公司）实行一体化经营模式。据海韵公司提交的资料显示，截至2020年4月，海韵公司账面资产49398318.34元，账面负债总额33844727.16元。海韵公司不能清偿到期债务，未履行生效法律文书规定的偿还2704.85万元本金及相应利息的义务。海韵公司账面货币资金107381.92元，账户实际余额3975.96元；海韵公司账面应收账款1180979.70元，最大债务人远洋公司已经进入破产重整程序；海韵公司其他应收款为36606542.01元，其中股东崔文明未到位出资款为26650000元，该出资难以到位；海韵公司账面存货10433345.80元，该财产已不复存在；海韵公司账面固定资产1070068.91元，大部分闲置，有的已丧失原生产功能，难以变现或变现价值极低，海韵公司明显缺乏清偿能力。本院认为，申请人海韵公司的住所地在本院管辖区域，依照《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对本案享有管辖权。申请人海韵公司具有企业法人资格，重整主体适格。海韵公司账面资产虽大于负债，但不能清偿到期债务，且符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（一）》第四条第一项“因资金严重不足或资产不能变现等原因，无法清偿债务”的规定，应当认定其明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理申请人山东海韵新材料科技有限公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  李向阳审判员张万旺审判员王素洁二〇二〇年六月十九日法官助理刘恒书记员田艺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执999号申请执行人：陕西劲东数码科技有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：宋娅雷。委托诉讼代理人：霍芳平，北京德和衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李怡蓉，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被执行人：白水县天马广告传媒部，住所地：陕西省渭南市白水县。经营者：王允堤。申请执行人陕西劲东数码科技有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初4813号民事判决书于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人白水县天马广告传媒部向其支付货款本金5000元及利息270.49元、案件受理费213元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。执行中，申请执行人陕西劲东数码科技有限公司于2020年6月16日以正在与被执行人白水县天马广告传媒部协商解决为由，向本院提出撤销本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，符合法律法规，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0111执999号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小锋审判员  魏峰波审判员  李令坤二〇二〇年六月二十四日书记员  王新羽
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1525号申请执行人:孔志勇,男,1976年7月9日生,汉族,住兴化市。被执行人:智月奎,男,1964年12月15日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人孔志勇与被执行人智月奎机动车交通事故责任纠纷一案中,于2020年5月11日向被执行人智月奎发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人智月奎名下的位于兴化市兰悦家园3幢502室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年六月二日书记员 程文敏
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执1721号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**丰利大厦**楼**,统一社会信用代码91350900676514271R。 主要负责人：林韩斌，该行行长。 被执行人：董国斌，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：邱逢珠，女，1981年4月7日出生，汉族，住福建省宁德市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人董国斌、邱逢珠金融借款合同纠纷一案，因申请执行人：兴业银行股份有限公司宁德分行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0902执1721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省白银市白银区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0402刑初127号 公诉机关白银市白银区人民检察院。 被告人杨玉雪，曾用名杨雪，女，1992年9月28日出生于甘肃省白银市平川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月16日被白银市公安局白银分局取保候审。 辩护人范宏生，甘肃明源律师事务所律师。 白银市白银区人民检察院以白检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人杨玉雪犯故意伤害罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官张晶出庭支持公诉，被告人杨玉雪、辩护人范宏生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月21日0时许，被告人杨玉雪在白银区北京路百慕盛世皇朝KTV325包厢内，因呼唤王某某时未得到及时回应，遂拿起啤酒杯扔至王某某面部，致王某某面部受伤。经白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定：王某某所受损伤程度构成轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、门诊病历、认罪认罚承诺书及具结书等；被害人王某某的陈述；证人刘某、刘某某的证言；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录及照片；白银市白银区公安司法鉴定中心（白区）公（司）鉴（损伤）字【2020】021号鉴定书及被害人伤情照片；被告人杨玉雪的供述与辩解等证据证实，认为被告人杨玉雪故意伤害他人致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨玉雪自动投案，到案后能够如实供述罪行，是自首，故建议判处其一年有期徒刑以下刑罚。提请本院依法判处。 被告人杨玉雪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人对本案事实及罪名定性不持异议，提出被告人杨玉雪主观恶性相对较小，且具有自首、认罪认罚、协议赔偿被害人损失并取得谅解、初犯、偶犯等量刑情节，建议法庭免予刑事处罚，当庭提交调解协议书、收条各一份。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，经本院主持调解，被告人杨玉雪与被害人王某某就民事赔偿达成调解协议，杨玉雪一次性赔偿王某某全部损失共计28000元，且已履行完毕，取得被害人谅解。 本院认为，被告人杨玉雪因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人杨玉雪犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；被告人杨玉雪属初犯，且已协议赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨玉雪具有上述量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳；提出对被告人杨玉雪免予刑事处罚的辩护意见理由不成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨玉雪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度及社区矫正机构出具的适用社区矫正的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨玉雪犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李春萍 人民陪审员  李惠霞 人民陪审员  魏林林 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  刘晓文 书 记 员  刘兴飞
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1102民初4340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码91371102076993547F。负责人：曹晋学，行长。委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：付金砖，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，住日照市莒县。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告付金砖信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告付金砖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金44843.2元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月4日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××29，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。案经送达，被告付金砖未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表、信用卡申请确认函及领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡，并对相关息费进行了约定。证据二、逾期证明、交易明细各一份，证明被告截止到2020年5月11日拖欠信用卡余额47999.77元，其中本金44843.2元，利息2065.66元，违约金1090.91元。被告付金砖未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日，被告付金砖向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为49×××29），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》、信用卡申请确认函，确认函中载明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，被告付金砖在客户签名处签字。领用合约第四条利息和费用约定，如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月11日，被告拖欠信用卡本金44843.2元，利息2065.66元。本院认为，被告付金砖向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金44843.2元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、手续费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告付金砖经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付金砖于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金44843.2元及利息（利息以44843.2元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，减半收取461元，由被告付金砖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  席秀梅二〇二〇年六月二十四日法官助理刘思诺书记员张伟琪
山西省晋中市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）晋07刑申8号康静斌:你作为案件中的附带民事诉讼被告人因王富丽涉嫌放火罪附带民事诉讼一案，对本院（2019）晋07刑终26号刑事附带民事裁定和榆次区人民法院（2018）晋0702刑初12号刑事附带民事判决中的附带民事部分不服，以原裁定适用法律确有错误为由向本院提出申诉。本院经审查认为，原审法院认定的事实是，2017年7月15日，被告人王富丽回到其位于的家中，因未带大门钥匙，便从严祥贵租住其家门面房所开的百货日杂商店进家，因琐事和严祥贵夫妇发生争吵打斗，王富丽用砖头砸商店的玻璃，严祥贵报警后民警到现场进行了调解，之后严祥贵便把门面房卷闸门关好离开。被告人王富丽回到家后越想越气，从院内拿上其丈夫的一条废旧毛裤用打火机点着搭在严祥贵租住的西屋铁栏杆上，毛裤着火后烧到严祥贵的门面房内，将商店内物品引燃，被告人王富丽见状赶快用水桶打水救火并把院内的电闸关上，但火势已无法控制，直至消防车到来将火扑灭。经物价部门鉴定被烧毁物品价值为290037元。经山西省荣康精神疾病司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王富丽临床诊断为双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作，作案时及目前处于发病期。2017年7月15日，被鉴定人王富丽放火时辨认能力正常，控制能力削弱，应评定为限定刑事责任能力。原审法院认定的基本事实清楚，证据确实充分，判处并无不当。你申诉认为原判认定严祥贵财产损失数额为290073元缺乏证据证明，榆次区价格认定中心鉴定书只能作为委托方办理案件的价值依据，不能作为民事赔偿的价值依据。经查，认定严祥贵财产损失的依据是榆次区价格认定中心鉴定书，证明能鉴定标的价值为290073元。本案系放火案件，财物已被烧毁，依据鉴定结论确定财产损失并无不当。你申诉认为原判适用法律错误，认定你对王富丽负有监护责任不合法，将限定刑事责任能力与限制民事行为能力混同不合法。经查，原审鉴定证明王富丽为限定刑事责任能力人，你作为其夫承担监护责任即承担补充赔偿责任符合法律规定。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，且你是对本案附带民事部分申诉，无证据证明原判错误，本院对本案不予再审立案。你的申诉应予驳回，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年六月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14195号原告：周家强，男，1967年7月25日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************414。委托诉讼代理人：黄俊濠，广东尚尧律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。原告周家强与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金400000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是佛山市鼎力兴金属制品有限公司（以下简称“鼎力兴公司”）的员工，任杂工一职。2019年4月24日08时10分左右，原告在车间准备操作吊机将一卷钢板吊到机台，剪开钢板包装后钢板侧翻压伤右足。2020年1月2日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年3月6日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》（编号：1712736），鉴定原告劳动功能障碍等级为陆级；停工留薪期2019年4月24日至2019年11月23日。2020年4月6日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》（编号：1712810）确认原告需要配置足部义肢。鼎力兴公司于2019年3月5日在被告处投保了安全生产责任保险，约定从业人员每人伤亡责任限额80万元，保险期间为2019年3月6日零时起至2020年3月5日二十四时止。原告在保险约定的从业人员名单内。《特别约定清单》第五条第6点约定，涉及雇员及第三者残疾的，伤残级别依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）确定，保险人对残疾赔偿金按照附表对应的伤残赔偿比例乘以每次事故每人责任限额进行赔偿……7）六级伤残，按保险合同约定每人伤亡责任限额的百分比（50%）。原告经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍等级为陆级，根据约定，被告应当赔偿的保险金为80万元乘以50%即40万元。原告经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍等级为陆级后，鼎力兴公司怠于请求被告向原告支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，鼎力兴公司对原告应负的赔偿责任是确定的，第三人怠于向被告请求，原告有权直接向被告请求赔偿保险金。综上所述，为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。本院经审查后认为，原告诉称鼎力兴公司在被告处为包括原告在内的员工投保了安全生产责任保险，原告被认定工伤且经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍等级为陆级后，鼎力兴公司怠于请求被告向原告支付保险金，故原告提起本案诉讼，本案为责任保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”及第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，责任保险合同纠纷是以被保险人的民事损害赔偿责任作为保险对象所订立的保险合同产生的纠纷，第三者仅在被保险人对第三者应负的赔偿责任确定且被保险人怠于向保险人请求时，有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，鼎力兴公司对原告应负的赔偿责任并未确定，且原告并未提交证据证明鼎力兴公司怠于请求被告支付保险金，故原告直接向被告请求赔偿保险金的条件并未成就，原告提起本案诉讼并不适格。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周家强的起诉。本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告周家强立案时已预缴的受理费3650元在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨莹二〇二〇年六月九日书记员  许晴
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初917号原告：六盘水林兴源劳务服务有限责任公司，住所地六盘水市钟山区东风路**，统一社会信用代码9152020198304212H。法定代表人：徐征成，系六盘水林兴源劳务服务有限责任公司经理。被告：胡文齐，男，1982年3月2日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告六盘水林兴源劳务服务有限责任公司与被告胡文齐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水林兴源劳务服务有限责任公司到庭参加诉讼，被告胡文齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六盘水林兴源劳务服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付汽车租赁费12950元；2.判令被告按合同约定向原告支付违约金6000元；3.判令被告向原告支付交通违法罚款1200元；4.判令被告按照合同约定向原告支付拖欠租金利息519元（利息以所欠租金12950元为本金，按月利率2%从2020年1月23日起计算至2020年3月23日止）；5.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年11月13日被告向原告租赁一辆白色本田贵Ｂ×××**号小型轿车使用，约定租金为每天300元。2020年1月23日被告将车归还原告，已经实际租用71天，共计租金21300元，被告已支付租金8350元，尚欠租金14150元至今未付。后经查询被告在租用期间发生了12条违章扣29分并罚款1200元的交通违法行为，原告已缴纳罚款和扣分。后来原告多次联系被告催要租金及交通罚款，但被告总以借口说等几天为由拒不支付，故诉至法院。被告胡文齐未答辩，也未提交证据。原告六盘水林兴源劳务服务有限责任公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，即：原告营业执照、原告法定代表人身份证明书、汽车租赁合同、被告驾驶证、被告身份证、车辆行驶证、承诺书，因被告未提交证据反驳，且符合对证据的真实性、合法性及关联性的要求，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日六盘水林兴源劳务服务有限责任公司与被告胡文齐签订《汽车租赁合同》约定：原告将贵Ｂ×××**号小型轿车出租给被告使用；租金为每天300元，被告先预付350元，每天行驶数额在300公里，每超1公里另行计收费1.5元，月租和年租不限公里数；租赁期限自2019年11月13日18时至2020年1月13日18时；被告在租赁期间因超速等违章产生的罚款及扣分，由被告承担责任；不按时归还租赁车辆及拖欠租金，又不续签合同，强行占用车辆5天以上或拖欠租金10日以上，视为违约，应承担违约金6000元。2020年1月23日被告将租赁物返还给原告，应付租金21300元，当日被告支付了8350元，尚欠12950元，加上违章罚款1200元（原告已于2020年1月25日缴纳给管理部门），共计14150元，被告给原告出具承诺书，承诺于2020年2月8日一次性给付原告，否则被告按月利率3%计付利息给原告。因此后被告未给付原告款，故原告诉至本院。上述车辆的所有权人系赵才富，赵才富于2019年9月24日与原告签订《车辆委托代租协议》约定：赵才富将贵Ｂ×××**号小型轿车委托原告代租；原告收取租金的15%作为场地停放费和管理费，另85%在承租方交纳后由原告交付给赵才富；代租期限自2019年9月24日至2020年9月23日。该车已于2019年9月29日在贵州省汽车信息房屋平台进行备案。本院认为，被告胡文齐欠付原告六盘水林兴源劳务服务有限责任公司车辆租赁费用14150元事实存在，有原告提交的租赁合同及承诺书等为凭，双方的签订的《汽车租赁合同》的内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，被告未提交证据说明其已支付该款给被告，双方约定逾期给付按月利率3%计付利息，现原告要求按月利率2%计付2个月的利息，该计付标准在法律规定应当支持的范围内，故对原告要求被告支付租赁费用14150元（其中：租金12950元、违章罚款1200元）及利息518元（以12950元的基数，按月利率2%计付2个月）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，虽然系合同所约定，但承诺书中另行约定了被告违约应按月利率3%计付利息给原告，事实上被告未按约定支付租赁费用给原告导致原告的损失也就是占用资金的利息损失，故对违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下;一、被告胡文齐于本判决生效之日起十日内支付给原告六盘水林兴源劳务服务有限责任公司车辆租赁费用14150元（其中：租金12950元、违章罚款1200元）及利息518元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告六盘水林兴源劳务服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费158元，由原告六盘水林兴源劳动服务有限责任公司负担75元，被告胡文齐负担83元（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告83元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇二〇年六月十九日书记员  邓光玲
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保148号申请人：卢杰，男，1984年10月10日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：陆道晃、何薇，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被申请人：杨**，男，1975年4月28日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：何文美，女，1976年11月5日生，汉族，云南省马关县人。原告卢杰与被告杨**、何文美合伙协议纠纷一案，申请人卢杰于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨**、何文美共同位于马关县健康农场八哥洞小城镇XXX（不动产权证号为：云（2017）马关县不动产权第××号）房产进行查封，对被申请人何文美所有位于马关县XXX（不动产权证号为：云（2017）马关县不动产权第××号）房产进行查封。申请人卢杰已提供相应担保。本院经审查认为，申请人卢杰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人杨**、何文美共同所有位于马关县健康农场八哥洞小城镇XXX（不动产权证号为：云（2017）马关县不动产权第××号）房产，查封期限三年。二、查封被申请人何文美所有位于马关县XXX（不动产权证号为：云（2017）马关县不动产权第××号）房产，查封期限三年。查封期间由被申请人杨**、何文美管理，但不得转移、变卖、毁损及设定其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红春二〇二〇年六月二十四日书记员  李国荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2506号 原告：韦启联，男，1978年10月22日出生，壮族，户籍所在地广西宾阳县，现住南宁市江**。 被告：蒙慧芳，女，1987年6月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告韦启联与被告蒙慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告韦启联到庭参加诉讼，被告蒙慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦启联向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金76,500元，和到期未归还借款的两年利息20,000元；2．判令诉讼费用由被告蒙慧芳承担。庭审过程中，原告确认第1项诉讼请求为：“判令被告偿还借款本金76,500元，和到期未归还借款的两年利息20,000元（利息计算：以76,500元为基数，按月利息0.8%计算，自2018年4月8日起算至2020年4月8日）”。事实与理由：2018年12月3日，被告因其需要资金，向原告借76,500元人民币，约定还款日期为2018年12月15日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；2019年6月份期间原告多次催讨未果。2019年11初至12月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待，之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒙慧芳未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 被告蒙慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其部分主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年12月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今蒙慧芳身份证4521281987××××××××借到韦启联现金柒万陆仟伍百元整（76500）到2018年12月15日还清”。截至庭审之日，被告尚未偿还所欠借款。 本院认为，被告蒙慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 原、被告之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告主张被告偿还借款本金76,500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的《借条》并没有利息的约定，因此，原告要求被告支付借期利息的主张，证据不足，理由不充分，本院依法不予以支持。被告逾期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率，现原告要求被告按年利率9.6%计算利息，超过法律规定，本院调整为按年利率6%计算利息。至于利息的起算时间。现原告主张从2018年4月8日开始计算利息，但未能提交证据证明其主张。因此，本院不予支持。应按被告逾期付款之日即2018年12月16日起算为宜。综上，被告向原告支付利息应以76,500元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月16日起计至2020年4月8日止，则被告应向原告支付逾期还款利息为6,036.16元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙慧芳向原告韦启联偿还借款本金76,500元； 被告蒙慧芳向原告韦启联支付利息6,036.16元； 驳回原告韦启联的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,106元，由原告韦启联负担160元，被告蒙慧芳负担946元；保全费985元，由被告蒙慧芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 亮 二〇二〇年六月八日 书记员 梁晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执369号申请执行人：邹宗群，女，汉族，1972年5月12日出生，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行邹宗群与华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人邹宗群依据本院作出的（2020）云0723民初1168号民事判决书确定的内容于2020年3月33日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款209500.00元，支付本案执行费3043.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为209500.00元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执369号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十九日书记员  彭 莉
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民抗1号抗诉机关：甘肃省金昌市人民检察院。原审原告：金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司。法定代表人：邓某，董事长。原审被告：王某1,住永昌县。原审被告：王某，住永昌县。原审被告：丁某，住永昌县。原审原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司与原审被告王某、王某、丁某小额借款合同纠纷一案，金昌市金川区人民法院于2016年8月8日作出（2016）甘0302民初1491号民事判决，甘肃省金昌市人民检察院在工作中发现金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1491号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致判决结果错误，以金检民（行）监[2020]62030000006号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令金昌市金川区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 薇审判员 尚晓霞审判员 梁俊天二〇二〇年六月二十九日书记员 强欣彤
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初2429号原告：南通市崇川区观音山街道星火社区居民委员会，住所地南通市崇川区观音山街道星火社区**。法定代表人：于振华，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：李小飞，江苏大仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐乐，江苏大仁律师事务所律师。被告：南通市明盛印染机械有限公司，住所地南通市崇川区观音山街道星火社区**。法定代表人：薛明秀。原告南通市崇川区观音山街道星火社区居民委员会与被告南通市明盛印染机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告南通市崇川区观音山街道星火社区居民委员会于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南通市崇川区观音山街道星火社区居民委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市崇川区观音山街道星火社区居民委员会撤诉。案件受理费1233.5元（已减半），由原告南通市崇川区观音山街道星火社区居民委员会负担。审 判 员 吴陈根法官助理 黄素英二〇二〇年六月十五日书 记 员 高玲玲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执997号申请执行人：李桂平，女，1983年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：鑫顺成（天津）制衣有限公司，原住所地天津市蓟州区侯家营镇南周庄村。法定代表人：曹玉涛，经理。被执行人：曹玉涛，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人李桂平与被执行人鑫顺成（天津）制衣有限公司、曹玉涛追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬8448元，负担案件受理费13元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，内容如下：一、被执行人延期履行，于2020年9月30日前全部付清；二、执行费用由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月二十九日书记员 赵志鹏
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民特4号申请人：魏晓华，女，汉族，1981年9月15日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：乔永辉，河南名人律师事务所律师。委诉讼讼代理人：张文耀，河南名人律师事务所实习律师。被申请人：陈巧秧，女，汉族，1983年11月10日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。被申请人：许昌瑞居房产中介有限公司，住所地：许昌市东城区建安大道健发御园****东起第四间。法定代表人：盛丽红。申请人魏晓华与被申请人陈巧秧、许昌瑞居房产中介有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人魏晓华请求：依法撤销许昌仲裁委员会作出的许仲裁字（2019）第76号裁决书。事实与理由：一、仲裁的程序违反法定程序。1.当事人代理人参加庭审的程序违法。仲裁庭当事人许昌瑞居房产中介有限公司（以下简称瑞居公司）在第一次庭审时缺席庭审，在第二次庭审时由自称为瑞居公司员工的名为“赵峰”的自然人持瑞居公司委托书参加庭审。该委托书仅盖有瑞居公司印章，没有瑞居公司法定代表人签字，同时没有劳动合同或社保缴纳证明等能证明其员工身份的证明材料。赵峰在身份不合法的情况下，参与庭审、享受当事人权利、对案件发表意见，系程序违法；2.被申请人二次开庭提交新证据并被仲裁庭采纳系程序违法。在一次庭审自始至终仲裁庭并未要求被申请人补充提交证据，根据《许昌仲裁委员会仲裁规则》应就现有证据作出裁决，但在被申请人陈巧秧违反程序规定提交“常住人口信息查询”照片、“常住人口信息登记表”照片两项证据后，仲裁庭进行二次开庭，并对申请人的异议既无解释也无说明，并据此证据对案件关键事实作出认定，严重违反法定程序。二、裁决所依据的证据系伪造。1.对证人证言的采纳违反法定程序。本案中被申请人瑞居公司出示证据“情况说明”系瑞居公司员工解超军实质为证人证言，被申请人陈巧身秧作为证人的客户与证人有利害关系，如果对证人证言进行采纳应要求证人到庭核实身份并接受法庭各方当事人的质询，仲裁庭仅凭一份单方所做情况说明便采纳证人证言违反法定程序。2.被申请人陈巧秧在二次庭审时所提交证据真实性存疑，有伪造嫌疑。在二次庭审时，陈巧秧提供的两项证据的证明内容均为国家行政机关有权力出具证明的内容，该两项证据均为照片，没有任何国家行政机关加盖公章以证明其来源的合法性及内容的真实性，有巨大伪造嫌疑。被申请人陈巧秧称，申请人提出的撤销理由与法律规定不相符，仲裁案件对证据的审查及采纳符合法定程序，本案中瑞居房产公司委托一名代理人出庭参与庭审合理合法，该授权委托书上面有委托人签章，授权合法有效。委托人有权以代理人身份参与仲裁程序。应当驳回申请人的诉讼请求。经审查查明：二0一九年十二月三十一日，许昌仲裁委员会作出许仲裁字（2019)第76号裁决：一、被申请人魏晓华自收到本裁决之日起三十日内协助申请人陈巧秧办理位于许昌市××××路东侧瑞贝卡天下39栋东起2单元10层1××1号房屋权属转移登记手续，所产生的登记办证费用按法律规定和合同约定负担，届时申请人向被申请人支付下余房款4万元。二、被申请人魏晓华自收到本裁决之日起十日内向申请人陈巧秧支付违约金，自2019年7月21日起，每日按总房款的万分之三支付至房屋权属转移登记至申请人陈巧秧之日止。三、被申请人许昌瑞居房产中介有限公司协助魏晓华、陈巧秧办理房屋权属转移登记手续。四、驳回申请人陈巧秧的其他仲裁请求。该案仲裁受理费11350元、处理费3405元、财产保全费5000元，由被申请人承担。以上费用申请人已垫付，待履行时由被申请人一并支付给申请人。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”申请人魏晓华向本院明确其申请撤销仲裁裁决的理由为：1.当事人代理人参加庭审的程序违法，被申请人二次开庭提交新证据并被促裁庭采纳系程序违法；2。裁决所依据的证据系伪造。对证人证言的采纳违反法定程序，陈巧秧在二次庭审时所提交证据真实性存疑，有伪造嫌疑。关于当事人代理人参加庭审的程序违法的问题。经审查，申请人魏晓华提交的证据中的仲裁程序中的授权委托书加盖有许昌瑞居房产中介有限公司的印章，委托书有明确的委托事项和权限，仲裁委员会确认受委托人赵峰以许昌瑞居房产中介有限公司的代理人身份参与仲裁，并不违反仲裁程序。申请人关于仲裁程序违法的主张缺乏依据，本院对此不予支持。关于被申请人陈巧秧在仲裁程序中第二次庭审提交新证据并被促裁庭采纳系程序违法的问题。经审查，仲裁委员会以陈巧身提供新证据为由进行第二次庭审并无不当。仲裁裁决对陈巧秧新证据的采纳事项系仲裁委员会对案件实体审查的范畴，不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。故申请人的该项撤销理由无事实及法律依据，本院亦不予采信。关于裁决所依据的证据系伪造的问题。经审查，申请人没有提供充分有效证据证明许昌瑞居房产中介有限公司出示的情况说明系伪造证据，亦无证据证明陈巧秧在二次庭审时提所交的证据系伪造证据，对于申请人的该项撤销理由无事实及法律依据，本院亦不予采信。综上，申请人魏晓华的申请不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人魏晓华的申请。申请费400元，由申请人魏晓华负担。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年六月二十九日书记员  王沛文邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口