安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初2016号 原告（反诉被告）：通威股份有限公司黄冈分公司,住所地湖北省黄冈市黄梅县大胜工业园区。 代表人:幸鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高克伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘德华，湖北美博律师事务所律师。 被告（反诉原告）:吴克才,男,1967年10月4日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被告（反诉原告）:潘庆英,女,汉族,1971年8月20日出生,住安徽省安庆市望江县。 二被告共同委托诉讼代理人：龙满年，上海中未律师事务所律师。 第三人：宿松县庆德家庭农场，住所地安徽省安庆市宿松县下仓镇九成村。 投资人：杨庆德，该家庭农场主。 委托诉讼代理人：杨云龙（杨庆德之子），男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告通威股份有限公司黄冈分公司（以下简称通威公司）与被告吴克才、潘庆英租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，吴克才、潘庆英以通威公司为被告并以宿松县庆德家庭农场（以下简称庆德农场）为第三人于2020年6月15日提起反诉；本院依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）通威公司的委托诉讼代理人高克伟、刘德华，被告（反诉原告）吴克才、潘庆英及其委托诉讼代理人龙满年，第三人庆德农场的委托诉讼代理人杨云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通威公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决吴克才、潘庆英继续履行合同,支付租金759000元,承担违约金15381.56元,合计774381.56元(违约金为利息损失的1.3倍,利息以759000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算,暂计至2019年10月7日，庭审中明确要求计算至判决确定之日);2、依法判决吴克才、潘庆英承担本案的诉讼保全费、担保费以及其他全部诉讼费用。事实和理由:2017年6月7日,通威公司与庆德农场签订《现代渔业产业园土地流转合同》,取得了九成村项目现代渔业产业园的土地使用权。同日,通威公司与吴克才、潘庆英签订了《鱼塘租赁合同》,约定通威公司将九成村现代渔业产业园区内的湖泊、坑塘水面新堰汊、施茅汊(面积共计1155.65亩)出租给吴克才、潘庆英,租期为五年,从2017年6月8日至2022年6月7日,年租金为330元/亩,租金交纳为两年一付,于2019年6月7日支付第二次租金759000元。但2019年6月7日,吴克才、潘庆英没有支付租金。依据《合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。截至2019年10月7日,吴克才、潘庆英拖欠租金759000元,拖欠租金对应的利息为11831.97元。依据《鱼塘租赁合同》第十条规定“守约方能确定的损失,由违约方按损失的1.3倍进行赔偿,不能确定的损失,按违约行为当年的租金的1.3倍进行赔偿。”两被告应当承担违约金15381.56元(拖欠租金利息的1.3倍)。故起诉，望判如所请。 吴克才、潘庆英向本院提出反诉请求:1、依法判令通威公司继续履行2017年6月7日签订的《鱼塘租赁合同》；2、依法判令通威公司赔偿吴克才、潘庆英因其未按约定提供养殖用电、园区道路等配套设施所造成的损失，具体金额待评估后确定；3、本案诉讼费用由通威公司承担。事实和理由：通威公司是一家生产、销售饲料、鱼需物资的公司,吴克才、潘庆英因经营需要经常从通威公司进货。2017年6月7日,通威公司与庆德农场签订《土地流转协议》,约定庆德农场将其从九成村承租的位于宿松县下仓镇九成村1155.65亩的湖泊、坑塘水面转包给通威公司,租金为每年300元/亩。协议第三条约定,庆德农场应当提供土地配套设施包括但不限于,电(养殖生产用电、生活用电)、园区道路、通信专线光纤,新建不低于80KV变压器。在签订上述协议的同时,通威公司将从庆德农场承租来的水面全部转包给吴克才、潘庆英,双方签订了《鱼塘租赁合同》,约定租金为330元/亩,吴克才、潘庆英不得自行改变鱼塘水、电、暖管、网管等设施。合同签订后,吴克才、潘庆英支付了前两年的租金,并且投入大量的精力和金钱,修建坝埂,购买鱼苗鱼饲料等投入生产,但是迄今为止,鱼塘没有机动车可行的道路,水、电均不能正常使用。在2017年至2018年期间经常断电,最长时间是连续停电12天。2018年中秋节前后,正是鱼养殖高峰成长期,因电力设施不完善,鱼塘每天三吨多的饲料无法通过电力驱动喂养,只能人工直接撒饲料,由此给吴克才、潘庆英造成重大经济损失。2018年冬,冰天寒地,去鱼塘的道路拉鱼货车无法进入,合肥、安庆多个客户由于此原因而放弃采购。为此,吴克才、潘庆英多次请求电力和道路承包人、负责人完善工程建设,均无果。到现在为止变压器还未安装好,电不能正常使用。而且鱼塘附近的水闸不能正常使用,导致承包水面的一半面积不能养鱼。因通威公司始终没有解决基础设施的问题,导致吴克才、潘庆英无法经营,并且吴克才、潘庆英为养鱼修建坝埂支付了30多万元,通威公司一直未给付。吴克才、潘庆英自承包以来,不但没有任何赢利,多年的积蓄也付之一空。因此,恳请法院查明事实,依法支持反诉请求。 通威公司对吴克才、潘庆英的反诉辩称，本案不是三方合同，是我公司与庆德农场签订土地流转合同，土地流转成功后我公司再给吴克才、潘庆英；吴克才、潘庆英混淆概念，偷换内容，违反了合同的相对性原则；反诉的内容及事实理由没有依据，请法庭驳回；反诉的诉求是待评估后确定，依法属于不明确不具体的诉求，违反了民事诉讼法的规定，也应当驳回；吴克才、潘庆英在反诉状中陈述我公司提供的相关土地没有道路、水电，为何到现在还要继续履行合同？而且双方是2017年6月份签订的租赁合同，吴克才、潘庆英一直没有起诉维权；在我公司依法维权后，吴克才、潘庆英提出无理要求进行缠诉，请法庭依法处理。 庆德农场述称，庆德农场与吴克才、潘庆英是合作关系；庆德农场把土地租给通威公司后，吴克才、潘庆英又向通威公司承租这个土地；庆德农场与吴克才、潘庆英共同经营的第一年有收入但是没有分，都用于经营鱼塘了，第二年庆德农场就退出了，后是吴克才、潘庆英独自养殖；在鱼塘的使用中庆德农场都会保证鱼塘的电力等供应，农田及养殖的道路基本上都能用，有损坏也会及时修复；在通威公司2019年起诉至今，吴克才、潘庆英把鱼塘租给了浙江的用户，具体的情况庆德农场都不清楚，吴克才、潘庆英也没有通知庆德农场；2019年年底吴克才、潘庆英给了庆德农场几万元，相当于盈利的钱，但是浙江人打的钱庆德农场都没有收到。吴克才、潘庆英反诉说的停电状况是因为我们搞农网田，提高变压器的格数；庆德农场与吴克才、潘庆英是合作方，修电和修路也应该是共同出资，但是吴克才、潘庆英一直没有出，他们说等和通威公司的官司结束，因此一直是庆德农场自己垫付，因为工程款没有结清，电力公司一直催要，中间停了一段时间电，后庆德农场跟吴克才、潘庆英商量，又跟浙江人商量，浙江人给我们2万元，我们跟电力公司商量后才给我们通电。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日,通威公司与庆德农场签订《现代渔业产业园土地流转合同》,取得了宿松县九成现代渔业产业园内湖泊、坑塘水面新堰汊与施茅汊的土地使用权；流转面积1150亩（1155.65亩－5.65亩），每亩300/亩；流转期限为10年，自2017年6月8日至2027年6月7日。同日,通威公司与吴克才、潘庆英签订了《鱼塘租赁合同》,约定：通威公司将九成村湖泊、坑塘水面新堰汊、施茅汊(面积共计1155.65亩，其中5.65亩不计算租金)出租给吴克才、潘庆英；租期为五年,从2017年6月8日至2022年6月7日；租期内，吴克才、潘庆英必须全程使用通威饲料，优先使用通威公司养殖机械；年租金为330元/亩,租金交纳为两年一付,于合同签订之日起首次支付两年租金759000元，于2019年6月7日支付第二次租金759000元，于2021年6月7日支付租金379500元；通威公司提供鱼塘水面及护坡、投饵和捕捞所需的埂坝面积供吴克才、潘庆英使用，其余的埂坝面积不得擅自使用；鱼塘在租赁经营期间，国家给予政策性补贴和拨款由通威公司享有；通威公司向吴克才、潘庆英提供达到国家标准的饲料及相关产品；通威公司向吴克才、潘庆英提供全程的技术服务和跟踪服务，协助吴克才、潘庆英处理周边社会关系；吴克才、潘庆英不得自行改变租赁鱼塘状况和鱼塘周连建筑物、构筑物、附着物及水、电、暖管、网管等设施；吴克才、潘庆英在租期内经通威公司同意的前提下，对所租水面及周边建筑物、附着物、水、电、暖管、网管等设施可以升级改进，但租期期满后，上述改进实体吴克才、潘庆英无偿交付通威公司；吴克才、潘庆英租赁经营鱼塘期间水、电等费用自行承担；合同期满后，如通威公司继续对外出租，同等条件下，吴克才、潘庆英享有优先租赁权；未经通威公司书面同意，吴克才、潘庆英不得对外转租；吴克才、潘庆英应遵守通威公司对宿松县九成村现代渔业产业园鱼塘的相关管理规定；吴克才、潘庆英应保证在池塘整修、申报国家项目、抗洪、救灾等情况下，通威公司及政府机关、社会救援人员、车辆能顺利进出；通威公司违反合同约定，吴克才、潘庆英有权单方解除合同，并要求通威公司赔偿损失；吴克才、潘庆英如有未按约交纳租金、擅自转租等情形之一，通威公司有权单方解除合同，并要求吴克才、潘庆英赔偿损失；对守约方的损失包括“能确定的”和“不能确定的”两部分，对于守约方能确定的损失，由违约方按损失的1.3倍进行赔偿，不能确定的损失按违约行为当年的租金的1.3倍进行赔偿；损失包括但不限于守约方的财产损失、租金损失、为此支付的律师费、诉讼费用等以及其他养殖户的损失。 合同签订后，吴克才、潘庆英支付首期两年租金并使用流转土地两年（2017年6月8日至2019年6月7日）。第二次支付租金之日（2019年6月7日）期至，吴克才、潘庆英未按约定支付租金。2019年7月25日，通威公司向吴克才发出通知，提出因吴克才严重违约，要求吴克才于2019年7月28日前自行撤场并于2019年7月31日前归还所欠水面租金1035000元。吴克才于2019年7月26日回复：由于道路及电力基础设施不完善，影响了鱼殖塘养生产和养殖收益，本承包人没有违约责任。本人因水面工程支出款项达1036830元。通威公司催要租金未果，遂涉诉来院，要求判如所请。 另查明，通威公司是生产、销售饲料及经营鱼需物资、水产养殖及技术咨询服务的公司；吴克才、潘庆英长期从事水产养殖，在本案合同关系发生前即与通威公司有多年的业务往来；吴克才、潘庆英与庆德农场亦有过合作关系。2019年5月19日，庆德农场主杨庆德、杨云龙与吴克才、潘庆英草签《关于上、下新堰（新堰汊）、司某叉（施茅汊）鱼塘养殖的合作协议书》，明确两个鱼塘（含基础设施建设）由双方各占50%的股权，道路建设及电力工程由双方共同出资修建。杨庆德、杨云龙、吴克才、潘庆英以甲乙双方的名义在协议上签字；庭审中，吴克才、潘庆英否认该份协议书的效力。2019年12月吴克才与叶伟星订立《鱼塘租赁合同》，将所承租的鱼塘转租给叶伟星。 上述事实，有原、被告及第三人身份信息及陈述，《现代渔业产业园土地流转合同》、通威公司与吴克才、潘庆英签订的《鱼塘租赁合同》、《关于上、下新堰、司某叉鱼塘养殖的合作协议书》、吴克才与叶伟星签订的《鱼塘租赁合同》，收付款凭证，照片，通知及回复函等证据在卷佐证。此外，吴克才、潘庆英还向法院提供损失明细等相关证据材料并申请对损失予以评估，因与本案缺乏关联性，本院不予采纳。 本院认为，本案的争议焦点是通威公司的本诉请求及吴克才、潘庆英的反诉请求能否得到支持。从审理查明的事实看，一方面，通威公司请求吴克才、潘庆英支付租金759000元并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金，符合合同约定，依法应予支持。另一方面，吴克才、潘庆英反诉请求成立的前提是通威公司违反提供养殖用电、园区道路等配套设施的合同义务，但通威公司与吴克才、潘庆英订立的《鱼塘租赁合同》并未将“提供养殖用电、园区道路等配套设施”约定为通威公司的义务；根据合同的相对性，吴克才、潘庆英请求通威公司赔偿损失缺乏合同依据。事实上，杨庆德、杨云龙与吴克才、潘庆英草签的《关于上、下新堰、司某叉鱼塘养殖的合作协议书》亦认可通威公司没有上述义务。故吴克才、潘庆英反诉要求赔偿的依据不足。本院不予支持。综上，为维护合同双方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、本诉原告（反诉被告）通威股份有限公司黄冈分公司与本诉被告（反诉原告）吴克才、潘庆英继续履行2017年6月7日订立的《鱼塘租赁合同》。 二、本诉被告吴克才、潘庆英于本判决生效之日起五日内向本诉原告通威股份有限公司黄冈分公司支付租金759000元，并自2019年6月7日起至2020年6月22日（本判决确定之日）止，按中国人民银行同期贷款（基准）利率的1.3倍支付逾期付款违约金。 三、驳回本诉原告通威股份有限公司黄冈分公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告吴克才、潘庆英的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费5772元，减半收取2886元，由本诉被告吴克才、潘庆英负担；反诉受理费150元减半收取75元，由反诉原告吴克才、潘庆英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  彭旺鸿 二〇二〇年六月二十二日 法官助理周玲 书记员沈丽珍 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。