湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1157号原告：王安英，女，生于1968年3月20日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：程涛，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：丹江口市天河地产有限公司，住所地：丹江口市新港中银广场。统一社会信用代码：91420381676464892T。法定代表人：康杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：康华，女，生于1964年2月22日，汉族，丹江口市天河地产有限公司员工，住湖北省十堰市茅箭区，代理权限：一般代理。原告王安英诉被告丹江口市天河地产有限公司追偿权纠纷一案，于2020年5月26日向本院提起诉讼。本院受理此案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王安英及其委托诉讼代理人程涛，被告丹江口市天河地产有限公司委托诉讼代理人康华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王安英向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告向原告返还拖欠的售房款1510434元；2.请求人民法院依法判令被告从2018年12月1日起按银行同期贷款利率向原告支付拖欠售房款的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与王传林等8人合伙投资建设被告开发的天河新村项目。2017年2月1日，原告与王传林（十堰市昌平建筑工程有限公司天河新村项目部）签订以房抵款协议，王传林（十堰市昌平建筑工程有限公司天河新村项目部）用被告公司抵付给其的天河新村1号楼1单元404号、4号楼1单元101号、1号楼2单元1103号、1号楼1单元403号、2号楼1单元1001号、2号楼1单元302号、2号楼1单元501号七套房屋抵偿借原告的借款本金及利息。后原告将该7套房屋出售，王传林（十堰市昌平建筑工程有限公司天河新村项目部）协调被告公司为抵偿给原告的7套房屋办理出售手续，被告公司办理了该7套房屋的出售手续。后在丹江口市新港经济开发管理处的协调下，被告公司收取了原告出售房屋后购房户用于抵付房款的房票7张，被告承诺房票兑付后将款项返还给原告。但被告公司在将房票兑付后，迟迟不将房票兑付款返还给原告。原告多次与被告公司沟通要求其返还房票兑付款，被告均以各种理由拒不返还。故向法院起诉请求依法支持原告的诉讼请求。被告丹江口市天河地产有限公司辩称：1.本案原告涉嫌虚假诉讼，其出示的与王传林签订的“以房抵借款协议”经过被告与王传林核实属于虚假借款，是不属实的。2.原告不具备本案的诉讼资格，原告与被告之间没有房屋买卖合同关系，被告是南城世家（天河新村）收取房票的唯一合法单位。3.十堰市昌平建筑工程有限公司天河新村（南城世家）项目部负责人王传林与被告之间的房屋建设合同履约行为尚未完成，因此其附属的以房屋面积抵付工程款的协议应属无效。综上，原告虚拟借款以达到侵占答辩人财产的不法目的，其涉嫌虚假诉讼，请求法院依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年5月21日，被告丹江口市天河地产有限公司与十堰昌平建筑工程有限公司签订丹江口市南城世家项目建筑工程承包协议，约定由十堰昌平建筑工程有限公司承包丹江口市南城世家项目。丹江口市天河地产有限公司法人代表冯涛、十堰昌平建筑工程有限公司代理人王传林分别签字，并加盖公司合同专用章。2013年6月4日，王安英通过中国建设银行向丹江口市天河地产有限公司转账80万元，2016年1月11日、29日又分别通过中国建设银行向十堰市昌平建筑工程有限公司南城世家项目部转账共计20万元。2013年6月19日，原告王安英与王传林、王朝新、常俊杰、李如奎、王丹华、曹忠新、孙付作签订合伙协议，约定共同履行丹江口市天河房地产开发有限公司和王传林签订的新港大道天河新村小区工程建设项目合同，合同采用全垫资返还房屋抵工程款的结算模式，前期由每名合伙人投入资金80万元。2014年1月19日，丹江口市天河地产有限公司与王传林签订南城世家项目抵付工程款明细，约定由丹江口市天河地产有限公司将1号楼抵付项目南边一个单元（每层四户），共计56户；2号楼整栋楼（两个单元，单元每层三户），共计66户；3号楼西边三室两厅两卫一户从1楼至11楼（一户），共计11户；4号楼整栋楼（两个单元，单元每层两户），共计24户；5号楼西边一个单元，从1楼到6楼，共计12户；以上共计169户抵付给王传林。2015年5月7日，丹江口市天河地产有限公司又与王传林签订协议，约定丹江口市天河地产有限公司同意出售位于天河新村·××世家××楼××单元××房产出售与乙方，具体房源为1号楼2单元11层四套（共计467.08㎡）；1号楼2单元12层四套（共计467.08㎡）；1号楼2单元13层四套（共计467.08㎡）；1号楼2单元14层四套（共计467.08㎡），总价款为2802480元用于抵付2013年丹江口市天河地产有限公司借王传林的借款。2017年2月1日，王传林与王安英签订以房抵借款协议，约定王传林共计欠王安英借款本金及利息1639380元，且王传林用丹江口市天河地产有限公司抵付给王传林的天河新村1号楼1单元404号、4号楼1单元101号、1号楼2单元1103号、1号楼1单元403号、2号楼2单元1001号、2号楼1单元302号、2号楼1单元501号七套房屋抵偿王安英的借款本金及利息。还约定王安英在需要出售房屋时，王传林无条件配合并协调丹江口市天河地产有限公司办理房屋出售手续；王传林在签订本协议后将7套房屋交付给王安英，双方债权债务就此终结。2018年12月12日，丹江口市天河地产有限公司与十堰市昌平建筑工程有限公司签订天河新村·南城世家工程竣工表，载明1号楼、2号楼、4号楼共计竣工面积为27480.37，金额为28520022元。另查明，2019年12月10日、2020年2月1日，十堰市昌平建筑有限工程天河新村项目部分别出具证据和情况说明各一份，证明十堰市昌平建筑有限工程天河新村项目部用天河新村1号楼1单元404号、4号楼1单元101号、1号楼2单元1103号、1号楼1单元403号、2号楼2单元1001号、2号楼1单元302号、2号楼1单元501号七套房屋抵付王安英借款本金及利息，丹江口市天河地产有限公司协助王安英办理了该7套房屋出售手续，并在丹江口市新港经济开发管理处的组织协调下收取了王安英的7套房屋房票，并承诺在兑付后支付给王安英，该7套房屋兑付款至今未支付给王安英。再查明，2017年4月21日，丹江口市天河地产有限公司与张泽峰、张娟签订丹江口市棚户区改造项目房票，售房单位为丹江口市天河地产有限公司，购买房号为1-2-1103，购房总价款为233496元；2018年12月5日，丹江口市天河地产有限公司与韩国全签订丹江口市棚户区改造项目房票，售房单位为丹江口市天河地产有限公司，购买房号为1-1-403，购房总价款为25万元；2018年12月5日，丹江口市天河地产有限公司与江尚文签订丹江口市棚户区改造项目房票，售房单位为丹江口市天河地产有限公司，购买房号为2-1-1001，购房总价款为205229.7元；2018年12月5日，丹江口市天河地产有限公司与陈圣记签订丹江口市棚户区改造项目房票，售房单位为丹江口市天河地产有限公司，购买房号为1-1-404，购房总价款为25万元；2018年12月5日，丹江口市天河地产有限公司与陈永江签订丹江口市棚户区改造项目房票，售房单位为丹江口市天河地产有限公司，购买房号为4-1-101，购房总价款为24万元；2018年12月5日，丹江口市天河地产有限公司与陈建设签订丹江口市棚户区改造项目房票，售房单位为丹江口市天河地产有限公司，购买房号为2-1-302，购房总价款为159858.77元；2018年12月6日，丹江口市天河地产有限公司与杨波签订丹江口市棚户区改造项目房票，售房单位为丹江口市天河地产有限公司，购买房号为2-1-501，购房总价款为171849.6元；以上7套房款共计1510434.07元。2018年11月29日，丹江口市天河地产有限公司向王安英出具收据2张，载明“今收到王安英交房票4张：陈圣记（吕益明）1-1-4-4、陈永江4-1-101、张泽峰（张娟）1-2-1103、韩国全（吉莉）1-1-403，金额973496元”；“今收到王安英房票3张：江尚文（江伟）2-1-1001、陈建设2-1-302、杨波2-1-501，金额536938.07元”，两张收据均加盖有丹江口市天河地产有限公司印章，经手人康华签字。2020年3月26日，丹江口市新港经济开发管理处向王安英出具提醒函一份，载明：你在丹江口市天河地产公司承包天河新村建房的部分工程，所建房屋抵工程款取得的房票，由天河地产公司统一收取后交到市棚改指挥部。2020年5月8日，原告王安英向法院申请财产保全，请求冻结被告丹江口市天河地产有限公司在丹江口市新港经济开发管理处应收账款120万元，并提供了中国大地财产保险股份有限公司丹江口营销服务部出具的保险金额为155万元的保函为该保全担保。经法院审查后，裁定对被告丹江口市天河地产有限公司在丹江口市新港经济开发管理处应收账款120万元（棚户区改造拆迁房票兑付款）予以冻结，冻结期限为一年。本院认为，本案属于追偿权纠纷。原告王安英系丹江口市天河房地产开发有限公司和王传林签订的新港大道天河新村小区工程建设项目合同的实际履行合伙人之一，其合伙履行的合同采取的是全垫资返还房屋抵工程款的结算模式，王安英先后通过中国建设银行转账向丹江口市天河地产有限公司和十堰市昌平建筑工程有限公司南城世家项目部投入资金100万元，经合伙人结算后，王传林用丹江口市天河地产有限公司抵付给王传林的天河新村1号楼1单元404号、4号楼1单元101号、1号楼2单元1103号、1号楼1单元403号、2号楼2单元1001号、2号楼1单元302号、2号楼1单元501号七套房屋抵付王安英借款本金及利息1639380元。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告当庭提交的丹江口市天河地产与十堰昌平建筑工程有限公司签订丹江口市南城世家项目建筑工程承包协议、王安英通过中国建设银行向丹江口市天河地产有限公司转账凭条和现金交款单、王安英合伙协议、丹江口市天河地产有限公司与王传林南城世家项目抵付工程款明细、丹江口市天河地产有限公司与王传林协议、王传林与王安英以房抵借款协议可以看出，王传林与丹江口市天河地产有限公司系承包关系，王传林与王安英系合伙关系，王传林与天河地产签订的抵付工程款明细及协议和王传林与王安英签订的以房抵借款协议内容均不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人应当履行。被告丹江口市天河地产有限公司辩称王安英与王传林签订的“以房抵借款协议”系虚拟借款涉嫌虚假诉讼，王传林未完成合同履约行为，以房抵借款协议应属无效且原告提交的南城世家项目抵付工程款明细与协议上丹江口市天河地产有限公司的合同专用章系伪造的意见，因被告未提供证据予以证实，亦无法律依据，故对被告的答辩意见本院不予采信。原告王安英诉称其将抵付的7套房屋转售给了陈圣记、陈建设、陈永江、张泽峰及张娟、韩国全、杨波、江尚文等人，并从这7户手中收取7张房票后经丹江口市新港经济开发管理处协调将房票统一交给被告丹江口市天河地产有限公司，由其统一进行兑付后支付兑付款给原告王安英，因被告兑付后未能向原告支付兑付款，现对原告要求被告返还拖欠的7套房屋兑付款1510434元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况,判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力,并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致事实难以认定的,人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。根据原告提交的十堰市昌平建筑有限工程天河新村项目部证据、十堰市昌平建筑工程有限公司天河新村项目部情况说明、丹江口市新港经济开发管理处提醒函及被告提交的丹江口市天河地产有限公司与张泽峰及张娟等7户的房票和丹江口市天河地产有限公司向王安英出具的收据2张、及丹江口市天河地产有限公司与十堰市昌平建筑工程有限公司签订的承包协议约定的付款方式中以房抵付工程款和十堰市昌平建筑工程有限公司南城世家抵付房屋明细、十堰市昌平建筑工程有限公司天河新村项目部证明来看，原告提交的证据与被告提交的7户房票复印件和买卖合同复印件相互印证，足以证实房屋实际出售人是王安英，丹江口市天河地产有限公司只是协助办理售房手续，并且收取了7住户的房票，因房票需由被告丹江口市天河地产有限公司统一收取统一兑付，故丹江口市天河地产有限公司应将房屋的兑付款支付给王安英。因此对原告要求被告支付7套房屋兑付的售房款1510434元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丹江口市天河地产有限公司辩称其系收取房票的唯一合法单位，房票兑付款应当归丹江口市天河地产有限公司所有，因被告未提供证据予以证实，故对被告辩称的此意见不予采信。对原告要求被告从2018年12月1日起按银行同期贷款利率向原告支付拖欠售房款利息的诉讼请求，根据原告王安英提交的2张房票收据可以看出，被告丹江口市天河地产有限公司于2018年11月29日从原告王安英手中收取7张房票的行为，应视为丹江口市天河地产有限公司履行以房抵付工程款协助办理售房手续兑付售房款的行为，因此被告应向原告支付未返还房票兑付款的利息，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定判决如下：被告丹江口市天河地产有限公司在本判决生效之日起十日内返还拖欠原告王安英的售房款1510434元；并自2018年12月1日起,按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。案件受理费9197元,由被告丹江口市天河地产有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  戴隆伟二〇二〇年六月十六日书记员  朱东润本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况,判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力,并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致事实难以认定的,人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。