四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2416号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路**。 负责人：李俊民，系该分行行长。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泞君，四川真道（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：陈远勇，男，汉族，1976年1月1日出生，住遂宁市船山区。 被告：张秀英，女，汉族，1973年12月27日出生，住遂宁市船山区。 被告：遂宁皇欣车业有限公司，住，住所地遂宁市开发区玉龙路明月星城**/div> 法定代表人：黄正秀。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（下称工行遂宁分行）与被告陈远勇、张秀英、遂宁皇欣车业有限公司（下称皇欣车业）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行遂宁分行的委托诉讼代理人黄坤、被告陈远勇到庭参加诉讼，被告张秀英、皇欣车业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本息合计433119.35元；2.原告对被告提供的抵押财产拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；3.被告皇欣车业在保证责任范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，原告与被告陈远勇签订《抵押合同》。合同约定，被告陈远勇以其名下汽车为被告陈远勇在原告处办理的信用卡购车专项分期付款业务向原告提供抵押。2014年8月11日，车辆在相关部门办理了抵押登记。2014年4月10日，原告与被告陈远勇签订《牡丹信用卡分期付款购车合同》，同日，被告张秀英签署了《共同偿债人承诺书》，承诺作为被告陈远勇在工行债务的共同偿债人。2014年8月13日，原告向被告陈远勇以信用卡购车专项分期付款业务的形式发放信用卡分期付款420000元。2014年4月10日，原告与被告皇欣车业签订《担保合同》，被告皇欣车业同意提供连带担保责任。2015年2月起，被告未按照约定按月还款，遂起诉来院。 被告陈远勇辩称，对诉讼请求、事实与理由无异议。但请求分期还款，因为现在我方无法一次性偿还款项，我争取在2020年12月25日前将贷款偿还完毕。 被告张秀英、皇欣车业未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告陈远勇在被告皇欣车业处以612700元价格购买奥迪牌汽车一辆。因车贷分期需要，被告陈远勇经被告皇欣车业推荐向原告申请信用卡，并申明愿遵守《牡丹信用卡合约》的各项规则。同日，原告与被告陈远勇签订《牡丹信用卡分期付款购车合同》（合同编号：遂宁分行2014年0044号）。购车合同约定，被告陈远勇在被告皇欣车业处购买汽车一辆，被告陈远勇在原告处以信用卡透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币420000元；被告陈远勇透支购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分36期，每期偿还人民币11666元；被告陈远勇在办理分期付款业务前向原告支付手续费53886元；如被告陈远勇未按合同约定按时足额存入资金，被告陈远勇向原告支付滞纳金，滞纳金按牡丹卡章程和合约规定标准收取。同日，被告张秀英向原告出具《共同债务确认书》，承诺被告陈远勇在原告处透支额度由其与被告陈远勇共同偿还。 同日，原告与被告陈远勇签订《抵押合同》。抵押合同约定，被告陈远勇以其所购车辆为该笔借款提供抵押担保，双方当事人到相关部门办理了抵押登记手续。 同日，原告与被告皇欣车业签订《担保合同》。合同约定，被告皇欣车业为被告陈远勇在原告处借款提供连带责任保证担保，期限为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，原告均有权要求被告先承担担保责任或要求被告与物的担保人同时履行担保责任。 后原告依约向被告陈远勇发放借款本金人民币420000元。后被告未按约定向原告偿还透支本金。截止2020年5月25日，被告陈远勇至今尚欠透支本金310168.53元、利息289916.49元、违约金22345.5元。 另查明，《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五；未按最低还款额还款的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准......”。该通知于2017年1月1日施行。 本院认为，被告陈远勇在原告处透支款项用于购车，后未按约定偿还原告透支款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告陈远勇应当按照信用卡合约约定偿还原告透支本金并支付逾期利息，逾期利息以尚欠透支本金为基数，自银行记账日始，按日利率万分之五计算至付清之日止。被告张秀英自愿与被告陈远勇承担共同还款责任，并签订《共同债务确认书》，系其真实表示，不违反法律规定，本院予以支持。 关于违约金。原、被告之间的信用卡合约约定了滞纳金,未约定违约金。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日后，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须由双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。本案中，原告未提供证据证明原、被告之间就违约金有约定，原告单方面变更收费的标准，明显有违公平原则加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”。故原告关于违约金部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于抵押。本案中，被告陈远勇自愿以其名下车辆为本案借款提供抵押担保，双方当事人并依法办理了抵押登记手续。故原告要求以抵押车辆拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 关于担保。本案中，原告与被告皇欣车业签订的《担保合同》约定担保期限为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，即2019年4月10日担保期间届满，现皇欣车业担保期限已经届满，且原告未提交证据证明在《担保人履行责任通知书》上签字的何平与被告皇欣车业的关系也未向本院提交《担保人履行责任通知书》的原件，故对原告要求被告皇欣车业承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈远勇、张秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行信用卡透支本金310168.53元及逾期利息，逾期利息的计算方式：2020年5月25日前的利息为289916.49元，2020年5月25日始的利息，以本金310168.53元为基数，以日利率万分之五为标准计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行对被告陈远勇名下奥迪牌小型轿车（车牌号：川Ｊ9××××）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5952元，减半收取计2976元，由被告陈远勇、张秀英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年六月十七日 书记员  方苓菲