云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1号原告张国强，男，1964年12月7日生，汉族，浙江省乐清市人，身份证住址浙江省乐清市，现住云南省昆明市官渡区。原告卢忠景，男，1952年12月29日生，汉族，上海市人，身份证住址（现住）上海市闵行区龙柏三村130号402室。二原告共同委托代理人俞长福、李鸣，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告牟庭先，女，1979年2月11日生，汉族，云南省昭通市人，身份证住址云南省昭通市威信县。委托代理人尹元春、蒙洁琼，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。原告张国强、卢忠景诉被告牟庭先民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告张国强及委托代理人俞长福、李鸣，被告牟庭先及委托代理人蒙洁琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国强、卢忠景诉称：2012年被告因建材生意资金周转需要，向原告张国强、卢忠景借款350万元。原告张国强出资250万元，并依照卢忠景指示将再是留存的100万元一并出借给被告。2012年4月23日和8月3日，原告张国强通过银行转账方式分两次向被告账户转入300万元和50万元，双方未签订书面借款协议，仅口头约定年息25%，按月付息。被告按照约定支付每月利息7.5万元至2014年4月30日，之后被告向原告卢忠景支付10万元利息外，未再支付原告任何款项。2017年12月30日，二原告找到被告，经协商结算后尚欠金额为351万元，被告出具借条载明2017年12月30日向二原告借款351万元，归还日期定于2018年12月底付清，同时出具保证书，载明被告保证于2018年6月30日先付清卢忠景100万元。截止2019年11月，被告未按约定履行款项支付义务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告立即偿还二原告借款本金351万元；2、被告支付原告资金占用利息，其中以借款本金251万元为基数，按照年利率6%自2019年1月1日计算至款项清偿之日止，以借款本金100万元为基数，按照年利率6%自2018年7月1日计算至款项清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费、保全担保费、律师费等实现债权的费用。被告牟庭先答辩称：原告张国强与被告之前是合作和情侣关系，原告张国强之前借给被告的350万元是无息借款，借款已经全部还清，债务已经全部清偿。被告不认识卢忠景，被告与张国强的借款与卢忠景无关。原告提交的2017年12月30日的借条上面载明的借款金额没有实际发生，当时是张国强带着卢忠景来找被告，说有项目投资，但是需要被告出具一份保证书给原告，保证还款时间，为了把卢忠景打发走，因此被告才出具了借条和保证书，借款并未实际产生，请求驳回原告的诉请。原告张国强、卢忠景针对其诉请向本院提交以下证据：1、2017年12月30日借条，欲证明2017年12月30日，牟庭先向张国强、卢忠景补充出具《借条》一份，载明牟庭先向两原告借款人民币351万元，定于2018年12月底付清；2、保证书，欲证明2017年12月30日，牟庭先向卢忠景出具《保证书》一份，承诺在2018年6月30日前将351万元中的卢忠景的100万元付清；3、原告张国强中国银行尾号为1161的银行流水，欲证明原告于2012年4月23日向被告转账300万元；4、原告张国强中国银行尾号为3604的银行流水,欲证明2012年8月3日，原告张国强向被告转款50万元;5、原告卢忠景中国工商银行银行卡流水，欲证明2016年2月5日，被告向卢忠景付款10万元；6、民事裁定书，欲证明原告申请诉前财产保全的事实；7、保全费和保险费发票，欲证明原告支付保全费和保全保险费的情况；8、民事代理合同和发票，欲证明原告支出律师代理费6万元；9、银行流水三份，欲证明张国强与被告之间存在长期合作关系，350万发生之前双方也有资金往来，被告向法庭出示的还款证据其实是对之前的款项的还款，2013年4月起至2014年4月30日之间被告按照每月75000元的金额连续向张国强支付350万元对应的利息，2014年3月5日，被告向原告转入50万元，3月17日张国强将50万元退还被告，中间使用被告50万元资金12天，因此在2014年4月2日结算的利息将50万元资金使用利息扣除后支付的是7万元。经质证，被告对二原告提交证据真实性均无异议，但证据1借条出具后并未实际履行借款交付；证据3、4银行流水的350万元确实收到，但已经清偿完毕，其中被告支付的每月75000元系帮原告偿还房贷，并非借款利息；对证据5不认可原告的证明目的，其余诉讼费、律师费双方并未约定由被告承担。被告牟庭先针对其答辩主张向本院提交以下证据：1、中国银行交易明细对账单，欲证明2012年5月12日至2014年4月30日期间，被告向原告张国强转款317万元，张国强通过其账户向被告转款530600元；2、银行汇款凭条四份，欲证明2012年4月23日至2014年3月5日期间，被告向原告张国强转账汇款共计173.5万元；3、转款凭条一份，欲证明被告委托何跃、林国森分别向原告张国强转款分别是50万元和96万元；4、录音资料两份，欲证明卢忠景与被告的通话中自认与被告无债务关系，2015年之前原告卢忠景不认识被告，被告与张国强之间的已经全部清偿借款。经质证，二原告对被告提交证据1、2、3的真实性无异议，但其中的款项往来与本案无关，系被告偿还本案借款之前的款项，另外何跃转账是支付工程材料款，与本案无关，林国森的96万元原告并未收过；对证据4不予认可。本院认为，对原、被告提交的双方均无异议的证据本院予以采信，对双方均提交的银行交易流水明细，能够证明原告张国强与被告之间自2012年4月以来的多笔款项往来，本院对此予以确认，但被告所转款项是否均是偿还本院借款，本院将结合其他有效证据予以认定；被告提交的证据3系案外人何跃向原告转账50万元，与本案缺少关联性，本院不予确认，另被告主张的林国森向原告转账96万元的事实亦与本案缺少关联性，本院不予确认。综上所述，根据原、被告举证、质证及庭审查明事实，本院确认本案法律事实如下：原告张国强与被告系多年朋友关系。2012年4月23日，原告张国强向被告银行账户转账300万元，2012年8月3日转账50万元，共计350万元。在此两笔款项转账之前，原告张国强曾于2012年2月13日转账50万元、3月26日转账100万元至被告银行账户。被告于2012年5月11日向原告张国强转账180万元、2012年6月30日转账6万元、2012年7月27日转账12万元、2012年8月24日转账12万元、2012年10月27日转账17万元、2012年10月15日转账10万元、2012年11月29日转账13.5万元、2012年6月22日转账100万元。之后被告自2013年4月1日至2014年4月30日期间分十二次，每次向原告转账7.5万元，共计90万元。2014年3月5日被告向原告张国强转账50万元。在此期间原告曾于2013年11月7日向被告转账30600元、2014年3月17日转账50万元。2016年2月5日，被告向原告卢忠景转账10万元。2017年12月30日，被告向二原告出具借条及保证书各一份，载明向二原告借款351万元，归还日期定于2018年12月底，同时被告保证于2018年6月30日先付清卢忠景100万元。庭审中原告张国强自认其于2012年4月23日及8月3日所转账给被告的350万元中的100万元系原告卢忠景出借的款项。上述借条及保证书出具后，因被告未履行偿还义务，故二原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，本案争议焦点为：被告于2017年12月30日出具的借条及保证书是对之前的借款进行确认还是新的借款意思表示？二原告与被告之间是否存在真实有效的借贷关系？针对该争议焦点，二原告在庭审中向本院提交了由被告出具的借条及保证书，借条明确载明原告向二原告借款351万元，并约定了还款日期，且被告另出具保证书载明于2018年6月30日前付清原告卢忠景100万元。根据被告庭审陈述，该借条及保证书系二原告找到被告家中胁迫其出具，同时又陈述该借条系新的借款意思表示，借款并未实际交付，该陈述存在矛盾及与常理相悖之处，且被告于2016年2月5日向原告卢忠景转账支付10万元的事实也与被告陈述不认识原告卢忠景的辩解不相符，故本院认为2017年12月30日由被告出具的借条及保证书应当是对原、被告前期的借款所作结算。针对被告前期所借款项350万元是否清偿完毕的问题，原告张国强与被告之间长期款项往来较多，除本案原告所诉借款350万元之外尚存在多笔原告转账给被告的款项，被告所支付原告的款项是否是清偿本案借款350万元无法进行确认，故本院以双方于2017年12月30日最终作出的结算金额予以确认。被告作为债务人应当履行清偿债务的义务，故本院对二原告要求被告偿还其借款本金351万元的诉请予以支持。对原告主张的逾期还款利息，按照双方约定的还款期限，逾期利息按照年利率6%计算。对二原告主张的律师费6万元，双方对此并无约定，也非必要支出，本院对该诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牟庭先于本判决生效之日起十五日内偿还原告张国强、卢忠景借款3510000元及逾期还款利息（按照年利率6%，其中100万元自2018年7月1日计算至款项清偿之日止；另250万元自2019年1月1日计算至款项清偿之日止）。二、被告牟庭先于本判决生效之日起十五日内支付原告张国强、卢忠景为实现债权而支出的保险担保费7453.23元。三、驳回原告张国强、卢忠景的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36613元、财产保全费5000元，由被告牟庭先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  文云仙人民陪审员  张莲娣二〇二〇年六月三十日书 记 员  尹方丽