wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3241号 原告：王丹，女，汉族，住西安市碑林区，现住西安市雁塔区。 被告：西安必卓文化发展有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：王炤，该公司股东。 委托代理人：孟丹，该公司员工。 委托代理人：李芸，该公司员工。 原告王丹与西安必卓文化发展有限公司教育培训纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告王丹诉称，2018年5月30日，原告在被告公司下属KidBox宝贝盒子成长中心早教机构缴纳费用12000元，总课时96节。被告公司于2019年9月20日突然对外宣布停业，原告要求被告退还剩余课时费，但被告公司以各种理由拖延，拒不退还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告退还早教班剩余课时费8375元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告西安必卓文化发展有限公司辩称，原告所诉的事实与理由及全部诉讼请求均予以认可，但原告实际缴纳11999元，剩余课程65节，共计8124.32元，但被告目前暂时没有能力退还该笔费用。 经审理查明，2019年7月25日，原告王丹原告在被告公司下属KidBox宝贝盒子成长中心早教机构为其子张沐希购买早教课，并于2018年5月26日向被告支付1999元，2018年5月30日分别向被告支付4999元、4999元、2元，合计11999元。原告出具转账凭证四张，分别为：1999元、4999元、4999元、2元。2019年9月19日，被告针对全部会员出具《关于宝贝盒子成长中心停办后办理改派或退费的通知》，载明：宝贝盒子成长自2019年9月20日起停业整顿，对于未消费的课时，不同意改派的按照实际课程按实结算退费。庭审中，原、被告双方经确认后均同意按照8124.32元向原告退费。 上述事实，有转款凭证、《关于宝贝盒子成长中心停办后办理改派或退费的通知》以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，原告王丹与被告西安必卓文化发展有限公司存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告开办的宝贝盒子成长中心停业整顿导致原告的孩子无法上课，双方之间的协议无法继续履行，原告的合同目的不能实现，故原、被告之间的《宝贝盒子成长中心会员协议》应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告购买的96节课时实际支付课时费11999元，现剩余65节未上，被告应向原告退还未上课时对应价款8124.32元。庭审中，原、被告双方对退费金额予以确认，故原告现要求被告向其退款8124.32元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第九十四条、第九十九条之规定，判决如下： 被告西安必卓文化发展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王丹课时费8124.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行上述判决金钱义务的同时将其承担的受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王娜娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许丹彤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13286号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：何子豪，广东汇宽律师事务所律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理原告周丕海诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十五日书记员 谢远舒
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初1224号 原告：达拉特旗龙达物业管理有限责任公司。 法定代表人：王某，执行董事。 委托代理人：胡某。 被告：贾某，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司以其已与贾某达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费免收。 审判员  杨巧梅 二〇二〇年六月十日 书记员  郭栩晴
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执231号申请执行人：佟纪国,住巴彦县被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地萝北县。法定代表人：翟树立。本院在执行佟纪国与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额39387.5元。本院在执行过程中，经网络查控和线下查控，被执行人名下无车辆、存款、房产、证券、土地等可供执行财产，本院对被执行人发布限制消费令，截止2020年6月14日，被执行人尚欠39387.5元未给付，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现无继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2353号原告：辛桩子，男，1952年8月29日出生，蒙古族，退休教师，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：舍布乐玛，女，1984年9月20日出生，蒙古族,农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：赛音贺喜格（色音贺喜格），男，1958年11月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告:阿拉坦花，女，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。其他身份信息不详。原告辛桩子诉被告赛音贺喜格（色音贺喜格）、阿拉坦花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告辛桩子的委托诉讼代理人舍布乐玛、被告赛音贺喜格（色音贺喜格）到庭参加诉讼，被告阿拉坦花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辛桩子因被告赛音贺喜格（色音贺喜格）、阿拉坦花违反还款义务，拒绝偿还分别于2016年8月8日、2017年12月24日、2017年12月26日、2019年2月13日向原告借款2000元、3000元、5000元、650元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告赛音贺喜格、阿拉坦花立即偿还原告借款10650元及利息6506.66元，合计17156.66元；2.要求被告赛音贺喜格、阿拉坦花自2020年6月2日起以10000元为基数，按月利率0.02元计算给付原告借款利息，利息计算至借款本息还清为止；3.要求本案的诉讼费用由二被告承担。本院基于查明的事实，二被告系夫妻关系，于2016年8月8日，二被告以生活所需为由向原告借款2000元，约定利息0.025元，于2017年6月份还款，并向原告出具一枚借据，签字、捺印。于2017年12月24日，二被告向原告借款3000元，约定利息0.02元。于2018年12月24日还款，并向原告出具一枚借据，签字、捺印。于2017年12月26日，二被告向原告借款5000元，约定利息0.02元，未约定还款时间，并向原告出具一枚借据，签字、捺印。于2019年2月13日，二被告向原告借款2150元，向原告出具一枚借据并签字、捺印，双方未约定利息和还款时间，现二被告已偿还1500元，尚欠650元。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告拒付。现原、被告之间债权债务关系明确，原告证据充分，被告应履行还款义务，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求，予以支持。被告阿拉坦花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赛音贺喜格（色音贺喜格）、阿拉坦花于本判决生效后立即向原告辛桩子偿还借款2000元，并自2016年8月8日起，向原告支付以本金2000元为基数按月利率2%标准计算的至还清全部本金止利息；被告赛音贺喜格（色音贺喜格）、阿拉坦花于本判决生效后立即向原告辛桩子偿还借款3000元，并自2017年12月24日起，向原告支付以本金3000元为基数按月利率2%标准计算的至还清全部本金止利息；被告赛音贺喜格（色音贺喜格）、阿拉坦花于本判决生效后立即向原告辛桩子偿还借款5000元，并自2017年12月26日起，向原告支付以本金5000元为基数按月利率2%标准计算的至还清全部本金止利息；被告赛音贺喜格（色音贺喜格）、阿拉坦花于本判决生效后立即向原告辛桩子偿还借款650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由被告赛音贺喜格（色音贺喜格）、阿拉坦花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二〇年六月二十三日书记员 赵庆男
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初6315号 原告：曾强，男，1979年9月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：陈培东，男，1965年3月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告曾强与被告陈培东相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾强，被告陈培东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾强向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对原告房屋漏水的妨害；2、判令被告向原告赔偿损失63646.2元；3、判令被告承担本案的诉讼费；4、被告向原告赔偿7个月经营损失，每月2000元共计14000元，7个月房屋租金7700元以及中介费500元，共计22200元。事实和理由：原告为沈阳市和平区和平南大街70号1-7室的业主，被告是其正楼上沈阳市和平区和平南大街70号2-7的房屋业主陈培东。2019年10月27日，由于暖气供暖公司上水，原告经邻居告知发现家中出现了楼上漏水，造成原告家中以及门市整个房屋多处严重漏水，随即原告联系供暖公司以及沈阳市和平区和平南大街70号2-7业主，由于被告家中长时间无人以及邻居都无其电话导致原告暖气漏水长达10小时之久，造成本人家中以及门市和屋内存放待售的货品造成极其严重损失。本人当日也向住所派出所报案，派出所有当时出警的执法记录，本人也有照片以及视频，本人多次找被告妻子交涉要求及时解决漏水的赔偿问题，被告妻子不同意协商，并要求本人起诉。为此，原告特向贵院起诉，请求依法保护其合法权益。由于被告给原告带来的经营损失以及无法居住带来的租房损失要求被告一并赔偿，经营损失每月2000元从2019年10月28日水淹之日至今7个月，共14000元，以及7个月房屋租金7700元以及中介费500元，共8200元，共计22200元整，特向贵院申请追加该项费用。 被告陈培东辩称：我同意给原告收拾房子，但是原告张嘴就跟我要40000元。漏水房屋我去年就出租了，租房的人经济也很困难。地板是七几年的红松地板，沙发都是布艺的，淹了之后也 能用，床也是旧床，电视也都是旧电视，能不能看都不知道。其他的受损物品有的洗洗也能继续用，我不同意赔偿。真正受损不能用的物品我同意赔偿。中介费、租金均不认同，都是无理的要求。我要求被水淹房子的房主出庭。 本院经审理查明，被告为沈阳市和平区和平南大街****的所有权人，其将该房屋出租。2019年10月27日，该房屋暖气设施发生漏水，造成其楼下1-7房屋内财产受损的后果。 另查明，1-7房屋的所有权人为曾文江。原告称曾文江已去世，其系曾文江之孙，在该房屋居住及经营。 还查明，原告表示其受损财产包括“自动售货机18500元（2018年购买），已经彻底不能用了，漏水的时候正在运行，泡水不在保修范围内。冰箱1000元（1990年购买）、影碟机400元（九十年代）、床及床上用品3000元（十多年了，被水泡了十个小时已经不能用了）、两个立柜400元（七十年代，被泡胀以后所有门都开不开了）、一个消毒柜500元（2000年之后）、两台电视1600元（一个是32寸2014年购买、一个是24寸2004年购买）、一个电磁炉200元（2000年之后购买）、一个沙发3000元（2013年购买）、茶几茶台（黑檀）及茶具（两个紫砂壶）4000元（2013年购买，都已经长毛了）、一套监控设备2800元（2018年）、电视盒100元（2018年购买）、光猫100元（2018年购买），还有货品损失8000多元，地板及整个屋墙面的恢复20000元”。原告还主张漏水发生后，其与王国良签订房屋租赁协议一份，约定租赁日期为2019年11月1日至2020年10月31日，租房地址为沈阳市和平区南八马路97-1号楼2单元3层3号，月租金1100元。 上述事实，有原告与被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为，被告所有的房屋发生漏水，被告应排除漏水妨碍并为此向财产受损的权利人承担赔偿责任。本案中，原告主张其居住于1-7房屋内，房屋物品均为其所有，但根据原告提供的房产证可知，该房产尚登记在曾文江名下，故原告有责任提供证据证明该房产为其实际所有，亦有责任提供证据证明该房产内家具为其所有，因原告未提供证据证明上述内容，故原告无权主张上述财产的赔偿请求权，本院对原告主张的房屋内附随财产损失（墙面、地板及装修类产品等）和房屋内家具类财产损失的诉讼请求不予支持。关于原告主张的货品损失，该类货品应具备一定防水功能，故原告应提供证据证明其主张的货品的具体受损程度，因其未提供证据，本院对其该项主张不予支持。关于原告主张的经营损失及房屋中介费，不属于直接损失范围，本院不予支持。关于原告主张的自动售货机，原告对此仅提供了微信聊天记录，未提供证据证明该售货机具体受损程度及购买收据、发票或类似证据，本院对其该项主张不予支持。关于原告主张的监控设备，原告提供了出库单一份，载明金额为2800元，购买时间为2018年11月3日，原告未提供证据对上述物品的受损程度进行证明，扣除使用年限，本院酌定其该项主张为1000元。关于原告主张的房租，原告主张的时间为7个月，明显过长，房屋漏水后，原告亦有责任对其主张的房屋进行及时清理，以免其损失范围因进一步扩大，如其未尽到该责任，其不应就扩大部分主张相应权利。故本院根据本案具体情况，结合原告提供的照片等证据，酌定原告该项主张的时间为1个月，每月租金1100元。上述损失共计2100元，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈培东于本判决生效之日起十日内排除沈阳市和平区和平南大街70号2-7号房屋的漏水妨碍； 二、被告陈培东于本判决生效之日起十日内向原告曾强赔偿2100元； 三、驳回原告曾强的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元（已减半收取），由原告曾强承担950元，由被告沈阳惠涌供热有限责任公司承担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  宿凇源 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘红梅 书记员柴萌萌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执746号 张乘千、陈碧艳： 本院执行的张乘千申请陈碧艳买卖合同纠纷一案，经法院强制执行，被执行人已履行完毕生效判决所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年六月十六日
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2628民初918号原告：何某，女，瑶族，1986年7月27日生，住富宁县。委托诉讼代理人：黄广亮，富宁县新华镇法律服务所法律工作者。被告：罗某，男，瑶族，1985年6月28日生，住富宁县。原告何某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告何某于2020年6月9日申请撤回对被告罗某的起诉。本院认为，何某申请撤回对罗某的起诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何某撤回对罗某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由何某负担。审判员  黄志保二〇二〇年六月九日书记员  赵晴晴
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1274号 吴翠云、张祥清、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的吴翠云、张祥清申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请人已经领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1949号之二 申请执行人：桂平市寻旺乡广强装饰材料店，经营场所为桂平市寻旺乡南津村南梧二级公路边西江通达建材市场**，统一社会作用代码：92450881MA5L3QGG5Q。 经营者：黄文强，男，1974年9月21日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：卢仕森，男，汉族，1982年4月22日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市寻旺乡广强装饰材料店与被执行人卢仕森买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案中，本院从被执行人的银行账户中扣划得执行款4688.73元，扣除执行费839.7元后，剩余的3849.03元已退给了申请执行人；被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××与桂Ｒ×××××的汽车两辆已被本院查封，现暂无法扣押，属不可执行财产。此外，本院调查被执行人的不动产登记、工商登记、公积金、保险、股票、支付宝、财付通等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年六月一日 书记员  樊 华
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1359号原告：张青龙，男，1963年9月26日生。委托诉讼代理人：亢源源，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：李军丽，女，汉族，1985年3月1日生，住临汾市襄汾县。法律文书送达地址：襄汾县北大街山西如山律师事务所。委托诉讼代理人：刘琦，山西如山律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴俊芒，山西如山律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区秦蜀路南口西侧尧都大酒店院内****。负责人：贺崇宇，总经理。委托诉讼代理人：张军，公司员工。原告张青龙与被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称都邦财险公司）、被告李军丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张青龙的委托诉讼代理人亢源源、被告都邦财险公司的委托诉讼代理人张军、被告李军丽的委托诉讼代理人戴俊芒、刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青龙诉称，2019年8月5日17时左右，被告李军丽驾驶×××号“江淮”牌小型轿车由贺家庄方向向大邓方向行驶至××区方向行驶的原告驾驶三轮摩托车相撞，致原告受伤、两车损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交警大队道路交通事故认定书被告李军丽负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往临汾市人民医院进行救治，住，住院24天失共计157985.5元。被告李军丽驾驶的车辆在被告都邦财险公司有保险，请判令二被告赔偿原告各项损失157985.5元，并承担本案诉讼费用。被告李军丽答辩称，答辩人驾驶的×××号车辆在都邦财险公司投保有交强险，应先由保险公司赔偿，不足部分按责任划分承担；事故发生后，答辩人垫付原告9838元医疗费，请法院予以扣减。被告都邦财险公司辩称：在交强险限额内赔偿。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实1、2019年8月5日17时左右，被告李军丽驾驶×××号“江淮”牌小型轿车行驶至尧都区贺家庄垃圾站前路段与原告驾驶三轮摩托车相撞，致原告受伤、两车损坏，造成交通事故。临汾市尧都区公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定被告李军丽负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往临汾市人民医院救治，诊断为骨盆骨折，住，住院24天要行骨盆骨折切开复位内固定术，医疗费支出32842.79元，外购药花费350元。被告李军丽为原告垫付医疗费9838元。原告就伤情申请司法鉴定，支出鉴定费1500元，山西平阳司法鉴定中心于2020年1月8日出具鉴定意见，认定原告损伤致胸8椎体压缩骨折，属十级伤残；致骨盆粉碎性骨折内固定术后畸形愈合，属十级伤残。2、×××车辆在被告都邦财险公司投保有交强险。以上事实有原告提交的《道路交通事故认定书》、住院病历、医疗费票据、《司法鉴定意见书》等证据在案佐证，本院予以认定。双方当事人有争议的事实医疗费32842.79元、外购药350元：被告李军丽不认可外购药；本院认为，医疗费及外购药均有票据证据，应予认定；住院伙食补助费：原告主张24天，每天100元；二被告认可每天70元；本院认为原告主张并无不妥，应予认定；营养费：原告主张60天，每天100元；二被告均认可以每天50元计算24天；本院认为被告伤情较重，酌情支持每天以50元计算60天，合计3000元；误工费：原告主张其在山西百德汇达商贸有限公司工作，每月工资3800元，误工时间为4个月，以该公司出具的《工作收入证明》予以证明；二被告均认可误工24天；本院认为，原告骨盆、胸椎体两处骨折，伤情较重，恢复需时较长，误工时间可按4个月计算；原告未提供工资明细表、仅提供《工作收入证明》不足以证明其真实月收入，可参照2018年城镇居民人均可支配收入31035元计算4个月为10345元；护理费：原告主张以2018年居民服务、修理和其他服务业标准46693元计算3个月为11673元；二被告均认可24天的护理费；本院认为，原告骨盆、胸椎体两处骨折，伤情较重，行动不便，护理时间可按3个月计算，对原告主张予以支持；残疾赔偿金：原告主张以城镇标准计算；被告认为原告是农村户口，应按照农村标准计算；本院认为，原告为家庭户口，根据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》，伤残赔偿金可按城镇标准计算，对于原告的主张予以支持；二次手术费：原告主张10000万元，被告均认为该费用尚未发生不予认可；本院认为，该费用尚未发生且无医疗机构相关说明，可待实际发生后另行主张；交通费：原告主张1000元，被告认为无票据认可300元；本院支持1000元；精神抚慰金：原告主张10000元，被告认可3000元；本院认为原告两处十级伤残，酌情支持6000元；摩托车损失：原告主张4000元；被告认为原告关于摩托车的票据只能证明购买时的价值，不能证明交通事故导致的损失；本院认为，摩托车已使用5年有余，价值无法确定，酌情支持损失1000元；鉴定费：有票据证明，予以支持；被抚养人生活费：原告主张按城镇居民人均消费性支出计算为3958元（19790×5年÷3×12%）；被告认为应按农村标准计算；本院认为，因原告母亲生活在农村，应按农村居民消费性支出计算被抚养人生活费，为1834元。综上，原告张青龙的各项损失为：医药费33192.79元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、误工费10345元、护理费11673元、残疾赔偿金74484元、交通费1000元、精神抚慰金6000元、摩托车损失1000元、鉴定费1500元、被抚养人生活费1834元，合计146428.79元。判决的理由与结果本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告损失146428.79元首先应由被告都邦财险公司在交强险责任限额内赔偿116336元，剩余30092.79元，被告李军丽承担70%为11227元（已扣除垫付的9838元），原告承担30%为9027.79元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张青龙各项损失116336元。被告李军丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告张青龙各项损失11227元。三、驳回原告张青龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3459元，减半收取1729.5元，由被告李军丽负担1210元，原告张青龙负担519.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二〇二〇年六月二十日书记员 甄翰尧
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1986号袁凯、王涛波：徐晨与你（单位）企业承包纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5126号上诉人（原审被告）：林某1，男，2009年5月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。法定代理人:林某2,系林某1之父。委托诉讼代理人：袁江，湖南星邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南财信达人投资实业有限责任公司，住所地长沙市天心区万家丽南路二段**御邦小区****。法定代表人：姜某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小虎，湖南屏翰律师事务所律师。原审被告：林某，女，1988年10月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。上诉人林某1因与被上诉人湖南财信达人投资实业有限责任公司及原审被告林某追偿权纠纷、不当得利纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初599号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初599号民事判决；二、本案发回长沙市天心区人民法院重审。上诉人林某1预交的二审案件受理费8074元予以退回。审判长 李 芳审判员 胡益民审判员 于 峰二〇二〇年六月三十日书记员 伍志豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执592号   栗某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人栗某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1249号 原告：黄广记，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：黄广松，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：黄绪银，男，1947年6月27日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：韩淑宁，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：黄文才，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告黄广记、黄广松、黄绪银（下称三原告）与被告黄文才排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人韩淑宁、被告黄文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告排除妨碍、恢复原状（将占用的原告承包的堤坡返还原告，并立即清除地上附着物）。2、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，三原告以涉案树木不适合移植砍伐为由，将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令涉案树木归三原告所有。事实和理由：2011年3月15日，三原告共同承包了梁济运河左岸30+837--31+800堤防（包括内外堤坡、两侧护堤地）绿化工程，由三原告共同在承包的堤防范围内种植树木，来营造防汛防护林，并约定承包期限自2011年3月15日始至2021年3月15日止。2020年2月份，被告自行在三原告承包的堤防内栽种杨树苗约60棵，后经三原告向被告多次要求排除妨碍，被告不允，为维护三原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄文才辩称，不同意原告要求被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求。在原告承包的堤防内有多个村庄的十多户村民都栽种了树木，依照习惯，村民在个人的承包地地头栽种树木。我今年栽树的地方正对着我的地头。之前我将栽种了10年的树砍伐后卖了2000元，而且将30%的提成600元交给了三原告中的黄广松，三原告承包河堤是事实，我与三原告没有书面合同，都是口头协议卖树后给付30%。我栽的树我管理，这次栽的树将来还会给三原告30%提成。如果三原告能够按照涉案树苗的市场价值对我予以赔偿，我愿意将涉案树苗作价给付三原告。 三原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、三原告与济宁市梁济运河管理处签订的《梁济运河工程堤防绿化承包合同书》一份，证明自2011年3月15日到2021年3月15日止，三原告共同承包了梁济运河左岸30+837至31+800包括内外堤坡和两侧护堤地的范围内的堤防，用于种植树木。2、被告栽种的树苗现场照片2张，证明被告在原告承包的堤防内栽种的部分树苗，侵犯了三原告的承包经营权。经质证，被告对三原告提交的证据1提出异议，认为自己没见过该承包合同，不知内容真假。对证据2涉案照片真实性无异议，但认为不能证明被告侵犯了三原告的承包经营权。经审查，结合原被告陈述，对于原告提交的上述证据能够证明原告观点，应予采信。 本院经审理认定事实如下：三原告于2011年3月15日与济宁市梁济运河管理处签订了《梁济运河工程堤防绿化承包合同书》，约定自2011年3月15日到2021年3月15日止，由案原告承包涉案堤防的绿化工程。后因被告的耕地紧邻三原告承包的涉案堤防，故被告在自己耕地地头向涉案堤防延伸处，即被告承包的涉案堤防内，种植了树木，并口头约定在每一批树木成材砍伐后，所卖树木的数额30%，交由三原告。2020年2月份，在被告砍伐上一批树木售卖后，将30%售卖树木的款项600元交由被告黄广松。三原告口头告知不同意被告继续承包，并在该地段挖坑准备自己种植树苗，后被告将三原告所挖树坑平整后自行栽种了树苗。 为查明本案事实，经现场勘验，被告在三原告承包的地段内栽植的杨树苗为48棵，均已成活。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，三原告与济宁市梁济运河管理处签订《梁济运河工程堤防绿化承包合同书》系双方真实意思表示，亦无其它违反法律的规定，三原告依此取得了对涉案堤防进行绿化的承包经营权。本案中，被告未经三原告的同意，擅自在三原告承包的堤防内种植了杨树苗48棵，侵犯了三原告的承包经营权，事实清楚。《中华人民共和国民法总则》第九条规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。因涉案树苗均已成活，三原告与济宁市梁济运河管理处签订《梁济运河工程堤防绿化承包合同书》的目的是绿化梁济运河工程堤防，涉案树苗不宜限期清理，故对三原告关于涉案树苗归三原告所有的主张，应予支持。综合考虑被告栽植树苗过程中需要购置树苗、挖坑、栽种、浇水以及进行管理等因素，本院将被告的实际损失酌定为200元，该费用应由三原告对被告予以补偿。关于本案的诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，三原告植树的目的是为了绿化河道堤防，被告已经栽植了树苗，且均已成活，达到了绿化的目的，三原告关于涉案树苗归自己所有的主张，本院亦予以支持，故本案的诉讼费用不再安排被告负担。经调解双方未能达成协议。故依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄文才于2020年2月栽种的涉案杨树苗48棵归原告黄广记、黄广松、黄绪银所有； 二、原告黄广记、黄广松、黄绪银于本判决书生效之日起五日内补偿被告黄文才因栽种树苗产生的损失200元。 案件受理费50元，由原告黄广记、黄广松、黄绪银负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  高中谦 人民陪审员  张传峰 人民陪审员  韩留芹 二〇二〇年六月十二日  法官助理 山长远  书记员 张晶晶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异127号 申请人（申请执行人）刘良伟，男，苗族，1988年1月23日出生，住湖南省沅陵县。 委托代理人邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 被执行人东莞市骏豪五金制罐有限公司,住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村凤发工业区**厂房。 法定代表人李小勇。 被申请人李小勇，男，汉族，1974年4月8日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人刘良伟与被执行人东莞市骏豪五金制罐有限公司其他执行纠纷一案【案号为（2019）粤1973执9967号】过程中，申请人（申请执行人）刘良伟于2020年5月11日向本院申请追加被申请人李小勇为（2019）粤1973执9967号案件的被执行人。在本案审查期间，申请人于2020年6月16日向本院提交撤回申请书，请求撤回本案的追加申请。 本院认为，申请人申请撤回执行追加申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人刘良伟撤回申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月十七日 法官助理张颖诗 书记员钟汝祥 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保153号申请人：缪雨田，女，汉族，住。被申请人：张玉麟，男，。申请人缪雨田于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《财产保全责任保险诉前保单保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人。案件申请费由申请人缪雨田负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 强二〇二〇年六月四日书记员 朱述洋
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0923执75号之一申请执行人：永德县人力资源和社会保障局，住所地临沧市永德县行政办公中心**，统一社会信用代码：11533524584802743U。法定代表人：杨仕张，职务：局长。委托诉讼代理人：谢玲玲，女。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：张杰，男。代理权限:特别授权代理。被执行人:云南康伟酒业有限责任公司，住所地云南省临沧市永德县特色工业园区，统一社会信用代码915309230698052456。法定代表人:李新宇，职务:总经理.本院在执行申请执行人永德县人力资源和社会保障局与被执行人云南康伟酒业有限责任公司行政非诉执行一案中，本院于2019年12月9日作出的（2019）云0923行审7号行政裁定书，已发生法律效力，依据永德县人力资源和社会保障局作出的永人社监理决字【2019】第011号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人云南康伟酒业有限责任公司应支付拖欠55名职工工资（含停产停业期间的生活补助）及加付赔偿金等共计人民币3064904.4元（其中：正常生产经营期间工资1041357.66元；停产停业期间生活补助1450800元；支付按照正常生产经营期间拖欠工资金额55%的标准加付赔偿金共计人民币572746.74元），同时负担申请执行费人民币33049元。本院向被执行人送达了执行通知书等相关材料，被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人云南康伟酒业有限责任公司的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人云南康伟酒业有限责任公司的房产、土地等财产线索。经查，被执行人云南康伟酒业有限责任公司名下有股权登记信息，因被执行人未履行义务，本院依法冻结被执行人云南康伟酒业有限责任公司股东云南康伟生物有限公司的100%股权，冻结金额人民币3064904.40元为限,该股权已经质押或抵押在银行，暂时无法处置。本院依职权对被执行人云南康伟酒业有限责任公司法定代表人限制高消费。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年六月十二日书记员李建铖
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1375号 陈卓吾、黄国权、桂平市鑫盛投资实业有限公司: 本院执行的陈卓吾、黄国权申请桂平市鑫盛投资实业有限公司合同纠纷一案，经强制执行，申请执行金额23215元已全部执行完毕，本院扣除执行费上缴国库后，将执行款退给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年六月十七日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执异49号案外人：张弘，男，1968年7月22日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人：江苏磁源照明科技有限公司，住所地镇江。法定代表人：殷建，该公司董事长。诉讼代表人：江苏南昆仑律师事务所，系江苏磁源照明科技有限公司管理人。管理人负责人：王小清。委托代理人：郭永林、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：殷建，男，1961年3月20日生，汉族,住江苏省常州市天宁区。被执行人：刘建南，男，1963年5月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院在执行江苏磁源照明科技有限公司与殷建、刘建南追收抽逃出资纠纷一案中，案外人张弘就本院在执行过程中查封位于常州市蓝天花园6幢戊单元1001室房产提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人向本院提出请求：解除对位于常州市蓝天花园××戊单元××室房产的查封并停止拍卖。事实和理由：镇江经济开发区法院于2020年3月31日查封的上述房产虽然登记在被执行人刘建南名下，但案外人于2019年10月10日就与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，不仅交纳了全部价款且已合法占有，因为贵院查封导致案涉房产无法办理过户登记。因案外人享有足以排除执行的合法权益，请求支持异议请求。经审查查明：本院于2019年9月11日作出（2019）苏1191民初1338号民事判决书，判决内容为：一、被告殷建于本判决生效之日起十日内向原告江苏磁源照明科技有限公司返还抽逃的出资款6500万元及利息（自2011年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）并归入破产财产；二、被告刘建南对上述被告殷建的返还出资款义务承担连带责任。上述民事判决生效后，两被告未履行该判决确定的义务，江苏磁源照明科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理，案号为（2020）苏1191执329号。同年3月27日，本院委托常州市钟楼区人民法院查封被执行人刘建南名下位于常州市蓝天花园××戊单元××室房产。同年3月31日，常州市钟楼区人民法院协助我院将上述房产查封，期限为三年，自2020年3月31日至2023年3月30日止，常州市不动产登记交易中心在送达回证上注明案涉房产有抵押且为本院首先查封。不动产登记簿查询证明上显示案涉房产权利人为刘建南、朱敏共同共有，建筑面积为137.30平方米，登记时间为2005年11月1日，抵押权人为案外人张弘，抵押期限为2019年11月18日至2021年11月17日。2020年5月，案外人张弘向本院提起异议请求解封，并提供商品房买卖合同及相关付款凭证的证据。证据显示：2019年10月10日，案外人张弘与被执行人刘建南、朱敏通过钟楼区五星家讯房产信息咨询服务部签订《房地产买卖居间合同》，约定刘建南、朱敏将案涉房产作价1680000元出卖给案外人，张弘分两笔将上述款项支付完毕，分别于2019年10月10日支付定金80000元，在办理房产买卖委托公证给张弘后，张弘支付余款1600000元。双方还约定同意产权受让人为张弘指定的人，居间佣金33600元及代办费1000元由张弘承担，双方于2019年12月8日前办理该房买卖委托公证并将房屋交付给张弘，由张弘承担全部公证费用。张弘于签订合同当日向刘建南农业银行账户汇款80000元，刘建南、朱敏出具收到张弘案涉房屋定金80000元的收条，收条上有钟楼区五星家讯房产信息咨询服务部作为见证人的盖章确认。2019年11月17日，张弘与刘建南、朱敏进行了房屋交接，张弘缴纳案涉房屋物业费577元。2019年11月18日，张弘向朱敏银行账户汇款1600000元，朱敏出具收到张弘购买案涉房产1680000元的收条，并在收条中注明已全部结清。刘建南与朱敏在张弘汇款1600000元当日与杨晓辉签订委托合同，委托杨晓辉出售案涉房产并授权其办理案涉房产交付及转移登记过程中的一切手续。2019年11月19日，常州市常州公证处出具公证书，证明刘建南与朱敏与杨晓辉签订的委托合同合法有效。张弘在案涉房产交接后进行了装修，并提供证据证明添置了窗帘、家具、墙布等。张弘在异议书中称原本准备在春节后将案涉房产办理到其儿子名下，但由于疫情影响导致无法办理登记，待可以办理登记后发现案涉房产被法院查封，遂提起异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张弘与被执行人刘建南在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，案外人张弘已向被执行人刘建南支付全部价款，且在法院查封之前已实际占有案涉房产，非因案外人张弘自身原因未办理过户登记，故案外人张弘主张享有足以排除强制执行的合法权益，事实及法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对常州市蓝天花园6幢戊单元1001室房产的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  李平波审 判 员  吴 强人民陪审员  翟国富二〇二〇年六月三日书 记 员  陈 贝附：参考法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢634号昆山合诚投资有限公司：黄力坚与你（单位）借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1836号原告：天津金厦投资有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路19-301商铺**，统一社会信用代码91120111746661825N。法定代表人：张子平，董事长。委托诉讼代理人：田秀英，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪红旗，天津观典律师事务所律师。被告：田雨。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。被告：天津宪雨混凝土工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇汪庄子村，统一社会信用代码911201117676058819。法定代表人：吴丹颐，总经理。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪彦，天津嘉信律师事务所律师。被告：高燕。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪彦，天津嘉信律师事务所律师。原告天津金厦投资有限公司诉被告田雨、天津宪雨混凝土工程有限公司（以下简称“宪雨公司”）、高燕借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田秀英、纪红旗，被告田雨的委托诉讼代理人王杰，被告天津宪雨混凝土工程有限公司、高燕的委托诉讼代理人吴红艳、纪彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告返还30万元；2、判令三被告向原告支付自2007年10月30日起至2020年1月19日止的利息共计222773.59元(以30万元为基数，自2007年10月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年1月19日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；3、判令三被告向原告支付自2020年1月20日起至实际履行之日止的利息(以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率(LPR)计算)；4、判令本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用均由三被告承担。事实与理由：三被告向原告借款30万元，原告于2007年10月30日出具银行转账支票，票根收款人为田雨，其领取了上述支票并手写了收条。票面收款人为天津市环塔建材销售中心(已注销)，高燕系其经营者。三被告至今仍未偿还上述人民币30万元，三被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益。故成讼。被告田雨辩称，请求驳回原告诉请。1、主张30万元没有事实依据。2、双方之间不存在借贷关系，没有书面借贷协议，原告主张不能成立。3、原被告之间不存在借贷法律关系，原告主张利息不能成立。4、原告十余年后才主张权利，逻辑不符。被告宪雨公司辩称，被告与原告不存在债权债务关系，对方请求没有事实依据。2007年向高燕支付30万元货款，宪雨公司与高燕存在真实的供货关系，宪雨公司与原告及田雨不相识。宪雨公司不清楚支票如何到宪雨公司，亦无法查询给高燕的支票是否为本案涉案款项。相关情况已经无法查实。被告高燕辩称，被告与原告不存在债权债务关系，对方请求没有事实依据。高燕是宪雨公司供应商，高燕认为涉诉款项是宪雨公司给高燕的货款，支票是宪雨公司给高燕的冲抵业务款，已经履行完毕十余年，被告与原告和田雨并不相识，款项与原告没有关联。原告向本院提交证据如下：证据1、转账支票存根、田雨收条、中国建设银行转账支票两页、支票领用单，证明高燕收到款项，三被告应向我方还款及支付利息。被告田雨质证意见如下：对证据1的真实性、合法性均无异议。关联性有异议。支票存根记载往来款与借款关系不符，不认可原告的证明目的。证据中收款人是宪雨公司，但支票存根收款人是田雨，三被告不相识，不可能是共同借款，原告不能说明往来款的具体事项。支票流转我方不清楚，不认可证明目的。被告宪雨公司、高燕质证意见如下：收条并非二被告所写，与我方无关，原告给付对象不是二被告。支票存根是原告自行书写，收款人也不是二被告，备注是原告备注与我方无关。支票领用单是对方内部手续，非我方书写，与我方无关。高燕的确兑付了支票但系收取宪雨公司货款。三被告未向本院提交证据。本院认证意见如下：原告提交的证据真实、合法，但不能证明其证明目的，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月30日，原告向天津市环塔建材销售中心出具中国建设银行转账支票。票号为02989783，金额为30万元。上述款项已支付至天津市环塔建材销售中心。同日，被告田雨向原告出具收条，载明今收到金厦投资公司转账支票一张，金额叁拾万元人民币。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。庭审过程中，原告主张三被告应承担连带责任，但无法提供依据。法庭询问原告主张何人应为主债务人，原告无法确定。随后，原告在庭审过程中再次陈述对于其主张的法律关系亦无法确定。原告主张的款项为借款，三被告为借款人，但仅提供了转账支票、转账支票存根、支票领用单，无法提供双方之间的借款合同及三被告承担连带保证责任的相关书面证据，进而无法证明原、被告之间存在借款合同关系之合意。同时，原告本身的诉讼请求以及法律依据并不明确。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；现原告之证据不足以证明其诉讼请求，故对原告的主张，本院不予支持。若日后原告能够补充证据，则可另行起诉。庭后，原告提交了变更诉讼请求申请书，根据相关法律规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。原告变更诉讼请求的时间应在法庭辩论结束前。故本院对原告于庭后提交的变更诉讼请求申请书不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：驳回原告天津金厦投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9028元减半收取4514元，由原告天津金厦投资有限公司自行负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇二〇年六月二十九日书记员 刘婷婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执766号之二申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：郭松，系该社理事长。被执行人：代兴权，男，1962年11月29日生，住铁岭市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代兴权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代兴权在中国农业银行62×××74账户内存款人民币227341.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2692号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段****。 负责人：张红路，总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴影，女，1962年5月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称中国人寿四川分公司）与被申请人吴影人身保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1169号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于中国人寿四川分公司是否应向吴影既支付安欣无忧两全险项下满期保险金，又支付附加的安欣无忧重大疾病险保险金的问题。中国人寿四川分公司认为根据主险安欣无忧两全险的保险条款第四条关于“若本合同发生重大疾病保险金给付，则本合同的基本保险金额和现金价值减少为零”的约定，保险人要么承担提前给付重大疾病保险金的责任，要么承担给付满期保险金的责任，二者不能并存。对此本院认为，前述保险条款明显免除了保险人责任，对于该条款，中国人寿四川分公司没有采用对字体加粗、加黑等足以引起投保人注意的方式作出提示，没有履行《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，该条款对吴影不产生效力。故中国人寿四川分公司的该项申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 任冀川 二〇二〇年六月二十九日 书记员 向 静
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初446号原告：付蒙忠，男，1968年2月25日生，汉族，住河口县。被告：陈吉安，男，1971年4月25日生，汉族，湖南省醴陵市村民，住河口县。原告付蒙忠诉被告陈吉安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付蒙忠到庭参加诉讼，被告陈吉安经本院传票传唤无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付蒙忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告尽快付清欠原告的借款20,000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月2日，被告以其父亲生病需要资金应急为由，向原告借了现金20,000元，并当场写下《借条》，还约定按照每月1,000元的标准计算利息，借条当时由原告女儿付微代书。从2014年5月2日至今，被告从未偿还借款，原告打电话催要借款，被告均以资金不足为由拒绝给付。2019年8月1日起，原告打电话给被告，被告均拒绝接听电话。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉请。被告陈吉安未到庭进行答辩。原告付蒙忠向本院提交了《借条》，欲证实：被告陈吉安向原告借款20,000元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。原告提交的证据，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，被告陈吉安以其父亲生病急需资金为由，向原告付蒙忠借款20,000元。同日，原告向被告出借现金20,000元，被告并出具《借条》，认可上述借款，内容为：“今借到付蒙忠现金贰万元（20,000.0元）整是实。每月按壹万元壹仟元算，以此类推，到2014年5月30日算为一个月，应还贰万贰仟元（22,000.00元）”。被告至今未清偿上述借款，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款20,000元。本院认为，债务应当清偿。被告陈吉安向原告付蒙忠借款，是双方当事人在合法、平等、自愿的基础上发生的借贷关系，该民间借贷关系合法有效。合法的民间借贷关系受国家法律的保护，对双方当事人具有约束力。原告按合同约定借款给被告，被告应履行偿还借款的合同义务，其尚欠原告的借款20,000元应予清偿，故原告的诉请，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈吉安于判决生效后十日内偿还原告付蒙忠借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告陈吉安承担。本判决为终审判决。审判员  马丽娜二〇二〇年六月二十九日书记员  邓娅琴
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑75执292号 申请执行人张伟全、被执行人黑龙江和通建设工程集团有限公司： 本院执行的张伟全与黑龙江和通建设工程集团有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的71453.90元。经本院立案执行，现已执行到位72425.90元。至此，张伟全向本院申请执行的（2018）黑0110民初2852号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执628号 申请执行人:玉门市船召建筑设备租赁站，住所地玉门市农垦建筑公司，统一社会信用代码：92620981MA72PRE431。 经营者：侯船召，男，1957年7月11日出生，汉族，河南省商丘市人，个体工商户，现住玉门市新市区。 被执行人：孙小军，男，1978年8月13日出生，汉族，四川省岳池县人，现住玉门市。 被执行人：柏先梅，女，1979年10月14日出生，汉族，四川省岳池县人，现住玉门市。 本院在执行申请执行人玉门市船召建筑设备租赁站与被执行人孙小军、柏先梅租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）甘0981民初723号民事调解书，责令被执行人履行案件款25406元，并承担执行费281元。在执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0981执628号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李江海
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5510号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13337号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：何子豪，广东汇宽律师事务所律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理原告周丕海诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十五日书记员 谢远舒
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2042号 原告：陶某,女,1972年10月12日出生,汉族,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人:陈长彬，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省怀远县，系陶某丈夫。 被告:陈某1,女,1964年12月16日出生,汉族,住安徽省怀远县,现住安徽省怀远县。 被告:马某1,男,1940年4月23日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:冯某,女,1942年9月24日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:马某2,男,1989年7月24日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:陈某2,女,1988年8月8日出生,汉族,住安徽省怀远县。 以上五被告共同委托诉讼代理人：马士保，男，1975年7月14日出生，汉族，住江苏省，系马某1、冯某之子。 原告陶某与被告陈某1、马某1、冯某、马某2、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人陈长彬，被告陈某1、马某1、冯某、马某2、陈某2的共同委托诉讼代理人马士保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告在继承遗产范围内偿还原告借款100000元及利息（以本金100000元为基数,按照月利率1.5%,从2018年5月16日计算至还清之日止）,暂计算至2020年4月16日的利息为34500元。2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年5月,马士龙及其妻子陈某1向陶某借款100000元,陶某于2017年5月16日从其丈夫陈长彬中国农业银行银行卡取款70000元,2017年5月17日从其丈夫陈长彬中国农业银行银行卡取款29500元,加上家中的500元,共计100000元现金借给马士龙,马士龙于2017年5月17日出具借条一张。借条出具后,2018年5月16日马士龙支付了2017年5月16日之前的利息,之后的利息及本金未偿还,2019年4月6日,马士龙去世,其继承人应当在继承遗产的范围内偿还马士龙所欠的本金及利息。请求法院支持原告的诉讼请求。 陈某1、马某1、冯某、马某2、陈某2辩称，对借款事实予以认可，但借款利息约定不明。马士龙生前与其妻子陈某1共同购买的怀远县榴城镇颐景小区Ａ7＃405室房屋的一半产权为马士龙的遗产，但五被告均放弃对马士龙该部分遗产的继承权，请求法院考虑五原告遭受的家庭变故和现有经济能力依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，马士龙向原告陶某出具借条一张，借条载明：“借条今借到陶某人民币100000（拾万元正）月息1分5利2017年5月16日今借人：马士龙”。2017年5月16日，原告陶某从其丈夫陈长彬的中国农业银行银行卡中支取现金70000元，5月17日再次支取现金29500元，加上家中留有的现金500元，共计100000元支付了该笔借款。马士龙在借款之后曾按照约定向陶某支付了利息，陶某丈夫陈长彬在借条上补写：“2017年5月16日-2018年5月15日一年利息18000.－元已付清陶某”。另查明，马士龙于2019年4月25日去世。陈某1系马士龙的妻子，马某1系马士龙的父亲，冯某系马士龙的母亲，马某2系马士龙的儿子，陈某2系马士龙的女儿，五被告均系马士龙的法定第一顺序继承人。 马士龙生前购买了位于怀远县房屋一套，本案在审理过程中，陈某1、马某1、冯某向本院递交了放弃继承权声明书，明确表示放弃对该房屋一半产权的继承权，经陈某2、马某2申请，安徽省怀远县公证处于2020年3月25日作出（2020）皖远公证字第2964号公证书，陈某2、马某2对怀远县房屋一半产权作出放弃继承权声明。 本院认为，原告陶某向马士龙提供借款，有取款凭证和借条为证，且五被告对借款事实无异议，陶某与马士龙之间借贷关系合法有效，依法应予保护。马士龙向原告陶某借款本金共计100000元，原告陶某诉称双方约定月利息1.5%，其提供的借条载明“月息1分5利”，根据交易习惯，本院认定该笔借款双方约定的月利息为1.5%。马士龙尚欠原告陶某借款本金100000元及2018年5月16日之后的利息，现马士龙已去世，应由其继承人陈某1、马某1、冯某、马某2、陈某2在继承其遗产范围内负责清偿。陈某1、马某1、冯某、马某2、陈某2虽明确表示放弃对马士龙生前购买的位于怀远县房屋的继承，但并未放弃对马士龙全部遗产的继承，且作为第一顺序继承人，仍系马士龙遗产的保管人，有妥善保管马士龙遗产，并以保管遗产为限清偿马士龙生前所欠债务的义务。故陈某1、马某1、冯某、马某2、陈某2仍应在继承和保管马士龙遗产范围内向原告陶某承担清偿借款本金100000元及利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈某1、马某1、冯某、马某2、陈某2于本判决生效之日起十日内在继承和保管马士龙遗产的范围内协助向原告陶某清偿借款本金100000元及利息（利息以月利率1.5%，按本金100000元为基数，从2018年5月16日起计算至付清之日止。） 案件受理费2990元，减半收取计1495元，由被告陈某1、马某1、冯某、马某2、陈某2在继承和保管马士龙遗产的范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇二〇年六月十日 法官助理从春晨 书记员姚银洁 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执548号 廖捷： 本院移送执行廖捷受理费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。本院已于2020年6月4日将该款转入待报解法院诉讼费收入非税专户。至此，本院移送执行的（2019）粤1882民初1942号民事判决书诉讼费负担部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2603号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李柳江，男，1989年9月23日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，公司经理。 再审申请人李柳江因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3686号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率支付违约金，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且李柳江也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故李柳江的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对李柳江造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李柳江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李柳江的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘宥佐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初341号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，系该公司董事。委托诉讼代理人：靳晓滇，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：文山市马塘华联超市，住所地，住所地云南省壮族苗族自治州文山市马塘镇马塘新横街**租房iv>经营者：陈潇杰。原告宏联国际贸易有限公司与被告文山市马塘华联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳晓滇，被告经营者陈潇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、由被告立即停止侵害第1XXXXXX5号、第1XXXXXX6号注册商标专用权的行为；二、由被告向其赔偿经济损失及维权支出的合理费用共计20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗弗兰克公司）是全球知名品牌“大嘴猴”的拥有者，其生产的服装、鞋帽、背包等行销全球，在中国由较高的知名度。1999年7月30日起，保罗弗兰克公司向中国国家商标局申请注册了“大嘴猴”图形、文字等系列商标。经保罗弗兰克公司授权，原告自2015年1月1日起成为“PUALFRANK”“paulfrank”“大嘴猴图形”等商标在中国大陆、港澳地区的独占被许可人。2019年5月16日，文山市市场监督管理局根据举报在被告处查获侵犯“大嘴猴”图形商标的单人床垫一个、四方抱枕一个、精品四件套二套、活性植物羊绒三件套一套、天丝绒四件套一套。被告擅自销售侵犯标有“大嘴猴”图形的商品，已构成商标侵权。据此，特提起本案诉讼。被告辩称：被控侵权商品是由其从昆明螺蛳湾采购的，其无法辨认被控侵权商品是侵犯他人商标权的商品，其不知道被控侵权商品系仿冒商品。被控侵权商品被扣押后，其便停止采购和销售标有“大嘴猴”图形的商品。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、被告是否对原告构成商标侵权；二、若被告构成侵权，应如何承担侵权责任。原告围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、商标证复印件；二、《公证书》；三、被告所售侵权产品的照片、物品清单、情况说明；四、“大嘴猴”商品天猫旗舰店的截图。被告围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：进货单。本院组织当事人对以上证据进行了质证。经审核，本院认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联，因此本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷佐证。被告提交的进货单无供货商的签章，也无法显示清单所列商品即为被控侵权商品，因此仅该证据不足以证明被控侵权商品的来源，本院对该证据不予确认。根据当事人提交的证据，本院确认以下案件事实：保罗弗兰克公司系第1XXXXXX5号、第1XXXXXX6号注册商标的专用权人。第1XXXXXX5号注册商标为“大嘴猴”图形，核定使用的商品包括织物、纺织品挂毯（墙上挂帘帷）、纺织品毛巾、床罩、床单、枕套等，有效期至2020年6月27日。第1XXXXXX6号注册商标为“大嘴猴”图形，核定使用的商品包括家具、床、垫褥、软垫、枕头等，有效期至2024年1月13日。2015年1月1日，保罗弗兰克公司书面确认：其是PaulFrank（大嘴猴）知识产权的拥有者；原告是其在中国大陆、澳门以及香港地区所有产品的独占总被许可方；授权有效期至2030年2月28日；原告可将所获权利转授权给第三方。2019年5月16日，文山市市场监督管理局根据举报在被告经营的超市查获侵犯“大嘴猴”图形商标的单人床垫一个、四方抱枕一个、精品四件套二套、活性植物羊绒三件套一套、天丝绒四件套一套。根据确认案件事实，结合案件争议焦点，本院对本案评判如下：一、关于被告是否对原告构成商标侵权的问题本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品在涉案注册商标核定使用的商品范围或与核定使用的商品类似。通过对涉案注册商标与所拍照片中被控侵权商品的比对，被控侵权商品上所使用的图形“大嘴猴”与涉案注册商标相比，均以猴子头部为标识，以猴子的大嘴巴为显著特征，以一般公众注意力观察，两者在视觉上基本无差别，构成相同，会导致相关公众产生混淆与误认，因此被控侵权商品依法应属侵权商品。经权利人授权，原告对涉案注册商标在中国大陆、港澳地区享有独占许可使用权。被告销售该侵权商品，依法对原告构成商标侵权。二、关于被告应如何承担商标侵权责任的问题本院认为，被告已对原告构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任，原告诉请被告停止销售侵权商品及赔偿经济损失符合法律规定。被告主张其销售的被控侵权商品系其从上游供货商处合法取得，依法不应承担赔偿经济损失的民事责任，但其未提交的证据证明其该项主张，因此对其该项主张不应予以采信。对于被告赔偿经济损失的金额，因原告因侵权所受到的损失，被告因侵权所获得的利益，或注册商标许可使用费均难以确定，所以本院综合考虑涉案商标知名度，被告的主观过错、经营规模，目前当地经济发展水平，以及原告为维权所支出的相关合理费用等因素后，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计7000元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一款第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项，第六十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、由被告文山市马塘华联超市于本判决生效之日起立即停止侵害第1XXXXXX5号、第1XXXXXX6号注册商标专用权的行为；二、由被告文山市马塘华联超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及维权合理费用共计7000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告宏联国际贸易有限公司负担195元，由被告文山市马塘华联超市负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二〇年六月三十日书记员  邹健乾书记员  李 秋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执416号 梁海东、梁智恒： 本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行梁海东、梁智恒罚金一案，在执行过程中，经被执行人梁海东、梁智恒自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初1944号 原告：孙长领，男，1980年9月21日出生，汉族，住涡阳县。 被告：王洪武，男，1976年7月14日出生，汉族，住涡阳县。 原告诉被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 原告于2020年6月2日向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费644元减半收取322元，由原告负担。 审判员 张 蕊 二〇二〇年六月二日 书记员 樊鹏飞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4145号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王凤荣，女，1936年12月8日出生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：高君，河北正一律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李征，男，1981年3月2日生，汉族，住唐山市路**。 原审第三人：唐山容宽投资公司，住所地唐山市路**金融大厦**楼1104写字间。 法定代表人：张力奎，该公司经理。 再审申请人王凤荣因与被申请人李征、原审第三人唐山容宽投资公司(以下简称容宽投资公司)案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王凤荣申请再审称：请求依法撤销一二审法院民事判决，依法决定对本案再审，并支持申请人的诉请。事实及理由：二审法院以张宝刚的担保行为是通过法院的执行行为作出，就认为不需办理抵押登记，并据此认定抵押担保成立没有事实依据。违反民诉法解释第四百七十条，物权法第一百七十二条、第一百八十条、第一百八十七的规定，张宝刚以房产所作的抵押担保并未设立，不发生物权变动效果，法院无权对没有成立的担保无权的担保财产采取保全措施；根据物权法第九十七条的规定，本案涉案房产的抵押担保权并未成立，申请人享有足以排除房产强制执行的权利；一二审法院适用法律错误。 李征提交意见称：一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人王凤荣的再审事实和理由均不成立，其执行异议不足以排除本案的执行，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，涉案房产虽登记在张宝刚名下，但该房产属于申请人王凤荣与张宝刚夫妻关系存续期间取得，故应认定为王凤荣与张宝刚夫妻共同财产。张力奎非执行案件的被执行人，执行机构拘留张力奎的原因系其作为法定代表人的容宽投资公司不能偿还债务，目的系为了敦促义务人还款，而非基于张力奎个人违法而采取的惩戒措施。在容宽投资公司没有履行还款义务的情况下，张宝刚自愿以涉案房产做担保，该担保行为的真实意思表示应为张宝刚同意执行机构执行担保房产，以达到解除对张力奎的拘留措施的目的，故法院查封涉案房产并进行处分，符合法律规定。因担保行为系通过法院的执行行为作出，王凤荣主张房产未进行抵押权登记而担保、查封行为无效的主张，不符合法律规定。因涉案房产为夫妻共同财产，张宝刚有权处分其名下的财产份额，无证据证明王凤荣对担保行为明知且同意，故不能认定张宝刚处分王凤荣财产份额的民事行为有效，故执行机构在处分涉案房产时应保留王凤荣名下的财产份额。王凤荣不享有足以排除执行的民事权益，执行机构查封、评估、拍卖涉案房产符合法律规定。一审法院判决驳回王凤荣的诉讼请求，二审法院判决维持原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，申请人王凤荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王凤荣的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  平卫青
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终392号上诉人（原审被告）：斯华和，男，1971年3月19日出生，汉族，住华坪县。被上诉人（原审被告）：杨关美，女，1971年2月20日出生，傣族，住华坪县。被上诉人（原审原告）：华坪县中心镇鑫帝建材经营部。经营场所：华坪县中心镇泰和综合市场内。经营者：杨兴梅。上诉人斯华和、杨关美（以下简称上诉人）因与被上诉人华坪县中心镇鑫帝建材经营部（以下简称被上诉人）合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销华坪县人民法院（2019）云0723民初1802号民事判决，以被上诉人销售的材料质量经鉴定后结算的依据为准改判，鉴定费与诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定本案是房屋装修合同。上诉人认为，不论是装修合同还是承揽合同，被上诉人的经营者陈泽清、杨兴梅夫妇，未尽做工质量与售后服务义务，给上诉人造成重大损失。如果不是双重质量问题，就不存在双方多次协商未果、未结算的结果。被上诉人负有提供工程质量、材料质量的价格证据义务，在本案中没有佐证。所以上诉人才在2019年9月起诉被上诉人，申请对被上诉人工程质量、提供的材料质量进行鉴定，但在鉴定中，对其材料未作鉴定，致此判决由上诉人支付被上诉人92495.00元不当。二、上诉人以现金、转账方式前后支付被上诉人15000.00元、35000.00元，被上诉人只字不提。不论承揽合同还是装修合同都是被上诉人统一所为，上诉人在（2019）云0723民初1563号案件中申请对被上诉人提供材料进行质量鉴定未果。本案的判决没有考虑关联事实。被上诉人没有提交书面答辩。被上诉人向一审法院起诉请求：1.被告立即支付原告材料费95376.00元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告杨关美与斯华和系夫妻关系，系石龙坝镇××组居民，2015年年初，二被告修建位于石龙坝镇××组房屋，杨兴梅丈夫陈泽清与被告斯华和口头协商后达成一致意见：由杨兴梅经营的华坪县中心镇鑫帝建材经营部向杨关美、斯华和提供新建房屋水、电管件及设备并负责安装，2015年5月4日至2016年11月8日期间，原告陆续向二被告房屋提供了共计102495.00元（105376-2881）的材料，被告已支付10000.00元。另查明，原告向二被告新修建房屋提供水、电管件及设备并负责安装后，因二被告在使用房屋过程中，房间、卫生间出现渗水、漏水等情况，双方多次协商处理未果，也未进行结算。2019年1月2日，原告曾以与被告杨关美、斯华和合同纠纷一案起诉至原审法院，在开庭审理后原告以与被告私下协商处理为由申请撤回起诉。一审法院认为，本案中原被告双方形成的并不是原告诉称的单一买卖合同关系，也不是被告辩称的承揽合同关系，应当是房屋装饰装修合同纠纷，原告负有提供合格装饰装修材料并保证安装质量的责任，在此基础上被告负有支付材料款的责任，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告提供的材料在装饰装修的过程中存在质量问题是造成纠纷的直接原因，应当承担相关的诉讼费用，但原告的质量问题已另案解决，本案中被告应当支付材料款。综上所述，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、限被告杨关美、斯华和于本判决生效后十日内支付原告鑫帝建材经营部材料款92495元。二、驳回原告华坪县中心镇鑫帝建材经营部的诉讼请求。案件受理费1092元，由原告华坪县中心镇鑫帝建材经营部负担。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人因房屋装修从被上诉人处采购的材料，被上诉人已按上诉人的要求交付给了上诉人，上诉人及其指定的亲属已在24张货品清单上签字确认，并对7张未签字的货品清单中已实际使用的4张货品予以确认。一审法院据此认定被上诉人提供的材料价款为102495.00元，证据充分，本院予以确认。除上诉人已支付的10000.00元以外，还应支付92495.00元。双方间的装修工程质量纠纷案件，经华坪县人民法院（2019）云0723民初1563号及本院（2020）云07民终583号案件判决由杨兴梅的丈夫陈泽清承担的修复费用28269.86元，从云南天禹司法鉴定中心出具的鉴定意见书确认的费用清单中可以看出，已包含了“重新更换质量好，耐热的管材”以及“更换部分灯具及开关插座”等更换材料费用。因此，本案上诉人应按销售清单中确认的货品价格承担支付责任，其提出被上诉人提供的材料应以质量鉴定为依据的上诉请求，本院不予采纳。上诉人与被上诉人之间既有材料买卖关系，也有房屋装修关系，而双方对支付价款既没有特别约定，也未对收到价款是材料款还是装修款作出特别说明。被上诉人在诉讼过程中提出上诉人支付的50000.00元既有人工费也有材料款，其中10000.00元是材料款。因此，上诉人提出其已两次支付50000.0元，被上诉人却只字不提的上诉观点，本院不予采纳。上诉人提出的鉴定费，已在华坪县人民法院（2019）云0723民初1563号及本院（2020）云07民终583号案件中处理，上诉人提出鉴定费由被上诉人承担的上诉请求，本院不予采纳。按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。因此，原审法院将本案诉讼费用判决由被上诉人全部承担不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，但诉讼费用判决不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1092.00元，由上诉人斯华和、杨关美负担1060.00元，被上诉人华坪县中心镇鑫帝建材经营部负担32.00元。二审案件受理费1092.00元，由上诉人斯华和、杨关美负担。本判决为终审判决。审判长  高精红审判员  张培贵审判员  普丽仙二〇二〇年六月十二日书记员  熊玉兰
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1509号原告：大冶市金井物业服务有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区**（金井广场）。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华、石玲玲，该公司员工。被告：陈江宏，男，1967年6月10日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市金井物业服务有限公司与被告陈江宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市金井物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年六月二十八日书记员  刘洋洲
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1426号之二十三申请执行人：尹遵清、胡现敏被执行人：尹明社申请执行人尹遵清、胡现敏与被执行人尹明社债权转让合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹明社在山东省农村信用社联合社6223200833058765,0101,0账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年六月十一日书记员 吴祥东
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执217号 申请执行人：黄镇威，男，1964年4月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人：谢瑛，女，1966年7月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 两申请人共同委托诉讼代理人：袁媛，广东厚弘律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：付家俊，广东厚弘律师事务所律师。 被执行人：中山市荔景湾房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东区孙文东路液压元件厂内。 法定代表人：刘凤娥。 黄镇威、谢瑛与中山市荔景湾房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2020年1月2日作出的珠仲裁字（2018）第171号裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、驳回中山市荔景湾房地产发展有限公司的全部仲裁请求；2、中山市荔景湾房地产发展有限公司向黄镇威、谢瑛支付逾期交房违约金；3、中山市荔景湾房地产发展有限公司承担黄镇威、谢瑛支付的律师费80000元；4、驳回黄镇威、谢瑛的其他仲裁反请求。由于中山市荔景湾房地产发展有限公司未履行上述生效裁决所确定的义务，经黄镇威、谢瑛申请，本院于2020年4月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除依法轮候查封了被执行人中山市荔景湾房地产发展有限公司名下位于中山市××××路的房地产（已参与分配，但暂无结果）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月22日，本院依法对被执行人中山市荔景湾房地产发展有限公司及法定代表人刘凤娥限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执217号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄毅斌
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执540号 申请执行人李振柱，男，1979年02月05日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人霍长波，男，1977年03月12日出生，汉族，系沈阳市蓝禹防水材料厂经营者，户籍地辽宁省灯塔市。 被执行人孙丽波，女，1978年03月11日出生，汉族，系沈阳市蓝禹防水材料厂经营者，户籍地沈阳市辽中区。 申请执行人李振柱与被执行人霍长波、孙丽波责令退赔执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115刑初274号刑事判决书，于2020年04月03日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人霍长波、孙丽波送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人霍长波、孙丽波纳入失信被执人名单和限制霍长波、孙丽波高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、不动产、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执540号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐海庭
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执610号   李某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人李某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执53号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：金发能源股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**世纪金源国际财富中心****。 法定代表人：徐仁益，董事长。 四川省高级人民法院移送执行金发能源股份有限公司追缴诉讼费一案，本院于2020年6月29日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2016）川民初5号民事调解书中应追缴的诉讼费由四川省自贡市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡旭东 审判员  胡廷俐 审判员  茅 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏瑞廷 附：相关法律、司法文件条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
中华人民共和国 四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终59号 上诉人（原审被告）：东方浩远投资控股有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路******。 法定代表人：罗洪友,董事长。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，，住所地四川省成都市成华区二环路东二段** 法定代表人：李卫星，行长。 上诉人东方浩远投资控股有限公司（以下简称东方浩远投资公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初4799号民事裁定，向本院提起上诉。 东方浩远投资公司上诉称，一、本案案情复杂、诉讼标的金额大、本辖区具有重大影响；二、本案当事人一方住所地并非在四川省范围内；三、本案驳回管辖异议的裁定，未列明其他当事人且并未将该裁定送达给案涉其他当事人，损害其诉讼权利，属于程序违法。请求撤销（2019）川01民初4799号民事裁定，将本案移送至四川省高级人民法院审理。 本院经审查认为，根据2019年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第二条“高级人民法院管辖诉讼标的额为50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件”及第三条“海事商事案件、涉外民事案件的级别管辖标准按照本通知执行”的规定，结合本案的诉讼标的额及被告之一KingstonGrandLimited住所地为英属维尔京群岛托托拉岛罗德城的事实，本案不属于本院管辖的第一审民商事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的第一审案件”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条的规定，一审法院对本案具有管辖权。本案其他当事人并未对本案的管辖权提出异议，一审法院对东方浩远投资公司提出管辖权异议作出的裁定未列明其他当事人，并未损害其诉讼权利，符合最高人民法院法五巡明传（2018）31号《关于下发驳回管辖权异议案件简化改革示范案例的通知》的规定，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。东方浩远投资公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执43号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：四川科创医药集团有限公司,住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**。 法定代表人：张燕。 被执行人：四川太平洋国际饭店有限公司,住,住所地四川省德阳市珠江东路**/div> 法定代表人：何银民。 被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**/div> 法定代表人：张燕。 被执行人：四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司,住,住所地四川省三台县潼川镇正北街**/div> 法定代表人：何正伟。 被执行人：乐山科创医药有限公司,住所,住所地四川省乐山市高新区迎宾大道**div> 法定代表人：张燕。 被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**iv> 法定代表人：张燕。 被执行人：四川峨眉山金顶药业有限公司,住所地四,住所地四川省峨眉山市符溪镇符坪村v> 法定代表人：卢颖茜。 被执行人：张燕,女，1957年3月19日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：何俊明,男,1958年8月25日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：何质恒，男,1985年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 四川省高级人民法院移送执行四川科创医药集团有限公司、四川太平洋国际饭店有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司、四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司、乐山科创医药有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川峨眉山金顶药业有限公司、张燕、何俊明、何质恒追缴诉讼费一案，本院于2020年6月28日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）川民初51号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡旭东 审判员  胡廷俐 审判员  茅 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘俨文 附：相关法律、司法文件条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3279号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司临盘采油厂，住所地山东省德州市临邑县临盘镇。 负责人：谢风猛，厂长。 委托诉讼代理人：李浩，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶家水，男，1955年2月24日出生，汉族，住山东省临邑县。 法定代理人：陶峰远（系陶家水之子），男，住山东省临邑县。 原审被告：马辉，男，1974年10月7日出生，回族，住山东省临邑县。 再审申请人中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司临盘采油厂（以下简称临盘采油厂）因与被申请人陶家水、原审被告马辉侵权责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 临盘采油厂申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）临邑县交警部门据以做出事故认定书的证据严重不足，事实认定错误，违反《道路交通事故处理程序规定》第四十五条规定，原审法院不应采信。（2）原审法院判决认可交警部门作出的马辉“逆行行驶”结论错误。关于马辉驾驶的电动自行车在事故发生时的行驶状态，第二份鉴定意见写明“根据现有痕迹物证，无法确定奥斯牌电驱动二轮车事故发生时处于运动状态还是静止状态”。（3）原审法院关于认定残疾赔偿金赔偿标准错误，应当按农村标准计算。陶家水提供的收入证明中月收入处是空白，并且其提供不出银行流水、工资条等能够证明其在临邑龙岩纺织有限公司公司收入多少的证明。村委会开具的在临邑龙岩纺织有限公司上班的证明，有伪造证据嫌疑。2017年投保的雇主责任险，只能证明曾经投保过此险种，不能证明陶家水一直在该公司上班。考勤表（摘录）不全面不真实，不能与银行流水相印证，不能证明陶家水一直在临邑龙岩纺织有限公司上班。陶家水提供的关于其主要收入来源于城镇的证据不足，不应当采信。2.原审判决适用法律错误。根据《山东省高级人民法院全省民事审判工作座谈会纪要》第三部分第五条之规定，农村人口按照城镇人口标准计算赔偿金额应当在城镇住所地连续居住一年以上。陶家水原审中并未提交相关证据。原审判决按城镇标准计算伤残赔偿金是适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 陶家水提交意见称，二审判决事实清楚，证据确凿充分、程序公正合法，应驳回临盘采油厂的再审申请。 本院经审查认为，涉案交通事故认定书是公安机关依法定程序制作的公文书证，临盘采油厂原审中仅对交通事故认定书提出异议，但并无有效证据予以推翻。根据马辉陈述的事故经过，事故发生前其处于逆行状态，构成违法行驶，原审判决对此认定事实清楚。临盘采油厂主张事故发生时马辉的电动车是静止的，只有马辉的个人陈述，没有其他证据证明，其主张的第二次鉴定也没有马辉的电动车在事故发生时处于静止状态的明确鉴定意见。因此，原审判决采信交通事故认定书作为认定本案事实的依据，并无不当。对于陶家水在临邑龙岩纺织有限公司上班的问题，原审中村委会的证明、临邑龙岩纺织有限公司的证明、临邑龙岩纺织有限公司为陶家水投保雇主责任险的证据、陶家水工作的考勤记录等证据，足以证明案件事实，临盘采油厂仅提出异议但没有提交相反证据，原审法院采信上述证据具备事实依据。陶家水虽居住在农村，但不以种地为主要生活来源，原审判决以其收入来源于城镇计算残疾赔偿金，适用法律正确。综上，临盘采油厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司临盘采油厂的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年六月三十日 书记员  权 威
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更118号罪犯杨福生，男，1982年9月16日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学肄业，无业，现在河南省监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2017年7月17日作出（2017）豫1324刑初224号刑事判决，认定被告人杨福生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2016年12月31日起至2021年6月30日止）。限被告人杨福生、姚让于判决生效后三十日内退赔被害人李某1人民币8000元、黄金戒指一枚或同等价值的人民币，赔偿被害人张某经济损失24467元，退赔被害人李某2现金人民币1600元，退赔被害人徐某人民币2600元。法定期间内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2017年8月16日交付河南省第一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯杨福生在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨福生在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励5次，监狱级罪犯改造积极分子1次，罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年优秀，2018年下半年优秀，2019年上半年优秀,2019年下半年优秀。罚金20000元未履行，退赔被害人经济损失未履行。2018年4月1日至2020年3月31日累计消费4327.15元，月均消费180元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯杨福生减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯杨福生服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯作案次数多且系累犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》裁定如下：对罪犯杨福生减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月31日起自2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢685号昆山合诚投资有限公司：窦玉霞与你（单位）借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)津0116执3969号申请执行人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道****，统一社会信用代码：91120116300796346T。法定代表人：曹治中，董事长。委托代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。委托代理人：王**，天津大有律师事务所律师。被执行人：刘克友，男，1960年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津滨海德商村镇银行股份有限公司与刘克友借款合同纠纷一案中，未查询到被执行人刘克友名下有任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年六月二十四日书记员  刘鹏程
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1445号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：云南省昆明市官渡区环城南路**。法定代表人：李景欣。被执行人：王英俊，男，1966年6月24日出生，住，住：昆明市官渡区/div>被执行人：何小芹，女，1974年11月28日出生，住，住：昆明市官渡区/div>本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人王英俊、何小芹借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9827号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的589,489.43元及利息，执行费8295元。本院受理后，于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年5月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王英俊、何小芹的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  陈**宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈 昆