云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初109号 原告：何秀英，女，1957年7月12日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：岑贞翼，云南恒沁律师事务所执业律师。 被告：潘福兵，男，1957年11月16日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：杨胜勇，男，1984年3月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：潘玉连，女，1985年11月17日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：潘秀春，女，1990年9月13日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住富宁县。 四被告共同委托诉讼代理人：黄云峰，云南玉泉律师事务所执业律师。 原告何秀英与被告潘福兵、杨胜勇、潘玉连分家析产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理，同日，潘福兵、杨胜勇、潘玉连向本院申请追加潘秀春为共同被告，本院依法追加潘秀春为本案共同被告参加诉讼，并于同年3月27日第二次公开开庭进行了审理。原告何秀英及其委托诉讼代理人岑贞翼、被告潘福兵、杨胜勇、潘玉连、潘秀春（以下简称“潘福兵等四人”）及其共同委托诉讼代理人黄云锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秀英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决潘福兵、杨胜勇、潘玉连将100000元杉树款、40000元房屋款分给何秀英，总共合计140000元；2.由潘福兵、杨胜勇、潘玉连承担本案的诉讼费用。事实与理由：潘福兵系杨胜勇的岳父，招杨胜勇为上门女婿，潘玉连为潘福兵的女儿，系杨胜勇的老婆。2006年6月何秀英到归朝镇登冒村委会冒康上小组与潘福兵以夫妻的名义同居，并与杨胜勇、潘玉连夫妇共同生活在一起，何秀英与潘福兵至今没有办理结婚登记手续。起初何秀英和潘福兵的感情一般，后面几年潘福兵就经常打骂何秀英，2019年9月潘福兵甚至将何秀英撵出家门，而家里任何东西潘福兵、杨胜勇、潘玉连都没有分给何秀英，自何秀英去与潘福兵、杨胜勇、潘玉连一起生活期间，共栽种约10多亩的杉树（约有40000棵，每棵价值10元），养殖了牛、猪、鸡等牲畜，建盖了一栋占地约为90平方米的二楼一底砖混房屋（价值约120000元），潘福兵、杨胜勇、潘玉连在撵何秀英出门后已经将牛、猪、鸡等牲畜全部售完，而只留有10多亩的杉树（约有40000棵，每棵价值10元，总价值约400000元）和房屋（价值约120000元），按法律规定这些应该属于何秀英、潘福兵、杨胜勇、潘玉连共同共有财产，何秀英应该分割得四分之一。为此，何秀英诉至法院提出上述诉讼请求。 潘福兵等四人辩称，第一，何秀英诉请将100000元杉树款、40000元房屋款共计140000元分给何秀英，是没有任何依据的，不应当得到法庭的支持。1.潘福兵等四人栽种的杉树并不像何秀英所说的价值100000元，具体以物价部门的鉴定为准；2.潘福兵等四人所栽种的杉树是潘福兵和已故妻子出钱栽种的，2007年5月份，何秀英才到潘福兵家，并称要与潘福兵共同生活，这时栽种的杉树已经长成树苗了，平时都是杨胜勇与潘玉连请人砍草、施肥，何秀英并未参与过杉树林的日常管理活动；3.何秀英所诉的房屋，仅有两层半，房屋当时是政府资助水泥、砖、石头，然后潘福兵等四人于2013年从农村信用社贷款50000元、2017年贷款50000元，共计100000元，才将房屋建盖好，至今尚欠贷款50000元。何秀英在种杉木和盖房子的时候并未出过一分钱，仅仅是到潘福兵家后，与潘福兵等四人共同生活时尽到一定的管理义务，以此要求分割杉树和房屋，是没有事实和法律依据的。第二，何秀英起诉状中阐述“何秀英与潘福兵感情一般，后面几年潘福兵就经常打骂何秀英，2019年9月份，潘福兵将何秀英撵出家门”的内容没有事实依据。潘福兵与何秀英的感情一直很好，每次即使发生争执，潘福兵都会好言相劝，并未像何秀英所说的经常打骂她，何秀英与潘福兵的家人相处融洽，潘玉连、杨胜勇、潘秀春均未因为何秀英系继母就区别对待，反而作为小辈的潘玉连和潘秀春每个月都会转账1000元给何秀英作为生活费，逢年过节还给何秀英买衣服、被子等，将何秀英视作亲生母亲一样看待。何秀英陈述的“2019年9月份，潘福兵将何秀英撵出家门”这是子虚乌有的事情，事情原委是2019年9月份，何秀英与其亲哥哥何某到亲戚家喝酒，因二人都喜欢喝酒，喝多了以后二人就在亲戚家门口发生争执（从潘福兵等四人提供的视频资料可以证实），并在亲戚家门口地板上发生厮打，在发生争执后，何秀英就打电话让其儿子来接她回家，并把家里的牛、猪等家禽全部卖了，并一直跟潘福兵闹分家。何秀英系自己主动要离开潘福兵家，并非诉状中陈述的潘福兵将其撵出家门。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、何秀英提交的证据：1.2019年10月28日富宁县司法局归朝司法所出具的《证明》，来源合法，部分客观真实，对证明2006年旧历6月份何秀英到潘福兵家与潘福兵共同结伴生活，期间双方共同劳动、种植经济林木，2019年10月份何秀英离开潘福兵家回到自己家中生活的部分及该纠纷于2019年10月7日经归朝镇司法所调解无果，予以认可，其他证实内容无证据予以佐证，不予采信。2.杉树《照片》5张、房屋《照片》1张，杉树的照片不能证明何秀英实际参与栽种，故不予采信；房屋的照片客观真实，予以采信。3.《光盘》（何秀英儿子黄明与潘福兵通话光盘），与本案无关，不予采信。4.证人何某（何秀英的哥哥）的证言，证实何秀英去潘福兵家后，潘福兵家建盖房屋的部分，与庭审查明的事实一致，予以采信；对其证实何秀英与潘福兵共同生活期间，何某及妻子去帮潘福兵、何秀英共同栽种了大概20至30亩杉树的部分，无其他证据相互印证，不予采信。二、潘福兵等四人提交的证据：1.《光盘》（何秀英与何某在亲戚家门口喝酒后的视频），与本案无关，不予采信。2.证人潘某（系潘福兵的弟弟）的证言，证实2019年农历八月初九，何秀英跟其哥哥在自己家喝酒，然后又去潘某家喝酒，喝醉后在潘某家门口闹，但是潘某并没有打何秀英，因潘某旁听了第一次庭审，故对其证言不予采信。3.证人黎某的证言，证实潘秀春每个月都转账回老家给何秀英，有多有少，逢年过节都会带东西回家看望老人，该证人证言与本案无关，不予采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实： 潘玉连、潘秀春系潘福兵的女儿。××××年杨胜勇与潘玉连结婚，杨胜勇到潘玉连家上门生活。××××年××月，何秀英到潘福兵家与其同居生活，双方未办理结婚登记手续。2012年潘秀春出嫁。何秀英与潘福兵同居生活前潘福兵家在登冒村民委冒康上小组地名为“谷轩湾”“无边常湾”的地上栽种三片杉树，约30000棵，共同生活期间，何秀英参与杉树的砍草、补苗等日常管理事务。2015年杨胜勇、潘玉连在归朝镇登冒村民委冒康上小组建盖两楼一底砖混结构房屋一幢，建房过程中何秀英与潘福兵出资2000元参与建房，潘秀春亦出资参与共同建房，该房屋尚未办理房屋产权证书。2019年8月，何秀英与潘福兵因感情不和未继续共同生活。何秀英要求潘福兵、杨胜勇、潘玉连支付其一定的经济补偿，双方多次协商未果，为此，何秀英诉至法院提出上述诉讼请求。 案件审理过程中，何秀英于2020年3月5日向本院申请对案涉房屋及林木的价值进行鉴定，同年6月15日其表示不再申请上述鉴定事项，同时，何秀英、潘福兵等四人均同意案涉房屋和林木的价值由法院酌情判决。 本院认为，本案的争议焦点是：1.潘秀春是否是本案适格的被告？2.潘福兵、杨胜勇、潘玉连是否应向何秀英支付杉木款100000元、房屋款40000元？首先，关于潘秀春是否是本案适格被告的问题。本案诉争的杉树系在潘秀春出嫁之前已经栽种管理的，且杨胜勇、潘福兵、潘玉连等人均认可潘秀春出资共同建盖案涉房屋，认可潘秀春对案涉杉树及房屋享有份额，故潘秀春作为本案的被告主体适格。其次，关于潘福兵、杨胜勇、潘玉连是否应向何秀英支付杉木款100000元、房屋款40000元的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”和《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”的规定，分家析产的前提是存在家庭财产的共有。在家庭关系解体后，即产生家庭共有财产的分割问题。而家庭共有财产是家庭成员在共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，其来源主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，包括家庭成员交给家庭的财产及家庭成员共同积累、购置和受赠的财产。本案中，2006年何秀英便在登冒村民委冒康上小组与潘福兵及其家人共同生活，期间何秀英参与了案涉杉树的管理，考虑到其多年来付出的劳动，何秀英对于潘福兵家栽种的杉木亦应分得一定份额，故案涉杉树应由潘福兵等四人管理收益，酌情支持由潘福兵等四人向何秀英支付杉树折价款20000元。但是，本院追加潘秀春为共同被告后，何秀英仍未对潘秀春主张权利，视为其对自己权利作出的处分，本院予以确认，故判决由潘福兵、杨胜勇、潘玉连向何秀英支付杉树折价款15000元（潘福兵、杨胜勇、潘玉连每人支付5000元，潘秀春应支付的5000元视为何秀英自愿放弃主张）。何秀英并无证据证明案涉杉树系其与潘福兵同居后共同栽种，且何秀英并未对潘秀春主张权利，故对其主张分割案涉杉木的四分之一，即100000元折价款的诉讼请求，予以部分支持15000元，超出部分不予支持。位于富宁县的房屋尚未取得合法手续，暂不予分割，待将来取得合法手续后，可另寻途径解决，故对何秀英主张分割房屋折价款40000元的诉讼请求，不予支持。 综上，潘福兵家栽种的位于富宁县片杉树由潘福兵等四人管理收益，由潘福兵、杨胜勇、潘玉连向何秀英支付杉树折价款15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、潘福兵、杨胜勇、潘玉连、潘秀春栽种的位于富宁县片杉树由潘福兵、杨胜勇、潘玉连、潘秀春管理收益，由潘福兵、杨胜勇、潘玉连自本判决生效之日起十五日内向何秀英支付财产折价款15000元； 二、驳回何秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由何秀英负担1384元，潘福兵、杨胜勇、潘玉连负担166元。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 徐 艳 二〇二〇年六月二十一日 书记员 陆廷良