广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6441号原告：萨克米机械(佛山南海)有限公司，住所地广东省佛山市南海科技工业园**兴业北路，统一社会信用代码914***********435A。法定代表人：GIORGIOCUCCHI。委托诉讼代理人：赵学荣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨继伟，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖南省攸县****************，公民身份号码430************810。委托诉讼代理人：陈美心，广东高木律师事务所律师。原告萨克米机械(佛山南海)有限公司与被告杨继伟劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵学荣，被告的委托诉讼代理人陈美心到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解协商（期间为十五天）。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金102954元；（2）被申请人支付申请人2019年年奖金6000元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕256号仲裁裁决，裁决如下：（1）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金102954元；（2）驳回申请人其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金102954元。4.入职时间。被告于2013年5月20日入职原告处，工种为电焊工。5.双方签订劳动合同情况。双方有签订劳动合同。6.参加社会保险情况。原告有为被告参加社会保险。7.工资情况。被告解除劳动合同关系前12个月的平均工资为7353.93元/月。8.解除劳动关系的情况。2019年11月29日，原告向被告发出《纪律处分通知》，处分原因为：该员工违反公司管理规定第六部分第2.2条工作时间谈天，擅离工作岗位，特给予口头警告。2019年12月3日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，内容为：杨继伟先生2019年11月29日上午11时30分左右，公司生产经理在工作巡查中发现你在工作时间内与人谈天及擅离岗位，因此公司根据制度规定给予你口头警告处理。但你收到口头警告信后，不但没有认识到自己的错误，更没有改正错误的态度，反而于当天下午3点30分左右，冲击到生产经理办公室，恶意攻击、恶言辱骂及威胁恐吓生产经理，经公司人力资源部经理的反复劝解仍然拒绝离开生产经理办公室。无奈之下，公司采取了报警措施，在警察的劝解下，你才离开生产经理办公室，离开公司。你的行为已在公司造成了极其恶劣的影响，也严重威胁到公司领导的人身安全。因此，公司经研究决定，根据劳动合同法和公规章制度的“奖励与纪律处分”的相关规定于2019年12月3日解除与你签订的劳动合同，且不予任何补偿”。8.其他需要说明的情况。2019年11月29日，佛山市分安局南海分局小塘派出所出具报警回执,内容为：“陈美梅您于2019年11月29日16时37分到我单位报案，兹所报情况我单位已如实登记受理。如处理需要，我单位会主动与您取得联系；您所报情况如有新的补充或查询案件处理的进展情况，请与我单位联系”。人力资源部经理陈美梅、保安队队长张永强等人对事情发生的经过，出具了《情况说明》。《萨克米机械(佛山南海)有限公司管理规定（规章制度）》第6.3条规定：“有下列情况之一经查证属实或有具体事证者，视为严重违反公司规章制度，不需讨论当即解除劳动合同，且不作任何解雇补偿。……3.对同仁恶意或诬告、恶言辱骂同事、上司或怂恿相骂；……9.威肋恫吓他人安全，或实施暴行……”。被告也签名确认签收了该规章制度。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用信息公示报告；2.劳动合同；3.解除劳动合同通知书、送达证明、工会复函；4.纪律处分通知、情况说明、视频材料、报警回执；5.员工手册、公司管理规定（规章制度）签收表;6.职业健康检查通知书、证明、交寄邮件收据、邮件查询;7.佛南劳人仲案字[2020]256号仲裁裁决书、EMS快递单、邮件查询。经质证，被告对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3解除劳动合同通知书、送达回证真实性无异议，合法性有异议。通知书的内容不符合事实，被告没有通知书上所述的行为，原告解除劳动合同没有法律依据。对工会复函有异议，仅凭该材料不能证明工会已召开会议充分了解本案事实，不能证明工会委员已进行投票通过同意解除劳动合同。对证据4纪律处分通知有异议，以被告提交的为准。交给被告的处分通知仅有董汉君签名，没有其他人员签名。被告不存在工作时间谈天、擅离工作岗位的行为。对四份情况说明有异议，四份情况说明出具人员均为原告员工或与原告有利害关系的人员，系处于劣势地位的被管理的劳动者，其出具的情况说明不应采纳。另外，几位情况说明出具人的陈述均不符合事实，调取车间的监控录像即可证明董汉君虚假陈述。情况说明中陈美梅明确，生产经理根本听不懂几名员工说的话，也没有其他任何证据证明被告存在严重违反公司规章制度的行为，但解除劳动合同通知书却以被告存在“恶意攻击、恶言辱骂及威胁恫吓生产经理的行为”为由，解除与被告的劳动合同，明显是违法解除。对视频录像，视频（一）的真实性无异议，证明内容有异议。无法看清视频中的人到底是谁，只能看到三个人中有两个人拿着白色的纸张，且只有两个人走上楼梯。而这两个人走路节奏正常，动作平和，没有任何情绪激动的表现。原告未提供完整的监控录像，仅截取部分录像视频，不能全面反映客观事实。对视频（二）的真实性无异议，合法性由法院认定，证明内容有异议。视频中，陈美梅在了解情况，被告根本没有过激行为，而且言辞很平和，态度友好，没有恶意攻击、恶言辱骂或威胁恐吓行为。对报警回执真实性无异议，证明内容有异议，不能证明被告有严重威胁他人人身安全的行为。对证据5员工手册及签收确认表不予确认，原告未举证证明该规章制度是按《劳动合同法》第四条规定经职工代表大会或全体职工讨论，与工会或职工代表平等协商后制定。该规章制度中并没有规定员工的救济途径，明显未经平等协商。而且，该规章制度规定解除劳动关系的前提是查实或有具体事证，但原告在没有任何直接证据证明被告严重违反规章制度的情况下，仅凭生产经理一面之词，无视被告的解释及基本权利，直接解除劳动合同，系违法解除。对证据6真实性予以确认，合法性有异议。原告在劳动仲裁庭审后且明知被告已回湖北老家的情况下通知被告进行职业健康检查，不能改变原告违法解除劳动合同的事实。根据法律规定应当是离职前进行健康检查。对证据7没有异议。被告举证如下：1.劳动合同（2013年5月20日签订）、劳动合同（2019年10月24日签订）；2.纪律处分通知；3.佛山市社会保险参保缴费证明；4.中国银行交易明细清单、工资单；5.短信记录。经质证，原告对证据1无异议。对证据2真实性、合法性确认，关联性及证明内容不确认。被告违纪事实是在两位外籍、三位中方共五位生产管理人员共同发现。生产管理人员认为该轻微违纪可以给予口头警告处罚。该通知因原告轻微违纪，公司的生产管理人员有权作出口头警告处罚，因此该纪律处分通知可由签发人独自签发。后因事态发展导致原告出现具有威胁性的行为，该处分通知交由公司其他部门和总经理补充审批。对证据3-4项确认。对证据5不不确认，无论被告所占位置在何处，都不影响与案外三人共同聊天停止工作的事实。无论被告何时前往生产经理办公室，都不影响被告与案外三人的共同行为即近两小时的所谓的解释或申诉。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于违法解除劳动合同的经济赔偿金问题。综合本案的证据及当事人的陈述，可查实：2019年11月29日，原告以被告工作时间谈天，擅离工作岗位为由，给予口头警告，并出具《纪律处分通知》。被告对于该处理结果有异议。同日下午，手持尖锐工具的付新均、付建军、杨继伟等人来到生产经理办公室申辩意见。上述人员在向生产经理陈述意见的过程中言词激动。生产经理作为外国人，在语言上无法与被等人进行沟通，并马上通知人力资源部经理陈美梅到场。陈美梅及保安队队长到场后并经劝说，付新均才将其手持的工具交由陈美梅。经劝解，被告等人仍不离开生产经理办公室。陈美梅便向公安机关报案处理。现原告以被告的行为违反了《萨克米机械(佛山南海)有限公司管理规定（规章制度）》第6.3.3条及6.3.9条的规定，视为严重违反公司规章制度，故与被告解除劳动关系。本院认为被告与手持尖锐工具的付新均等人在生产经理办公室，言词激动，经劝解仍不离开，最后需陈美梅报案处理。被告的上述行为从客观上确对生产经理产生了威肋恫吓的不良后果。因此，原告根据公司的规章制度解除与被告的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十二条的规定。因此，原告不存在违法与被告解除劳动关系的情形。对于原告主张无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金102954元的请求，本院予以支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：萨克米机械(佛山南海)有限公司无需向杨继伟支付违法解除劳动合同赔偿金102954元。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二〇年六月二十八日书记员  邓可戎