青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10708号原告：吕秀珍，女，1962年8月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。被告：刘彤宙，男，1970年10月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。被告：吕秀香，女，1946年5月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：朱勇钢，山东罗奥律师事务所律师。原告吕秀珍与被告刘彤宙、吕秀香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法于2020年4月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴文滨，被告刘彤宙委托诉讼代理人何晓，被告吕秀香委托诉讼代理人朱勇钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款143000元；2.判令被告支付自2019年11月14日至借款实际还清之日的利息（以本金143000元为基数）3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。被告刘彤宙辩称，其并未收到所诉讼的款项，请求驳回原告的起诉。被告吕秀香辩称，其未收到所诉款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告吕秀珍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、吕秀香书写并签名确认的借条一份，证明二被告向其借款120000的事实。证据二、个人活期存款账户交易明细一份，证明事项：1、吕秀珍通过其青岛农村商业银行股份有限公司开立的6223190224494705账户向吕秀香、刘彤宙指定的借款账户青岛林林服饰有限公司打款50000元；2、吕秀珍通过其青岛农村商业银行股份有限公司开立的6223190224494705账户向吕秀香、刘彤宙指定的借款账户青岛大洲线业有限公司打款51000元；3、吕秀珍向债务人吕秀香、刘彤宙交付101000元的款项，已经完成出借义务。证据三、青岛农村商业银行股份有限公司的贷款还款通知单一份，证明吕秀珍向青岛农村商业银行股份有限公司还款本息合计124827.32元。证据四、律师代理费发票一张，证明吕秀珍向青岛农村商业银行股份有限公司支付（2018）鲁0282民初3579号案件律师代理费10976元。证据五、查询裁判文书网打印的（2018）鲁0282民初3579号判决书一份，证明2016年12月15日，吕秀珍向银行贷款94900元，由刘彤宙，吕良绪等提供连带责任保证，贷款到期后未能向银行偿还上述贷款，本金、利息、律师费、诉讼费、保全费共计101041.77元，法院判决吕秀珍偿还上述债务，刘彤宙，吕良绪等承担连带清偿责任。证据六、（2019）鲁0282执5813号执行裁定书一份，证明吕秀珍履行（2018）鲁0282民初3579号判决向青岛农村商业银行股份有限公司还款本息合计124827.32元，诉讼费、保全费、执行费，律师代理费共计139991.32元。证据七、吕秀珍与吕秀香谈话录音光盘及文字录音笔录1份。证明事项:1、按吕秀香、刘彤宙的请求，以吕秀珍的名义向青岛农村商业银行股份有限公司贷款的事实，该款项用于刘彤宙公司的经营；2、吕秀珍偿还青岛农村商业银行股份有限公司还款上述借款本金及利息、诉讼费、保全费、执行费，律师代理费共计139991.32元；3、吕秀香为吕秀珍出具金额为120000元的借条；4、刘彤宙与吕秀珍约定将上述银行款项还清后，按照吕秀珍实际偿还银行贷款数额后在借条上予以签名确认该笔债务；5、至本案开庭审理时刘彤宙、吕秀香也没有偿还上述债务。证据八：吕秀珍与吕秀香、刘彤宙谈话录音光盘及文字录音笔录1份，证明事项：1、按吕秀香、刘彤宙的请求，以吕秀珍的名义向青岛农村商业银行股份有限公司贷款的事实，该款项用于刘彤宙公司的经营；2、吕秀珍偿还青岛农村商业银行股份有限公司还款上述借款本金及利息、诉讼费、保全费、执行费，律师代理费共计139991.32元。3、吕秀香为吕秀珍出具金额为120000元的借条；4、刘彤宙与吕秀珍约定将上述银行款项还清后，按照吕秀珍实际偿还银行贷款数额（139991.32元）后在借条上予以签名确认该笔债务；5、至本案开庭审理时刘彤宙也没有偿还上述债务。对此，被告刘彤宙质证称：对证据一借条，其不知情，对真实性不予确认。对证据二的真实性予以认可，但是钱并未打给我，被告并未收到上述款项。对证据三的真实性无异议，对原告还款事实无异议，但是被告认为此款项与被告无关。对证据四真实性无异议，但该笔律师费与此案无关。对证据五和证据六的真实性无异议，此证据与本案无关。对证据七、八两份录音证据的真实性不予认可，无法确认被录音人的真实身份。经本院释明，被告刘彤宙庭后补充提交书面质证意见，确认了其在该录音中当事人的身份。被告吕秀香质证称：对证据一借条的真实性无异议，但吕秀香并未收到120000元借款。对证据二的真实性无异议，但该两笔款项收款人为青岛林林服饰有限公司、青岛大洲线业有限公司，并非为吕秀香，并且该两家公司与吕秀香没有任何关系。对证据三、四、五、六的真实性无异议，但对证明事项有异议。根据原告提交的民事判决书影印件可以证明该笔借款的借款人为本案原告与被告吕秀香无任何关系，该笔借款不能证明是受吕秀香指示或委托。对证据七、八两份录音证据的时间无法确认，也无法确认录音涉及本案借款，因为录音显示是银行借款且原告做担保人而非借款人。该录音也显示吕秀香并未使用该款，因此吕秀香不是当事人。被告刘彤宙、吕秀香未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年11月12日，原告吕秀珍向青岛农村商业银行股份有限公司环秀支行城南分理处借款100000元，借款期限为一年，贷款账户交易明细显示，自2014年3月20日，青岛大洲线业有限公司、青岛林林服饰有限公司就定期向该贷款账户转账偿还贷款本息。2014年1月10日，贷款到期前，青岛大洲线业有限公司、青岛林林服饰有限公司分别向该贷款账户转账50000元和55000元，共计105000元用于偿还贷款本息。贷款银行于当日收回贷款本息101458.33元后于次日再次向吕秀珍发放贷款100000元。当日，吕秀珍通过该贷款账户向青岛大洲线业有限公司、青岛林林服饰有限公司分别转账51000元和50000元。贷款期间，青岛大洲线业有限公司曾向该贷款账户转账用于偿还贷款本息。上述借款到期后，2015年12月2日，原告吕秀珍与青岛农村商业银行股份有限公司环秀支行城南分理处签订个人借款合同，申请借款99900元用于借新还旧，借款期限为2015年12月2日至2016年11月26日。还款方式为定期结息，按合同约定定期还本还款，在2016年6月20日偿还本金1000元，2016年11月26日偿还本金98900元，每月结息。同日，江保林、刘彤宙、黄爱平、吕良绪、于春花与青岛农村商业银行股份有限公司环秀支行城南分理处签订保证合同，为上述贷款的偿还提供连带责任保证。合同签订当日，青岛农村商业银行股份有限公司环秀支行城南分理处向吕秀珍贷款账户发放贷款96000元后就扣划收回贷款本金96000元及本息4884.3元。此后，青岛大洲线业有限公司通过按月定期向该贷款账户转账用于支付上述贷款的偿还。上述贷款到期后，2016年12月15日，吕秀珍又与青岛农村商业银行股份有限公司环秀支行城南分理处签订个人借款合同申请贷款94900元用于借新还旧，贷款期限为2016年12月15日起至2017年12月5日，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金和利息。江保林、刘彤宙、黄爱平、吕良绪、于春花与青岛农村商业银行股份有限公司环秀支行城南分理处签订保证合同，为上述贷款的偿还提供连带责任保证。2016年12月16日，青岛农村商业银行股份有限公司环秀支行城南分理处向吕秀珍贷款账户发放贷款94900元后就扣划收回贷款本金94900元及本息1617.38元。上述贷款到期后，因吕秀珍未按合同约定履行还款义务，青岛农村商业银行股份有限公司环秀支行城南分理处遂向本院提起诉讼，案号为（2018）鲁0282民初3579号，本院经审理后于2018年7月10日依法作出民事判决书，判决生效后，因吕秀珍等未履行判决义务，青岛农村商业银行股份有限公司环秀支行城南分理处遂向本院申请强制执行，案号为（2019）鲁0282执5813号，在该案执行期间吕秀珍自动履行判决义务，于2019年11月11日偿还贷款本金94662.9元、利息30164.42元，共计124827.32元。另查明，就涉案款项，被告吕秀香于2019年10月21日为原告出具借条一份，借条金额为120000元，借条尚未约定利息和借款期限。庭审中，原告吕秀珍提交2019年11月12日与被告吕秀香、刘彤宙两段谈话录音，内容谈及涉案款项的由来、数额及二被告承诺还款情况。被告吕秀香对该录音的真实性未予否认，只是称对录音时间无法确定，也无法确认涉及本案借款。吕秀香还称录音内容显示其并未使用借款。被告刘彤宙对录音的真实性予以确认，但称是在其不知情的情况下偷录的。刘彤宙还称其未收到2016年12月的贷款，其只是答应帮忙偿还贷款。再查明，青岛大洲线业有限公司系2012年7月23日由刘彤宙之妻黄爱平作为股东发起设立，由被告刘彤宙经营，青岛林林服饰有限公司由被告刘彤宙作为股东于2013年6月18日发起设立。本院认为，本案系民间借贷纠纷，焦点问题是原告所诉款项应有谁偿还以及数额问题。就本案而言，原告吕秀珍自2013年11月12日起向青岛农村商业银行股份有限公司环秀支行借款100000元，贷款账户交易明细显示，自2014年3月20日，青岛大洲线业有限公司、青岛林林服饰有限公司就定期向该贷款账户转账偿还贷款本息。该贷款到期前，青岛大洲线业有限公司、青岛林林服饰有限公司分别向该贷款账户转账50000元和55000元，共计105000元用于偿还贷款本息。贷款银行于当日收回贷款本息101458.33元后于次日再次向吕秀珍发放贷款100000元。当日，吕秀珍通过该贷款账户向青岛大洲线业有限公司、青岛林林服饰有限公司分别转账51000元和50000元。贷款期间，青岛大洲线业有限公司曾向该贷款账户转账用于偿还贷款本息。上述借款到期后，2015年12月2日，原告吕秀珍与青岛农村商业银行股份有限公司环秀支行城南分理处签订个人借款合同，申请借款99900元用于借新还旧。合同签订当日，青岛农村商业银行股份有限公司环秀支行城南分理处向吕秀珍贷款账户发放贷款96000元后就扣划收回贷款本金96000元及本息4884.3元。此后，青岛大洲线业有限公司通过按月定期向该贷款账户转账用于支付上述贷款的偿还。上述贷款到期后，2016年12月15日，吕秀珍又与青岛农村商业银行股份有限公司环秀支行城南分理处签订个人借款合同申请贷款94900元用于借新还旧，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金和利息。江保林、刘彤宙、黄爱平、吕良绪、于春花一直为上述贷款的偿还提供连带责任保证。2016年12月16日，青岛农村商业银行股份有限公司环秀支行城南分理处向吕秀珍贷款账户发放贷款94900元后就扣划收回贷款本金94900元及本息1617.38元。上述贷款到期后，因吕秀珍未按合同约定履行还款义务，青岛农村商业银行股份有限公司环秀支行城南分理处遂向本院提起诉讼，本院经审理后于2018年7月10日依法作出判决。判决生效后，因吕秀珍等未履行判决义务，青岛农村商业银行股份有限公司环秀支行城南分理处遂向本院申请强制执行，案件执行期间吕秀珍自动履行判决义务，于2019年11月11日偿还贷款本金94662.9元、利息30164.42元，共计124827.32元。综合以上借款借贷及偿还信息，不难看出，以上数笔借款具有连续和承继关系，吕秀珍并非借款实际使用人，前期一直是由青岛大洲线业有限公司、青岛林林服饰有限公司使用和偿还借款本金和利息，在贷款借新还旧后，青岛大洲线业有限公司还曾按月定期向该贷款账户转账用于支付上述贷款利息的偿还。而青岛大洲线业有限公司是由被告刘彤宙经营、青岛林林服饰有限公司系由刘彤宙作为股东发起设立。结合原告所提交的与刘彤宙谈话录音内容，综合整个案情，本院对吕秀珍与刘彤宙间的借贷关系予以认定。被告吕秀香为原告出具的借条，结合原告所提交的与其之间的谈话内容，可视为对刘彤宙之前所借并使用款项的确认，故本院对吕秀香承诺对刘彤宙向原告偿还上述款项的合意予以认定。关于应偿还的借款金额问题，本院认为，原告初始贷款金额为100000元，尽管原告吕秀珍在相关案件执行期间偿还贷款本息共计124827.32元，但该款项系吕秀珍未履行其与青岛农村商业银行股份有限公司环秀支行城南分理处之间借款合同义务所致，与本案不属同一法律关系，吕秀珍不能以此数额要求还款，只能就吕秀香确认并出具的借条金额120000元主张权利。原告关于利息的主张不符合法律规定，本院予以调整，因借条出具时未约定还款期限和利息，故可自起诉之日起按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告刘彤宙、吕秀香于本判决生效后十日内偿还原告借款120000元。二、被告刘彤宙、吕秀香于本判决生效后十日内支付原告借款利息（以借款本金120000元为基数，利息按年利率6%计算，计息期间自2019年11月28日起至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，财产保全费1270元，共计4430元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  李 华人民陪审员  朱 英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  吕和臻