wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初826号之一 原告：李安富，男，汉族。 被告：马友福，男，汉族。 本院在审理原告李安富诉被告马友福买卖合同纠纷一案中，原告李安富于2020年6月4日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告李安富撤回起诉。 诉讼费50元减半收取25元，原告自愿负担。 审判员  刘娟 二〇二〇年六月四日 书记员  王琦
河北省香河县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1024行初47号 原告王某某，女，1969年9月19日出生，汉族，现住新疆玛纳斯县。 委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。 被告香河县住房和城乡建设局，住所地香河县新华大街**。 法定代表人高立军，该局局长。 委托代理人黄建忠，男，该局工作人员。 委托代理人张奕铭，河北天枢律师事务所律师。 原告王某某因要求撤销被告香河县住房和城乡建设局于2019年12月12日作出的答复书，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告王某某委托代理人冉华维、被告香河县住房和城乡建设局委托代理人黄建忠、张奕铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告香河县住房和城乡建设局于2019年12月12日依原告王某某政府信息公开申请作出《答复书》，答复：花语城一期项目正在办理竣工备案程序。 原告王某某诉称，1.请求贵院依法判令撤销被告于2019年12月12日作出的《答复书》；2.请求贵院依法判令被告按照原告要求的内容、形式公开涉案项目7号楼的建设工程消防验收合格证明。原告与荣盛（香河）房地产开发有限公司签订商品房买卖合同及补充协议，购买位于大××线东侧、××路北侧××花××城项目××住宅楼××单元××房。原告为查验自身信息，于2019年12月4日以ＥＭＳ邮寄的形式向被告发出政府信息公开申请表以及附件材料，申请公开涉案项目7号楼的建设工程消防验收合格证明。被告于2019年12月6日签收后，于2019年12月12日作出《答复书》，答复：花语城一期项目正在办理竣工备案程序。该答复严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。 被告香河县住房和城乡建设局辩称，原告于2019年12月4日以邮寄形式向香河县住房和城乡建设局发出政府信息公开申请，要求香河县住房和城乡建设局公开“香河县大香线东侧，蒋北路北侧花语城一期项目7号楼的建设工程消防验收合格证明”。但当时花语城一期项目尚未完成竣工验收备案，香河县住房和城乡建设局于2019年12月12日向被告发出《答复书》，告知“花语城一期项目正在办理竣工备案程序”。原告申请公开的信息当时尚不具备公开条件，香河县住房和城乡建设局作答复已经履行政府信息公开职责，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2017年5月，原告王某某购买位于大××线东侧、××路北侧××花××城项目××住宅楼××单元××楼房。2019年12月4日，原告以邮寄的形式向被告香河县住房和城乡建设局发出政府信息公开申请表以及附件材料，申请公开所购楼房的7号楼的建设工程消防验收合格证明。被告于2019年12月6日签收后，于2019年12月12日作出《答复书》，答复为：花语城一期项目正在办理竣工备案程序。 又查，河北省住房和城乡建设厅竣工验收备案信息查询系统显示，花语城一期项目7#楼备案日期2019年12月16日。 以上事实有当事人提交的原、被告陈述、商品房买卖合同、政府信息公开申请表、被告答复书、竣工验收备案信息查询记录、邮寄单据及查询记录等证据在案佐证。 本院认为，因《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法卷宗信息，可以不公开。又因河北省住房和城乡建设厅竣工验收备案信息查询系统显示，花语城一期项目7#楼备案日期2019年12月16日，被告在2019年12月12日对原告的此项政府信息公开作出答复“花语城一期项目正在办理竣工备案程序”。故被告答复内容证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告请求撤销被告的此项答复应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  范玉兰 人民陪审员  齐万军 二〇二〇年六月九日 书 记 员  温海明 ——
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀3021民初3572号 原告：肖起忠，男，1960年1月7日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：张芳，女，1982年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市，现住青龙满族自治县。 原告肖起忠与被告张芳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告肖起忠到庭参加了诉讼，被告张芳经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖起忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告6666元及利息（利息按照年利率6%，从借款之日起至实际清偿之日止）。2、本案所发生的一切费用由被告承担。 事实和理由：2015年4月至2015年10月份，被告张芳在青龙满族自治县铭旺物业服务有限公司承保物业，由于欠原告工资，于2015年10月31日给原告打下欠条一张（详见欠条）。原告多次向被告主张权利，但被告以各种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，依据《民法总则》第一百七十六条，《合同法》第一百九十六条、二百零二条、《民事诉讼法》第二十一条，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 2015年10月31日被告张芳为原告出具的欠条一份。 本院对原告出示的证据予以采信。 经开庭审理本院确认下列事实：2015年4月至2015年10月份，被告张芳在青龙满族自治县铭旺物业服务有限公司承保物业，由于欠原告工资，于2015年10月31日给原告打下欠条一张。原告多次向被告主张权利，被告始终没有偿还。为了维护自身的合法权益，原告于2019年12月13日提起诉讼。 本院认为，被告欠原告工资6666元，有被告给原告出具的的欠条为凭，双方债权债务关系明确，足以认定。原告要求被告给付工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，关于原告主张的利息，借条上明确记载给付工资的最后日期是2016年12月份，故应从2017年1月1日起按年利率6%计算利息。被告不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及抗辩的权利，应承担不利的法律后果，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张芳于本判决生效之日起十日内给付原告肖起忠劳务费6666元并支付利息（利息计算：以欠款6666元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起给付至本判决确定的十日内实际履行之日，逾期未付，对利息计算至本判决生效后第十日。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长  付荣利 审判员  李长城 审判员  王秋妹 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张文英
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2177号申请人：毛丕良，男，1967年8月9日出生，汉族，现住淄川区。被申请人：淄川区双杨镇金鑫仿金砖厂。住所地淄川区双杨镇西张村。注册号：370302600202532。申请人毛丕良与被申请人淄川区双杨镇金鑫仿金砖厂民间借贷纠纷一案，申请人毛丕良于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄川区双杨镇金鑫仿金砖厂的银行存款400000元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人毛丕良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人淄川区双杨镇金鑫仿金砖厂的财产在价值400000元以内予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王光寅二〇二〇年六月十二日代理书记员  高玲燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10242号原告：王威，男，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县*******委会2086，公民身份号码342************01X。委托诉讼代理人：黄岭中，安徽新弋达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泓翔，江苏臻宇律师事务所律师。被告：黄嘉文，男，1989年5月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*****，公民身份号码442************232。本院在审理原告王威诉被告黄嘉文买卖合同纠纷一案中，定于2020年6月2日14：45时开庭审理。本院传票通知原告王威开庭时间，原告王威已于2020年4月28日收到开庭传票。但原告王威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7598元，减半收取为3799元（原告王威已付），由原告王威负担。审判员 周 洁二〇二〇年六月二日书记员 胡梦莹冼日飞
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4421号 原告：刘红美，女，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场，统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05。 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告刘红美与被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司（以下简称“西海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红美的委托诉讼代理人钱汪彭、被告西海岸公司的委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币1023元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工，经双方结算被告共计拖欠原告工资及押金2023元。2020年1月21日，被告向原告出具欠条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告仅支付1000元，余款1023元至今未付。为维护自身合法权益，现原告具状贵院，诚望判如所请。 西海岸公司辩称，1、2017年11月2日，西海岸公司与方海宝签订《西海岸浴场承包经营合同》，约定西海岸公司将浴场的全部经营服务权交方海宝承包经营。方海宝须严格遵守国家劳动合同法规，按时发放员工工资，不得拖欠，如发生拖欠工资行为，方海宝负全部法律责任。且因西海岸公司法人代表长年在外工作，由方海宝代行法人代表工作。原告所主张的拖欠工资发生于承包期内，应由方海宝承担责任；2、虽然欠条上有西海岸公司的盖章，但并非出于自愿，系因2020年1月份，方海宝被羁押后，公司员工集体上访，经政府劳动部门调解，方海宝及其合伙人杨某，各付拖欠工资的一半，杨某家人当场付清，而方海宝家人拒绝付款，西海岸公司被迫在欠条上盖章；3、方海宝至今仍欠西海岸公司承包费11万元，另欠老渔翁投资公司房租、物业费105万元，目前西海岸公司处于破产边缘，经济困难；4、如法院认定西海岸公司应承担付款责任，然依据西海岸公司与方海宝签订的承包合同，西海岸公司在付款后有权向方海宝追偿。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉请。 本院经查明认定事实如下：原告系被告的员工，经双方结算，被告共计拖欠原告工资及押金2023元。2020年1月21日，被告向原告出具一份欠条“池州市西海岸休闲娱乐有限公司欠刘红美（身份证号码：3428301971××××××××）2019年12月份至2020年1月19日工资1803.00元，押金220.00元，以上共计2023.00元。池州市西海岸休闲娱乐有限公司”，并加盖公章予以确认。截止原告起诉之日，被告仅支付了1000元，余款1023元未支付。 本院认为，被告欠付原告工资款1023元，事实清楚。原告要求被告支付该款，本院依法予以支持。被告与方海宝签订的《西海岸浴场承包经营合同》系内部承包合同，合同具有相对性，对合同外的第三人不发生约束力，故被告以此抗辩并要求方海宝承担支付工资义务，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘红美工资款1023元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇二〇年六月四日 书记员  方 力
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1024号申请执行人：盐城市大丰区水产养殖公司,住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：张春银，该公司总经理。被执行人：潘公才，男，1961年6月23日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区水产养殖公司与被执行人潘公才渔业承包合同纠纷一案中，经查，本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0982民初5442号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘公才至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人潘公才所有的价值人民币109631.11元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1210号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦,统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：黄馨瑶，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:刘志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：石瑞彪，男，汉族，1987年11月24日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告石瑞彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼，被告石瑞彪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款剩余本金4899元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2019年11月8日利息276.22元、罚息1481.03元）；2.判令被告承担原告为追索欠款产生的全部费用（暂计至2019年11月8日，应包括诉讼费用、邮寄费、公告费、律师代理费5000元等）；以上费用合计：11656.25元。事实和理由：2016年1月24日，被告通过网上银行，以数据电文的方式与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请快贷额度4900元，原告根据被告申请，同意被告快贷额度4900元，借款额度有效期从2016年1月24日至2017年1月24日，借款利率为5.6%。后被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。现借款期限已到，经原告多次催收，被告均不还款，故原告有权要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告石瑞彪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告石瑞彪以数据电文方式签署编号为530616253-9530-20190954051的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款额度为4900元；借款额度有效期间自2016年1月24日至2017年1月24日；本合同项下被告无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下借款采用固定利率方式，借款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；借款逾期的，罚息利率在借款利率的水平上上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，原告仍按日计算被告应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同以双方认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任；被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，对于被告未按时还清借款本金和利息（包括原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担；原告与被告通过网上银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告向原告申请办理“借贷通”服务；被告签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是原告在提供“借贷通”服务过程中识别被告身份的依据，使用上述要素所完成的一切操作均视为被告本人所为，被告应对由此产生的后果负责；被告持签约借记卡通过POS渠道进行借款消费的，系统自动默认所签约的借记卡POS刷卡支付的账户顺序为首先支用借款账户，再支用借记卡存款账户；本协议自原告同意被告申请并在原告系统中设置成功后生效。2016年1月27日、2016年1月31日被告分别通过POS消费支用4799元、100元，共计4899元。2017年1月24日借款期限届满,现执行年利率为6.3%。截至2020年6月22日被告尚欠原告借款本金4899元，利息276.22元、罚息1862.23元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的“快e贷”借款合同、“借贷通”服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告按约发放借款，2017年1月24日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金4899元及截至2020年6月22日的利息276.22元、罚息1862.23元。合同约定借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50％，故被告应支付原告以借款本金4899元为基数自2020年6月23日起至还清款项之日止的逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。原告未提交因本案聘请律师支出的律师费发票，故本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石瑞彪于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金4899元及截至2020年6月22日的利息276.22元、罚息1862.23元，并支付以欠付借款本金4899元为基数自2020年6月23日起至还清款项之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算的逾期利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告石瑞彪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  张策群二〇二〇年六月二十四日书记员  毕 润
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执369号申请执行人：吉安市赣鑫道路运输发展有限公司。被执行人：龙洪昌，男。申请执行人吉安市赣鑫道路运输发展有限公司与被执行人龙洪昌挂靠经营合同纠纷一案，吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初870号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人龙洪昌被公安机关认定于2017年10月30日去世并已注销户籍，申请人吉安市赣鑫道路运输发展有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初870号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年六月十一日书 记 员  尹志英
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复19号复议申请人（利害关系人）:崔建军，男，汉族，1966年11月4日生，住本市顺河回族区。委托代理人程喆，河南地依律师事务所律师。申请执行人：董国顺，男，汉族，1970年9月30日生，住本市顺河回族区。委托代理人刘洪建，河南方迪律师事务所律师。被执行人：陈新华，男，汉族，1967年3月26日生，住本市顺河回族区。保证人：开封华宇制氧设备有限公司。住所地，开封市新宋路东段。统一社会信用代码：914102037779923011。法定代表人：陈新华。委托代理人：郭庆，河南王松华律师事务所律师。申请复议人崔建军因不服河南省开封市顺河回族区人民法院（以下称执行法院）（2019）豫0203执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。执行法院在执行董国顺与陈新华民间借贷纠纷一案中，崔建军提出异议称，执行法院作出的（2018）豫0203执恢79号之一执行裁定书，裁定开封华宇制氧设备有限公司在保证责任范围内向董国顺清偿190万元及利息无法律依据，侵害了崔建军的合法权益，导致崔建军的执行财产不能得到保障。故请求撤销（2018）豫0203执恢79号之一执行裁定书及执行案款的协助执行手续。执行法院查明，2014年10月31日，执行法院作出（2014）顺民初字第617号民事调解书，协议内容：陈新华欠董国顺本金及利息共计190万元，陈新华于2014年11月15日前一次性支付董国顺190万元。该民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈新华未履行，申请执行人向执行法院申请强制执行。2015年6月3日，开封华宇制氧设备有限公司向执行法院出具了说明一份，内容为陈新华先生系其公司法定代表人，其公司愿意用已在本院立案、且已保全朝阳明鑫铸造有限公司及李长成、田翠玲、廖清娇的资产来还在执行法院执行的陈新华先生对董国顺的债务。2017年3月14日，申请执行人董国顺与被执行人陈新华、保证人开封华宇制氧设备有限公司达成执行和解协议，内容为：一、陈新华欠董国顺本金及利息共计190万元及迟延履行期间债务利息和垫付案件受理费、保全费16310元，陈新华于本协议签订之日起二个月内全部偿还给董国顺；二、如陈新华未按期履行，开封华宇制氧设备有限公司自愿承担上述全部欠款及利息，代陈新华按期偿还；三、如逾期未履行本协议第一项、第二项内容开封华宇制氧设备有限公司自愿承担相应的法律责任，并可执行担保人名下所有财产。同日，开封华宇制氧设备有限公司向执行法院提交了保证书一份，内容为关于董国顺申请执行陈新华民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日签订的执行和解协议，陈新华于签订协议之日起两个月内全部偿还给董国顺190万元及迟延履行期间债务利息和垫付案件受理费、保全费16310元。其公司保证，如逾期其公司自愿承担全部还款义务及相应的法律责任，并可执行其公司名下所有财产。现因被执行人陈新华不能履行执行法院(2014)顺民初字第617号民事调解书所确定的义务，且开封华宇制氧设备有限公司为陈新华提供担保，执行法院于2019年1月7日作出（2018）豫0203执恢79号之一执行裁定书，裁定开封华宇制氧设备有限公司在保证责任范围内向董国顺清偿190万元及利息。崔建军于2019年12月5日提出书面异议，要求撤销（2018）豫0203执恢79号之一执行裁定书并撤销对执行案款的协助执行手续。执行法院认为，2015年6月3日，开封华宇制氧设备有限公司出具的说明、2017年3月14日，申请执行人董国顺与被执行人陈新华、保证人开封华宇制氧设备有限公司达成的执行和解协议、同日开封华宇制氧设备有限公司出具的保证书，系双方真实意思表示，且执行法院作出（2018）豫0203执恢79号之一执行裁定书、协助执行手续符合法律规定，据此崔建军的异议理由不成立，应当驳回崔建军的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回崔建军的异议请求。崔建军提出复议的理由与异议理由相同。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据崔建军提出的异议申请，本案争议的主要焦点为：开封华字制氧设备有限公司2017年3月14日为陈新华提供担保的行为是否有效、是否超过担保的保证期限、执行法院执行担保人开封华字制氧设备有限公司的债权执行程序是否合法等问题，执行法院在异议审查期间，没有围绕上述问题进行审查即下达了驳回异议裁定书，漏审当事人的请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203执异28号执行裁定；二、本案由河南省开封市顺河回族区人民法院重新审查并作出执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年六月十九日书记员  李 威
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0403执异13号 异议人（利害关系人）：攀枝花市东区银江镇人民政府，住所地：四川省攀枝花市**钢城大道东段**，统一社会信用代码1151030100832451XC。 法定代表人:刘懋娜，该镇镇长。 申请执行人：攀枝花市速利建筑设备安装有限公司，住，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和镇宝兴北街****，社会信用代码91510411752318185Q。 法定代表人：肖平，该公司经理。 被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省泸州市龙马潭区大通路**楼**，代码：91510500717581287B。 法定代表人：王涛，该公司董事长。 在本院执行申请执行人攀枝花市速利建筑设备安装有限公司（以下简称速利公司）与被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌公司）租赁合同纠纷一案中，异议人攀枝花市东区银江镇人民政府（以下简称银江镇政府）于2020年6月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银江镇政府称，银江镇政府与太昌公司就“阿署达景区新村建设集中居住区项目场坪工程”（以下简称阿署达景区工程）存在合同关系，太昌公司未提交竣工资料且建设工程的遗留问题未处理，该工程虽已审计，但银江镇政府与太昌公司并未对工程进行结算，金额尚不明确，故现太昌公司对银江镇政府无确定的到期债权，人民法院的执行会导致异议人的权益遭受损害。在人民法院送达协助执行类文书时，银江镇政府均提出异议，故法院不应越法进行实质性审査。综上，请撤销与银江镇政府相关的执行裁定和协助执行类文书。 速利公司称，攀枝花市西区人民法院于2018年3月就本案向银江镇政府送达了生效裁定书，对太昌公司在阿署达景区工程的工程款、质保金、履约保证金、投标保证金等采取了冻结措施。2020年3月11日，该院作出（2018)川0403执201号之二《协助执行通知书》，续冻结太昌公司在阿署达景区工程的工程款、质保金、履约保证金、投标保证金等3541010元，并要求银江镇政府协助执行前述义务，并无不当。法院仅向银江镇政府送达协助执行通知，要求其协助执行，并未实际冻结属于银江镇政府名下的财产，对其权益也不产生任何影响，银江镇政府的该协助行为对保障速利公司的合法权益具有重大意义。对太昌公司享有的债权，若属于未到期债权，执行法院可以依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条的规定依法予以冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。银江镇政府仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。故银江镇政府的异议请求予法无据，应予以驳回。 太昌公司称，太昌公司与银江镇政府就阿署达景区工程案涉工程项目存在争议，工程未结算。太昌公司正在处理该项目的相关问题，争取尽快结算。 本院查明，关于速利公司与太昌公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）川0403民初1806号民事判决书，判决：被告太昌公司在本判决生效之日起十日内向原告速利公司支付塔机租赁费3305951元及违约金175298元，合计3481249元。该判决已于2017年12月23日发生法律效力。2018年1月29日，速利公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日作出（2018）川0403执201号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人太昌公司应当履行义务部分的存款及收入3541010元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。本院于2020年3月11日作出（2018）川0403执201号之二协助执行通知书，载明协助执行以下事项：续冻结被执行人太昌公司在银江镇政府的工程款、质保金、履约保证金、投标保证金等3541010元。（其中标的金额：3503574元，执行费：37436元），并于2020年3月20日向银江镇政府送达了该协助执行通知书和（2018）川0403执201号执行裁定书。 另查明，银江镇政府与太昌公司就“阿署达景区新村建设集中居住区项目场坪工程”存在建设工程合同关系，该工程未结算。 本院认为，本案的争议焦点为本院续冻结被执行人太昌公司在银江镇政府的工程款、质保金、履约保证金、投标保证金等3541010元是否符合法律规定。经审理查明，太昌公司确实在银江镇政府承揽了阿署达景区工程，该工程未结算。银江镇政府提出的债权未到期且不明确等异议，属于实体异议，工程款是否到期以及金额是多少，均不属于本案审查范围。从银江镇政府与太昌公司的案涉建设工程合同关系的外观审查看，案涉工程未结算，太昌公司在银江镇政府处享有工程款等债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款的规定，人民法院可以执行被执行人对第三人的到期债权。如果被执行人对第三人的债权尚未到期，为了避免被执行人接受第三人清偿之后转移财产、损害申请执行人合法权益，人民法院可以对该未到期债权采取冻结措施，限制第三人向被执行人支付该未到期债权，但同时也不得要求第三人向申请执行人支付该未到期债权，以保护第三人合法的权益。故本院作出的（2018）川0403执201号之二协助执行通知书，要求银江镇政府协助执行续冻结被执行人太昌公司在银江镇政府的工程款、质保金、履约保证金、投标保证金等3541010元，符合法律规定。银江镇政府的异议请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回攀枝花市东区银江镇人民政府的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  杨英平 审判员  杜 莉 审判员  蒋春霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6352号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：崔美景，女，1970年3月13日出生，朝鲜族，职业不详，住黑龙江省伊春市伊春区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔美景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告崔美景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金155107.34元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与崔美景签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，崔美景未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告崔美景既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与崔美景签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额230000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2017年11月7日，平安银行依约向崔美景发放贷款230000元。截至2020年4月2日，崔美景尚欠借款本金155107.34元、利息(含罚息)39663.37元、复利6166.03元。本院认为：平安银行与崔美景签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向崔美景发放了贷款，崔美景应依约偿还借款本息。崔美景逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔美景于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金155107.34元，并支付截至2020年4月2日的利息（含罚息）39663.37元、复利6166.03元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元、公告费（以实际发生数额为限），由被告崔美景负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6338号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：肖景玉，男，1980年6月9日出生，满族，职业不详，住辽宁省凌源市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告肖景玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告肖景玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金56790．76元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与肖景玉签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，肖景玉未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告肖景玉既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与肖景玉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额100000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2017年9月1日，平安银行依约向肖景玉发放贷款100000元。截至2020年4月2日，肖景玉尚欠借款本金56790．76元、利息(含罚息)13134元、复利1738．95元。本院认为：平安银行与肖景玉签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向肖景玉发放了贷款，肖景玉应依约偿还借款本息。肖景玉逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖景玉于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金56790．76元，并支付截至2020年4月2日的利息（含罚息）13134元、复利1738．95元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元、公告费（以实际发生数额为限），由被告肖景玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执672号之四申请执行人：昌图县长发镇喜民农资商店,住昌图县长发镇街内。被执行人：周刚，男性,1984年4月8日生，汉族，住昌图县。；孙娇娇，女性,1985年12月20日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县长发镇喜民农资商店与周刚、孙娇娇买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初84号法律文书已发生法律效力。因被执行人周刚、孙娇娇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县长发镇喜民农资商店于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月11日向被执行人周刚、孙娇娇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月11日对被执行人周刚、孙娇娇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人周刚、孙娇娇暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县长发镇喜民农资商店未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执164号 申请执行人:韩金,男,1978年6月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:朱涛,男,1983年7月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4713号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。本案应执行标的389664元（含执行费5660元），未执行标的389664元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人朱涛名下有车辆，该车辆已被我院查封，因该车辆未被我院实际控制，故不与处置，此外，被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4713号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十一日 书记员  冯慧敏
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初329号原告：郑某，女，1955年10月10日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。委托诉讼代理人：易淑飞，女，1978年12月25日出生，湖北省英山县人，住英山县。系原告郑某之女。委托诉讼代理人：卫萧，湖北罡泽律师事务所律师。被告：陈某，男，1965年12月19日出生，汉族，湖北省英山县人，务工，住英山县。委托诉讼代理人：严杰，湖北楚邦律师事务所律师。原告郑某与被告陈某健康权纠纷一案,本院于2020年4月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人易淑飞、卫萧，被告陈某及其委托诉讼代理人严杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易淑飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等费用共计32858.87元；2、被告陈某承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月6日，我的女儿易淑飞改建房屋，城管执法人员要求将楼梯间往里缩两米。被告陈某的妻子见状到易淑飞家门口咒骂，我便到被告家，要求被告劝说其妻子，被告与其妻子将我抬着扔向大场边，对我身体各部位拳打脚踢，后派出所民警赶到，将我送至县医院治疗，经诊断为一级脑外伤，住院22天，用去医疗费一万多元，请示判令被告赔偿我的各项损失。被告陈某辩称，本案纠纷是由原告方引起，执法人员对违建房屋进行拆除，原告及其女儿易淑飞不配合，原告非法到我家中，故意毁坏我家沙发、茶几等财物，我将原告从家中拉出是自救行为，由于原告先咬了我大腿处，我才踢了原告。原告不构成伤残，不应支持伤残赔偿金及精神抚慰金，另原告已年满60周岁，不应支持误工费。本院经审理认定事实如下：原告郑某与易淑飞系母女关系，易淑飞与被告陈某系邻居，均居住在英山县××××组。2018年6月6日中午11时许，易淑飞家建房，被他人举报，在城管执法人员执法过程中，因怀疑建房一事系被告陈某举报，易淑飞及原告郑某与被告陈某及其妻子段某发生争吵。原告郑某拿着一根竹条到被告陈某家中，并坐在沙发上哭闹。随后，被告陈某返回家中，让原告郑某离开。原告郑某拒不离开，被告陈某便将原告郑某往大门外拉扯。在拉拽过程中，原告郑某倒地，被告陈某将郑某从门口台阶上丢到大场处。原告郑某侧身抱着被告陈某的脚。被告陈某朝原告郑某下半身踢了一脚。当日，原告郑某被送至英山县人民医院治疗，住院治疗22天，支出医疗费9358.99元。2018年6月25日，经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告郑某主要损伤是右侧第3、5、6前肋骨折，多处软组织挫伤，损伤程度评定为轻伤二级。2018年6月28日，医生出具诊断证明书，建议休息2月，加强营养，院外继续活血化瘀、促进骨愈合等对症支持治疗，定期复查。2018年12月5日，经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告郑某所受损伤，经治疗后，遗有头昏、周身疼痛不适，但不构成伤残等级，评定误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。2019年1月31日，原告郑某在英山县人民医院复查，支出医疗费159.20元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告郑某与被告陈某因易淑飞家建房发生争执，原告郑某到被告陈某家中哭闹，是引起此事件发生的主要原因，原告郑某有一定的过错，对其损失应承担30%的民事赔偿责任。事发当日，英山县公安局温泉派出所民警及时出警，对现场当事人进行了调查，从本案证据和双方当事人及证人的陈述中，可以证实被告陈某在拉拽过程中，踢了原告一脚，致原告郑某受伤，对原告郑某的损失，应承担70%赔偿责任。关于原告郑某请求的各项损失，本院依据原告郑某提交的医疗费发票、医院诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、及比照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2019年度）相关标准予以核实计算。核定如下：1、医疗费9518.19元；2、鉴定费2000元；3、住院伙食补助费1100元(50元/天×22天)；4、护理费6394.20元(38897元/年÷365天×60天)；5、营养费1160元(30元/天×22天+500元)；6、误工费7701.44元(34280元/年÷365天×82天)；7、交通费100元。上述各项费用共计27973.83元。关于原告郑某主张的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。关于原告郑某主张护理费，本院依据居民服务、修理和其他服务业标准计算，护理期限按鉴定机构确定的天数计算；关于原告郑某主张的营养费按鉴定意见书中确定天数计算的请求本院不予支持，本院依据原告郑某住院期间的营养费和出院后营养两部分计算，住院期间营养费根据住院的天数，按30元/天的标准计算，出院后的营养费，本院酌情确定500元；关于原告郑某主张的误工费，原告郑某虽已年满六十周岁，但仍实际从事劳动，本院依据农、林、牧、渔业标准，误工期限按住院天数加上医嘱休息时间予以计算；关于原告郑某主张的交通费，结合原告郑某住院天数，本院依法酌情认定为100元。综上，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈某赔偿原告郑某各项损失19581.68元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑某负担45元，由被告陈某负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王贞贞二〇二〇年六月二十八日书记员  翁 坦
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0682民初4236号 原告：陈忠银，女，1970年11月21日生，汉族，住如皋市。 被告：尹有平，男，1967年12月5日生，汉族，住如皋市。 原告陈忠银与被告尹有平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告陈忠银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款290万元及利息（以290万元为基数，按年利率16%，自2018年12月24日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款200万元，约定年利率为16%，借款到期后被告未能偿还，于2017年12月23日出具借条，确认向原告借款200万元及利息52.5万元，被告给付了2.5万元，剩余250万元再续借一年，利息为40万元，合计290万元。借款到期后，被告未能偿还，原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院在审理中发现，自2018年2月起，本院受理以尹有平为被告的民间借贷案件多达50件，涉案标的额高达三千多万元，且尹有平口头或书面约定给予利息回报，尹有平的行为涉嫌非法集资类犯罪，故本案暂不宜作为一般民事案件审理，应将本案作驳回起诉处理，并向公安机关移交相关线索。如能排除刑事犯罪可能，可另诉另审，并不影响原告的实体权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告陈忠银的起诉。 案件受理费依法减半收取17630元（原告已预缴）,退还原告陈忠银。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 沈 飞 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁洁娣
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初692号 原告：刘某某1，男，1956年4月16日生，汉族，现住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：付园，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：刘某某2，男，1955年3月25日生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘虎，河北英陆律师事务所律师。 被告：刘某，男，1981年11月27日生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：范翠利，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑞，女，1981年7月23日生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告刘某某1与被告刘某某2、刘某排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某1撤回对被告刘某某2、刘某的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某某1承担。 审判员  周雪霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭瑞霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特147号 申请人：广西丁子科技有限公司，住南宁市青秀区东葛路**青秀万达****，统一社会信用代码：91450100355863980P。 法定代表人：郑青凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈秋燕，广西科豪律师事务所律师。 被申请人：傅耀坤，男，汉族，1972年11月23日出生，住广西田东，住广西田东县> 申请人广西丁子科技有限公司，（以下简称丁子科技公司）与被申请人傅耀坤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人丁子科技公司诉称：请求撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第1620号裁决书。事实理由：1、申请仲裁裁决认定的事实错误。被申请人于2018年10月要求加入申请人公司一起创业，经双方达成一致意见后，申请人将公司名下子公司广西丁子互联网金融服务有限公司与被申请人合作成立一家新的公司，由被申请人作为该公司法定代表人。2、申请人于2019年1月1日下发任命书任命被申请人为申请人公司副总经理，实际上是为了有个名头以便于更好的开展创业活动，并不代表被申请人就此成为申请人公司职工，2019年1月31日，申请人的下属子公司广西丁子互联网金融服务有限公司与被申请人共同注册成立南宁市百航企业管理有限公司，该公司的法定代表人为被申请人。在未成立合营公司前双方就已经有合作关系。3、广西丁子互联网金融服务有限公司的法定代表人钟奕于2018年11月21日、12月20日、2019年2月20日通过银行转账向被申请人分别支付3500元、1000元、3200元。申请人的法定代表人郑青凤仅在2019年1月21日、7月22日向被申请人支付3900元、17159.20元。通过付款记录可以推出，被申请人有实际关联的是广西丁子互联网金融服务有限公司，双方之间为合作创业关系，并不是劳动合同关系，上述款项备注为“工资”并非为真实工资，而是合作之后每个月的分红。从2018年12月20日钟奕支付的1000元中备注有附言“11月工资扣除2500元招商”和最后结清的应付合伙解散金额为17159.20元的银行账转账凭证上附言是：傅耀坤名下所有工资已清，说明双方对实际款项的性质是工资或是分红并不在意。故付款凭证上备注“工资”二字并不代表双方存在劳动关系，双方实际上为合伙合作关系。4、仲裁裁决适用法律错误。由于南宁市劳动仲裁委员会在认定事实上存在错误，导致适用法律上严重错误，最终裁决申请人支付被申请人未签订劳动合同二倍工资差额及经济补偿金的法律适用错误。综上，恳请法院支持申请人的诉讼请求。 被申请人傅耀坤未作答辩。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。由此可见，仲裁裁决对事实的认定不属于人民法院审理撤销仲裁案件的审查范围。本案中，申请人和被申请人之间是否存在劳动关系，属于仲裁对事实的认定，不属于本院审查范围，申请人不能以此为由申请撤销仲裁裁决。经审查，仲裁裁决在认定双方具有劳动关系的基础上，作出裁决所适用的法律并无不当，申请人未能充分说明仲裁裁决存在前述法律中列举的情形，其要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人广西丁子科技有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西丁子科技有限公司负担。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月二十四日 书记员 莫章将
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民特92号申请人：阿布哈密·拉萨克·阿彻格·瑟巴斯田（AppuhamyRathnayakeArachchigeSebastian），男，1965年8月26日出生，斯里兰卡民主社会主义共和国籍，住斯里兰卡(Negombo,TheDemocraticSocialistRepublicofSriLanka)。委托诉讼代理人：汪永利，广东敬海（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明，广东敬海（青岛）律师事务所律师。申请人阿布哈密?拉萨克?阿彻格?瑟巴斯田（AppuhamyRathnayakeArachchigeSebastian）因其船员工资未获完全偿付，于2020年4月8日向本院申请债权登记，要求对申请人就“BLUEMARLINⅠ”（蓝枪鱼）轮享有的船员工资款共计1519.15美元（折合人民币10634.05元）及利息（按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率自2019年4月30起至实际支付之日止）予以登记，并提供了相关证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人阿布哈密?拉萨克?阿彻格?瑟巴斯田（AppuhamyRathnayakeArachchigeSebastian）债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人阿布哈密?拉萨克?阿彻格?瑟巴斯田（AppuhamyRathnayakeArachchigeSebastian）交纳。申请人阿布哈密?拉萨克?阿彻格?瑟巴斯田（AppuhamyRathnayakeArachchigeSebastian）应当在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审判长  宋俊文审判员  孙 鹏审判员  丁启学二〇二〇年六月二十日书记员  李 丹
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保335号 申请人：闫朝，男。 申请人：李焱，女。 被申请人：叶毅，男。 申请人闫朝、李焱以防止被申请人转移、隐匿财产为由，于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人叶毅名下坐落于青岛市崂山区（复式）房屋。担保人华安财产保险股份有限公司青岛分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁决如下： 查封被申请人叶毅名下坐落于青岛市崂山区（复式）房屋。 本裁决书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 佳 二〇二〇年六月二日 书记员 王惟正
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初652号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，地址黑龙江省伊春市伊美区。统一社会信用代码912307004142069653。法定代表人：孙占林，职务经理。委托诉讼代理人：程庭明，系公司职员。被告：于辉，男，原住黑龙江省伊春市伊美区，现住址不详。原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告于辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告交纳欠缴原告物业费2194.50元、滞纳金753.81元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年1月至2020年5月止，一直拒不交纳物业费用共计人民币2194.50元，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告向本院提供被告于辉的身份信息及地址不准确，故无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  黄瑛琳二〇二〇年六月十九日书记员  李 爽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2115号原告：马婉洁，女。委托诉讼代理人：李创善，运城市山河法律服务所法律工作者。被告：刘剑，男。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告马婉洁与被告刘剑合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告马婉洁于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告马婉洁提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马婉洁撤诉。案件受理费3585元，减半收取计1783元，由原告马婉洁负担。审判员  畅清泉二〇二〇年六月十九日书记员  刘 洪
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执235号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：云斌，男，1955年11月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 云斌犯受贿罪一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）粤20刑初32号刑事判决已经发生法律效力，判决第一项：云斌处罚金500000元。由于云斌未履行上述生效裁决所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2020年4月3日对罚金部分依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除扣划了被执行人银行存款人民币113921.11元外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院依法委托被执行人户籍所在地广东省广州市中级人民法院对不动产情况进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月3日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为：除执行被执行人部分存款外，经查，在本案中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执235号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年六月八日 书记员  王 海
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1023号申请执行人：盐城市大丰区水产养殖公司,住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：张春银，该公司总经理。被执行人：郑孝军，男，1983年5月25日生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人盐城市大丰区水产养殖公司与被执行人郑孝军渔业承包合同纠纷一案中，经查，本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0982民初5257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑孝军至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人郑孝军所有的价值人民币168403.36元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执174号之七申请执行人：马秀芝,女性,1948年5月5日出生,住昌图县。被执行人：胡振，男性,1947年2月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人马秀芝与胡振其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5785号法律文书已发生法律效力。因被执行人胡振没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马秀芝于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人胡振发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人胡振的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人胡振暂无财产可供执行财产。申请执行人马秀芝未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执646号之一申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初1507号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：浙Ｇ×××**汽车（原车主姓名：楼小青，车架号为LFV5A24G9E3102045)的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈然然
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3442号 原告：李艺，女。 委托诉讼代理人：王超，山西方立律师事务所律师。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。 原告李艺与被告山西大森林房地产开发有限公司（以下简称大森林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艺的委托诉讼代理人王超，被告大森林公司的委托诉讼代理人牛晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李艺向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2018年11月14日签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告返还原告购房款56500元及利息（从2018年11月14日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于运城市某某路某某园的××号商铺，总金额为113000元，付款方式为分期付款，2019年5月31日前交房。当日，原告向被告支付房款56500元，被告出具了收款收据。后经原告向有关部门了解，发现本案所涉房屋至今尚未办理房屋预售许可证，且商铺至今未交付原告。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，双方签订的《商品房买卖合同》属于无效合同，被告应返还原告购房款56500元并支付资金占用期间的利息。 原告提供的证据为： 1、《商品房买卖合同》，证明2018年11月14日，原告购买被告开发的某某园××号商铺。 2、收款收据，证明原告于2018年11月14日向被告交付购房款56500元。 被告大森林公司辩称，1、涉案房屋没有取得商品房预售许可证，相关手续在积极办理中，被告同意返还购房款56500元。2、原告购买房屋时，被告明确告知涉案房屋系棚户区改造，没有预售手续。原告对房屋出售状态知情，对双方签订的《商品房买卖合同》无效存在过错，其主张的利息损失不应支持。 对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月14日，原告李艺与被告大森林公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于运城市某某路与工农西街交互处的某某园××号商铺，总价款为113000元，买受人同意按分期付款方式付款，首付于签约之日支付总房款的50%，即56500元，剩余房款56500元于2019年5月31日前交清等内容。原告按照合同约定当日向被告交付房款56500元，被告向原告出具了收款收据，截至原告起诉，被告未向原告交付案涉房屋。另查明，被告开发的涉案商铺在原告起诉前尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案被告在未取得商品房预售许可证的情况下，即与原告签订《商品房买卖合同》，根据上述规定，应认定原、被告所签订的《商品房买卖合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还购房款56500元，本院予以支持。因被告收取了原告的56500元购房款，被告应承担占用56500元购房款的利息损失，原告主张自2018年11月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告李艺与被告山西大森林房地产开发有限公司于2018年11月14日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内返还原告李艺购房款56500元及利息（自2018年11月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，减半收取653元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周 茜
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执252号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华路**，统一社会信用代码91371700673183884J。负责人：李长立，该行行长。被执行人：李卫峰，男，住菏泽市牡丹区。被执行人：梁景兰，女，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙超，男，住菏泽市牡丹区。被执行人：沈建磊，男，住菏泽市八一街。被执行人：闫秀丽，女，住菏泽市八一街。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2586号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明，被执行人李卫峰名下有鲁Ｒ×××**号、鲁Ｒ×××**号汽车，孙超名下有鲁Ｒ×××**号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李卫峰名下鲁Ｒ×××**号、鲁Ｒ×××**号汽车，孙超名下鲁Ｒ×××**号汽车。查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为；二、查封期限为两年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇二〇年六月十一日书记员  楚长胜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初465号 原告：郑瑀，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：卢月阳，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：孙枫滔，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 原告郑瑀与被告孙枫滔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑瑀委托诉讼代理人卢月阳到庭参加诉讼，被告孙枫滔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款102,290.06元及利息（以借款本金102,290.06元为基数，按年利率24%标准计算,自2019年7月1日起至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年5月9日，被告从原告处借走人民币386,612元，并向原告写下欠条一份。借款后被告仅归还部分借款。原告向被告主张借款后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 被告孙枫滔未答辩亦未向法庭举示证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，原告提供的证据均真实、合法，能够相互关联，结合庭审情况能证明被告孙枫滔欠原告借款及利息的事实，故对原告提供的证据均予以采信。 通过对上述证据的分析及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款，2018年5月9日为原告出具欠据承认欠原告借款380,662.06元，约定三个月后余款及违约金一次性还清，如有违约付违约金100,000元。原告自认被告共还款278,372元，剩余102,290.06元至今未给付。 基于上述事实，本院认为：被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。原告向被告交付款项后，被告应按约定期限还款，现原告未按约定偿还全部款项，故对原告要求被告给付剩余借款本金102,290.06元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的违约金实际为借款本金产生的利息，但该利息标准高于法律允许的上限，原告当庭将利息标准降低为按年利率24%计算，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙枫滔于本判决发生法律效力后，立即给付原告郑瑀欠款102,290.06元； 二、被告孙枫滔于本判决发生法律效力后，立即给付原告郑瑀欠款利息（以本金102,290.06元为基数，按年利率24%标准计算，自2019年7月1日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,346元，公告费560元，上述费用原告均已预交，由被告孙枫滔负担，此款于本判决生效后立即给付原告郑瑀。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  栾 琪 人民陪审员  庞瑞贤 人民陪审员  任雅茹 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  尤 佳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保403号 申请人:赵明伟,女,汉族。 被申请人:任敦俊,男,汉族。 申请人赵明伟向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人任敦俊名下位于青岛市崂山区房产一套，申请人赵明伟以自有房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人赵明伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人任敦俊名下位于青岛市崂山区户房产一套； 二、查封申请人赵明伟名下位于青岛市崂山区户房屋一套（房地产权证号：青房地权市字第号）； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 佳 二〇二〇年六月十一日 书记员 宫文萍
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1036号申请执行人：盐城市大丰区水产养殖公司,统一社会信用代码913209821406517881，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：张春银，该公司总经理。被执行人：陈汝红，男，1970年9月11日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区水产养殖公司与被执行人陈汝红渔业承包合同纠纷一案中，经查，本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0982民初5424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈汝红至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人陈汝红所有的价值人民币63545.20元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2950号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：周伟军，男，1985年4月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告周伟军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告周伟军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.判令华融公司与周伟军之间的借款合同提前到期且周伟军立即向华融公司归还借款本金76283.71元、利息6019.43元、罚息5676.48元，合计87979.62元（利息及罚息暂计至2020年3月15日，此后按借款合同约定顺延计算至实际清偿日止）；2.判令周伟军承担华融公司为实现债权支付的律师代理费877元；3.周伟军承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月17日,周伟军与华融公司签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数24期（一月一期），贷款年利率21.4%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省邵阳市大祥区雪峰路恒泰珑湖13栋二单元1102室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年4月18日向周伟军发放贷款200000元。周伟军自2019年9月18日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月15日，周伟军尚欠华融公司借款本金76283.71元、利息6019.43元、罚息5676.48元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费877元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，周伟军未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已到期，华融公司要求周伟军清偿借款本金76283.71元、利息6019.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5676.48元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之八点九一七的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3819.54元。关于2020年3月15日之后的利息和罚息，本院酌情调整为以未清偿本金为基数，合计按年利率24%的标准合并计算至本金清偿完毕之日止。关于华融公司主张的律师代理费877元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、周伟军于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金76283.71元、利息6019.43元、罚息3819.54元（利息和罚息暂计至2020年3月15日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、周伟军于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费877元。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1011元，由周伟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 于佳 二〇二〇年六月十五日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执1074号之一 申请执行人：钱灿，女，1984年12月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托代理人：陈艺怡，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：广州市百悦餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区黄园路马务联和工业区自编****。 法定代表人：孟夏。 申请执行人钱灿与被执行人广州市百悦餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25437号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，根据钱灿的申请，本院于2020年3月2日立案执行，立案标的为62026.69元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告其财产情况，亦未履行法律文书确定的义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且本院执行员赴被执行人住所地调查其财产状况，除扣划被执行人银行存款人民币22213.75元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年4月7日，本院对被执行人广州市百悦餐饮管理有限公司及其法定代表人孟夏采取限制消费措施。 2020年6月10日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执1074号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  周焕然 审判员  陈 雯 审判员  邹群慧 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈哲敏
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执528号 申请执行人郭建军，男，1975年8月1日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇城南路**。 被执行人梁建华，男，1966年9月20日出生，汉族，，住沅江市阳罗洲镇兴介村五村民组 本院执行的申请执行人郭建军与被执行人梁建华借款合同纠纷一案,沅江市人民法院于2020年4月1日作出(2020)湘0981民初419号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人梁建华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭建军于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于2020年6月3日立案执行。 2020年6月3日，本院向被执行人梁建华送达了执行通知书、报告财产令，于2020年6月3日向申请执行人郭建军送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月3日发起线上总对总网络查控，查明被执行人梁建华名下无银行存款、无车辆、无工商登记、无有价证券。于2020年6月10日向沅江市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人名下有房产一套，在银行有抵押且已被另案查封，本案无法处置。同日向公积金管理中心查询被执行人的其它财产状况，未发现其它可供执行的财产。于2020年6月10日查询了被执行人梁建华的金融理财产品、收益类保险、股息红利，均未发现其它财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年6月22日，本院对被执行人梁建华采取了限制高消费措施，并将被执行人梁建华纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知其未再发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为250000元，已执行到位金额为0元，尚有250000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人梁建华有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘朝东 审判员  周普丰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢舞妮
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2978号 再审申请人（申请执行人、一审被告、二审上诉人）：梁占彬，男，汉族，1971年8月31日出生，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：刘荣菊，河北嘉园律师事务所律师。 再审申请人（被执行人、一审第三人）：高莉薇，女，汉族，1983年3月29日出生，住河北省雄县。 被申请人（执行案外人、一审原告、二审被上诉人）：崔春旺，男，汉族，1992年12月26日出生，住河北省高碑店市。 再审申请人梁占彬、高莉薇与被申请人崔春旺案外人执行异议之诉一案，不服河北雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁占彬申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。本案中，被执行人高莉薇是反对案外人异议的，依法应将高莉薇列为共同被告而不是第三人，原审法院没有对被执行人的诉讼地位进行审查，适用法律错误，应当再审。另外，原审法院认定崔春旺与高莉薇签订的房屋转让协议有效属于适用法律错误，高莉薇与崔春旺虽然签订了书面的房屋转让协议，约定高莉薇以90000元的价格将涉案房产卖给崔春旺，但根据崔春旺的陈述，足以证明涉案房屋的总价款为90000元加上高莉薇贷款合同中剩余的贷款，该份房屋转让协议明显为崔春旺与高莉薇恶意串通，以合法形式掩盖办理房产过户时少交税的目的，损害国家的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同无效。另外，原审法院在没有要求崔春旺将其欠高莉薇剩余购房款交给法院执行的情况下就支持案外人的异议，明显适用法律错误。（二）原审法院认定事实错误。本案不能办理房产过户的原因是崔春旺不在买房时一次性将购房款交给高莉薇归还银行贷款而造成无法提前还贷，是因买受人的原因造成的，原审法院认定崔春旺按照合同约定向高莉薇支付其应得全部购房款，并按期归还银行贷款无违约行为是错误的。崔春旺和高莉薇并没有在房屋转让协议中约定由崔春旺代替高莉薇归还银行贷款，崔春旺更没有证据证明将高莉薇银行贷款按揭转到其名下。本案所涉及房屋转让协议无法实现，退一步讲，就算将来崔春旺能以高莉薇的名义按期归还银行贷款，还要十几年，十几年后的房屋买卖政策无法预料，能否过户都是未知数。请求撤销原一、二审判决，改判驳回崔春旺的诉讼请求。 高莉薇申请再审称：（一）虽然高莉薇与崔春旺签订了房屋转让合同，但房款一项并不是双方真实意思表达，当时只是为了少交税款，高莉薇非常惭愧，愿意接受法律的惩罚。崔春旺并未付清全部购房款，而是一直以高莉薇的名义偿还剩余贷款。原审法院认定崔春旺在还贷款是错误的，事实上是崔春旺还高莉薇剩余尾款，高莉薇在还贷款。（二）双方买卖房屋当时，崔春旺说房本下来前肯定把尾款还清，房本于2018年底办理完毕，而崔春旺直至目前也没有付清全部购房款，造成房产不能解除抵押，也不能完成过户。原二审法院认定未过户不是崔春旺的问题是错误的。由于自己不懂法律给国家造成了许多麻烦，望看在普通百姓不懂法律、不懂合同，需要约定详细等等问题，以事实为依据重新审理本案，撤销原一、二审判决，依法改判。 崔春旺提交书面意见称：（一）涉案《房屋转让协议》是崔春旺与高莉薇双方真实意思表示，且崔春旺已经全部支付协议约定的购房款90000元，虽然转让协议中未约定剩余贷款的偿还方式，但高莉薇在签订协议后将房屋贷款的银行卡交给崔春旺，崔春旺代替高莉薇按月偿还房屋贷款，高莉薇对此事实已经默认。（二）崔春旺与高莉薇签订《房屋转让协议》后，高莉薇已将涉案房屋实际交付崔春旺使用，崔春旺也已实际入住并占有该房屋且居住至今，同时，因签订协议时该房屋没有权属证书，高莉薇在办理房产证后也没有及时通知崔春旺，而崔春旺是在执行过程中才得知涉案房产已经办理房产证的情况，并及时提出了执行异议。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁占彬、高莉薇的再审申请。 本院经审查认为，崔春旺与高莉薇于2015年5月5日签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。该合同签订后，崔春旺按照协议约定支付给高莉薇全部房屋转让款90000元；高莉薇也将涉案房屋交付崔春旺占有、使用至今，同时还将自己名下银行卡交给崔春旺，由崔春旺代其按月偿还银行贷款，双方对此事实均予认可。涉案房屋未能办理产权过户登记系因按揭贷款尚在清偿期间，崔春旺对于涉案房屋被人民法院查封前没有办理过户手续不存在过错。综上理由，原审法院认定崔春旺提交的证据能够证实其对涉案房屋享有合法权益并能够排除执行，符合法律规定；同时，高莉薇在原一审期间经法院合法传唤未到庭参加诉讼，所提交的书面答辩意见中未明确表明是否反对崔春旺的异议，故原一审法院将其作为本案第三人，并无不当。梁占彬、高莉薇所分别提出的涉案《房屋转让协议》无效、崔春旺未支付全部购房款并对未办理产权过户登记存在过错等再审申请理由，没有证据证实，不能成立。梁占彬、高莉薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁占彬、高莉薇的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 淘
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6381号 起诉人：谭舒文，男，1977年7月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 起诉人：苏淑琴，女，1978年11月20日出生，壮族，住广西武鸣区。 共同委托诉讼代理人：黄煜岚，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 2020年6月5日，本院收到谭舒文、苏淑琴的起诉状。起诉人谭舒文、苏淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已支付的购房款166831元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告在南宁工作，为解决孩子的读书问题，原告经他人推介，于2018年6月20日，作为乙方与被告（甲方）签订了《富良商城合作建房合同》（以下简称合同），约定原告以单价3825元／平方米（毛坯房）的价格，出资总价417078元，获取建筑面积为109.04平方米的、位于南宁市江**。合同对付款方式、交付期限、违约责任等作出约定。之后，原告根据合同第六条（二）的约定，支付了首笔款项166831元。该房目前尚未交付。后经了解，“富良商城”项目所占用土地系南宁市江南区南乡村十一组村民集体所有，土地性质属于第三产业用地，该土地未经行政审批转为国有建设用地及取得商品房预售许可，依法不能在市场流转。因此购买该房产不能办理户口迁入当地，故也不能解决孩子的地段读书问题。原告认为，双方签订的合同虽名为《富良商城合作建房合同》，但从合同约定的交付日期、交付标准、使用期限以及计价方式、付款时限等条款，双方真实缔约意图在于转移房屋所有权和使用权，即原告支付房款给被告，由原告受让特定的房产，该合同并不具备合作建设中共担风险、共享利润的本质特征，并且，被告系向不特定的公众发售房产，并通过房屋的出售获取利益，因此原、被告双方应属于房屋买卖合同关系。被告意图通过以“合作建房”的名义逃避法律规制，不受法律保护。被告将房屋向原告出售，应依法办理相关土地利用、审批手续，将土地转为国有建设用地，在预售商铺时亦应取得商品房预售许可证明。被告利用农民集体建设房产在未取得商品房预售许可证明的情形下，将建设的房屋作为商品房出售，违反法律规定，故《富良商城合作建房合同》应属无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人与被起诉人签订的《富良商城合作建房合同》第十八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议,由双方当事人协商解决，解决不成的，则依法向当地人民法院起诉”，其中的“当地人民法院”约定不明确，无法确定管辖法院，故该协议管辖条款无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，如根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案应按照法定管辖的规定确定法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人诉请退还购房款，被起诉人系履行义务的一方，被起诉人住所地为合同履行地。因此，本案被告住所地与合同履行地均为被起诉人住所地。被起诉人住所地位于南宁市青秀区，故本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下: 对谭舒文、苏淑琴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 唐 亮 二〇二〇年六月五日 书记员 梁晓燕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6473号 申请执行人:陈锡，男，汉族，1976年11月28日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 被执行人:苏震明，男，汉族，1970年4月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人陈锡与被执行人苏震明借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初20985号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人苏震明：向申请执行人支付款项250000元（人民币,下同）及利息11333.33元（暂计），加倍支付迟延履行期间的债务利息1312.5元（暂计），本院于2019年07月08日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院对被执行人采取以下措施：扣划了被执行人名下住房公积金15960.72元，扣除执行费139元、诉讼费5068.76，剩余10752.96元已经划拨给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张斯宜 审判员  杨 睿 二〇二〇年六月十八日 书记员  李琳琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2648号上诉人（原审被告）：王文江，男，汉族，1969年12月22日生，住林州市。委托诉讼代理人：程林，男，汉族，1973年5月15日生，住林州市。被上诉人（原审原告）：王玉清，男，汉族，1965年12月7日生，住贵州省贵阳市小河区。现住林州市。委托诉讼代理人：李正，河南广亚律师事务所律师。上诉人王文江因与被上诉人王玉清民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初8167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王文江及其委托诉讼代理人程林，被上诉人王玉清的委托诉讼代理人李正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王文江上诉请求：1、撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初8167号民事判决，改判驳回王玉清的诉讼请求；2、一、二审诉讼费、保全费由王玉清承担。事实与理由：1、其已搬出林州市桂林镇北马巷村岭西自然村多年，不在那里居住，一审法院以张贴公告方式送达传票，程序违法；2、王玉清于2003年5月份为村里硬化道路，在施工过程中导致其家排水困难，王玉清公开表示会给予其经济赔偿5万元，其2004年2月2日去王玉清家里拿赔偿款时，王玉清在笔记本上自行书写“王文江：借王玉清款：壹万伍仟元整（15000）”，并且让其签了字，本案款项不是借款，而是王玉清对其赔偿款，一审认定为借款，认定事实错误。被上诉人王玉清辩称，1、一审法院于2018年底曾组织本案调解，多次通知王文江，其一直消极推诿，本案系因其消极行使权利才造成缺席判决，责任应由其自己承担，一审程序合法；2、王文江具备完全民事行为能力，应清楚知道借款和赔偿款的区别，且借款页上显示有多人借款，借款的形式与王文江的借款一致；3、王文江所称经济赔偿根本不存在，如果王文江认为修路对其造成损失，其也应当向村委会主张赔偿，而不是向王玉清主张赔偿；4、本案借款为1.5万元，王文江所称的赔偿款为5万元，数额和法律性质均不相同，二者不是同一法律关系。综上，请求驳回王文江的上诉，维持原判。王玉清向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年2月2日，被告向原告借款1.5万元，并出具了借条，未约定借款期限及利息。后被告向原告多次催要，至今未还。一审法院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借据，故对原告要求被告偿还借款1.5万元的请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。判决：被告王文江于判决生效之日起十日内偿还原告王玉清1.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、保全费170元，共计345元，由被告王文江负担。本院二审中，上诉人王文江向本院提交了如下证据：1、房子照片和视频，拟证明其家的房子被水泡了，不能居住，只能搬出去另建房子；2、林州市六合物业服务有限公司证明，拟证明其长期居住在林州市，无法接到法院传票；3、村委会证明，拟证明村委会给王玉清4片房基地，由王玉清硬化村里路面，王玉清在硬化路面时导致其家里的水没有办法排出；4、2020年5月30日下午村长王栓来、小队队长王次伟和其爱人薛荣香的对话，拟证明王玉清承诺给其解决排水问题。王玉清质证意见：1、照片真实性由法庭核实，该照片只能显示房屋长期无人居住，年久失修，不能显示是因为排水造成的，且与本案民间借贷没有关系；2、物业公司的证明只能证明王文江在林州市有房产，但并不是王文江消极行使诉讼权利的理由；3、村委会证明显示王玉清负责硬化村里道路，该证明与本案没有直接关联性；4、录音中人数较多，不能分辨被录音人身份，不予认可。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于王文江所称一审程序违法的问题，经查，王文江的户籍所在地为林州市××镇××自然村××号，一审按照上述地址向其送达诉讼文书，在不能被其实际接收的情况下，在其所在村委会的公告栏张贴公告，送达程序符合法律规定。关于王文江称本案15000元不是借款，而是其从王玉清处领取的赔偿款，但其并不能举证证明王玉清承诺给付其50000元赔偿款，王玉清也不予认可，且本案借据明确载明为借款，故，王文江所称该15000元系领取的赔偿款，缺乏证据支持，理由不能成立，本院不予采纳。至于王文江与王玉清之间是否存在侵权事由，与本案不属于同一法律关系，不在本案审理范围之内，本院不予处理。综上所述，王文江的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人王文江负担。本判决为终审判决。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年六月十五日书记员 杨滟（兼）
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2360号 原告：河北捷宜汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**怀特商业广场****。 法定代表人：胡健强，职务执行董事。 委托诉讼代理人：黄刚，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：闫金芬，女，1977年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：张拴牛，男，1980年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告河北捷宜汽车销售有限公司与被告闫金芬、张拴牛追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告河北捷宜汽车销售有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北捷宜汽车销售有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北捷宜汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，原告河北捷宜汽车销售有限公司负担。 审判员  王展召 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 娇 ——
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1182号原告：麦贤锋，男，1966年4月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市********1*，公民身份号码：441************078。被告:黄福儒，男，1961年11月7日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省************，公民身份号码：440************534。被告:梁亚葵，女，1969年4月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市******，公民身份号码：440************385。原告麦贤锋诉被告黄福儒、梁亚葵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员颜金龙适用简易程序独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告麦贤锋、被告黄福儒到庭参加了诉讼，被告梁亚葵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告麦贤锋向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同偿还借款10万元及利息23.8万元，两项合计共33.8万元，其余利息按每月2000元计算，至还清之日止；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告黄福儒因2009年在广东省中山市三乡镇建造自己的楼房，于2009年11月20日和2010年11月14日分别向本人共借款10万元，都是现金借款，并写有借据，利息按每月2%计算。当时口头协议还款时间是3至5年还清本息。据黄福儒本人亲口所讲和本人了解，被告在中山三乡泉林山庄附近共建造了五幢楼房，建筑面积有3000-4000平方，楼房总造价花了600多万元，并于2010年底完工进宅入伙，今年3月30日黄福儒打电话同本人讲，现在房屋各方面手续都已办妥，等综合验收后才能办到房产证用于抵押贷款。2015年本人知道国家建设汕湛高速公路，征收被告黄福儒在春湾、松柏的林地、苗木，补偿款有20多万元，遂叫被告黄福儒还钱，但被告黄福儒拿到这笔钱后没有还。2016年至2018年间，本人多次催被告黄福儒还钱，但均没有偿还。其中2017年10月，本人曾到过松柏圩被告黄福儒住的地方，当时被告老婆梁亚葵在家，梁亚葵也说会尽快叫其老公还钱。2019年10月13日，本人叫被告黄福儒写保证书，要求其于2019年12月30日前还款10万，其余于2020年3月30日前全部还清，否则用家产抵押，但被告至今未偿还过。故原告起诉要求判决被告二人共同偿还本息两项合计共33.8万元，其余利息从起诉之日起按每月2000元计算，至还清之日止。被告黄福儒辩称：借款本金10万元属实，希望原告能减少利息，诉讼费由原告承担。被告梁亚葵没有作答辩，也没有提供证据到庭。本院经审理认定事实如下：被告黄福儒与被告梁亚葵是夫妻关系。2009年11月20日，被告黄福儒向原告麦贤锋现金借款50000元，约定按月利率2%计算利息，没有明确约定借期，被告黄福儒书写一份《借条》给原告执存。2009年11月14日，被告黄福儒再次向原告麦贤锋现金借款50000元，约定按月利率2%计算利息，没有明确约定借期，被告黄福儒书写一份《借据》给原告执存。以上两笔借款发生在两被告夫妻存续期间，被告黄福儒在庭审时也自认借款用于房屋建设装修。2019年10月13日，被告黄福儒向原告出具一份保证书，载明计至当天本息共计328000元，保证于2019年12月30日前偿还本金100000元，其余利息于2020年3月30日前全部还清。另查明，从借款至今两被告没有偿还过款项给原告。以上事实，有庭审记录在案，有原告提供的身份证、《借条》、《借据》、《保证书》等证据在案证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告主张被告黄福儒两次向其借款共100000元，有《借条》、《借据》、《保证书》等为证，本院予以认可，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，原告对借款有向被告黄福儒追偿的权利，被告黄福儒有偿还借款的义务，原告请求被告黄福儒还款100000元，本院予以支持。至于原告请求被告黄福儒支付从借款开始计至起诉时的利息238000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告所请求的利息未超过按月利率2%（即年利率24%）计算所得利息总额，本院予以支持。此外，原告请求被告继续按每月2000元支付利息，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院确定以100000元为基数，由被告从2020年4月16日起按年利率24%支付利息，直至实际还清欠款之日止。因上述两笔借款是两被告夫妻关系存续期间发生的，被告梁亚葵没有提供证据证明该两笔借款属于被告黄福儒的个人借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，该两笔借款按作被告黄福儒和被告梁亚葵的夫妻共同债务处理，由被告黄福儒、梁亚葵共同偿还以上借款及相应的利息。被告梁亚葵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄福儒、梁亚葵于本判决发生法律效力之日起二十日内共同偿还借款100000元及相应的利息（利息计至起诉前为238000元，此后的利息以100000元为基数，从2020年4月16日起按年利率24%计至实际还清欠款之日止）给原告麦贤锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，减半收取计3185元，由被告黄福儒、梁亚葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  颜金龙二〇二〇年六月二十三日书记员  黄淑闲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。