广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6149号原告：鄢全清，男，1972年8月13日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：陈小青，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：程兰琴，广东上方律师事务所实习律师。被告：中山市东辉餐饮策划管理有限公司，住所地广东省中山市**岐关西路**豪逸华庭******商铺之四卡、五卡，统一社会信用代码91442000MA4WCMATXX。法定代表人：金昌学。被告：中山市超越会餐饮投资管理有限公司，住，住所地广东省中山市**中山五路南弘业大厦1908一社会信用代码9144200033475526X1。法定代表人：郭志华，经理。委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永洪，广东洋航律师事务所实习律师。被告：中山市八圆八饭店，住，住所地广东省中山市小榄镇**北秀路**百汇时代广场******商铺一社会信用代码91442000MA51JHRK2A。投资人：陈伟耀。被告：中山市八圆八饭店南朗分店，住所地广东省中山市南，住所地广东省中山市南朗镇南岐中路商贸广场20卡442000MA51PN5Q0J。负责人：周燕初。委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永洪，广东洋航律师事务所实习律师。被告：周燕初，男，1970年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永洪，广东洋航律师事务所实习律师。被告：郭志华，男，1971年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永洪，广东洋航律师事务所实习律师。被告：金昌学，男，1988年12月19日出生，朝鲜族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。被告：陈伟耀，男，1985年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告鄢全清诉被告中山市东辉餐饮策划管理有限公司（以下简称东辉公司）、中山市超越会餐饮投资管理有限公司（以下简称超越会公司）、中山市八圆八饭店（以下简称八圆八饭店）、中山市八圆八饭店南朗分店（以下简称八圆八饭店南朗分店）、周燕初、郭志华、金昌学、陈伟耀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢全清及其委托诉讼代理人陈小青，被告超越会公司、八圆八饭店南朗分店、周燕初、郭志华共同委托诉讼代理人李锐杭、吴永洪到庭参加诉讼。被告东辉公司、八圆八饭店、金昌学、陈伟耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢全清向本院提出诉讼请求：1.八被告连带支付拖欠的货款168897元；2.八被告连带支付逾期还款利息（利息以168897元为基数，按年利率6%，自2019年3月1日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：被告周燕初、郭志华、金昌学、陈伟耀等合伙经营饭店，先后在中山市城区、南朗、小榄等地共同经营被告东辉公司、超越会公司、八圆八饭店、八圆八饭店南朗分店等，亦称“八圆八饮茶食饭公司”。原告从2018年10月开始向上述被告提供蔬菜等，双方约定货款月结，截止2019年2月，上述被告共拖欠原告货款本金168897元。原告多次催讨，被告至今未付。庭审中，原告鄢全清以其向被告供货价值合计231916.40元，其确认被告已付款67125元为由，当庭明确其诉求中货款数额应为164791元。原告鄢全清为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.送货单589张；2.微信聊天截屏图（原告与被告周燕初）；3.微信聊天截屏图（原告与被告金昌学）；4.微信聊天截屏图（原告与被告陈伟耀）；5.微信聊天截屏图（原告与被告八圆八饭店员工杜韶铭）；6.微信聊天截屏图（原告与被告八圆八饭店员工邓良平）；7.中山日报APP新闻截屏图；8.八圆八饮茶食饭公司通讯录；9.原告名下建设银行、广州银行网上银行电子回单及农业银行个人明细对账单；10.被告东辉公司、超越会公司、八圆八饭店、八圆八饭店南朗分店企业信用信息公示报告；11.录音光盘（原告与被告八圆八饭店员工邓良平、被告郭志华、被告周燕初的电话录音）；12.货款总数欠数统计；13.货款月统计和对账；14.已收款明细统计表。因被告东辉公司、八圆八饭店未在工商注册登记地址开展经营活动，被告金昌学下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告东辉公司、八圆八饭店、金昌学在法定答辩期间均未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。被告超越会公司辩称，超越会公司无需向原告支付164791元货款及利息，超越会公司与原告没有买卖合同关系，原告主张超越会公司支付货款和利息没有事实依据和法律依据。被告超越会公司对其辩解，在法定举证期限内向本院提交的证据有：餐厅委托管理合同3份。被告八圆八饭店南朗分店辩称，八圆八饭店南朗分店拖欠原告货款17148.60元，但是因为八圆八饭店南朗分店是被告八圆八饭店的分支机构，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第14条第3款规定，个人独资企业分支机构民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担，故八圆八饭店南朗分店拖欠原告的货款应由被告八圆八饭店承担。原告主张的其他货款与八圆八饭店南朗分店无关。被告八圆八饭店南朗分店对其辩解，在法定举证期限内没有向本院提交证据。被告周燕初辩称，我无须向原告支付164791元货款及利息。理由如下：1.我与原告没有买卖合同关系，也没有与被告郭志华、金昌学、陈伟耀合伙经营涉案公司和饭店；2.我仅是被告八圆八饭店南朗分店的负责人，八圆八饭店南朗分店拖欠的货款应由被告八圆八饭店、八圆八饭店南朗分店承担；3.我同时是被告东辉公司聘请的采购总监，任期自2018年8月1日至2019年8月1日，任期一年，任职期间代表公司负责公司采购事宜，故我在本案中涉及到被告东辉公司的货款是在履行职务行为。被告周燕初对其辩解，在法定举证期限内向本院提交的证据有：聘书1份。被告郭志华辩称，我无须向原告支付164791元货款及利息。理由如下：1.我与原告没有买卖合同关系，也没有与被告周燕初、金昌学、陈伟耀合伙经营涉案公司和饭店；2.我是被告东辉公司、八圆八饭店和八圆八饭店南朗分店聘请的财务总监，任职期间被告东辉公司、八圆八饭店和八圆八饭店南朗分店借用我的个人银行账户对外收支款项，我转账给原告是履行职务行为。被告郭志华对其辩解，在法定举证期限内向本院提交的证据有：东辉公司、八圆八饭店、佛山市顺德区日高酒家有限公司（以下简称日高公司）的聘书、解聘书。被告陈伟耀在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据,亦未到庭参加诉讼。经审理查明：中山市工商行政管理局于2019年2月28日出具的企业机读档案登记资料反映：东辉公司成立日期2017年3月30日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者金昌学，法定代表人金昌学，经营范围：餐饮管理策划；企业管理咨询；餐饮服务；企业目前状态为登记成立。八圆八饭店成立日期2018年4月16日，企业类型为个人独资企业，投资人陈伟耀，经营范围：餐饮服务；企业目前状态为登记成立。八圆八饭店南朗分店成立日期2018年5月21日，企业类型为个人独资企业分支机构，负责人周燕初，经营范围：餐饮服务，企业目前状态：登记成立。2020年5月14日，中山市市场监督局出具的企业机读档案登记资料显示，八圆八饭店南朗分店企业目前状态：注销，注销原因：投资人决定解散，注销日期：2020年1月21日。自2018年10月以来，鄢全清与八圆八饭店、八圆八饭店南朗分店开展生意往来，由鄢全清向八圆八饭店、八圆八饭店南朗分店提供各种蔬菜货物，供货至八圆八饭店指定的送货地点，包括八圆八饭店顺德店、豪逸华庭店、小榄店、南朗分店等，双方没有签订书面合同。鄢全清陈述，双方交易习惯为：由周燕初、金昌学、郭志华及其推介的八圆八饭店员工杜韶铭（负责采购）、司机邓良平（负责运输送货）通过微信向鄢全清发送采购订单、沟通送货事宜，鄢全清按照上述人员每次订单具体要求进行送货，并通过微信对账确认货款具体数额。2018年10月至2019年1月期间，鄢全清共向八圆八饭店小榄店、顺德店、豪逸华庭店、八圆八饭店南朗分店先后供应货物589批次，货物价值合计231916.40元。2018年12月5日、7日、12日、21日、27日及2019年1月11日、15日、31日，郭志华通过网上银行转账方式，先后向鄢全清名下银行账户分别转账汇款4450.50元、4105元、8683.70元、9916.50元、7940.20元、10686.48元、1342.70元、20000元，合计67125.08元；其中2019年1月15日、31日的网上银行电子回单的附言分别为：“付八圆八百汇店10月26日货款”、“付八圆八百汇店11月份货款第一期”。经庭审质证，郭志华确认前述付款情况，并提出是八圆八饭店借用其个人银行账户向鄢全清支付的涉案货款。鄢全清认可前述付款是八圆八饭店支付的涉案货款，并确认其与郭志华没有其他生意往来。2019年3月11日，鄢全清诉至本院，提出前述诉求。庭审中，鄢全清提供其分别于2019年1月30日、31日与郭志华的电话通话录音、于2019年2月3日、28日与周燕初的电话通话录音，主张周燕初、郭志华系与金昌学、陈伟耀合伙经营八圆八饭店的事实。经庭审质证，八圆八饭店南朗分店、周燕初、郭志华确认前述电话通话录音的真实性，但提出该录音只能证明鄢全清曾向周燕初、郭志华追讨货款，并不能证明周燕初、郭志华、金昌学、陈伟耀共同经营八圆八饭店的事实。周燕初在庭审中提交东辉公司于2018年8月1日向其发出聘书的复印件，该聘书载明内容为：“聘用周燕初担任本公司采购总监一职，任职自2018年8月1日至2019年8月1日，任期一年。任职期间代表公司，负责采购事宜。”郭志华在庭审中提交东辉公司于2018年8月1日向其发出的聘书载明：“兹聘请郭志华同志为东辉公司财务总监，聘期为一年，2018年8月1日至2019年7月31日。任职期间，公司借用郭志华的个人账户作为公司收支款账户。”2018年12月31日的解聘书载明：“东辉公司从2018年12月31日起解聘财务总监郭志华同志，公司原借用郭志华的个人银行账户作为公司收支款账户，在2019年1月31日前交接完毕后立即停止使用。”东辉公司（甲方）与超越会公司（乙方）于2018年8月1日签订的餐厅委托管理合同约定：“甲方提供厨房、餐厅、厨具、厨房设备、材料费及经营中所产生的一切费用；乙方负责管理期间，对人员管理、财务管理、会员充值管理、厅面管理、厨房管理及对设施、设备安全使用管理好；乙方不是股东，不参与公司股份分红，只作为管理方，甲方按月向乙方支付管理费用2万元/月；甲方全权委托乙方借用郭志华的个人银行账户作为日常收支款账户；甲方认定乙方在经营管理期间管理不合格出现经营亏损状态，甲乙双方认定该管理合同1个月后自动解除生效，乙方免责。”合同还约定了其他事项。经庭审质证，鄢全清对上述证据均不予确认，认为该证据是超越会公司针对本次诉讼制作，目的是为了推卸责任；超越会公司、八圆八饭店南朗分店、周燕初、郭志华对上述证据的真实性均予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。鄢全清与八圆八饭店南朗分店、八圆八饭店之间虽未签订书面合同,但依据鄢全清提交的589张送货单、鄢全清与周燕初、郭志华、杜韶铭、邓良平等人的微信聊天记录及电话通话录音等证据所载明内容，能够与鄢全清、超越会公司、八圆八饭店南朗分店、周燕初、郭志华的当庭陈述之间相互印证，形成证据链，足以证明鄢全清主张其与八圆八饭店、八圆八饭店南朗分店间存在事实上买卖合同关系的主张，本院对此予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”本案中,鄢全清依约履行了提供货物的义务,八圆八饭店、八圆八饭店南朗分店作为买受人,负有及时支付相应货款的义务。现八圆八饭店、八圆八饭店南朗分店经鄢全清催讨,仍未及时履行付款义务,是明显的违约行为,应对本案纠纷的产生承担全部民事责任。鄢全清据此提出要求八圆八饭店、八圆八饭店南朗分店及时清偿货款164791元并承担逾期付款利息的诉请,理由正当,证据充分,且八圆八饭店、八圆八饭店南朗分店对此并未提出推翻证据，本院对鄢全清的该项诉求予以支持。八圆八饭店是个人独资企业，八圆八饭店南朗分店是其开设的分支机构，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条关于“分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担”的规定，八圆八饭店南朗分店对鄢全清的本案债务应由八圆八饭店承担。同时，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定:“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，陈伟耀作为八圆八饭店的投资人，应先以八圆八饭店的财产清偿企业债务，在该部分财产不足以清偿债务时，以其个人所有的其他财产承担债务责任，直到清偿全部债务。关于逾期付款利息的起算时间及利率标准问题，因双方当事人没有约定违约责任的承担方式，故鄢全清主张从2019年3月1日起按年利率6%标准计收，没有事实依据，本院认定从鄢全清向本院提起本案诉讼主张权利之日的2019年3月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后的人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案逾期付款利息应以2019年8月20日为分界点，分段按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算。对于东辉公司、超越会公司、周燕初、郭志华、金昌学、陈伟耀的责任问题。鄢全清所举证据均不足以证明东辉公司、超越会公司与八圆八饭店存在公司混同情形，周燕初、郭志华、金昌学是八圆八饭店的实际经营人或股东，故鄢全清要求东辉公司、超越会公司、周燕初、郭志华、金昌学对八圆八饭店的本案债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。鄢全清应对其该项主张承担举证不能的不利后果。东辉公司、八圆八饭店、金昌学、陈伟耀经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利,应自行承担相应的诉讼风险。综上，鄢全清的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市八圆八饭店于本判决发生法律效力之日起七日内向原告鄢全清支付货款164791元及逾期付款利息（以164791元为基数，从2019年3月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告陈伟耀在被告中山市八圆八饭店的财产不足以清偿本案上述债务时，以其个人其他财产向原告鄢全清予以清偿；三、驳回原告鄢全清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告中山市八圆八饭店、陈伟耀负担。该款原告鄢全清已预交，被告中山市八圆八饭店、陈伟耀于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭燕仪人民陪审员  林学明二〇二〇年六月二十日书 记 员  陈宇璇杨慧娴