山东省东营市东营区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0502行赔初3号 原告：赵瑞荣，女，1938年10月9日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：耿安欣（系原告儿子），男，1967年4月10日出生，汉族，住东营市。 委托诉讼代理人:徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 被告：东营市东营区黄河路街道办事处。住所地：东营市东营区西二路**。统一社会信用代码113705020045072989。 法定代表人:伊亮，主任。 出庭负责人：张占鹏，武装部长。 委托诉讼代理人:李永刚，山东曦宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杜丽娜，山东曦宁律师事务所律师。 原告赵瑞荣诉被告东营市东营区黄河路街道办事处（以下简称“黄河路街道办”）行政赔偿一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月16日向被告黄河路街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告赵瑞荣的委托诉讼代理人耿安欣、徐晓倩，被告黄河路街道办出庭负责人张占鹏及委托诉讼代理人李永刚、杜丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年1月4日，原告赵瑞荣位于东营市东营区××路街道××村（以下简称“耿井村”）老村的平房及院落一处（门牌号146号）被强制拆除，经本院（2019）鲁0502行初15号（以下简称“15号”）、山东省东营市中级人民法院（以下简称“市法院”）（2019）鲁05行终84号行政判决确认被告黄河路街道办为案涉行政强制拆除行为的责任主体，承担相应责任，并依法确认该行政强制行为违法。为此，原告诉请判令被告赔偿各项损失5950797元。 原告赵瑞荣诉称，原告系耿井村村民，于1992年购买本村开发建设的宅基地房屋一处，占地面积330平方米，建筑面积约220平方米。因耿井村村居改造工程需要，原告的案涉房屋被列入征收范围。2019年1月4日上午，被告黄河路街道办在未依法落实安置补偿，未依法履行法定征收程序和强制执行程序的情况下，强制拆除案涉房屋，该强制拆除行为经东营市东营区人民法院（以下简称“区法院”）依法判决确认违法，被告不服提起上诉，市法院驳回上诉，维持原判。被告的违法强制拆除行为给原告造成巨大损失，为此，诉请法院判令被告赔偿各项损失5950797元。 原告向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份。证明原告主体适格。2.区法院15号行政判决、市法院（2019）鲁05行终84号行政判决各一份。证明被告系赔偿义务机关，应当对原告履行赔偿义务。3.国家赔偿申请书快递单、物流信息一份。证明原告向被告申请国家赔偿，至今未予答复。4.案涉房屋照片、遭受损失的物品购买收据、货物清单等一宗。证明被告强制拆除行为给原告造成的损失。5.（东国土﹝2018﹞第3号-非信告）政府信息告知书一份。6.（东国土﹝2018﹞第10号-公告）政府信息公开告知书及相应附件一份。5、6号证据证明案涉土地在2006年及2010年被山东省人民政府批准转为国有土地，被告应当按照国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿，即按照现时周边房地产市场价格进行赔偿。7.与案涉房屋同地段楼盘“众成熙悦华庭”的市场价格和户型图照片一份。证明案涉房屋周边房屋市场价格已高达9800元∕平方米，政府应当按照现时市场价格对原告进行赔偿。8.山东众成地产集团有限公司与案外人签订的房屋预售合同一份。证明案涉土地上建设的“众成熙悦华庭”楼盘，房屋预售合同中明确166平方米左右的房屋价值1820000元左右。9.赔偿清单一份。 被告黄河路街道办辩称：一、黄河路街道办不是本案适格主体。案涉房屋系耿井村村民委员会（以下简称“耿井村委会”）成立的村民自治拆迁委员会安排人员、车辆实施拆除，黄河路街道办未参与，原告应要求耿井村委会予以赔偿。二、对原告主张的各项费用不予认可。原告主张的搬家费、过渡费、利息补偿、拆迁奖励、三期福利房问题，不属于行政赔偿受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄河路街道办向本院提交以下证据：1.视频资料一份、照片十张。该组证据由耿井村委会提供，证明案涉房屋强制拆除前，经检查室内物品已基本搬空，不存在原告赔偿清单中主张的室内物品，即使有少量旧家具留下，现场拆除人员已经将其搬出，而且通过视频可以看出室内的装饰装修破旧，原告在赔偿清单中提出的各项明细严重不实且价值超高。2.《2018年耿井村老村拆迁补偿办法》（以下简称“《拆迁补偿办法》”）一份、《2018年耿井村老村拆迁补偿协议》（以下简称“《拆迁补偿协议》”）二份、房地产估价报告单（平房）一份。该组证据由耿井村委会提供，结合被告在区法院15号案件提交的《搬家合同》、《临时安保勤务合同》、《房屋拆除承包合同》，证明耿井村村民与耿井村委会按照《拆迁补偿办法》标准签订《拆迁补偿协议》选择安置补偿。耿井村老村除包括原告在内的6户外，其余210户全部按照该两份《拆迁补偿协议》标准进行安置补偿。房地产估价报告单（平房）是耿井村委会从全村216户中选择面积最大、装修及附属设施最好的房屋及院落进行评估，是按现金补偿的最高标准。案涉房屋的拆除与被告无关，原告作为耿井村村民应参照上述标准向耿井村委会协调赔偿事宜。 经庭审质证，被告黄河路街道办对原告提交的证据质证意见如下：对1、2号证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告应向耿井村委会申请协商拆迁补偿事宜，不应向被告主张。对3号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告从未收到原告邮寄的国家赔偿申请。对4号证据真实性、合法性、关联性均有异议。该照片没有拍摄时间、地、地点法证明物品在拆除时存放于案涉房屋内且被毁损；原告提交的利率表，与本案不具关联性；对收据、销货清单等凭证真实性、关联性及证明目的均不予认可，没有证据证明该物品、货物放置在案涉房屋中，且在强拆时留存在室内被毁损，不能作为要求补偿的有效证据使用。5、6号证据与本案无关，原告主张行政赔偿，不是征收补偿，要求参照的标准没有事实和法律依据。对7、8号证据真实性、关联性、合法性均不予认可。“众成熙悦华庭”楼盘信息，出售价格与本案无关，原告要求参照没有事实和法律依据。9号证据，损失清单系原告单方制作，不能体现相关物品的客观价值，更不能证实强制拆除造成案涉房屋内财产损失。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对1号证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。该证据不能显示时间，不能证明室内物品是先搬出去后拍摄，还是进入时拍摄，无法证明合法性来源，不符合证据的法定形式。家电、家具、装修是最基本的生活必需品，在被强拆前，原告没有任何准备，室内物品未来得及搬走，被告的证据不能全面反映当时的客观情况。对2号证据中房地产估价报告单（平房）的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，一是该估价报告系对案外人房屋的评估，与本案没有关联。二是评估公司选定不合法。三是根据《拆迁补偿办法》规定，被征收人选择现金补偿，可以得到的补偿数额已经明确，无论如何评估，被征收人能够得到的现金补偿只有800000元加200000元，该评估没有任何意义。对《拆迁补偿办法》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。该拆迁补偿办法没有经过民主议定程序，不符合法律规定。应当参照国有土地上房屋征收标准进行补偿。二份《拆迁补偿协议》与本案不具关联性，无法证明该补偿的合法性及补偿主体。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1、2号证据为有效证据。3、4号证据能够证明原告具有本案主体资格。本案系因违法强制拆除行为引发的行政赔偿，5-8号证据与本案不具关联性，不作为本案证据使用。9号赔偿清单为原告的赔偿请求。被告提交的1号证据为实施强制拆除时现场录制、拍摄，作为本案证据使用。该证据结合被告提交的另案原告耿建东等5户的强拆现场视频及照片，能够显示被告实施强制拆除前对案涉房屋室内留存物品予以搬出。2号证据作为本案的参考依据。 经审理查明，原告赵瑞荣系耿井村村民，1992年在耿井村老村购买由耿井村委会统一建设的平房及院落一处（门牌号146号），砖混结构。2019年1月4日上午，该房屋被强制拆除。为此，原告于2019年1月21日向本院另案提起行政诉讼，请求确认被告黄河路街道办对案涉房屋实施的强制拆除行为违法。本院经审理，于2019年6月20日作出15号行政判决，认定被告为案涉行政强制拆除行为的责任主体，承担相应责任，并依法确认被告对案涉房屋实施的强制拆除行为违法。被告不服，提起上诉，市法院于2019年9月23日作出（2019）鲁05行终84号行政判决驳回上诉，维持一审判决。 另查明，2018年，耿井村委会为落实老村拆迁改造，制定《拆迁补偿办法》，补偿方式一、老村有房户以房换房：老村拆除后，腾出部分生活保障用地用于建设四期楼房。老村有平房户在××村××期楼房换取建筑面积160型楼房一套（价格参照三期安置房现价5000元∕平方米）外加现金补偿300000元……。补偿方式二、老村平房户要求现金补偿的：由村委会统一回收其认购建筑面积160型四期楼房折抵现金，经评估公司进行评估，评估价值中800000元归村民所有，评估值多于800000元的部分归村集体所有，外加200000元现金补偿……。老村拆迁户从拆除之日起至拿到房屋赔偿款期间，由村集体按当前市场价格租赁其房屋，平房每个院落租金20000元（含税价格）……。付款方式及期限：老村拆除后，村委会在土地公开挂牌出让得到土地出让款后支付。同时，核算租金抵减。原告未在耿井村委员会规定的期限内与村委会签订《拆迁补偿协议书》。耿井村216户老村有房户中210户与耿井村委会签订《拆迁补偿协议》接受安置补偿。本案在审理过程中，原告未在本院规定的期限内提交对案涉房屋及院落价值进行司法鉴定的申请。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十二条第一款规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条第（四）、（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成侵害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，原则上按照直接损失给予赔偿。本院于2019年6月20日作出的15号行政判决已经确认被告黄河路街道办于2019年1月4日对原告的案涉房屋实施的强制拆除行为违法，市法院（2019）鲁05行终84号行政判决予以维持。原告虽未按照耿井村委会的《拆迁补偿办法》选择安置补偿，未与耿井村委会签订《拆迁补偿协议》，但是在原告未获得安置补偿的情况下，被告实施的违法强制拆除行为给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。综合案涉房屋、院落、装饰以及室内物品等直接损失情况，按照上述对直接损失给予赔偿的原则，参照耿井村委会《拆迁补偿办法》中的现金补偿标准更能保障原告获得不低于该现金补偿标准的赔偿。据此，被告应支付原告房屋、院落及装饰等损失800000元、补偿现金200000元。关于《拆迁补偿办法》中房屋租金问题，由被告协调耿井村委会参照《拆迁补偿办法》标准、时间据实予以处理。被告在实施强制拆除前已对案涉房屋内遗留物品予以搬出，原告所提证据亦不足以证实其室内物品损失情况，且本院在确定前述房屋、院落及装饰等项赔偿时已对室内物品损失予以综合考量，故原告要求被告赔偿室内物品损失的主张，本院不予支持。因原告未在耿井村委会规定的期限内腾空并配合拆除房屋，不能取得搬迁奖励，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的过渡费、三期福利房损失，在原告并未按照耿井村委会《拆迁补偿办法》选择“以房换房”方式进行安置的情况下，该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告的其他各项主张均无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告东营市东营区黄河路街道办事处赔偿原告赵瑞荣损失1000000元，于本判决生效之日起20日内支付。 二、驳回原告赵瑞荣的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  王桂丽 人民陪审员  孙炳霞 人民陪审员  薛德娥 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  裴非衣