广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2749号 上诉人（原审原告）：黄日娇，女，1967年1月13日出生，汉族，住址南宁市。 委托诉讼代理人：陈哲司，南宁阳光法律事务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：南宁市新秀公园，住所地：南宁市明秀西路**，统一社会信用代码：12450100G35886899Q。 法定代表人：沈红，该公园主任。 委托诉讼代理人：韦婉妮，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦堃，广西宏松律师事务所律师。 上诉人黄日娇与上诉人南宁市新秀公园劳动合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄日娇上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判南宁市新秀公园向黄日娇支付解除劳动合同经济补偿金13600元；3、判令南宁市新秀公园向黄日娇支付被克扣的2015年1月至2017年9月工资差额6600元；4、判令南宁市新秀公园向黄日娇支付2019年7月至2017年9月单休日加班费1172.28元；5、判令南宁市新秀公园向黄日娇支付2009年7月至2017年9月法定节假日加班费差额共9435.30元；6、判令南宁市新秀公园向黄日娇支付2011年6月至2017年9月高温津贴差额5500元。事实和理由：一、一审认为“根据《关于机关事业单位利用财政资金外聘人员有关问题的说明》的规定，南宁市新秀公园处外聘人员不属于《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用人员薪酬调整方案》调资范围。南宁市新秀公园按1400元/月标准支付黄日娇工资，没有违反广西最低工资标准规定，黄日娇认为南宁市新秀公园每月克扣其工资200元，共克扣600元，应予支付，证据不足，理由不成立，本院不予支持”，认定事实错误。黄日娇在2019年2月11日向一审提交的《补充证据交接清单》的三组证据《电脑查询单》、《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》、《关于提供新秀公园2014年—2017年部门预算聘用人员经费数据的函》已经证明南宁市新秀公园属财政全额拨款的事业单位，工资必须执行编办、财政局、人社局联合制定的薪酬规定而不能适用社会最低工资标准，且南宁市新秀公园已经按《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》向财政部门申请核拨黄日娇的薪酬经费但实际发放时克扣的事实。在南宁市新秀公园经批准，以实行安保保洁社会化管理改革为由通知《解除劳动合同协议书》时虽然合法有效，但南宁市新秀公园隐瞒《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》的文件，并未告知黄日娇的工资已于2015年1月开始调整为月工资1600元的真相，克扣了黄日娇的实际工资数额违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。二、黄日娇提交部分保存在黄日娇手里的《工资发放条》证明了南宁市新秀公园未足额发放工资及休息日、节假日的加班工资数额的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，南宁市新秀公园隐瞒黄日娇的工资发放条，应由南宁市新秀公园承担不利的后果。一审不予确认错误。 南宁市新秀公园上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判南宁市新秀公园不需要向黄日娇支付休息日工资报酬868元；2、撤销一审判决第二项，改判南宁市新秀公园不需要向黄日娇支付2013年6月至2016年10月间高温津贴1500元。事实和理由：一、一审对于黄日娇休息日工作工资报酬差额部分的认定系认定事实错误。南宁市新秀公园已向黄日娇发放相应的加班费用，不存在少计休息日加班工资报酬的情况。南宁市新秀公园提供的自2015年11月起两年内的考勤记录和工资发放记录证明，在此期间，对于南宁市新秀公园未安排有补休的工资，南宁市新秀公园已向黄日娇支付了相应的加班费，在整体标准及数额上亦符合法律相关规定，故南宁市新秀公园并没有少计休息日工作工资报酬且尚未支付的情况。二、一审认定南宁市新秀公园需向黄日娇支付2013年6月至2016年10月间的高温津贴1500元没有事实和法律依据。自黄日娇入职后，南宁市新秀公园一直按照法律规定向黄日娇发放高温津贴。南宁市新秀公园提供的证据证明南宁市新秀公园按100元/月的标准向黄日娇发放了高温津贴，符合规定。根据《广西壮族自治区工资支付条例暂行规定》第十四条的规定，南宁市新秀公园提供两年内的工资支付记录备查后，就已经履行了其是否支付了高温津贴的举证义务。黄日娇主张要求其他期间的高温津贴差额，应当举证证明南宁市新秀公园在此期间没有向其发放高温津贴，否则应承担举证不能的法律后果。 黄日娇、南宁市新秀公园对对方的上诉的答辩意见与其上诉意见一致。 黄日娇向一审法院起诉请求判令：1、南宁市新秀公园向黄日娇支付解除劳动合同经济补偿金13600元；2、支付克扣工资6600元；3、支付2009年7月至2017年9月单休日加班费1172.28元；4、支付2009年7月至2017年9月每年11天法定节假日加班费差额共9435.3元；5、支付2011年6月至2017年9月高温津贴差额5500元；6、本案的诉讼费用由南宁市新秀公园承担。 一审法院审理查明：2013年6月1日，黄日娇与南宁市新秀公园签订《劳动合同》，建立劳动关系。2017年8月31日、9月20日，南宁市人力资源和社会保障局分别批复南宁市新秀公园，对安保保洁、社会绿化聘用人员依法实施裁员。2017年8月31日，南宁市新秀公园作出《关于与黄日娇解除劳动关系的决定》，以实行安保保洁社会化管理改革为由，自2017年9月1日起解除与黄日娇劳动关系。南宁市新秀公园未支付黄日娇解除劳动关系经济补偿金。2015年1月至2017年9月，南宁市新秀公园按1400元/月支付黄日娇工资。2014年12月25日，《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用人员薪酬调整方案》印发，自2015年1月1日起，南宁市财政资金聘用人员，工勤岗位一级薪酬标准为1600元/月。根据南宁市新秀公园提交的证据《2015年11月至2017年10月的考勤表、工资表、补助表、加班费用表》统计，2015年11月至2017年09月间，黄日娇休息日加班347.2小时，南宁市新秀公园按13.5/小时计发加班费，法定休假日加班92小时，南宁市新秀公园按27/小时计发加班费。南宁市新秀公园按100元/月标准，支付黄日娇高温津贴共500元。黄日娇以南宁市新秀公园未及时足额支付劳动报酬为由，拒绝与南宁市新秀公园签订《解除劳动关系协议书》。黄日娇不服南宁市新秀公园作出的解除劳动关系的决定，于2017年12月18日申请仲裁。黄日娇不服仲裁裁决，向一审法院起诉。 一审法院审理认为，南宁市新秀公园经批准，以实行安保保洁社会化管理改革为由，作出《关于与黄日娇解除劳动关系的决定》，合法有效。黄日娇自2017年1月13日已年满五十周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，黄日娇与南宁市新秀公园的劳动关系应于2017年1月13日终止。黄日娇与南宁市新秀公园2013年6月1日至2017年1月13日存在劳动关系。自2017年1月13日起，黄日娇已经不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格，黄日娇自2017年1月13日起的基于劳动合同的各项诉讼请求，证据不足，理由不成立，不予支持。黄日娇要求南宁市新秀公园支付解除劳动合同补偿金，亦因其已退休，劳动合同终止，不予支持。根据《关于机关事业单位利用财政资金外聘人员有关问题的说明》的规定，南宁市新秀公园处外聘人员不属于《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用人员薪酬调整方案》调资范围。南宁市新秀公园按1400元/月标准支付黄日娇工资，没有违反广西最低工资标准规定，黄日娇认为南宁市新秀公园每月克扣其工资200元，共克扣6600元，应予支付，证据不足，理由不成立，不予支持。用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。用人单位延长工作时间，一般每日不得超过一小时，因特殊原因需要，每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。安排劳动者延长工作时间的，用人单位支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，用人单位支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》【劳社部发[2008]3号】规定，黄日娇月工资1400元，折算日工资为64元，小时工资为8元。南宁市新秀公园按27元/小时计算支付黄日娇法定休假日工资报酬，符合法律规定。黄日娇休息日工作347.2小时，南宁市新秀公园按13.5元/小时计算支付黄日娇休息日工资报酬，不符合法律规定，共计少付黄日娇868元，南宁市新秀公园应继续支付给黄日娇。 根据（桂人社发[2011]114号）《关于发布企业高温津贴标准的通知》规定，用人单位每年6月至10月安排劳动者在高温天气下工作的，应按每人每月100元至200元标准向劳动者支付高温津贴。2013年6月至2016年10月间，南宁市新秀公园应付黄日娇高温津贴共计2000元，实际支付500元，少付1500元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十四条、第四十八条、第五十条、第七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院(三)》第九条、《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条规定,判决：一、南宁市新秀公园支付黄日娇休息日工作工资报酬868元；二、南宁市新秀公园支付黄日娇2013年6月至2016年10月间高温津贴1500元；三、驳回黄日娇其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由南宁市新秀公园负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：南宁市新秀公园经批准，以实行安保保洁社会化管理改革为由，作出《关于与黄日娇解除劳动关系的决定》合法，且双方对此并未提出异议，本院予以确认。黄日娇自2017年1月13日已年满五十周岁，达到法定退休年龄。一审认定黄日娇与南宁市新秀公园2013年6月1日至2017年1月13日存在劳动关系，事实清楚，本院予以确认。黄日娇因其已退休，劳动合同终止，其在本案中要求南宁市新秀公园支付解除劳动合同补偿金，没有事实和法律依据，一审不予支持正确，本院予以确认。 劳动仲裁查明并根据《关于机关事业单位利用财政资金外聘人员有关问题的说明》的规定，南宁市新秀公园外聘人员不属于《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用人员薪酬调整方案》调资范围。 南宁市新秀公园按1400元/月标准支付黄日娇工资，没有违反广西最低工资标准规定。黄日娇根据《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用人员薪酬调整方案》主张南宁市新秀公园每月克扣其工资200元的理由不成立，一审不予支持正确，本院予以确认。 一审根据黄日娇的工资数额经折算，认定南宁市新秀公园按27元/小时支付黄日娇法定休假日工资报酬，符合法律规定。黄日娇休息日工作期间，南宁市新秀公园按13.5元/小时支付休息日工资，不符合法律规定。一审判决南宁市新秀公园向黄日娇支付休息日工资差额，合法有据，本院予以确认。南宁市新秀公园主张已经足额支付加班工资，没有充分的事实依据，本院不予采信。 南宁市新秀公园未依法支付高温津贴，一审根据查明的事实，判决南宁市新秀公园向黄日娇支付2013年6月至2016年10月间高温津贴1500元，合法有据，本院予以确认。南宁市新秀公园主张已经依法支付高温津贴，与本案查明的事实不符，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。黄日娇、南宁市新秀公园上诉均无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄日娇、南宁市新秀公园各负担5元。黄日娇、南宁市新秀公园多预交的二审案件受理费5元，本院分别予以退回。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年六月六日 书记员 陈 泉