江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1078号原告：庄文彬，男，1997年12月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：曹平，女，1978年8月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：殷鸿，女，1988年6月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：殷鹤奇（系殷鸿的弟弟），男，1989年8月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司，住所地无锡市梁溪区人民路与马巷路交叉口西南侧光华时代广场339-120、339-1201及337-1805、337-1806、337-1807、337-1808、337-1809、337-1810、337-1811、337-1812。负责人：符雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。原告庄文彬与被告曹平、殷鸿、中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告庄文彬，被告殷鸿的委托诉讼代理人殷鹤奇，被告平安公司的委托诉讼代理人陈明丽到庭参加诉讼。被告曹平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄文彬诉称：2020年1月26日1时12分许，曹平（未依法取得驾驶证）驾驶殷鸿所有的号牌为苏Ｂ×××**小型轿车在军民路由北向南行驶至原华庄影剧院时，撞击由其驾驶并停放在停车位上的号牌为苏Ｄ×××**小型轿车及另外两辆车。经交警部门认定，曹平负本次事故全部责任。事故发生后，其委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司对事故车辆进行评估确定车损为17000元，并支付评估费800元。另产生清障费600元。因肇事车辆的车主殷鸿亦具有过错，且该车在平安公司投保了交强险、商业三者险，故请求判令：1.被告按事故全责赔偿其因本次交通事故所发生的车辆维修费17000元、清障费600元、评估费800元，合计18400元，该款由平安公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，保险不予赔偿的部分由曹平、殷鸿承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由三被告承担。被告曹平未作答辩。被告殷鸿辩称：对事故事实、责任认定以及庄文彬主张的损失均无异议。肇事车辆系其所有，事故发生时，该车在平安公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）。事发前因其要去外地，故由其弟弟殷鹤奇驾驶该车送其，后该车停在殷鹤奇家里。其不认识曹平，曹平系殷鹤奇的朋友。事发当天，曹平未经许可，擅自驾驶其车辆出去发生交通事故，其不知情，也没有过错，故不同意承担赔偿责任。被告平安公司辩称：对事故事实、责任认定以及原告主张的损失无异议。事故发生时肇事车辆在其处投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及其《机动车综合商业保险条款（2014版）》（以下简称《商业保险条款》）第二十四条第二款的规定，因曹平系无证驾驶且逃逸，其在交强险及商业三者险范围内均不承担赔偿责任。另，不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据和事实本院认定如下：2020年1月26日1时12分许，曹平（未依法取得驾驶证）驾驶殷鸿所有的号牌为苏Ｂ×××**小型轿车在军民路由北向南行驶至原华庄影剧院时，撞击事先由庄文彬驾驶并停放在停车位上的号牌为苏Ｄ×××**小型轿车以及另外两辆车。事发后，曹平驾车逃逸，后于次日下午向交警部门投案。经交警部门认定，曹平负本次事故全部责任。事故发生后，庄文彬委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｄ×××**小型轿车的车损进行评估，该公估公司出具鉴定报告书确定车损为17000元，庄文彬支付评估费800元。后庄文彬对该车进行维修，产生维修费17000元。另，该车因本次交通事故产生清障费600元。上述损失共计18400元。另查明，苏Ｂ×××**号车辆在平安公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），保险期间均自2019年10月24日0时至2020年10月23日24时。本案审理中，平安公司为证明其对商业险部分应当免责，提供《商业保险条款》、商业险免责事项说明书、商业险购买流程图以及落款处签有“殷鸿”字样的商业保险电子投保单和投保人声明，证明其已就免责条款进行明确提示和说明。其中，《商业保险条款》第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”。殷鸿对上述证据均无异议，并确认上述签字系其本人所签。庭审中，殷鸿的委托诉讼代理人殷鹤奇陈述，曹平系其朋友，其姐姐殷鸿不认识曹平。2020年1月25日，其开着姐姐殷鸿的车去曹平租住的禾嘉公寓看望曹平的孩子，之后其要去拜访另一个住在江大颐和湾（在禾嘉公寓附近）的朋友，因曹平留其吃饭，且江大颐和湾不方便停车，故其将车辆停放在曹平租住的小区，步行前往。因当天手中拿的东西多，其将装着车钥匙的包暂放在曹平家里，准备稍后回来取。后因江大颐和湾的朋友留其吃饭，其喝多了，便直接被朋友送回家，当天未回曹平住处取车。次日凌晨2点，曹平给其打电话称出了交通事故，其才知道曹平开了其车出去，其事先并不知情。以上事实，有《道路交通事故认定书》、《无锡经济开发区大队事故车辆检验意见书》、《无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书》、机动车信息查询结果单、机动车保险单、庄文彬的机动车驾驶证、行驶证、《道路交通事故车物损失公估鉴定报告书》、江苏方正保险公估有限公司无锡分公司营业执照等、评估费收据及发票、维修费发票、清障费发票、商业险电子投保单、商业险免责事项说明书、投保人声明、《商业保险条款》、商业险购买流程图及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：公民、法人的财产权受法律保护。庄文彬因交通事故遭受财产损失，有权依法获得赔偿。对交警部门依法出具的《道路交通事故认定书》载明的事故事实、责任认定，庄文彬及殷鸿、平安公司均无异议，本院予以确认。关于庄文彬主张的苏Ｄ×××**号车辆维修费17000元、清障费600元、评估费800元，合计18400元，因庄文彬委托有资质的公估公司对车辆定损，后按定损金额进行维修，并提供了评估费、维修费、清障费发票，殷鸿、平安公司对上述损失均无异议，故本院予以确认。关于赔偿责任，因事发时驾驶人曹平未依法取得机动车驾驶证，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任。因平安公司已举证证明其已就无驾驶证等免责条款对投保人殷鸿尽到明确提示和说明义务，且曹平又非合同中投保人或被保险人允许的驾驶人，故平安公司在商业三者险范围内亦不承担赔偿责任。曹平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应承担不利法律后果。庄文彬的上述损失18400元，应由曹平按事故全责承担赔偿责任。因庄文彬无证据证明殷鸿具有法律规定之“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”过错，也未举证证明殷鸿对本次事故存在其他过错，故对其主张车主殷鸿与曹平承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院》第一条第（二）项、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹平于本判决生效之日起十日内向原告庄文彬支付赔偿款18400元；二、驳回原告庄文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告曹平负担（该款已由原告庄文彬垫付，被告曹平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庄文彬），保全费204元由原告庄文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙重光二〇二〇年六月十一日法官助理 张彬琳书 记 员 钱晓芬本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《机动车交通事故责任强制保险条例》：第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆清障费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。