广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初357号 原告张立君，男，汉族，1963年6月3日出生，住址吉林省吉林市船营区。 委托代理人魏锡强，广东中轴线律师事务所律师。 委托代理人李双华，广东中轴线律师事务所律师。 被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**，统一社会信用代码12440300455756031L。 负责人陈海铭，该中心主任。 委托代理人梁倩仪，该中心工作人员。 委托代理人李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。 第三人刘兰英，女，汉族，1968年5月27日出生，住址吉林省吉林市船营区。 原告张立君诉被告深圳市不动产登记中心行政变更登记及要求行政赔偿一案，原告于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法追加了与本案有利害关系的刘兰英为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张立君及其委托代理人魏锡强、李双华，被告深圳市不动产登记中心委托代理人梁倩仪、李德选，第三人刘兰英均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立君诉称，原告与第三人刘兰英1993年7月15日在吉林省吉林市船营区民政局登记结婚，2003年11月29日第三人刘兰英以夫妻共同财产购买了位于深圳市罗湖区（以下简称涉案房屋），该房登记于第三人刘兰英名下。2004年1月6日，涉案房屋抵押给深圳市商业银行福田支行，双方每月按时偿还按揭贷款。2006年5月原告因涉嫌刑事犯罪被羁押,2013年11月30日被辽宁省大连南关岭监狱释放；2006年11月第三人刘兰英也因涉嫌刑事犯罪被羁押，2012年1月13日被吉林省女子监狱假释。在第三人刘兰英被抓后，涉案房屋处于断供状态。2009年7月中旬，时任深圳市百年乐房地产经济有限公司经理的谢云法伙同一名叫周**的香港男子和一名女子，利用伪造的假公证书、第三人刘兰英的身份证复印件、第三人刘兰英的房产证复印件及周**本人的港籍身份证等资料，交由时任深圳市融资投资担保公司业务员陈卫卫和古文乔办理过户手续。案外人孙维芬2009年7月30日与所谓的“刘兰英”签订2009年版《深圳市二手房预约买卖合同》时约定成交价为人民币785000元不含税费；而2009年8月14日案外人孙维芬委托代理人唐坚与所谓的“刘兰英”的代理人黄清华签订的备案用的2008年版《深圳市二手房买卖合同》约定涉案房屋转让价仅为人民币500000元，明显远远低于市场价值。2009年8月19日，涉案房屋在被告处被错误登记到案外人孙维芬名下，且被告向案外人孙维芬发放了深房地字第**房地产证。被告在将涉案房屋过户给案外人孙维芬时，对买卖双方递交的相关证件、资料未尽到基本的注意义务而随意向案外人孙维芬发放房产证书，系明显的、严重的违法行为，且给原告合法权益造成了巨大的侵害，应当承担相应的法律责任。案外人孙维芬在“买受”涉案房屋时是恶意的，是与谢云法、周**、陈卫卫、古文乔等人恶意串通，其行为无效，不应当取得所有权。原告自2013年11月30日被释放后，因与第三人刘兰英夫妻感情一直不合，双方于2015年10月9日在吉林市船营区民政局办理了离婚登记，双方几乎无往来。直到2019年10月份原告才知道涉案房屋系被他人伪造相关的证件材料被错误登记到案外人孙维芬名下。故原告起诉至法院，请求判决1.确认被告2009年8月19日第2000456601号变更为案外人孙维芬的产权变更登记行为违法；2.赔偿原告涉案房屋价值人民币460万元（以人民法院依法认定价值为准）的一半；3.赔偿原告涉案房屋价值人民币25万元的装修费用及家私电器等财产损失的一半，并以人民币12.5万元为基数自2009年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际赔偿之日止；4.判令本案诉讼费用、律师费5000元等均由被告承担。 被告深圳市不动产登记中心辩称，一、原告无诉讼主体资格，其起诉依法应予以驳回。2003年11月29日，第三人刘兰英向深圳市金光华实业(集团）有限公司购买了涉案房屋。2004年4月15日，原深圳市规划与国土资源局向第三人刘兰英核发涉案房屋的房地产证，证证号为深房地字第**权利人为第三人刘兰英，份额为100%。2009年8月14日，案外人孙维芬向第三人刘兰英购买涉案房屋并共同申请转移登记，被告经审核，于2009年8月19日向案外人孙维芬核发了深了深房地字第**产证。根据上述事实，原告不是涉案转移登记行政行为的相对人，与涉案转移登记行政行为没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。二、原告提起的诉讼已超过法律规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。第三人刘兰英与案外人孙维芬申请办理涉案房屋转移登记的时间为2009年8月14日，被告向案外人孙维芬核发房地产证的时间是2009年8月19日。原告于2020年1月10日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。三、被告办理涉案房屋的转移登记，申请资料齐全，权属来源清楚，办理程序合法，已尽法律规定的审查职责，行为合法、有效，原告的诉求没有事实和法律依据。（一）2009年8月14日，第三人刘兰英的代理人黄清华与案外人孙维芬的代理人唐坚共同向被告申请办理涉案房屋的房地产转移登记，向被告提交了《深圳市房地产转移登记申请表》、房地产证、身份证明、《深圳市二手房买卖合同》、公证委托书等法律规定的材料。被告经审核，申请人提交的资料齐全、权属来源清楚，符合《深圳经济特区房地产登记条例》第三十六条、第三十七条规定的转移登记条件。因此被告于2009年8月19日依法核准涉案房屋转移登记申请并向案外人孙维芬颁发深颁发深房地字第**证。（二）被告作为房地产登记机构，根据申请人提交的公证机关出具的公证书等申请文件办理转移登记，已尽法律规定的审查职责，原告诉称被告未尽基本的注意义务，没有事实和法律依据。四、被告在履行房地产转移登记职责过程中没有过错，没有证据证明被告在办理转移登记的过程中侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损害，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。 第三人刘兰英述称，对原告的起诉没有意见。认为原告可以提起本案诉讼且诉讼时效没有超过法律规定。 经审理查明，2003年11月29日，第三人刘兰英以按揭抵押贷款的方式向案外人深圳市金光华实业（集团）有限公司购买涉案房屋。2004年4月15日，涉案房屋进行产权登记，房产证编号为深编号为深房地字第**权利人为第三人刘兰英，份额为100%。2009年8月14日，案外人孙维芬向第三人刘兰英购买了涉案房屋，同日，买卖双方的代理人向当时的深圳市国土资源和房产管理局提交申请办理房地产转移登记的相关材料。2009年8月19日，涉案房屋转移登记至案外人孙维芬名下，房产证编号为深房编号为深房地字第**案房屋经过多次转让，现涉案房屋登记在案外人刘怀俊名下。 另查明，原告与第三人刘兰英原系夫妻关系，双方于1993年7月15日登记结婚。2006年，原告因刑事犯罪被判处有期徒刑十年6个月，直至2013年11月30日才被释放；同年，第三人刘兰英也因刑事犯罪被判处有期徒刑八年，直至2012年1月13日假释出狱。2015年10月9日，原告与第三人刘兰英在民政局协议离婚，离婚协议书上记载“财产如何分割”一项为“无”。 再查明，2012年3月，第三人刘兰英出狱后向公安机关报案称涉案房屋被他人利用伪造的公证书卖掉。2018年8月24日，犯罪嫌疑人谢云法被公安机关抓获归案。2020年3月12日，深圳市罗湖区人民法院作出（2019）粤0303刑初628号刑事判决书，判决认定谢云法在未取得第三人刘兰英的授权，在其不知情的情况下，伪造涉案公证委托书，秘密窃取第三人刘兰英的财产。谢云法犯盗窃罪，判处有期徒刑六年并处罚金人民币二万元；并责令谢云法退赔人民币220840.28元给第三人刘兰英。目前，该刑事案件在二审审理之中。 本院认为，本案争议的焦点为原告提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”从上述法律规定可知，提起行政诉讼的当事人需与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，被诉行政行为是被告于2009年8月19日作出的房屋变更登记行为。涉案房屋在原告与第三人刘兰英婚姻关系存续期间已登记为第三人刘兰英个人单独所有。原告与第三人刘兰英办理离婚登记时签订的离婚协议已载明双方无财产纠纷。结合原告与第三人庭审中的陈述可知，原告在离婚时已知晓涉案房屋已转让，故未对涉案房屋的所有权归属进行处置。原告在离婚时已放弃对涉案房屋主张权利，现原告以涉案房屋为夫妻共同财产为由，主张要求确认被告2009年8月19日作出的房屋变更登记行为违法并要求行政赔偿，未提供证据证明其对涉案房屋享有相应的权利，也无证据显示其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张立君的起诉。 本案不收取案件受理费，原告张立君已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 田  晓  燕 人民陪审员 黄  春  云 人民陪审员 马  桂  荣 二〇二〇年六月三日 书 记 员 苏广瑛（兼） 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。