wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初7541号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：屈斌，男，1970年4月14日出生，汉族，住，住四川省德阳市/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告屈斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告屈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月15日信用卡透支本金98530.29元、利息3148.55元、分期手续费6620.95元，自2017年1月1日起计算至2020年4月15日的违约金3433.96元，合计111733.75元；自2020年4月16日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金98530.29元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由6620.95元为4210.35元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告屈斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。 5.被告于2016年1月18日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月15日，被告拖欠原告透支本金98530.29元、利息3148.55元、分期手续费4210.35元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月15日的透支本金98530.29元、利息3148.55元、分期手续费4210.35元，及从2020年4月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告屈斌于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金98530.29元、利息3148.55元、分期手续费4210.35元，及从2020年4月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2534.7元，减半收取计1267.35元，由被告屈斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执1061号 本院在执行姜二敏申请执行刘昊民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人刘昊纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执647号 被执行人：韦水飞，男，1974年7月17日出生，汉族，住桂平市。 本院在执韦水飞罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人薛旺邦缴纳罚金3000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱保宇
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初10060号 原告：付国银，男，1973年6月15日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：邵子璇，江苏中湖律师事务所律师。 被告：惠兆敢，男，1966年10月11日生，汉族，户籍地宿州市泗县，住南京市建邺区。 原告付国银与被告惠兆敢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告付国银及其诉讼代理人邵子璇到庭参加诉讼，被告惠兆敢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付国银向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠兆敢归还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2019年5月28日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）；2.判令被告惠兆敢承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2019年5月28日，原告付国银、被告惠兆敢签订一份协议，约定：付国银出借60万元，由惠兆敢操盘股票交易；期满后，如年化收益不足12%，惠兆敢应予以补足。协议签订后，惠兆敢操盘产生巨额亏损。为此，付国银多次要求惠兆敢补足本金。此后，双方达成一份协议，约定：惠兆敢于2019年9月30日前归还60万元借款。虽经多次催要，但惠兆敢拒不履行给付义务，故提起本次诉讼。 被告惠兆敢未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月28日，原告付国银、被告惠兆敢签订一份《股票操盘委托协议书》，约定：付国银委托惠兆敢对其在华泰证券开设的账户内的资产进行股票投资操盘管理，并将股票账户、通讯密码、交易密码和该账户绑定的银行账号交给惠兆敢保管；惠兆敢根据操盘策略，选择合适的交易时间、交易品种决定购买股票的金额和数量，付国银不得私自操作账户进行交易，不得对惠兆敢的交易行为提出异议或进行干扰；委托期限6个月，自2019年5月28日至2019年11月27日；投资收益双方各占50%，但应始终保持账户内的初始本金为60万元；委托期内，如账户资金亏损超过15%，惠兆敢应在三个工作日内补足亏损部分；特别申明：协议到期后，如付国银的收益未达到12%或出现本金亏损，惠兆敢应承担本金亏损部分，并以初始本金为基数，按年化12%支付利息。2019年5月29日、5月30日，付国银分别向其华泰证券账户内转款45万元、15万元。对此，付国银称：有关固定收益12%的约定，是一个保底条款，故双方之间名为委托理财，实为民间借贷关系。 另查明，2019年8月9日、13日、14日，付国银分别向惠兆敢转款5万元、29.66万元、8.72万元，合计43.38万元。2019年9月10日，惠兆敢出具一份《借条》，其主要内容为：今借付国银60万元，期限到9月30日下午五点止；如没还，后果由惠兆敢自负）。2019年9月10日、30日，惠兆敢分别向付国银转款0.6万元。庭审中，付国银称：未取得盈利，反而亏损十几万元，但惠兆敢不愿补足本金；后付国银出售该股票，按惠兆敢的要求向其转款43.38万元，并由惠兆敢出具前述《借条》、收回《股票操盘委托协议书》原件；惠兆敢给付1.2万元系两个月利息。 再查明，付国银还提供一份其与惠兆敢的微信聊天记录，现简要摘录如下：2019年8月31日，付国银：9月10日，我去你那里，一定要把60万元给我；惠兆敢：嗯。2019年9月27日，付国银：周一去你那里，也就是月底，钱要准备好。惠兆敢：嗯。 本院认为，纠纷的定性和案由的确立应根据当事人的诉请内容，并结合其提供的证据进行分析认定。原告付国银与被告惠兆敢签订的《股票操盘委托协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院依法予以确认。虽然双方约定由惠兆敢进行股票操盘管理，但根据该协议的内容，可以确认无论是否盈亏，惠兆敢均应确保本金60万元不损失，并按年利率12%支付固定回报。因此，本院认定双方成立以委托理财为表现形式的民间借贷法律关系。并且，根据惠兆敢出具的《借条》，亦可印证双方之间系民间借贷关系。根据惠兆敢的上述承诺内容，并结合微信聊天记录，本院认定借款本金为60万元。虽然该《借条》未载明利率，但根据《股票操盘委托协议书》中“如出现本金亏损，应按年化12%支付利息”的约定，本院认定惠兆敢应按该标准支付利息，其中，以45万元为基数，自2019年5月29日起算；以15万元为基数，自2019年5月30日起算，但应扣除惠兆敢已支付的1.2万元。因惠兆敢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对付国银所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应当自行承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 惠兆敢应于本判决发生法律效力之日起十日内给付付国银60万元及利息（其中，以45万元为基数，自2019年5月29日起；以15万元为基数，自2019年5月30日起；均按年利率12%计算至实际给付之日止，并应扣除惠兆敢已支付的1.2万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告惠兆敢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元。 审 判 长  胡维华 人民陪审员  权秀梅 人民陪审员  吕建平 二〇二〇年六月四日 书 记 员  徐 枫
广东省连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执1033号 成联、黄业桂： 成联与黄业桂机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计30469.80元。经本院立案执行，现已以物抵债执行到位30469.80元。本院已于2020年6月4日将抵偿物粤Ｒ×××××号小客车及相关证件移送申请人。至此，成联向本院申请执行的（2019）粤1882民初395号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初7484号 原告：亳州市盖盛祥房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道中段东侧。 法定代表人：盖守亮，公司董事长。 委托诉讼代理人：尤卫东，安徽谯城律师事务所律师。 被告：杨文战，男，1993年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区双沟镇孙集村民委员会孙集自然村**。 原告亳州市盖盛祥房地产开发有限公司（以下简称盖盛祥房地产公司）与被告杨文战追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告盖盛祥房地产公司的委托诉讼代理人尤卫东到庭参加了诉讼。被告杨文战经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖盛祥房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨文战返还盖盛祥房地产公司担保款34651.34元，并支付资金占用期间利息866元（按照月利率6%，自2019年2月1日暂计算至2019年6月30日，2019年7月1日起的利息计算至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费由杨文战承担。 杨文战未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人出示了证据。一、盖盛祥房地产公司提交的证据：1.营业执照、杨文战的身份证复印件；2.商品房买卖合同（合同编号：W201604220010）、杨文战与中国银行股份有限公司亳州分行签订的个人住房（商业住房）借款合同一份；3.中国银行股份有限公司亳州分行扣款清单6份，2019年6月25日的证明一份。本院予以确认并在卷佐证。二、杨文战未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，盖盛祥房地产公司与杨文战签订商品房买卖合同（合同编号：W201604220010），约定杨文战购买盖盛祥房地产公司投资开发的位于魏武广场西侧盛祥国际城第7幢5层505号房一套，面积为112.31平方米，总价款449128元。杨文战支付首付款99128元，余款350000元杨文战与中国建设银行亳州分行签订《个人一手住房贷款合同》，办理银行按揭贷款，并由盖盛祥房地产公司为其提供阶段性担保。 杨文战自2017年12月28日至2019年1月31日已累计有6次逾期记录，逾期还款金额34651.34元，已由中国建设银行亳州分行从房屋贷款担保人盖盛祥房地产公司账户中划扣，并由中国建设银行亳州分行出具的证明一份。 盖盛祥房地产公司索要担保款未果，即提起了民事诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，杨文战购买盖盛祥房地产公司的房地产，杨文战与中国建设银行亳州分行签订《个人一手住房贷款合同》办理银行按揭贷款，并由盖盛祥房地产公司为其提供阶段性担保，因杨文战自2017年12月28日至2019年1月31日已累计有6次逾期记录，逾期还款金额34651.34元，已由中国建设银行亳州分行从房屋贷款担保人盖盛祥房地产公司账户中划扣34651.34元，该款盖盛祥房地产公司有权向杨文战追偿。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，盖盛祥房地产公司承担保证责任后，有权向杨文战追偿，盖盛祥房地产公司诉求按照年利率6%计算资金占用期间利息，不违反有关法律的规定，本院予以支持。按照年利率6%，34651.34元自2019年1月31日至2019年6月30日资金占用期间利息为866元（34651.34元×6%/年÷12个月×5个月），2019年6月30日之后的资金占用期间利息仍应按照年利率6%计算至款项还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨文战于本判决生效之日起七日内，返还亳州市盖盛祥房地产开发有限公司款34651.34元，并支付资金占用期间利息866元（2019年6月30日之后的资金占用期间利息，仍按照年利率6%计算至款项还清之日止）； 二、驳回亳州市盖盛祥房地产开发有限公司的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由杨文战负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王亚洲 人民陪审员  王天成 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  尤欢欢
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初201号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人陈某，男，出生于内蒙古自治区，大学本科文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区新巴尔虎右旗，捕前住呼和浩特市赛罕区。2020年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，2020年2月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年9月21日凌晨2时许，在呼和浩特市××区诺伊诺如烧烤店内，被告人陈某伙同斯楞格（已判决）殴打被害人巴某都楞，致其鼻部和左上肢受伤。经鉴定，被害人巴某都楞鼻部损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o）条的规定，评定为轻伤二级；左上肢损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f）条之规定，评定为轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2017年9月21日凌晨2时许，在呼和浩特市××区诺伊诺如烧烤店内，被告人陈某伙同斯楞格（已判决）殴打被害人巴某都楞，致其鼻部和左上肢受伤。经鉴定，被害人巴某都楞鼻部损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o）条的规定，评定为轻伤二级；左上肢损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f）条之规定，评定为轻伤二级。上述事实有下列证据证明：1、报案材料及报警事件单。证明被害人报警情况；2、抓获经过及到案经过。证明被告人被抓获的全过程；3、电话查询记录单及在逃人员信息查询结果。证明被告人陈某属于刑拘在逃人员；4、情况说明。证明陈某曾因故意伤害被立案，但因被害人未做伤情鉴定致使检察机关未收案卷；5、伤情诊断证明书。证明被害人的伤情医疗诊断情况；6、呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105刑初325号刑事判决书及释放证明。证明同案犯斯楞格犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2019年6月30日刑满释放；7、证人阿某、苏某证言。证明被害人被打受伤的全过程；8、被害人巴某都楞陈述。证明被害人被殴打受伤的全过程；9、被告人陈某的供述。证明被告人殴打被害人的全过程；10、巴某都楞辨认笔录。证明巴某都楞能辨认出陈某；11、（呼赛）公（物）鉴（伤）字[2017]069号法医学人体损伤程度鉴定书。证明巴某都楞鼻部损伤应评定为轻伤二级，左上肢损伤应评定为轻伤二级；12、视听资料。证明侦查人员讯问被告人陈某的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人陈某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人陈某伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人二处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长 张文奇人民陪审员 广 清人民陪审员 刘玉英 二〇二〇年六月八日书 记 员 郝梦琪
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初95号原告马正彩，男，1946年9月5日生，回族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人陈自平，男，1977年12月15日生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省嵩明县。系原告的女婿，代理权限为特别授权代理。被告葛正所，男，1962年10月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告赵彩仙，女，1970年12月31日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告马正彩与被告葛正所、赵彩仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告马正彩及其委托代理人陈自平到庭参加了诉讼，被告葛正所、赵彩仙因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马正彩诉称：二被告系夫妻关系。二被告因家庭经营需要，于2010年2月22日向原告借款180000元。原告将180000元现金交给二被告后，二被告共同向原告出具了借条，约定每月利息为5400元，未约定还款期限。借款后，被告至今没有履行还款义务。多年来，原告多次向被告讨要借款，但被告都以各种理由拖延还款，最后连原告的电话也不接。现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：1、由二被告共同偿还原告借款180000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告葛正所、赵彩仙未到庭应诉和答辩。原告对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，欲证明原、被告的身份情况。2、借条一份，欲证明两被告向原告借款180000元的事实。被告葛正所、赵彩仙未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交证据。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：2010年2月22日，被告葛正所、赵彩仙向原告马正彩借款180000元，原告通过现金的方式向二被告支付了借款本金180000元，被告葛正所、赵彩仙向原告出具借条，借条载明：“兹有嵩明县牛栏江镇四营罗荣庄村小组葛正所借到嵩明××号马正彩现金人民币180000元，以上借据经双方签字后生效，此款用本人罗荣庄房子做抵押，经双方协定每月利息定为5400元，借款人葛正所、赵彩仙”，原、被告未约定借款期限。借条出具后，两被告一直未向原告偿还借款本金及利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告葛正所、赵彩仙向原告马正彩借款180000元的事实有借条予以证实，对原告要求由被告葛正所、赵彩仙偿还借款本金180000元的主张，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告葛正所、赵彩仙于判决生效后十五日内共同赔偿原告马正彩借款本金180000元。案件诉讼费3900元，由被告葛正所、赵彩仙共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  李朝兴人民陪审员  李 瑞人民陪审员  叶金辉二〇二〇年六月十六日书 记 员  李月雨
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执708号   麻某某：   陕西东城新一家置业有限公：   申请执行人麻某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2667号申请执行人：陈洪喜，男，1982年12月25日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被执行人：刘宁，女，1989年9月7日出生，汉族，无业，户籍地址天津市津**。被执行人：勾洪玺，男，1990年5月13日出生，汉族，无业，户籍地址天津市滨海新区。陈洪喜与刘宁、勾洪玺民间借贷纠纷一案，因被执行人刘宁、勾洪玺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈洪喜于2020年4月20日向本院申请强制执行。本院在执行陈洪喜与刘宁、勾洪玺民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解长期履行协议，内容是:二被执行人分期给付申请执行人46200元，自2020年7月起被执行人每月1日前给付申请执行人3850元,直至付清为止，其他申请执行人自愿让免。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执2667号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  刘立刚二〇二〇年六月十八日书记员  张运江
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初2423号 原告：谢承芳，女，1982年3月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：丁晓红，男，1981年5月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周烨，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。 原告谢承芳与被告丁晓红排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢承芳、被告丁晓红的委托诉讼代理人周烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢承芳向本院提出诉讼请求：被告丁晓红腾退位于本县XX镇XX社区XX组XX号的房屋一栋，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年10月23日登记离婚，约定夫妻共同财产归原告谢承芳所有，但被告丁晓红并未实际腾退房屋，原告多次报案无果。 被告丁晓红辩称，离婚协议中关于房产的处理并不是其真实意思表示，涉案房屋并未取得产权证书，权属不明确；该房屋有父母出资，应是家庭共有财产，而非夫妻共同财产，协议中对财产的处理系无权处分，不具有法律效力。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月23日在民政局登记离婚，双方签订《离婚协议书》，协议书第三条约定：夫妻双方的财产处理：位于本县XX镇XX社区****的房屋**（无产权证）归原告谢承芳所有，货车一台归被告丁晓红所有。离婚后至今，被告丁晓红仍住在该房屋内。 本院认为，本案系一起排除妨害纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原、被告在民政局自愿登记离婚，双方签订《离婚协议书》系基于双方的真实意思表示自愿达成一致意见，对双方均具有法律约束力，双方应按协议约定履行相应的义务。原、被告约定将位于本县XX镇XX社区XX组XX号的房屋一栋归原告谢承芳所有，则被告丁晓红自登记离婚之日起不再享有占有使用该房屋的权利，但被告丁晓红至今仍拒不腾退该房屋，对原告谢承芳的合法权益造成了损害，原告谢承芳起诉请求被告腾退房屋，本院予以支持。 对于被告丁晓红辩称的该房屋的修建有父母出资，属于家庭共有财产的意见，《离婚协议书》第三条已明确系对“夫妻双方的财产处理”，即被告丁晓红认可该房屋系夫妻双方的财产，且其并未举示任何证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 被告丁晓红于本判决生效后五日内腾退其现居住的位于本县XX镇XX社区XX组XX号的房屋。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告丁晓红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈谢愈 二〇二〇年六月一日 书记员  谭 浩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1764号 申请执行人：马生智，男性，住广西隆安县。 被执行人：广西惠康市场开发有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：邓乃满。 本院在执行马生智与广西惠康市场开发有限公司合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院另案正在处置被执行人名下的商铺。本院认为，待拍卖被执行人名下的商铺后，再恢复执行进行分配，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇二〇年六月十八日 书记员  施海莹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2798号 原告:王建华,男,1968年12月16日生,汉族,住合肥市长江西路**拓基城市。 被告：束传玉,男,1973年5月16日生,汉族,住,住安徽省肥西县/div> 被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**,统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人:常胜,公司经理。 委托诉讼代理人：王学娇，公司员工。 原告王建华诉被告束传玉、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建华、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保公司）委托诉讼代理人王学娇到庭参加了诉讼。被告束传玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告束传玉向原告王建华赔偿车辆折旧费20000元、停运经营费5000元、交通费500元,共计25500元;2、请求判决被告中国人寿财产保险股份有限公司安徽省合肥市中心支公司在保险理赔范围内对上述款项承担赔偿责任;3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年8月23日,原告王建华驾驶车辆（车牌号:皖Ａ×××××,车辆为营运性质）在合肥市包河区交口等红绿灯时,被告束传玉驾驶车辆（车牌号:皖Ａ×××××）追尾原告车辆,发生交通事故。经查,被告束传玉驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保。该事故经交警部门认定:被告束传玉承担全部责任。此次事故给原告造成包括车辆折旧费、停运经营费、交通费等合计25500元。为保护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特诉至贵院,恳请依法裁判。 被告人寿财保公司辩称：依据保险合同第26条第一、二项的规定，原告的损失我公司不承担责任，请求法院依法驳回原告对我公司的全部诉请。 被告束传玉未作答辩及提交证据。 经审理查明：2019年8月23日,被告束传玉驾驶皖Ａ×××××号车辆在合肥市包河区交口与原告王建华驾驶的皖Ａ×××××号车辆发生追尾，致两车受损。合肥市公安局交通警察支队滨湖大队对本起交通事故责任进行划分，认定束传玉承担此次事故的全部责任，王建华无责任。 皖Ａ×××××号车辆系网络预约出租车，该车登记所有人系原告王建华；事故发生后，皖Ａ×××××号车辆被送至安徽伟业汽车贸易有限公司进行维修，维修了11天（2019年8月24日至9月3日）。皖Ａ×××××号车辆的登记所有人系束传玉，该车在人寿财保公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原告提交的营业执照、行驶证、道路交通事故认定书、证明、评估结论书、评估费发票、车辆维修费发票，被告李昌来提交的车辆使用合作协议，首汽租赁有限责任公司合肥分公司提交的汽车租赁框架合同、保单等书证及原、被告双方当庭陈述等内容予以证实。 本院认为：合法财产受法律保护。原告王建华系皖Ａ×××××号车辆的登记所有人，其是皖Ａ×××××号车辆的赔偿权利主体，故原告主张皖Ａ×××××号车辆的相应损失，符合法律规定。被告束传玉在本起事故中承担全部责任，故其应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告人寿财保公司辩称免于赔付皖Ａ×××××号车辆的停运损失并提供了投保单、保险条款予以证明，本院认为，根据保险公司提交的证据，能够证明其关于因被保险机动车发生意外事故造成的停驶等间接损失免于赔付的条款已向投保人束传玉尽到了明确说明、告知义务，故停运损失免于赔付条款已对合同双方当事人发生法律效力，保险公司辩称免于赔付停运损失具有事实和法律依据，本院予以采信。 车辆停运损失是营运车辆因交通事故造成不能正常经营的损失。皖Ａ×××××号车辆因本次交通事故导致受损，共停运12天。原告主张的停运损失5000元,本院认为，原告未能提交证据予以证明，根据原告车辆实际停运时间，结合安徽省上一年度交通运输业行业标准80896元／年,本院酌定皖Ａ×××××号车辆停运损失为2660元（80896元／年÷365天×12天）。 原告主张车辆折旧费20000元、交通费500元，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告束传玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建华车辆停运损失2660元； 二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计219元，由原告王建华负担196元，被告束传玉负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年六月十七日 书记员 强博雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初10669号原告：捍威玩家堂（北京）科技有限公司，住北京市密云区溪翁庄镇.法定代表人：王海瑞，职务：经理。委托诉讼代理人：王海瑞，系捍威玩家堂（北京）科技有限公司工作人员。被告：青岛雷霆世纪信息科技有限公司，住青岛市崂山区。本院在审理原告捍威玩家堂（北京）科技有限公司诉被告青岛雷霆世纪信息科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告捍威玩家堂（北京）科技有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告捍威玩家堂（北京）科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告捍威玩家堂（北京）科技有限公司负担。审判员 孙 未二〇二〇年六月十五日书记员 曹雁如
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执65号申请执行人：李日美，女，1972年6月14日生，汉族，住大余县。被执行人：李兰美，女，1969年4月13日生，汉族，住大余县，现在江西省女子监狱服刑。被执行人：苏学军，男，1966年5月2日出生，汉族，住大余县。李日美依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1110号民事判决书于2019年11月20日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年06月08日，本院已向被执行人李兰美、苏学军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行204300元，截至2020年06月01日已执行0元，未执行204300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月01日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月十二日代理书记员  蔡 辉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初710号原告：陈志明，男，1972年10月7日生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：陈栋云，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖中华，男，1978年3月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告陈志明与被告赖中华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明委托诉讼代理人陈栋云到庭参加诉讼，被告赖中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币40381元整，并按年利率6%计算自2019年7月2日起至款项清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，原告与被告均曾在广东省佛山市顺德区经营生意。原告在佛山经营一家“缘田百货”店，被告在佛山开办了一个家具厂。因原告经营的商店面积大，而被告经营的家具厂没有开设员工就餐的食堂。为此，原告与被告达成约定，原告为被告的职工提供膳食，被告按月支付膳食费用给原告。2015年至2016年，被告的员工均在原告处就餐。2017年1月23日，原告与被告进行了结算，被告应付原告膳食费共计53381元。因被告当时急需资金周转，被告提出该膳食费53381元借给其使用一小段时间，被告向原告出具了借条一份。2017年4月，被告归还借款3000元；2018年2月，被告归还借款10000元。剩余款项虽经原告多次催讨，被告一直以各种理由推拖不还。被告的行为致使原告债权迟迟不能实现。据此，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判，以实现诉讼请求。被告赖中华未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年至2016年期间，双方均在广东省佛山市顺德区开店办厂。被告赖中华景园的家具厂未开设员工食堂，遂与原告协商由原告为被告赖中华员工供应工作餐，被告按月支付餐费。2017年1月23日，经原、被告双方结算，被告赖中华尚欠原告餐费53381元。因被告资金周转困难，遂向原告借款53381元以支付该笔餐费，同时向原告出具一张借条。借条载明今借到陈志明53381元，被告赖中华在借条上签字捺印。借条出具后，被告累计归还原告借款13000元，剩余40381元至今未付，遂致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖中华通过向原告借款间接支付餐费，原告通过核销餐费债权的方式支付了借款，双方建立了民间借贷法律关系。现被告赖中华未依约向原告归还借款，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款40381元并按年利率6%计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息起算时间应当自原告向本院提起诉讼之日起即2020年1月8日计算。被告赖中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩和举证的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赖中华在本判决生效之日起十五日内向原告陈志明归还借款40381元并支付逾期利息（以40381元为基数，自2020年1月8日起按年利率6%计算至款项付清止）；二、驳回原告陈志明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（已减半收取），由被告赖中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇二〇年六月二十八日书记员  钟 艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初233号 公诉机关桂平市人民检察院。 被告人黄斌胜，男，1984年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住桂平市。因涉嫌犯失火罪，于2020年3月13日被取保候审。2020年6月4日由本院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 辩护人梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人黄斌胜犯失火罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉，被告人黄斌胜及其辩护人梁冠兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月29日12时许，被告人黄斌胜在桂平市石龙镇四平村“头坝岭”一荒地抽烟，随后将烟头扔在地上，引发森林火灾，造成石龙镇平地村的山林被烧毁。经鉴定，过火有林面积为3.44公顷。案发后，被告人黄斌胜主动投案，并且赔偿损失，得到被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人黄斌胜过失引发森林火灾，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定，应当以失火罪追究其刑事责任；被告人黄斌胜自首、得到谅解，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人黄斌胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人黄斌胜有自首情节以及赔偿了被害人的损失，应从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄斌胜构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人黄斌胜主动投案，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人黄斌胜赔偿损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条规定，判决如下： 被告人黄斌胜犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  阮红霞 二〇二〇年六月九日 书记员  杨庚弦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1749号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐六俚，男，1965年2月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾丽新，男，1983年6月4日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹璇，女，1987年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 一审第三人：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会。 法定代表人：李松泉，该公司董事长。 一审第三人：曾卫兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 再审申请人唐六俚因与被申请人曾丽新、尹璇及一审第三人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、曾卫兰案外人执行异议之诉一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐六俚申请再审称，本案是案外人对执行标的主张排除执行的执行异议之诉，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的规定。本案中，曾丽新、尹璇虽然在人民法院查封前已签订案涉商品房买卖合同，但未到房屋管理部门办理备案登记，且未能提供仅此一套房的证据，更未支付超过合同约定价款的百分之五十，明显不符合上述司法解释的规定，不能排除执行。一、二审判决适用法律与案件性质明显不符，属于适用法律错误。唐六俚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的核心问题是二审判决认定曾丽新、尹璇对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益是否确有错误。 案外人执行异议与执行异议之诉虽具有一定的关联性和共通性，但二者分属于不同的诉讼程序，其功能并不相同。执行异议与执行异议之诉审查的核心内容尽管均是案外人是否享有足以排除强制执行的权益，但二者在审查判断的方式和标准上并不相同，执行异议程序侧重形式审查，而执行异议之诉程序侧重实体审查。基于二者的关联性和共通性，在专门针对执行异议之诉审查标准的具体法律规定或者相应司法解释出台前，执行异议之诉案件可参照适用《执行异议和复议规定》的相关规定，对于案外人是否享有足以排除强制执行的权益进行审查认定。同时，基于二者审查方式和判断标准的不同，在案外人异议不符合或者不能完全符合《执行异议和复议规定》中关于可以排除强制执行认定标准的情况下，人民法院应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，根据案件具体情况对案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实质审查，并依法作出是否支持案外人异议请求的判断。 就本案参照适用《执行异议和复议规定》的规定而言，第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。根据本案已经查明的事实，案涉房屋2015年11月11日被人民法院查封，曾丽新与利达公司于2014年签订《利达员工食堂承包协议》，自2014年6月1日至2015年5月30日期间为利达公司员工提供餐食，双方确认未结餐款为417055元。2015年3月4日，利达公司与曾丽新、尹璇签订《商品房买卖合同》，约定将总价款为472080元的案涉房屋出卖给曾丽新、尹璇，利达公司出具加盖公司财务章并标注“抵房款”的收据，可以说明双方对用餐费抵付案涉房屋购房款达成一致意见。曾丽新、尹璇与利达公司在查封前已签订合法有效的《商品房买卖合同》并支付全部房款，吉安市吉州房地产交易所档案室已出具《证明》证明购买人名下无房产，曾丽新、尹璇对房屋未交付及未办理过户亦没有过错。唐六俚并未举示证据证明曾丽新、尹璇与利达公司之间存在倒签协议、恶意利用以房抵债方式损害第三人权益、恶意串通逃避债务的情形。因此，尽管曾丽新、尹璇的异议不完全符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条规定的条件，但是基于前述案涉事实，曾丽新、尹璇对案涉房屋享有相应的居住权益，具有优先于唐六俚基于对利达公司借款形成的普通债权给予保护的价值。一、二审判决基于本案具体案情，并结合其他案涉事实，经实质审查，统筹考虑认定曾丽新、尹璇享有的民事权益足以排除唐六俚对案涉房屋的强制执行，并无明显不当。 综上，唐六俚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐六俚的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年六月二十四日 法官助理周昊 书记员向往
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1693号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路**。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 被执行人：钟昌禄，男，1982年12月30日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张伯伦，男，1993年6月30出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人钟昌禄、张伯伦借款合同纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执1693号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 阮岳伟 书 记 员 吴国希 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民特160号 申请人：薛松，男，1987年8月31日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：常琴，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 申请人：徐孝友，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院于2020年6月18日立案受理申请人薛松与徐孝友关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月16日经怀远县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人徐孝友欠申请人薛松400000元及利息，于2020年12月30日前还本金130000元，2021年12月30日前还本金140000元，2022年12月30日前还清本金130000元，薛松自愿放弃利息； 二、如果徐孝友不能按照协议履行，薛松保留部分利息（利息自2020年6月16日起，以尚欠本金为基数按照月利率1%计算至还清借款之日止），并有权对徐孝友实际所欠全部借款本息申请人民法院强制执行； 三、本协议系双方自愿协商成立，签字捺手印起该协议书生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人薛松与徐孝友于2020年6月16日经怀远县诉调解对接人民调解委员调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张绍斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理许建芸 书记员张梦
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初384号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行，住所地海南省陵水黎族自治县滨河南路**。 负责人：李茂峰，行长。 委托诉讼代理人：杨慧，该行业务部信用卡管理员。 委托诉讼代理人：吴娇芮，该行风险合规管理员。 被告：黄运敏，男，1978年4月6日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，住陵水黎族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行（以下简称邮政银行陵水支行）与被告黄运敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告邮政银行陵水支行的委托诉讼代理人杨慧、吴娇芮、被告黄运敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行陵水支行提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金66828.27元；2.请求判令被告支付使用信用卡拖欠的利息5995.73元，违约金、手续费等费用13183.9元，合计86007.9元（暂计至2020年2月27日）；从2020年2月28日起至结清信用卡欠款之日止，利息、费用等按《中国邮政银行信用卡领用合约》的约定计付；3.请求判令由被告按《中国邮政银行信用卡领用合约》第五条第五款的约定，承担本案有关的诉讼费、律师费、差旅费、公告费、保全费等原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实与理由：2017年4月4日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号：×××），并承诺遵守《中国邮政银行信用卡领用合约》的各项规则。2017年5月10日开始，被告激活使用该信用卡，但在使用过程中未能按照《中国邮政银行信用卡领用合约》的约定履行还款义务，截止2020年2月27日，被告已逾期154日，共拖欠原告信用卡本金66828.27元，拖欠利息和费用13183.9元，合计86007.9元。期间，原告通过多种方式向被告催收，被告至今仍未还款。 被告黄运敏答辩称：透支66828.27元是事实，答辩人也同意偿还，但当时资金紧张，一时无法全部偿清。答辩人曾与被答辩人协商分期支付，被答辩人不同意，答辩人也无其他方法，答辩人还是要求分期偿还。另外，违约金和手续费过高，能否减免些。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程；2.被告身份证件；3.信用卡消费明细；4.客户欠数数据统计表；5.信用卡系统电脑截图；6.信用卡还款流水表。 被告未向本院提交证据。 原告提交的证据被告无异议，应予采信。 根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉的事实基本一致。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条第1项约定“除本合约另有规定外，乙方（被告）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方未在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复息。”第三条第7项约定“乙方在到期还款日前未全额偿还还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第十条约定“收费标准：透支利率：日息万分之五，按月计收复息；滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%，最低10元”。 2020年5月29日，本院裁定冻结被告名下银行存款86007.9元或查封其名下同等价值的动产或不动产。 本院认为：本案的争执焦点是：违约金和手续费是否过高，是否应当调整。 首先，被告是在阅知并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的基础上自愿申请领用涉案信用卡的，领用合约约定了违约金的比例和收取手续费用的标准，原告依该标准收取违约金和手续费用并不违反双方的约定。其次，原告发放的信用卡，无需被告提供担保，属高风险投资。原告承担的商业风险较高，相比日万分之五的违约金不算过高。综上，被告的辩驳理由不能成立，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定判决如下： 限被告黄运敏于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行支付透支信用卡本金66828.27元及利息、违约金等费用（利息、违约金等费用截止2020年2月27日为13183.9元，2020年2月28日至债务清偿之日止的利息、违约金等费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》中约定的计算方法支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950.2元，减半收取975.10元；诉讼保全费790.08元，均由被告黄运敏负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 郑文红 二〇二〇年六月二日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3120号申请执行人：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，总经理。被执行人：吕军，男，1968年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。天津诚信达物业发展有限公司申请与吕军物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初48381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津诚信达物业发展有限公司于2020年5月8日向本院申请执行要求被执行人支付申请人物业费6210元及案件受理费25元。本院于2020年5月14日通过司法专邮送达形式，向被执行人吕军送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人吕军名下无可供执行的银行账户存款，被执行人无证券账户信息，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。本案中，申请执行人共申请债权6235元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿5935元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)津0116民初48381号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效力。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年六月二十四日书记员 赵 凡
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0327民初915号 起诉人：李立成，男，生于1951年6月28日。 2020年6月11日，本院收到李立成的起诉状，起诉人李立成向本院提出诉讼请求：要求被起诉人陇县东南镇郑家沟村村民委员会依法赔偿非法拆除的五间房屋估价款20000元。事实与理由：起诉人起诉称其在被起诉人陇县XX镇XX村XX组有一处砖木结构的房屋五间，该房屋在1950年由陇县人民政府颁发《土地房产所有证》。1982年陕西省陇县实行农村经营体制改革后，被起诉人拆除了起诉人的五间祖遗房屋，未给予合理补偿。起诉人经多次上访及与被起诉人交涉，纠纷始终未能解决。且被起诉人的负责人态度极其蛮横，让起诉人上告，故起诉人为维护自己的权利不受侵犯，起诉请求依法判决。 本院经审查认为，起诉人李立成之诉争的房屋为李发枝全家四口人所有，由陇县人民政府颁发了《土地房产所有证》。现起诉人以被起诉人拆除了自己祖遗的五间房屋，未给予合理补偿为由，要求被起诉人陇县东南镇郑家沟村村民委员会依法赔偿非法拆除的五间房屋估价款20000元，应属落实私房政策的历史遗留问题。依照有关法律规定，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，其应通过相关途径解决。起诉人就此向本院起诉，不符合法律规定及起诉条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对李立成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 李岁保 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李 婷 书 记 员 高利娜
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2665号 原告：常孝，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：陈涛，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告常孝与被告陈涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告常孝于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常孝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由常孝负担。 审判员  张志刚 二〇二〇年六月十五日 法官助理唐磊 书记员滕国瑞
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1075号申请人:岳某，住包头市。被执行人：包头市某有限公司地址：包头市法定代表人：王某，系该公司总经理。本院在执行岳某申请执行包头市某有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初401号民事判决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头市某有限公司发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人包头市某有限公司发出限制消费令，对被执行人包头市某有限公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人包头市某有限公司名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇二〇年六月二十九日书记员  常 俊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执异12号 异议人（申请执行人）：苏怡森，男，1965年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：廖富凌，广西华胜律师事务所律师。 被执行人：廖威余，男，1977年3月27日出生，汉族，住贵港市港**。 案外人：吴慧芳，女，1976年1月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案外人：广西方孔盛置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。统一社会信用代码：91450100310191789P。 法定代表人：吴慧芳。 案外人：廖家余，男，1967年5月21日出生，汉族，住贵港市港**。 在本院执行苏怡森与廖威余委托合同纠纷一案中，申请执行人苏怡森于2020年5月26日对本院未追加吴慧芳、广西方孔盛置业投资有限公司、廖家余为被执行人，未冻结廖家余的银行账户等行为不服，向本院提出书面异议申请。2020年5月29日，异议人苏怡森向本院提出撤回异议申请。 本院认为，申请执行人苏怡森申请撤回异议，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予苏怡森撤回异议。 审 判 长  杨冬妮 人民陪审员  李春水 人民陪审员  蒙美卡 二〇二〇年六月二日 书 记 员  马庆嘉
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终32号上诉人（原审被告）：开封国际城一号实业开发有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道恒大东汇名城1B地块**住宅楼****。法定代表人贾飞，董事长。委托诉讼代理人：马旭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈婷，女，汉族，1992年10月19日生，住湖北省应城市经济技术开发区，现住开封市龙亭区。上诉人开封国际城一号实业开发有限公司（以下简称国际城一号公司）因与被上诉人陈婷商品房预约合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。国际城一号公司不服一审判决，上诉称：陈婷与其签订认购书之后，不仅没有按照认购书的约定签订《商品房买卖合同》，而且要求解除双方签订的认购书，构成违约，一审法院判令其退还陈婷购房款44685元错误。且在双方签订认购书之后，国际城一号公司已经为陈婷认购的房屋向案外人支付佣金10712元，现陈婷要求解除双方签订的认购书，该佣金应当由陈婷承担。请求改判驳回陈婷的诉讼请求或者发回重审。陈婷答辩称：从双方提交的证据可知，国际城一号公司并没有通知陈婷签订商品房买卖合同，故陈婷并没有违约，双方签订的是认购书，不是买卖合同，国际城一号公司向案外人支付佣金，陈婷并不知情，故陈婷支付的房款应当退还。请求驳回上诉，维持原判。陈婷向原审法院的诉讼请求：请求判令解除2018年12月30日签订的郑开·恒大未来城商品房认购书，国际城一号公司退回陈婷所交款计54685元及利息3280元（按月利息1%计算）；诉讼费用由国际城一号公司承担。原审法院经审理查明，陈婷与国际城一号公司于2018年12月30日签订了郑开·恒大未来城商品房认购书，协议约定由陈婷购买国际城一号公司开发郑开·恒大未来城楼盘87幢2单元2304房屋一套。认购书约定，陈婷须于2019年1月1日前支付首期房款43561元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年6月30日前付清214245元，于2019年12月30日前付清267806元，于2020年6月30日前付清267806元，于2020年12月30日前付清267806元。陈婷必须在约定的付款方式和期限内到郑开·恒大未来城销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为陈婷放弃购买该房屋，所付款项不予退还，国际城一号公司无须通知陈婷，可另行销售该房屋。认购书签订后，陈婷支付54685元（含定金10000元）后，剩余房款未支付，亦未签订《商品房买卖合同》。原审法院认为，陈婷与国际城一号公司签订的认购书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律陈婷与国际城一号公司的强制性规定，因此，该认购书依法有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。陈婷未提交证据证明协议签订后国际城一号公司存在违约，陈婷未能按约定交纳剩余房款、签订商品房买卖合同，其行为违反双方签订的认购协议书的约定，且主动要求退房，已构成违约。据此，导致本案双方未能继续履约的原因在于陈婷。因双方均同意解除合同，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故国际城一号公司应将扣除定金10000元后的剩余房款44685元返还给陈婷。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除陈婷和开封国际城一号实业开发有限公司于2018年12月30日签订的郑开·恒大未来城商品房认购书；二、开封国际城一号实业开发有限公司于判决生效之日起十日内返还陈婷购房款44685元；三、驳回陈婷其他的诉讼请求。案件受理费减半收取为625元，由陈婷承担114元，开封国际城一号实业开发有限公司承担511元。二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实基本一致。本院认为，本案陈婷与国际城一号公司签订认购书之后，陈婷未按约定交纳剩余房款、签订商品房买卖合同，现陈婷要求解除双方签订的认购书，国际城一号公司认为，如果陈婷不与其签订《商品房买卖合同》，其不仅不应退还陈婷交纳的10000元定金，对陈婷交付的44685元房款也不应当退还。国际城一号公司的该项上诉意见不仅与双方签订的认购书不符，也与公平原则相违背，故国际城一号公司关于其不应当退还剩余房款44685元的上诉意见，本院不予支持。对于国际城一号公司向案外人支付的佣金，因陈婷与国际城一号公司之间并没有签订《商品房买卖合同》，国际城一号公司向案外人支付佣金的事实陈婷并不知情，国际城一号公司请求陈婷承担该费用，本院不予支持。综上，国际城一号公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费917元，由开封国际城一号实业开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年六月十二日法官助理申和平书记员袁曼
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执578号申请人：吴某，住吉林省九台市。被执行人：赵某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：王某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行吴某与赵某、王某犯寻衅滋事纠纷一案中，申请执行人吴某依照（2019）内0204刑初454号刑事附带民事判决书，法院受理执行案件后，依法于2020年4月7日向被执行人赵某、王某发出了执行通知书和报告财产令；于2020年6月29日发出限制高消费令，对被执行人赵某、王某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  孙福星审判员  杨子敬二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 鹿附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1290号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘沅桦，女，1977年8月14日出生，汉族，住广东省江门市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：阳春市江山房地产开发有限公司，住所地广东省阳春市。法定代表人：阮奕山，该公司经理。被上诉人（原审被告）：阮奕山，男，1966年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审被告）：邓圣源，男，1954年12月30日出生，汉族，住广东省阳江市。上诉人刘沅桦因与被上诉人阳春市江山房地产开发有限公司、阮奕山、邓圣源商品房销售合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初7004号民事判决，向本院提出上诉。一审法院于2020年5月6日向上诉人刘沅桦送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人刘沅桦应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费625元，逾期则按自动撤诉处理。但上诉人刘沅桦未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。本案经审查认为，上诉人刘沅桦经一审法院送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用625元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人刘沅桦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年六月二十三日法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执109号 申请执行人：黄琼，女，1987年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：赵瑞媛，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：尤淑娜，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：余君治，男，香港特别行政区居民，住香港葵青区。 黄琼与余君治民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0491民初447号民事判决已经发生法律效力，余君治需向黄琼偿还借款本金138184.18元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3072.7元，暂合计152138.88元。执行费1973元，由被执行人负担。本院于2020年3月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费、出入境。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、存款可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产；通过向珠海市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人余君治目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执109号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 坤
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1095号原告：玉溪盛远资产管理有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉河路与康井路交叉口兰溪瑞园商业区****。统一社会信用代码：91530402MA6N38HY3X。法定代表人：代凤伟，执行董事。委托诉讼代理人：马萃，云南铭众律师事务所律师。特别授权代理。被告：李涛，男，汉族，1985年5月18日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：常勇，男，汉族，1985年6月28日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：钟海波，男，汉族，1987年6月17日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：黄熙，男，汉族，1987年2月13日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：钱星羽，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。原告玉溪盛远资产管理有限公司诉被告李涛、常勇、钟海波、黄熙租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告玉溪盛远资产管理有限公司的法定代表人代凤伟及其委托诉讼代理人马萃，被告李涛、常勇、钟海波、黄熙的委托诉讼代理人钱星羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪盛远资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金211112元及资金占用费3297元（自2019年12月1日起按照年利率6%计算至2020年3月5日）。以上两项合计214409元。事实与理由：原、被告双方口头约定了一份租赁合同，约定原告将位于玉溪市红塔区顶的房屋、相关设施、设备出租给被告经营ＫＴＶ业务，租金为每月66667元，租期不定。后被告要求返还租赁物终止租赁，原告要求被告支付租金后移交方能接受，但被告直至2020年3月5日在未支付租金的情况下将租赁物返还原告，却拖欠2019年12月1日至2020年3月5日的租金。被告李涛、常勇、钟海波、黄熙辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、被告的主体资格不适格，主体应该是公司，公司登记上四被告不是公司股东，不是适格被告；2、在被告主体资格不适格的前提下，原告主张的欠付租金不是事实，租金晨盟公司已支付完。本案在审理过程中，原告玉溪盛远资产管理有限公司向提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；二、《房屋合同租赁终止说明》一份，证明：1、李涛、常勇、钟海波、黄熙四被告为晨盟KTV股东；2、股东一致同意由李涛代理处置债务问题；三、《租赁物移交清单》一份，证明四被告于2020年3月5日才将租赁物返还给原告；四、《收款收据》、银行转账记录各两份，证明1、四被告每月向原告支付租金66667元；2、四被告租金仅支付到2019年11月30日；五、《租房合同》一份，证明原告转租给四被告的房屋是原告向玉溪市红塔区玉兴街道办事处右所社区居委会12居民小组租赁的，原告合法拥有该场地的经营使用权。经质证，四被告对原告所举证据一的三性无异议；对证据二的三性予以认可，但对证明目的不认可，认为该证据说明：1、与原告形成租赁关系是晨盟KTV，晨盟KTV注册有公司，叫高新区晨盟娱乐会所玉湖店，是个人公司，而且也与原告提供的数据自行承认承租方是晨盟KTV，四被告不是适格主体；2、说明中罗列出的股东不是晨盟KTV真实的股东，因为股东的概念是针对有限责任公司及股份有限公司，一般民间认为股东也包括投资人，入干股的，本案中的四被告只是公司管理层，公司说只要他们管理好公司，就有相应的分红，不需要对外承担债务，所以四被告也是错误的认为自己是公司股东，才被骗了签字。3、终止说明写的租赁合同终止时间是2020年1月31日，公司给付的租金也是1月底，当时晨盟KTV在1月中旬就没有营业，当时就像原告提出过不再续租，因为不可抗力疫情原因，原告经营惨淡，就故意拖延办理交接手续，而且起诉状的事实与理由部分原告自认事实是租期不定，原告要求返还租赁物，终止租赁。说明何时终止应当由晨盟决定，公司要求终止时间为2020年1月30日，租金也支付到1月31日，所以原告故意拖延了1个月，根据减损规则，不应当由晨盟或四被告承担。4、合同最后有一句李涛代为处置经营中的债务问题，法律规定高管有权参与清算活动中而且已经写明与原告无债权纠纷，说明租金已经付清。对证据三的三性认可，但是证明目的不认可，恰巧证明原告故意拖延交接手续。对第四组银行转账认可，证明目的不认可，此证据刚好证明了晨盟KTV已经将租金支付完毕，每月33300元的租金，两个月交一次，两个月是66660元，原告说转账有手续费需要晨盟公司支付，所以公司按千分之一的手续费67元一并支付；收款收据不认可，是原告单方制作，被告没有收到过，而提醒一点，晨盟公司从2011年就开始缴纳租金，但是原告没有向晨盟公司提交过正式发票，被告下一步将建议公司向原告索要发票，并向税务部门反映。对证据五不发表意见。四被告向本院提供了《高新区晨盟娱乐会所玉湖店》的工商登记信息，证明经营晨盟KTV的主体是高新区晨盟娱乐会所玉湖店，承租人为公司，并已于2020年3月26日注销。经质证，原告玉溪盛远资产管理有限公司对四被告所举证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的不认可，认为：1、四被告合伙租赁房屋，具体用于经营什么与原告无关；2、此证据显示高新区晨盟娱乐会所玉湖店为个体工商户，不属于公司，四被告用向原告租赁的房屋经营的晨盟KTV与高新区晨盟娱乐会所玉湖店不是同一主体，与本案无关，四被告不能因为晨盟两个字逃避债务。经本院询问，原告玉溪盛远资产管理有限公司陈述本案涉案房屋原由高新区晨盟娱乐会所玉湖店的经营者包开波租赁，在2017年3月1日至2019年9月30日由被告常勇签订合同租赁，后又由四被告租赁。四被告表示其四人为高新区晨盟娱乐会所玉湖店的管理人员。针对原告主张的四被告系合伙的事实，原告玉溪盛远资产管理有限公司未提供证据证明。本院认为，原告玉溪盛远资产管理有限公司所举证据一、二、三、四、五具备证据的真实性、合法性，该几组证据所证明的事实与原告玉溪盛远资产管理有限公司主张的不符，对其主张本院不予采信。被告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综上，原告玉溪盛远资产管理有限公司的主张缺乏事实依据和法律依据，对其主张本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告玉溪盛远资产管理有限公司所提供的证据不足以证明其诉讼主张，其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告玉溪盛远资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费4516元，收取2258元，由原告玉溪盛远资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇二〇年六月一日书记员  唐安默
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执611号   贺**：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人贺**与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保27号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保26号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年六月二十日
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执149号申请执行人：沈以华，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住景东彝族自治县。被执行人：景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。统一信用代码：915308237670712772。法定代表人：李华，系该公司总经理。申请执行人沈以华与被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云0823民初1112号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人沈以华于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司给付申请人沈以华蚕茧款8968.33元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2.本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产；3、本院通过线下查询也未发现被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司有可供执行的财产；4.本院查询到景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司的所有财产股权已被普洱市中级人民法院查封，本院无法处置，只能函请普洱市中级人民法院参与该案件的分配；5.本院已将被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司列入失信名单并限制其高消费；6.本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年六月二十二日书记员  张 艳
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特132号申请人：肖朝智，男，1967年12月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：曹文会，男，1966年4月1日出生，汉族，永昌县河西堡镇西庄子村六社农民，住该社。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月18日立案受理申请人肖朝智与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月18日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付肖朝智（2018年度—2019年度）土地租赁费5888元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付肖朝智土地租赁费7360元。二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人肖朝智与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月18日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢泰林二〇二〇年六月十八日书记员  同 静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1702号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东淄川高新技术创业投资有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区般阳西路**。 法定代表人：韩光祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢娜，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北新悦和会计师事务所有限公司，，住所地：河北省石家庄市桥**中山西路**东胜悦享天地**** 法定代理人：李桂花，该公司董事长。 再审申请人山东淄川高新技术创业投资有限公司因与被申请人河北新悦和会计师事务所有限公司委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7238号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东淄川高新技术创业投资有限公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，且申请人有新的证据足以推翻原判决。一、一审法院对案涉关键证据的鉴定程序不合法。一审中被申请人提交的唯一能够支持其主张的证据对账单，申请人对该证据提出异议，并依法向一审法院申请鉴定，但一审法院仅对该印章的真实性进行鉴定，未对对账单中印章的形成时间进行有效鉴定。委托机构反馈：因所提供的样本与检材印文印油化学性质不同，不具备印文形成时间鉴定条件。我方明确提出可以在工商、税务、劳动局提取合适的检材继续鉴定，但原审未予支持。对账单所涉业务是否虚假与申请人主张的印章形成时间鉴定相关，而申请人提交的新证据，本案代理人与鉴定机构的通话录音显示，因一审法院提供的检材样本不合格导致司法鉴定未能鉴定完成，如果提供合格检材，有很大希望鉴定成功。二、二审法院的开庭传票未对申请人进行有效送达。申请人于法定期限内提交上诉状并及时缴纳上诉费。二审法院没有将开庭传票有效送达申请人，导致申请人不知开庭日期未到庭，栗玉启为一审时申请人的代理人，非二审代理人。二审法院邮寄传票的地址，既不是申请人的办公地址，也不是一审代理人的地址，且该邮递单显示办公室签收，非栗玉启本人签收。 本院经审查认为，原审被申请人已提供对账单、挂牌协议书、银行电子回单及闫建荣的出庭证言等证据证明其主张，且已对案涉对账单中申请人的公章进行鉴定，原审支持被申请人主张，认定及处理均无不当。关于形成时间的鉴定问题，因系申请人申请鉴定，申请人未提供满足鉴定条件的相关检材致未予鉴定，应由申请人承担鉴定不能的后果。申请人再审审查中提交的证据非属新证据范畴，且不能推翻原审判决的认定，本院不予支持。关于二审是否向申请人有效送达开庭传票，经审查，原审栗玉启作为其一审特别授权的委托诉讼代理人，具有提起上诉的明确授权，二审法院向其邮寄二审开庭传票，并无不当。特快专递邮寄单上显示已准确填写栗玉启在授权委托书中填写的电话号码。申请人主张二审未有效送达开庭传票，无事实依据。 综上，山东淄川高新技术创业投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东淄川高新技术创业投资有限公司的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月三日 书记员 安铭静
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执176号之三 申请执行人：酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘明福，公司执行董事。 被执行人：肖国富。 被执行人：殷金虎。 被执行人：马旭。 被执行人：杨国庆。 本院在执行酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司申请执行肖国富、殷金虎、马旭、杨国庆借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息,依法冻结被执行人殷金虎所有的坐落于金塔县房屋的转籍过户手续；依法冻结、扣划被执行人杨国庆银行存款2617.31元，被执行人再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人肖国富、殷金虎、马旭、杨国庆纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的101911元，已履行2617.31元，剩余99293.69元未履行，执行费1429元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马汉良
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1397号申请执行人：江刘宝，男，1976年9月20日出生，汉族，安徽省安庆市人，住昆明市。被执行人：昆明巨邦房地产集团有限公司，统一社会信用代码：91530100795180876F。住所地：昆明市高新区**地块垠创大厦**。法定代表人：田文清，董事长。申请执行人江刘宝与被执行人昆明巨邦房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终7680号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明巨邦房地产集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江刘宝向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币522138.58元，未受偿人民币522138.58元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十二日书 记 员  杨淑敏
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初384号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），住河南省郑州市金水区。 被告:梁忠峰,男，汉族，住山东省菏泽市单县。 原告马晓贵与被告梁忠峰侵害著作权纠纷一案,本院于2020年5月6日立案。原告主张被告销售了侵犯其著作权的复制品。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。 审 判 长  苏兆胜 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘娉溪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内04执66号申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处园林路实验中学对过。负责人：刘瑞军，行长。委托代理人：孙郡，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人：程利慧，内蒙古红城律师事务所律师。被执行人：党春波，男，1982年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被执行人：曹艳华（党春波之妻），女，1982年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被执行人：毕俊刚，男，1974年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被执行人：段晓芳（毕俊刚之妻），女，1975年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被执行人：孙艳，女，1972年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被执行人：邓胜利（孙艳丈夫），男，1973年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被执行人：王海凤，男，1965年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被执行人：孙伟（王海凤之妻），女，1969年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。本院依据赤峰仲裁委员会作出的（2018）赤仲裁字第67号仲裁裁决书，于2020年5月21日立案执行的包商银行股份有限公司申请执行党春波、曹艳华、毕俊刚、段晓芳、孙艳、邓胜利、王海凤、孙伟借款合同纠纷一案。经查，被执行人住所地及财产所在地均在赤峰市元宝山区人民法院辖区内，申请执行标的70577.70元，该标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，此案由赤峰市元宝山区人民法院执行更便于实现申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：赤峰仲裁委员会作出的（2018）赤仲裁字第67号仲裁裁决由赤峰市元宝山区人民法院执行。赤峰市元宝山区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张文来审判员  王利宏审判员  张宝坤二〇二〇年六月十二日书记员  冯 博
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2584号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡红旭。 被执行人胡红旭犯诈骗罪刑事罚金执行一案，(2019)粤0305刑初1412、1428号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事判决涉财产部分罚金人民币10000元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施,同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 微
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0923执77号之一申请执行人：永德县人力资源和社会保障局，住所地临沧市永德县行政办公中心四楼，统一社会信用代码：11533524584802743U。法定代表人：杨仕张，该局局长。被申请执行人:云南永德康伟药材有限责任公司，住所地云南省临沧市永德县永康镇。统一社会信用代码91530923582365447T。法定代表人：段正康，职务：总经理。本院在执行申请执行人永德县人力资源和社会保障局与被执行人云南永德康伟药材有限责任公司行政非诉执行一案中，本院于2019年12月9日作出的（2019）云0923行审10号行政裁定书已发生法律效力。依据永德县人力资源和社会保障局作出的永人社监理决字【2019】第005号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人云南永德康伟药材有限责任公司应支付拖欠罗吉等77名职工工资（含停产停业期间生活补助）及加付赔偿金等共计人民币3696050.6元（其中：正常生产经营期间工资1325451.98元，停产停业期间生活补助1641600元，按照正常生产经营期间拖欠工资金额55%的标准向罗吉等77名职工支付加付赔偿金共计728998.62元）。同时负担申请执行费人民币39361元。本院向被执行人送达了执行通知书等相关材料，被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人云南永德康伟药材有限责任公司的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人云南永德康伟药材有限责任公司的房产、土地等财产线索。经查，被执行人云南永德康伟药材有限责任公司名下有股权登记信息，因被执行人未履行义务，本院依法冻结被执行人云南永德康伟药材有限责任公司股东云南康伟生物有限公司的55%股权、股东张正武的12.184%股权、股东郭子强的4.936%股权、股东杨金兰的9.952%股权、股东吴廷艳的12.164%股权、股东杨自华的5.764%股权，冻结金额人民币3696050.60元为限。该股权、已经质押或抵押在银行，暂时无法处置。本院依职权对被执行人云南永德康伟药材有限责任公司法定代表人限制高消费。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年六月十二日书记员李建铖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11221号原告：深圳市罗湖区机关物业管理办公室，住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**罗湖商务中心**，统一社会信用代码：12440303G347887280。法定代表人：钟月明。委托诉讼代理人：高婷婷，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦华，广东百朋律师事务所实习律师。被告一：李驹，男，1990年8月2日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，被告二：李涌，男，1992年3月17日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，原告深圳市罗湖区机关物业管理办公室诉被告李驹、李涌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高婷婷、张梦华到庭参加了诉讼。被告李驹、李涌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告一、被告二签订的《深圳市二手房买卖合同》；2.判令被告一、被告二向原告立即支付违约金人民币4203800.4元（以涉案房产总价款百分之十计算）；3.判令被告一、被告二承担原告为本次交易而支付的资产评估服务费人民币74980元；4.判令被告一、被告二承担原告为实现本案债权而产生的律师代理费人民币108800元;5.本案诉讼费用由被告一、被告二共同承担。本案相关事实2018年7月10日，原告与被告一、被告二签订《深圳市二手房买卖合同》，合同编号为深（罗）房现买字（2018）第9149号，合同约定被告一、被告二将其所有的深圳市罗湖区笋岗路同乐大厦同庆阁4层的房产以人民币42038004元的价格转让给原告，原告于2018年7月31日前一次性支付至银行第三方监管账户，被告一、被告二于2018年8月31日前将涉案房产交付给原告并完成产权变更登记。任何一方不履行合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价款10%的违约金。2018年6月28日，被告一出具《委托书》，确认其与被告二是兄弟，委托被告二全权代表被告一收取涉案房屋转让所得价款，被告二在执行和处理上述事项的过程中，依法签署的有关文件，被告一均予以承认。该《委托书》经过广东省普宁市公证处公证并出具《公证书》。2018年7月11日，原告（付款委托人）、被告二（收款委托人）与案外人广发银行股份有限公司深圳分行（托管人，以下简称广发银行）签订《交易资金托管协议》，约定若2018年9月5日前，托管资金仍未按本协议第十二条约定解付的，原告有权单方要求广发银行将托管资金（含利息）全额退还原告，而无需通知被告二；若被告二未能依照交易合同约定按时办理过户手续或进行交楼的，视为违约，广发银行有权终止本协议，且将托管资金全额（含利息）退还原告，并无需经过被告二同意。2018年7月16日，原告一次性向银行第三方监管账户支付了全部购房款42038004元。2018年8月30日，二被告向原告提出《申请书》，载明因为无法在约定期限内完成交楼，向原告申请延期一个月，于2018年9月30日完成过户交楼给原告。2018年9月5日，二被告向原告出具《承诺书》，承诺在2018年9月30日完成交楼手续，如没法完成，则按买卖合同约定的条款执行，无任何异议。2018年11月5日，原告向二被告发出《律师函》，提出解除《深圳市二手房买卖合同》，二被告收到本函后5日内支付违约金4203800.4元。被告二签收了该律师函。涉案房屋至今仍登记在二被告名下。庭审中原告确认广发银行已根据《交易资金托管协议》的约定将全部购房款退回给原告。另查明，原告为购买涉案房产委托案外人深圳市国策资产评估有限公司进行资产评估，并已支付评估费74980元。原告因本案已支付律师费108800元。上述事实，有《深圳市二手房买卖合同》、银行交易流水、《交易资金托管协议》、《评估业务约定书》、评估费发票、申请书、承诺书、房产证复印件、律师函、委托代理合同、律师费发票、公证书以及庭审笔录等在卷予以证实。裁判理由及结果本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告李驹、李涌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证以及答辩的权利。原告与二被告签订的《深圳市二手房买卖合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约向合同约定的第三方监管账户一次性支付购房款，被告未能依约在规定日期前完成交楼，其行为已构成违约。二被告的违约行为导致原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。因此，原告诉请解除其与二被告签订的《深圳市二手房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，任何一方不履行合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价款10%的违约金。因此，原告诉请二被告支付购房总价款10%的违约金4203800.4元，有法律和事实依据，本院予以支持。此外，原告关于评估费、律师费的诉请，本院认为，上述损失没有合同约定，违约金具有补偿性质，合同价款10%的违约金足以弥补原告上述损失，故关于评估费、律师费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市罗湖区机关物业管理办公室与被告李驹、李涌于2018年7月10日签订的《深圳市二手房买卖合同》；二、被告李驹、李涌应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市罗湖区机关物业管理办公室支付违约金4203800.4元；三、驳回原告深圳市罗湖区机关物业管理办公室的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币41901元，由原告深圳市罗湖区机关物业管理办公室负担人民币1755元，由被告李驹、李涌负担人民币40146元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 周    娜人民陪审员 张    雷二〇二〇年六月二十三日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 沈思愉（兼）
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1135号申请执行人：胡子洋，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：马风鸣，男，1973年1月1日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人胡子洋与被执行人马风鸣民间借贷纠纷一案，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年3月24日和2020年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院于2020年6月18日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的16494.90元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年六月二十日书记员 孙开森