山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1106号 原告：张吉明，男，1981年1月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。 被告：任汝东，男，1972年1月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：任旭，女，1990年3月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张培斌，男，1973年1月5日出生，汉族，住山东省沾化区。 委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。 被告：沾化恒泰物流运输有限公司，住所地：滨州市沾化区富源街道东外环**。统一社会信用代码：91371624397000665G。 负责人：张利利，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，，住所地：滨州市黄河五路**统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。 原告张吉明与被告任汝东、张培斌、沾化恒泰物流运输有限公司（以下简称恒泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉明及其委托诉讼代理人刘学生、被告任汝东委托诉讼代理人任旭、被告张培斌委托诉讼代理人王朋志、被告人保滨州公司委托诉讼代理人史新芳到庭参加诉讼。被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿原告损失279763.36元；2、请求判令第四被告在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费及相关费用由被告方承担。 被告任汝东辩称，我是给个人老板开车，原告没权利告我们。 被告张培斌辩称，1、事故发生属实，我系实际车主，挂靠在恒泰公司处，车辆在人保滨州公司处投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，对于原告的合理合法损失应当由保险公司承担，我方不予承担。2、鉴定报告所确定的误工时间、护理时间及后续医疗费过高，请法庭对该期间、后续医疗费酌情认定。3、误工证明明显是先盖章后签字，若原告确实在沾化区子恒渣土运输有限公司工作，那在该单位出具的证明的时候完全可以向原告出具营业执照、法人证明及法人身份证复印件，用于佐证原告的工作情况。银行交易明细中存在多笔银联入账以及转存等交易，无法体现其主张的工资发放情况，且也没有标注是工资发放，也没有体现转账人员是否与主张的工作单位具有关联性。原告提供的相关证据不能证实其工作的情况，即使原告主张按照交通运输业标准计算，那原告仅仅依相关的驾驶证等证件的情况下，也不能证实其一直从事交通运输业，该证件只能证实其有驾驶资格，其主张误工费按照相关标准计算没有依据，根据原告的户籍性质，误工计算标准应当按照农村标准进行计算。4、关于城乡标准一体化统一标准仅仅是对伤残、死亡赔偿金均按照城镇标准计算，但误工、护理及被抚养人生活费均应当按照实际情况予以计算，原告、护理人员及被抚养人均系农村居民，其相关标准按照农村居民的标准计算。5、被告提交的投保单无法确定是否是恒泰物流的真实签章，也无法确认保险公司是否对免责条款进行了提示说明义务。商业条款仅仅是格式条款，没有任何的签名和盖章，保险公司是否给物流公司送达没有任何的证据证实，并且即使是送达了也无法证明其证明目的，从业资格证只是行政部门为了规范营运业的资质认定，并不属于国家强制性要求驾驶人员驾驶相应车辆的驾驶条件，被告任汝东具有合法的驾驶资格，并且本次事故发生的原因也是任汝东违法掉头所造成的，与是否有从业资格证没有任何的因果关系，并且，保险公司也没有证据证明任汝东不具有从业资格证就显著增加了承保车辆的营运风险，并且据当事人以及任汝东代理人称，任汝东具有从业资格证书，只是因为事故发生后证件丢失，并不是被告保险公司所称的没有从业资格证，再退一步讲，即使从业资格证脱审也与保险公司免责条款的约定情况不符，因为保险公司责任免除情形约定的是“无”证书，而且，保险公司关于责任免除的情形明显是加重了投保人的义务，因此，该格式条款是无效的，对投保人不发生效力，保险公司应当在保险承担范围内对原告的合理合法损失予以承担。6、原告主张的交通费过高，请法庭酌定。 被告人保滨州公司辩称,1、标的车辆鲁ＭＡ××××在我司投保交强险及商业三者险，我司在核实司机驾驶证、车辆行驶证、上岗证均合法有效的前提下，在保险限额内承担相应的赔偿责任。2、因经交通运输部官方网站查询，司机任汝东从业资格证有效期为2011年7月11日至2017年7月10日，在事故发生期间从业资格证不在有效期内，根据道路交通安全条例及商业三者险条款，我司在商业险内不承担赔偿责任。被告任汝东经我公司本庭要求并未举证证实其拥有从业资格证，因未举证视为其没有从业资格证，根据商业三者险条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责情形，我公司对该免责条款加黑加粗进行提示，恒泰公司在投保人声明内容处加盖公司印章，我公司向恒泰公司提供了保险条款并就免责条款向恒泰公司做了明确说明，同时，根据交通部《道路运输从业人员管理规定》和道路运输管理实践，交通运输管理部门向道路运输驾驶员核发的证书即指从业资格证，道路运输驾驶员具有从业资格证，既是加强道路运输安全管理的基本要求，也是驾驶员取得道路运输从业资格、运输公司取得道路运输经营资格的必要条件，恒泰公司作为道路运输经营者对上述规定应当知晓，故任汝东没有取得从业资格证的行为属于我公司的责任免除情形，商业险内我公司不负赔偿责任。涉案险种的投保人及被保险人均为恒泰公司，我公司仅需对投保人提供保险条款以及尽到提示说明义务，投保单投保人声明处已经明确载明保险人向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款及法律后果做了明确说明（详见投保单），恒泰公司并未否认收到保险条款及收到我公司对其的提示说明，恒泰公司加盖公章位置在加粗加黑的投保人声明处，足以证实我公司的上述主张，本案其他当事人否认公章的真实性，作为非加盖公章的主体，无权对上述公章真实性加以评判，也无权对是否收到条款，是否对投保人提示说明加以评判。3、对误工证明根据证据形式应为先在空白处盖章后填写内容，不予认可。交易明细中转账的日期及转账人员均不固定，无法证实原告工资的真实性及具体数额，应提供相应的工资表，予以佐证。原告方提供的银行流水并非每月定时定额发放工资，还存在好几个月没有工资发放的情况，一般大车司机的收入情况应为根据运输货物的次数或者距离发放相应酬劳，不出车的情况下是没有工资的，故此，按照原告的银行流水计算误工工资没有事实依据。4、根据伤者的治疗地点及事故发生地点，交通费用明显过高，请法庭酌情认定。5、根据最高院及省高院城乡一体化统一赔付标准的意见仅仅统一了死亡补偿金、残疾赔偿金及抚养费的标准，并未统一误工费、护理费的相关标准，故原告的护理费按照城镇标准计算于法无据，应当按照其户籍性质农村标准计算。6、原告应提供赔偿计算明细表供被告方质证。7、原告在选定鉴定机构时，我公司并没参与。司法鉴定报告应该提供病历证实伤残等级的合理性。诉讼费及鉴定费用不予承担。 被告恒泰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日22时0分，任汝东驾驶鲁ＭＡ××××号重型自卸货车，沿疏港路由北向南行至无棣县疏港路刘庄子村口处掉头时，与对行张吉明驾驶的鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成任汝东、张吉明受伤及车辆不同程度损坏。无棣县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定任汝东负事故主要责任，张吉明负次要责任。事故发生后，张吉明在沾化区人民医院住院治疗。经原告申请，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对张吉明的伤情进行司法鉴定，意见为被鉴定人张吉明因交通事故造成右股骨干粉碎骨折，右胫骨平台骨折内固定术后，遗留右膝关节功能丧失40%，评定伤残十级。误工时间自受伤日到检验鉴定评残前一日止（鉴定评残日期2020年3月4日）。住院期间需要2人护理，院外需要1人护理35天。后续手术取出内固定物费用约需10000元。张吉明支付鉴定费2200元。 另查明，鲁ＭＡ××××号车登记车主为恒泰公司，张培斌与恒泰公司签订有挂靠协议，系该车实际车主。鲁ＭＡ××××号车在人保滨州公司投保交强险及责任限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔险。事故发生于保险期间内。 事故发生时，原告张吉明38岁。住院期间由其妻宗翠、妹妹张小奎二人护理，院外由其妻一人护理。原告有父母、子女共4人尚需扶养，其中，父亲张庆玉生于1957年8月15日，母亲崔小花生于1958年1月8日，儿子2004年12月17日出生，女儿2018年9月29日出生。父母由张吉明与其妹妹共同扶养，子女由张吉明与其妻共同扶养。 上述事实有道路交通事故认定书、住院病案、费用清单、门诊收费票据、住院收费票据、驾驶证复印件、行驶证复印件、鉴定报告书、保单复印件、投保单复印件、户口簿、身份证复印件、户籍证明以及原被告的当庭陈述等证据材料予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，对公民权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。交警部门依据事故主要证据及相关交通法律法规，认定任汝东负事故主要责任，张吉明负次要责任，并无不当，本院确认其证明效力。 被告人保滨州公司辩称事故发生期间司机任汝东的从业资格证不在有效期内，根据道路交通安全条例及商业三者险条款，在商业险内不承担赔偿责任。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。事故发生时任汝东所持有的从业资格证虽已超期，但并非未取得从业资格，驾驶员任汝东有准驾车型为Ｂ2的机动车驾驶证，应当认定其具有驾驶涉案鲁ＭＡ××××号重型自卸货车的资格。驾驶员任汝东的从业资格证书是否在有效期与本案事故的发生不存在必然的因果关系，也未显著增加承保车辆运行的风险。保险合同中，驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，造成损失的，保险人不负责赔偿的格式条款，是对其承担义务的免除、对投保人责任加重的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款无效。对被告人保滨州公司该辩解意见，本院不予采纳。 关于误工费，原告提供的证据无法体现其固定收入情况，原告主张误工费按照实际减少的收入计算的诉求本院不予支持，但结合原告的驾驶证车型及日期、从业资格证类别及发证时间、原告提供的银行流水、滨州市沾化区子恒渣土运输有限公司出具的证明等证据，原告系从事交通运输行业，其误工费应按山东省上一年度交通运输业在岗职工平均工资计算，被告辩称原告张吉明的误工费应按农村标准的意见本院不予认可。根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第一条，各类人身损害赔偿纠纷案件统一按照城镇居民赔偿标准计算赔偿数额，被告辩称护理费及被扶养人生活费等相关标准按照农村居民标准计算的辩解意见本院不予认可。 被告辩称鉴定评估报告结论过高，鉴定评估报告系经当事人申请，本院委托有资质的第三方鉴定机构所作出的，鉴定程序合法，被告对此提出异议，但未提供证据予以反驳，对被告该意见本院不予认可。 被告任汝东系职务行为，本案中其驾驶车辆造成的损失应由车主承担，对任汝东的辩解意见本院予以采纳。 根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规规定，确认张吉明各项损失如下： 1.医疗费102505.43元。医疗费92152.93元+后续治疗费10000元+鉴定检查费352.5元。 2.住院伙食补助费1200元。参照本地司法实践，住院伙食补助费按每人每天50元的标准计算，住院24天:50元/天×24天。 3.误工费46936.64元。误工时间184天，按山东省交通运输行业上一年度在岗职工平均工资计算:93108元÷365天×184天。 4.护理费9625.5元。按上一年度山东省城镇居民人均可支配收入计算，院内2人护理24天，护理费为42329元÷365天×2×24天，院外1人护理35天，护理费为42329元÷365天×35天。 5.残疾赔偿金84658元。原告经鉴定为十级伤残，确认赔偿系数为10%，按上一年度山东省城镇居民人均可支配收入计算20年：42329元/年×20年×10%。 6.交通费1300元。原告因伤住院治疗并鉴定，结合其就医地点、时间、护理人数，酌定交通费1300元。 7.被扶养人生活费74846.8元。被扶养人四人，被扶养人生活费自定残之日即2020年3月4日起计算年限，原告儿子、女儿扶养年限应为3年、17年,原告父、母扶养年限均为18年，按照山东省上一年度城镇居民人均消费支出26731元，计算为(26731元/年×3年+26731元/年×17年+26731元/年×18年+26731元/年×18年)÷2×10%。 8.精神损害抚慰金1000元。原告因本次事故致残，这给原告带来了精神上的痛苦，本院酌定精神损害抚慰金1000元。 9.鉴定费2200元。以上共计324272.37元。 综上所述，原告的损失由人保滨州公司在鲁ＭＡ××××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费等10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等110000元；剩余部分由被告人保滨州公司在机动车第三者责任保险限额内按照70%的责任比例赔偿原告142990.66元。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张吉明损失120000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内原告张吉明损失142990.66元。 以上款项于本判决生效后十日内过付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元（已减半收取），由原告张吉明承担165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担 2583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  宁廷群 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡晓露 附：以上款项付至原告提供的如下账号内： 账号：×××17 开户名：张吉明 开户行：中国农业银行 以上账号、开户名、开户行如有错误，后果由原告承担。