文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27150号原告：航天欧华信息技术有限公司，法定代表人：冷立雄，董事长。委托诉讼代理人：张解义，广东大匠律师事务所律师。被告：乌鲁木齐欣电瑞通电子科技有限公司，法定代表人：徐明。被告：新疆瑞和信通电子科技有限公司，法定代表人：赵生，执行董事。被告：徐明，男，汉族，1980年12月31日出生，被告：北京新天高丰科技有限公司，法定代表人：赵肖明，执行董事。委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶东山，广州金鹏律师事务所律师。原告航天欧华信息技术有限公司与被告乌鲁木齐欣电瑞通电子科技有限公司（以下简称欣电瑞通公司）、新疆瑞和信通电子科技有限公司（以下简称瑞和信通公司）、徐明、北京新天高丰科技有限公司（以下简称新天高丰公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年10月29日立案受理后，于2020年6月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张解义，被告欣电瑞通公司、瑞和信通公司、徐明的共同委托诉讼代理人刘自周，被告新天高丰公司委托诉讼代理人叶东山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告欣电瑞通公司向原告给付货款1108073.08元、违约金209848.31元（暂计至2019年9月30日，具体以实际支付日为准）、律师费5万元，合计1367921.39元；2、被告瑞和信通公司对被告欣电瑞通公司上述债务在1108073.08元范围内承担连带清偿责任；3、被告徐明对被告欣电瑞通公司上述债务在担保物价值范围内承担连带清偿责任；4、被告徐明、新天高丰公司在未出资本息范围内对被告欣电瑞通公司上述债务承担补偿责任；5、四被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用。庭审中，原告明确第3项诉讼请求中担保物价值范围就是1108073.08元；原告明确第4项诉讼请求中的补偿责任是补充清偿责任；原告明确第5项诉讼请求中诉讼费8555.65元、保全费5000元、担保费1367.92元，除此之外第5项中没有其他费用。事实和理由：2018年4月11日，被告欣电瑞通公司向原告采购设备，双方签订了《合同书》，合同总金额270万元。因税率计算及优惠活动，合同经过两次变更后，合同总金额变更为2528623.08元。合同约定，逾期付款的，按照每日千分之一支付违约金；违约方应承担诉讼费、律师费等另一方为实现债权所付出的费用。合同签订后，被告欣电瑞通公司支付了合同预付款520150元，原告向被告欣电瑞通公司交付了全部设备，依约被告欣电瑞通公司应于2018年11月7日前支付剩余货款2008473.08元。截止2019年9月30日，被告欣电瑞通公司及其委托付款人共向原告支付合同余款900400元、违约金151691.38元，尚欠货款1108073.08元、违约金209848.31元。2019年8月5日，被告瑞和信通公司向原告提交一份《代为履行质押担保的说明》，以其名下4张转账支票向原告提供质押担保，担保金额为1108073.08元，但上述票据均因余额不足而被银行拒付，故瑞和信通公司应在担保金额范围内承担连带责任。2019年4月29日，被告徐明与原告签署了《房屋抵押担保合同》，约定被告徐明以房产一处向原告提供担保，故被告徐明对上述债务应在担保物价值范围内承担连带责任。被告徐明、新天高丰公司系被告欣电瑞通公司的股东，分别认缴80%、20%的股份，暂无证据证实其有实缴出资。而被告欣电瑞通公司于2019年3月11日因其他案件被法院强制执行并被依法限制高消费，证实被告欣电瑞通公司的资产不足以偿还到期债务。被告徐明、新天高丰公司作为认缴出资的股东，面对公司债务而不及时履行实缴出资义务，利用出资认缴制逃避债务，属于滥用股东权利，严重损害了债权人的利益。故被告徐明、新天高丰公司应承担补充清偿责任。违约金计算方式：            计息本金（元）              起息日              结息日              年利率              应付违约金（元）              已付违约金（元）              当期未付违约金（元）                  1608073.08               2018/11/8              2018/11/23              36%              24121.09              2018-11-7付24700              -578.91                  1508073.08               2018/11/24              2018/12/21              36%              42226.04              0              41647.13                  1308073.08               2018/12/22              2019/1/7              36%              22237.24              0              63884.37                  1108073.08              2019/1/8              2019/8/2              36%              229371.12              2019-1-9付60306.19；2019-4-12付33342.29；2019-8-1付30000；2019-8-2付3342.90；合计126991.38              166264.11                  1108073.08               2019/8/3              2019/9/30              24%              43584.2              0              209848.31      被告欣电瑞通公司、瑞和信通公司、徐明共同辩称，一、原告与被告欣电瑞通公司签署合同时遇到中美贸易战，导致涉案货物的厂家交货时间延后；二、原告尚欠被告欣电瑞通公司399400元发票未开，导致欣电瑞通公司无法给客户开具发票，客户无法向欣电瑞通公司付款，从而导致欣电瑞通公司无法向原告付款,故欣电瑞通公司不应承担违约金及律师费；三、欣电瑞通公司确认尚欠原告的货款本金为1108073.08元。被告新天高丰公司辩称，被告欣电瑞通公司具有清偿债务的能力，新天高丰公司的出资义务尚未到期，且新天高丰公司在欣电瑞通公司的股权已转让给了被告徐明，原告对新天高丰公司的诉求不成立。双方当事人均依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告成立于2003年10月28日，2020年1月9日，原告的名称由“深圳市航天欧华科技发展有限责任公司”变更为“航天欧华信息技术有限公司”。被告瑞和信通公司的股东及出资额为：徐明出资200万元、赵生出资150万元、闫亮出资150万元。2018年4月11日，原告（乙方）与被告欣电瑞通公司（甲方）签订了编号为DTWL2018033001INSTQ118的《合同书》，约定甲方因业务需要，就本合同产品和设备与中兴通讯股份有限公司（厂家）协商达成一致，并决定购买中兴通讯股份有限公司的产品。乙方作为厂家的全国总代理商，愿意支持配合甲方完成此项采购。本合同价款总金额270万元。交货方式为由厂家（中兴通讯股份有限公司）直接发货至本合同指定的发货地点，运输费用由乙方承担。货物的生产、质量、运输、保险、到货时间、安装、调试、验收等一切事项均由甲方事先与厂家协商达成一致，不由乙方承担责任，乙方可以配合甲方协调厂家处理以上问题，出现此类问题时，并不影响甲方按合同约定时间向乙方付款。付款期限：合同生效之日起5个自然日内，甲方向乙方支付预付货款54万元，120个自然日内，甲方向乙方支付剩余的全部货款216万元，甲方应在此期限内向乙方付款，不受任何其它因素的影响。双方同意，乙方将于收到甲方所支付的合同款项之日起7个工作日内向甲方开具所收款项同等金额的增值税发票。甲方逾期付款的，每逾期一日，按逾期付款金额的千分之一向乙方支付违约金；违约方除依法承担违约民事赔偿责任外，还应承担另一方为追究其违约民事赔偿责任所支付的一切诉讼费、律师费等为实现债权所付出的费用。2018年9月19日，双方签订了《合同变更协议》，约定将“120个自然日内，甲方向乙方支付剩余的全部货款216万元”，修改为“2018年11月7日前，甲方向乙方支付剩余的全部货款2179850元）”。2018年10月29日，双方签订了《合同变更协议》，将“2018年11月7日前，甲方向乙方支付剩余的全部货款2179850元）”修改为“甲方授权乙方中兴渠道证书ZTEQD20170628008D5，金额110300元，证书ZTEQD20171011010D5，金额38000元,2018年11月7日前，甲方向乙方支付剩余的全部货款2008473.08元”。原告提交了中兴通讯设备签收单，用于证明涉案设备被告已签收，被告欣电瑞通公司对此予以确认。原告提交了收款回单，用于证明欣电瑞通公司的付款情况，具体如下：            付款日期              付款金额（元）                  2018/4/17              160000                  2018/8/17              250000                  2018/10/24              200000                  2018/10/25              100                  2018/11/7              225000                  2018/11/23              100000                  2018/12/21              200000                  2019/1/7              200000                  2019/1/9              60306.19                  2019/4/12              33342.29                  2019/8/1              30000                  2019/8/2              3342.9                  总计              1462091.38      2018年12月21日，原告向被告欣电瑞通公司出具《催款函》，载明“双方于2018年4月11日签署《合同书》，合同金额2528623.08元。合同尾款1508073.08元到期日为2018年11月7日，至今未付。请贵司于2018年12月25日前向我司支付所拖欠的合同款1508073.08元”。被告欣电瑞通公司向原告出具了六份《回款承诺函》，具体内容如下：            出具日期              合同尾款（元）              承诺付款日期              资金占用费计算标准              到期未付的违约责任                  2018/11/7              1608373.08              2018/12/20              每月1%              每月3%                  2019/1/8              1308373.08              2019/1/7              每月2%              每月3%                  2019/1/8              1108373.08              2019/3/30              每月1.5%              每月3%                  2019/4/12              1108373.08              2019/5/30              每月1.5%              每月3%                  2019/6/6              1108373.08              2019/7/30              每月1.5%              每月3%      2019年8月5日，被告瑞和信通公司向原告出具了《代为履行质押担保的说明》，载明：欣电瑞通公司与原告签订了编号为DTWL2018033001INSTQ118的《合同书》，根据合同约定，欣电瑞通公司应于2019年8月30日及2019年9月30日向原告提供合同金额43.83%的转账支票进行质押担保，瑞和信通公司完全知悉此合同条款，自愿代欣电瑞通公司履行提供转账支票作为质押担保的合同义务，并在欣电瑞通公司逾期未支付或未完全支付合同款项时，承担该支票质押担保责任，由原告兑付该转账支票以实现债权。说明中具体列明了四张票据的信息。2019年8月30日和2019年9月30日，瑞和信通公司作为出票人向原告出具了该四张支票。庭审中被告瑞和信通公司确认该四张支票到期均未支付。2019年4月29日，原告（甲方、抵押权人）与被告徐明（乙方、抵押人）签署了《房屋抵押担保合同》，约定，乙方为担保甲方与欣电瑞通公司于2018年4月11日所签订的合同的履行，乙方提供房产抵押担保该合同中被担保人欣电瑞通公司应支付的合同货款1108073.08元。乙方完全知悉主债权合同条款内容，同意抵押担保的范围与被担保人履行义务承担责任的范围相同，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权等实现债权的费用。抵押物为坐落于乌鲁木齐市天山区的房产。因乙方未办理抵押登记等原因导致本合同约定的抵押权不能设立的，乙方以其个人及家庭成员全部财产承担本抵押担保合同的担保责任。原告提交了北京市丰台区人民法院（2019）京0106执2913号限制消费令，载明，因在四川长虹佳华信息产品有限公司申请执行欣电瑞通公司一案中，欣电瑞通公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，对欣电瑞通公司采取限制消费措施。原告认为欣电瑞通公司已处于不能足额偿还到期债务的状态，其股东应履行出资义务，并就本案债务在未出资本息范围内承担补充清偿责任。被告欣电瑞通公司称目前已取消了限制消费。被告新天高丰公司对关联性不予认可，该证据不能证明欣电瑞通公司没有清偿债务的能力。原告提交了《民事委托合同》、转账凭证及深圳增值税专用发票，证明原告为本案诉讼支付了律师费5万元。被告欣电瑞通公司提交了原告员工刘祺耀与被告徐明的微信聊天记录，其中2020年5月29日刘祺耀发微信给徐明，称“已经付款的还有399400元没有开票”。原告对此不予确认，认为即使刘祺耀是原告员工，也不能表明刘祺耀有权代表原告发送该信息；针对欣电瑞通公司支付的违约金部分，原告没有开具发票，金额15万元左右。被告新天高丰公司提交了欣电瑞通公司的国家企业信用信息公示报告、股权转让协议、汇款单，用于证明新天高丰公司在欣电瑞通公司占股10%，且已以1元价格转让给了徐明。原告对国家企业信用信息公示报告的真实性确认，对股权转让协议、汇款单的真实性不予确认，即便新天高丰公司向徐明转让了股份，但新天高丰公司也自认未实缴出资，依然应对公司的对外债务承担股东义务。经查，国家企业信用信息公示报告显示，欣电瑞通公司的股东为新天高丰公司，认缴出资20万元，认缴出资时间2045年12月1日；徐明认缴出资180万元，认缴出资时间2045年12月1日。以上事实，有《合同书》、《合同变更协议》、中兴通讯设备签收单电、《催款函》、《代为履行质押担保的说明》、《房屋抵押担保合同》、限制消费令、《民事委托合同》、转账凭证及深圳增值税专用发票等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告欣电瑞通公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方应本着诚实信用原则履行各自义务。被告欣电瑞通公司确认尚欠原告货款本金1108073.08元，对原告主张被告欣电瑞通公司支付货款1108073.08元的请求，本院予以支持。关于被告瑞和信通公司的连带责任问题。被告瑞和信通公司向原告出具了《代为履行质押担保的说明》，载明瑞和信通公司自愿代欣电瑞通公司履行提供转账支票作为质押担保的合同义务，并在欣电瑞通公司逾期未支付或未完全支付合同款项时，承担该支票质押担保责任，由原告兑付该转账支票以实现债权。2019年8月30日和2019年9月30日，瑞和信通公司作为出票人向原告出具了该四张支票，四张支票总金额为1108073.08元。徐明系欣电瑞通公司法定代表人，也是瑞和信通公司持股40%的股东；赵生作为瑞和信通公司的法定代表人，持股30%，且在支票上加盖了私章予以确认；据此可推知瑞和信通公司为欣电瑞通公司提供票据质押担保系该公司的真实意思表示。瑞和信通公司确认该四张支票均未兑付，故原告主张瑞和信通公司对欣电瑞通公司所欠原告的货款1108073.08元承担连带清偿责任，符合双方的真实意思表示，有合同依据，本院予以支持。关于被告徐明的连带保证责任。原告与被告徐明签订的《房屋抵押担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定，徐明为担保原告与欣电瑞通公司于2018年4月11日签订的合同的履行，提供位于乌鲁木齐市天山区的房产担保欣电瑞通公司应支付的合同货款1108073.08元，担保的范围与被担保人欣电瑞通公司履行义务承担责任的范围相同，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权等实现债权的费用。因徐明未办理抵押登记等原因导致本合同约定的抵押权不能设立的，徐明以其个人及家庭成员全部财产承担本抵押担保合同的担保责任。涉案抵押房产未办理抵押登记手续，徐明未提交证据证明未办理抵押登记的原因，徐明作为抵押人应为此承担责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告主张徐明在1108073.08元范围内承担连带责任，未超出《房屋抵押担保合同》的约定范围，本院予以支持。关于原告主张被告徐明、新天高丰公司在未出资范围内承担补充清偿责任的请求。国家企业信用信息公示报告显示，欣电瑞通公司的股东为新天高丰公司，认缴出资20万元，认缴出资时间2045年12月1日；徐明认缴出资180万元，认缴出资时间2045年12月1日。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。原告未举证证明被告欣电瑞通公司存在上述两种情况，故对原告主张被告徐明、新天高丰公司在未出资范围内承担补充清偿责任的请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金。2018年10月29日原告与被告欣电瑞通公司签订的《合同变更协议》约定，被告欣电瑞通公司应于2018年11月7日前支付剩余的全部货款2008473.08元。即付款期限为2018年11月7日。《合同书》约定，逾期付款的，每逾期一日，按逾期付款金额的千分之一支付违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告主张被告在2018年11月7日之后支付的款项先抵扣违约金的意见，符合合同及上述司法解释的规定，本院予以支持。原告未及时收回货款，存在资金被占用的损失，但综合考虑被告多次承诺付款均未支付，原告亦有已收款未开具足额发票的实际情况，且原告未对实际损失充分举证证明，本院酌定将违约金计算方法确定为，以1108073.08元为基数，按照年利率15%的标准，从2019年8月3日起，计算至款项实际付清之日止。关于原告支付的律师费。《合同书》约定，违约方应承担另一方为追究其违约民事赔偿责任所支付的一切诉讼费、律师费等为实现债权所付出的费用。原告为本案诉讼支付了律师费5万元，有《民事委托合同》和转账凭证佐证，相对于本案诉讼标的并未过高。原告主张该律师费5万元由欣电瑞通公司承担，有合同和事实依据，本院予以支持。被告欣电瑞通公司公司认为原告未足额提供发票，亦存在违约，故不应承担律师费，本院认为《合同书》的主要义务为交付货物，支付货款；本案欣电瑞通公司逾期未支付货款，违反了主要合同义务，故对该抗辩意见，本院不予采信。关于原告住的担保费1367.92元。因原告与欣电瑞通公司未就担保费进行具体约定，且该费用并非必须发生的费用，故对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐欣电瑞通电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告航天欧华信息技术有限公司支付货款1108073.08元及违约金（违约金以1108073.08元为基数，按照年利率15%的标准，从2018年11月8日起，计算至款项实际付清之日止）；二、被告乌鲁木齐欣电瑞通电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告航天欧华信息技术有限公司支付律师费5万元；三、被告新疆瑞和信通电子科技有限公司对被告乌鲁木齐欣电瑞通电子科技有限公司所欠原告航天欧华信息技术有限公司的货款1108073.08元承担连带清偿责任；被告新疆瑞和信通电子科技有限公司承担保证责任后，可在承担的保证责任范围内向被告乌鲁木齐欣电瑞通电子科技有限公司追偿；四、被告徐明对对被告乌鲁木齐欣电瑞通电子科技有限公司所欠原告航天欧华信息技术有限公司的货款1108073.08元承担连带清偿责任；被告新疆瑞和信通电子科技有限公司承担保证责任后，可在承担的保证责任范围内向被告乌鲁木齐欣电瑞通电子科技有限公司追偿；五、驳回原告航天欧华信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告乌鲁木齐欣电瑞通电子科技有限公司、新疆瑞和信通电子科技有限公司、徐明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8555.65元，由原告负担102元，被告乌鲁木齐欣电瑞通电子科技有限公司、新疆瑞和信通电子科技有限公司、徐明共同负担8453.65；保全费5000元，由被告乌鲁木齐欣电瑞通电子科技有限公司、新疆瑞和信通电子科技有限公司、徐明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  程胜亮二〇二〇年六月十一日书记员  徐星宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。