重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初2540号 原告：郎天均，男，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：王春祥，男，1991年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告郎天均与被告王春祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎天均及其委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼，被告王春祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郎天均向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金126983.6元及利息99037.5元（自2016年1月22日起计算至2020年3月22日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因急需资金，分别于2015年7月22日、同月23日向原告借款11万元、7万元，合计18万元，并于2015年7月22日出具借条一份，口头约定月息1.5%，被告按约定将利息支付至2015年12月22日止，每月2700元。同时被告于2015年10月28日偿还借款本金3万元，又于2019年1月31日偿还借款本金2万元及利息7000元，同时被告又出具借条一份，载明“今借到郎天均人民币13万元整，大写：拾叁万元整，归还日期2019年年付还2万。”原告数次催收被告偿还借款本息，被告未还款付息，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王春祥未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告郎天均提交了借条、存款凭条、银行账户明细作为证据，被告王春祥未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郎天均与被告王春祥系远亲关系。2015年7月22日，被告王春祥因资金所需向原告郎天均借款18万元并于同日向原告出具借条一份，载明：“兹有身份证王春祥50010119911217×，今借到郎天均180000.00元，大写拾捌万元整。2016年1月2日。借款人：王春祥。日期：2015年7月22日。”原告郎天均同意借款并于2015年7月22日通过银行存款的方式向被告王春祥名下银行账户存款给付借款11万元，再于2015年7月23日通过银行存款的方式向被告王春祥名下银行账户存款给付借款70102.76元，合计存款给付借款180102.76元。借款后，被告王春祥陆续还款，于2015年7月23日通过银行转账的方式向原告还款2800元，于2015年8月23日向原告转账还款2700元，于2015年9月22日向原告转账还款2700元，于2015年10月22日向原告转账还款2700元，于2015年10月28日分别向原告转账还款25000元和5000元，于2015年11月23日向原告转账还款2250元，于2015年12月22日向原告转账还款2250元。2019年1月31日，被告再分别向原告转账还款7000元和20000元。上述还款金额共计72400元。同日，经原、被告双方结算，被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到郎天均人民币小写：130000.00元整，大写：拾叁万元整。归还日期2019年年氐（注：此处系笔误，应为“年底”）还2万。借款：王春祥。2019年1月31日。”后被告王春祥未再向原告偿还借款，原告为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告王春祥因资金所需于2015年7月22日向原告郎天均借款18万元并向原告出具借条一份，原告同意借款并及时将借款以存款的形式交付被告，双方之间业已形成民间借贷法律关系。借款后，被告于2015年7月23日至2019年1月31日期间分批向原告陆续还款10笔，还款金额共计72400元，该事实有银行账户转款明细为凭，本院予以确认。本案中须厘清的焦点问题为：被告目前尚欠原告的借款金额及双方是否约定了借款利息？对此，原告主张被告于2015年7月22日借款之时已口头约定按照月利率15%的标准计付借款利息，后被告按此利率标准按月支付借款利息至2015年12月22日，且又再分别于2015年10月28日整还借款本金3万元和于2019年1月31日整还借款本息2.7万元，据此，原告计得被告至今尚欠原告借款本金126983.6元、借款利息99037.5元（利息计算截止2020年3月22日）。本院综合本案证据及具体案情，评析如下： 被告王春祥于2015年7月22日向原告借款时，双方约定借款金额为18万元且由被告出具借条，原告于当日及次日向被告实际交付的借款金额为180102.76元。诉讼过程中，原告坚持自认案涉借款本金金额为18万元，余下之102.76元实为银行存单存款之附随利息，其不予主张，本院予以尊重。被告于2015年7月23日收齐原告交付的借款本金后，随即于同日向原告转账还款2800元，此应视为预先在本金中扣除利息的行为，即实际出借的借款金额应认定为177200元。此后，被告按月每月还款2700元至2015年10月22日，于2015年10月28日还款3万元，再按月每月还款2250元至2015年12月22日，之后未接续按月还款，再于2019年1月31日还款2.7万元。经原、被告双方结算，被告于2019年1月31日重新向原告出具借条一份，载明之借款金额为13万元，之后被告再未还款。关于讼争借款之尚欠的借款本金金额问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息进行结算后重新出具债权凭证的，该债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，则本案中，被告于2015年7月22日出具的借条中本未约定借款利息，而被告于借款后按月等额偿还借款2700元或2250元，现原告主张双方口头约定借款月利率为15%，被告则未到庭应诉亦对此问题并无表态，则无论原、被告双方对于18万元之借款是否约定了借款利息，双方已于2019年1月31日就借款金额进行结算并重新出具借条，即应视为双方通过结算已将前期借款之尚欠本息一并计为13万元，则该借条上记载之借款金额13万元可认定为后期借款本金金额，而原告通过计算，对于被告在结算前已还款金额超过双方约定借款利息部分，自愿冲抵借款本金，现原告自认被告尚欠的借款本金为126893.6元，本院予以尊重。但原告同时又主张被告支付2016年1月22日至2019年1月22日期间借款利息，属于双方结算后的重复主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。被告在2019年1月31日借条中承诺将于2019年年底还2万，但其逾期并未还款，显属违约，作为对被告拒不履行其主要债务行为之回应，原告有权主张被告立即清偿尚欠的全部借款本金，故对于原告主张被告立即偿还借款本金126893.6元的诉讼请求，本院予以支持。同时，案涉2019年1月31日借条上并未就借款利息进行约定，而被告在此之后亦未再还款，则原告并无证据证明在原、被告双方通过结算重新确定借款金额之后，原、被告双方就借款利息再进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，应视为该后期借款期间不支付利息，则在2019年12月31日后，被告尚欠原告的借款本金中有2万元已届还款期，在被告并未按期还款的情况下，原告有权要求被告以2万元为基数按照年利率6%的标准自逾期之日起计付资金占用期间利息，故对于原告主张被告支付2019年1月22日至2020年3月22日期间之借款利息的诉讼请求，本院仅得支持原告主张被告应自2020年1月1日起以2万元为基数按照年利率6%的标准计付资金占用期间利息至2020年3月22日止的诉请，而对于原告关于其他部分利息之诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王春祥须于本判决生效后十日内返还原告郎天均借款本金126893.6元； 二、被告王春祥须于本判决生效后十日内支付原告郎天均资金占用期间利息（以借款本金2万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月1日起计付至2020年3月22日止）； 三、驳回原告郎天均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4903元，因适用简易程序减半收取计2451.5元，由原告朗天均负担1073元，被告王春祥负担1378.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员 曾 途 二〇二〇年六月一日 书记员 伍泰运