wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执780号刘旦旦：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初1427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行于二Ｏ二Ｏ年六月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费3734元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××06特此通知。二〇二〇年六月二十三日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初456号原告：深圳市盛辉达冷链物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道永安路**鸿基仓******，统一社会信用代码91440300593021009Y。法定代表人：王文玲。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文莎，广东惟谦律师事务所实习律师。被告：薛永新，男，1970年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。被告：张群，女，1972年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。原告深圳市盛辉达冷链物流有限公司与被告薛永新、张群挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告深圳市盛辉达冷链物流有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市盛辉达冷链物流有限公司撤回对被告薛永新、张群的起诉。案件受理费人民币3155.75元，由原告深圳市盛辉达冷链物流有限公司负担。审判员 孙  小  玲二〇二〇年六月三日书记员 熊小芳（兼）
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初5076号之一 原告：王曼曼,女,汉族,1990年3月18日出生,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所执业律师。执业证号：13416201110296985。 被告:孙泰山,男,汉族,1986年3月4日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被告:阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司,住所地:河南省商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺。统一社会信用代码:914100795714313N。 负责人:王立超，该公司经理。 委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所执业律师。执业证号：13416201710574678。 本院按照简易程序受理的王曼曼与被告孙泰山、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 旭
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1949号 原告：张国伟，男。 被告：牛晓创，男。 原告张国伟与被告牛晓创民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国伟到庭参加诉讼，被告牛晓创经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告牛晓创立即归还原告张国伟借款本金11934元，并支付利息（利息按年利率6%计，自起诉之日起算至款付清之日止）。事实与理由：原告张国伟与被告牛晓创是朋友关系。被告牛晓创在2019年12月2日称自己需要偿还信用卡欠款，提出向原告张国伟借钱并说第二天还款。当日，原告张国伟向被告牛晓创出借10000元，转款后被告牛晓创称10000元不够，还需要借1934元，原告张国伟向被告牛晓创出借1934元，共计出借给被告牛晓创11934元。过了几天，原告张国伟向被告牛晓创索款，被告牛晓创称大家都是好朋友，过几天就还。之后原告张国伟多次索要欠款，被告牛晓创总是说自己马上就还，但一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告牛晓创未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 原告张国伟围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.支付宝个人信息两份、支付宝转账记录，拟证明被告向原告借款11934元，原告委托案外人杨某通过支付宝向被告牛晓创分两次转账共11934元。 2.微信聊天记录，拟证明被告拖欠原告借款本金11934元未还的事实。 3.证人杨某的当庭证言，证人杨某称其和原告张国伟、被告牛晓创都是朋友关系，原告的信用卡存放在证人处，2019年原告给证人打电话称被告牛晓创向原告借款，让证人刷原告的信用卡后把钱直接给牛晓创，证人当时从原告信用卡刷了12000元，扣除手续费66元后，通过杨某的支付宝两次给牛晓创转账共11934元。 原告提交的证据1-2形式合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性，故对其真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。证人杨某的证言能够与原告提交的其他证据形成完整的证据链，能客观真实的证明案件事实，故本院对证人杨某的证言予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及案外人杨某系朋友关系，2019年12月2日被告牛晓创因偿还信用卡欠款向原告张国伟借款，当日原告委托其朋友杨某通过支付宝分两次向被告牛晓创转款共11934元。之后经原告向被告索要借款，被告未予归还。 本院认为，原告张国伟与被告牛晓创之间形成借款合同关系，该借款合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在原告多次向被告催要欠款后，被告理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告归还借款本金11934元及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牛晓创于本判决生效后十日内归还原告张国伟借款本金11934元及利息（按年利率6%计，自2020年4月21日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取计49元，由被告牛晓创负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  薛晓丽
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢53号林福深：你/你单位与陈国旭合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）辽0304民初562号判决已发生法律效力。申请执行人陈国旭于二Ｏ二Ｏ年六月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月十日
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1814号原告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区北斗宫街**，统一社会信用代码91630100679196432B。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告：西安方日商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******，统一社会信用代码：91610113057120564N。法定代表人：蔡宗廷。委托代理人：曾阳、黎秋君，四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷案件共有153案，153个案件涉及标的数额总和较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年六月九日法官助理 米佳怡书记员 孔爱爱
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1614号 原告：陈冉，女，汉族，1989年3月17日出生，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：赵阳，山东盈广律师事务所律师。 被告：崔涛，男，回族，1979年9月27日出生，住泗水县。 第三人：冯萌，男，汉族，1988年5月11日出生，住泗水县。 原告陈冉与被告崔涛、第三人冯萌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冉委托代理人赵阳、被告崔涛及第三人冯萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈冉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付违约金40560元；2、判决被告在房屋过户登记后向原告支付剩余房款1万元；3、判决被告返还垫付款1147.06元；4、判决被告协助消除银行不良征信影响，并向原告赔礼道歉；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原告、第三人冯萌与被告签订《房屋买卖协议书》，约定将原告与第三人共同共有的位于泗水县的房屋出售给被告，房屋成交价格为39万元；被告暂压余款2万元，该2万元余款待房屋过户后再支付给原告与第三人。同时因房屋有银行按揭贷款没有结清，约定由被告负责偿还，如果被告不按期付清房款，每逾期一日，须向原告及第三人支付房产实际成交价格的0.5‰作为滞纳金。协议书签订后，被告没有按照约定偿还贷款，导致中国建设银行有限公司泗水支行在2019年4月2日向泗水县人民法院起诉原告和第三人，诉求结清剩余房屋贷款，法院判决后强制执行了原告银行存款1147.06元，原告也在银行留下了不良征信记录。房屋贷款直至2020年5月22日才被结清。对于被告的违约行为，原告多次与其沟通无果，第三人也未明确是否放弃权利。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 崔涛辩称，违约属实，原告不应该起诉我，起诉应是冯萌，是第三人贷款。原告诉称联系不上我不属实。冯萌卖完房子签完合同后就出国了，没法办理过户手续。 冯萌辩称，没有答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人原系夫妻关系，2015年10月8日原告与第三人作为卖方即合同甲方与被告作为卖方即乙方签订《房屋买卖协议书》，约定：将原告与第三人共有的位于泗水县的房屋出售给被告，房屋成交价格为39万元，定于2015年10月8日乙方交付甲方首付170588元，尾款219412元，由于甲方银行按揭贷款未还清解押，经甲乙双方商议决定，将甲方银行按揭贷款转由乙方按月交还，注（银行按揭及购房合同未变更为乙方姓名），由于该房产暂不能办理房产过户手续，经甲乙双方商议暂压余款20000元于乙方保管定于该房产办理过户当日乙方一次性交付甲方，甲方同意10日内将上述房产正式交给乙方，把相关房屋所有手续、单据、钥匙交给乙方，甲方结清之前所有用水、电、天然气、有线、物业等相关费用；本合同自双方签订之日起，卖方付清购房首付款，及结清银行拖欠款，同时发生法律效力，双方不得违约，乙方不能按期向甲方付清房款，每逾期一日，须向甲方支付上述房地产实际成交价的0.5‰作为滞纳金，逾期十日当做交易取消，乙方并承担违约责任。由于涉案房产按揭贷款未按时偿还，中国建设银行股份有限公司泗水支行于2019年4月2日将原告与第三人诉至法院，并依法做出（2019）鲁0831民初1082号民事判决。后2020年5月15日中国建设银行股份有限公司泗水支行贷款应付挂账户对原告账户扣划1147.06元，现原告要求被告承担违约责任，故诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告、第三人与被告签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。 原告主张被告为按时向银行偿还按揭贷款构成违约，按照双方当事人约定，被告应向原告支付违约金，本院认为，双方当事人在协议书中约定“乙方不能按期向甲方付清房款，每逾期一日，须向甲方支付上述房地产实际成交价的0.5‰作为滞纳金”，该约定是乙方亦即本案被告未按照双方约定向房子出卖方亦即本案原告与第三人按约定付清房款而并非乙方未能向银行交纳按揭贷款，故，对于原告要求被告承担违约责任的诉讼请求本院不予支持；而原告要求被告支付被银行实际扣划1147.06元垫付款属原告实际损失，应由被告予以赔偿。 由于案外人王金刚已对原告陈冉、被告崔涛、第三人冯萌提起诉讼要求协助过户，涉案房屋尚未进行登记，另双方在《房屋买卖协议》中约定“定于该房产办理过户当日乙方一次性交付甲方”，原告要求支付剩余房款的诉讼请求本院不予支持。 本案当事人在签订涉案《房屋买卖协议》时，在协议书中就涉案房产存在按揭贷款问题进行提及并约定经双方协商将甲方银行按揭贷款转由乙方按月交还，同时备注银行按揭及购房合同未变更为乙方姓名，原告作为具有民事行为能力的成年人，应当能预见并承担被告存在不能按时偿还贷款的风险及产生的法律后果，信用作为个人重要的无形资产亦应得到格外珍惜和重视，银行不良征信的产生是银行基于其未能按期偿还贷款事实，而非其他原因导致，更是对不能按时偿还贷款的惩罚,而本案中原告人身或财产并未受到侵害，故对原告要求被告协助消除银行不良征信影响并赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告崔涛于本判决生效后十日内偿还原告陈冉垫付款1147.06元； 二、驳回原告陈冉的其他诉讼请求。 案件受理费1092元，减半收取546元，由原告负担534由被告负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执119号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人马翔龙，男，汉族，1997年01月27日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。根据本院作出的（2020）豫0304刑初5号刑事判决书内容责令被告马翔龙罚金16000.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，在2020年6月8日到被执行人家中现场调查，本案已执行到位0元，未执行到位16000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执119号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘     家     定审判员 温          馨审判员 郝英英二〇二〇年六月八日书记员 李     涛     涛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2660号 原告：秦新成，男，1962年4月27日出生，汉族，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：林福，广西明桂律师事务所律师。 被告：广西明桂建设工程有限公司，住所地崇左市花山路（嘉苑小区）**团**，统一社会信用代码：91451400330623796L。 法定代表人：廖春桂。 被告：来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社，住所，住所地来宾市兴宾区小平阳镇甘秦村民委秦村**div> 法定代表人：秦英松。 被告：来宾市兴宾区小平阳镇人民政府，住所地：，住所地：兴宾区小平阳镇东街v> 法定代表人：覃霖，镇长。 以上被告共同委托诉讼代理人：覃汉录,广西天际律师事务所律师。 原告秦新成诉被告广西明桂建设工程有限公司、来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社、兴宾区小平阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以自行处分自己的民事权利，原告申请撤诉系其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦新成撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告秦新成负担（已交纳）。 审 判 长  覃明泽 审 判 员  余媛媛 人民陪审员  李建新 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  潘小青
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1338号上诉人（原审原告）：马林法，男，1966年2月3日出生，汉族，住浙江省缙云县*******60号。公民身份号码：332************315。委托诉讼代理人：马超君，系马林法的儿子。委托诉讼代理人：马赛君，系马林法的女儿。被上诉人（原审被告）：江门市英海饲料有限公司。住所地：广东省江门市新会区************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：谭坚良，广东盛鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云风，广东盛鹏律师事务所律师。上诉人马林法因与被上诉人江门市英海饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初6188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，双方争议的问题是涉案产品是否存在质量问题。对此，在本案诉讼发生前，由江门市农业环境监测站先后委托广州汇标检测技术中心和广东省农业科学院农产品公共监测中心对涉案产品的质量问题进行鉴定，广州汇标检测技术中心得出的鉴定结果是产品部分指标不合格，而广东省农业科学院农产品公共监测中心得出的鉴定结果是产品的部分指标不达标但在相关规定允许的误差值范围内。前后两次鉴定的鉴定机构不同，鉴定结果相反，且均不属于本案诉讼期间的司法鉴定，对此，一审法院未对涉案产品的质量问题进一步进行审查，而直接依据鉴定时间在后的鉴定结果作出裁判，其基本事实未予查清。因此，本院撤销一审判决，将本案发回一审法院重新审理。综上所述，一审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初6188号民事判决；二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。一审案件受理费由一审法院根据重审结果确定。上诉人马林法预交的二审案件受理费28393.22元予以退回。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇二〇年六月三日法官助理 梁湘源书 记 员 冯雪莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9579号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：杨超仁，男，1997年6月12日出生，壮族，住广西靖西市******，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨超仁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告杨超仁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2393.06元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息94.02元、逾期还款违约金80.74元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金2393.06元、利息94.02元、逾期还款违约金80.74元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月13日，被告尚欠原告本金2393.06元、利息94.02元、逾期还款违约金80.74元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告杨超仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2393.06元及利息、违约金（计至2019年12月13日，利息94.02元、违约金80.74元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告杨超仁在2019年12月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告杨超仁负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十二日书记员  罗碧丽
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初1342号 原告：胡某某，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：俸某某，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住四川省资阳市。 原告胡某某诉被告俸某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告俸某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款9320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告经营一家有限公司，因被告资金周转困难，向原告借钱，2020年4月5日原告通过微信向被告转账3000元，2020年4月9日原告又通过微信向被告转账4900元，并给被告现金420元，均有被告向原告打的借条为凭证，2020年4月11日被告以回家为由向原告借路费，原告又通过微信向被告转账1000元。被告共计向原告借款9320元，被告承诺2020年5月4日归还3000元，2020年5月8日归还5320元，但原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判决以上诉请。 被告俸某某未到庭，辩称借款9320元属实，但因为疫情，资金周转不开。 经审理查明：被告俸某某因需用资金，2020年4月5日向原告胡某某借款3000元并出具借条，载明“借条今借到胡某某（身份证：6101241976********）人民币3000.00元整（大写：叁仟元整）于2020年5月4日前归还。借款人：俸某某日期2020年4月5日”；2020年4月9日向原告借款5320元并出具借条，载明“借条今借到胡某某（身份证：6101241976********）。人民币现金5320.00元整（大写：伍仟叁佰贰拾）。于2020年5月8日前归还。借款人：俸某某日期2020年4月9日”；2020年4月11日向原告借款1000元，原告胡某某通过微信转账给付被告。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告诉至法院要求被告归还借款9320元。庭审中，被告俸某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，故缺席进行了审理。 上述事实，有借条、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告之款，被告虽未到庭，但原告提供被告出具的借条原件及微信转账记录证据确实充分，被告亦认可该事实，能够证明原告与被告俸某某之间债权债务关系依法成立。故原告要求被告归还借款，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告俸某某于判决生效后十五日内归还原告胡某某借款9320元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告俸某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李建会 二〇二〇年六月十日 法官助理 武 珊 书 记 员 李泽通
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15460号 广州市海珠区明师教育培训中心： 本院作出的（2019）粤0105民初26512、26513号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市一建房地产咨询有限公司于2020年5月12日向本院申请执行，要求：一、根据已经生效的（2019）粤0105民初26512号民事判决书，被执行人广州市海珠区明师教育培训中心向申请执行人支付2016年9月至12月期间的水电费共计9244元、一审受理费172元、迟延履行利息79元（计算至2020年5月25日），共计9495元；二、根据已经生效的（2019）粤0105民初26513号民事判决书，被执行人广州市海珠区明师教育培训中心向申请执行人支付2016年9月至12月期间的水电费共计36773元、一审受理费811元、迟延履行利息315元（计算至2020年5月29日），共计37899元。本院于2020年5月12日立案执行，案号为（2020）粤0105执15459、15460号。经执行，你广州市海珠区明师教育培训中心已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执15459、15460号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
云南省华宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)云0424执404号申请执行人:尚云林，男，1960年7月13日出生，彝族，农民，住华宁县。被执行人：王柱华，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住华宁县。被执行人：杨宇飞，男，1990年8月19日出生，汉族，农民，住华宁县。关于尚云林与王柱华、杨宇飞身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的华宁县人民法院作出的（2017）云0424民初543号民事判决书，向被执行人王柱华、杨宇飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，经本院工作后，被执行人杨宇飞交纳了执行款。据此华宁县人民法院（2020）云0424执404号案件已执行完毕。特此通知华宁县人民法院二〇二〇年九月二十六日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执567号 开平市嘉美电子科技有限公司、嘉永启业（深圳）科技有限公司、王丁甫： 本院在执行申请执行人开平市嘉美电子科技有限公司与被执行人嘉永启业（深圳）科技有限公司、王丁甫买卖合同纠纷一案，广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2108号民事判决书维持本院作出（2018）粤0783民初3342号民事判决书。申请执行标的：85197元，案经执行，双方当事人于2020年06月05日达成执行和解协议并以75000元作全部结案（此款王丁甫已当庭以现金形式交付给开平市嘉美电子科技有限公司），被执行人王丁甫并交纳本案执行费1178元。申请执行人表示放弃要求被执行人追讨数额为10197元及利息和迟延履行期间加倍债务利息。履行义务的部分免除，申请执行人不再追究被执行人的任何清偿责任。申请执行人书面向本院申请执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2018）粤0783民初3342号民事判决书执行完毕。并已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内08刑申5号李某某：你因犯职务侵占罪一案，以原审定罪错误，李某某挪用资金30万元后及时的退还给了单位，工人工资得以及时发放，单位也给出具了谅解书。李某某所占有的30万元也系其从自己账户上取走的，并未侵犯单位的权利，故不能构成职务侵占罪为由向本院提出申请。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定，“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。”本案中，李某某在原审中对自己将涉案款项带回家想据为己有的供述明确。在卷的报案材料、2013年7月2日郝某某询问笔录、2013年7月23日、2013年7月29日、2013年8月1日对李某某的讯问笔录等证据均可证实李某某作为公司职员利用职务上的便利，侵占本单位财物30万元的事实存在。依照上述法律规定，李某某的行为已构成职务侵占罪。李某某申诉称不构成职务侵占罪的理由，本院不予支持。综上，李某某的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款之规定，予以驳回。特此通知。 二○二○年六月三日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特56号申请人：北京中电凯尔设施管理有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：万铜良，董事长。委托诉讼代理人：梁雪琪，系该公司员工。被申请人：陈亚龙，男，汉族，1975年9月10日出生，住广东省吴川市。申请人北京中电凯尔设施管理有限公司（以下简称北京中电凯尔公司）因不服珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称香洲区仲裁委）作出的珠香劳人仲案字[2020]365号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人北京中电凯尔公司请求：1.撤销珠香劳人仲案字[2020]365号仲裁裁决书，驳回陈亚龙的仲裁请求；2.本案诉讼费用由陈亚龙承担。事实与理由：一、香洲区仲裁委对诉争经济补偿争议案件无管辖权。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议由用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。《劳动人事争议仲裁办案规则》第十二条规定，用人单位所在地为用人单位注册地、登记地、主要办事机构所在地。珠海市香洲区既非用人单位的注册地、登记地、主要办事机构所在地，亦非劳动合同的履行地，更不是当事人约定的管辖地，因此，香洲区仲裁委对本案无管辖权。二、香洲区仲裁委认定北京中电凯尔公司应当支付经济补偿金，事实认定错误，适用法律错误。本案庭审中，香洲区仲裁委并未查明劳动合同到期未续签的原因，陈亚龙提供的证据亦不足以证明北京中电凯尔公司拒绝续签劳动合同，应当承担举证不能的不利后果。但香洲区仲裁委未经审查，直接裁令北京中电凯尔公司按照其工作年限支付经济补偿金，事实认定错误，适用法律错误。北京中电凯尔公司与陈亚龙的劳动合同在2019年12月31日到期，陈亚龙于2019年12月31日即向香洲区仲裁委提出劳动仲裁申请，在其权利未受到任何侵犯时主张权利，导致双方劳动合同无法继续履行，因此劳动合同解除的法律后果应当由陈亚龙自行承担。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，属于应当撤销的仲裁裁决的法定情形。三、本案在仲裁审理阶段存在程序违法情形。香洲区仲裁委在收到陈亚龙的仲裁申请后，未在法律规定的5日内将仲裁资料送达北京中电凯尔公司，且在开庭前未在法定期限内书面通知北京中电凯尔公司，违反法定程序，属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。被申请人陈亚龙答辩称：1.双方人员都参加了仲裁庭审，事项都无争议、认可了。2.陈亚龙作为一个劳动者，工作好好做，北京中电凯尔公司在陈亚龙合同期满不续签，且不执行劳动合同法的相关规定。3.陈亚龙不懂争议案件无管辖权、用人单位所在地、用人单位注册登记地等规定，相信法律的公正。陈亚龙作为一名劳动者，只知道勤勤恳恳工作，公司不续签合同就应当执行劳动法的规定。陈亚龙向香洲区仲裁委提起仲裁请求：北京中电凯尔公司支付补偿9000元。香洲区仲裁委经审理查明，双方对以下事项无争议：一、陈亚龙于2017年11月7日进入北京中电凯尔公司从事保安工作，在职期间通过银行给转账领取工资，北京中电凯尔公司与陈亚龙有签订劳动合同。2019年12月31日北京中电凯尔公司以劳动合同期满不续签为由解除双方之间劳动合同。陈亚龙在职期间的工资已经结清，北京中电凯尔公司没有支付陈亚龙经济补偿。二、陈亚龙确认月平均工资以银行流水为准。双方有争议的事项及香洲区仲裁委认定的情况如下：经济补偿争议。陈亚龙称北京中电凯尔公司通知劳动合同期满不续签，应支付其经济补偿9000元。北京中电凯尔公司对陈亚龙的离职原因没有异议，主张陈亚龙离职前十二个月平均工资为4360元/月。香洲区仲裁委认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位以劳动合同期满为由不续签劳动合同，应按照劳动者在本单位工作年限支付经济补偿。香洲区仲裁委根据陈亚龙离职前十二个月银行流水核算其月平均工资为4443.58元/月，按照上述法律规定，陈亚龙在职奖金两年两个月，北京中电凯尔公司应支付陈亚龙2.5个月工资经济补偿。陈亚龙要求北京中电凯尔公司支付经济补偿9000元在法定标准内，视为其对自身权利的自由处分，香洲区仲裁委予以确认。因此北京中电凯尔公司应支付陈亚龙经济补偿9000元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之法律规定，香洲区仲裁委作出终局裁决如下：北京中电凯尔公司在裁决书生效之日其三日内支付陈亚龙经济补偿9000元。本院对香洲区仲裁委查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的……”根据上述规定，劳动合同终止只有符合“（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”此两种情形才需要支付经济补偿，而劳动合同期满的情形并非支付经济补偿的情形。本案中，香洲区仲裁委以北京中电凯尔公司劳动合同期满不续签为由，裁定北京中电凯尔公司应支付经济补偿金，与上述规定相悖，适用法律有误，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字[2020]365号仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款之规定，双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案案件受理费400元，由陈亚龙负担。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年六月三十日书记员  郑燕霞
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终136号上诉人（原审被告）：罗山县丰华电子科技有限公司，住所地：河南省信阳市罗山县产业聚集区。法定代表人：危得红，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：定南杰豪电路科技有限公司，住所地：江西省赣州市定南县富田工业小区。法定代表人：邹利平，系该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：杜抚民，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。上诉人罗山县丰华电子科技有限公司因与被上诉人定南杰豪电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初1699号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人罗山县丰华电子科技有限公司上诉称，一、1.一审法院裁定认定买卖合同签订地为“惠州市博罗县园洲镇********”，明显违背案件事实。一审法院认定涉案《PCB销售合同》由上诉人与被上诉人双方通过电子数据传输的形式进行签订，而一审法院仅以《PCB销售合同》左下角载明的合同签订地载明的合同签订地作为确定管辖的依据，并未核实确认合同真正的签订地址，明显属于事实不清。2.上诉人与被上诉人签订的买卖合同系格式合同条款，一审法院对合同文本情况不予审查，径行认定合同签订地，明显属于认定事实不清。二、一审裁定适用法律明显不当。首先，上诉人与被上诉人签订的《PCB销售合同》属于典型的网络买卖合同，根据我国《民诉法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，有管辖权的法院应当为河南省罗山县人民法院。其次，案涉买卖合同属于格式合同，合同中对于合同签订地点的约定亦属于格式条款，被上诉人一个是条款的形式预先排除上诉人选择合同争议管辖权，其明显违法《合同法》第三十九条和第四十条的规定，该条款属于无效条款，本案应当适用合同纠纷一般管辖的规定。综上，上诉人请求依法撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初1699号民事裁定，将本案移送至河南省罗山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，罗山县丰华电子科技有限公司与定南杰豪电路科技有限公司于2019年9月4日签订的《PCB销售合同》中第七条约定，双方同意如有纠纷可向合同签订地（即惠州市博罗县园洲镇）人民法院提起诉讼。上诉人主张被上诉人涉案合同第七条为格式条款，该条款排除上诉人选择合同争议管辖权，且被上诉人未采取合理方式提请合同相对方注意免除或限制责任的条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十条规定，涉案合同第九条第一款约定属于合同争议解决办法条款，不具备《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形以及免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情况，故上诉人主张涉案管辖约定无效，缺乏法律依据，本院不予支持。上述管辖条款是双方的真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月二十八日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1309号申请执行人苗某，所住地：内蒙古包头市。被执行人韩某，现住址不详。本院在执行苗某与韩某不当得利纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初1195号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人韩某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、及房产车辆等情况，现被执行人名下银行账户已被我院冻结。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人韩某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判长  杨子敬审判长  孙福星二〇二〇年六月三十日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢15号 申请执行人：余全生，男，1978年4月22日出生，汉族，住桂林市。 委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。 被执行人：黄青发，男，1978年11月16出生，汉族，住全州县。 本院在执行申请执行人余全生与被执行人黄青发民间借贷及欠款纠纷中，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2011）全民初字第1114号民事判决书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盘宇星 审判员  唐 晖 审判员  王 青 二〇二〇年六月三十日 书记员  唐 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2625号申请人：江浩，男，1981年12月2日生，住盐城市亭湖区。被申请人：卞成虎，男，1975年5月19日生，住盐城市亭湖区。被申请人：朱玉，女，1987年12月11日生，住盐城市盐都新区。申请人江浩与被申请人卞成虎、朱玉劳务合同纠纷一案,申请人江浩于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人卞成虎、朱玉的财产在价值6万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人江浩以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人江浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人卞成虎、朱玉银行存款6万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费620元，由申请人江浩预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年六月九日书记员 石建华
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初288号原告陈广村，男，1968年1月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人陈恩来，盐城市城南新区新河法律服务所法律工作者。被告唐修权（曾用名唐权），男，1970年9月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人陈树，建湖县上冈法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈广村与被告唐修权民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈广村的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈广村撤回对被告唐修权的起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告陈广村负担。审 判 长  王晓震人民陪审员  胡友华人民陪审员  刘晓艳二〇二〇年六月三十日书 记 员  项晓娟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3581号原告：吴胜，男。被告：肖博，男。本院在审理原告吴胜与被告肖博民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月11日登记立案，本院于立案的当日向原告依法送达了预交诉讼费用通知书，限其在立案之日起七日内向本院预交诉讼费，现原告逾期未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴胜撤回起诉处理。审判员  梁民福二〇二〇年六月三十日书记员  段雅茜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异138号案外人：范某某，男，1976年3月2日出生，汉族，住上海市静安区延平路****。申请执行人：上海静安达安小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：耿毅。被执行人：上海良玉贸易发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：严佳。被执行人：钟韶华，男，1971年10月23日出生，汉族，住上海，住上海市徐汇区iv>被执行人：上海良玉科技发展股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钟韶华。被执行人：严佳，女，1974年8月31日出生，汉族，住上海，住上海市静安区iv>本院(2019)沪0106民初27630号上海静安达安小额贷款股份有限公司诉严佳、钟韶华等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法裁定拍卖被执行人钟韶华、严佳名下位于上海市静安区延平路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。案外人范某某于2020年6月对法院上述执行措施向本院提2书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2018年4月30日与被执行人严佳签订《房屋租赁合同》，租期从2018年5月1日至2038年5月1日。案外人通过银行转账支付了全部租房款200万元。案外人认为双方的租赁合同合法有效，请求法院对系争房屋带租约拍卖。本院查明，(2019)沪0106民初27630号上海静安达安小额贷款股份有限公司诉严佳、钟韶华等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2020)沪0106执恢125号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年3月依法裁定拍卖系争房屋，以清偿债务。又查，系争房屋产权人为被执行人严佳、钟韶华。2017年4月，产权人将系争房屋抵押给申请执行人，用于债权担保。抵押登记日为2017年4月19日。审查中，案外人提1如下证据材料：案外人与产权人之一严佳于2018年4月30日签订《租房租赁合同》，约定案外人承租系争房屋，租赁期限自2018年5月1日至2038年5月1日，全部租金200万元；2018年5月8日支付200万元凭证，凭证上用途为借款。上述事实由案外人提1的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本案系争房屋的产权人系被执行人严佳、钟韶华，该房屋已抵押给债权人作为债权担保。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖上述房屋，以清偿债务。该执行行为并无不当。根据案外人提1的证据材料，案外人仅提1了房屋租赁合同，其称一次支付全部租金，但付款凭证显示为借款。故案外人提1的证据无法证明支付租金事实。且系争房屋为共同共有，案外人仅与共有人之一签订了租赁合同。故案外人现有证据无法证明其为系争房屋承租人。即便案外人系系争房屋承租人，房屋租赁合同也在系争房屋抵押后签订。故在房屋抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。法院也不能支持承租人要求继续履行租赁合同的请求。综上，案外人提2的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人范某某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇二〇年六月二十九日书 记 员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2895号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王能，男，1978年12月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王能借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12960号民事判决书，要求被执行人王能支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计87611.43元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2895号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民辖终24号   上诉人（原审被告）：北京易构易居房地产经纪有限公司。住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。   法定代表人：邵俊勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘洁，女，汉族，现住海南省三亚市吉阳区。   委托诉讼代理人：田瑞瑞，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈维倩，海南惠海律师事务所实习律师。   原审第三人：三亚申海酒店管理有限公司。住所地：海南省三亚市天涯区吉祥路**南江公寓主楼（海悦台）。   法定代表人：徐恒，该公司执行董事。   上诉人北京易构易居房地产经纪有限公司（以下简称易构易居公司）因与被上诉人刘洁及原审第三人三亚申海酒店管理有限公司（以下简称申海公司）居间合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初10334号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。   易构易居公司上诉请求：依法撤销原审裁定，并将本案移送至北京市通州区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为本案应由北京市通州区人民法院审理，理由如下：首先，本案案由为居间合同纠纷，应按一般合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同履行地及上诉人住所地人民法院均有管辖权。其次，合同履行地不能认定在三亚市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，上诉人与被上诉人之间对解决争议的管辖法院和合同履行地均没有约定，根据双方应履行的合同义务，合同履行地不能认定在三亚市，三亚市城郊人民法院对本案没有管辖权。最后，上诉人的住所地位于北京市通州区，北京市通州区人民法院对本案有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。   刘洁及申海公司均未提交书面答辩意见，但刘洁于2020年6月3日向本院提交三亚市吉阳区南新居居民委员会作出的《居住证明》，载明：刘洁自2016年3月起居住在三亚市吉阳区南新居南新农场君和君泰小区16栋1606房至今。   本院经审查认为：从刘洁的诉讼请求来看，本案属于居间合同纠纷。刘洁与易构易居公司之间未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。刘洁诉请易构易居公司返还其居间费及支付利息等，故本案的争议标的为给付货币，刘洁作为接收货币的一方，其住所地应为本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。现刘洁提交的《居住证明》证明其自2016年3月起就居住于海南省三亚市至今，根据前述规定，应认定刘洁现经常居住地为海南省三亚市，故三亚市为本案居间合同履行地。原审法院作为三亚市唯一的基层法院，对本案具有管辖权。虽然易构易居公司所在地法院对本案亦有管辖权，但刘洁作为原告，选择向原审法院提起本案诉讼，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。   综上，易构易居公司的上诉请求理由不充分，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 娜   审判员 李宝鹏   审判员 郭冬燕      二〇二〇年六月四日   书记员 邢诗诗   附：本裁定适用的相关法律依据   中华人民共和国民事诉讼法   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1376号之三申请执行人：张呈祥。被执行人：李忠庆。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李忠庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠庆在中国农业银行账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月十八日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执997号 申请执行人：潘某，男，2014年5月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路********。 法定代表人：高卫宇。 申请执行人潘某申请执行被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初35814号民事判决书已发生法律效力。权利人潘某于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务等。本院于2020年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人潘某申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月20日告知申请执行人上述执行情况，并向其送达终本约谈通知书要求其于2020年5月8日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执997号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三日 书记员  覃 佩
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1617号原告陈四英，女，1949年3月4日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告赵粉红，女，1968年6月1日出生，汉族，住兴化市。被告焦广付，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。本院在审理原告陈四英诉被告赵粉红、焦广付农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈四英撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员 张 艳二〇二〇年六月十五日书记员 刘丛洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初3310号之一 原告:遵义兴顺强商贸有限公司，统一社会信用代码915203000720326857，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇凉水村圣城华府****。 法定代表人：王英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世红，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：遵义展祥商贸有限公司，统一社会信用代码91520302675419029C，住所地，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公区七站八所综合楼**iv> 法定代表人：龚立，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑兴，贵州乾峰律师事务所律师。 本院于2020年4月14日作出(2020)黔0302民初3310号民事裁定，冻结了被告遵义展祥商贸有限公司在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司香港路支行账户XXX存款9496.88元及在遵义新蒲长征村镇银行账户XXX存款690503.12元。现被告遵义展祥商贸有限公司向我院提出申请，称其公司在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司香港路支行账户XXX存款余额为700000.63元，已达到保全额度，要求解除其公司在遵义新蒲长征村镇银行账户XXX存款690503.12元的冻结。 本院认为，本院裁定保全被告遵义展祥商贸有限公司的财产价值为700000元，现其公司在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司香港路支行账户XXX存款余额已达到保全额度，所以被告的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”的规定，应解除冻结。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告遵义展祥商贸有限公司在遵义新蒲长征村镇银行账户XXX存款690503.12元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 贺恩武 二〇二〇年六月九日 法官助理 李诗雨 书 记 员 秦丹丹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初658号 原告：韦海英，女，1979年6月4日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：曾广怡，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：黄永杰，男，1970年7月1日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告韦海英与被告黄永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告韦海英及其委托诉讼代理人曾广怡到庭参加诉讼，被告黄永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦海英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金170000元，并支付原告利息（利息计算：以借款170000元为基数，从2020年4月20日起计算至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友。被告以做生意需要资金周转为由，2017年1月9日向原告借款170000元，口头约定借款利息为月利率1%。被告电话承认收到原告借款，并承诺偿还借款。上述借款本金和利息经原告多次催款未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告黄永杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告韦海英围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告黄永杰未向法庭提交证据。本院对原告韦海英提交的身份证、银行业务凭证、汇款收据、手机短信、微信聊天记录、电话录音光盘及文件记录等证据，因与证据原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审核确认的证据，认定事实如下： 原、被告系认识多年的朋友。2016年10月12日起被告以生活费、经营车辆、母亲生病住院等需要资金为由，多次向原告借款，双方未约定借款利息。2017年2月7日原、被告经电话联系沟通，双方确认被告向原告借款170000元。上述借款本金经原告多次追讨未果，遂于2020年4月26日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告要求原告借款，原告同意并提供借款，双方形成合法的借贷关系。被告理应按约定向原告归还借款，其至今不予归还的行为属于违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金170000元，因其主张的事实清楚，本院予以支持。原告主张要求被告支付以借款170000元为基数从2020年4月20日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，因原告主张的借款利率不违反法律规定，其主张被告偿还借款为起诉之日，故被告应当支付原告以借款170000元为基数从2020年4月26日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。原告主张合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄永杰偿还原告韦海英借款本金170000元； 二、被告黄永杰支付原告韦海英借款利息（利息计算：以170000元为基数，从2020年4月26日起计至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告韦海英的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3700元，适用简易程序减半收取1850元（原告韦海英已预交），由被告黄永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费3700元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李西进 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄艳英
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初309号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董迪迪，男，1990年11月17日生，汉族，该公司职员。被告：王成军，男，1970年3月1日生，汉族，居民，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告王成军物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州房草地物业管理有限公司的法定代表人袁素芳、委托诉讼代理人董迪迪到庭参加诉讼，被告王成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州房草地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王成军给付2015年1月至2019年1月共3年的物业费1892元（住房每月每平方米0.35元、垃圾处理费每户每年12元，面积109.8平方米）；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：我公司2015年1月16日进入华地小区从事物业管理服务，自2015年7月13日与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订物业管理协议，2019年4月退出华地东区管理，在我公司管理期间数次向被告催要物业管理各种费用，被告拒不给付，特依法起诉。被告王成军未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2008年11月29日，丰县五星物业服务有限责任公司与被告王成军签订《前期物业管理服务协议》，由丰县五星物业服务有限责任公司对该小区进行物业管理，其中合同第一条约定：物业管理服务费及其它服务费用由物业管理公司收取，物业服务费：商业用房每平方米每月0.5元、住宅用房每平方米按每月0.35元。2015年1月，丰县五星物业服务有限责任公司退出华地小区的前期物业管理，将相关设施移交所在辖区的丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站，当月，徐州房草地物业管理有限公司进驻该小区从事物业管理服务。2015年7月13日，丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站与原告徐州房草地物业管理有限公司补签《协议》，约定从2015年1月16日起由徐州房草地物业管理有限公司负责华地小区东区、西区的物业管理服务。《协议》中未约定管理服务年限，未约定物业服务执行标准，虽制定收费标准但未公示。被告王成军系该小区业主，住该小区****楼****，其住宅建筑面积为109.8平方米，未交纳2015年1月至2018年9月期间的物业费用。关联案件中的证据显示，原告徐州房草地物业管理有限公司因在该小区存在物业管理服务质量差，于2017年受到媒体曝光和主管部门通报，无证据显示该公司进行整改，因华地小区东区成立业主委员会，并主张解除原告徐州房草地物业管理有限公司与该小区之间存在的物业服务关系，其物业服务关系于2018年10月终止。原告徐州房草地物业管理有限公司诉状诉讼请求部分，要求被告支付从2015年1月至2019年1月共4年的物业费用，而误写为3年的物业费用，从其诉讼标的的计算中可以看出系笔误。本院认为：丰县五星物业服务有限责任公司与被告王成军签订《前期物业管理服务协议》，由丰县五星物业服务有限责任公司对该小区进行物业管理，后丰县五星物业服务有限责任公司退出华地小区的前期物业管理，在被告王成军所在的华地小区没有成立业主委员会的情况下，原告徐州房草地物业管理有限公司与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了物业管理“协议”，受新丰社区物业服务站的委托对该小区进行物业管理服务，原告徐州房草地物业管理有限公司一直为该小区提供物业管理服务至2018年10月，被告王成军作为该小区的业主，受益于原告徐州房草地物业管理有限公司提供的物业管理服务，应当向原告徐州房草地物业管理有限公司交纳物业管理服务等相关费用。因此，原告徐州房草地物业管理有限公司有权向被告王成军主张物业管理服务期间的物业管理费用。鉴于原告徐州房草地物业管理有限公司在物业管理服务过程中存在瑕疵，履行合同义务不符合规定，存在违约行为，本院酌定其物业管理等相关收费减半向被告王成军收取。被告王成军拒不到庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业管理服务费用计887.2元；二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担14元，被告王成军负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年六月十日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2020）晋0223民初146号   原告：广灵县农丰农机有限公司。   法定代表人：刘某。   被告：段某，住广灵县。   原告广灵县农丰农机有限公司与被告段某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广灵县农丰农机有限公司的法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告段某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   广灵县农丰农机有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的农机款3700元。事实和理由：2017年被告在我公司购买玉米脱粒机，欠款5200元，并于2017年10月31日以借条的形式出具了借条，之后陆续给付了1500元，尚欠3700元。由于被告等人的拖欠行为，造成我公司资金周转困难,为了维护企业的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   段某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了欠据一份，证明被告拖欠原告农机款的事实。经本院审查该证据客观真实，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所述的事实予以确认。   本院认为，段某在接收到起诉状副本等诉讼材料之后未作答辩，视为其对原告主张的事实无异议，原告与被告之间的债权债务关系成立，债务应当清偿。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告段某在判决书生效之日起十日内给付原告广灵县农丰农机有限公司欠款3700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由段某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判长 宋立兴   人民陪审员 杜广春   人民陪审员 任越三     二〇二〇年六月十一日   书记员 王彬姗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5159号 申请执行人：何晓芳，女，1995年2月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路********。 法定代表人：高卫宇。 申请执行人何晓芳申请执行被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初35608号民事判决书已发生法律效力。权利人何晓芳于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务等。本院于2020年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人何晓芳申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月20日告知申请执行人上述执行情况，并向其送达终本约谈通知书要求其于2020年5月8日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执5159号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三日 书记员  覃 佩
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15621号 广州润峰投资有限公司、杨林榆： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9343号民事判决书已发生法律效力。权利人康笑华于2020年05月15日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执15621号。经执行，广州润峰投资有限公司、杨林榆已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执15621号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1148号原告：梁烨娜，女，1982年6月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码************。被告：陆文金，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省德庆县***************，公民身份号码************。原告梁烨娜诉被告陆文金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告梁烨娜到庭参加诉讼，被告陆文金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁烨娜向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款80000元；二、判决被告支付借款利息16000元（按照银行同期贷款利率4倍，从2018年1月15日开始计算至还清之日止）；三、本案受理费由被告承担。事实与理由：2010年，原告与被告相识于肇庆某服装专卖店，为同事关系。2014年1月15日，被告因经营不善缺乏资金，向原告借款80000元用于周转，写下借条并约定1年后还清欠款，利息按2%支付，到期后原告多次向被告追讨欠款，被告都以没钱为由拒绝归还。2019年12月，被告承诺其将房屋卖掉后会在2020年1月30日前还清欠款，并写下借据。现在已经过了约定还款时间几个月了，被告并没有要还钱的意思。为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：被告陆文金因资金周转困难，于2014年1月15日和2014年7月15日向梁烨娜分别借取了人民币30000元50000元。据梁烨娜陈述，其是通过现金支付的方式分别于2014年1月15日和2014年7月15日向陆文金给付了30000元和50000元。后因陆文金没有按双方的约定归还借款本金，其遂于2018年1月15日和2018年7月15日重新就前述借款分别出具了《欠条》，其中2018年1月15日的《欠条》约定陆文金于2018年1月15日向梁烨娜借款30000元，利息6000元，本金及利息合计36000元，于2019年1月15日前归还。2018年7月15日出具的《欠条》约定陆文金于2018年7月15日向梁烨娜借款50000元，利息10000元，本金及利息合计60000元，于2019年7月15日前归还。因被告在前述《欠条》约定的还款期限届满后依旧无法按时还款，双方针对前述借款于2019年12月10日又重新订立了一份《借据》，该借据主要内容为陆文金向梁烨娜借款80000元，并承诺于2020年1月30日前归还，如逾期不还，则按银行同期贷款利率4倍支付违约金。但在双方约定的最新的一份《借据》约定的还款期限届满后，经梁烨娜多次催促，陆文金均未能偿还借款，遂引发本案纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陆文金向原告梁烨娜借款后，没有按约定偿还借款给原告显属违约，原告要求其偿还借款本金80000元理据确实、充分，本院予以支持。对于梁烨娜请求按照借据约定计算借款利息16000元的问题，因双方已于2019年12月10日就陆文金没有履行的债务重新签订了一份《借据》，证明双方对于借款一事达成了新的合意，该新订立的借款合同系双方的真实意思表示，应视为双方就未偿还的债务达成了新的约定，双方应当按照新的借款合同的约定履行各自的义务、行使各自的权利。因该借款合同约定还款期限为2020年1月30日前，逾期未还则按银行同期贷款利率四倍支付违约金，并没有约定借款期间的利息，故根据双方的约定，本案借款利息应以80000元为本金，自借款逾期之日（2020年1月31日）起计算。因中国人民银行同期同类贷款基准利率已废止，现行的贷款基准利率采用的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院据此核算陆文金自逾期之日暂计至法庭辩论终结之日（2020年6月24日）止的利息为5156.44。（详见下表）实欠本金（单位：元）起始日截止日欠付日年利率年利率的4倍违约金（单位：元）800002020-1-312020-2-19204.15%16.60%737.78800002020-2-202020-3-19294.05%16.20%1044.00800002020-3-202020-4-19314.05%16.20%1116.00800002020-4-202020-5-19303.85%15.40%1026.67800002020-5-202020-6-19313.85%15.40%1060.89800002020-6-202020-6-2453.85%15.40%171.11合计5156.44附计算方式：利息=实欠本金×（年利率的4倍÷360×欠付日）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，从上表可知，本案借款逾期利息按照现行同期贷款基准利率的4倍计算并未违反法律规定，本院对此予以支持，对于超出部分，本院不予支持。被告陆文金既不答辩，又不到庭质证，应视其对原告所举证据及陈述的事实没有异议，本院对原告所举证据及陈述的事实予以确认，本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：一、被告陆文金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80000元给原告梁烨娜；二、被告陆文金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期还款的利息5156.44元给原告梁烨娜（该利息暂计至2020年6月24日，以后以实欠本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本金还清之日止）；三、驳回原告梁烨娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告陆文金负担965元，原告梁烨娜负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赖小桃二〇二〇年六月二十四日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3154号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务：局长。 委托代理人：胡丹丹，女，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：卢尚涛，男，广州市规划和自然资源局南沙区分局职员。 被执行人：陈炳祥，男，1944年9月4日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人广州市规划和自然资源局依据已发生法律效力的广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审10799号行政裁定书，向本院申请执行，要求强制拆除陈炳祥在广州市南沙区万顷沙镇沙尾二村十二涌半西侧300米处地段非法占地新建的建筑物和其他设施。本院于2020年5月25日予以立案。 本院查明，广州市规划和自然资源局于2018年11月14日作出穗南国土规划资罚［2018］1053号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》对陈炳祥作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；三、处罚款合计8668.6元，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。陈炳祥既未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述《行政处罚决定书》。广州市规划和自然资源局遂向广州铁路运输法院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中的第二项决定。广州铁路运输法院经审查后作出（2019）粤7101行审10799号行政裁定书，裁定：准予强制执行穗南国土规划资罚［2018］1053号《行政处罚决定书》，强制执行拆除被申请人在广州市南沙区万顷沙镇沙尾二村十二涌半西侧300米处地段非法占用土地新建的建筑物和其他设施。 本院认为，行政机关作出行政决定后，如当事人在行政机关决定的期限内不履行义务，将涉及行政强制执行的问题。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”从《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自限期届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”可见行政机关申请执行人民法院强制执行其具体行政行为的前提是法律没有赋予行政机关强制执行权。 本案中，申请执行人广州市规划和自然资源局的强制执行请求，系对穗南国土规划资罚［2018］1053号《行政处罚决定书》中确定的违法建筑物和其他设施的拆除。对此，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”综合以上法律规定及批复内容，虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予行政机关强制拆除的执行权，但因相对人的违法建造行为同时违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，而该法明确规定相关行政机关具有强制拆除的执行权。故申请执行人广州市规划和自然资源局向人民法院申请强制拆除违法建筑物及设施，不符合法律规定，人民法院对该项执行请求应裁定不予受理。因已受理立案，故对申请执行人的该项执行请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于适用第一百五十五条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回广州市规划和自然资源局对穗南国土规划资罚［2018］1053号《行政处罚决定书》中第二项内容（即拆除陈炳祥在广州市南沙区万顷沙镇沙尾二村十二涌半西侧300米处地段非法占地新建的建筑物和其他设施）的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月五日 书记员  彭家儿
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2020）藏0424执38号申请执行人任某，男，1988年1月4日出生，现住西藏自治区波密县。被执行人孙某，男，1984年5月15日出生，现住西藏自治区波密县。本院执行申请执行人任某与被执行人孙某劳务合同纠纷一案中，被执行人孙某于2020年4月21日向申请执行人任某支付2000元；于2020年6月9日向申请执行人任某支付2023元；剩余的执行款7692.87元及案件执行费申请执行人任某与被执行人孙某于2020年6月9日自愿达成和解协议并长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）藏0424执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  边巴次仁二〇二〇年六月九日书 记 员  吾金旦增1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1941号 罪犯农荣胜，男，1968年5月20日出生，壮族，广西壮族自治区百色市人，初中文化，原住广西壮族自治区百色市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2002年12月11日作出（2002）昆铁中刑初字第411号刑事判决，以被告人农荣胜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万七千元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，云南省高级人民法院于2003年1月22日作出(2003)云高刑复字第61号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2003年4月3日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2005年2月5日作出（2005）云高刑执字第2510号刑事裁定，将罪犯农荣胜的死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年3月15日作出（2007）云高刑执字第1610号刑事裁定，将罪犯农荣胜的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2007年3月15日起至2026年12月14日止。云南省曲靖市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）曲刑执字第1013号刑事裁定，对罪犯农荣胜减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变；于2011年7月21日作出（2011）曲刑执字第4876号刑事裁定，对罪犯农荣胜减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利七年不变；于2012年10月29日作出（2012）曲刑执字第5687号刑事裁定，对罪犯农荣胜减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变；于2014年1月23日作出（2014）曲刑执字第67号刑事裁定，对罪犯农荣胜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑执字第6400号刑事裁定，对罪犯农荣胜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2018年3月1日作出（2018）桂02刑更314号刑事裁定，对罪犯农荣胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币二万七千元不变。刑期至2021年2月14日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第306号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农荣胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯农荣胜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯农荣胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年12月获奖励6个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农荣胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农荣胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农荣胜减去有期徒刑四个月（刑期至2020年10月14日止），剥夺政治权利七年及并处没收财产人民币二万七千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初1670号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，系该公司客户经理。 委托诉讼代理人：肖中铭，系该公司客户经理。 被告：王晓辉，男。 被告：高腾，男。 被告：雷海霞，女。 被告:陈波，男。 被告：张滢芬，女。 被告：孙燕青，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告王晓辉、高腾、雷海霞、陈波、张滢芬、孙燕青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓辉归还借款本金30万元及至款还清日利息(2020年1月22日至2020年7月15日利息按月息9.26‰计算，2020年7月16日起至款还清日利息按月息13.89‰计算）。2.判令被告、高腾、雷海霞、陈波、张滢芬、孙燕青承担连带保证责任。3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告王晓辉于2019年07月31日与原告签订《最高额贷款合同》，从原告处借款人民币30万元，约定月利率为9.26‰，还款日期为2020年7月15日，合同对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出约定，被告高腾、雷海霞、陈波、张滢芬、孙燕青自愿提供连带责任保证担保。之后原告按约发放了借款，但被告王晓辉未按约还款。 本院经审查认为，根据原、被告签订的贷款合同，双方约定还款日期为2020年7月15日。现原告在约定的还款日期未届满的情况下提起诉讼，不符合双方的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费5883元，原告实际交纳2942元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘哲昊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3053号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢怀追，男，1969年1月24日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫进来，男，1974年11月10日出生，壮族，住广西河池市环江毛南族自治县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢柱巍，男，1970年12月19日出生，壮族，住广西河池市环江毛南族自治县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄天甲，男，1972年1月12日出生，壮族，住广西河池市环江毛南族自治县。 再审申请人卢怀追因与被申请人莫进来、卢柱巍、黄天甲合伙协议纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢怀追申请再审称:（一）二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院向莫进来、卢柱巍、黄天甲以及姚茂豪等案外人进行的询问笔录并没有在开庭时出示和质证，却据此作出姚茂豪等四人没有与黄天甲、卢怀追共同到环江信用社开设账户，卢怀追未经姚茂豪等四人同意而将姚茂豪等四人名下的500万元贷款转入自己账户等事实的认定；（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定“卢怀追未经姚茂豪等四人同意而将姚茂豪等四人名下的500万元贷款全部转入自己账户”缺乏证据，姚茂豪等四人的信用社转账业务凭证上“客户签章”一栏均有四人的签字，二审法院认定未经四人同意没有证据证实。2.认定“卢怀追利用环江信用社的管理漏洞将500万元贷款全部转入其个人账户”缺乏证据；3.认定“经黄天甲等合伙人多次催款后亦没有将兴发木材厂的300万元贷款转入《兴发木材厂股份合伙经营协议合同》（以下简称《合伙经营合同》）指定的账户”缺乏证据；4.认定“黄天甲按照环江信用社的要求，将500万元贷款分别转入姚茂豪等四人的账户，……且其资金的转出亦是为了兴发木材厂购买林木的行为”缺乏证据。5.认定卢怀追至2016年2月2日止仍占用兴发木材厂贷款资金1398180元没有返还，与卢怀追提供的银行转账凭证存在矛盾，卢怀追提供的证据显示卢怀追转到指定账户黄天甲的账户累计达到318.3万元，黄天甲对这进账没有提供证据证明系其他款项。6.二审判决卢怀追赔偿90万元违约金没有证据，《合伙经营合同》中约定每个合伙人的股份额是15万元，即使卢怀追违约，按照协议约定应按照出资股份额的100%计算违约金，应为15万元，而非90万元。（三）原审认定卢怀追违约错误。本案首先是黄天甲违约，其获得贷款后没有有效管理好其中的300万元本厂资金，分别转入姚茂豪等四人的账户，姚茂豪等四人又违约转入卢怀追的账户，没有转回指定账户。卢怀追将贷款资金根据木材厂需要陆续转账回木材厂账户，这种资金的操作，合伙人在合伙期间并没有提出异议，应视为达成了新的协议和契约，卢怀追的行为不应被认定为违约。（四）二审判决超出诉讼请求，二审判决卢怀追支付给黄天甲散伙清算费用35341.50元，超出了莫进来、卢柱巍、黄天甲的诉讼请求。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于卢怀追是否存在占用合伙资金、是否违约的问题。卢怀追与莫进来、卢柱巍、黄天甲合伙清算时在《500万元贷款利息结果确认报告》中确认了兴发木材厂和卢怀追各自利用贷款资金的情况，据此可以认定截止2016年2月2日，卢怀追仍占用兴发木材厂贷款资金1398180元没有返还，该资金占用行为违反了《合伙经营合同》的约定，对合伙经营的资金断裂负有责任，构成违约，二审认定卢怀追违约有事实依据。 关于卢怀追应如何承担违约责任的问题。卢怀追主张即使认定其违约，也应按照出资的15万元股份额的100%计算违约金，而不应判决其赔偿90万元违约金。对于违约责任，《合伙经营合同》中约定“合伙人违反本合同的，应当支付股份额100%的违约金，并补偿违约而造成的经济损失”。至于股份额的确定，根据《合伙经营合同》的约定，四个合伙人各自出资15万元，再以黄天甲的名义向银行贷款300万元作为合伙资金，该300万元由四个合伙人共同负责偿还。据此约定，可以认定每个合伙人的股份额应为各合伙人同意认缴的90万元，二审法院判决卢怀追赔偿90万元违约金并无不当。 关于二审法院判决卢怀追支付黄天甲散伙清算费35341.5元是否属于超诉讼请求判决的问题。莫进来、卢柱巍、黄天甲提起本案诉讼时，诉请卢怀追赔偿经济损失共计2076610.99元，该诉请的数额包括了上述清算费用，故二审判决并未超过诉请范围，卢怀追的此项申请理由不能成立。 综上，卢怀追的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢怀追的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邹文乾 书 记 员 肖祥廷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终141号 上诉人(一审被告）全州县市场监督管理局，住所地全州县凤凰中路。 法定代表人唐朝华，局长。 委托代理人周宏明，广西千里目律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）杨首辉，男，1981年1月1日出生，汉族，现住湖南省长沙市宁乡县。 一审被告桂林市市场监督管理局，住所地桂林市临桂区青莲路建设大厦****。 法定代表人唐速东，局长。 委托代理人曹飞，该局工作人员。 上诉人全州县市场监督管理局因与被上诉人杨首辉举报奖励决定及一审被告桂林市市场监督管理局复议决定一案，不服桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312行初60号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人全州县市场监督管理局以已经重新作出了新的行政行为为由，于2020年4月27日向本院申请撤回上诉。 经审查，本院认为，在诉讼过程中，上诉人自愿申请撤回上诉是其真实意思表示，没有损害国家和社会公共利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人全州县市场监督管理局撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓少荣 审 判 员 廖 军 审 判 员 吕 明 二〇二〇年六月二日 法官助理 万 强 书 记 员 颜麟欢
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1638号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告黄树畅，男，1971年7月17日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄树畅电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦彩云
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5589号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：岳湛川、常雯，广东雅商律师事务所律师。 被执行人:陈壁鸿，男,1983年10月28日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人陈壁鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3135号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金13408.62元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被申请执行人陈壁鸿纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5589号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  欧晓恩
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初59号原告:曹艳梅,女,汉族,1988年3月1日生,公民身份住址:辽宁省大连市甘井子区。被告：万奇,男,汉族,1994年10月13日生,公民身份住址:四川省绵阳市涪城区龙门镇。原告曹艳梅诉被告万奇合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，原告曹艳梅于2020年6月16日以需另行诉讼为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹艳梅撤诉。案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告曹艳梅承担。审判长 饶 江审判员 刘智超审判员 尹丽莎二〇二〇年六月十六日书记员 杨艳梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3510号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：曹广辉，男，1981年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************35X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曹广辉信用卡一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为622**********831、账户号为101**********001的信用卡欠款本金77196.5元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年10月12日，尚欠利息10322.30元、违约金4364.73元、分期手续费5383元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，结合账户交易记录以及原告主张的逾期时间，本院酌减利费为11200元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹广辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金77196.50元以及利息、分期手续费、还款违约金共计11200元（截至2019年10月12日，此后起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由被告曹广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十八日书记员  莫敏轩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9610号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陈海丽，女，1976年5月21日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈海丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告陈海丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4163.06元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月2日，尚欠利息627.86元、逾期还款违约金41.58元、消费分期手续费24.23元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月2日，被告尚欠本金4163.06元、利息627.86元、逾期还款违约金41.58元、消费分期手续费24.23元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月2日，被告尚欠原告本金4163.06元、利息627.86元、逾期还款违约金41.58元、消费分期手续费24.23元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈海丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4163.06元及利息、违约金、费用（计至2019年12月2日，利息627.86元、违约金41.58元、消费分期手续费24.23元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陈海丽在2019年12月2日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈海丽负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十二日书记员  罗碧丽
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执46号之二十五被执行人：大同市云州区科建房地产有限责任公司。关于申请执行人与被执行人大同市云州区科建房地产有限责任公司行政非诉执行一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人大同市云州区科建房地产有限责任公司在账户内余额人民币233293.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大同市云州区科建房地产有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币7350480.30元的冻结。本裁定立即执行。审判长  郭金二〇二〇年六月十二日书记员  李军
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2383号 申请人：黄娟，女，1964年04月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：吴龙虎，男，1961年12月05日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：李景荣，女，1963年03月10日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人黄娟与被执行人吴龙虎、李景荣民间借贷纠纷一案中，现因被执行人吴龙虎、李景荣未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴龙虎、李景荣立即履行(2020)皖1302民初2146号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人吴龙虎、李景荣的银行存款501500元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人吴龙虎、李景荣所有的价值为501500元及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人吴龙虎、李景荣名下车辆的，限被执行人吴龙虎、李景荣收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月十九日 执行员  曹 辉 书记员  李 群