云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初5002号原告（执行案外人）：傅莹莹,女，1989年4月12日生，汉族，福建省南安市人，现住云南省马关县。委托诉讼代理人：张前方，云南杨柏王律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：王威，云南杨柏王律师事务所律师(特别授权)。被告（申请执行人）：陈烨媚，女，1969年12月10日生，汉族，福建省南安市人，现住文山市。第三人（被执行人）：黄建源，男，1966年7月8日生，汉族，福建省南安市人，现住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄哲平，系黄建源之子(特别授权)。第三人（被执行人）：黄哲平，男，1988年9月25日生，汉族，福建省南安市人，现住马关县兴隆街**，身份证号码:3505831988********。原告傅莹莹与被告陈烨媚、第三人黄建源、黄哲平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅莹莹的委托诉讼代理人张前方、王威，被告陈烨媚、第三人黄建源的委托诉讼代理人（黄哲平）、黄哲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求停止对位于文山市硕峰天地D幢19层1号房屋[编号：XTD-2F-(D-19-1)]的强制执行，并解除查封；2.本案诉讼费由陈烨媚承担。事实和理由：傅莹莹与第三人黄哲平系夫妻关系，陈烨媚与黄建源、黄哲平民间借贷纠纷一案，陈烨媚于2019年7月3日向文山市人民法院申请强制执行，文山市人民法院作出（2019）云2601执1041号《执行裁定书》，裁定对位于文山市硕峰天地D幢19层1号[编号：XTD-2F-(D-19-1)]房屋予以查封。2019年9月16日，傅莹莹向文山市人民法院提出书面异议，请求中止对位于文山市硕峰天地D幢19层1号[编号：XTD-2F-(D-19-1)]房屋的执行并解除查封，文山市人民法院审查后作出（2019）云2601执异27号《执行裁定书》，驳回了傅莹莹的异议请求。傅莹莹不服（2019）云2601执异27号《执行裁定书》，向本院提起诉讼，理由如下：一、本案涉案房屋系傅莹莹与第三人黄哲平的夫妻共同财产，傅莹莹与第三人黄哲平具有处分的权利。傅莹莹与第三人黄哲平系夫妻关系，双方于2012年2月7日登记结婚。2014年7月22日，傅莹莹与第三人黄哲平与云南硕峰房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》[编号：XTD-2F-(D-19-1)]，购买云南硕峰房地产新天地D幢19层1号房屋；后于2014年8月经文山市住房管理中心登记备案，于2014年8月27日与中国工商银行股份有限公司文山市普阳支行签订《个人购房借款/担保合同》及《抵押合同书》（文房抵同2014他字4591号）贷款35万元用于购买该涉案房屋，此后，傅莹莹与第三人黄哲平按照上述合同履行还款义务。因此，虽然涉案房屋未进行产权登记，但购房合同已经于文山市住房管理中心登记备案，已能认定产权人属于傅莹莹与第三人黄哲平所有，故该涉案房屋系傅莹莹与第三人黄哲平在婚姻关系存续期间共同购买的，属于夫妻共同财产，傅莹莹与第三人黄哲平具有处分的权利。二、本案执行裁定认定事实不清，涉案房屋已依法转让给案外人冯德武，冯德武系善意取得涉案房屋权利。首先，如前所述，涉案房屋属于夫妻共同财产，傅莹莹与第三人黄哲平具有处分之权利。其次，该案无论是在诉前或是判决前，第三人黄哲平与陈烨媚之间无任何债权债务纠纷。第三人黄建源借款经法院审理查明，黄建源是分别在2017年3月29日、4月22日、6月24日、7月22日向陈烨媚借款，而本案涉案房屋是傅莹莹与第三人黄哲平在2014年7月就已购买，并登记于傅莹莹与第三人黄哲平名下，属于夫妻共同财产，与黄建源无任何关系。另外，涉案房屋已依法转让给案外人冯德武，冯德武属于善意取得。2018年4月24日，案外人冯德武就已通过华涛房地产经纪有限公司与黄哲平签订《购房合同》（该合同得到申请人的明确同意）购买了本案的涉案房屋，傅莹莹与第三人黄哲平亦已将房屋交付冯德武，应认定傅莹莹与第三人黄哲平的处分行为合法，冯德武属善意取得，其对该房屋享有所有权利。而本案陈烨媚系2018年10月17日才向文山市人民法院提起与第三人黄建源、黄哲平之间的民间借贷纠纷一案。故本案涉案房屋合法转让给案外人冯德武的行为发生在前，陈烨媚起诉在后，涉案房屋已合法转移给案外人冯德武。以上事实，傅莹莹认为本案执行裁定认定涉案房屋系黄建源、黄哲平名下并查封属事实不清，应当予以撤销。综上所述，涉案房屋系傅莹莹与第三人黄哲平的夫妻共同财产，陈烨媚申请执行的债务并非傅莹莹与第三人黄哲平的夫妻共同债务，故该笔债务依法不应当以傅莹莹与第三人黄哲平的夫妻共同财产进行承担。况且，涉案房屋已被合法转让予冯德武，冯德武系善意取得。因此，傅莹莹对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权利，（2019）云2601执异27号《执行裁定书》，驳回了傅莹莹作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》的相关规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定提起诉讼，（2019）云2601执异27号《执行裁定书》，傅莹莹依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，望判如所请。陈烨媚辩称，陈烨媚与傅莹莹案外人执行异议之诉纠纷一案，傅莹莹不服文山市人民法院（2019）云2601执异27号执行裁定书，提出案外人执行异议之诉依法不能成立，应予驳回，事实和理由如下：一、被执行人所欠债务是家庭共同债务，傅莹莹于2012年2月7日与黄建源独子黄哲平登记结婚，而黄建源自2012年以来就因家庭做生意、购房等需要，先后多次向陈烨媚借款（有转账凭证为据），黄建源所借款项都是用于家庭经营和开支，黄建源将其订购并支付部分款项的房子由其独子黄哲平和儿媳傅莹莹的名义购买，黄哲平在出卖该房屋时承诺归还陈烨媚欠款（有微信为据）。黄建源开的文山市焦点百货农贸店也是家庭共同经营，并由其子黄哲平转让给他人后以傅莹莹名义在马关重新开店（有黄建源工商登记信息、转让合同和傅莹莹马关店工商信息为据），这些都说明黄建源一家作为个体工商户不论是买房还是经营商店，都是以家庭为单位，财产不论是登记在谁名下都是家庭共同财产，所欠债务也是家庭共同债务。根据《中华人民共和国民法总则》五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；以家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。故黄建源、黄哲平欠陈烨媚的债务是家庭共同债务，现在文山市法院查封其家庭共同财产偿还家庭共同债务符合法律规定。二、文山市人民法院查封的硕峰新天地Ｄ幢19层1号房屋系被执行人的家庭共同财产。该房系黄建源2013年订购的，并在2013年12月27日支付了购房款50000元（有硕峰新天地销售款登记表为据），2014年7月22日黄建源又支付了100000元（有硕峰新天地销售款登记表为据），就在黄建源支付100000元购房款的当天黄哲平、傅莹莹与硕峰新天地签订Ｄ幢19层1号房屋购房合同（有购房合同为据），购房发票也全部开为黄哲平和傅莹莹的名字（包括黄建源支付的购房款），但不论房产证登记在谁的名下，都掩盖不了该房屋是其家庭共有财产的事实，现在文山市法院查封其家庭共有财产偿还家庭共同债务符合法律规定。三、由于房产是不可分割的整体，黄建源、黄哲平所欠债务又是家庭共同债务，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”。所以，文山市法院查封该房产，符合法律规定，傅莹莹的诉讼请求与法律相悖，不应该得到法院的支持。四、冯德武并未取得硕峰新天地Ｄ幢19层1号房屋的所有权，傅莹莹的诉讼理由不能成立，应予驳回。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。硕峰新天地Ｄ幢19层1号房屋系黄建源订购的，其支付了150000元购房款后由黄哲平、傅莹莹与硕峰新天地签订购房合同，现黄哲平虽然将该房屋转卖给冯德武并签订买卖合同，但冯德武仅支付了330000元的购房款，冯德武的购房款并款付清，也未入住和办理房屋产权变更登记，现在该房屋仍然属于黄哲平家庭共有，冯德武对查封该房屋提出的执行异议申请和提交的证据也表明，硕峰新天地Ｄ幢19层1号房屋2018年物管费、电梯费、二次加压费的交费人是黄哲平，2019年6月1日黄哲平仍然继续交物管费、电梯费、二次加压费。也说明冯德武至今既未取得该房屋的所有权，又未入住该房，所有这些费用都是黄哲平在交纳。冯德武现在的住所是文山市，而不是硕峰新天地******。由于冯德武未交清购房款，该房屋现在仍系黄哲平家庭共有，冯德武未取得该房屋的产权，傅莹莹认为该房已经转让给冯德武的诉讼理由不能成立，不应得到法院的支持。综上所述，因黄建源、黄哲平所欠债务为家庭共同债务，文山市法院查封其家庭共有财产还债务符合法律规定，傅莹莹的诉讼理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。第三人黄哲平述称，房子本身是黄哲平买的，付了一部分钱，对于借条是2017年的，但是房子在2014年购买，借款与房子无关，属于购房后产生的借款。黄哲平本人2013年的时候在马关经营了一个门店，黄建源与黄哲平经济属于完全独立的，黄建源是否借了该笔款我也不清楚。陈烨媚说借款是用于开店做生意，但是没有证据证明用于经营，没有这个事实。黄哲平已经申请了再审程序，在2月份已经将申请书上交至云南省最高人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。傅莹莹针对其主张，提交以下证据：1.《结婚证》、《商品房购销合同》、《个体购房借款/担保合同》《抵押合同书》、《购房款发票》、《契税发票》复印件各一份，证明：（1）傅莹莹与黄哲平于2012年2月7日登记结婚；（2）、傅莹莹与黄哲平于2014年7月22日与云南硕峰房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买硕峰新天地D幢19层1号房屋，2014年8月1日，上述合同经文山市住房管理中心登记备案，登记号为D400号；（3）、2014年8月27日，傅莹莹与黄哲平向银行贷款35万元用于购买该房屋，此后，按照上述合同约定支付相应购房款及缴纳相关税费；（4）、傅莹莹与黄哲平在婚姻关系存续期间购买硕峰新天地D幢19层1号房屋，系夫妻共同财产的事实；2、《购房合同》复印件一份、《银行转账凭证》复印件二份，证明：（1）、2018年4月24日，案外人冯德武就已通过华涛房地产经纪有限公司与黄哲平签订《购房合同》，将位于硕峰新天地D幢19层1号房屋转让予案外人冯德武；（2）、冯德武已按合同约定分别于2018年4月24日和11月29日支付购房款合计33万元的事实。经质证，陈烨媚对傅莹莹提交的对第一组证据三性无异议，但是不认可其证明观点，黄建源从2012年就一直向我借款，用于购房、开服装店、家庭开支、按揭贷款，从来没有还清过借款、且一直向我借款，黄建源开的服装店已经被黄哲平转让了；对第二组证据不清楚，与我无关。本院认为，傅莹莹提交的第1、2组证据客观、真实，且能够证明本案事实，本院予以采信。陈烨媚针对其主张，提交以下证据：1、《银行小票及转账记录》、（2019）云26民终434号《民事判决书》复印件各一份，证明黄建源自2012年起，因家庭生意、购房等多次向陈烨媚借款，黄建源所欠债务是家庭共同债务；2、硕峰新天地销售款登记表复印件三份、《商品房购销合同》复印件一份、《购房合同》复印件一份，证明黄建源定购并支付150000元购房款的住房，以黄哲平夫妻名义购买，现以黄哲平名义与傅莹莹签订《购房合同》出卖，故黄建源家的房产属于家庭共同财产；3、微信聊天记录，证明黄建源承诺卖房后归还陈烨媚借款未还，黄哲平归还陈烨媚部分借款后，黄哲平也承诺卖房后归还陈烨媚借款，后又承诺等马关商店开张后还款，同时说明黄建源欠款是家庭共同债务；4、文山焦点百货农贸店工商信息复印件一份、转让协议复印件一份、马关简型社服装店工商信息复印件一份，证明黄建源在文山市河滨路农贸市场旁开的服装店是家庭共同经营，被黄哲平转让后到马关以傅莹莹名义开店借款用于家庭开支，其在文山市河滨路农贸市场旁开的服装店是家庭共同经营，被黄哲平转让后到马关以傅莹莹名义开店，故所负债务为家庭共同债务，应共同偿还。经质证，傅莹莹对陈烨媚提交的对第一组证据中银行小票及转账记录三性不予认可，理由是经人民法院审理，黄建源向陈烨媚借款是2017年3月29日陆续借款并分别出具借条，对民事判决书三性无异议，但是向法庭陈述第三人黄哲平就该份判决已经向省高院提起再审申请；对第二组证据中销售款登记表、购销合同、购房合同真实性、合法性无异议，从购房合同内容上看已经明确房屋购买人为黄哲平及傅莹莹，该房屋属于夫妻共同财产，虽然黄建源支付了15万元购房款，但不足以证实该15万元是属于向陈烨媚的借款，所以对关联性不予认可；对微信聊天记录三性不予认可，无法核实其真实性，对第四组证据三性不予认可，与本案不具有关联性。黄哲平对陈烨媚提交的对银行转账记录三性均不予认可，没有经过我手，对购房合同是我及傅莹莹叫我的父亲黄建源帮我认购的，但实际上钱是我和傅莹莹出资的；对微信聊天记录是第三人代为清偿，不属于共同债务，我只是帮我的父亲代还，实际上该款并不是我借的，实际借款人是黄建源，对店铺是黄建源叫我代其转让，我只是作为第三人代为签订了一个合同，法人并不是我。陈烨媚一直主张所有借款用于购房、家庭开支、经营服装店、但是其并没有举证证明其观点，也没有说明所借款项用于家庭开支各占多少。黄哲平对陈烨媚提交的借款代理人不清楚，对房子是黄哲平委托黄建源登记订购的，是真实的，属于黄哲平名下财产；对微信聊天记录不清楚，对转让协议是黄建源叫黄哲平代为签订转让协议，关于简型服装店属于黄哲平夫妻独立经营的，与本案无关。本院认为，陈烨媚提交的第1组证据中的（2019）云26民终434号《民事判决书》、第2组证据中的《商品房购销合同》、《购房合同》、第4组证据客观、真实，且能够证明本案事实，本院予以采信；第1组证据中的文山焦点百货农贸店工商信息、转让协议、马关简型社服装店工商信息与本案无关，本院不予采信；第2组证据中的硕峰新天地销售款登记表、第3组证据不能证明其主张的事实，本院不予采信。黄建源、黄哲平未向本院提交书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈烨媚与黄建源、黄哲平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）云2601民初2925号《民事判决书》，判决：“一、黄建源于本判决生效之日起十日内返还陈烨媚2017年3月29日的借款30000元；二、黄建源于本判决生效之日起十日内返还陈烨媚2017年4月22日的借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年4月22日起计算至借款本金50000元付清为止）；三、黄建源于本判决生效之日起十日内返还陈烨媚2017年6月24日的借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年6月22日起计算至借款本金100000元付清为止）；四、黄建源于本判决生效之日起十日内返还陈烨媚2017年7月22日的借款本金130000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年7月22日起计算至借款本金130000元付清为止）；五、黄建源向陈烨媚还款的30000元，在履行上述款项中予以扣减；六、驳回原告陈烨媚的其他诉讼请求。”陈烨媚不服该判决提起上诉，文山壮族苗族自治州中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）云26民终434号《民事判决书》，判决：“一、维持文山市人民法院（2018）云2601民初2925号民事判决第一、六项，即黄建源于本判决生效之日起十日内返还陈烨媚2017年3月29日的借款30000元；驳回原告陈烨媚的其他诉讼请求；二、撤销文山市人民法院（2018）云2601民初2925号民事判决第二、三、四、五项；三、黄建源、黄哲平于本判决生效之日起十日内返还陈烨媚借款280000元及自2017年12月6日起以月利率2%计算至还清本金之日止的利息。判决生效后，黄建源、黄哲平未按判决书确定的义务履行，陈烨媚向本院申请执行，本院于2019年7月30日预查封黄建源、黄哲平位于文山市硕峰新天地D幢19层1号房屋一套。傅莹莹于2019年9月16日提出书面异议，请求法院中止执行，解除该房屋的查封。本院于2019年11月6日作出（2019）云2601执异26号执行裁定书，驳回傅莹莹的异议请求。傅莹莹不服该裁定，于2019年1111月16日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2018年4月24日傅莹莹通过华涛房地产经纪有限公司与黄哲平签订《购房合同》，约定：黄哲平将坐落于云南硕峰房地产新天地D幢19层1号房屋转让卖给冯德武，房屋总价560000元，在签此合同之日冯德武付定金280000元给黄哲平，在2018年10月黄哲平在不动产局备案得到确认后双方可协商冯德武支付给黄哲平100000元，尾款待黄哲平取得不动产权证且过户给冯德武的同时冯德武一次性付款给黄哲平。冯德武分别于2018年4月24日转款280000元、2018年11月29日转款50000元给黄哲平。位于文山市硕峰新天地**房屋（合同备案号D400）登记的房屋所有权人为黄哲平，共有权人为傅莹莹。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，关于傅莹莹主张本案涉案房屋系傅莹莹与第三人黄哲平的夫妻共同财产，傅莹莹与第三人黄哲平具有处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，虽然《商品房购销合同》上的买受人为黄哲平、傅莹莹，但在硕峰房地产开发有限公司制作的硕峰新天地房屋销售登记表（明细表）显示，黄建源、黄哲平于2014年7月22日交纳硕峰新天地D幢19层1号房屋款150000元。之后，黄建源将其订购并支付150000元的房屋转到黄哲平、傅莹莹夫妻名下。黄哲平将该房屋出售，并且转让黄建源在文山市开设的服装店后到马关县以傅莹莹的名义开设服装店。由于黄哲平开设的服装店不是以黄建源自己转让而是以黄哲平与他人签订协议转让出去，说明该店不是黄建源个人经营，而是家庭共同经营。根据《中华人民共和国民法总则》五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；以家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。关于傅莹莹主张涉案房屋已依法转让给案外人冯德武，冯德武系善意取得涉案房屋权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，位于文山，位于文山市硕峰新天地**房屋（合同备案号D400屋所有权人为黄哲平，共有权人为傅莹莹。冯德武未支付全部购房款，且该涉案房屋未办理过户登记手续，冯德武对执行标的即涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，傅莹莹要求停止对位于文山市硕峰天地D幢19层1号房屋[编号：XTD-2F-(D-19-1)]的强制执行，并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》五十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回傅莹莹的诉讼请求。案件受理费100元，由傅莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  尹兆瑞审判员  王洪元审判员  廖玉忠二〇二〇年六月十五日书记员  李方铃