wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1902号原告：李洪庆，男，1983年9月7日出生，汉族，赤峰学院附属医院核医学科科员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王强，男，1993年3月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告李洪庆与被告王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪庆到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李洪庆向本院提出诉讼请求：判令1.被告赔偿给原告造成的损失2379元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月11日，被告王强驾驶车辆与我驾驶的车辆在红山区金海路与水岸天街交叉口处发生碰撞，被告王强负本次事故的全部责任，我无责任。为此我花费修车费2379元，多次与被告协商无果，故诉请如前。王强未答辩，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定事实如下：赤峰市公安局交通管理警察支队一大队2020年1月14日作出第150402420208000025号《道路交通事故认定书（简易程序）》，写明交通事故事实及责任：2020年1月11日16时56分，王强驾驶×××小型汽车，沿内蒙古自治区赤峰市红山区金海路由南向北行驶至水岸天街与金海路交叉口向西左转弯时，与沿水岸天街由西向东行驶至上述路口的李洪庆驾驶的×××小型汽车相撞，致双方车辆不同程度受损，发生交通事故。王强承担此次事故的全部责任，李洪庆无责任。李洪庆车辆受损后，于2020年3月30日送至赤峰世鹏汽车贸易有限公司进行维修，维修内容为更换后杠、后杠喷漆、右后翼子板喷漆的工时费及更换后保险杠，维修费合计2379元，赤峰世鹏汽车贸易有限公司出具了委托维修结算单、收据及等额电子普通发票一枚。本院认为，公安机关作出道路交通事故认定书，原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车交通事故责任纠纷予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担全部赔偿责任。”之规定，原告请求被告承担车辆维修损失，向本院提交了委托维修结算单、收据及电子普通发票，符合法律规定，被告亦未出庭提出相反意见及证据，故对于原告的请求，本院予以支持。综上，并依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效后十日内赔偿原告李洪庆维修费2379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李洪庆已预交），由王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孔 宪 华 二〇二〇年六月十六日书记员 宝多音乐
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1157号申请执行人：刘健，男，1974年7月16日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：王月辉，男，1975年11月21日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人刘健与被执行人王月辉民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民特494号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王月辉在金融机构的存款或在其他单位的收入10000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月二日书记员  沈贤璐
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2298号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：孙景宇，男，1976年6月5日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙景宇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13919号民事判决书，要求被执行人孙景宇支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计44949.84元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2298号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2850号之一 刘亚军： 韩亮与刘亚军车辆租赁合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2850号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。  2020-06-16
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初12948号之三 申请人：中山市沙溪镇宜雅居红木家具馆，住所地广东省中山市沙溪镇新濠南路**首层第1卡，统一社会信用代码92442000MA4X0G112U。经营者：梁景添，总经理。 委托诉讼代理人:何爱英，广东臻品律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐钰婷，广东臻品律师事务所实习律师。 被申请人：江苏神牛红木家具有限公司，住，住所地江苏省句容经济开发区洪武路**一社会信用代码91321183662716657P。 法定代表人：牛瑞胜。 申请人中山市沙溪镇宜雅居红木家具馆与被申请人江苏神牛红木家具有限公司、江苏神牛红木文化艺术发展有限公司、平爱华买卖合同纠纷一案，申请人中山市沙溪镇宜雅居红木家具馆于2020年5月29日以（2018）粤2071民初8093号案查封被申请人的财产期限即将届满为由，向本院提出继续保全申请，请求继续查封被申请人江苏神牛红木家具有限公司所有的设备、家具等财产。 本院经审查认为，申请人中山市沙溪镇宜雅居红木家具馆向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏神牛红木文化艺术发展有限公司名下价值相当于824000元的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保,本院已作出（2018）粤2071民初8093号、（2018）粤2071民初8093号之二民事裁定，冻结被申请人江苏神牛红木文化艺术发展有限公司的银行存款824000元，查封被申请人江苏神牛红木家具有限公司所有的设备、家具等相应价值的财产。该案一审判决后，江苏神牛红木文化艺术发展有限公司不服，提起上诉，中山市中级人民法院于2019年4月16日裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年5月16日对该重审案立案，案号为（2019）粤2071民初12948号。申请人中山市沙溪镇宜雅居红木家具馆以冻结存款期限将届满为由于2020年4月24日向本院申请继续冻结被申请人江苏神牛红木文化艺术发展有限公司的银行存款824000元，本院当日已作出（2019）粤2071民初12948号之二民事裁定，继续冻结被申请人江苏神牛红木文化艺术发展有限公司的银行存款824000元。申请人中山市沙溪镇宜雅居红木家具馆向本院提交的续保申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 以（2019）粤2071民初12948号之二民事裁定冻结存款不足额，以不足的部分为限，继续查封被申请人江苏神牛红木家具有限公司所有的设备、家具等相应价值的财产（详见财产查封清单；原查封文书号为（2018）粤2071民初8093号民事裁定）。查封期间，被查封的财产由被申请人江苏神牛红木家具有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二日 书记员  吴巧漩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉，男，汉族，1971年12月28日出生，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡立海，男，汉族，1958年8月21日出生，住河北省迁安市。 上述二再审申请人之委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。 上述二再审申请人之委托诉讼代理人：胡学良，河北康惠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀如，女，汉族，1968年11月12日出生，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：景宝安，河北品思律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹广丰，男，汉族，1971年1月21日出生，住河北省迁安市。 再审申请人高玉、蔡立海因与被申请人陈秀如、邹广丰案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高玉、蔡立海申请再审称:（一）《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“婚姻关系存续期间，下列财产属于其他应当归共同所有的财产：（一）一方以个人财产投资取得的收益……”。根据上述规定，对被申请人陈秀如前述收益性保险及收益性保险分红银行账户中存款260万元，应认定为夫妻共同财产。（二）依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，再审申请人与被申请人邹广丰借贷关系形成时并未明确约定为被申请人邹广丰的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，被申请人陈秀如不能以自己未签字、不知情为由拒绝对借款是夫妻共同债务的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议书或人民法院的判决书、裁定书、调解书已对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，被申请人陈秀如、邹广丰之间的《离婚协议书》及补充协议不能对抗债权人就二人夫妻共同债务主张权利。请求撤销原二审判决，改判准许执行被申请人陈秀如在中国人寿保险股份有限公司迁安支公司的两份收益性保险中的财产权益和收益性保险分红银行账户内的存款260万元。 陈秀如提交书面意见认为：（一）被申请人邹广丰与再审申请人之间的债务不属于邹广丰与陈秀如的夫妻共同债务，再审申请人主张该债务属于夫妻共同债务是错误的。再审申请人在原一、二审过程中甚至本次申请再审中，均未提交任何证据证明该债务“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，不能认定该债务属于夫妻共同债务。（二）被申请人陈秀如、邹广丰于2013年10月17日协议离婚，再审申请人于2018年1月4日起诉被申请人邹广丰偿还借款，此时距陈秀如与邹广丰离婚已经四年多，且起诉时未列被申请人陈秀如为被告，陈秀如也未参加诉讼，直到财产被查封才知道此事。被申请人陈秀如对被申请人邹广丰所负的上述债务是否属于夫妻共同债务乃至是否应当承担偿还责任，依法享有抗辩权，如果再审申请人认为此债务属于夫妻共同债务，也应通过诉讼程序予以解决，在执行过程中直接执行被申请人陈秀如是错误的。请求依法驳回高玉、蔡立海的再审申请。 本院经审查认为，本案纠纷为案外人执行异议之诉，涉及的执行标的是陈秀如在中国人寿保险股份有限公司迁安支公司的两份收益性保险中的财产权益和收益性保险分红银行账户内的存款260万元，焦点问题为陈秀如对该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，河北省唐山市中级人民法院查封执行标的的时间为2018年11月22日，陈秀如提起本案诉讼时向原审法院提交了其与邹广丰在2013年10月17日《离婚协议书》及2014年5月8日《离婚协议书补充协议》，根据该两份协议的内容、履行情况以及邹广丰于2015年5月8日以转让迁安市兴旺达石料加工厂的方式偿还高玉、蔡立海600万元的事实，可以认定前述执行标的所对应的财产权益已于2014年5月8日归陈秀如个人所有。高玉、蔡立海在原审中虽主张陈秀如与邹广丰的离婚协议系恶意逃避债务，但未能提供证据证实。另外，高玉、蔡立海主张邹广丰所欠债务属于陈秀如、邹广丰二人夫妻共同债务问题，并不属于本案审查范围，本院不予处理。综上所述，高玉、蔡立海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高玉、蔡立海的再审申请。 审 判 长  苏 晨 审 判 员  宋新华 审 判 员  梁俊丽 二〇二〇年六月八日 法官助理  梁 然 书 记 员  刘 淘
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8919号原告：蒋定之，男，1981年6月29日出生，汉族，户籍地南宁市委托诉讼代理人：莫竞滨，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬雪，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。被告：山东稀万区块链科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴晓飞，执行董事兼经理。原告蒋定之与被告山东稀万区块链科技有限公司（以下简称稀万公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋定之的委托诉讼代理人莫竞滨到庭参加了诉讼。被告稀万公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还本金16万元及支付利息（以16万元为基数，从2019年8月至实际返还至日止，按月利率2%计算）；2.判令被告支付原告从2018年12月至2019年8月共九个月的利息人民币28800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年10月25日签订编号为GXNN20181025JDZ《理财要约书》。要约书第二条、第三条的约定，原告转给被告16万元，只收取固定每月4%的收益，但不承担风险。该理财要约书名为委托理财合同实际是民间借贷合同。原告于2018年10月24日将16万元转账至被告指定账户。被告在2018年12月之前均按照协议的约定向原告支付利息。但从2018年12月起，被告就再也未向原告支付利息。原告多次催要本金和利息，被告拒不履行义务。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。庭审过程中，原告明确诉讼请求1中利息以16万元为基数，自2019年8月26日起计算至实际返还至日止，按月利率2%计算；诉讼请求2以本金16万元为基数，按照月利率2%计算2018年12月25日至2019年8月25日共九个月的利息。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据1、要约理财协议书。证明原告与被告之间签订理财协议。证据2、上海浦东发展银行电子回单。证明原告于2018年10月24日将16万元转账至被告指定账户。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告自认11月份共计收到3200元。经审理查明：2018年10月25日，稀万公司（甲方）与蒋定之（乙方）签订了《员工理财要约协议书》。约定本协议有效期为12个月，资金投资于外汇、期货及区块链数字货币市场。由稀万区块链公司法定代表人吴晓飞承担保证非市场波动风险的连带责任。资金投入账户详情名：吴晓飞，银行账号：62366823400********。初始授权管理金额16万元，授权资金到账时间2018年10月25日，授权期限及收益，授权截止日期为2019年10月26日，授权交易管理周期为12个月的，预期月收益率为4%。甲方不得在每期计划期限内终止协议，如终止协议属违约行为，甲方必须归还乙方投入的原始资金及所产生的利润。合作类型及风险承担方式约定2.甲方承诺给乙方交易过程中如出现回撤，由甲方弥补回撤亏损部分。3.每一个利益分配周期按本合同约定的收益支付给乙方。结算时间及方式约定1.以乙方将实际资金交由甲方管理次日开始计算周期，以30日为一个利益分配周期。2018年10月24日，蒋定之向吴晓飞账号转款16万元。2019年12月原告共收到3200元。蒋定之提交情况说明一份，称2018年12日稀万区块链公司通知蒋定之的妻子，称无法支付收益和本金。且投资款被公司的委托方购买了大量的比特币，该交易已经被锁仓，无法直接将比特币变卖退款给客户。截止到2019年5月，稀万区块链公司和吴晓飞拒绝与客户沟通交代投资情况，也拒绝提供任何兑付方案。本院认为，原、被告于2018年10月25日签订的《员工理财要约协议书》系双方真实意思表示，但作为委托理财协议，约定了保本保收益，该约定违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同无效。原告主张协议按民间借贷关系处理，该主张无事实和法律依据，本院不予采信。因无效合同所获得的财产应予以返还。故被告应返还原告本金16万元。因被告已支付了原告3200元，对于该笔费用，应予以抵扣。故被告应返还原告的本金数额为156800元。对于原告主张的利息，因合同无效，原告取得利息无合同和法律依据。但被告应支付原告资金占用费用。即以本金156800元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告山东稀万区块链科技有限公司偿还原告蒋定之156800元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告山东稀万区块链科技有限公司支付原告蒋定之资金占用费（以本金156800元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行;三、驳回原告蒋定之的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告山东稀万区块链科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 虎人民陪审员 何 洋人民陪审员 张金玲二〇二〇年六月十六日书 记 员 朱秀雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4684号原告：哈尔滨荟草堂商贸有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力新区第五大道与丽江路交口西南侧汇智·金融企业总部第**办公******。法定代表人：刘莉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第27655号关于第34557326号“荟草堂”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年6月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标三已在（2020）京行终128号行政判决书中被认定无效，不再构成诉争商标的权利障。二、诉争商标与引证商标二、四在整体外观、呼叫等方面区别明显，不构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标。三、诉争商标为原告的字号及核心品牌，经过多年持续广泛的使用和宣传，已经取得了较高的知名度和影响力，在实际市场中可以与各引证商标相区分。四、引证商标一、二权利状态不稳定，请求中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34557326。3.申请日期：2018年11月8日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，已初步审定部分，类似群0302-0304）清洁制剂；皮革用蜡；研磨剂。指定使用商品（第3类，被驳回部分，类似群0301；0305-0310）化妆品；牙膏；香精油；空气芳香剂；香；香波；个人或动物用除臭剂。二、引证商标一1.注册人：于斌。2.注册号：14605642。3.申请日期：2014年6月16日。4.专用权期限至：2027年8月27日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0305；0301；0306；0308）：洁肤乳液；洗发液；护发素；香皂；香精油；化妆品；香水；粉刺霜；美容面膜；干花瓣与香料混合物（香料）。三、引证商标二1.注册人：汕头市亚联药业有限公司。2.注册号：7370841。3.申请日期：2009年5月4日。4.专用权期限至：2021年2月27日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0305；0307）：香精油；牙膏。四、引证商标三1.注册人：于斌。2.注册号：13240285。3.申请日期：2013年9月13日。4.专用权期限至：2025年1月20日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0306；0308）：洁肤乳液；洗发液；护发素；香皂；香精油；化妆品；香水；粉刺霜；美容面膜；干花瓣与香料混合物（香料）。五、引证商标四1.注册人：汕头市亚联药业有限公司。2.注册号：7370900。3.申请日期：2009年5月4日。4.专用权期限至：2021年1月20日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501-0503；0505-0506）：人用药；止痒水；清凉油；婴儿食品；空气净化制剂；杀虫剂；蚊香；卫生巾；消毒纸巾；空气清新剂。六、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，亦明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标一、三标志近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标一处于二审诉讼中，该案件尚未审结。引证商标二仍处于连续三年不使用撤销程序中。引证商标三已在（2020）京行终128号行政判决书中被认定无效，目前国家知识产权局已发出基于二审判决重新作出的无效宣告裁定书，该决定尚未生效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一、三标志近似，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标二、四在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与二引证商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与二引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，各引证商标的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与各引证商标相区分的显著性。故原告的相关诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一至三仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨荟草堂商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告哈尔滨荟草堂商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  赵春燕人民陪审员  姚文斌二〇二〇年六月十七日法官 助理  徐 丹书 记 员  方 倩
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执297号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城街道解放路**。 负责人：冼少，该行行长。 被执行人：戴永炬，男，1986年12月24日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人戴永炬信用卡纠纷一案中，据（2019）粤1226民初374号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付信用卡透支款本金5894.5元、利息及相关费用，被执行人一直未予履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，并依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2020年5月28日以（2020）粤1226执297号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户，期限为一年。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1226执297号案件的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二〇年六月二十三日 法官助理卢梅 书记员江林霖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2291号 申请人：瞿福春,女,汉族1963年3月07日出生,住合肥市瑶海区； 被执行人：严涛,男,汉族1971年5月20日出生,住合肥市新站区。 本院依法作出(2019)皖0102民初2460号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人严涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人白天银行存款96850元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年六月二十日 书记员  单春宇
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执保62号一、当事人基本情况申请人惠水县永利建材有限公司，住所地贵州省惠水县涟江街道涟江，统一社会信用代码；法定代表人余利，系该公司执行董事。委托诉讼代理人王荣高，惠水县中心法律服务所法律工作者。被申请人贵州黔城康建筑工程有限公司，住所地，贵州省贵阳市清镇市，统一社会信用代码；法定代表人康修贤，系公司总经理。被申请人王姜保，男，1981年8月28日生，住贵州省平坝县十字乡，公民身份证号码。二、案件由来本院在审理惠水县永利建材有限公司与贵州黔城康建筑工程有限公司、王姜保买卖合同纠纷一案诉讼过程中，申请人惠水县永利建材有限公司申请保全被申请人贵州黔城康建筑工程有限公司的银行账号520501533600********和王姜保名下银行账户及微信账号、支付号账号在人民币517109.20元范围内进行冻结。2020年5月21日，惠水县人民法院于作出（2020）黔2731财保18号民事裁定书受理保全申请。三、执行过程及结果本院在保全过程中，依据（2020）黔2731财保18号民事裁定书对被申请人上述财产开展查控并实施了冻结，冻结期限为一年。至此，对（2020）黔2731财保18号民事裁定书裁定事项已执行完毕，现本案按保全完毕结案。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二〇年六月三日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执418号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社，住所地保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。法定代表人：张延宝，系该社理事长。统一社会信用代码：91530502218932740B。委托代理人：蒋杰。代理权限为：特别授权。被执行人段自兰，女，1951年11月6日生，汉族，住保山市隆阳区，公民身份证号码：533001195111061532。被执行人张先义，男，1943年11月7日生，汉族，住保山市隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社与段自兰、张先义金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年1月8日作出的（2019）云0502民初132号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社于2020年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人段自兰、张先义履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人段自兰、张先义归还申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社借款本金25000元及相应利息；二、向本院缴纳案件执行费275元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人段自兰、张先义送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段自兰、张先义至今未履行。经调查，被执行人段自兰、张先义名下银行账户存款、互联网支付账户存款、车辆、期房、不动产等登记信息，未发现被执行人祁桂林、段自兰有可供执行的财产。查明被执行人张先义仅有工资收入，其工资账户本院于2020年6月1日冻结，无其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人段自兰、张先义暂无财产可供执行，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索。本院依法对被执行人段自兰、张先义限制高消费。经约谈，申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月一日书记员 胡明君
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14420号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人:蔡曦林，广东百昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何杨平，广东百昌律师事务所律师。 被申请人：黄金强，男，1972年8月31日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人黄金强保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄金强名下价值相当于304903.02元的财产采取保全措施。申请人中国平安财产保险股份有限公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄金强名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0XXXX10号]价值相当于304903.02元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人黄金强保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月五日 书记员  伍浩慈
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初1528号原告：朱海兵，男，1991年2月10日出生，住江苏省射阳县。被告：盐城之星汽车有限公司，住所地在江苏省盐城市开发大道**。法定代表人：丁锋，该公司总经理。原告朱海兵诉被告盐城之星汽车有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告朱海兵于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现朱海兵撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱海兵撤回起诉。案件受理费322元，减半收取161元，由原告朱海兵负担。审 判 员  王 磊二〇二〇年六月十八日法官助理  杨晓明书 记 员  戴 娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马心颐，女，1975年7月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，1946年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人马心颐因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马心颐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年六月十八日书记员  刘 博
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初205号之二解除保全申请人：江苏博戈工业科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MT6NA1M，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇大龙村。法定代表人：张群，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。被申请人：上海森柏橱柜有限公司，统一社会信用代码91310115607379467R，住所地上海市浦东新区宣桥镇利民村。法定代表人：蔡芳玲，该公司董事长。本院在审理原告江苏博戈工业科技有限公司诉被告上海森柏橱柜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出(2020)苏0982民初205号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海森柏橱柜有限公司银行存款65000元或查封其他等值财产。解除保全申请人江苏博戈工业科技有限公司于2020年6月18日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏博戈工业科技有限公司的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海森柏橱柜有限公司65000元银行存款的冻结或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  黄 葳二〇二〇年六月十九日法官助理  孙 静书 记 员  朱锦梅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2490号 上诉人（原审被告）：古宝军，男，1968年8月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：古征，男，1991年6月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，系上诉人之子。 委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：古宝厚，男，1965年12月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：古鹏涛，男，1988年11月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，系被上诉人之子。 委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。 上诉人古宝军因与被上诉人古宝厚之间排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 古宝军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人宅基地东南侧向东通行过道尽头的最东侧（通向南北正道街）铁网大门不阻碍被上诉人通行，一审判决认定该铁网大门阻碍了被上诉人通行，并判决拆除时错误的。第一，安装大门的初衷是为了安全考虑；第二，该大门日常状态的可以推拉的，第三，被上诉人也未对上诉人安装大门提出异议，第四，原审法院认定大门阻碍了被上诉人通行没有事实依据及证据支持。第五，上诉人与被上诉人为相邻关系，且有血亲关系，应当本着和睦相处的原则处理。 古宝厚答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 古宝厚向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵害行为，拆除其在原告宅基地东南侧向东南通行的八尺过道地面，拆除过道尽头的最东边大门（通向南北正道街）以保证原告及其家人顺畅通行；2、诉讼费由被告负担。原告当庭增加诉讼请求为：原告在燃气管道施工过程中，被告不得阻碍。 一审法院认定事实：原告古宝厚与被告古宝军系东西邻居关系，原告父亲古好成与被告父亲古好有系兄弟关系，古好成与古好有签字确认的分家单中将先辈祖产进行分割，但明确约定涉案通道被告父亲允许原告父亲通行。后原告以通行权为由要求被告排除妨害，并经本院作出（2017）冀1082民初4283号民事判决，判令被告将原告宅基地东南侧过道上放置的彩钢板、砖、铁门等障碍物予以拆除，保证原告及其家人有八尺过道可通行。后被告古宝军向廊坊市中级人民法院提出上诉，经廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终5297号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实有原、被告庭审陈述及《分家单》、（2017）冀1082民初4283号民事判决、（2017）冀10民终5297号民事判决为证，本院予以确认。 对当事人双方有争议的事实，本院经审理认定如下：一、关于被告安装铁网门是否对原告的通行造成妨害问题：原告主张被告的行为对原告构成妨害并提交2015年妨害前照片和妨害后的照片及视频，证明原、被告双方宅基地相邻，被告在翻盖新房时留有通道，现被告在其院内东侧大墙安装铁网门，且被告经常对该大门上锁，导致原告无法通行。被告对照片的真实性无异议，但对证明目的不予认可，并主张该组照片不能证明被告关闭大门属于常态，而是被告家中无人时将大门拉上，为了保证原告通行并未上锁，原告可自行拉开。被告针对自己的主张提交现场照片一组并申请证人杨某出庭作证，用以证明被告铺装水泥路面时东墙大门便已存在，原告亦认可涉案大门不存在妨碍原告通行的事实。被告认可其在院内东侧大墙通道处安装铁网门，无论被告关闭大门时是否上锁，大门本身便对原告的通行构成妨害，且由于涉案大门为被告所安装，其控制大门的闭合从而影响原告的通行具备高度盖然性，被告虽提交现场照片用以证明大门的开放常态，但不足以支撑其主张，本院对被告安装涉案大门的行为对原告的通行造成妨害的事实予以认定。二、关于被告是否阻碍原告铺装燃气管道问题：原告主张燃气公司多次安排工人到涉案通道挖沟施工，但均遭到被告阻止，致使燃气管道至今未铺设成功，导致原告家庭无法使用燃气进行取暖做饭，并提交《天然气设施及燃气炉（灶）具安装合同》、壁挂炉及燃气管道的照片及视频为证。原告提供的上述证据仅能证明燃气器具的现状，并不能有效证明被告阻碍原告进行燃气管道施工，且原告未在庭审中及本院释明的举证期限内提交相关证据证明，故本院对原告的上述主张不予采信。 一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告曾因通行问题成诉，且涉案通道为历史形成的事实在上案中予以认定，原告主张继续通行，理应予以支持。现被告在原告通行至村街主路的涉案通道上安装铁网大门的行为，阻碍了原告及家人的通行，原告有权请求排除上述侵害行为，故原告主张被告立即停止侵害行为，拆除其在原告宅基地东南侧过道尽头最东侧大门的诉讼请求，本院予以支持。原告针对拆除涉案通道的水泥路面及被告不得阻碍其进行燃气管道施工问题并未提交相关证据予以证明，本院对该项诉讼请求不予支持。但煤改气工程系本地区利民益民的重要工程，在进行煤改气施工过程中邻里之间应提交必要的便利，更何况原、被告系血亲关系，更应充分做到理解和配合。若原告铺设燃气管道时需将被告铺装的水泥通道挖沟，被告不得阻碍；原告亦需待燃气管道施工完毕后自行修复至原状。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告古宝军于本判决生效后十日内将原告古宝厚宅基地东南侧向东通行过道尽头的最东侧（通向南北正道街）铁网大门予以拆除，保证原告及其家人顺畅通行；二、驳回原告古宝厚的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告古宝军负担（于判决生效后三日内交纳）。 本院二审期间，上诉人一份视频证据及大门垒砌照片一组，证明大门安装在上诉人的院墙上，是手动推拉大门，不存在被上诉人妨碍通行的事实，被上诉人发表质证意见，认为对证据真实性认可，证明目的不认可。该证据可以证明上诉人确实在历史形成的过道上安装了大门，阻碍了被上诉人的通行，不管是手动还是电动都影响了被上诉人的通行。本院认为，上诉人提交的证据不能达到上诉人的举证目的。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，古宝军安装的铁网大门，在关闭的状态时，封闭了历史形成的古宝厚通行的过道，阻碍了古宝厚的通行的权利。双方既是邻居，又是血亲，更应当和睦相处。古宝军的行为改变了历史形成的过道，行为不当，应当进行改正。一审法院的处理并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人古宝军上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人古宝军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1620号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川汇力通建筑劳务有限公司，住所地四川省内江市东兴区天河街**附**。 法定代表人：黄成丁，总经理。 委托诉讼代理人：王星欣，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川时代经纬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川锋月建筑工程有限公司，住所，住所地四川省郫都区德源镇平城村****div> 法定代表人：李正路，总经理。 委托诉讼代理人：汪毅，四川融创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荔枝，四川融创律师事务所律师。 一审被告：易云，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 一审被告：攀钢集团工程技术有限公司成都分公司，住所地，住所地四川省成都市青白江区华金大道一段******iv> 负责人：张国斌，经理。 委托诉讼代理人：雷波，男，该公司员工。 再审申请人四川汇力通建筑劳务有限公司（以下简称汇力通公司）因与被申请人四川锋月建筑工程有限公司（以下简称锋月公司）、一审被告易云、攀钢集团工程技术有限公司成都分公司（以下简称攀钢成都分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇力通公司申请再审称，（一）原判直接采信易云与锋月公司法定代表人李正路签署的《劳务土方分包补充协议》及《好医生药业集团药品生产基地挖方、回填方、转运方工程量》《好医生药业集团药品生产基地挖方转运工程量》《好医生药业集团药品生产基地回填方转运工程量》（以下简称三张方量单）作为锋月公司主张案涉土方转运工程款错误。三张方量单的各项数据与锋月公司提供的、其与易云于2017年2月11日签订的《德源：好医生药业集团药品生产基地（土石方挖方结算单）》《德源：好医生药业集团药品生产基地（土石方回填结算单）》（以下简称两张结算单）存在多处矛盾。从时间上看，两张结算单的形成时间在三张方量单之后两个月，且三张方量单中数据明显大于两张结算单数据。（二）有新证据足以证明三张方量单的数据系明显错误的或是易云受胁迫所签署的。1.2019年12月24日汇力通公司与总包方、业主方办理结算的统计转运工程总量为42159立方米，而三张方量单载明计算出的转运工程总量为154324.27立方米，差距高达两倍有余。原审法院仅以易云报警后汇力通公司未主张撤销《补充协议》及三张方量单为由认定不存在胁迫事实属于基本事实认定不清。2.原审庭审中，汇力通公司未认可相关结算事宜，并于2017年2月14日解除了易云的授权，且三张方量单上亦载明最终结算按照实际收方核算为准，截止锋月公司起诉时，双方并未就相关转运工程量进行最终结算。3.《技术、经济签证核定单》系由第三方监理单位签字认可，即使法院认为存在约定转运费用另行计费的情况，也应该以《技术、经济签证核定单》载明内容为准，新证据足以证明三张方量单的数据明显错误。（二）原审法院不允许汇力通公司提起的就三张方量单形成时间的鉴定申请程序违法，原审亦未对可以就转运方量的数量进行鉴定作出充分释明，剥夺了汇力通公司的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请法院再审本案。 锋月公司提交意见称，1.汇力通公司于2018年6月领取二审判决书，于2020年4月申请再审，已经超过了申请再审的法定期限。2.汇力通公司提交的《分包项目交、竣工验收证书》《技术经济签证核定单》《土方转运》以及两张照片并非因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的证据，不属于法律规定的新证据，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款的规定。3.关于结算，应以双方书面签字确认的三张方量单作为结算依据，汇力通公司提出的其他观点不符合客观事实，也无证据支撑。4.汇力通公司提供的所谓新证据《分包项目交、竣工验收证书》在经锋月公司质证后，证明其关于“业主单位攀枝花市宏立电力建筑工程有限责任公司与总包单位攀钢成都分公司产生形成的新证据”的说法是假的，汇力通公司又提供了另一份编号相同的《分包项目交、竣工验收证书》，该证据显示汇力通公司为一方当事人，锋月公司对该证据真实性有异议。综上，请求法院驳回汇力通公司的再审申请。 攀钢成都分公司提交意见称，1.攀钢成都分公司与汇力通公司系劳务分包法律关系，且双方的劳务分包合同已结算，工程款已支付完毕。2.攀钢成都分公司与锋月公司之间没有任何法律关系，也不是锋月公司在案涉工程项目的合同相对方。3.二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回汇力通公司的再审申请。 本院经审查认为，成都市中级人民法院于2018年6月7日作出了本案的二审判决，汇力通公司于2020年4月以发现新证据为由申请再审。本案争议焦点为汇力通公司提交的新证据是否符合法律所规定的新证据的要求。汇力通公司提交的新证据为《分包项目交、竣工验收证书》《技术、经济签证核定单》《土方转运》以及两张照片，拟证明原判认定的土方转运工程量错误。经审查，《分包项目交、竣工验收证书》虽然形成于2019年11月27日，但上面载明的分包项目名称为“案涉工程项目1#楼土建、4-12#土建劳务分包”，而本案仅涉及土方转运工程量的问题。新证据中涉及土方转运的《技术、经济签证核定单》形成时间为2017年，早于二审庭审之前，且上面监理单位写明“转运情况属实，具体方量有待商议”，并盖章确认，证明确实存在转运的情形。汇力通公司提交的《土方转运》，拟证明转运工程总量为42159立方米，而非三张方量单上载明154324.27立方米，该《土方转运》的表格没有任何标注或名称显示为案涉项目，仅有攀钢成都分公司的盖章，不能表明为案涉土方转运的结算，且攀钢成都分公司在本案审理过程中明确表示二审法院认定事实清楚，亦是对该证据的否定。关于两张施工现场的照片，并不能反映可以原地堆放土方，且前述《技术、经济签证核定单》《土方转运》已经证明确实存在土方转运的事实。因此，汇力通公司所提交的新证据并非因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以推翻原判决、裁定”的新证据。 综上所述，汇力通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川汇力通建筑劳务有限公司的再审申请。 审 判 长  邓 军 审 判 员  漆光碧 审 判 员  蔡莹莹 二〇二〇年六月十八日 法官助理  陈 甜 书 记 员  陈 莹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更992号 罪犯叶成对，男，1992年12月7日出生，福建省福鼎市人，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2012年7月24日作出（2012）鼎刑初字第183号刑事判决，以被告人叶成对犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）宁刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月15日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2015年12月7日作出（2015）榕刑执字第8269号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年10月21日作出（2017）闽01刑更5438号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯叶成对在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶成对在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，罪犯叶成对在第一次减刑时已缴纳罚金人民币二万五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯叶成对减刑的异议。 本院认为，罪犯叶成对在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶成对减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月9日起至2020年8月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2334号 申请执行人：甘肃西和农村商业银行股份有限公司,住陇南市西和县。 被执行人：杨建军，男性,汉族，1973年9月23日生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：林三花，女性,汉族，1981年5月25日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行甘肃西和农村商业银行股份有限公司与杨建军、林三花借款合同纠纷一案中，本院依法查明，被执行人杨建军名下有可供执行财产，现因此财产暂时未评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  能继广 审判员  郭 强 审判员  杨海年 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯 涛
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更750号罪犯赵桂高，男，1984年8月11日出生于安徽省滁州市定远县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省菏泽经济开发区人民法院于2013年5月3日作出（2013）菏开刑初字第39号刑事判决，以被告人赵桂高犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。一审判决宣告后，被告人赵桂高不服，提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）菏刑二终字第104号刑事裁定，驳回被告人赵桂高的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省菏泽市中级人民法院于2016年1月28日作出(2016)鲁17刑更22号刑事裁定，对其减刑一年；2017年12月27日作出(2017)鲁08刑更3343号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯赵桂高在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵桂高自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵桂高的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵桂高确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵桂高减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更189号罪犯陈庆宝，男，1991年11月5日出生，黎族，海南省儋州市人，初中肄业，个体户，现在河南省监狱服刑。河南省柘城县人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫1424刑初1134号刑事判决，认定被告人陈庆宝犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元，犯罪赃款予以继续追缴发还受害人（刑期自2017年1月6日起至2023年1月5日止）。法定期限内，其同案被告人不服，提出上诉。2018年3月14日河南省商丘市中级人民法院作出（2018）豫14刑终128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年3月23日交付河南省第一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯陈庆宝在执行期间的表现，由于该犯财产刑未履行且无证据证明无履行能力，提出对其减刑七个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈庆宝自入狱以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来共获得表扬四次，监狱级罪犯改造积极分子一次；罪犯改造评审鉴定结果：2018年下半年良好，2019年上半年优秀、下半年优秀。罚金人民币100000元及追缴违法所得均未见履行。2018年4月1日至2020年3月31日消费4471.4元，月均消费186.3元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯陈庆宝减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯陈庆宝服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈庆宝减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日法官助理王智剑书记员李亭月
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26604号原告：陈月蒲，女，1971年5月14日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区俾利喇街**B合成大厦地下**，澳门特别行政区永久性居民身份证号码7384051（4）。委托诉讼代理人：赵志宏，广东泰诺律师事务所律师。被告：吕某1，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**********，公民身份号码440************059。被告：中山市量乾房地产投资有限公司，住所地广东省中山市***************之一，统一社会信用代码91442000MA4WNDQXX4。法定代表人：吕某1。原告陈月蒲与被告吕某1、中山市量乾房地产投资有限公司（以下简称量乾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告陈月蒲向本院提出诉讼请求：1.解除被告吕某1与原告签订的商铺买卖合同，被告向原告返还全部购房款144839元；2.被告吕某1支付逾期违约金（其中逾期过户违约金自2018年9月5日起至合同解除之日止，暂计算至2019年9月4日止为26433.12元；逾期交付违约金自2019年5月1日起至合同解除之日止，暂计算至2019年9月4日止为9197.28元）；3.被告量乾公司对上述请求承担连带支付责任。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告吕某1签订商铺买卖合同。合同约定被告吕某1向原告出让位于中山市*********金山城凯都大厦二层388卡商铺，转让金为111411元；被告应在2019年5月1日前交付商铺，且交付后290个工作日内被告应为原告办理过户手续。上述合同签订后，原告已向被告支付受让金111411元、装修款25000元、公证费l550元及各项费用6878元。被告吕某1未按时交付商铺、办理过户手续的行为已属违约，被告量乾公司作为上述合同的担保人，且公司财产与被告吕某1的财产混同，被告量乾公司应为此承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故陈月蒲的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈月蒲的起诉。案件受理费3909.4元，减半收取计1954.7元（原告已预交），由本院退回原告陈月蒲。如不服本裁定，原告陈月蒲可在裁定书送达之日起三十日内，被告吕某1、中山市量乾房地产投资有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇二〇年六月十一日书记员  李德莲袁丽珣
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执1018号之三被执行人：王君，女性，1965年03月20日生，身份证：372422196503203268，住所地：山东省德州市德城区黄河涯镇滕庄村**。本院在执行民间借贷一案中，于2020年06月05日向被执行人王君发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王君在德州银行62×××01账户内存款人民币389153.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹富新二〇二〇年六月五日书记员  崔 凯
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终41号上诉人（原审被告）：山西正宏建筑工程有限公司。法定代表人：张某。被上诉人（原审原告）：刘某，江苏省沛县人，现住太原市。上诉人山西正宏建筑工程有限公司（以下简称正宏建筑公司）因与被上诉人刘某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初373号民事裁定，向本院提起上诉。正宏建筑公司上诉称，一审法院以约定不明驳回上诉人的管辖权异议申请错误。双方明确约定，协商不成经建筑工程经济仲裁委员会仲裁解决，而在大同市对建筑工程经济可以仲裁解决的机构只有大同仲裁委员会，是唯一的，并非约定不明。请求二审依法移送大同仲裁委员会仲裁处理。刘某未作答辩。本院经审查认为，案涉合同虽然载明,协商不成经建筑工程经济仲裁委员会仲裁解决。但因未明确具体的仲裁机构，发生纠纷后，正宏建筑公司亦未提交证据证明已就仲裁机构选择达成一致意见。故根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条:“仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的,当事人可以补充协议;达不成补充协议的,仲裁协议无效。”之规定,案涉仲裁条款应属无效，人民法院依法享有管辖权。本案系建设工程施工合同纠纷,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉工程位于大同市平城区南环西延东侧正德广场，属大同市平城区人民法院民事案件辖区范围。故一审法院管辖本案并无不当。综上，原审裁定结果正确，应予维持。正宏建筑公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二〇年六月十七日书记员 李星宇
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复168号 复议申请人（申请执行人）：吴某1，女，2004年10月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 法定代理人：吴某2（吴某1之母亲），女，1972年6月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：四川省公达房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区蜀龙大道北段（西南石油大学西大门对面）。 法定代表人：冯文伟，职务不详。 复议申请人吴某1不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异266号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行吴某1申请执行四川省公达房地产开发有限公司（以下简称公达公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，吴某1对执行法院于2019年12月30日作出的（2018）川01执1640号执行裁定不服，提出书面异议称，（2018）川01执1640号执行裁定违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第二、三项规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，请求撤销（2018）川01执1640号执行裁定。 四川省成都市中级人民法院查明，其执行公达公司为被执行人的系列国内非涉外仲裁裁决执行案件共计56件，先后以执行完毕、达成执行和解方式结案44件，剩余12件执行标的额约为40万元。2019年12月30日，执行法院作出（2018）川01执1645号执行裁定，查封公达公司所有的位于成都市新都区××镇××巷××号××栋××室××号的商业用房（不动产权证号权第0069xxx号，建筑面积150.48平方米），并以该案号正在执行处置过程中。同日，执行法院作出（2018）川01执1338号限制消费令，限制公达公司及其法定代表人冯文伟实施《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定的相关消费行为。同日另作出（2018）川01执1640号执行裁定，认为上述被查封的房产足以清偿前述债务，执行法院（2018）川01执1645号案件已启动对上述房产的处置程序，本案无财产可供执行，可参与分配。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，裁定终结本次执行程序。除（2018）川01执1645号案件正在执行处置过程中外，包含本案在内的其余11件执行案件现均已结案。 四川省成都市中级人民法院认为，本案属于涉及公达公司为被执行人的系列国内非涉外仲裁裁决执行案件中的一件，（2018）川01执1645号案件正在处置的财产足以清偿包含本案在内的12件执行案件所涉债务，执行法院作出终结本次执行程序裁定之前已向被执行人等发出限制消费令。故执行法院对本案作出终结本次执行程序的执行裁定不违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，不应被撤销。如本案符合恢复执行条件时，可申请恢复执行，其权利依法可得到保障。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回吴某1的异议请求。 吴某1向本院申请复议，请求撤销（2020）川01执异266号裁定并撤销（2018）川01执1640号执行裁定。事实及理由：执行法院作出的终结本次执行裁定不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：……（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；……”的规定。具体表现为：⒈执行法院于2019年12月27日作出（2018）川01执1640号终结本次执行程序的裁定，而于2019年12月30日作出（2018）川01执1640号《限制消费令》，表明作出终结本次执行裁定时未向被执行人发出限制消费令。⒉公达公司未如实报告财产，违反了财产报告制度，应当列入失信被执行人名单但执行法院未将其纳入。公达公司于2018年8月17日提供的《被执行人财产申报表》与执行法院《财产查询反馈汇总表》，执行法院分别于2018年8月23日、2019年1月11日作出的执行裁定，商标网的注册商标信息进行对比，可以看出公达公司未如实报告的财产包括银行存款、不动产、车辆、知识产权等。⒊在本案执行程序中，执行法院于2019年1月11日以吴某1作为申请执行人作出执行裁定，查封了公达公司所有的位于成都市新都区××镇××巷××号××栋××室××号的商业用房（不动产权证号：权第**，建筑面积：150.48平方米），查封期限为2019年1月11日至2022年1月10日。同时还查封了公达公司所有的位于成都市××镇××道××栋××层××（业务件号：权0070xxx）号、ｌ栋2层62-74（业务件号：权0070xxx）号的商业房产，查封期限为2018年8月23日至2021年8月22日。⒋公达公司提供的财产申报表中申报的不动产“思学园智能村”地下车位****。⒌执行法院《财产查询反馈汇总表》显示公达公司在四川天府银行、交通银行、民生银行、农业银行有银行存款，同时显示公达公司名下有金杯牌车辆。⒍通过中国商标网查询公达公司名下有已注册商标15件。以上均表明公达公司有可供执行的财产。 本院查明事实与四川省成都市中级人民法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点系执行法院裁定终结本次执行程序是否符合法律规定。在执行过程中，执行法院通过网络查询被执行人公达公司的财产，该公司有财产可供执行，不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。吴某1的复议理由成立，应予支持。（2020）川01执异266号执行裁定认定基本事实不清、证据不足，应予撤销。同理，（2018）川01执1640号执行裁定亦应撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异266号执行裁定； 二、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执1640号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 施 家 蓉 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年六月十七日 书记员 邓敏（代）
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执140号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟林，该公司员工。 被执行人：魏伟，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 北京恒元信业信息技术有限公司与魏伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一八年十二月二十八日作出的（2018）湛仲字第Z003670212号裁决书已经发生法律效力。因魏伟对该法律文书确定的义务未能履行，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执412号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。现因被执行人魏伟未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人魏伟的7000元款项或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  方涛 二〇二〇年六月二日 书记员  徐刚 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 3、第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 4、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1743号申请执行人：运城市大运汽车销售有限公司被执行人：田少平，男，被执行人：陈平伟，男，被执行人：张芳，女，被执行人：西安伟宇运输有限公司，被执行人：程莉，女，被执行人：李小锋，男，被执行人：汉宏良，男，关于申请执行人运城市大运汽车销售有限公司与被执行人陈平伟、程莉、汉宏良、田少平、李小锋、张芳、西安伟宇运输有限公司买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初326号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈平伟、程莉、汉宏良、田少平、李小锋、张芳、西安伟宇运输有限公司银行账户存款268667.86元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年六月十五日书记员  陶柏良
广东省南雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0282民初646号 原告：李明，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省南雄市************，身份证号码：440************714。 被告：邹长雄，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省南雄市古市**********，身份证号码：440************014。 被告：李长连，女，1971年8月3日出生，汉族，住广东省南雄市**************，身份证号码：440************72X。 被告：邹小双，男，住广东省南雄市**************。 原告李明与被告邹长雄、李长连、邹小双民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月4日立案，依法适用普通程序进行审理。 原告李明向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还稻谷货款412246.2元及利息，利息从2019年2月1日起按月利率2%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：三被告系家庭成员，被告邹长雄于2018年12月11日至16日在我处收稻谷113.33吨，稻谷的价格为4540元每吨，共计货款514518.2元，截止2019年4月25日止，经邹小双付货款102272元，剩余412246.2元三被告均未支付，被告邹长雄承诺2019年6月15日前支付，如未偿还，利息从2019年2月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。现三被告至今未履行。因此，为保护自身合法权益，请求法院判如所请。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院受理原告李明与被告邹长雄、李长连、邹小双民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的地址无法将起诉状副本、应诉通知书及开庭传票送达给被告，导致本院无法通知被告到庭应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告李明的起诉。 案件受理费7484元，原告李明已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审 判 长  许文杰 人民陪审员  刘宏文 人民陪审员  姚 钰 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张 震
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初484号原告：江阴法克姆真空设备有限公司，统一社会信用代码91320281087819544T，住所地江阴市璜土镇澄路**。法定代表人:高凤英，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛娟娟，该公司员工。委托诉讼代理人：刘渝澄，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被告：江苏爱多能源科技股份有限公司，统一社会信用代码9132028179105926X0，住所，住所地江阴市周庄镇宝池路**div>法定代表人：胡德良，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈彪，该公司员工。被告：江阴市永立新能源有限公司，统一社会信用代码91320281MA1YM2JH5K，住所，住所地江阴市周庄镇宝池路**div>法定代表人：曹翠萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵致立，该公司员工。委托诉讼代理人：缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。原告江阴法克姆真空设备有限公司（以下简称法克姆公司）诉被告江苏爱多能源科技股份有限公司（以下简称爱多公司）、江阴市永立新能源有限公司（以下简称永立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法克姆公司的委托诉讼代理人葛娟娟、刘渝澄，被告永立公司的委托诉讼代理人赵致立、缪艳芸到庭参加诉讼，被告爱多公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告法克姆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令爱多公司、永立公司支付设备尾款324770元。2、本案的诉讼费、保全费、代理费等由爱多公司、永立公司承担。事实和理由：法克姆公司与爱多公司在2019年7月3日签订《设备尾款补充协议》，协议中载明，双方经共同协商，确认爱多公司尚有384770元设备尾款未付给法克姆公司，并约定永立公司为本协议的执行提供担保，在2019年7月底前付款3万元，之后每月月底前支付3万元，至2020年6月底前全部付完。在2019年7月19日、2019年8月28日爱多公司通过银行转账的方式以每次3万元的金额分两次支付法克姆公司6万元，尚结欠324770元未支付。现法克姆公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持法克姆公司的诉讼请求。被告永立公司辩称，永立公司在本案中不承担担保责任，协议中只是对本协议提供担保，没有明确对爱多公司的欠款承担担保。在协议签订之初，永立公司要租用爱多公司的设备，才在担保方盖章，只是为维修设备的返还提供担保。现尚有两台真空泵在法克姆公司，如果法克姆公司要求主张尾款，应扣除相应的设备价值。因担保内容不明确，故永立公司不承担担保责任。被告爱多公司未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下，2019年7月3日法克姆公司、爱多公司、永立公司共同签署设备尾款补充协议一份，该补充协议载明“一、为了解决双方设备尾款事宜（共计384770，大写人民币叁拾捌万肆仟柒佰柒拾），约定于2019年7月底前付款叁万元整人民币后，乙方送回已修复的原来爱多的三台真空泵、两台负压泵的控制屏。之后约定每月底付款叁万元人民币，至2020年6月底全部付清。二、如果因为乙方未能在约定时间收到款项，先进行三方（甲、乙、租赁方）协商解决，不能影响生产方正常生产。如协商仍然解决不了，乙方有权在江阴市人民法院起诉甲方。同时租赁方江阴市永立新能源有限公司愿意为本协议提供担保。本协议一式叁份，甲、乙、担保方各执一份，具有同等法律效力。”后法克姆公司、爱多公司、永立公司在上述补充协议分别盖章并签字确认。协议签订后，爱多公司仅支付6万元，尚结欠324770元未支付。现法克姆公司经多次催讨未果，于2020年1月9日具状起诉来院。以上事实，有法克姆公司维修合同、增值税专用发票、设备尾款补充协议等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，设备尾款补充协议系三方的真实意思表示，应认定合法有效。爱多公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据法克姆公司所举证据，爱多公司结欠法克姆公司货款324770元事实清楚，应承担给付之责。永立公司辩称其在本案中不承担担保责任，协议中只是对本协议提供担保，没有明确对爱多公司的欠款承担担保。本院认为，三方协议的抬头为“设备尾款补充协议”，该协议一开始即明确系设备尾款，三方协议第二条亦约定“同时租赁方江阴市永立新能源有限公司愿意为本协议提供担保”，故永立公司应对设备尾款进行担保。中华人民共和国担保法第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故永立公司应对爱多公司的应给付之责承担连带担保责任。关于永立公司辩称的现尚有两台真空泵在法克姆公司，如果法克姆公司要求主张尾款，应扣除相应的设备价值。本院认为，永立公司提供的录音证据不足以证明其主张，永立公司可在进一步收集齐证据后另案主张。关于法克姆公司要求爱多公司及永立公司支付代理费的诉讼请求，因法克姆公司未提供相关证据予以证明，故对于法克姆公司的该诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏爱多能源科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴法克姆真空设备有限公司货款324770元。二、被告江阴市永立新能源有限公司对上述被告江苏爱多能源科技股份有限公司应给付之责承担连带清偿责任。三、驳回原告江阴法克姆真空设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3086元（原告江阴法克姆真空设备有限公司已预交），由被告江苏爱多能源科技股份有限公司负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告江阴法克姆真空设备有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 巴益军二〇二〇年六月五日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6428号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：罗国驹，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************510。被告：梁海娣，女，1992年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码441************927。委托诉讼代理人：罗国驹（系该被告配偶），本案被告之一。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗国驹、梁海娣金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平，被告罗国驹并作为被告梁海娣的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿爱家分期本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计89189.28元（暂计至2020年2月10日，原告主张被告尚欠本金73304元、爱家手续费12956.32元、利息648.47元、还款违约金2280.49元），从2020年2月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用两被告共同辩称：答辩人自2018年3月至2020年1月期间均正常还款，已累计还款3万余元；答辩人由于生意失败，欠下一大笔钱，被迫打工。家庭开支、房租等基本生活费需3000元，经济和生活存在极大困难，难以在短期内偿还剩余贷款。答辩人愿意继续还款，按实际情况每月逐步偿还。答辩人申请调解处理，与原告签订个性化还款协议。两被告均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2018年2月5日，被告罗国驹提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2018年2月24日，中国银行股份有限公司广东省分行佛山石湾支行与被告罗国驹、梁海娣订立《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：贷款人在被告罗国驹名下信用卡内授予分期授信额度100000元，用于房屋装修；分期期限为60期，分期手续费率为17％，手续费17000元，额度一次性使用，手续费分期扣收，贷款人在收取手续费后，因借款人原因造成分期提前结清等，手续费不予退还；借款人应在信用卡账单确定的每期还款日前全数清偿当期所有欠款，未全数清偿的，借款人应按照领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的款项），贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2018年3月1日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告罗国驹名下前述信用卡内建立了分期。两被告于2019年8月15日开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年4月5日向两被告送达起诉状副本。暂计至2020年4月15日，原告主张两被告尚欠本金73304元、爱家手续费12955.32元、利息1399.71元、还款违约金2280.49元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告罗国驹、梁海娣在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现借款已全部到期，原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，结合账户交易记录以及原告主张的逾期时间，本院酌减利费为11900元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗国驹、梁海娣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还本金73304元以及利息、分期手续费、还款违约金（截至2020年4月15日，上述利息、分期手续费、还款违约金共计11900元，此后起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，财产保全费912元，共计1927元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担102元，被告罗国驹、梁海娣共同负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年六月三日书记员 莫敏轩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1838号原告：王军，男。被告：运城众安文化传播有限公司。被告：王卫华，男。本院在审理原告王军诉被告运城众安文化传播有限公司、王卫华建设工程施工合同纠纷一案中，原告王军于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王军撤回起诉。案件受理费286元，减半收取143元，由原告王军承担。审判员  梁民福二〇二〇年六月二日书记员  段雅茜
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1865号 申请执行人：谢东海，男，1977年11月15日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：李德文，男，1977年1月28日出生，汉族，住广东省开平市。 关于谢东海与李德文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783民初1457号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人李德文应偿还借款49250元给申请执行人谢东海，并承担案件受理费515.63元、申请执行费646元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人李德文发出执行通知书、报告财产令，被执行人李德文逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年5月19日、2020年6月9日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人李德文及案外人梁秀萍共同共有的位于开平市××办事处××大道××房已由本院（2020）粤0783执1933号执行案件处置中，待该财产处置完毕后，本案参与分配。 现本院已依法将被执行人李德文纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人谢东海，申请执行人谢东海未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1865号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民审判员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 李 海 新
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1073号原告：梁庆国，男，1969年4月7日生，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人：蒋东静，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。被告：内蒙古汇金房地产有限公司。法定代表人：李飞荣，董事长。住所地：乌海市海勃湾区大庆北路**。原告王贞与被告内蒙古汇金房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金76000元，借款利息110760元，合计186760元；2、请求被告以本金76000元为基数按年率24%给付利息自起诉之日至借款还清止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月13日及2013年11月7日，被告分别向原告借款50000元，均约定年利率24%，期限一年，2015年11月4日至2018年1月24日，被告共计向原告偿还借款本金24000元，2018年1月24日之后分文未付，综上，原被告签订协议，被告违约，被告应承担违约责任，原告为维护自身合法权益，请求支持原告诉请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，经审查，本院受理的涉及被告内蒙古汇金房地产有限公司的民间借贷案件涉案标的巨大，案件数量繁多，可能涉嫌犯罪，对原告的起诉，应予驳回。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，裁定如下：驳回原告梁庆国的起诉。案件受理费2017.6元（原告已预交），待本裁定生效后依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞 二〇二〇年六月二十八日书记员 王 健
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初758号之一 解除保全申请人：中山市三乡镇瑞翔电热电器经营部，住所地广东省中山市三乡镇白石环商业小区****铺，统一社会信用代码92442000L30160534T。 经营者:吴远娣,经理。 被申请人：中山凯豪电子原件有限公司，，住所地中山市南朗镇南朗工业区统一社会信用代码914420006181227637。 法定代表人：李德翔。 解除保全申请人中山市三乡镇瑞翔电热电器经营部与被申请人中山凯豪电子原件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出民事裁定，对被申请人中山凯豪电子原件有限公司名下价值相当于120259.6元的财产采取保全措施。解除保全申请人中山市三乡镇瑞翔电热电器经营部于2020年6月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市三乡镇瑞翔电热电器经营部以本案已撤回起诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初758号民事裁定对被申请人中山凯豪电子原件有限公司的银行存款120259.6元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  伍浩慈
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执恢16号之一 申请执行人：孙秀英，女。 被执行人：海南金茂源投资置业有限公司。 法定代表人：孟凡胜，该公司总经理兼任董事长。 申请执行人孙秀英与被执行人海南金茂源投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，2018年4月16日，本院作出了（2018）琼9027民初199号民事调解书，被执行人未全部履行生效文书确定的义务，申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行；在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请；尔后，被执行人未按照执行和解协议约定的内容履行其义务，申请执行人又于2020年2月17日向本院恢复执行，请求被执行人海南金茂源投资置业有限公司协助其办理位于乐东黎族自治县九所镇“傲景观澜·九龙湾温泉国际花园”1幢2单元1504房的不动产权证书。 在执行过程中，本院于2020年3月17日向乐东黎族自治县不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助办理申请执行人位于乐东黎族自治县九所镇“傲景观澜·九龙湾温泉国际花园”1幢2单元1504房的不动产权证书，但由于涉案房产未竣工验收，办理不动产权证书的材料不齐全，暂时无法办理产权登记及过户手续。 本院认为，该执行请求是附前提条件的，当该前提条件达成后，即涉案房产竣工验收合格后，才能提供向产权登记机关备案的材料，才能办理申请执行人权属登记；现涉案房产未竣工验收，条件尚未成就，不具备办理申请执行人权属登记的前提条件，所以该请求暂不具有可强制执行的内容。经合议，合议庭一致认为本案符合应当终结执行的情形，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执恢16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年六月十七日 书记员  邢 翔 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月17日 （打印4份）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4050号原告：梁仕成，男，1985年3月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：戴志斌，男，1999年2月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：甄洋，男，2001年11月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告梁仕成与被告戴志斌、甄洋生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告梁仕成于2020年6月18日向本院申请撤回对被告戴志斌、甄洋的起诉。本院认为，原告在网上立案之后、交纳案件受理费之前提出的变更诉讼请求及撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁仕成撤回起诉。审判员 徐 鹏二〇二〇年六月十八日书记员 吕紫瑶
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执异56号 异议人（案外人）：郑光洪，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城北路**。 法定代表人：王仁果，董事长。 被执行人：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，，住所地四川省南部县南隆镇新华路**，一社会信用代码91511321742284524H。 法定代表人：李振宇，总经理。 被执行人：文定国，男，汉族，1962年7月13日出生，住四川省南部县。 被执行人：文浩宇，男，汉族，1992年7月24日出生，住四川省南部县。 被执行人：宋佳黛，女，汉族，1991年7月27日出生，住四川省南部县。 被执行人：文武，男，汉族，1989年2月22日出生，住四川省南部县。 被执行人：曾美玲，女，汉族，1988年9月30日出生，住四川省南部县。 本院在执行南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司（以下简称民信公司）与四川省南部县金城房地产开发有限责任公司（以下简称金城房产公司）、文定国、文浩宇、宋佳黛、文武、曾美玲借款合同纠纷一案中，异议人胡洪国对本院（2020）川1304执恢166号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郑光洪提出请求：撤销（2020）川1304执恢166号《通知书》中对南部县××镇××路土地的拍卖。事实及理由：异议人与四川省南部县金城房地产开发有限责任公司于2016年10月8日签订了柳林市场装修合同，并按合同内容进行装修，于2017年6月完工，装修费用合计1209000元，金城房产公司未按合同约定付款，我多次找金城房产公司要求支付所欠工程款无果，现仍欠我装修工程款1209000元。现贵院对柳林市场进行拍卖，我要求撤销拍卖，或将拍卖款优先偿还欠我的工程款。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，并查明以下事实： 申请执行人民信公司与被执行人金城房产公司、文定国、文浩宇、宋佳黛、文武、曾美玲民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2017年7月13日作出（2017）川1304民初1062号民事判决，确定：一、被告文定国于本判决生效后三十日内向原告南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司偿还借款本金450万元及利息（利息以450万元为本金，从2015年7月21日至2015年8月15日按月利率17%计算，从2015年8月16日至借款还清之日止按月利率20‰计算）；二、被告文定国不履行上述给付义务，原告南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司对被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司提供的用于贷款的抵押物房屋（房屋所有权证号：南部房权证南字第2××3号、南部房权证南字第2××6号、南部房权证南字第2××9号、南部房权证南字第2××5号、南部房权证南字第2××0号、南部房权证南字第2××0号、南部房权证南字第2××1号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权；三、被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司、文浩宇、宋佳黛、文武、曾美玲对被告文定国的上述给付义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告文定国追偿；……。诉讼中，民信公司申请财产保全，对案涉土地进行了查封。判决生效后，民信公司向南充市嘉陵区人民法院申请强制执行，本院于2020年5月6日作出（2020）川1304执恢166号执行裁定：续行查封被执行人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司名下位于南部县××镇××路的土地（权证号：南国用2012第0××8号）一宗，查封期限为三年。……。同日，本院作出（2020）川1304执恢166号公告：……四川省南部县金城房地产开发有限公司在2020年5月15日前履行法律文书确定的给付义务。逾期，本院将对其名下的位于南部县××镇××路的土地一宗（现状为柳林市场，权证号：南国用2012第014588）予以拍卖。案外人认为对该房屋享有租赁等权利合法占有的，应于2020年5月12日前向本院书面提出，并提交合同、租金缴纳证据。逾期未提出，本院依法将强制腾退。异议人于2020年5月12日对上述裁定书向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 本院在审查中，多次通知异议人郑光洪提交证据资料以及接受合议庭询问调查，异议人均置之不理。 本院认为，当事人有权以有利于自身权益的诉因行使诉权，但是，法律亦同样予以明确规定，任何人行使诉权应当秉承诚实信用原则。司法救济途径理应成为匡扶正义的最后保障，不应成为权力滥用之不当工具。本案中，异议人并非案涉执行标的物的权利利害人，也未对该标的物合法占有；甚至，其对金城房产公司是否享有合法债权尚不确定。审查中，本院告知异议人可以通过诉讼途径，向金城房产公司主张权利，但异议人称其与被执行人文武系朋友关系，不愿意对其起诉；异议人在向本院提出书面异议后，既不向本院提供证据，也不接受询问调查；该行为妨害正常诉讼秩序，浪费司法资源，应当对其作否定评价。就执行行为而言，本院尚未裁定对案涉执行标的物进行拍卖；在公告中，仅是告知相关权利人申报权利，并未实际处置。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，异议人的异议不符合民事诉讼法的规定条件，应当予以驳回。 综上所述，异议人郑光洪的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人郑光洪的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡浪涛 人民陪审员  唐 珊 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  高晨曦
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2300号陈志伟：关于你犯走私普通货物罪、走私国家禁止进出口的货物罪一案，本院作出的（2018）粤01刑初171号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，你应缴纳罚金10000元。因你未履行该义务，本院于2020年5月14日立案强制执行，立案标的为10000元。执行过程中，你亲属代为向本院交纳了10000元罚金，并且已上缴国库完毕，鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕方式结案处理。特此通知。二〇二〇年六月四日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1906号原告：卢晓峰，男，汉族，1997年9月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****办事处尧岭坝尾居委会坝尾街，身份证号码：441************434。被告：林伟加，男，汉族，1994年10月5日出生，住址：福建省南安市************，身份证号码：350************310。原告卢晓峰诉被告林伟加民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告卢晓峰到庭参加诉讼，被告林伟加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢晓峰诉称：原告和被告朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年8月20日向原告借款共计5000元。原告支付宝转账方式向被告支付了借款4000元，原告微信转账方式向被告支付了借款1000元（合计5000元），被告签订《借条》同时，被告向原告出具《借款收据》交原告收执。现双方约定的还款期限以届满，经原告多次与被告协商，被告均不履行返还借款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉被告，诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币5000元以及支付利息（利息从2017年8月20日以本金5000元为基数按年利率6%计算至被告还清全部借款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告林伟加未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明，原告称被告借款用于支付跑滴滴租车的押金。2017年8月20日被告向原告借款5000元，原告通过支付宝和微信共计支付了5000元给被告。被告收到借款后向出具了《借条》、《借款借据》，借条没有约定还款期限，没有约定借款利息。被告未按约定向原告还款，原告逐诉至本院。以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告主张被告偿还借款5000元，有借条、借款借据和转账记录为证，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告未有证据证明双方对借款利率和借款期限有约定，故对原告诉请从2017年8月20日起计付利息的请求，不予支持，利息计算应从原告起诉之日起计至被告还清款项日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林伟加在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢晓峰偿还借款本金5000元及利息(以5000元为本金，从2020年4月10日起按年利率6%计算至被告还清全部借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告预交受理费25元），由被告林伟加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  黄志锋二〇二〇年六月三十日本件与原件核对无异书记员  蓝钰婷叶莉巧
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执77号   申请执行人：尼玛次仁，男，1968年1月7日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝县，务农，住户籍地，公民身份号码×××。   被执行人：曹均英，女，1965年6月18日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被执行人：李红波，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区中卫市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人尼玛次仁与被执行人曹均英、李红波运输合同纠纷一案中，被执行人曹均英向申请人尼玛次仁支付2000元，就剩余33000元被执行人曹均英与申请人尼玛次仁于 2020年6月11日双方达成和解协议，被执行人曹均英从2020年6月起每月向申请人尼玛次仁支付3000元，直至付清全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0402执77号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 其  加   审 判 员 其加（小）   审 判 员 张  清   二〇二〇年六月十一日   书 记 员  米玛次仁