wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执206号申请执行人：王某，住西吉县。被执行人：殷某，住固原市。申请执行人王某与被执行人殷某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初8412号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某于2020年1月8日申请执行，本院立案执行。本案执行标的为借款400000元及利息(按照月利率1.5%承担2019年3月23日至实际清偿之日)、案件受理费3650元，以上标的均未执行到位。本院对被执行人殷某的财产进行了查控，查明被执行人殷某作为被执行人案件较多，经过本院多次网络查询，未发现被执行人殷某银行账户中有存款。本院依法查封被执行人殷某名下登记的位于固原市××区（不动产登记证号：宁（2019）固原市不动产权第XXXX号）的房屋产权户籍，因该房屋价值与本案执行标的差距较大，暂时不具备处置的条件。本院依法对被执行人殷某采取了继续冻结银行账户、限制高消费、纳入失信人名单措施。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○二○年六月三十日书记员 王文勇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1455号 原告：顾仁权，男，1950年12月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 被告：朱长春，男，1968年2月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告顾仁权与被告朱长春土地承包经营权纠纷一案,本院于2020年4月21日立案后,依法适用简易程序,于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告顾仁权及其委托诉讼代理人葛如兵到庭参加了诉讼，被告朱长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾仁权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的承包地1.57亩；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告顾仁权于1998年取得位于块承包地的土地承包经营权，后因身体原因于2006年左右交由被告朱长春代种。2015年以后，原告多次要求被告返还该承包地，均遭拒绝。现请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告朱长春未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告顾仁权围绕其诉讼请求向本院提交了证据1、1998年农村土地承包经营权证书；证据2、2016年农村土地承包经营权证；3、盐都区秦某合兴村出具的证明1份。以上三组证据拟证明案涉土地由原告顾仁权承包经营，并由原告交纳了2018年、2019年水费等费用。因被告未到庭质证，结合原告的陈述，本院对原告提交的证据予以确认，并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告顾仁权于1998年9月10日取得位于第三村民小组南大匡地块的土地承包经营权，后于2006年左右交由被告朱长春代种。2016年相关部门颁发了新一轮的土地承包经营权证书，确认原告顾仁权享有南大匡地块（实测面积1.57亩）的土地承包经营权。期间，原告顾仁权多次要求被告朱长春返还该承包地，均遭拒绝。原告顾仁权遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告顾仁权作为承包方，享有南大匡地块（四址东：朱长春；西：朱长春；南：沟渠；北：沟渠）的土地承包经营权，享有该块承包地的使用、收益等权利。被告朱长春未归还土地，引起讼争，应负全部责任。原告顾仁权要求被告朱长春返还其南大匡1.57亩承包地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱长春于本判决生效之日起十日内归还原告顾仁权位于盐城市盐都区秦南镇合兴村的南大匡承包地1.57亩（按盐都区政农地承包权（2016）第075666号农村土地承包经营权证确定的四址东：朱长春；西：朱长春；南：沟渠；北：沟渠）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇二〇年六月八日 法官助理 仇倩倩 书 记 员 刘 晶 附录法律条文 1．《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢65号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与王晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人王晓东于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3263号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：朱卫星，男，1971年6月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱卫星借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17138号民事判决书，要求被执行人朱卫星支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24941.93元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3263号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢129号白城隆盛出租汽车有限公司、许建民：白城隆盛出租汽车有限公司与许建民合同纠纷一案，申请执行标的共计10,520.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10,520.00元。至此，白城隆盛出租汽车有限公司向本院申请执行的（2016）吉0802民初355号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执288号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人张智锋，男，汉族，1976年7月16日生，住洛阳市老城区。根据本院作出的（2019）豫0304刑初198号刑事判决书及洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03刑终165号刑事判决书内容处罚被告张智锋人民币10000.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位10000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执288号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年六月一日书记员  赵亚雷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3161号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务：局长。 委托代理人：胡丹丹，女，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：卢尚涛，男，广州市规划和自然资源局南沙区分局职员。 被执行人：马永森，男，1968年12月25日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人广州市规划和自然资源局依据已发生法律效力的广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审5138号行政裁定书，向本院申请执行，要求强制拆除马永森在广州市南沙区榄核镇大坳村植农街191号旁地块非法占地新建的房屋。本院于2020年5月25日予以立案。 本院查明，广州市规划和自然资源局于2018年7月9日作出穗南国土规划资罚［2018］6035号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》对马永森作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上新建的房屋。马永森既未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述《行政处罚决定书》。广州市规划和自然资源局遂向广州铁路运输法院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中的第二项决定。广州铁路运输法院经审查后作出（2019）粤7101行审5138号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人作出的穗南国土规划资罚［2018］6035号《行政处罚决定书》中拆除被执行人在广州市南沙区榄核镇大坳村植农街191号旁地块非法占地新建的房屋。 本院认为，行政机关作出行政决定后，如当事人在行政机关决定的期限内不履行义务，将涉及行政强制执行的问题。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”从《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自限期届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”可见行政机关申请执行人民法院强制执行其具体行政行为的前提是法律没有赋予行政机关强制执行权。 本案中，申请执行人广州市规划和自然资源局的强制执行请求，系对穗南国土规划资罚［2018］6035号《行政处罚决定书》中确定的违法建筑物和其他设施的拆除。对此，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”综合以上法律规定及批复内容，虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予行政机关强制拆除的执行权，但因相对人的违法建造行为同时违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，而该法明确规定相关行政机关具有强制拆除的执行权。故申请执行人广州市规划和自然资源局向人民法院申请强制拆除违法建筑物及设施，不符合法律规定，人民法院对该项执行请求应裁定不予受理。因已受理立案，故对申请执行人的该项执行请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于适用第一百五十五条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回广州市规划和自然资源局对穗南国土规划资罚［2018］6035号《行政处罚决定书》中第二项内容（即拆除马永森在广州市南沙区榄核镇大坳村植农街191号旁地块非法占地新建的房屋）的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月五日 书记员  彭家儿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14737号原告：黄茂倍，男，汉族。委托诉讼代理人：陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昕煜，广东众诚律师事务所实习律师。被告：林晓鹏，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊杰及被告林晓鹏到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金28万元及利息（以28万元为基数，自2015年3月11日起按月息2%计至实际清偿之日起）；2.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、借贷关系的成立及约定的借款利率、期限、用途等内容：2015年3月11日，被告向原告出具《借据》一份，载明：被告向原告借到28万元整作为资金周转，并于2017年3月10日前一次性还清。借据下方手写备注：月利率3%；同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：被告收到原告28万元整。二、借款交付情况：2015年3月11日，原告通过银行转账方式向被告名下尾号为3713的中信银行账户转账28万元，摘要：借款。三、还款情况：原告确认被告未偿还款项。四、其他：庭审中，被告确认涉案借款属实，称借款用于从事钢材生意，确认对原告主张的借款期限、利息及尚欠借款本金无异议；原、被告均确认双方之间除本案借款关系外无其他经济往来。判决结果本院认为，被告向原告借款28万元，有原告提供的银行交易凭证、借据、收据及当事人的陈述等为证，本院予以确认。原告确认被告未偿还任何款项，故原告要求被告偿还借款本金28万元及利息（以本金28万元为基数，按月利率2%自2015年3月11日起计至实际清偿日止）的请求，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林晓鹏应于本判决书生效之日起十日内向原告黄茂倍偿还借款本金28万元及利息（以本金28万元为基数，按照月利率2%自2015年3月11日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告黄茂倍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（已由原告预交），减半收取2825元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年六月十八日书记员 陈靖淇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1840号 原告：彭文勇，男，1967年12月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住址：大足区。 委托诉讼代理人：黄守志，男，1951年8月30日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址：播州区，属于单位推荐的人。 被告：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区凉水井路**。统一社会信用代码：91520321214813306H。（以下简称鸿发建筑公司） 法定代表人：胡洪吉，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳鑫。 被告：宋治文，男，1969年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住址红花岗区。 被告：遵义唐荣房地产开发有限公司。。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道民主路锦都豪庭********统一社会信用代码：91520321214810850T。（以下简称唐荣房开公司） 法定代表人：唐晔，公司总经理。 原告彭文勇诉被告鸿发建筑公司、宋治文、唐荣房开公司、宋治文承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭文勇及委托诉讼代理人黄守志、被告鸿发建筑公司委托诉讼代理人刘佳鑫、唐荣房开公司法定代表人唐晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭文勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已安装的铝合金门窗及百叶窗制安工程款176505.25元及逾期付款违约金692066.33元，共计868571.58元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年被告鸿发建筑公司将承建的南白西大街大水井3号楼锦都豪庭在建工程交由被告宋治文负责承建。2012年6月12日，被告鸿发建筑公司及宋治文将铝合金窗及百叶窗的制安单项工程分包给我，并签订了合同，后我组织工人进场安装，被告却未按工程进度支付工程款。2013年7月20日，我与被告鸿发建筑公司、唐荣房开公司签订相关事宜协议，我按协议如期完成了安装，期间被告仅付了我8万元，至今尚欠我176505.25元，按协议被告应承担逾期欠的违约责任，违约金692066.33元，以上款共计868571.58元。我多次催收未果，不得以诉至法院，请三被告支付我诉请的金额。 被告鸿发建筑公司辩称,根据原告的诉请，双方产生的法律行为在2013年7月26日，完结时间为2014年4月17日。 被告宋治文辩称,我是被告鸿发建筑公司员工，原告起诉的款应由公司支付。原告诉称的工程始于2013年，2014年完工。 被告唐荣房开公司辩称，该工程款我公司已与被告鸿发建筑公司于2017年通过法院判决，且进入执行程序，不存在支付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，被告鸿发建筑公司与原告彭文勇签订《锦都豪庭3#、4#楼工程铝合金窗安装承诺书》，载明：由贵州遵义鸿发建司预付壹拾万元给铝合金窗安装负责人彭文勇，彭文勇承诺将3#、4#楼铝合金窗在2013年2月28日前安装完毕（旧历年前安装到12层，余层在年后安装完工），鸿发公司承诺，经验收合格后，3#、4#楼的铝合金安装的尾欠款，由项目部结算后，公司负责付款，付款时限与遵义县城乡房地产开发公司共同商确（预定时间两个月内），被告鸿发建筑公司盖章，原告彭文勇签字。2013年7月20日，原告彭文勇作为甲方与被告鸿发建筑公司作为乙方、被告唐荣房开公司作为丙方签订《“锦都豪庭”项目铝合金门窗等安装工程相关事宜协议书》，载明：甲方在锦都豪庭给乙方和丙方所安装铝合金门窗及不锈钢卷帘门等工程，由于三方的原因导致安装至今未完工，为尽快将该项目竣工交房，经三方共同商定，二、乙方和丙方在2013年7月20日前将5号楼所欠甲方的铝合金门窗安装尾款6万元拨付给甲方后，甲方必须在2013年8月10日前将在锦都豪庭项目所承包的门窗等工程安装整改达到竣工验收条件，并向乙方提供相关验收的完整符规资料，三、甲、乙、丙三方必须在2013年7月30日前将所做的所有工程量进行决算审查认定，同时核对认定应拨、已拨、未拨工程款最终数额，四、乙方和丙方根据三方共同审查认定所欠甲方的工程款数额，乙方和丙方必须在2013年8月30日拨足80%给甲方，余款20%在2013年10月30日一次性结清，五、违约责任，若甲方不按本协议完成，每逾期10天以上30天以下惩甲方20万元工程款，逾期30天以上惩甲方全部工程尾款，若乙方和丙方不按协议第四条约定时间拨付工程款给甲方，逾期在一个月内按月3%的违约金支付甲方，逾期超过一个月按5%的违约金支付给甲方，甲方彭文勇签字，乙方王元涛签字，盖被告鸿发建筑公司印章，丙方唐晔签字，盖被告唐荣房开公司印章。2014年7月2日，原告彭文勇在《锦都豪庭3号楼铝合金窗决算清单》上签字，该清单载明：锦都豪庭3号铝合金门窗总合金额256505.25元。另原告彭文勇于2018年3月28日在该清单上自行签署“3号楼门窗总欠款175884.5元”，除此之外，原告未提交其它证据证明被告尚有175884.5元款未付。庭审中，三被告对该清单上载明的“锦都豪庭3号铝合金门窗总合金额256505.25元”无异议，但不认可原告彭文勇自行签署的意见；另被告鸿发建筑公司提交《工程结算审核定案表》，载明：锦都豪庭4号楼工程于2014年4月17日结算；三被告均认为根据原告提交的《锦都豪庭3#、4#楼工程铝合金窗安装承诺书》、《“锦都豪庭”项目铝合金门窗等安装工程相关事宜协议书》记载内容，本案最迟支付原告工程款时间为2014年4月17日再推延2个月，即2014年6月17日。原告现在才主张，已超过的诉讼时效。诉讼中，原告彭文勇未提交证据证明从2014年至今向被告发出过催款通知，也无证据证明三被告近三、四年向原告支付过工程款。 本院认为，原告彭文勇承揽被告在建的锦都豪庭3#、4#楼工程铝合金窗安装工程，完工结算后，至今已有5年多的时间，此间其怠于行使权利，本院根据三被告在庭审中提出的“原告彭文勇的主张已超过三年的诉讼时效”之意见进行审查，原告请求三被告付款的主张已超过三年的诉讼时效，且原告未提供证据证明近三、四年间被告有向原告支付工程款等行为，无重新计算诉讼时效的事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，原告超过诉讼时效主张权利，已丧失胜诉权，对其诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告彭文勇的诉讼请求。 案件受理费减半收取6242.5元，由原告彭文勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李兴蓉 二〇二〇年六月十日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2901号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郑伟科，男，1991年3月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郑伟科借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12966号民事判决书，要求被执行人郑伟科支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计85791.79元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2901号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执536号申请执行人：张玲玲，女，1993年5月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：王红波，男，1985年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人张玲玲与被执行人王红波民间借贷纠纷一案中，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1799号民事判决书已发生法律效力，被执行人王红波未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玲玲向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王红波银行存款（或合法收入）15000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曹添毅二〇二〇年六月十二日书记员  何明坤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审141号申请执行人龙门县自然资源局，住所地：广东省惠州市龙门县龙城街道龙新公路西埔路段。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人陈伟新，男，汉族，1978年11月6日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]687号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年12月19日作出龙自然资土执决[2019]687号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年10月未经批准擅自在龙门县永汉镇锦城村委苏田村民小组水对（土名）占用约100平方米（属旱地）土地建设房屋，不符合永汉镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地行为，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、立即退还非法占用的100平方米土地；2、在十五日内拆除你在非法占用的100平方米土地上新建的建筑物和其他设备，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年11月19日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年12月26日将《土地行政处罚决定书》送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年6月12日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]687号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力。对于申请执行人提出的强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为坚决打击“两违”行为，申请执行人应当完善好相关材料后在法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人陈伟新作出的龙自然资土执决[2019]687号土地行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年六月二十二日法官助理 邹远青书 记 员 李静怡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3685号 申请执行人：陈霏燕，女，1996年5月1日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路********。 法定代表人：高卫宇。 申请执行人陈霏燕申请执行被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初35822号民事判决书已发生法律效力。权利人陈霏燕于2020年2月28日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务等。本院于2020年2月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人陈霏燕申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月20日告知申请执行人上述执行情况，并向其送达终本约谈通知书要求其于2020年5月8日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3685号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三日 书记员  覃 佩
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保36号申请人:李鼎福，男，1985年3月21日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：邓龙发，江西至中律师事务所律师。被申请人:曾维,男,1970年11月6日生,汉族,于都县人,住于都县。申请人李鼎福于2020年6月17日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人曾维所有的车牌号为赣Ｂ×××**的江淮牌轻型仓栅式货车予以扣押。申请人已向本院提供了中国平安财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人曾维所有的车牌号为赣Ｂ×××**的江淮牌轻型仓栅式货车予以扣押。扣押期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇二〇年六月十七日代理书记员  郭 蕾
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0902执267号刘玉华（申请执行人）、庞金海（被执行人）：刘玉华与庞金海借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的4000.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘玉华（申请执行人）。至此，刘玉华（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0902民初185号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢221号 被执行人：肖萧 本院在执行肖萧罚金一案中[审理案号：（2019）粤1803刑初226号；执行案号：（2019）粤1803执4587号]，被执行人已按判决书履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3914号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被申请人：陈念庆，男，1969年10月1日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告陈念庆金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈念庆银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈念庆银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22752号之二 申请执行人:黄伯莹。 被执行人:深圳飞创精密技术有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道长训社区元升巷****，社会统一信用代码91440300MA5DMU9H6Y。法定代表人：罗学军。 申请执行人黄伯莹与被执行人深圳飞创精密技术有限公司民事纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4658号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳飞创精密技术有限公司应履行支付17566.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  赵 武
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19118号 广州众汇森传媒有限公司、杨新辉： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初34228号民事判决书已发生法律效力。权利人杨新辉于2020年07月16日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执19118号。经执行，广州众汇森传媒有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执19118号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7031号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：林定群，男，1991年4月4日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县****************，身份证号码441************813。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林定群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告林定群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********642）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告林定群归还原告欠款本金237499元、利息971.8元、逾期还款违约金1280.99元、分期手续费3745.06元、未到期分期手续费31875元（利息暂计至2019年12月20日，此后的利息按日万分之五、违约金按领用协议约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2019年3月2日，被告林定群作为申请人填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向中国农业银行股份有限公司佛山华达支行申请开立信用卡一张，并承诺遵守合约（协议）的各项规则。同日，被告林定群作为申请人填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，约定：被告林定群申请分期金额为25万元，分60期偿还，分期手续费费率为15%，分期手续费金额为37500元，分期支付分期手续费；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金，若未能按期偿还分期资金，银行有权将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附的领用合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日万分之五的0.7倍；未能按期偿还对账单所载最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。二、履约情况：原告于2019年3月18日向被告林定群发放专项分期贷款25万元，并在被告贷记卡内建立分期计划。原告主张被告自2019年8月6日起未依约按时足额偿还专项分期贷款，暂计至2019年12月20日，被告林定群尚欠本金237499元、利息971.8元、逾期还款违约金1280.99元、分期手续费3745.06元、未到期分期手续费31875元。三、其他：本院于2020年4月25日向被告送达了本案的起诉状副本；中国农业银行股份有限公司佛山华达支行已将本案债权转让给原告。本院认为：被告林定群在涉案信用卡项下申请专项分期后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，并要求被告林定群立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2019年8月6日至2019年12月20日的利费共计21533元（即：尚欠本金×24%÷360×逾期天数），自2019年12月20日至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。另，违约金的偿还是以最低还款额为前提，原告现主张被告林定群一次性偿还全部欠款，该还款方式已不存在最低还款额，故原告主张还款违约金计算至实际清偿之日，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林定群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金237499元以及利息、分期手续费、违约金共计21533元（上述利息暂计至2019年12月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2716元、财产保全费1897元，合计4613元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担257元，被告林定群负担4356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邱小华二〇二〇年六月二十四日书记员  吴燕如
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终135号上诉人（原审被告）：惠州市卡立奇缘实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水万顺翠微小区****。法定代表人：陈文权。被上诉人（原审原告）：惠州市卓越东部房地产开发有限公司，，住所地：惠州市大亚湾**石化大道**卓越东部蔚蓝海岸花园法定代表人：李华，系该公司总经理。原审被告：惠州市金银山广告装饰有限公司，住，住所地：惠州市惠阳区淡水土湖秀堂边（南湖北路****）/div>法定代表人：彭友。上诉人惠州市卡立奇缘实业有限公司因与被上诉人惠州市卓越东部房地产开发有限公司、原审被告惠州市金银山广告装饰有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初1420号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市卡立奇缘实业有限公司上诉称，一、被上诉人与原审被告惠州市金银山广告装饰有限公司签订的《石化大道户外广告发布合同》是由被上诉人提供的格式合同，其中第九条“争议解决”是格式条款，该条款明显限制合同相对方的权利，被上诉人作为提供格式条款的一方当按照对方的要求，对该条款予以说明。根据合同法相关规定该条款为无效条款。一审法院引用该无效条款，认定其有管辖权，是认定事实错误，请求贵院给予纠正。二、本案两被告的工商登记地和实际经营地均在惠州市惠阳区，依照民事诉讼法相关规定“原告就被告”的管辖原则，本案应移交广东省惠州市惠阳区人民法院审理。综上，上诉人请求依法撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初1420号之一民事裁定，将本案移送至广东省惠州市惠阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系广告合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，惠州市卓越东部房地产开发有限公司与惠州市金银山广告装饰有限公司签订的《石化大道户外广告发布合同》中第九条第一款明确约定，双方有关履行本合同过程中发生的所有争议，如协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。上诉人主张《石化大道户外广告发布合同》中第九条为格式条款，该条款限制合同相对方的权利，且被上诉人未采取合理方式提请合同相对方注意免除或限制责任的条款，但其并未提供有效证据证明该条款系惠州市卓越东部房地产开发有限公司为重复使用而预先拟定且在订立合同时未与惠州市金银山广告装饰有限公司协商，或者存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利而致该条款无效的情形，故上诉人的该项理由不能成立，上述管辖条款是双方的真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。惠州市卓越东部房地产开发有限公司作为合同的甲方，其住所地为惠州市大亚湾**，属原审法院管辖范围，故原审法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月二十八日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1826号申请执行人:杨建锋,男,1984年3月25日生,汉族,住兴化市。被执行人:吴寿龙,男,1995年5月6日生,汉族,住兴化市开发区。被执行人:曹俊,男,1984年11月8日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人杨建锋与被执行人吴寿龙、曹俊民间借贷纠纷一案中,于2020年6月4日向被执行人吴寿龙、曹俊发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人吴寿龙名下的位于兴化市国际公寓北区24幢603室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年六月十一日书记员  程文敏
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1045号之二申请执行人：大庆市交通运输局。被执行人：张铁锋，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602行审345号行政裁定书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年六月十三日书记员  冯 聪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3627号原告：郭某某，男，1953年7月25日出生，汉族，律师，现住济南市历城区。委托诉讼代理人：郭强，山东明豪律师事务所律师。被告：王某，女，1965年12月20日出生，汉族，山东艺术学院教师，现住济南市历下区。委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏森，山东齐鲁律师事务所实习律师。原告郭某某与被告王某共有物分割纠纷一案，郭某某于2020年5月8日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告郭某某及委托诉讼代理人郭强，被告王某及委托诉讼代理人孙华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。郭某某明确诉讼请求为；一、依法分割原、被告共有的房屋；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由为：2002年6月，原、被告系朋友关系，双方协商于2002年6月15日签订共同出资购买房产的协议，合同约定：阳光舜城系艺术学院分配王某的住宅一套，（XXX层XX层X层），合计XXXX平方米，系王某与郭某某共同投资购买产权，甲乙双方为该房产的产权共有人，办理产权证明，甲乙双方为该房产权共有人。协议签订后，二人各出资12万元共同购买了房产，原告出资60万进行了装修，双方一直共同居住至2003年5月9日登记结婚，共同居住8年，至2010年搬至历下区港澳花园居住时才搬出，被告在历城法院起诉离婚时提供的担保房产为涉案房产，登记显示为单独所有，侵犯原告合法权益，故提起诉讼。本院认为，本案原告主张共有物分割纠纷，原告在本案中关于共有关系的诉讼主张，非是基于涉案房产属于夫妻共同财产，而是基于涉案房产系双方共同投资出资购买的房产。如果郭某某主张双方基于夫妻关系而对涉案房屋形成共有关系，则双方离婚诉讼正在济南市历城区人民法院处理当中，涉案房产能否认定成双方共有财产分割，应当由济南市历城区人民法院处理，该理由构成重复起诉。如果郭某某主张双方基于共同投资对涉案房屋形成共有，则依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉……”即使郭某某存在出资，双方存在协议，也只属于债权而非物权，不能改变王某系与前夫石东明参与房改取得涉案房产的事实，属于单位内部分房而引起的房地产纠纷，该事项不属于人民法院主管工作范围，本院不应予以处理。况且，无论原告提出何种主张，双方目前仍处于夫妻关系存续期间，离婚诉讼又在进行当中，且济南市历城区人民法院已经将涉案房产查封，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，本院也不应当对涉案房产能否分割、如何分割作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二〇年六月十七日书记员 曲光学
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初141号原告：昆山东威科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市*******侧。法定代表人：刘建波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭晓娟，北京易聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周美华，北京易聚律师事务所律师。被告：东莞宇宙电路板设备有限公司，住所地广东省东莞市***********。法定代表人：陈某1。被告：江西福昌发电路科技有限公司，住江西省赣州市信丰县********。法定代表人：苏某1。本院在审理原告昆山东威科技股份有限公司诉被告东莞宇宙电路板设备有限公司、江西福昌发电路科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案中，原告向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求以及撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山东威科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告昆山东威科技股份有限公司负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  何玉梅人民陪审员  黄晓群二〇二〇年五月二十九日法官 助理  黄榆岚申春苗
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执625号刘宏海、刘宏俊：你与华成勇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0303民初1012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华成勇于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人刘宏海、刘宏俊共同返还申请执行人华成勇购房款30万元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费2827元、执行费4442元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院帐号:42×××75-4012特此通知二〇二〇年六月四日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：唐开郧联系电话：0719-861****（办公室）1997172****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1261号原告：丰县瑞丰物业管理有限公司，住所地：丰县江山花园物业办公室。法定代表人：朱正权，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：李秀兰，女，1975年8月4日生，汉族，住丰县。原告丰县瑞丰物业管理有限公司（以下简称瑞丰物业公司）与被告李秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月9日和2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告瑞丰物业公司的委托诉讼代理人杨明利、被告李秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年5月13日至2020年5月13日期间的物业服务费2892元、生活垃圾处理费24元、公共能耗费600元、滞纳金2963元，合计6479元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月26日，原告与丰县江山花园业务委员会签订了《丰县江山花园物业项目服务合同》，由原告为被告提供物业服务。被告从2018年5月13日至2020年5月13日没有交纳相关的物业管理费用。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告李秀兰辩称，在原告提供物业服务期间答辩人反映的相关物业服务问题一直没有解决，原告收费标准缺乏事实依据，答辩人并不知情，如在原告提供的物业服务到位的情况下，答辩人同意交纳物业费，现原告已经退出江山花园小区的物业服务。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告与丰县江山花园业主委员会签订了《丰县江山花园物业项目服务合同》，合同约定由原告为该小区提供专项物业服务，服务期限自2017年9月25日至2019年9月24日24时止。2019年9月23日，原告与丰县江山花园业主委员会签订了《丰县江山花园物业项目服务合同》，合同约定由原告为该小区提供专项物业服务，服务期限自2019年9月24日至2020年5月13日24时止。其中合同第九条约定：乙方按本合同约定内容及要求提供服务，按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：多层住宅0.4元/平方米/月、小高层住宅0.7元/平方米/月。合同第十条约定：公共用水用电费每年收取一次，多层50元/户/年、高层150元/户/年。代收生活垃圾处理费（缴城管垃圾中转站，住宅房12元/年/户）。合同第十八条约定：业主或非业主使用人应在当年5月13日后30日内缴纳当年物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日其每天按应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金处理。合同第四章特别约定：1、自2018.5.13日起，物业费＊/平方收费标准，按左岸人家、翡翠城、紫金花园小区三家收费标准为基数，取三家平均值收取。2、因丰县瑞丰物业管理有限公司打包接管江苏家天下物业公司之服务，故物业费收取日期为2017.5.14至2018.5.13日；至今未缴费者，现物业公司有权对拖欠业主进行起诉。另查明：被告系丰县江山花园小区1号楼2单元302室业主，其房屋为小高层住宅，建筑面积为141.76平方米，自2018年5月13日至2020年5月13日期间没有交纳物业服务费。上述事实，有原被告的陈述；原告提供的《商品房买卖合同》一份、《丰县江山花园物业项目服务合同》两份、催收单一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：一、被告系丰县江山花园业主，根据原告提供的物业项目服务合同，可以认定原被告之间存在物业服务合同关系，被告应当承担给付物业服务费的民事责任。关于物业服务费，原告主张按照《丰县江山花园物业项目服务合同》第四章特别约定：自2018.5.13日起，物业费＊/平方收费标准，按左岸人家、翡翠城、紫金花园小区三家收费标准为基数，取三家平均值收取。但原告未能提供左岸人家、翡翠城、紫金花园小区三家收费标准的证据，其主张的收费标准缺乏事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于生活垃圾处理费，因原告不是该费用的征收主体，诉讼期间亦未能提供征收主体委托其代为征收的证据，其主张被告应当向其交纳该项费用，无法律依据，本院不予支持；关于公共能耗费，因原告提供的证据不足以证明被告应当承担的份额，且该项费用系预缴，在原告未能提供实际支出数额及被告应当承担份额的证据的情况下，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可在确认被告应当承担的份额后另行主张权利。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，由于滞纳金系国家行政法规规定的对应当缴纳税费及相关规费的义务人在逾期缴纳时，由有关行政机关对其征收的款项，故，合同双方当事人在合同条款中约定的逾期付款滞纳金条款无效。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丰县瑞丰物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰县瑞丰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇二〇年六月十八日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1415号原告：深圳市步步兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道德普电子城B-C546柜台，统一社会信用代码91440300084618982A。法定代表人：罗利丰。被告：湖南帝耳音频科技有限公司，住所地湖南省郴州市资兴经济开发区江北工业园创新创业基地（追梦园）第**第**，统一社会信用代码91431081MA4M09ATX2。法定代表人：李飞。本院受理上述原告深圳市步步兴科技有限公司与被告湖南帝耳音频科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告未按时到庭参加诉讼，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费1705元，由原告深圳市步步兴科技有限公司负担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年六月八日书记员 黄泽慧(兼)
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11347号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄书清，男，1981年5月26日出生，汉族，住福建省南安市***********，公民身份号码350************61X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄书清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告黄书清偿还原告贷款本金人民币20678.8元及利息（含罚息）1426.78元、复利42.06元（暂计至2020年3月28日共计22147.64元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告黄书清向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告黄书清在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄书清。签约情况：双方于2017年5月25日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银(中山分行)个信贷字(2017)第RL2017*******411号）。贷款金额：100000元。借款期限：36个月，从2017年5月25日起至2020年5月25日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月25日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：黄书清从2019年12月25日开始逾期还款，截至2020年3月28日，尚欠贷款本金20678.8元及利息（含罚息）1426.78元、复利42.06元。本院认为，黄书清向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄书清还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄书清的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且黄书清没有证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款于2020年5月25日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，之后计收罚息，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。黄书清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄书清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金20678.8元及利息、罚息、复利[截止至2020年3月28日，利息（含罚息）1426.78元、复利42.06元；从2020年3月29日起至2020年5月25日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息以为到期本金为基数按月利率1.53%计算，对罚息及复利，分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率即月利率2.295%计算；从2020年5月26日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即月利率2.295%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄书清负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年五月二十八日书记员 林兆诗阮嘉琪
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执447号 申请执行人：白某某。 被执行人：王某某。 申请执行人白某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，本院（2020）甘0421民初146号民事调解书已生效，执行标的额为8900元。本案在执行中，被执行人王某某向申请执行人白某某履行执行款4833元。2020年6月30日，双方当事人达成执行和解协议:一、被执行人王某某向申请执行人白某某履行执行款4067元,于2020年7月30日履行完毕。二、执行费50元，由王某某承担。申请执行人白某某同意撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人自收到本裁定之日起二年内，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒仲学 二〇二〇年六月三十日 书记员  何小珍
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初256号   原告郄建虎，男，1968年9月15日出生，汉族，住长治市。   委托代理人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别代理。   被告长治市华旗商贸有限公司，地址长治市屯留区。   法定代表人王卫华，经理。   被告王卫华，男，1978年11月13日出生，汉族，住长治市，系长治市华旗商贸有限公司经理。   被告秦红梅，女，年龄不详，汉族，系长治市华旗商贸有限公司股东兼监事。   第三人瑞福德汽车金融有限公司，地址安徽省合肥市滨湖区。   法定代表人项兴初，董事长。   原告郄建虎与被告长治市华旗商贸有限公司、被告王卫华、被告秦红梅、第三人瑞福德汽车金融有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月14日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告郄建虎及其委托代理人张爱东到庭参加了诉讼，被告长治市华旗商贸有限公司、王卫华、秦红梅、第三人瑞福德汽车金融有限公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令各被告及第三人依法返还原告56904元，并自2020年1月1日起按月利率2%支付利息至付清之日；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月，原告到被告长治市华旗商贸有限公司处购买哈弗牌轿车一辆，总价款为75400元，原告支付了购车款75400元，2019年1月6日被告长治市华旗商贸有限公司以长治市明瑞汽车销售服务有限公司给原告出具了购车发票，1月10日被告长治市华旗商贸有限公司又给原告出具收条，收条内容为：今收到郄建虎（哈弗H2）车贷分期款柒万壹仟元整（71000元整），分期36期，每月车贷由华旗公司直接转入卡号为×××（工行）里，与郄建虎本人无关。后来突然第三人多次向原告催要贷款，原告才知道长治市华旗商贸有限公司和王卫华以原告的名义贷款，至2020年1月各被告不再还款，至今原告手中没有任何贷款手续，原告担心自己进入失信名单，只好借钱偿还贷款。经核实，36期车贷连本带利为85356元，被告长治市华旗商贸有限公司已归还28452元，目前仍欠56904元。被告长治市华旗商贸有限公司股东为王卫华、秦红梅。综上所述，原告在被告长治市华旗商贸有限公司处购买车辆，已支付全额购车款，被告长治市华旗商贸有限公司和王卫华又以原告名义分期贷款，还贷至2020年1月不再还贷，严重侵害了原告的合法权益，被告王卫华、秦红梅作为股东，应与公司承担共同还款责任。第三人与各被告相互串通，恶意将贷款强加于原告，第三人应负连带还款责任。为此，特依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，望人民法院依法判准原告之诉求。   被告长治市华旗商贸有限公司未提出答辩意见。   被告王卫华未提供答辩意见。   被告秦红梅未提供答辩意见。   第三人瑞福德汽车金融有限公司提交书面答辩称，1、本案系原告与被告买卖合同引发的纠纷一案，答辩人不属于合同当事人，无需承担法律责任；2、原告购买汽车向答辩人申请贷款，与答辩人签订汽车贷款抵押合同，双方成立金融借款法律关系。郄建虎，身份证号码×××，因其购买的一辆哈弗牌汽车向答辩人申请汽车贷款，于2019年1月5日签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款合同》（合同编号NO1354897），贷款金额71480，贷款期限36个月（期）。根据合同约定，答辩人于2019年1月7日发放该笔贷款。汽车贷款抵押合同真实有效，对双方均有法律约束力。3、原告请求判令被告及答辩人返还原告56904元，针对答辩人的请求没有事实和法律依据，请求驳回该请求。   经审理查明,2019年1月，原告到被告长治市华旗商贸有限公司处购买哈弗牌轿车一辆，总价款为75400元，原告支付了购车款75400元，2019年1月6日被告长治市华旗商贸有限公司以长治市明瑞汽车销售服务有限公司给原告出具了购车发票。应被告要求，原告与第三人签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》（合同编号NO1354897），贷款金额71480，贷款期限36个月（期）。1月10日被告长治市华旗商贸有限公司给原告出具收条，收条内容为：今收到郄建虎（哈弗H2）车贷分期款柒万壹仟元整（71000元整），分期36期，每月车贷由华旗公司直接转入卡号为×××（工行）里，与郄建虎本人无关。2020年1月各被告不再还款，原告担心自己进入失信名单，只好自行偿还贷款。经核实，36期车贷连本带利为85356元，被告长治市华旗商贸有限公司已归还28452元，目前仍欠56904元。被告长治市华旗商贸有限公司股东为王卫华、秦红梅，两人系夫妻关系。   本院认为,本案案由宜确定为民间借贷合同纠纷。原告全款购车后，应被告要求办理了分期付款手续，被告出具的收条“今收到郄建虎（哈弗H2）车贷分期款柒万壹仟元整（71000元整），分期36期，每月车贷由华旗公司直接转入卡号为×××（工行）里，与郄建虎本人无关”证明被告实际使用了该款，与原告形成事实上的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，现被告不按时偿还借款，原告请求被告偿还56904元可予支持。原告主张的利息双方没有约定，且其主张的56904元中已包含利息，不予支持。被告王卫华作为长治市华旗商贸有限公司的法定代表人向原告借款发生在其与被告秦红梅婚姻关系存续期间，两人作为股东成立的长治市华旗商贸有限公司是实质意义上的一人公司，现两人不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告购买汽车向第三人申请贷款，与第三人签订汽车贷款抵押合同，双方成立金融借款法律关系，对双方均有法律约束力，原告请求第三人返还56904元没有事实和法律依据，其请求应予驳回。被告长治市华旗商贸有限公司、王卫华、秦红梅、第三人瑞福德汽车金融有限公司经传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告长治市华旗商贸有限公司在判决生效后30日内归还原告郄建虎56904元。   二、被告王卫华、秦红梅对上述款项承担连带责任。   三、驳回原告郄建虎对第三人瑞福德汽车金融有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费611元，由被告长治市华旗商贸有限公司、王卫华、秦红梅连带承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇二〇年六月八日   书记员 韩 冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4111号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：罗文化，男，1971年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省台山市************，公民身份号码440************。联系地址：广东省台山市************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告罗文化金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告罗文化拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告罗文化向原告平安银行中山分行偿还贷款本金177956.28元，利息（含罚息）10134.92元，复利328.68元（暂计至2019年12月14日共计188419.88元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告罗文化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗文化。签约情况：2017年10月12日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字第RL201********号】。贷款金额：280000元。贷款期限：48个月，从2017年10月12日起至2021年10月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，罗文化自2019年8月12日起未按时足额还款。截至2019年12月14日，罗文化尚欠贷款本金177956.28元(逾期本金26427.44元)，利息（含罚息）10134.92元，复利328.68元。本院认为，罗文化向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，罗文化应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于罗文化的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且罗文化未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已经主张提前收贷，借卡利息应计算至本判决发生法律效力之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。罗文化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗文化于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金177956.28元及利息、罚息、复利【截至2019年12月14日欠利息（含罚息）10134.92元、复利328.68元；从2019年12月15日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.4%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.4%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.4%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，由被告罗文化负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东审 判 员  唐 群人民陪审员  郑 毅二〇二〇年六月二十三日书 记 员  钟婉莹黄靖雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6385号原告：广州市荔湾广场物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区德星路****218。法定代表人：周国洪，职务：执行董事。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱惠城，广东合拓律师事务所实习人员。被告：朱小平，男，1967年12月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告广州市荔湾广场物业管理有限公司与被告朱小平确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后查明，原告因未能清偿到期债务，被债权人广州市荔区力美健健身运动有限公司向广州市中级人民法院申请破产清算，广州市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）粤01破申134号民事裁定，受理对广州市荔区力美健健身运动有限公司提出的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”根据上述法律规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送广州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭卫群二〇二〇年六月二十八日书记员  钟细妹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3243号 上诉人（原审被告）：罗毅丹，男，1964年10月26日出生，汉族，户籍住址南宁市西乡塘区下均，现住南宁市。 委托诉讼代理人：黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈光涛，男，1971年7月20日出生，汉族，身份证住址黑龙江省海林市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄为金，广西志明律师事务所实习律师。 原审被告：石庆英，男，1960年8月5日出生，壮族，住广西武鸣县。 上诉人罗毅丹因与被上诉人沈光涛及原审被告石庆英合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月13日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了询问、调查、辩论和调解。上诉人罗毅丹及其委托诉讼代理人黄忠东、被上诉人沈光涛的委托诉讼代理人闭世浩到庭参加诉讼。原审被告石庆英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗毅丹上诉请求：撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初3006号民事判决，依法改判驳回沈光涛对罗毅丹的诉求，并判决本案一、二审诉讼费由沈光涛承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，罗毅丹并未收到过沈光涛的任何款项，《收条》是罗毅丹在沈光涛的胁迫下不得已才写的。2.沈光涛在庭审时陈述“沈光涛是在罗毅丹写《收条》当时交付的钱，在罗毅丹开着一辆黑色的轿车里面交的钱”是假话，在（2018）桂0107民初7591号案中沈光涛陈述其是在2016年6月交钱给罗毅丹，并称当时有石庆英在场，但石庆英当时已被宾阳看守所拘留，不可能在场，且罗毅丹的车是银白色而非黑色，沈光涛所述都不是事实。 沈光涛辩称，认可一审判决，请求二审法院驳回罗毅丹的诉请，维持原判。 石庆英未到庭参加诉讼，亦未提交书面的陈述意见。 沈光涛向一审法院起诉请求：1.判令罗毅丹、石庆英互负连带责任向沈光涛归还集资款70000元并支付逾期还款利息（计算方法：以70000元为基数，按月利率2%，自2017年1月1日起计算至还清本息之日止，暂计至起诉之日约为30000元；2.诉讼费、财产保全费由罗毅丹、石庆英负担。 一审法院认定事实，2016年，罗毅丹向沈光涛称其拟承租南宁市青秀区万达广场对面的20亩土地后用于转租经营而向沈光涛融资。2016年11月28日，罗毅丹向沈光涛出具《收条》一份，载明“今收到沈光涛交来集资款柒万元整（￥70000元）”。同时该《收条》下方载明“如集资办事不成功，应在2016年12月31日退回，如超期按每月3分利息算”。至今，罗毅丹未承租涉案的地块。 另查明：石庆英因合同诈骗罪于2016年7月1日被逮捕并关押于宾阳县看守所，于2017年2月24日释放。 一审法院认为，沈光涛主张其向罗毅丹交付了70000元的集资款，提交有罗毅丹出具的《收条》为凭，罗毅丹辩称其没有收到沈光涛的款项，收条系受到沈光涛胁迫才出具的，但未能举证证明，故对罗毅丹的上述抗辩，不予采信。罗毅丹向沈光涛出具《收条》，根据合同相对性原则，本案还款责任应由罗毅丹承担，至于罗毅丹把款项交给谁、用于何处，不影响其责任承担。罗毅丹收取沈光涛集资款后至今未承租土地，按照《收条》约定之内容，罗毅丹应在2016年12月31日退回沈光涛投资款70000元。现沈光涛要求罗毅丹退回集资款70000元，有事实及法律依据，予以支持。至于利息，罗毅丹在《收条》中承诺如超期退回按每月3分利息计算，现沈光涛自愿将利息调整为按月利率2%计算，并无不当，予以支持，故罗毅丹应向沈光涛支付利息，利息以70000元为基数，按月利率2%，自2017年1月1日起计算至款项全部退回之日止。 关于石庆英应否承担责任的问题。罗毅丹向沈光涛出具《收条》时，石庆英被关押在宾阳县看守所，不存在罗毅丹、石庆英合意收取沈光涛款项之情形，如前所述，根据合同相对性原则，本案应由罗毅丹承担还款责任，现沈光涛要求石庆英承担连带责任，没有事实及法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、罗毅丹返还沈光涛投资款70000元；二、罗毅丹向沈光涛支付利息（计算方式：以70000元为基数，按月利率2%，自2017年1月1日起计算至款项全部退回之日止）；三、驳回沈光涛对石庆英的诉讼请求。案件受理费2300元（沈光涛已预交），由罗毅丹负担。 本院二审期间，沈光涛无新证据提交，罗毅丹围绕上诉主张提交了补强证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审相同外，二审补充查明，罗毅丹及石庆英基于拟承租南宁市青秀区万达广场对面的20亩土地后用于转租经营之事，以同样事由曾向案外农振东融资60000元，后发生纠纷，南宁市西乡塘区人民法院作出（2018）桂0107民初7655号民事判决，判决：一、罗毅丹返还农振东投资款60000元；二、驳回农振东其他诉讼请求。罗毅丹不服，提出上诉。本院于2019年8月作出（2019）桂01民终7210民事判决:驳回上诉，维持原判。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的70000元是否交付？被上诉人作为主张权利一方，提供由上诉人出具的《收条》及上诉人所作“如集资办事不成功，应在2016年12月31日退回。如超期按每月3分利息算”的承诺，完成其举证。上诉人出具的《收条》内容清楚，数额明确，所备注的承诺意思表示清晰。上诉人认可《收条》及承诺是其本人所为，但认为是被逼所为，主张没有收到该款，但未能提供确凿有效证据予以证明，应当承担不利法律后果。一审法院依据“优势证据规则”对被上诉人的诉讼请求予以认定并支持，理据充分。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人罗毅丹负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 虹 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年六月二日 书记员 林婷婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，现住内蒙古五原县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某2，现住内蒙古五原县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某3，现住内蒙古五原县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某4，现住内蒙古五原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某，现住内蒙古五原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某5，现住内蒙古五原县。再审申请人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4因与被申请人徐某、赵某5排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）内08民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。赵某1、赵某2、赵某3、赵某4向本院申请再审称，1.该案在2008年内蒙古自治区五原县人民法院作出了（2008）五民初字第1008号民事调解书。该调解书系生效的文书，徐某再一次以停止侵害返还19.9土地为由诉至法院，完全属重复立案，重复诉讼。二审法院认为2008年调解书与一审判决虽均请求返还19.9亩地，但两个诉讼的当事人不同，故不违背一事不再理原则。申请人认为二审判决属偷梁换柱错误的认定。2.一、二审判决认定的事实与查明的事实相矛盾，实属主观臆断，违背客观事实的错误。被申请人对涉案土地并无承包合同也无经营权证。2018年12月10日五原县天吉泰镇人民政府及其经营管理站出具的证明系伪证，原审按此证据认定事实属错误判决。2008年的调解书本身就是错案，不能以此错案作为认定事实的依据。3.再审申请人提供的15-02-06-51号承包合同书足以证明涉案19.9亩土地中的16.1亩完全属于申请人赵某4母亲张玉兰和父亲赵良怀生前所签二轮土地承包合同的承包土地，该19.9亩土地中只有3.8亩属赵继忠生前的承包土地。综上，赵某1、赵某2、赵某3、赵某4不构成侵害，故原审判决错误，请求再审予以改判。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题即本案是否构成重复诉讼，赵某1等人是否构成侵权。关于是否构成重复诉讼的问题，本案中双方当事人对2008年徐某起诉赵某1排除妨害双方达成调解协议的事实均予以认可。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中2008年徐某起诉时的被告人只有赵某1，而本次诉讼原审中的被告为赵某1、赵某2、赵某3、赵某4，故本案不属重复诉讼。关于赵某1等是否构成侵权的问题。五原县人民法院（2008）五民初字第1008号民事调解书及（2015）五执异字第10号执行裁定书已确定，赵某1对涉案19.9亩土地构成侵权。赵某1称徐某丈夫赵继忠农户（已故）在二轮土地承包时只有3.8亩，并提供了编号为15-02-06-49的土地承包合同书，但该证据不足以对抗上述生效的法律文书确定的侵权事实。徐某提供的15-0.7-0.6-49号内蒙古五原县农村集体土地承包合同书中明确记载徐某丈夫赵继忠农户（已故）在二轮土地承包时的土地亩数为19.9亩，该合同虽为复印件，但加盖了五原县天吉泰镇农业经营管理站确认的公章，且有该经营管理站出具的证明证实，该合同复印件与原件完全一致，合同属实。故赵某1、赵某2、赵某3、赵某4不构成侵权的再审申请理由不能成立。原审判决停止侵害、返还土地并无不当。综上，再审申请人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的再审申请。审判长 百 灵审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻 二○二○年六月十一日书记员 赵益田附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初3858号之一 原告：韩巧玲,女,1966年2月2日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告：耿强强，男，1992年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：耿影影，女，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所执业律师。执业证号：13416200611708436。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所执业律师。执业证号：13416201611777434。 被告:苏高举,男,1994年6月6日出生,汉族,住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：蒋梦园，安徽谯城律师事务所执业律师。执业证号：13416202010170883。 被告:王卫军,男,1985年6月1日出生,汉族,住河北省廊坊市文安县。 被告:合众财产保险股份有限公司高邑支公司,住所地:河北省石家庄市高邑县光武路**千秋小镇**。统一社会信用代码:91130127MA0A1A412T。 负责人:李召伟，该公司经理。 本院按照简易程序受理的原告韩巧玲、耿强强、耿影影与被告苏高举、王卫军、合众财产保险股份有限公司高邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执341号 申请执行人：银川市金凤区昌盛建材涂料厂，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:胡改霞，系该单位负责人； 被执行人：王海军,男,1973年7月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区固原市西吉县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。本案应执行标的48035元（含执行费611元），未执行标的48035元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王海军名下有两辆车，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外，被执行人王海军无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9946号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯慧敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2928号 原告：毋苗，女。 被告：王素琴，女。 原告毋苗诉被告王素琴网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告毋苗的起诉。 案件受理费1679元退还给原告毋苗。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯思舵
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执83号之一 申请执行人：杨某， 被执行人：李某。 被执行人：谭某。 被执行人：湖北春又生菜业股份有限公司。 被执行人：谷城县元春酒店。 本院受理执行的杨某与李某、谭某、湖北春又生菜业股份有限公司、谷城县元春酒店民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初1852号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某、谭某、湖北春又生菜业股份有限公司、谷城县元春酒店未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月16日向被执行人李某、谭某、湖北春又生菜业股份有限公司、谷城县元春酒店发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款150000元及与之利息，并报告个人财产状况。 二、本院已向李某、谭某、湖北春又生菜业股份有限公司、谷城县元春酒店发出限制高消费令，并纳入失信被执行人。 三、本院已轮候查封了被执行人李某名下的坐落在谷城县元春酒店院内房地产，目前尚不能依法处置。 四、本院通过对被执行人李某、谭某、湖北春又生菜业股份有限公司、谷城县元春酒店在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人杨某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权150000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂0625执83号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长 刘 峰 审判员 杨明海 审判员 詹宏伟 二〇二〇年六月十二日 书记员 肖 勇
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3134号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：黄秋瑜，女，1995年8月9日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区*************1*；现住阳江市江城区*******1*。公民身份号码：441************046。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄秋瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告黄秋瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********281）透支款本金4967.75元、利息380.65元、违约金114.43元，合计5462.83元（上述款项计至2020年4月13日止，从2020年4月14日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告黄秋瑜于2019年4月17日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********281，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2019年4月17日持卡消费及取现至2020年3月6日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金4967.75元、利息380.65元、违约金114.43元，合计5462.83元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告黄秋瑜没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2019年4月17日，被告黄秋瑜向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********281）一张。被告黄秋瑜使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年4月13日，尚欠透支本金4967.75元、利息380.65元、违约金114.43元，合计5462.83元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、相关收费标准的公告及流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告黄秋瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄秋瑜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********281）透支款本金4967.75元、利息380.65元、违约金114.43元［上述款项计至2020年4月13日止，从2020年4月14日起至还清款项之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半，原告已预缴），由被告黄秋瑜负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年六月二十八日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初117号原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会，住所地济南市章丘区龙山街道办事处冯家村。负责人冯兴顺，村主任。委托代理人党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告济南市章丘区人民政府，住所地章丘区龙泉大厦。法定代表人韩伟，区长。第三人冯敬波，男，1955年4月5日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在审理原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会诉被告济南市章丘区人民政府土地承包经营权行政登记一案中，原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会未按规定缴纳诉讼费。本院认为，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。本案中，原告于2020年6月22日签收本院送达的《诉讼费交纳通知书》，逾期未交纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  赵太新人民陪审员  宁 丽人民陪审员  宁利红二〇二〇年六月三十日法官助理董丽娜书记员纪云梅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1361号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行。负责人：陈彦，该行行长被执行人：高峰，男，汉族，1978年9月27日出生，住湖北省枣阳市。被执行人：张红霞，女，汉族，1979年2月8日出生，住湖北省枣阳市。被执行人：洪杨，女，汉族，1985年11月10日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：湖北新星汽车服务有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：杨晋，该公司经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行与高峰、张红霞、洪杨、湖北新星汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行于2020年6月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初857号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  丁 毅
开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2131号 （申请执行人）、黄祖云（被执行人）： 与黄祖云其他案由一案，申请执行标的共计980.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位980.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执保85号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：刘必权，系该行行长。被申请人：郭亮，男，1987年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：周小玉，女，1993年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：张绍平，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：郭九湘，女，1971年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初442号民事判决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张绍平、郭九湘共有的位于四川省自贡市自流井区汇东路48号房权证号：自房权证2009字第XXXX号】房屋；二、查封被申请人张绍平、郭九湘共有的位于四川省自贡市自流井区汇东路48号【房权证号：自房权证2013字第XXXX号】房屋；三、查封被申请人张绍平、郭九湘共有的位于四川省自贡市自流井区汇兴路银桦社区居委会13组英祥新美居家4栋1层【房权证号：自房权证2012字第XXXXX号】房屋;四、查封被申请人郭亮所有的位于四川省自贡市大安区牛佛镇张家坝社区（房权证号：自房权证2014字第**）房屋；五、查封期限为三年。本裁定立即生效。审判员 徐 茹二〇二〇年六月九日书记员 邹昶昊
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢384号 高兴斌： 本院在执行被执行人高兴斌（男，1980年12月13日出生，汉族）罚金一案，被执行人已交清罚金伍仟元整，该案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月六日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1069号 原告:蒯家林,男，汉族，1969年2月16日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小波，安徽正申律师事务所实习律师。 被告：杨道流，男，汉族，1961年7月10日出生，住安徽省霍邱县。 原告蒯家林诉被告杨道流民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒯家林委托诉讼代理人吴峰、张小波到庭参加了诉讼，被告杨道流经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒯家林向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨道流立即返还原告蒯家林借款10万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，被告向原告借款十万元，并向原告出示借条一张。原告按约定通过银行向被告转账十万元。原告多次向被告催要，被告拒不返还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨道流未做答辩，且在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：被告杨道流因资金周转需要向原告借款10万元，并于2014年6月30日向原告出具《借条》一份，载明“今借到蒯家林人民币100000元（壹拾万元整）”，同日原告通过银行转账方式向被告支付了该笔借款。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，故原告诉讼来院。 以上事实有原告身份信息、《借条》、银行转账记录及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款100000元事实清楚，被告理应在原告催要后及时偿还。被告缺席庭审，未提供相关证据反驳。原告持被告的借条原件要求被告偿还借款100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨道流于本判决生效之日起十日内偿还原告蒯家林借款本金100000元。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费2300元，由被告杨道流负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张登新 审 判 员  金 勇 人民陪审员  姚 刚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终820号上诉人（原审原告）：徐艳，女，1969年6月23日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人徐艳因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐艳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持徐艳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，徐艳已实际履行了出借义务，借款人也收到了徐艳出借的款项，担保公司提供了担保，徐艳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，徐艳已在一审提供证据加以证明。在徐艳的本息未受偿的情况下，徐艳享有诉权。徐艳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。徐艳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，徐艳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，徐艳的出借行为没有任何的过错，徐艳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，徐艳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、徐艳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，徐艳主观没有过错，行为没有违法，不该由徐艳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，徐艳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回徐艳起诉的裁定，导致徐艳失去了最后的权利救济机会，对徐艳是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。徐艳向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还徐艳借款本金150000元，并自2019年5月9日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付徐艳为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，徐艳与作为借款人的被告之间的借贷，系徐艳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐艳的起诉。案件受理费3480元，退还原告徐艳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，徐艳与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，徐艳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对徐艳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，徐艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦