广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1532号原告：唐余保，男，汉族，1965年11月26日出生，住湖南省新邵县***********，公民身份号码：430************077。委托诉讼代理人：陈世君、颜宏宇，广东粤海律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区***城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码：914************967。法定代表人：陈某1。被告：陶文德，男，汉族，1984年4月3日出生，住广西玉林市博白县**************，公民身份号码：450************933。被告：江西省荣华物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市祥符镇农茂市*内，统一社会信用代码：91360983MA35GE889B。法定代表人：余鲜花，该公司经理。委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。原告唐余保诉被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳公司）、陶文德、江西省荣华物流有限公司（以下简称荣华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵健鹰独任审判，并公开开庭进行了审理。原告唐余保的委托诉讼代理人颜宏宇到庭参加诉讼，被告人寿保险深圳公司、陶文德、荣华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐余保的诉讼请求：1、判令被告人寿保险深圳公司在交强险及商业第三者责任险赔偿责任范围内向原告赔偿各项损失合计人民币46810.04元；2、被告陶文德、荣华公司对上述请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年6月20日5时许，陶文德驾驶赣C-8B3**号重型仓栅式货车从广州往湛江方向行驶，5时许行至G325线341KM+700M处时，碰撞前方同车道由唐余保无证驾驶并搭乘客肖米连的无号牌正三轮摩托车（车架号：85615），导致无号牌正三轮摩托车（车架号：85615）失控再碰撞右侧黄荣清、沈秋钦的房屋，造成唐余保、肖米连受伤，房屋及车辆损坏的道路交通事故。2018年8月21日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出第2018年第327号《道路交通事故认定书》，认定陶文德的违法行为对事故发生负有全部过错，承担事故的全部责任。唐余保、肖米连、黄荣清、沈秋钦无过错，不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告文德因执行被告荣华公司的运输任务过程中造成原告受伤的，被告荣华公司应对此承担连带赔偿责任。事故发生当日，原告被送至吴川市人民医院救治，并在该医院住院治疗。2018年7月14日原告因经济原因办理出院。出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养，休息三个月，期间一人护理；3、如有不适随诊。原告因本案所造成损失如下：(一）医疗费用11655.10元。2018年6月20日至2018年7月14日，原告在吴川市人民医院的医疗费用为11655.18元。(二）护理费16800元。因本交通事故，原告严重受伤，自事故发生之日2018年6月20日至办理出院之日（2018年7月14日）及出院后休息三个月期间均需专人护理，共计112天，期间一名护理人员。护理费为150元/天×112天=16800元。(三）误工费13294.86元。因本交通事故，原告严重受伤，自事故发生之日2018年6月20日至办理出院之日（2018年7月14日）及出院后休息三个月期间均需专人护理，无法正常工作，误工之日即112日。唐余保为农业工作者，误工费计算基数为43327元/年，即118.7元/天（43327元/年+365天），故误工费为：43327元/年+365天×112天二13294.86元。(四）住院期间伙食补助费2200元。原告唐余保住院22天，住院伙食补助费：100元/天×22天=2200元(五）交通费：660元。唐余保因本事故严重受伤，在吴川市人民医院治疗22天，期间其家属为了办理相关事宜，实际产生交通费30/天×22天=660元。(六)营养费：2200元。原告唐余保住院22天，每天营养费为100元，总营养费为100元/天×22天=2200元。以上各项费用合计46810.04元。经查，被告陶文德驾驶的赣C-83**号重型仓栅式货车所有人是被告江西省荣华物流有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投有交强险及商业险，本事故发生在保险期限内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，被告陶文德、被告江西省荣华物流有限公司承担连带赔偿责任。依据《侵权责任法》以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，三名被告应在其责任范围内，赔偿原告因本事故所产生的所有损失。被告人寿保险深圳公司辩称：一、保险公司承保了赣C*****交强险和商业险（100万，有不计免赔），事故发生在保险期内。根据《道路交通安全法》以及《交强险条例》的相关规定，保险公司就原告诉求的各项费用先在交强险各分项限额内赔偿，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，且该项包含医疗费、住院伙食补助费、营养费。保险公司巳预付交强险医疗费10000元，限额已用尽。死亡伤残赔偿限额为110000元，包含护理费、误工费、交通费等。二、原告的各项诉求请求法院依法按照其提供的证据材料予以审查，驳回其不合理部分。1、医疗费：请求法院核实票据原件。2、营养费：诉求过高，同意500元。3、误工费：原告未提供任何证据证明其工作情况，仅同意按照最低工资标准计算60天。4、交通费：诉求过高，同意300元。5、护理费：原告提交的打印版出院记录没有记载出院后需护理一人，结合原告伤情未构成伤残，无需出院后护理，仅同意按照150×住院天数22天=3300元。三、保险公司对于本次事故无任何过错，根据保险法第66条以及保险合同约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用属于责任免除部分，故保险公司不应承担本次诉讼的诉讼费被告荣华公司书面答辩称：原告诉请赔偿的项目和金额有意见，请法院重新予以认定。1、医疗费：原告应当提供门诊病历、住院记录、出院记录、疾病证明书、用药清单、医疗费发票等医院材料的原件到法庭予以核实，没有医嘱的相关用药及与交通事故无关的用药应当剔除。2、护理费：标准过高，每天最多应为100元，原告提交的打印版出院记录没有记载出院后需护理，且原告伤情未构成伤残，出院后无需护理，因此天数按实际住院天数计算。3、误工费：有异议，原告没有提供证据证明其工作的情况及单位扣发其工资的证明，应承担举证不能的后果。原告是农村户口，酌情最多每天按100元计算，误工时间按照实际住院天数计算。4、住院伙食补助费：标准过高，每天最多应为50元，天数按实际住院天数计算。5、交通费：有异议，因为原告没有提供相应的交通费票据，应当承担举证不能的后果，请法院酌情处理，最多不应超过240元。6、营养费：因为原告没有伤残，不应计算，法院酌情处理的话，也不应超过300元。二、原告的损失应当有保险公司赔偿。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险及不计免赔。事故发生时，处于责任期间，并且肇事车辆具有合格的行驶证，驾驶人具有驾驶证。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔付。三、荣华公司与实际车主之间是粗赁合同关系，且租赁合同期限巳经届满，荣华公司并非导致原告损害的直接侵权人，原告也无其他证据证明荣华公司在本次交通事故中存在过错，荣华公司不应承担赔偿责在。被告陶文德不到庭应诉，也没有提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月20日，陶文德驾驶赣C-8B3**号重型仓栅式货车从广州往湛江方向行驶，5时许行至G325线341KM+700M处时，碰撞前方同车道由唐余保无证驾驶并搭乘客肖米连的无号牌正三轮摩托车（车架号：85615），导致无号牌正三轮摩托车（车架号：85615）失控再碰撞右侧黄荣清、沈秋钦的房屋，造成唐余保、肖米连受伤，房屋及车辆损坏的道路交通事故。2018年8月21日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出第2018年第327号《道路交通事故认定书》，认定陶文德的驾驶机动车与前车不保持足以参与紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取制动制度措施的安全距离规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项规定，陶文德的违法行为对事故发生负有全部过错，承担事故的全部责任。唐余保、肖米连、黄荣清、沈秋钦无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告唐余保被送往吴川市人民医院治疗，经诊断为：1、左肘部等全身软组织挫擦伤；2、左肺创伤性肺炎；3、左肺下叶后基底段结节；4、双肾多发结石。住院时间从2018年6月22日到2018年7月14日，共住院22天。住院期间留陪人一人，出院医嘱加强营养，注意休息三个月。住院治疗期间用去医疗费11655.18元（10416.18元+1239元）。另查明，被告陶文德驾驶的赣C-8B3**号重型仓栅式货车在被告人寿保险深圳公司投保了交强险和商业第三者险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，商业第三者险1000000元（含不计免赔），上述事故发生在保险有效期内。2018年6月28日，被告陶文德作为甲方，与乙方沈鸿俊签订协议，约定甲方车辆赣C-8B3**号于6月20日对乙方（沈鸿俊）房屋碰撞损失一事，由甲方赔偿乙方经济损失4200元，协议上注明已致电沈秋钦，证实已收到赔偿款4200元。另有收据一份，收据载明：今收到赣C-8B3**号对赤米路口饭店的赔偿款150元，从此对赣C-8B3**号和三轮车不再追究责任，收款人黄荣清。再查明，本次事故的另一伤者肖米连由于交通事故受伤造成的损失经本院（2019）粤0904民初1500号民事判决书认定为45421.56元，其中交强险医疗赔偿限额内的损失为26673.18元，死亡伤残赔偿限额内的损失为18748.38元。事故发生后，被告人寿保险深圳公司支付了肖米连医疗费10000元。本院认为：本案交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陶文德承担事故的全部责任。唐余保、肖米连、黄荣清、沈秋钦不承担事故责任。该认定与事实相符，程序合法，本院予以采信。根据原告唐余保的诉讼请求及本案证据，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告唐余保因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费11655.18元。原告唐余保因伤在吴川市人民医院住院治疗用去医疗费11655.18元，有原告唐余保提供的医疗费清单为凭，证据充分，本院予以支持；二、住院伙食补助费2200元。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（以下简称《赔偿标准》）规定，住院伙食补助费为100元/天×住院天数。原告唐余保住院22天，住院伙食补助费应为2200元（100元/天×22天）。原告唐余保主张住院伙食补助费2200元，并提供住院病历资料为凭，证据充分，本院予以支持，三、营养费660元。根据《赔偿标准》规定，未涉残的营养费为20元/天×住院天数（不超过500元），原告唐余保住院22天，营养费应为660元（20元/天×22天）。原告唐余保主张营养费，提供住院病历资料和医嘱为凭，合法有据部分，证据充分，本院予以支持，超出部分无法律和事实依据，本院不予支持；四、护理费3300元。根据《赔偿标准》规定，住院护理费为150元/天×住院天数×护理人数。原告唐余保住院22天，期间留陪人一人，住院护理费应为3300元（150元/天×22天×1人），原告唐余保主张护理费3300元，并提供住院病历资料和医嘱为凭，证据充分，本院予以支持；五、误工费2496.79元。根据《赔偿标准》规定，住院治疗费的，误工天数为住院时间+出院后医嘱休息时间。根据原告唐余保提供的病历资料及诊断证明显示，医院医嘱仅载明“休息3个月”，故本院认定原告唐余保的误工天数即为其住院天数22天。由于原告唐余保的户口为农业性质，且无证据证明其固定收入，根据《赔偿标准》规定，无固定收入的，从事农业生产的误工费为广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资÷365天×误工天数。根据广东省高级人民法院关于印发《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的通知，2018年国有同行业（农业）在岗职工年平均工资为41424元/年，故原告唐余保的误工费应为2496.79元（41424元/年÷365天×22天）。原告唐余保主张误工费的超出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持；六、交通费660元。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，市内就医的，交通费为30元/天×门诊次数或住院天数。原告唐余保住院22天，交通费应为660元（30元/天×22天）。原告唐余保主张交通费1000元，超出部分因无事实和法律依据，本院不予支持；综上，原告唐余保因交通事故受伤造成的损失合计20971.97元（11655.18元+2200元+660元+3300元+660元+2496.79元）。其中，医疗费赔偿项下的损失为14515.18元，另一伤者肖米连在交强险医疗费赔偿项下的损失经本院（2019）粤0904民初3284号民事判决认定为26673.18元，上述两项合计41188.36元（14515.18元+26673.18元），已超过医疗费10000元赔偿限额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一个交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告人寿保险深圳公司应按损失比例在交强险医疗费赔偿限额内向原告唐余保赔偿。但由于被告人寿保险深圳公司已在医疗费赔偿限额内向肖米连在支付医疗费10000元，故本案保险中医疗费10000元赔偿限额已赔付完毕。根据事故责任划分，原告唐余保医疗费损失的超出部分14515.18元（14515.18元-0元），应由被告陶文德负担。由于被告陶文德驾驶的赣C-8B3**号重型仓栅式货在被告人寿保险深圳公司投保了商业第三者险1000000元，故原告唐余保在交强险医疗费赔偿范围的损失，应由被告人寿保险深圳公司承担。原告唐余保在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为6456.79元（3300元+660元2496.79元），另一伤者肖米连在交强险死亡伤残赔偿项下的损失经本院（2019）粤0904民初3284号民事判决书认定为18748.38元，上述两项合计25205.17元（6456.79元+18748.38元），未超过交强险伤残110000元赔偿限额，故被告人寿保险深圳公司应在交强险伤残赔偿限额内向原告唐余保赔偿6456.79元，向肖米连赔偿18748.38元。综上，原告唐余保主张赔偿费用的合理合法部分，本院予以支持。超出部分，因无充分证据予以证明，本院不予支持。被告陶文德、荣华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险伤残赔偿限额内向原告唐余保赔偿因交通事故受伤造成的损失6456.79元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者险赔偿限额内向原告唐余保赔偿因交通事故受伤造成的损失14515.18元；三、驳回原告唐余保的其他诉讼请求；如果被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费485.13元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市坪山支公司负担217.56元，原告唐余保负担267.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  邵   健   鹰二〇二〇年六月二十八日法官助理  谭棉书记员车欣霞