wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执11号申请执行人：山东绿环动力设备有限公司，住所地济南市章丘区明水街道赭山工业园赭山前路王家寨村西。法定代表人：姜秋玲，总经理。被执行人：东阿县绿地生物能源科技有限公司，住所地山东省东阿县刘集镇驻地（S324省道西侧）。法定代表人：曹勇，总经理。山东绿环动力设备有限公司与东阿县绿地生物能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初2954号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告东阿县绿地生物能源科技有限公司欠原告山东绿环动力设备有限公司货款4万元，被告东阿县绿地生物能源科技有限公司于2019年6月30日、2019年7月31日前分别支付原告山东绿环动力设备有限公司货款2万元。因东阿县绿地生物能源科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阿县绿地生物能源科技有限公司未履行义务亦未向本院报告财产。2020年1月2日，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，查询到被执行人名下的银行账户冻其他法院多案冻结，查询到被执行人名下有车辆信息，但未查找到车辆的下落，暂无法处置，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年5月7日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未查询到被执行人有新的执行线索。2020年5月22日，依法委托东阿县人民法院到东阿县不动产登记中心查询被执行人名下的土地及房产信息，未查询到被执行人名下不动产登记信息。2020年5月28日，经到东阿县绿生物能源科技有限公司原经营场地调查，被执行人法人因欠账较多，外出联系不上，与企业现管理人员沟通，其因欠款经营场地等财产已通过法院予以评估、拍卖，通过其了解被执行人涉案较多，经到当地法院查询，予以证实。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人东阿县绿地生物能源科技有限公司消费至本案法律义务履行完毕，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年六月二日书记员  周 涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初5597号 原告:徐冉冉，女，汉族，1993年6月15日出生，住址安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：马建廷，安徽万世律师事务所律师. 被告：合肥柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：杨少龙，执行董事。 委托诉讼代理人：苏丛林，该公司法律顾问。 原告徐冉冉与被告合肥柏庄置业有限公司（以下简称“柏庄置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小程序，公开开庭进行了审理。原告徐冉冉、被告柏庄置业公司的委托诉讼代理人苏丛林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐冉冉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车位退回补偿款24531元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：原告已购买柏庄合肥春暖花开****室商品房。2015年8月5日、2015年10月22日,原、被告分别签订了《柏庄春暖花开地下车位销售协议》、《柏庄春暖花开地下车位销售补充协议》。协议约定,原告自愿购买被告坐落于合肥柏庄春暖花开地下车库编号为****号的车位,原告享有本协议所指车位的使用权,不包括土地使用权,该车位销售价格85000元,支付方式是原告须于本协议签署当日付清全款85000元,被告方应于2015年11月10日前交付该车位。补充协议约定,车位退回时间及条件,月车位退回补偿款支付期限共60个月,自2015年11月10日至2020年11月10日,被告按月支付给原告的车位退还补偿款为482元=85000*8.5%/12个月*(1-20%)。上述合同签订后,原告按照协议约定向被告支付了车位购置价款85000元,履行了己方的合同义务,但被告并没有按协议约定的期限按期支付车位退还补偿款给原告。截止到起诉之日,被告仅支付个月合计4329元车位退还补偿款给原告。被告拖延议约定,损害了原告的合法权益,多次要求被告支付拖欠的车位退还补偿款,未果。为此,原告为全面维护自身合法权益,特依据我国民事诉讼法的规定,具状贵院,请依法判允原告上列诉请。 柏庄置业公司辩称：原告的诉讼请求是24531元，被告公司于2019年在小区发布解除地下车位销售补充协议的告示，该小区大部分用户已经联系我公司完成了解除手续。因被告公司受其他案件的牵连，公司经营困难，在此前提下，公司发布了解除合同协议的告示，以保障诸位业主的相应权利。即使我方违约，原告主张也应该到起诉之日，不应该主张没有到期的。综上，请求法庭酌情考虑依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，徐冉冉(买受人)就购买柏庄置业开发建设的春暖花开小区地下车库****号与柏庄置业公司(出卖人)签订了《柏庄春暖花开地下车位销售协议》一份，双方对购车位的面积、价格、层高等进行了约定，以上车位总价85000元。2015年10月22日，双方再次签订了一份《柏庄春暖花开地下车位销售补充协议》，约定买受人在购买了约定的地下车位后，在符合本补充协议约定的车位退回的条件下可要求出卖人接受退回该车位，出卖人须按本补充协议的约定予以办理车位退回手续；车位退回补偿款计算公式：月车位退回补偿款＝《地下车位销售补充协议》约定的车位购置价款×年利率8.5%/12个月，月车位补偿款为482元；车位退回补偿款支付期限共60月，自2015年11月10日至2020年11月10日；买受人自2015年8月5日至2020年8月5日期间不需承担车位物业管理费。徐冉冉于2015年8月5日向柏庄置业公司支付购柏庄春暖花开地下车库****号车位85000元；柏庄置业公司亦将约定的车位交付给徐冉冉，并支付给徐冉冉车位退回补偿款4332元(9个月)。另徐冉冉使用该车位至今。徐冉冉因后续车位退回补偿款柏庄置业公司未支付且催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的《柏庄春暖花开地下车位销售补充协议》、支付购车位收据、银行交易明细各一份及双方当事人陈述在卷佐证照。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故本案中，徐冉冉与柏庄置业公司签订的《柏庄春暖花开地下车位销售协议》及《柏庄春暖花开地下车位销售补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效。徐冉冉已依合同约定履行了支付了购地下车位款的义务，柏庄置业公司已履行交付地下车位的义务。依照双方合同约定，徐冉冉有权要求柏庄置业公司自2015年11月10日至2020年11月10日期间，每月向其支付车位补偿款482元。截止2020年11月10日，柏庄置业公司还应向徐冉冉支付剩余51个月（60个月-9个月）的车位补偿款24531元（482元×51个月）。关于徐冉冉是否有权主张未到期部分车位补偿款的问题，本院认为，按照双方补充协议的约定，柏庄置业公司应按月向徐冉冉支付车位补偿款。截至庭审时，柏庄置业公司因经营困难，已经逾期46个月未按约支付，本院认为，柏庄置业公司以上述行为表明不履行合同义务，徐冉冉有权要求其支付剩余全部合同价款。 综上，本院认为，柏庄置业公司应向徐冉冉支付剩余车位补偿款24531元。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告合肥柏庄置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐冉冉车位补偿款24531元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告合肥柏庄置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周锦云 书记员孟芹
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民初407号之一 原告：齐海龙，男，1987年7月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：陆方昕，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：米超杰，男，1968年3月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：黄荣鑫，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 原告齐海龙与被告米超杰委托合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 齐海龙向本院提出诉讼请求：判决确认被告代为持有的山东赛托生物科技股份有限公司10144000股股票（2020年5月6日收盘价为25.94元/股，总价值263135360元）权益归原告所有；判令被告将原告委托代为持有的10144000股山东赛托生物科技股份有限公司股票无偿过户至原告名下，或者将该股票拍卖、变卖并将所得全部价款支付原告；判令被告向原告支付拖欠的公司分红款2962048元。事实和理由：山东赛托生物科技股份有限公司的前身为菏泽赛托生物科技有限公司，原告齐海龙为该公司的三名创始股东之一。2014年6月25日，原、被告签订《股权转让协议》，约定将原告持有的634万元出资对应股权（占股12.68%）转让给被告。2014年6月30日办理了股权工商变更登记。2014年7月1日，双方签订《股权代持协议》，明确了被告作为显名股东代持634万元出资股权的事实。2014年8月，菏泽赛托生物科技有限公司改制为山东赛托生物科技股份有限公司，改制后原告委托被告代持的12.68%股份数量为1014.4万股。2017年1月，山东赛托生物科技股份有限公司在创业板成功上市，上市初期被告尚能履行《股权代持协议》，但后续分红款一直拖延。故原告依据《股权代持协议》的有关规定，向法院提起诉讼。 米超杰答辩期间提出异议称，原告米超杰诉被告齐海龙股权转让纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院已于2020年4月2日立案审理，案号为（2020）鲁1703民初597号。米超杰诉请法院确认当事人双方于2014年6月25日签订的《股权转让协议》已于2015年4月1日终止；确认当事人双方于2014年7月1日签订的《股份代持协议》已于2015年4月1日终止；确认《股权转让协议》约定的634万股公司股权已归米超杰所有。菏泽市中级人民法院受理本案的时间为2020年5月9日，与菏泽市定陶区人民法院审理的前案比较，两案当事人完全相同，确认股权权属的诉讼标的相同，诉讼请求被前案覆盖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，齐海龙提起本案诉讼，显然违反了一事不再理的民事诉讼基本原则，构成重复诉讼。齐海龙明知纠纷已由菏泽市定陶区人民法院立案审理情况下，仍然另行恶意诉讼，滥用诉权，浪费司法资源，依法应予裁定驳回起诉。 齐海龙辩称，菏泽市定陶区人民法院受理案件的案由为“股权转让纠纷”，菏泽市中级人民法院受理本案的案由为“委托合同纠纷”，两案诉讼标的不同，本案与前案不属于重复诉讼。菏泽市定陶区人民法院对本纠纷无管辖权，菏泽市中级人民法院对本案有管辖权，齐海龙在菏泽市中级人民法院提起诉讼合理且必要，请求裁定驳回米超杰的异议申请。 本院经审查认为，山东赛托生物科技股份有限公司的前身为菏泽赛托生物科技有限公司，案涉齐海龙634万元出资股权、米超杰1034万元股权转让款及公司改制后米超杰名下的10144000股股票均系同一笔资产。菏泽市定陶区人民法院于2020年4月2日立案审理的（2020）鲁1703民初597号，原告米超杰诉被告齐海龙股权转让纠纷一案，米超杰诉请法院确认当事人双方签订的《股权转让协议》、《股份代持协议》早已终止并确认协议约定的634万股公司股权已归已所有。本院于2020年5月9日立案审理的（2020）鲁17民初407号原告齐海龙诉被告米超杰委托合同纠纷一案，齐海龙诉请求法院判决确认米超杰名下的山东赛托生物科技股份有限公司10144000股股票权益归原告所有，判令将该股票过户至原告名下或将拍卖、变卖价款支付原告，判令支付原告分红款2962048元。菏泽市定陶区人民法院立案在前，本院受理在后。两案当事人均为齐海龙和米超杰两人，当事人相同；本案与前案均基于同笔股权的转让及代持合同纠纷，无论前案的协议失效问题还是本案的协议有效问题，其核心指向都在于双方签订的股权转让协议及股权代持协议的法律效力以及相关责任的承担问题，两案诉讼标的相同；本案诉讼请求虽然内容更多，但两案根本性、前提性请求是诉请法院认定案涉股份的权属问题，两案诉讼请求相同。本案与菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初597号，在当事人、诉讼标的、诉讼请求方面均相同，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款的规定情形，本案构成重复起诉。原告齐海龙的重复起诉，造成同笔股权的权属由审级不同的两个法院同时审定的程序错乱，拖延了诉讼时间，浪费了司法资源，依法应予纠正；被告米超杰提出的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告齐海龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  李认银 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 娇
云南省镇雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0627执65号 申请执行人朱**旭，男，汉族，生于1975年6月26日，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。 被执行人陈伟，男，汉族，1982年4月13日出生，四川省双流县人，户籍地四川省双流县，现羁押于镇雄县看守所。 关于朱**旭与陈伟追索劳动报酬纠纷一案，镇雄县人民法院于2019年3月5日作出（2018）云0627民初4317号民事调解书（由陈伟支付拖欠朱**旭的劳动报酬人民币43800元，承担案件受理费人民币5元）已经发生法律效力，朱**旭于2020年1月9日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人陈伟送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人陈伟至今未履行。 本院在执行过程中查明:被执行人陈伟因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年9月9日被刑事拘留，现羁押于镇雄县看守所。镇雄县人民法院（2018）云0627民初4125号民事调解书确认：一、陈伟与郑长根在合伙期间以郑长根、陈立秀名义共同购买的位于镇雄县产权归陈伟所有，由郑长根协助陈伟办理过户手续。二、由陈伟支付杨怀退股资金人民币6500000.00元。三、由陈伟支付郑长根退股资金人民币250000.00元。按该调解书，被执行人陈伟尚登记在郑长根、陈立秀名下位于镇雄县（现更名为南台街道办事处新村社区）青岗林廉租房片区41、52幢侧南城丽景（房产证号：00××98，建筑面积1649.28平方米）的商铺两层，该房产案外人杨彪用于抵押向昭阳农商行龙泉支行贷款本金1100万元，陈伟、郑长根尚欠该房产出售人梁文东房款881万元由杨彪偿还，但该关联款项均尚未偿还完毕。本院于2020年5月7日对该商铺依法轮候查封（四川省双流县人民法院于2019年4月10日首封）。登记在陈伟名下的（号牌号码为川Ａ×××××长安奥拓牌、注册日期为1996年1月1日）车辆已经达到报废年限，注册日期为2007年12月4日、号牌号码为川Ａ×××××的比亚迪牌车辆亦不能查找控制处置。被执行人陈伟家庭在四川省双流县登记有土地性质为集体的农村散居房屋面积383平方米。本院依职权查询，被执行人陈伟无其他可供执行财产或财产线索，经书面通知申请执行人，亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。本院依职权对陈伟采取了限制高消费措施。执行中，本院向申请执行人反馈本案的执行情况，并终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈伟调解取得尚登记在郑长根、陈立秀名下位于镇雄县，涉及到债务转移、抵押担保物权和首封并存的法律关系，暂不宜执行。登记在被执行人陈伟名下的车辆不能查找控制处置。登记在被执行人陈伟家庭名下土地性质为集体的农村散居房屋，亦暂不宜执行。被执行人陈伟被羁押，且没有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2020）云0627执65号执行案件终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何高莹 二〇二〇年六月十一日 书记员  郑 爽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执598号 被执行人:郭昆鹏，男，汉族，1979年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人郭昆鹏与原告袁毅借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初6117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院对该民事判决案件中涉及的诉讼费部分计人民币2317.99元移送立案执行，本院于2020年01月06日依法受理。 执行过程中，本院扣划了被执行人名下银行存款2317.99元。 本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0305执598号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李琳琳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执217号之七申请执行人：赵亮,男性,1986年12月5日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：曹浩，男性,1996年3月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵亮与曹浩附带民事赔偿一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224刑初226号法律文书已发生法律效力。因被执行人曹浩没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵亮于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人曹浩发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人曹浩的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人曹浩暂无财产可供执行财产。申请执行人赵亮未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1073号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路**。负责人：张蓉，系该行行长。被执行人：杨钢茂，男，1978年5月11日出生，汉族，江西省南昌县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被执行人杨钢茂银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执1073号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十三日书 记 员  饶振祥
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1799号 原告：枣庄德圣物业管理有限公司，住所地：枣庄高新区光明西路**。统一社会信用代码：913704007807599496。 法定代表人：秦建华，总经理。 委托诉讼代理人：马彦水，山东祥鼎律师事务所律师。 被告：孙启涛，住薛城区。 原告枣庄德圣物业管理有限公司与被告孙启涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告枣庄德圣物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄德圣物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄德圣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄德圣物业管理有限公司负担。 审判员  徐同浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  薛 娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3051号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉、山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：张俊，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称：中行运城分行）与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人张银玉、廉海涛到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金22799.42元及截止到2020年4月18日利息为30599.72元、违约金5185.91元，合计58585.05元；2、请求人民法院依法判令被告支付从2020年4月19日起至款还清之日止的利息(利息以34250.19元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止)。3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××18的信用卡。被告自2015年2月18日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下： 一、信用卡申请表、《信用卡领用合约》。证明：2013年1月4日，被告张俊向原告申请办理信用卡，其同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则，并且对合约中有关利息、滞纳金等条款进行了充分了解。 合约第三条约定：被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。 甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金 信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。 合约第四条约定：被告如不及时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。 二、张俊身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表。证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 三、对账单13份。证明：1、截止到2016年5月18日，被告共计欠款34250.19元（含本金、利息、滞纳金）；其中利息为6264.86元（从2015年2月18日—2016年5月18日），违约金为5185.91元，本金为22799.42元：34250.19元（应收账款）–5185.91元（违约金）–6264.86元（利息）＝22799.42元；2、本案截止到2020年4月18日总计欠款利息为30599.72元，（1）从2015年2月18日—2016年5月18日利息共计6264.86元；（2）从2016年5月28日—2020年4月18日共1421天，利息计：34250.19元（总欠款）×日万分之五×1421天＝24334.86元,6264.86元＋24334.76元＝30599.72元（总利息）。 综上，原告主张的本金为22799.42元、违约金为5185.91元、截止到2020年4月18日利息为30599.72元，共计58585.05元。 四、《关于对部分信用卡服务项目调整的公告》。证明原告于2016年9月27日在其官方网站上发布公告将信用卡中滞纳金调整为还款违约金，自2017年1月1日起实施。 被告张俊未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告张俊拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，被告张俊向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告张俊在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）后，在申请人申明及签名处签名落款。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为：625××18的信用卡。《领用合约》中费率表约定了透支利息的计算方法为：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。该《领用合约》第四条还约定：甲方（被告）未能按时还款，应赔偿乙方（原告）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。《领用合同》第五条约定：乙方（原告）根据甲方（被告）指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。 同时查明：截至2020年4月18日，被告张俊名下卡号为625××18的信用卡尚欠本金人民币22799.42元、利息22463.85【6264.86元+（22799.42元（本金）×0.0005（日息）×1421天）】、违约金5185.91元。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息、违约金的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。原告主张的律师费2980元未提交相应证据予以证实，本院对此不予采信。被告张俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金22799.42元及利息、违约金（截止到2020年4月18日利息为22463.85元、违约金5185.91元；2020年4月18日之后的利息以本金22799.42元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1339元，减半收取670元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  祁 苗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初621号原告：杨某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：宋某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告杨某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法于2020年6月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨某诉称，2017年4月21日、5月14日被告分别向原告借款20000元、10000元，为此被告均给原告出具了借款手续书面约定利息为0.015元。后期经原告多次找被告索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还两笔借款本金合计30000元，利息13500元[20000元×0.015元×30个月（2017年4月21日至2019年10月21日）、10000元×0.015元×30个月（2017年5月14日至2019年11月14日）]，本息合计43500元，并由被告承担诉讼费。被告宋某未作答辩。在庭审中原告杨某为证明其主张，提供借据两枚，证明被告于2017年4月21日由卜庆有担保在原告处借款20000元,约定利息一分五厘；于2017年5月14日在原告处借10000元，约定利息一分五厘，以上证据能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋某对原告杨某的借款30000元应当偿还，并按约定给付利息13500元,共计43500元。被告宋某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某于本判决生效之日起三日内偿还原告杨某借款本息合计43500元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，公告费600元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 宫自峰人民陪审员 刘焕军人民陪审员 王 志二〇二〇年六月二十四日书记员 高琪琪
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1100号之一 申请执行人：巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司。 法定代表人：王代文，该公司董事长。 被执行人：巴中市恩阳区雄伟猕猴桃种植专业合作社。 法定代表人：杨凯。 被执行人：杨凯，男，生于1966年11月6日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：陈玉华，女，生于1967年9月14日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司与被执行人巴中市恩阳区雄伟猕猴桃种植专业合作社、杨凯、陈玉华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省巴中市蜀北公证处作出的（2018）川巴蜀北证字第4397号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2019）川巴蜀北证字第4678号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，依法查封被执行人杨凯、陈玉华位于巴中市巴州区（合同备案号：447216；建筑面积：104.28平方米）住房**的处分权。2020年6月15日，案外人李国明针对涉案查封房屋提出执行异议，申请人巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市蜀北公证处作出的（2018）川巴蜀北证字第4397号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨俊杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执620号之二申请执行人：北京鑫农普惠企业管理有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街****楼**507-03。法定代表人：张倩，该公司总经理。被执行人：朱芝斌，男，1969年4月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区王寨居委会**。被执行人：章宜凤，女，1969年1月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区王寨居委会**。本院在执行北京鑫农普惠企业管理有限公司与朱芝斌、章宜凤民间借贷纠纷一案中，被执行人朱芝斌、章宜凤未履行（2019）鄂0606民初5364号民事调解书确定的义务。经本院财产调查，在诉讼过程中保全冻结了被执行人朱芝斌、章宜凤的银行及互联网银行的账户余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱芝斌、章宜凤的银行及互联网银行账户存款42500元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇二〇年六月十一日书记员  陈磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12914号 申请执行人:周晟兆。 被执行人:深圳市三严消防安全评估检测有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道东周社区研祥智谷科技工业园主楼**，社会统一信用代码914403003587549583。法定代表人：刘杰。 申请执行人周晟兆与被执行人深圳市三严消防安全评估检测有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11581号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市三严消防安全评估检测有限公司应履行支付80000.00元及利息、受理费1800.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  赵 武
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1247号 上诉人（原审被告）：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南街道城东街**。 法定代表人：余超寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:冯旭，男，1980年8月17日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：刘金莹，广西平南县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）:广西世茂房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航海国际城**楼**/div> 法定代表人：梁广联。 原审被告：赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原审被告：李达乾，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人平南县建筑安装工程公司因与被上诉人冯旭、广西世茂房地产开发有限公司、原审被告赵林、李达乾劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初712号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区平南县人民法院重审。 上诉人平南县建筑安装工程公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  莫学平 审判员  覃锦丽 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月五日 书记员  黄延肖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6380号 起诉人：谭舒文，男，1977年7月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 起诉人：苏淑琴，女，1978年11月20日出生，壮族，住广西武鸣区。 共同委托诉讼代理人：黄煜岚，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 2020年6月5日，本院收到谭舒文、苏淑琴的起诉状。起诉人谭舒文、苏淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已支付的购房款59716元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告在南宁工作，为解决孩子的读书问题，原告经他人推介，于2018年6月20日，作为乙方与被告（甲方）签订了《富良商城合作建房合同》（以下简称合同），约定原告以单价3825元／平方米（毛坯房）的价格，出资总价149290元，获取建筑面积为39.03平方米的、位于南宁市江**。合同对付款方式、交付期限、违约责任等作出约定。之后，原告根据合同第六条（二）的约定，支付了首笔款项59716元。该房目前尚未交付。后经了解，“富良商城”项目所占用土地系南宁市江南区南乡村十一组村民集体所有，土地性质属于第三产业用地，该土地未经行政审批转为国有建设用地，亦未取得商品房预售许可，依法不能在市场流转。购买该房产不能办理户口迁入，故不能解决孩子的地段读书问题。原告认为，双方签订的合同虽名为《富良商城合作建房合同》，但从合同约定的交付日期、交付标准、使用期限以及计价方式、付款时限等条款，双方真实缔约意图在于转移房屋所有权和使用权，该合同并不具备合作建设中共担风险、共享利润的本质特征，并且，被告系向不特定的公众发售房产，并通过房屋的出售获取利益，因此原、被告双方应属于房屋买卖合同关系。被告意图通过以“合作建房”的名义逃避法律规制，不受法律保护。被告将房屋向原告出售，应依法办理相关土地利用、审批手续，将土地转为国有建设用地，在预售房产时亦应取得商品房预售许可证明。而被告利用农民集体建设房产，在未取得商品房预售许可证明的情形下，将建设的房屋作为商品房出售，违反法律规定，故《富良商城合作建房合同》应属无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人与被起诉人签订的《富良商城合作建房合同》第十八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议,由双方当事人协商解决，解决不成的，则依法向当地人民法院起诉”，其中的“当地人民法院”约定不明确，无法确定管辖法院，故该协议管辖条款无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，如根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案应按照法定管辖的规定确定法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人诉请退还购房款，被起诉人系履行义务的一方，被起诉人住所地为合同履行地。因此，本案被告住所地与合同履行地均为被起诉人住所地。被起诉人住所地位于南宁市青秀区，故本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下: 对谭舒文、苏淑琴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 唐 亮 二〇二〇年六月五日 书记员 梁晓燕
瓦房店市人民法院 告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽0281民初1883号 中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行: 本院受理原告（上诉人）中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告（被上诉人）范秀珍、陈宝学、孙玉芬、宋丽娟、冯宝财、冯宝深、吴春玲、王常斌、冯玉洲，金融借款合同纠纷一案，决定由担任姚志武审判长，审判员顾仁华与人民陪审员王宇组成合议庭进行审理,书记员李春芳担任庭审记录。特此通知。 表 zdqz立案审批表 二〇二〇年六月三十日
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初133号原告倪静，女，1962年5月25日生，××族，现住启东市。被告启东市惠萍镇人民政府，住所地启东市惠萍镇兴惠街**。法定代表人张生华，职务镇长。委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。原告倪静诉被告启东市惠萍镇人民政府（以下简称惠萍镇政府）行政协议一案，原告于2019年12月24日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，本院于2020年2月20日立案，于3月2日向被告惠萍镇政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告倪静诉称，蔡鹤飞系原告的丈夫。原告与蔡鹤飞结婚时，向启东市人民政府申请建房，该房屋坐落于果园村××组，房屋的面积66.05平方米。2015年，被告对该房屋进行了清点、评估，一共有14页，由蔡鹤飞签字确认。2015年9月29日，被告作为搬迁人与蔡建飞、蔡鹤飞、蔡燕飞签订了房屋拆除搬迁补偿安置协议，将案涉房屋作为蔡宝昌（蔡宝昌系蔡鹤飞、蔡建飞、蔡燕飞的父亲）的财产进行评估、拆迁。被告在（2019)苏0691行初866号案件的答辩材料中，提供了蔡宝昌名下拆迁房屋的启东县农村宅基地勘查登记表和启东市居民建房用地报批表，在勘查登记表中，蔡宝昌房屋的四至位置是：北至蔡顶昌的宅，西至民沟，东至场心，南至自由田。但案涉被拆房屋的四至位置：北至自由地，西至进宅路，东至自由地，南至场心大路。该房屋系原告与蔡鹤飞的合法财产，原告曾多次提出异议，被告一直推诿。请求：1.依法确认2015年9月29日被告与蔡建飞、蔡鹤飞、蔡燕飞签订的房屋拆除搬迁补偿安置协议无效；2.本案诉讼费由被告负担。被告惠萍镇政府辩称，案涉协议形成过程复杂，且几经删改。协议中约定的被拆除的66平方米的房屋确实为登记在蔡鹤飞名下的房屋。2015年被告组织搬迁调查时，也是由被告委托的江苏先河房地产土地评估有限公司勘察登记在了蔡鹤飞、倪静、蔡峰亮户名下，腾房交接单也是由蔡鹤飞签字。虽然登记的权属是清楚的，但实际在被告组织的搬迁过程中却出现了不同的主体分别主张权属。被告经反复核实，了解到蔡鹤飞、倪静夫妇和蔡鹤飞父亲蔡宝昌夫妇在1983年前分别建有66.05平方米、53.35平方米的房屋各两间。1995年，蔡鹤飞家批建楼房时申请拆除三间平房，实际拆除了蔡宝昌的53.35平方米的两间房屋，自己66.05平方米两间平房中的一间应拆未拆。1996年3月，蔡鹤飞户填报《启东市居民建房用地批报表》获批增补建房33平方米。所以，原有66.05平方米两间平房一直登记在蔡鹤飞名下，房屋一直保留至2016年5月拆房时。蔡宝昌也于1996年5月填报《启东市居民建房用地批报表》，要求建房66平方米，但实际未建，只是在蔡鹤飞楼房边搭建47平方米的彩钢房。被告是基于启东市人民法院（2015）启和民初字第01043号民事调解书，将案涉房屋确定为蔡宝昌的遗产，被告与蔡建飞协调过程中对已签字、盖章的协议进行了多次涂改，现已被法院确认合法，并判决被告履行未涂改版的协议。被告对讼争房屋的原产权权属以及被告曾盖章的协议效力等待法院进一步的判决。经审理查明，2015年9月29日，蔡建飞、蔡鹤飞、蔡燕飞与被告签订搬迁补偿安置协议，该协议签字盖章后经过几次修改。2019年7月10日，蔡建飞诉至本院，要求按照未修改的协议履行。本院经审理认为，2015年9月29日签订的搬迁补偿安置协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效，遂于2020年1月14日作出（2019）苏0691行初866号行政判决书，判决被告按照2015年9月29日签订的未经修改、删减的《房屋拆除搬迁补偿安置协议》的约定履行义务。本院认为，司法终局性原则强调司法在纠纷解决体系中占据终局性的地位，针对争议纠纷或事实认定，司法程序一经裁判，其裁判结果即具有公定力、确定力、拘束力。（2019）苏0691行初866号行政判决书对案涉协议的效力进行了评价，原告的起诉违反了司法终局性原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告倪静的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告倪静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。（此页无正文）审判长  管丽君审判员  齐海生审判员  张 燕二〇二〇年六月十八日书记员  施逸凡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘宙翔，男，1978年2月16日出生，汉族，住广西田东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:海南珠江物业酒店管理有限公司南宁市分公司，住所地：广西南宁市江南路**国际经贸大厦****。 负责人：王挺，该公司总经理。 再审申请人甘宙翔因与被申请人海南珠江物业酒店管理有限公司南宁市分公司（以下简称珠江公司南宁分公司）劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终9349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甘宙翔申请再审称，甘宙翔因在珠江公司南宁分公司连续搬运三个铁器重物造成腰部受伤是事实，珠江公司南宁分公司应向甘宙翔承担相应赔偿责任。故，请求再审本案。 本院经审查认为，甘宙翔是否受珠江公司南宁分公司指令搬运重物以及是否存在因搬运重物导致身体受伤就医的事实，甘宙翔均未提交证据证实，依法应承担举证不能的法律后果。甘宙翔自认其于2018年8月7日在未办理任何工作交接手续情形下离开原工作岗位，一、二审判决认定双方当事人之间的劳动关系因甘宙翔于2018年8月7日自行离职而解除，双方解除劳动关系的情形不符合有关用人单位应当支付经济补偿金的法律规定，对甘宙翔的诉请不予支持，并无不当。 综上所述，甘宙翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘宙翔的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  何厚伟 审判员  谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟 毅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初540号 原告：池州市酒域商贸有限公司，住所地安徽省池州市百牙西路学府雅筑花园**107。统一社会信用代码913417006941417638 法定代表人：江夏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所律师。 被告：刘翠英，女，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市酒域商贸有限公司与被告刘翠英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州市酒域商贸有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由池州市酒域商贸有限公司负担。 审判员 王 翔 二〇二〇年六月五日 书记员 吴姣姣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢87号之七申请执行人：于长海,男性,1975年5月3日出生,住昌图县。被执行人：王玉龙，男性,1955年11月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人于长海与王玉龙买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执344号法律文书已发生法律效力。因被执行人王玉龙没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于长海于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人王玉龙发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人王玉龙的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王玉龙暂无财产可供执行财产。申请执行人于长海未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初419号 原告：徐虎，男，1990年2月3日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。 被告：高俊飞，男，1970年1月15日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市武川县。 原告徐虎与被告高俊飞为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐虎到庭参加诉讼，被告高俊飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告徐虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款15453元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年到2017年间被告多次除购我中药材价值15453元，经多次催要不能给付。后被告回内蒙后没有回来，2019年再联系被告便拒接电话。故求助法律，请依法判处。 被告高俊飞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：收款收据12张、西徐村委会证明一份、原被告微信聊天截图复印件一份、原被告电话录音一份。经审查，2017年11月4日的收款收据（金额250元）无收货人签名，无法确认是否与本案有关，本院不予采纳。对原告提交的其他证据本院予以认定。 根据上述证据及当事人当庭陈述本院认定事实如下：2016年到2017年间原告徐虎与被告高俊飞存在中药材业务往来。被告多次购买原告苍术、白鲜皮等中药材，尚欠货款15203元，经原告催要，被告至今未履行付款义务。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告高俊飞购买原告徐虎中药材，尚欠货款15203元未付，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告主张被告支付利息，因双方未约定付款时间，本院支持自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告高俊飞经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应承担举证、质证、答辩不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高俊飞于本判决生效之日起十日内给付原告徐虎货款15203元及利息（利息自2020年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告高俊飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年六月二十日 书记员  刘 鑫
西安市莲湖区人民法院 执行结案通知书 （2020）陕0104执恢363号王某某、王志凯、叶敏:我院立案执行的申请执行人王某某与被执行人王志凯、叶敏民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人已向申请人支付案款530000元。被执行人缴纳执行费5280元。申请执行人王某某申请执行的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初3号民事判决书已执行完毕且申请执行人已出具结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）陕0104民初3号民事判决书执行完毕。特此通知   二〇二〇年五月二十五日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执470号之四申请执行人：昌图县三江口供销合作社,住昌图县三江口镇内。被执行人：赵晓波，男性,1969年2月3日生，汉族，住。申请执行人昌图县三江口供销合作社与赵晓波房屋买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初262号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵晓波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县三江口供销合作社于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月26日向被执行人赵晓波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月26日对被执行人赵晓波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵晓波暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县三江口供销合作社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更1087号罪犯李雯佳。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。南京市江宁区人民法院于2018年6月26日作出（2017）苏0115刑初1314号刑事判决，以被告人李雯佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2017年8月1日起至2022年10月31日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2018年7月26日交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2020年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李雯佳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李雯佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李雯佳在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯李雯佳的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯李雯佳的财产性判项已全部履行完毕。本院认为，罪犯李雯佳在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李雯佳的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年2月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杜 静二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 烨
梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执168号德宏梁河某生物制品有限公司：你单位与王某劳动合同纠纷诉讼费追缴一案，移送执行的诉讼费共计5.00元。经本院立案执行，现已执行到位5.00元，本院已于2020年6月4日将该款上缴至国库。至此，本院作出的(2019)云3122民初325号民事判决书确定你单位承担诉讼费5.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5461号 原告：池州市金房物业有限公司，住所地池州市玖龙府物业办公室，统一社会信用代码91341700772808106R。 法定代表人：葛立云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈南松，该公司员工。 被告：黄娟娟，女，汉族，住池州市贵池区。 原告池州市金房物业有限公司诉黄娟娟物业服务业合同纠纷一案，本院2020年5月11日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许池州市金房物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  方圆圆 二〇二〇年六月八日 书记员  方 力
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许新兵，男，1975年4月27日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：方学军，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：许国臣，河南弘治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德马科起重机械有限公司，住所地：长垣县起重工业园区纬四路。法定代表人：董爱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：滑留生，男，1961年9月24日出生，汉族，住河南省长垣县，系该公司员工。原审被告：侯红杰，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省长垣县。再审申请人许新兵因与被申请人德马科起重机械有限公司（以下简称德马科公司）、原审被告侯红杰买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许新兵申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，应进行再审，撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1．原审法院认定事实不清。许新兵与德马科公司存在长期起重机买卖合同关系，双方业务往来存在长期性，重复性，金额较大，关系复杂。不能仅以某个合同作为付款依据，应当以双方的对账作为依据，来确定双方应付款项金额。2．许新兵有新证据可以证明双方所有债务均已结清。二审结束后，许新兵认真翻阅之前双方业务往来凭证、票据，发现了双方的对账手续，在该对账手续中可以明确看出，截止对账日双方未付款项的总金额以及善后方法。许新兵已经根据该协议，全部履行完毕。综上所述，许新兵有新证据可以证明原审判决认定事实不清，判决错误。再审审查中，许新兵提交以下证据：1.2012年12月24日王社祥出具的对账单，以证明截止2012年12月24日，许新兵对德马科公司的货款已结清；2．甘肃银重起重设备有限责任公司国家企业信用信息公示系统信息查询单，以证明许新兵是甘肃银重起重设备有限责任公司法定代表人，该公司向德马科公司的汇款系支付许新兵货款；3．中国农业银行对账单，证明双方交易发货及支付货款存在长期性、重复性，未付货款应以双方对账单为准，而不应以某一次的个别合同作为付款依据；4．德马科公司国家企业信用信息公示系统信息查询单，以证明当时双方交易时，德马科公司原名称为河南德马科起重机机械有限公司。德马科公司对许新兵提交的证据经质证认为，证据1对账单是王社祥个人签名没有加盖德马科公司公章，不予认可。对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为许新兵与德马科公司的交易有几千万，双方有多份合同，许新兵欠货款是正常的。对证据3.4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为许新兵当时履行合同转款给德马科公司，欠款与其转款多少没有关系。侯红杰陈述称，许新兵和德马科公司之间的纠纷与其无关，侯红杰只是司机，代许新兵打了个欠条，不打条不让出厂门，不清楚许新兵和德马科公司具体怎么协商。本院认为：德马科公司起诉许新兵的主要证据是双方于2010年12月15日签订的《产品购销协议书》和侯红杰2011年1月19日向德马科公司出具的一份欠货款204000元的欠条。根据已查明事实，侯红杰是货运司机，在没有许新兵明确授权并且事后也未追认情况下，德马科公司以侯红杰出具的欠条主张许新兵欠德马科公司货款204000元，证据尚不充分。再审审查中，许新兵提交了德马科公司管理人员王社祥2012年12月24日出具的对账单，该对账单载明“2011年其他款已还清，具体面对面对账，每笔都有记载……”等内容，德马科公司主张的本案欠款形成于2011年有1月19日，是否属于对账单中所列的款项，应结合其它证据进一步查明。许新兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年六月二十四日书记员  吴碧滢
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1248号 申请人：张惠萍，女，1973年3月14日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：韩万成，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，群众，初中，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：周晓锋，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，群众，初中，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：周小军，男，1960年6月14日出生，汉族，农民，群众，初中，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：王月新，男，1961年11月30日出生，汉族，农民，群众，初中，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2954号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值120000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款120000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 七 日书  记  员   石静
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保546号 本院立案保全的申请人陈兴燕与被申请人陈凡明房屋买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1968号 原告：彭飞，女，汉族，生于1989年8月1日，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现居住地重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：瞿士栋（特别授权），重庆宽博律师事务所律师。 被告：杜倩，男，汉族，生于1991年6月16日，户籍地四川省南充市嘉陵区，现居住地南充市顺庆区。 原告彭飞诉被告杜倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 原告彭飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款530100.00元；2、判决被告支付原告资金占用损失，以530100元.00为基数，自2020年5月20日至实际履行时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：原被告系夫妻关系。2018年9月26日，原告将自己所有的位于重庆市南岸区××街道××段××村××号××栋××的婚前房屋出售给郑松，得售房款115万元。自此，被告便以种种借口向原告借款。原告于2018年9月26日至10月1日期间，通过银行转账、微信支付、支付宝支付等方式共计向被告支付人民币530100.00元。被告得此款项后，终日不着家，在外大势挥霍、花天酒地，甚至与他人公开同居生活。原告多次要求被告返还借款无果，被告之行为严重侵害原告之权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起本民事诉讼，望判如所请。 本院经审查，查明事实如下：原告彭飞与被告杜倩于2018年5月21日在四川省南充市嘉陵区民政局登记结婚，系夫妻关系。2020年6月2日，原告彭飞向本院提起诉讼，要求与被告杜倩离婚。本院以（2020）川1304民初1967号案立案受理，该案本院正在审理中。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”的规定，原告彭飞起诉被告杜倩夫妻间民间借贷纠纷，应在其离婚案件中审理，原告的起诉，不符合法律的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭飞的起诉。 原告彭飞预交的诉讼费4551.00元，予以退还，诉讼保全费3270.00元，由原告彭飞负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年六月十五日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6765号 关于申请执行人深圳市毅宁亮照明有限公司与被执行人刘悦章证照返还纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已向申请人返还营业执照原件一份、分公司公章一枚、税务登记证原件（国税、地税各一份）、组织机构代码证原件（正副本各一份）等证照，并向法院缴纳受理费100元、执行费500元。至此，申请人向本院申请执行的（2017）粤0183民初5488号、（2018）粤01民终1765号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人深圳市毅宁亮照明有限公司与被执行人刘悦章证照返还纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执842号 胡翔、南宁市双生物业服务有限公司： 本院在执行××人××与被××人南宁市双生物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，被执行人自动将执行款15544.13元汇至本院指定账户。南宁市中级人民法院（2017）桂01民再172号民事判决书所确定的义务自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1054号申请执行人：李汉民，男，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：季斌，男，汉族，住江苏省南通市如东县。被执行人：王卫东，男，汉族，住江苏省盐城市响水县。本院在执行申请执行人李汉民与被执行人季斌、王卫东民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年10月14日作出的（2019）苏0982民初2626号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人季斌、王卫东至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人季斌、王卫东所有的价值人民币100000元及诉讼费用3596元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十七日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初3688号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省邹城市东滩路**。法定代表人:路伟,职务:董事长。被告：司垒垒，男，汉族，1988年6月2日出生，住邹城市。被告：王纷，女，汉族，1986年7月18日出生，住邹城市。被告：齐亚洲，男，汉族，1990年6月18日出生，住邹城市。被告：高丽平，女，汉族，1989年5月29日出生，住邹城市。被告：黄广文，男，汉族，1981年7年29日出生，住邹城市。被告：王伟伟，女，汉族，1983年5月28日出生，住邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告司垒垒、王纷、齐亚洲、高丽平、黄广文、王伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本院按照法律程序通知原告交纳案件受理费，但原告未按期交纳。依据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 许 敏人民陪审员 刘 青人民陪审员 孙继泉二〇二〇年六月十七日书 记 员 孙 悦
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2045号之一申请人：司继夏，男，1971年2月16日出生，汉族，住淄川区。被申请人：徐州市亿龙机电科技有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：陈井刚，总经理。被申请人：陈井刚，男，1963年4月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请人司继夏与被申请人徐州市亿龙机电科技有限公司、陈井刚买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐州市亿龙机电科技有限公司、陈井刚银行存款40万元或查封其相应价值的财产。申请人以司越洋名下位于淄川区淄城路607号楼1单元8层北户房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封司越洋名下位于淄川区房屋一套；二、冻结被申请人徐州市亿龙机电科技有限公司、陈井刚银行存款40万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙娟二〇二〇年六月十八日代理书记员  刘欣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4456号 原告：江兴德，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场，统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05。 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告江兴德与被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司（以下简称“西海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江兴德的委托诉讼代理人钱汪彭、被告西海岸公司的委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江兴德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资及押金人民币6420元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工，经双方结算被告共计拖欠原告工资及押金12820元。2020年1月21日，被告向原告出具欠条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告仅支付6400元，余款6420元至今未付。为维护自身合法权益，现原告具状贵院，诚望判如所请。 西海岸公司辩称，1、2017年11月2日，西海岸公司与方海宝签订《西海岸浴场承包经营合同》，约定西海岸公司将浴场的全部经营服务权交方海宝承包经营。方海宝须严格遵守国家劳动合同法规，按时发放员工工资，不得拖欠，如发生拖欠工资行为，方海宝负全部法律责任。且因西海岸公司法人代表长年在外工作，由方海宝代行法人代表工作。原告所主张的拖欠工资发生于承包期内，应由方海宝承担责任；2、虽然欠条上有西海岸公司的盖章，但并非出于自愿，系因2020年1月份，方海宝被羁押后，公司员工集体上访，经政府劳动部门调解，方海宝及其合伙人杨某，各付拖欠工资的一半，杨某家人当场付清，而方海宝家人拒绝付款，西海岸公司被迫在欠条上盖章；3、方海宝至今仍欠西海岸公司承包费11万元，另欠老渔翁投资公司房租、物业费105万元，目前西海岸公司处于破产边缘，经济困难；4、如法院认定西海岸公司应承担付款责任，然依据西海岸公司与方海宝签订的承包合同，西海岸公司在付款后有权向方海宝追偿。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉请。 本院经查明认定事实如下：原告系被告的员工，经双方结算，被告共计拖欠原告工资及押金12820元。2020年1月21日，被告向原告出具一份欠条“池州市西海岸休闲娱乐有限公司欠江兴德（身份证号码：3408021975××××××××）2019年12月至2020年1月18日工资12620.00元，押金200.00元，以上共计12820.00元。池州市西海岸休闲娱乐有限公司”，并加盖公章予以确认。截止原告起诉之日，被告仅支付6400元，余款6420元至今未付。 本院认为，被告欠付原告工资款6420元，事实清楚。原告要求被告支付该款，本院依法予以支持。被告与方海宝签订的《西海岸浴场承包经营合同》系内部承包合同，合同具有相对性，对合同外的第三人不发生约束力，故被告以此抗辩并要求方海宝承担支付工资义务，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江兴德工资款6420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇二〇年六月四日 书记员  方 力
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1019号申请执行人：盐城市大丰区水产养殖公司,住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：张春银，该公司总经理。被执行人：陈建国,男,1967年10月19日生，汉族,住浙江省象山县。本院在执行申请执行人盐城市大丰区水产养殖公司与被执行人陈建国渔业承包合同纠纷一案中，经查，本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0982民初4557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈建国至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人陈建国所有的价值人民币204401.38元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执933号之十二被执行人：郓城县傅氏包装有限公司，统一社会信用代码9137172572672215XR，住所地郓城县丁里长镇工业园区。法定代表人：傅先津。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郓城县傅氏包装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郓城县傅氏包装有限公司在山东省农村信用社联合社9170117700142050013062,0账户内存款人民币3921200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员丁卫东二〇二〇年六月十五日书记员陈卫华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4597号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：腊斌，男，1986年9月16日出生，汉族，住河南省淅川县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告腊斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，腊斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.腊斌偿还华融公司借款本金118769.04元、利息18887.8元、罚息20588.25元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.腊斌承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月16日，华融公司与腊斌签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金20万元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广州市白云区走马室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月17日向腊斌发放贷款200000元。腊斌自2018年11月17日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，腊斌尚欠华融公司借款本金118769.04元、利息18887.8元、罚息20588.25元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，腊斌未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，腊斌应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求腊斌提前清偿借款本金118769.04元、利息18887.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息20588.25元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为16470.6元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告腊斌于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金118769.04元、利息18887.8元、罚息16470.6元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告腊斌于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1744元，由被告腊斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 于佳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执1174号之一 申请执行人:安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行，住所地安徽省六安市霍邱县。 负责人：高耀武，该支行行长。 被执行人：孙启彬，男，1968年9月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行与被执行人孙启彬信用卡纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人孙启彬偿还申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行截至2019年12月2日信用卡透支借款本息63081.38元及自2019年12月3日起至本金付清止的违约金和利息，案件受理费1056元由被执行人孙启彬负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初5630号之一 原告：余云加,男,1988年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：宋冬梅，安徽安泰达（亳州）律师事务所执业律师。执业证号：13416201811038238。 被告:杨满意,男,1977年8月4日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽谯城区经济开发区法律服务所法律工作者。执业证号：31203142109193。 本院按照简易程序受理的原告余云加与被告杨满意道路交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 旭
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执95号申请执行人邵国维、被执行人霍雨佳：本院依据（2019）黑0124民初150号民事调解书执行邵国维与霍雨佳民间借贷纠纷一案，申请执行标的7070000.00日元。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，长期履行，现申请执行人邵国维申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初104号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人黄小波，曾用名黄风波，男，1978年2月16日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无固定职业，住仙桃市。2006年10月12日因犯故意伤害罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，刑期自2006年5月15日起至2014年5月14日止。2014年5月23日因吸食毒品被新疆乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年5月28日被天门市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人郭华斌，湖北龙田律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人黄小波犯运输毒品罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李苗出庭支持公诉，被告人黄小波及其辩护人郭华斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月28日10时许，被告人黄小波驾驶载有疑似毒品的蓝白色二轮摩托车从仙桃出发，行驶至汉江大桥天门路段下桥处时被执勤民警查获，现场在被告人黄小波驾驶的二轮摩托车上查获白色“杰纳思男装”纸袋内黑色塑料袋装的毒品可疑物29袋，在黄小波裤子里查获毒品可疑物5袋。经称量，查获毒品可疑物为毒品“麻果”564.37克和毒品“冰毒”0.75克，经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，送检材料中均检出甲基苯丙胺。公诉机关为支持上述指控，向本院提交了发破案经过、抓获经过、扣押清单、搜查笔录等相关的证据材料。公诉机关认为，被告人黄小波违反国家对毒品的管制规定，运输毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成运输毒品罪，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，追究被告人黄小波的刑事责任。被告人黄小波提出其是受他人所托将纸袋内“茶叶”送往天门火车南站，其事先并不知晓纸袋内实际装的为毒品。被告人黄小波的辩护人提出公诉机关指控黄小波明知是毒品而运输缺乏事实及法律依据，且黄小波是受他人指使。经审理查明：2019年5月28日10时许，被告人黄小波驾驶蓝白色无牌二轮摩托车从汉江大桥仙桃市往天门市方向行驶至天门路段下桥处时，在此设卡开展巡查管控工作的天门市公安局交通警察支队仙北大队依法对其拦截，在正常拦截过程中，被告人黄小波冲卡未果，被仙北大队强制截停，并从被告人黄小波驾驶的两轮摩托车左侧把手的白色“杰纳思男装”纸袋内查获疑似毒品29袋，在黄小波裤子里查获疑似毒品5袋。上述疑似毒品净重565.12克。经黄石市公安司法鉴定中心检验，上述查获物品中均检出甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，认证的下列证据予以证明：被告人黄小波的户籍信息，证实被告人黄小波犯罪时已达负刑事责任的年龄。湖北省仙桃市人民法院刑事判决书，证实被告人黄小波2016年10月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，刑期自2016年5月15日起至2014年5月14日止。受案登记表、抓获经过、发破案经过，证实被告人黄小波运输毒品时在汉江大桥天门下桥路段被执勤民警抓获。天门市公安局交警支队仙北大队的情况说明，证实2019年5月28日10时许，仙北大队按照要求，组织全体干警在汉江大桥西侧桥头（天门市境内）设卡，开展“两车”整治和路面巡查管控工作，黄小波驾驶无牌蓝白相间二轮摩托车沿汉江大桥由仙桃市往天门市方向驶来，摩托车左侧把手处悬挂着一个白色袋子，该队依法正常拦截时，黄小波企图加速冲卡未果，被强制截停。该队工作人员在现场询问过程中发现，黄小波神情异常，在对其搜查时，黄小波极力反抗，多次企图逃跑。经搜查发现，黄小波悬挂在二轮摩托车左侧把手处的一个白色纸袋子内装有三块白色塑料膜包裹的块状物品，仙北大队随即将黄小波及所持有物品移交天门市公安局仙北工业园派出所处理。搜查证、搜查笔录、扣押清单、毒品称量记录，证实从被告人黄小波的车辆和随身物品中搜查出疑似毒品共计565.12克。毒品提取检材记录及黄石市公安司法鉴定中心检验报告，证实从查获的疑似毒品中提取检材送检后均检出甲基苯丙胺。天门市公安局拍摄的蓝白相间无牌二轮摩托车照片及查获的毒品照片。毒品入库登记单，证实查获的毒品已送交天门市公安局禁毒警察支队。以上证据，来源合法，内容客观真实，能够形成完整的证据链证明本案事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人黄小波违反国家对毒品的管理规定，运输毒品甲基苯丙胺565.12克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。关于被告人黄小波及其辩护人提出的黄小波事先并不知道纸袋内“茶叶”实为毒品的意见。根据相关法律规定，毒品犯罪的行为人在执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或者逃避、抗拒检查等行为，在其携带或丢弃的物品中查获毒品的，而行为人不能作出合理解释的，可以认定行为人应当知道携带的物品为毒品。本案中，天门市公安局交警支队仙北大队在路面设卡开展整治工作正常拦截被告人黄小波时，黄小波加速冲卡，被强制截停后，其极力反抗搜查，多次企图逃跑，对该行为被告人黄小波不能作出合理解释，故依法可认定黄小波明知其携带的纸袋内装有毒品。关于被告人黄小波及其辩护人提出的黄小波系受他人指使的意见，因被告人及其辩护人均未提出相关证据予以佐证，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄小波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2034年5月27日止）；二、扣押在案的毒品及作案工具摩托车均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高 伟人民陪审员  李爱美人民陪审员  吴 苗二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘楚菲
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初615号原告:袁希英，女，1968年8月14日出生，汉族，身份证住址:河南省原阳县。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。被告:张品，女，1976年10月12日出生，汉族，身份证住址:河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。被告:刘孝青，女，1955年4月14日出生，汉族，身份证住址:河南省原阳县，现住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘领，河南力超律师事务所律师。原告袁希英与被告张品、刘孝青共有物分割纠纷一案，本院2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日、5月13日公开开庭进行了审理。原告袁希英及其委托诉讼代理人李占伟、被告张品的委托诉讼代理人刘召彦、被告刘孝青及其委托诉讼代理人刘领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁希英向本院提起诉讼请求：请求依法确认原阳县宅基地地籍42-340及房屋(共有权证号2000075)为二被告按份共有，并确认二被告各享有50%的份额。事实及理由，原告曾因民间借贷纠纷诉张品至法院，法院判决张品应偿还原告借款。后由于张品未偿还借款，原告申请法院裁定查封二被告共同所有的原阳县房产(共有权证号20000075)。但需由法院对该房产在二被告间进行析产后，法院才能按份额执行张品。由于执行程序不涉及实体内容，为维护原告的合法权益，特代为提起析产诉讼。被告张品辩称：一、袁希英不是适格原告，不能代为提起析产诉讼。《合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。答辩人张品与袁希英系因民间借贷引出的债权债务纠纷，而案涉标的物系房屋不动产，不属于怠于行使其到期的债权。因此，袁希英不能作为原告代为提起析产诉讼；二、案涉宅基地及房屋均为刘孝青所有，张品与刘孝青对案涉宅基地和房屋不是共有关系。首先，根据案涉宅基地的地籍调查表显示，土地使用者仅为刘孝青一人，而没有张品的名字，刘孝青为该宅基地的合法拥有者。其次，案涉房屋的房屋所有人为刘孝青，张品对案涉房屋仅有其名而无其实，不是实际房屋共有人。现有的房屋手续是后来换发的，张品没有向刘孝青支付过共同购买的费用，也没有接受过刘孝青的房屋赠与，案涉房产证上显示张品为共有人是错误的。综上，袁希英不具有原告的主体资格，张品也非案涉宅基地及房屋的共有人。恳请法庭查明事实，依法驳回袁希英的无理诉求。被告刘孝青辩称：一、答辩人收到人民法院的相关手续后方知张品为案涉房屋的共有人，为此答辩人已经向有关部门反映，要求予以更正，答辩人未与张品对此案涉房屋有任何法律意义上的联系，始终是答辩人的，不存在买卖关系，更不存在赠与关系，亦不存在任何关系；二、根据房地一体主义的原则，案涉房屋的土地为答辩人的，不存在有张品的名字，对此答辩人认为张品不能系该房屋的共有人；三、基于现状的发生，答辩人欲提起行政诉讼予以解决，为此请求贵院对本案先予以中止审理，待行政诉讼完结后恢复审理。综上所述，希贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持答辩人的答辩请求，依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权利。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告对其真实性均无异议的证据即原告提交的第一组证据，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于原告提交的第二组证据，《地籍调查表》系本院调取，客观真实，认定具有证据的证明力；《房屋所有权证》证明了张品系共有人，与本案有关联，认定具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原告袁喜英与被告张品因民间借贷纠纷，经人民法院判决，被告张品应偿还原告袁喜英借款100多万元。判决生效后，被告张品未能按生效判决履行偿还借款义务，原告袁喜英向本院申请执行，在执行过程中，本院于2017年12月13日作出(2017)豫0725执1442号裁定,“将被执行人张品位于原阳县（共有权证号20000075）宅基地及房屋（房权证20××**）予以查封”。原告提交并经本院核实的原阳县地籍号42-340的土地地籍调查表注明：土地使用者为被告刘孝青，土地权属性质为国有，0.9亩，但没有《土地使用权证》），与共有权证号为20000075的房屋（房权证“原私字第**”）所占土地不是一块土地。共有权证号为20000075的房屋（房房权证“原私字第**）的所有权证记载被告刘孝青为所有权人，张品为共有人。二被告均未对该房屋进行析产分割，原告袁希英的债权不能得到实现，即提起本案诉讼。本院认为，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定的，也不能确定出资额的，视为等额享有。本案案涉房屋所有权证上记载被告刘孝青为所有权人、张品为共有人（共有权证号为20000075），根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，应认定二被告是案涉房屋的共同权利人。由于二被告对共同所有的案涉房屋所有权没有约定为按份共有或者共同共有，二被告又不具有家庭关系等，依照《物权法》第一百零三条的规定，应视为按份共有；二被告作为按份共有人，对共有的案涉房屋所有权享有的份额，没有约定，又不能确定出资额，依照《物权法》第一百零四条的规定，应视为等额享有，即各享有50%的份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四十条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定。原告袁希英作为申请执行人，代位提起案涉房屋的析产诉讼，具有法律依据。原告另“请求依法确认原阳县宅基地地籍42-340为二被告按份共有，并确认二被告各享有50%的份额”。因案涉房屋所在院土地与地籍42-340号的土地不是一块土地，《地籍调查表》仅记载地籍42-340土地使用者为被告刘孝青，没有登记被告张品是该土地的使用者，故原告要求确认张品对原阳县宅基地地籍42-340享有50%份额没有依据，对其该项请求不能予以支持，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、确认被告张品和被告刘孝青对位于原阳县文岩街共有权证号20000075的房屋（房权房权证“原私字第**所有权各享有50%的份额；二、驳回原告袁希英的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，原告袁希英负担50元，被告张品负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并将上诉费票据交本院查验，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇二〇年六月二日书 记 员  吴 迪
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执640号之一申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初1512号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：粤Ｃ×××**汽车（原车主姓名：欧湘宁，车架号为LFV3A28K5D3002674)的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈然然
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终128号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张伟，男，1972年4月12日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西桂平市，住桂平市，曾因犯贩卖毒品罪于2018年10月10日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人张伟犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年三月二十五日作出（2020）桂0881刑初104号刑事判决。原审被告人张伟不服，提出上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人张伟，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、认罪认罚告知书，被告人张伟、余丕超的供述及询问笔录，现场勘验笔录及照片、办案说明、调取证据辨认笔录及照片、搜查被告人张伟、余丕超身上物品照片及笔录、指认照片、称量和抽样毒品笔录、鉴定文书、鉴定意见通知书等证据，认定以下事实：2019年10月28日13时许，被告人张伟在桂平市小瓶毒品可疑物（共净重299.41克）以人民币450元的价格卖给余丕超，双方正在交易时，被民警当场人赃俱获。经鉴定，上述3小瓶毒品可疑物中均检出美沙酮。 原判认为，被告人张伟的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。张伟到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚，张伟属累犯，毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条的规定，判决：一、被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；二、公安机关扣押的被告人张伟违法所得赃款人民币450元；予以没收，上缴国库。 上诉人张伟上诉称：一审法院量刑过重，请求改判更轻刑罚。事实和理由：1.警方现场没收的美沙酮是经行政许可专营生产的主要用于戒毒的口服液，是桂平市卫生防疫站提供的，不能以毒品等同。2.美沙酮应按实际含量计算。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人张伟明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。张伟到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚，张伟属累犯，毒品再犯，应从重处罚。对于张伟称美沙酮是桂平市卫生防疫站提供的上诉意见，经查，根据卫生部《戒毒用美沙酮供应管理规定(试行)》第十条的规定，美沙酮口服液不得转售，违者以贩毒罪处罚。对于上诉人认为其缴获的毒品应以实际含量计算的上诉意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。这里所指的“数量”含义包括液体毒品的重量。所以上诉人被据以定罪的毒品按照299.41克计算，不以其实际含量计算。故而对张伟的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人张伟的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇二〇年六月一日 书记员  覃 婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢54号之七申请执行人：何舫钰,女性,1953年2月22日出生,住辽宁省铁岭市昌图县；张世滨,男性,1978年7月5日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘东山，男性,1985年3月18日生，汉族，住。申请执行人何舫钰、张世滨与刘东山买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执760号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘东山没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人何舫钰、张世滨于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人刘东山发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人刘东山的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘东山暂无财产可供执行财产。申请执行人何舫钰、张世滨未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保983号 申请人：张金之，男，1964年2月12日出生，汉族，住济阳县。 被申请人：杨书民，男，1968年8月30日出生，汉族，住山东省邹平市。 被申请人：郝德明，男，1978年1月24日出生，汉族，住山东省邹城市。 被申请人：山东正诚建材有限公司，住所地：山东省滨州市邹平市长山镇后槐村东，统一社会信用代码：91371626MA3EU0X33H。 法定代表人：王莹鑫，执行董事。 申请人张金之因与被申请人杨书民、郝德明、山东正诚建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,（2019）鲁1626民初3137号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨书民、郝德明、山东正诚建材有限公司的银行存款80130.97元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永峰 二〇二〇年六月八日 书记员  马 天
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更1080号罪犯朱紫祎。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。南京市秦淮区人民法院于2018年10月26日作出(2018)苏0104刑初893号刑事判决，以被告人朱紫祎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年5月10日起至2021年5月9日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2018年11月14日交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2020年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱紫祎的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱紫祎在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱紫祎在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱紫祎的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯朱紫祎财产性判项已全部履行完毕。本院认为，罪犯朱紫祎在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱紫祎的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年8月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杜 静二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 烨