河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书河南省许昌市中级人民法院行政判决书(2020)豫10行终66号上诉人（原审原告）薛春芳，女，1941年5月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托代理人何洪潮。被上诉人（原审被告）许昌市建安区住房和城乡建设局，住所地许昌市建安区兴业大楼。负责人许铁军，该局局长。委托代理人张力，该单位工作人员。委托代理人陈惠敏，河南许都律师事务所律师。上诉人薛春芳因与被上诉人许昌市建安区住房和城乡建设局政府信息公开纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1003行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人薛春芳之委托代理人何洪潮，被上诉人许昌市建安区住房和城乡建设局委托代理人张力、陈惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建安区人民法院审理查明，原告薛春芳系河南省许昌市建安区尚集镇何庄**居民。2019年7月29日，原告薛春芳向被告建安区住建局提交《政府信息公开申请表》，要求被告公开建安区新元街道办事处张庄棚户区改造二期项目的相关情况：（一）项目批准文件；（二）征收程序及征收补偿应适用的法规政策；（三）征收决定；（四）社会稳定风险评估；（五）征收补偿方案的审核及批准文件；（六）征收范围内房屋的调查登记结果、被征收人户数；（七）被征收房屋分户的初步评估结果；（八）被征收房屋分户补偿情况；（九）征收主体、征收部门、征收实施单位。被告建安区住建局于2019年8月20日作出《政府信息公开申请答复书》，以该项目不属于其管辖范围，告知原告到新元办事处查看并告知了新元办事处联系电话。原告认为，被告作出的《政府信息公开申请答复书》没有履行政府信息公开责任和义务，提起诉讼。建安区人民法院认为，政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开；所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径。本案原告申请公开的信息中，大部分是政府已经公开的信息，其余部分，不属于政府信息公开的范围。被告在《政府信息公开申请答复书》中已告知了原告获取相关政府信息的方式、途径，被告的行政行为符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告薛春芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛春芳负担。上诉人薛春芳不服一审判决，上诉称，请求：撤销一审法院（2019）豫1003行初37号行政判决，依法重新审理。事实与理由：一、张庄棚户区改造二期是建安区住建局向上级主管部门申请的河南省住建厅2018年城市棚户区改造项目，建安区住建局是责任单位，以政府采购招标确定许昌市建安区交运投资有限责任公司是项目征收实施单位。依据项目性质，张庄棚户区改造二期适用《许昌市城市规划区内城中村改造实施细则》，以及《城多规划法》、《士地管理法》、《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定，建安区政府是征收主体，负责征收与补偿工作:建安区住建局是征收部门，组织实施征收与补偿工作。建安区住建局有责任和义务公开相关的征收补偿信息。二、一审法院认定“原告申请公开的信息中，大部分是政府已经公开的信息，其余部分，不属于政府信息公开的范围”，属认定事实错误。张庄棚户区改造二期项目征收实施过程中，建安区新元办事处没有公示相关的项目征收信息，拒绝被征收人对拟定的《补偿安置实施方案(征求意见稿)》提出不同意见，拒绝公开项目批准文件、社会稳定风险评估、征收决定、征收主体、征收部门、征收实施单位等相关项目信息。上诉人向建安区住建局提出申请公开张庄棚户区改造二期项目征收信息内容事项，符合《关于推进国有土地上房屋征收与社补偿信息公开工作的实施意见》、《许昌市住房和城乡建设局关于加强国有土地上房屋征收补偿信息公开工作的通知》规定的信息公开的内容、范围。三、一审法院认定“被告在《政府信息公开申请答复书》中已告知了原告获取相关政府信息的方式、途径，被告的行政行为符合法律规定”属于认定事实错误，适用法律、法规错误。建安区新元办事处拒绝公开项目征收信息。建安区住建局以“张庄社区征地拆迁项目是集体用地”不属于其管辖范围为由拒绝上诉人信息公开申请。恳请二审法院支持上诉人的请求事项。被上诉人许昌市建安区住房和城乡建设局辩称，上诉人的请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。信息公开并非公民只要向有关部门提出申请，有关部门就应该无条件将项目涉及的所有批复、文件，甚至内部工作流程等全部整理汇编，并将纸质材料复印、盖章交给申请人，这显然是对信息公开概念的曲解和误读。首先，信息公开应遵循一事一申请的原则。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，[国办发（2010）5号]文件中已经明确了一事一申请的原则,即一个政府信息公开申请，只对应一个政府信息项目。如果申请人就一个具体的事项向同一行政机关提出了多个内容相近的信息公开申请，行政机关需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，受理机关可要求申请申请人对所提的申请做适当的处理。上诉人申请事项多达九项，数量明显超过合理范围，且不能说明正当理由，违反法定原则，行政机关是不承担为申请人汇总、加工或者重新制作这种义务的义务。而且上诉人申请的上述事项中的一、二、三、五项所涉及的法律法规政策通过政府公报、政府网站、互联网政务媒体、报刊、广播、电视等途径均可以查阅、检索、下载，上诉人要求被上诉人提供纸面文档并快递其本人的请求于法无据。第三点，信息公开不应当超出法定的范围。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，以及处于讨论、研究或者审查中的过程性的信息均不属于条例所指的应公开的政府信息。上诉人要求获知的被征收房屋的初步评估结果，以及被征收房屋分户的初步评估结果等事项显然不属于法定的信息公开范围。第四点、信息公开应遵循谁制作谁公开、谁保存谁公开的原则。根据政府信息公开条例第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，上诉人申请的上述九项政府信息，并非被上诉人制作或者现有保存的，故被上诉人不应当承担公开的义务。第五点、被上诉人的答复书已经告知了上诉人获知政府信息的相关方式和途径，符合法律规定，告知程序合法。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。二审审理过程中，上诉人薛春芳提供以下证据：第一组证据2018年城市棚户区改造项目计划表。证明目的：张庄棚户区改造二期位于建安区中心城区，是建安区住建局申请的河南省住建厅2018年城市棚户区改造项目，责任单位是建安区住建局，以政府采购招标确定征收实施单位是许昌市建安区交运投资有限责任公司。依据土地性质，张庄棚户区改造二期项目属于集体土地被征收后纳入城市规划区的国有土地上房屋征收与补偿，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收程序规定。建安区政府是征收主体，负责征收与补偿工作;建安区住建局是征收部门，组织实施征收与补偿工作。建安区住建局有责任和义务公开项目的征收补偿信息。第二组证据证据1、许昌市自然资源和规划局政府信息公开告知书。证据2、项目范围内土地使用权出让信息和宗地图。证明目的:张庄棚户区改造二期项目范围内有城市副中心67号、71号两个地块。67号地于2011年4月19日《河南省人民政府关于许昌县第七批城市建设违法用地补办手续的批复》(豫政土[2011]291号)批准、2011年6月13日签订《征收土地补偿安置协议》。71号地于2011年3月30日《河南省人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》(豫政土[2011]18号)批准、2011年6月2日签订《征收土地补偿安置协议》，征收该范围内全部集体土地(包括建设用地，即宅基地)，补偿青苗费，不包括被征收土地上附着物(即居民房屋等)补偿，居民房屋补偿不在征地范围之内。征收后土地权属为国家所有，国有建设用地使用权已经出让。说明张庄棚户区改造的性质是国有土地上的房屋征收，被上诉人依照法律规定有责任对国有土地上的房屋征收进行相应的信息公开。被上诉人答复书的内容是张庄社区征地项目是集体土地，不属于其管辖范围，这个答复是完全错误的。第三组证据《补偿安置实施方案(征求意见稿)》。证明目的:2018年10月11日公布的《补偿安置实施方案(征求意见稿)》没有经征求公众意见并根据征求意见修改、公示，没有在意见征求期满后经政府最终审核批准，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《许昌市城市规划区国有土地上房屋征收与补偿工作流程(试行)》相关规定。(1)补偿安置方案没有制作单位署名、公章等有效要素，不属于合法有效的行政文件或规定;(2)没有明确告知不少于30日的征求意见期限，违反法律强制性规定;(3)没有明确告知征求意见对象、方式、渠道、收集、监督等必要事项，公布方案不等同于征求意见，不存在法定程序规定的征求意见行为;(4)上诉人对征收补偿方案多次提出不同意见，“无人对征收补偿方案提出异议”不是事实。综上，拟定《补偿安置实施方案(征求意见稿)》不告知征收信息、没有征求公众意见，张庄棚户区改造的相应的征收信息没有进行依法公开。第四组证据许昌市住房和城乡建设局关于进一步加强国有土地上房屋征收补偿信息公开工作的通知（许建发【2018】32号）。证明目的：上诉人信息公开申请书的九项内容是都属于建安区许昌市住房和城乡建设局的规定的信息公开和职责范围。经庭审质证，就上诉人薛春芳提供的证据，被上诉人许昌市住房和城乡建设局质证意见为，一、今天是政府信息公开案件的庭审，上诉人提供的上述证据充分说明其已经获知了张庄棚户区改造二期的项目批准文件、征收程序、征收补偿应适用的法规、政策、征收决定等等政府信息，这充分说明上述政府信息已经公开，且任何公民组织、法人单位均可以通过合法的途径查阅、复制。上诉人在行政诉讼中又要求行政机关提供纸质文件信息于法无据。二、上述文件的制作单位有许昌市自然资源和规划局等，按照谁制作谁公开、谁保存谁公开的原则，被上诉人没有上述信息公开的义务。本院对上述证据认证如下：被上诉人许昌市住房和城乡建设局未对上诉人薛春芳提供的证据的真实性提出异议，对以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人许昌市住房和城乡建设局对上诉人薛春芳《政府信息公开申请答复书》内容为：“依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院第590号令之规定，我局负责国有土地上房屋征收与补偿工作，张庄社区征地拆迁项目是集体用地不属于我局管辖范围。依据政府信息公开条例第二章第十六条和第四项第三十六条之规定，请向新元办事处查看。”本院认为，被上诉人许昌市建安区住房和城乡建设局对上诉人薛春芳作出的《政府信息公开申请答复书》已明确告知被上诉人负责国有土地上房屋征收与补偿工作，其法定职责来源于《国有土地上房屋征收与补偿条例》；已明确告知上诉人薛春芳张庄社区征地拆迁项目是集体用地，因此不属于被上诉人管辖范围，在此情况下，被上诉人己履行信息公开职责。上诉人薛春芳在二审举证时一方面称“张庄棚户区改造二期项目属于集体土地被征收”，认可该项目是集体用地，另一方面却称“征收后土地权属国家所有…说明张庄棚户区改造的性质是国有土地上的房屋征收”，认为该项目是在国有土地上进行的房屋征收，其主张违背了逻辑上的统一律，不能说明其申请信息公开的事项属于被上诉人职责，且现行法律法规中亦未见将集体土地征收过程中信息公开义务课加于住房和城乡建设部门的相关规定，故不能说明被上诉人未正确履行信息公开职责。综上，一审判决驳回上诉人薛春芳的诉讼请求并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛春芳负担。本判决为终审判决。审判长 王五周审判员查丰岭审判员袁野二〇二〇年六月十七日法官助理段明明书记员宋佳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口