河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初1550号原告：徐宪华，男，汉族，1966年1月21日出生，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：刘珍珍，河北瀛赞律师事务所律师。被告：钱东冬，男，汉族，1985年3月5日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码：911310001092630075，电话：0316-59×****。负责人：杨卫兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘翠静，该公司职员。原告徐宪华与被告钱东冬、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宪华及其委托诉讼代理人刘珍珍、被告钱东冬及其委托诉讼代理人王欢、被告人保廊坊的委托诉讼代理人刘翠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宪华向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告赔偿原告因发生交通事故所造成的各项损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费、评估费等共计151333.38元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年1月16日14时10分许，被告钱东冬醉酒后驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车（被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司系承保该车辆交强险的保险公司）沿霸州市（辛店公路至后营××南北公路）由南向北行驶、行驶至霸州市收购站南侧时，与前方同在该路顺向行驶的原告驾驶的电动三轮车尾随相撞，造成双方车辆不同程度受损，原告受伤的交通事故。事故发生后被告驾车逃逸。该事故经霸州市公安交通警察大队作出事故认定，认定被告钱东冬负此事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往霸州市医院住院治疗，被告钱东冬向原告支付了部分医疗费，现各方无法就赔偿事宜达成一致意见，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告人保廊坊辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，被告钱东冬醉酒后驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因被告钱东冬醉酒驾驶且逃逸，我公司不承担赔偿责任，如若判决承担赔偿责任，我公司有追偿的权利。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接费用。被告钱东冬辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，我驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在被告人保廊坊投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告主张赔偿数额不予认可。先期给付原告14286.8元，要求在赔偿款中扣除。原告对被告钱冬东所述垫付情况予以认可。原告徐宪华为支持自己的主张，举证如下：1、原告的身份证复印件，证实原告主体身份；2、事故认定书一份，证实本案发生交通事故的基本事实，事故认定被告钱东冬此事故的全部责任，原告对此事故无责任。3、霸州市医院诊断证明书一份，证实原告因本次交通事故受伤后住院接受治疗，经霸州市三院诊断为左侧髋臼骨折；骨盆骨折；多发软组织损伤。4、医疗费票据9张，金额22638.38元；证实原告因本次交通事故受伤后住院接受治疗，在住院期间共花费医疗费22638.38元。5、霸州市医院住院病历一份，证实原告因本次交通事故受伤后住院接受治疗，在霸州三院住院治疗的综合情况，住院时间为23天。6、霸州市三院用药清单两份，证实原告因本次交通事故受伤后住院治疗的综合用药情况。7、营业执照一份，结婚证一份及护理人员的身份证各一份；证实原告因本次交通事故受伤后由女婿李征进行护理，李征经营饭店，因护理无法工作造成损失，护理人员的工资标准按2020年河北省餐饮业年平均工资47050元进行计算。8、原告女儿的户口页复印件各一份，证实原告女儿徐涵2006年1月25日出生，现年14周岁，需要抚养，按照河北省2020年城镇居民人均消费性支出23483元进行计算。9、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证实原告因本次交通事故受伤，经天津市司法鉴定中心进行鉴定后，鉴定意见为原告左髋臼骨折，左耻骨骨折，致左髋关节活动受限符合十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。鉴定费用为1960元。10、龙虎庄踏浪专卖店收据一张，金额4300元，证实原告因本次交通事故车辆受损，车辆为新车，购买时价格为4300元，现车辆严重受损，车辆损失费为4300元。徐宪华赔偿费用：1、医疗费：22638.38元；2、误工费：28201元/天÷365天×180天=20861元；3、护理费：47050元/天÷365天×90天=11601元；4、营养费：50×90=4500元；5、住院伙食补助费：23×100=2300元；6、交通费：2000元；7、残疾赔偿金：35738×20×10%=71476元；8、被抚养人生活费：23484×4/2×10%=4697元；9、精神抚慰金：5000元；10、鉴定费：1960元；11、车辆损失费：4300元；以上共计：151333.38元。被告钱东冬的质证意见为：对证据1-4、6、8无异议，对证据5原告的实际住院天数不认可，根据住院病历长期医嘱单据中显示，原告的实际用药仅为2020年1月17号、18号，后期原告没有用药治疗，存在挂床行为，对于住院天数23天不予认可，应以实际用药治疗时间为准；对证据7真实性无异议，不认可原告的证明目的，原告住院期间为原告妻子住院护理，并非其女婿李征，原告的妻子与原告均为农民，其护理费用应当按照农林牧渔业标准行业标准计算原告的护理费，因为事故发生在疫情期间，原告女婿的饭店没有正常营业；对证据9鉴定报告不认可，被告要求申请重新鉴定，该鉴定报告中未附鉴定人员的资质证书，且其依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》第9.5.2条规定，其误工期应为伤残评定前一日为147天，护理期应为60天，营养期为60天。对证据10三性不认可，该车辆没有进行评估维修，没有相关的维修费发票，被告不应承担车辆损失。被告钱东冬对原告赔偿清单的质证意见为：医疗费，我方垫付了住院医药费及急诊费共计14286.8元，该项费用予以扣除；误工费不认可180天误工期，因为事故发生在疫情期间，没有产生误工费；护理费不同意按照47050元的标准赔偿，应以农林牧渔业标准赔偿，护理天数不认可90天，因为事故发生在疫情期间，没有产生误工费；营养费、住院伙食补助费、鉴定费无异议；交通费未提供相关交通费票据，不应赔偿交通费；残疾赔偿金不认可伤残等级，不同意按照城镇人均可支配收入计算，应按照农村人均可支配收入计算赔偿金；被抚养人生活费不认可按照城镇人均消费性支出计算被抚养费生活费；精神抚慰金5000元不认可，精神抚慰金数额过高，应为3000元；车辆损失费4300元不认可，没有维修费用票据。被告人保廊坊与被告钱东冬质证意见一致，并认为其不承担赔偿责任，若判决承担，该公司有追偿的权利。被告钱东冬、被告人保廊坊无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月16日14时10分许，被告钱东冬醉酒后驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿霸州市（辛店公路至后营××南北公路）由南向北行驶，行驶至霸州市收购站南侧时，与前方同在该路顺向行驶的原告徐宪华驾驶的电动三轮车尾随相撞，造成双方车辆不同程度受损，原告徐宪华受伤的交通事故。后经霸州市公安局交警大队认定，被告钱东冬负该事故全部责任，且具有逃逸的行为，原告徐宪华无责任。事发当日，原告徐宪华即被送往霸州市医院住院治疗，至2020年2月9日出院，共住院23天，支付医疗费共计22638.38元，出院诊断为：左侧髋臼骨折、骨盆骨折、多发软组织损伤。事发后，被告钱东冬为原告垫付医疗费14286.8元。2020年6月12日，经本院委托，天津医科大学司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定意见书，评定原告徐宪华左侧髋臼骨折，左耻骨骨折，致左髋关节活动受限符合十级残疾，误工期最长180天、护理期最长90天、营养期最长90天；原告支付鉴定费1960元。原告受伤住院后，女婿李征对其进行了护理，李征为永清县刘街李征饭店经营者，按2020年河北省餐饮业年平均工资47050元标准主张护理费。原告徐宪华出生于1966年1月21日，至定残之日为54岁。原告徐宪华之女徐涵，出生于2006年1月25日，现年14岁。原告徐宪华因此事故主张的损失还有交通费2000元、车辆损失费4300元。另查，被告钱东冬为其驾驶的冀Ｒ×××**号事故车辆的登记所有人，该车在被告人保廊坊投保了交强险一份，事故发生时在保险期间内。上述事实，有原、被告所举证据证实，另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告钱东冬负事故的全部责任，且具有逃逸行为，原告徐宪华无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认并作为本案划分民事赔偿责任的依据。事故车辆在被告人保廊坊投保了交强险，对于原告的损失，应由被告人保廊坊在交强险限额内承担赔偿责任，交强险以外的损失，侵权人被告钱冬东应予赔偿。钱东冬醉酒后驾车逃逸，保险公司履行赔偿义务后享有追偿权。原告因此次事故主张的损失本院认定如下：1、医疗费22638.38元，二被告辩称原告存在挂床行为，未举证证明，本院不予采纳。2、住院伙食补助费2300元。3、营养费，参照原告伤情及鉴定意见，营养期酌情支持80天，营养费支持4000元。4、误工费，原告主张28201元/天÷365天×180天=20861元，二被告虽持异议未举证证明，本院对赔偿标准予以采纳，参照原告伤情及鉴定意见，误工天数酌情支持170天，误工费支持28201元/天÷365天×170天=13134.7元。5、护理费，二被告辩称事故发生在疫情期间，原告女婿的饭店没有正常营业，符合案情，本院予以采信，参照原告伤情及鉴定意见，酌情按照居民服务业标准支持其护理期80天，护理费支持42115元/年÷365天×80天=9230.7元。6、残疾赔偿金，原告至定残之日为54岁，因此事故致十级伤残，二被告对伤残等级不予认可，未提供证据反驳，该鉴定结论系本院委托具有资质的鉴定机构由其专业人员所做，合法、有效，本院予以采信，故对此抗辩不予采纳，对原告主张残疾赔偿金35738元/年×20年×0.1=71476元予以支持。7、精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。8、被扶养人生活费，原告之女徐涵出生于2006年1月25日，现年14岁，二被告予以认可，其主张被扶养人生活费23484元/年×4÷2×10%=4697元，符合规定，本院予以支持。9、交通费，原告主张过高，结合其就诊医院、地、地点间，本院酌情支持1000元。10、鉴定费1960元，此项为保险范围外损失。11、车辆损失费，原告提交的购买收据非正式发票，无法证明车辆损失实际情况，二被告亦不予认可，对此本院不予支持。被告钱东冬前期为原告垫付的14286.8元，应在赔偿款中予以扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告徐宪华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，误工费13134.7元、护理费9230.7元、残疾赔偿金71476元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4697元、交通费1000元，合计114538.4元，限判决生效后十日内付清。被告钱东冬在交强险外赔偿原告徐宪华医疗费12638.38元、住院伙食补助费2300元、营养费4000元、鉴定费1960元，合计20898.38元，扣除其前期垫付的14286.8元，计6611.58元，限判决生效后十日内付清。三、驳回原告徐宪华其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由被告钱东冬负担1488元，原告徐宪华负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂艳红二〇二〇年六月二十四日书记员  张宝旺