广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初228号 原告：彭子九，男，1968年10月30日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：郑东云（系原告妻子），女，1971年8月21日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。（特别授权） 被告：朱济全，男，1972年11月17日出生，汉族，广西宾阳县人，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：陈有枝，平乐县居正法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告彭子九与被告朱济全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员莫领胜适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理，因案情复杂，2020年4月11日转为普通程序审理，由审判员莫领胜担任审判长，与审判员黄翠玲、周顺勇组成合议庭于2020年4月26日进行了第二次开庭审理。原告彭子九及其委托代理人郑东云、被告朱济全及其委托代理人陈有枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭子九向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币12,595,000元；2、判决被告按月利率20‰给付下列至还清借款本金之日止的利息（2016年9月2日200,000元借款从2018年12月2日起算；2016年9月5日210,000元、500,000元借款从2018年12月5日起算；2016年9月29日300,000元借款从2018年12月29日起算；2016年10月25日320,000元借款从2018年12月25日起算；2016年11月15日200,000元借款从2018年12月15日起算；2016年11月23日220,000元、500,000元借款从2018年12月23日起算；2016年11月28日200,000元、100,000元借款从2018年12月28日起算；2016年12月1日150,000元借款从2019年1月1日起算；2016年12月4日300,000元借款从2018年12月4日起算；2016年12月19日700,000元借款从2018年12月19日起算；2016年12月22日100,000元借款从2018年12月22日起算；2017年2月15日3,000,000元借款从2018年12月15日起算；2015年10月29日1,950,000元借款从2018年12月16日起算；2017年5月27日1,500,000元借款从2018年12月27日起算；2017年7月26日1,000,000元借款从2018年12月26日起算；2019年2月21日500,000元借款从2019年2月21日起算）；按月利率15‰给付下列至还清借款本金之日止的利息(2019年3月15日250,000元借款从2019年3月15日起算；2019年3月18日350,000元借款从2019年3月18日起算；2019年3月28日450,000元借款从2019年3月28日起算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司的总经理，被告在投资经营广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司期间，分别于2016年9月2日向原告借款人民币200,000元，约定利息按月利率20‰计；2016年9月5日向原告第一笔借款人民币210,000元，期限一个月，期限内不计息，之后实际利息按月利率20‰计；2016年9月5日向原告第二笔借款人民币500,000元，约定利息按月利率30‰计；2016年9月29日向原告借款人民币300,000元，约定利息按月利率25‰计；2016年10月25日向原告借款人民币320,000元，约定利息按月利率25‰计；2016年11月15日向原告借款人民币200,000元，约定利息按月利率25‰计；2016年11月23日向原告第一笔借款人民币220,000元，约定利息按月利率5%计；2016年11月23日向原告第二笔借款人民币500,000元,约定利息按月利率40‰计；2016年11月28日向原告第一笔借款人民币200,000元，约定利息按月利率5%计；2016年11月28日向原告第二笔借款人民币100,000元，约定利息按月利率25‰计；2016年12月1日向原告借款人民币150,000元，约定利息按月利率25‰计；2016年12月4日向原告借款人民币300,000元，约定利息按月利率25‰计；2016年12月19日向原告借款人民币700,000元，约定利息按月利率30‰计；2016年12月22日向原告借款人民币100,000元，约定利息按月利率30‰计；2017年2月15日向原告借款人民币3,000,000元（该笔款项是2016年11月15日的借款500,000元、2016年5月15日第一笔借款1,500,000元、2016年5月15日第二笔借款1,000,000元的总借条），约定利息按月利率25‰计；2015年10月29日向原告借款人民币1,950,000元（该笔款项是2015年10月29日的750,000元股权转让款、2015年9月24日第一笔600,000元投资款、2015年10月29日第二笔1,000,000元投资款的总合转为借款，减去2017年3月29日已给付的400,000元而剩余1,950,000元)；2017年5月27日向原告借款人民币1,500,000元，约定利息按月利率30‰计；2017年7月26日向原告借款人民币1,000,000元，约定利息按月利率5%计；以上借款，被告只给付利息至2018年12月份。2019年2月21日向原告借款人民币500,000元，约定利息按月利率30‰计；2019年3月15日向原告借款人民币250,000元，约定利息按月利率15‰计；2019年3月18日向原告借款人民币3,500,000元，约定利息按月利率15‰计；2019年3月28日向原告借款人民币45,000元，约定利息按月利率15‰计；总共合计人民币1,259,5000元。经原告多次向被告追讨本息，被告均以各种理由拖欠。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、原告主张的2016年11月23日借款220,000元，2016年12月1日的借款150,000元，只有被告出具给原告的借条，原告没有相对应的银行转账凭证佐证，无法证实原、被告的借贷关系已成立。原告主张的2016年5月15日第一笔1,500,000元借款，原告只转账590,000元，尚欠910,000元。第二笔借款1,000,000元借款，原告只转账600,000元，尚欠400,000元。因此，被告只认可2016年5月15日向原告二笔借款共计1,190,000元。2、原告主张的2016年9月5日借款500,000元，2016年11月23日借款500,000元，2016年11月28日第一笔借款200,000元、第二笔借款100,000元，2016年12月19日借款700,000元，这些借款虽然被告给原告出具了借条，但原告将全部借款转账到全顺汽车销售公司的账户，依法不能认定是被告向原告的借款。3、原告主张的2015年10月29日借款750,000元，2015年9月24日借款600,000元，2015年10月29日借款750,000元，2015年9月24日借款600,000元，2015年10月29日借款1,000,000元，合计2,350,000元，其中只有750,000元是被告向原告的借款，其余1,600,000元是原告在全顺公交公司的投资款，全顺公司已给付原告400,000元，余下1,200,000元，依法属于原告与全顺公司之间的关系。4、原告主张的2016年12月19日借款700,000元，其中500,000元是向胡姚明的借款，是由胡姚明转给原告，原告之后转给销售公司，应是被告与胡姚明之间的借款。原告主张的2019年3月18日借款350,000元，其中有90,000元是被告向陈家纯的借款，陈家纯将借款转给原告，再由原告转给被告，以上二笔借款，全顺公交公司及被告向出借人出具了借条，原告转账后要求被告重复出具借条，证实原、被告之间的借贷关系账目混乱。5、被告与原告之间的借贷问题，自2015年至2019年，被告分别多次给付原告借款利息2,993,626元，归还借款本金14,587,300元。综上，请求人民法院依法确认原、被告之间的借贷关系是否成立，再扣除被告实际归还的借款本息后进行判决。 本院经审理认定事实如下：被告朱济全系广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司法定代表人。自2015年以来，原、被告双方经济往来频繁，被告因资金紧张多次向原告借款，原告通过银行转账等方式借款给被告。原告主张的债权有：一、2016年9月2日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币贰拾万元整（¥200,000），期限暂定六个月，即自2016年9月2日至2017年3月1日止。月利率按25‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年9月2日”。二、2016年9月5日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币贰拾壹万元整（¥210,000），期限一个月，即自2016年9月5日至10月4日止，期限内不计息，此据！借款人：朱济全，2016年9月5日”。三、2016年9月5日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币伍拾万元整（¥500,000），期限暂定六个月，即自2016年9月5日至2017年3月4日止，月利率按30‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年9月5日”。四、2016年9月29日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币叁拾万元整（¥300,000），期限暂定六个月，即自2016年9月29日至2017年3月28日止，月利率按25‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年9月29日”。五、2016年10月25日出具的借条，载明：“今借到彭子九老板人民币叁拾贰万元整（¥320,000），期限暂定六个月，即自2016年10月25日至2017年4月24日止。月利率按25‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年10月25日”。六、2016年11月15日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币贰拾万元整（¥200,000），期限六个月，即自2016年11月15日至2017年5月14日止。月利率按25‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年11月15日”。七、2016年11月23日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币贰拾贰万元整（¥220,000），期限暂定六个月，即自2016年11月23日至2017年5月22日止，月利率按5％计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年11月23日”。八、2016年11月23日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币伍拾万元整（¥500,000），期限暂定六个月，即自2016年11月23日至2017年5月22日止，月利率按40‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年11月23日”。九、2016年11月28日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币贰拾万元整（¥200,000），期限暂定两个月，即自2016年11月28日至2017年1月27日止，月利率按5％计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年11月28日”。十、2016年11月28日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币壹拾万元整（¥100,000），期限暂定壹年，即自2016年11月28日至2017年11月27日止，月利率按25‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年11月28日”。十一、2016年12月1日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币壹拾伍万元整（¥150,000），期限自2016年12月1日至2017年2月1日止，月利率按25‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年12月1日”。十二、2016年12月4日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币叁拾万元整（¥300,000），期限自2016年12月4日至2017年2月3日止，月利率按25‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年12月4日”。十三、2016年12月19日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币柒拾万元整（¥700,000），期限暂定三个月，即自2016年12月19日至2017年2月18日止，月利率按30‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年12月19日”。十四、2016年12月22日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币壹拾万元整（¥100,000），期限暂定六个月，即自2016年12月22日至2017年6月21日止。月利率按30‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年12月22日”。十五、2016年5月15日，被告朱济全出具了的借条，载明：“今借到彭子九老板人民币壹佰伍拾元整（¥1,500,000），期限二个月，即自2016年5月15日至2016年7月15日止。月利率按20‰计，按月结息，到期利随本清。并以本人在广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司股权作还款保障，此据！借款人：朱济全，2016年5月15日。2016年8月5日，朱济全注明：此款延期至2016年10月30日止，利息按月支付”。2016年5月15日，被告朱济全出具的借条载明：“今借到彭子九老板人民币壹佰万元整，（¥1,000,000），期限陆个月，即自2016年5月15日至2016年11月15日止。月利率按20‰计，按月结息，到期利随本清，并以本人在广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司的股权作还款保障，此据！借款人：朱济全，2016年5月15日”。2016年11月15日，被告朱济全出具的借条载明：“今借到彭子九人民币伍拾万元整（¥500,000），期限暂定二个月，即自2016年11月15日至2017年1月14日止。月利率20‰，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年11月15日”。因被告朱济全到期未偿还借款，2017年2月15日重新向原告出具了一张借条，将以上三笔款项合并，利息由原来的20‰变为25‰，该借条载明：“今借到彭子九人民币叁佰万元整（¥3,000,000），期限暂定自2017年2月15日至2017年8月14日止，月利率按25‰计，按月结息，到期利随本清，并以本人在广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司股权作还款保障，此据！借款人：朱济全，2017年2月15日”。十六、2015年10月29日出具的借条及2017年3月29日补充的注明，载明：“今借到彭子九人民币贰佰叁拾伍万元整（¥2,350,000），期限自2015年10月29日至2018年12月29日止，月利率按20‰计，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2015年10月29日”。注：此借款由彭子九分两笔（2015年9月24日转100万、10月29日以投资款名义转给朱济全），现确认为借款，其中2017年3月29日已归还400,000元，余款1,950,000元，全部借款尚未计算利息，此据！朱济全，2017年3月29日”。十七、2017年5月27日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币壹佰伍拾万元整（¥1,500,000），期限六个月，即自2017年5月27日至2017年11月26日止，月利率按30‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2017年5月27日”。该笔借款由彭子九通过银行账户转了1,455,000元到被告朱济全名下银行卡，预先扣除了利息45,000元。十八、2017年7月26日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币壹佰万元整（¥1,000,000），期限三个月，自2017年7月26日至2017年10月25日止，月利率按5％计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2017年7月26日”。十九、2019年2月21日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币伍拾万元整（¥500,000），期限壹个月，即自2019年2月21日至2019年3月21日止，月利率按30‰计，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2019年2月21日，身份证号码：，手机号码：182××××8444”。二十、2019年3月15日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币贰拾伍万元整（¥250,000），期限十个月，自2019年3月15日至2020年1月15日止，月利率按15‰计，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2019年3月15日”。二十一、2019年3月18日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币叁拾伍万元整（¥350,000），期限八个月，即自2019年3月18日至2019年11月18日止，月利率按15‰计，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2019年3月18日”。二十二、2019年3月28日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币肆万伍仟元整（¥45,000），期限八个月，即自2019年3月28日至2019年11月28日止，月利率按15‰计，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2019年3月28日”。上述债权从一至十八除债权十六有特别说明外，其余债权，被告朱济全于2018年8月17日均在借条原件上载明：“此借款延期至2018年12月30日前归还，利息已计算至2018年7月30日另行支付，此据！朱济全，2018年8月17日”。 2018年8月17日，双方经过对账，被告书面出具了说明：“截止2018年7月30日止尚欠彭子九借款利息玖拾壹万元叁仟柒佰元整（¥913700），定于2018年12月30日前结清，此据！朱济全，2018年8月17日”。2018年9月6日至2018年12月23日，被告朱济全分6笔向原告转账原告2018年7月30日之前的利息合计人民币893,700元，尚欠利息人民币20,000元。2018年7月30日至2019年1月31日六个月利息合计人民币2,085,300元，再加上2018年7月30日前尚欠的利息人民币20,000元，合计为2,105,300元。根据被告朱济全提供的银行流水，被告朱济全于2019年2月1日向原告彭子九转账人民币2,100,000元偿还利息，尚欠利息5300元。被告已自愿支付了22笔款项2019年1月前的利息，借款利息应从2019年1月开始计算。 以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、交易流水、汇款收据、银行明细查询、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料证实。 本院认为：综合诉辩双方的意见及整个案件情况，本案的争议焦点为：一、原告转到广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司的款项是否属于被告的借款的问题；二、第三人转款给原告，原告借给被告，是否属于原、被告之间的借款的问题；三、原告与被告的每一笔借贷关系是否成立的问题，本案被告尚欠原告借款多少的问题？ 关于争议焦点一：本院认为，原告转到广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司的款项，是应被告的要求汇入到指定账户，被告在收到款项后以个人名义向原告出具了借条，说明原、被告在达成借款协议时达成的合意是认可汇入到全顺汽车销售公司的借款系被告朱济全的个人借款行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因此，本案中原告彭子九转到全顺汽车销售公司账户上的债权八、九、十、十三的款项系被告朱济全个人的借款行为，被告辩称不属于个人的借款行为，对于被告辩称不予采信。 关于争议焦点二：本院认为，根据合同的相对性原则，第三人借款给原告彭子九，原告用此款借给被告朱济全的行为系两个法律合同关系，原告彭子九向第三人借款并出具借条的行为成立的是原告彭子九与第三人的借款合同关系，该借款合同只能约束第三人与原告，原告逾期不还款，第三人依据该借款关系可向原告追偿借款；原告彭子九用向第三人借来的款项借给被告朱济全，被告向原告出具借条的行为，成立的是原、被告的借款合同关系，该借款合同只能约束原、被告，被告逾期不还款，原告依据该借款关系可向被告追偿借款。本案中，第三人与本案被告朱济全并非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系，第三人不能向被告朱济全进行追偿，而原告彭子九借款给被告朱济全的行为，属于原、被告之间的借款合同关系，对原、被告产生约束力。即2016年5月15日从第三人欧学东转到被告账户的50万元、2016年5月17日从第三人黄红兴转到被告账户的50万元，均是原、被告至今的借贷关系。 关于争议焦点三：本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方诉前经济往来密切且次数频繁，双方的借款还款方式多样，案情比较复杂，本院将结合具体案情综合分析认定双方之间的借贷关系以及被告尚欠原告借款本金及利息多少，对本案涉及的数笔款项作如下分析认定： 关于借条1，被告向原告借款人民币200,000元，有被告向原告出具的借条原件及银行转账流水证实，故本院确认该笔借款事实的真实性和客观性，该笔借款双方约定借款利息为月息2.5％，现原告主张按月息2％计算至清偿之日，符合法律规定，本院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金200,000元及利息（利息以200,000元为基数，从2019年1月2日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 关于借条2、3，2016年9月1日，原告分两笔(分别是300,000元、400,000元)向被告转账700,000元，被告向原告出具了210,000元及500,000元的借条，两张借条的金额加起来是710,000元，而银行流水显示原告只向被告转了700,000元，原告已预先把10,000元写作本金计复利，不受法律保护，故本院确认该笔借款实际金额为人民币700,000元。其中，借款中的200,000元，该笔借款双方约定借款利息为借期内不计息，且未约定借期后计息方式，被告自愿偿还利息至2019年1月4日，被告应偿还原告借款本金200,000元及利息（利息以200,000元为基数，从2019年1月5日起按年利率6％计算至清偿之日止）。其中，借款中的500,000元借条上约定的利息为月息2.5％，现原告主张按月息2％计算至清偿之日，符合法律规定，本院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金500,000元及利息（利息以500,000元为基数，从2019年1月5日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 关于借条4、5、6，被告对这三笔借款真实性无异议，且这三笔借款有相应的流水证实，本院依法确认该笔借款事实的真实性和客观性。三笔借款分别是300,000元、320,000元、200,000元，约定的借款利息为月息2.5％，现原告主张按月息2％计算至清偿之日，符合法律规定，本院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金300,000元、320,000元、200,000元及利息（其中借款本金300,000元从2019年1月29日起、借款本金320,000元从2019年1月25日起、借款本金200,000元从2019年1月15日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 关于借条7，被告向原告借款人民币220,000元，有被告向原告出具的借条原件及银行转账流水证实，并非被告质证称无银行流水证实，故本院确认该笔借款事实的真实性和客观性，该笔借款双方约定借款利息为月息5％，现原告主张按月息2％计算至清偿之日，符合法律规定，本院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金220,000元及利息（利息以220,000元为基数，从2019年1月23日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 关于借条8、9、10，被告对着三笔借款的真实性无异议，但认为该款项是汇入到广西平乐全顺汽车销售公司，认为该借款属于销售公司的借款，本院认为，原告转到广西平乐全顺汽车销售公司的款项，是应被告的要求汇入到指定账户，被告在收到款项后以个人名义向原告出具了借条，说明原、被告在达成借款协议时达成的合意是认可汇入到全顺公司的借款系被告朱济全的个人借款行为。本院依法对该三笔借款的真实性、客观性、关联性予以确认。三笔借款分别是500,000元、200,000元、100,000元，约定的借款利息分别为月息4％、5％、2.5％，现原告主张按月息2％计算至清偿之日，符合法律规定，本院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金500,000元、200,000元、100,000元及利息（其中借款本金500,000元从2019年1月23日起、借款本金200,000元、100,000元从2019年1月28日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 关于借条11，被告向原告借款人民币150,000元，原告分三笔转入到被告的银行卡，有被告向原告出具的借条原件及银行转账流水证实，故本院确认该笔借款事实的真实性和客观性，该笔借款双方约定借款利息为月息2.5％，现原告主张按月息2％计算至清偿之日，符合法律规定，本院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金150,000元及利息（利息以150,000元为基数，从2019年1月1日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 关于借条12，被告向原告借款人民币300,000元，有被告向原告出具的借条原件及银行转账流水证实，故本院确认该笔借款事实的真实性和客观性，该笔借款双方约定借款利息为月息2.5％，现原告主张按月息2％计算至清偿之日，符合法律规定，本院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金300,000元及利息（利息以300,000元为基数，从2019年1月4日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 关于借条13，被告向原告借款700,000元，有被告向原告出具的借条原件及银行转账流水证实，该笔借款被告辩称有500,000元是2016年12月9日向胡姚明的借款，是由胡姚明转给原告，原告转给被告销售公司的，而本案中，原告彭子九是2019年12月19日通过银行直接转账人民币700,000元到被告指定的销售公司的账户，被告向原告出具了借条，有相应的银行流水可以佐证，且胡姚民与朱济全的借款500,000元已经另案处理，对被告的辩论意见不予采信，本院对该笔借款确认为人民币700,000元，双方约定的利息为月利率3％，现原告主张按照月息2％计算至清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金700,000元及利息（利息以700,000元为基数，从2019年1月19日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 关于借条14，被告向原告借款人民币100,000元，有被告向原告出具的借条原件及银行转账流水证实，故本院确认该笔借款事实的真实性和客观性，该笔借款双方约定借款利息为月息3％，现原告主张按月息2％计算至清偿之日，符合法律规定，本院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，从2019年1月22日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 关于借条15，①原告于2016年11月15日向被告转账人民币500,000元，被告当庭予以认可，本院予以确认；②2016年5月15日原告分两笔分别转账人民币590,000元、410,000元，有被告于2016年5月15日向原告出具的借条原件及银行转账流水证实，本院予以认可；③2016年5月15日，案外人区学东按照原告的要求直接转账人民币500,000元到被告朱济全账户，2016年5月17日，案外人黄红兴按照原告的要求直接转账人民币500,000元被告的账户，2016年5月16日，原告彭子九转账人民币600,000元到被告朱济全账户，2016年5月17日，被告朱济全向原告彭子九还款人民币100,000元。三笔款项合计为人民币1,600,000元，被告偿还了人民币100,000元，尚欠1,500,000元，被告于2016年5月15日向原告出具了一张借款金额为1,500,000元的借条，本院对该笔借款予以确认。综上，①②③三笔借款合计金额为人民币3,000,000元，被告向原告借款并向原告出具借条，案外人黄红兴、区学东系只是按原告要求代原告转账到被告朱济全账户，案外人与被告不存在借贷关系。因被告朱济全到期未偿还借款，2017年2月15日被告重新向原告出具了一张借条，将以上三笔款项合并，利息由原来的20‰变为25‰，该借条载明：“今借到彭子九人民币叁佰万元整（¥3,000,000），期限暂定自2017年2月15日至2017年8月14日止，月利率按25‰计，故本院确认该笔借款事实的真实性和客观性，该笔借款双方约定借款利息为月息2.5％，现原告主张按月息2％计算至清偿之日，符合法律规定，本院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金3,000,000元及利息（利息以3,000,000元为基数，从2019年1月15日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 关于借条16，①2015年9月22日，被告向原告借款人民币750,000元，有银行流水和借条可证实，被告当庭予以认可，本院依法予以确认；②2015年9月24日，原告向被告分三笔分别转入人民币500,000元、480,000元、20,000元，合计人民币1,000,000元，有银行流水和借条证实，本院予以确认；③2015年10月29日，原告通过银行转账人民币1,000,000元，本院予以确认。综上，原、被告将①②③三笔借款合计金额为人民币2,350,000元，2017年3月29日，被告偿还了借款人民币400,000元，被告重新向原告出具一张总的借条，确认被告尚欠原告借款为1,950,000元，月利率为2％的借贷关系。现原告诉请借款1,950,000元按月息2％计算至清偿之日，符合法律规定，本院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金1,950,000元及利息（利息以1,950,000元为基数，从2019年1月29日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 关于借条17，2017年5月27日，被告向原告借款，出具了一张借款金额为人民币1,500,000元的借条，原告分三笔（分别是970,000元、100,000元、385,000元）合计人民币1,455,000元转账到被告名下银行卡，被告在庭审中认可该笔借款的真实性，但认为原告已预先扣除利息，应按实际借款金额计算。本院确认对该笔借款的真实性和客观性，本院确认该笔借款实际金额为人民币1,455,000元，双方借款约定利息为月利率3％，现原告起诉按月利率2％计算至清偿之日，符合法律规定，本院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金1,455,000元及利息（利息以1,455,000元为基数，从2019年1月27日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 关于借条18，2017年7月26日，被告向原告借款，出具了一张借款金额为人民币1,000,000元的借条，原告转账人民币950,000元到被告名下银行卡，被告在庭审中认可该笔借款的真实性，但认为原告已预先扣除利息，应按实际借款金额计算。本院确认对该笔借款的真实性和客观性，本院确认该笔借款实际金额为人民币950,000元，双方借款约定利息为月利率5％，现原告起诉按月利率2％计算至清偿之日，符合法律规定，本院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金950,000元及利息（利息以950,000元为基数，从2019年1月26日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 关于借条19、20、22，被告对这三笔借款真实性无异议，且这三笔借款有相应的流水证实，本院依法确认该笔借款事实的真实性和客观性。三笔借款分别是500,000元、250,000元、45,000元，约定的借款利息分别为月息2％、1.5％、1.5％，现原告主张分别按月息2％、1.5％、1.5％计算至清偿之日，符合法律规定，本院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金500,000元、250,000元、45,000元及利息（其中借款本金500,000元从2019年2月21日起按月利率2％计算至清偿之日止，借款本金200,000元从2019年3月15日起按月利率15％计算至清偿之日止、借款本金45,000元按月利率1.5％从2019年3月28日起计算至清偿之日止）。 关于借条21，被告向原告借款人民币350,000元，其中分三笔（50,000元、210,000元、90,000元）转到被告名下，被告认为其中的90,000元系向陈家纯的借款，且被告又向案外人陈家纯出具了借款为90,000元的借条，原告认可自己代案外人陈家纯借给被告的90,000元，是案外人与被告之间的借贷关系，原告已自愿不再主张这90000元的权利。本院仅认可被告应偿还260,000元。双方借款约定的利息为按月利率1.5％计算至清偿之日，符合法律规定，本院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金260,000元及利息（利息以260,000元为基数，从2019年3月18日起按月利率1.5％计算至清偿之日止）。 综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称涉案借款本金和利息已还清，但未能提供充分证据予以证实，且其对借款借据仍由原告彭子九持有的事实未能作出合理说明，应由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见不予采纳。本院确认被告应偿还原告借款为12,450,000元（20万元+20万元+50万元+30万元+32万元+20万元+22万元+50万元+20万元+10万元+15万元+30万元+70万元+10万元+300万元+195万元+145.5万元+95万元+50万元+25万元+26万元+4.5万元=1240万元）,因被告将以上借款的利息偿还到2019年1月，原告主张要求被告偿还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告朱济全在本判决生效后十日内偿还原告彭子九借款本金人民币12,450,000元及利息（其中2016年9月2日借款本金200,000元的利息以200,000元为基数，从2019年1月2日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年9月5日的借款本金200,000元的利息以200,000元为基数，从2019年1月5日起按年利率6％计算至清偿之日止；2016年9月5日的借款本金500,000元的利息以500,000元为基数，从2019年1月5日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年9月29日的借款本金300,000元以300,000元为基数，从2019年1月29日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年10月25日的借款本金320,000元的利息以320,000元为基数，从2019年1月25日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年11月15日的借款本金200,000元以200,000元为基数，从2019年1月15日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年11月23日的借款本金220,000元以220,000元为基数，从2019年1月23日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年11月23日的借款本金500,000元以500,000元为基数，从2019年1月23日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年11月28日的借款本金200,000元以200,000元为基数，从2019年1月28日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年11月28日的借款本金100,000元以100,000元为基数，从2019年1月28日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年12月1日的借款本金150,000元以150,000元为基数，从2019年1月1日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年12月4日的借款本金300,000元以300,000元为基数，从2019年1月4日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年12月19日借款本金700,000元以700,000元为基数，从2019年1月19日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年12月22日的借款本金100,000元以100,000元为基数，从2019年1月22日起按月利率2％计算至清偿之日止；2017年2月15日借款本金3,000,000元以3,000,000元为基数，从2019年1月15日起按月利率2％计算至清偿之日止；2015年10月29日借款本金1,950,000元以1,950,000元为基数，从2019年1月29日起按月利率2％计算至清偿之日止；2017年5月27日借款本金1,455,000元以1,455,000元为基数，从2019年1月27日起按月利率2％计算至清偿之日止；2017年7月26日借款本金950,000元以950,000元为基数，从2019年1月26日起按月利率2％计算至清偿之日止；2019年2月21日借款本金500,000元以500,000元为基数，从2019年2月21日起按月利率2％计算至清偿之日止；2019年3月15日借款本金250,000元以250,000元为基数，从2019年3月15日起按月利率1.5％计算至清偿之日止；2019年3月18日借款本金260,000元以260,000元为基数，从2019年3月18日起按月利率1.5％计算至清偿之日止；2019年3月28日借款本金45,000元以45,000元为基数，从2019年3月28日起按月利率1.5％计算至清偿之日止）； 被告朱济全在本判决生效后十日内偿还2019年1月31日前尚欠的借款利息人民币5300元给原告彭子九； 驳回原告彭子九的其它诉讼请求。 案件受理费97370元、财产保全费5000元，共计102370元，由原告彭子九负担370元，由被告朱济全负担102000元。 上述给付款项，如义务人逾期不履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉到桂林市中级人民法院。同时预交案件受理费97370元(收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 莫领胜 审 判 员 黄翠玲 审 判 员 周顺勇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 卢海英 书 记 员 黎碧烨 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行） 第一百二十五条：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。