山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终786号上诉人（原审被告）：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事。委托诉讼代理人：刘道金，男。被上诉人（原审原告）：临沂初阳商贸有限公司，，住所地山东省临沂经济经济技术开发区沃尔沃路北段江北五金钢材市场B46法定代表人：李见伟，总经理。委托诉讼代理人：张誉镭，男。委托诉讼代理人：管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。上诉人天元建设集团有限公司（以下简称天元集团公司）因与被上诉人临沂初阳商贸有限公司（以下简称初阳商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天元集团公司上诉请求：1.请求依法撤销(2019)鲁1392民初1640号民事判决，改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由初阳商贸公司承担。事实和理由：1.我公司实际欠款2247821.21元，并非一审法院判定的2967350.69元。一审中，初阳商贸公司仅提供13067350.69元的出库单，差额出库单，并无我方料具结算核验单予以对应，且我公司已对差额出库单的真实性等进行了质证。另外，我公司已提交合同、初阳商贸公司开具的发票明细单及12347821.21元(含我公司为初阳商贸公司补足的641439元差价)的料具结算核验单，证明初阳商贸公司总供货金额为12347821.21元(含641439元差价)。初阳商贸公司总供货为2591.27吨，按照合同约定每吨上浮180元则应补466428.6元差额。但我公司已为初阳商贸公司补了641439元的差价，实际超补175010.4元差价，初阳商贸公司对于超补的部分应予返还。但一审法院无视我公司的质证意见，且置我公司证据于不顾，判令初阳商贸公司供货总额为13067350.69元，故一审法院裁判严重违背民事诉讼证据规则以及客观事实。因此，应当认定初阳商贸公司供货总额为12347821.21元，并非一审认定的13067350.69元，故一审认定事实不清。2.对于我公司与初阳商贸公司供货差额719529.48元，为初阳商贸公司重复主张的供货单价差额，无事实和合同依据，应当予以驳回。一审中，初阳商贸公司虽提供了差价出库单，我公司亦对该部分出库单的真实性等进行了质证。该出库单并无我方签字或盖章确认，无我方核验单予以印证，系初阳商贸公司单方制作，不能作为证据采信，且我公司已为初阳商贸公司超补差价175010.4元。因此，初阳商贸公司重复主张该部分差价无事实和合同依据，应予驳回。但一审法院无视我公司的质证意见及客观事实，故一审法院认定事实不清、裁判错误。综上，请求贵院支持我公司的上诉请求。初阳商贸公司辩称，对于天元集团公司上诉状中陈述的上诉理由，一审法院已查明并作出判决，原审判决事实清楚，请求上级法院依法维持原判。初阳商贸公司向一审法院起诉请求：1.判令天元集团公司支付我公司钢材款2967350.69元及利息；2.依法判决天元集团公司支付迟延付款违约金（以490.1吨为基数，从2018年6月10日起按照每月上浮90/吨计算至天元集团公司实际履行之日止）；3.本案的诉讼费由天元集团公司承担。事实和理由：2017年10月8日我公司与天元集团公司签订《材料、机具及相关服务采购合同》，第三人代表天元集团公司在合同中签字，天元集团公司分批在我公司购买钢材，后经结算，我公司累计供货价值13067350.69元，天元集团公司支付10100000元，尚欠货款2967350.69元，经我公司多次催要，天元集团公司一直拖欠。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉，请判决如请求。一审法院认定事实：2017年10月8日，初阳商贸公司（卖方）与天元集团公司（买方）就天元一公司104淄博高青碧桂园项目签订《材料、机具及相关服务采购合同》，合同约定初阳商贸公司为天元集团公司供应钢筋，单价以进场当日的“我的钢铁”淄博地区相应规格、相应生产厂家产品价格为基准，一个月内付款上浮90元/吨位确定单价，超过一个月，两个月内付款上浮180元/吨为确定单价，如遇周六日则按该周五和周一的价格执行。买方按合同规定的金额与时间向卖方支付合同约定款项，延期支付应事先征得买方同意。先票后款，发票开具10日内至材料员签收，否则集团不给盖章。合同签订后，2017年9月4日至2019年3月9日，初阳商贸公司按照合同约定向指定工地供货。每次货到工地后，由天元集团公司工作人员谷元廷、王小可、王**、韩镜蓉、徐大庆在出库单上签字确认，对于差价，计算后另行出具出库单载明差价数额，并由上述天元集团公司工作人员签字确认。初阳商贸公司供货计款总额为13067350.69元（含差价），天元集团公司以现金、电子承兑、商业承兑等方式共支付了10100000元，尚欠2967350.69元至今未付清。初阳商贸公司多次催要剩余货款未果，遂诉诸法院。一审法院认为，初阳商贸公司、天元集团公司签订的采购合同真实有效，双方当事人应当履行合同义务。初阳商贸公司已经按照天元集团公司的要求供应钢筋，天元集团公司支付了部分货款。双方争议的焦点为：天元集团公司欠款数额。初阳商贸公司主张天元集团公司尚未付款的钢筋数量为490.1吨，天元集团公司对此予以认可，但对差价不认可。根据合同约定，超过一个月至两个月内付款上浮180元/吨为确定单价。初阳商贸公司提供的载明差价的出库单共计9份，其中3份载明承兑差价总额为102428元，6张载明为差价总额为511568.39元，均有天元集团公司方工作人员签名。初阳商贸公司最后一次供货时间为2019年3月9日，天元集团公司未付款日期已经超过2个月，初阳商贸公司按照每吨上浮180元计算单价，符合合同约定，且具体数额已经天元集团公司方签字确认。天元集团公司虽不认可，但未提供证据证明双方另行结算或者已经支付完毕，出库单上虽载明为差价，但实际系初阳商贸公司、天元集团公司约定的钢材的交易单价，故初阳商贸公司的主张能够成立，应认定天元集团公司欠款数额为2967350.69元。天元集团公司辩称货款已经付清且超付127311.3元，证据不足，理由不当，不予支持。综上所述，初阳商贸公司要求天元集团公司支付欠款2967350.69元，理由正当，应予支持。天元集团公司未按合同约定及时付款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。由于合同中未约定违约金的计算方式，初阳商贸公司要求按照同期银行贷款利率计算利息并无不当，但应从合同约定的最长不超过37天的付款期届满之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：天元集团公司于本判决生效后十日内偿付初阳商贸公司货款2967350.69元及利息（利息起止日期自2019年4月17日起至货款付清之日，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如天元集团公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30539元，由天元集团公司负担。本院二审期间，天元集团公司围绕上诉请求依法提交了证据。初阳商贸公司没有提交新证据，本院组织当事人进行了证据质证。天元集团公司提交了下列证据：1.材料机具及相关服务采购合同，用以证明天元集团公司与初阳商贸公司约定单价上浮的上限是一百八十元每吨，无承兑差价的约定。初阳商贸公司的质证意见为：该证据在原审法院时已提交证据，同意原审法院的质证意见。2.料具结算核验单，用以证明初阳商贸公司总供货金额为12347821.64元，含每吨上浮90元的差价及天元集团公司补足的408224.7元钢材差价，天元集团公司在总计账中已为初阳商贸公司增补差价641439元整。初阳商贸公司的质证意见为：该证据系对方单方提供，我方不予认可。3.初阳商贸公司向天元集团公司提供的供货量发票明细表及双方微信聊天记录，用以证明初阳商贸公司承认其总供货量为2591.27吨，初阳商贸公司确认其已为天元集团公司开具12347825.73元的发票，总供货金额为12347821.64元，天元集团公司超补初阳商贸公司差价为641439-466428.6=175010.4元。初阳商贸公司的质证意见为：该证据仅能看出总供货数量以及初阳商贸公司为天元集团公司开具的发票的金额，并不能证实天元集团公司的其他观点。4.录音光盘一份，用以证明天元集团公司在总记账中已为初阳商贸公司增补差价641439元整。初阳商贸公司的质证意见为：对真实性无异议。该录音光盘中的内容仅能证实每吨钢材上浮90元的差价，同时被录音人在录音中也明确陈述一次性补差价408224.7元，系2017年的差价，与本案无关。并且天元集团公司所补的差价包含在天元集团公司支付的总货款1010万元中，但是在一审中初阳商贸公司所提供的由天元集团公司工作人员出具的单据共计是79张，总金额为13067350.69元，扣除天元集团公司已支付的1010万元，实际欠款数额为2967350.69元，天元集团公司应当按照该数额予以支付。5.“我的钢铁”网部分月份钢材价格表，用以证明天元集团公司在初阳商贸公司钢材入场后，已为其上浮90元每吨的差价。本院对天元集团公司提交的证据认证如下：初阳商贸公司对天元集团公司提交的证据1、3、4、5的真实性没有异议，但对证明的目的有异议，本案钢材款的总价款应按照天元集团公司的工作人员徐大庆、谷元廷、韩镜荣等人签字的钢材出库单的价款以及以出库单形式制作的差价款进行确认。天元集团公司提交的证据2系其单方制作并持有的证据，没有初阳商贸公司工作人员的签字确认，不能作为认定本案事实的依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：初阳商贸公司自2017年9月4日至2019年3月9日共向天元集团公司交付钢材2591.267吨，除差额出库单外，2591.267吨钢材的总价款为12081630.32元。初阳商贸公司在一审提交的日期为2018年5月17日的408224.7元的出库单、2018年8月13日的151333.26元的出库单、2018年11月22日的89535.06元的出库单、2018年9月13日的78811.74元的出库单、2018年6月18日的60197.76元的出库单、2018年10月9日的57150.09元的出库单、2019年2月20日的38040.48元的出库单，金额共计883293.09元，上述7张出库单中均有徐大庆或韩镜荣等人的签字，初阳商贸公司主张上述7张出库单记载的款项是天元集团公司逾期未付清钢材款而进行的补偿。初阳商贸公司提交的2018年9月5日的25520元、2018年10月24日的53708元、2019年2月3日的23200元的出库单共计金额102428元，该三张出库单均有徐大庆等人的签字，初阳商贸公司主张该三张出库单记载的款项是天元集团公司以汇票方式交付钢材款后给予初阳商贸公司的承兑差价。天元集团公司虽对上述10张出库单不予认可，主张不应进行补偿，但基于天元集团公司逾期未付清钢材款以及使用了汇票支付部分货款的事实，其工作人员在初阳商贸公司出具的上述10张出库单上签名时履行的是职务行为，天元集团公司对上述10张出库单记载的金额应予以支付。据此计算，2591.267吨钢材的总价款12081630.32元＋补偿钢材差价款883293.09元＋补偿承兑差价102428元-已付款10100000元=2967351.41元，初阳商贸公司在诉讼请求中主张的欠款额2967350.69元低于该金额，本院确认天元集团公司尚欠初阳商贸公司钢材款2967350.69元。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕天元集团公司的上诉请求进行审理。初阳商贸公司共向天元集团公司交付钢材2591.267吨，初阳商贸公司提交的证据证实天元集团公司尚欠初阳商贸公司钢材款2967350.69元，天元集团公司应当承担偿付义务。天元集团公司的工作人员在初阳商贸公司出具的出库单中签字时履行的是职务行为，天元集团公司对有其工作人员签字的出库单的效力不予确认，于法无据，本院对初阳商贸公司提交的证据予以确认，对初阳商贸公司的诉讼请求予以支持。天元集团公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30539元，由上诉人天元建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇二〇年六月十九日书记员  徐晓凤