河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫06行初28号原告文俊辉，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省林州市。被告鹤壁市人民政府，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路**。法定代表人郭浩，市长。委托代理人刘鸿亮，市政府公职律师。原告文俊辉不服被告鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）行政复议决定一案，于2020年2月7日向本院提起诉讼。本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告文俊辉，被告鹤壁市政府的委托代理人刘鸿亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹤壁市政府于2020年1月17日作出《行政复议决定书》（鹤政复决〔2019〕39号），认为鹤壁市淇滨区盘石头水库移民工作领导小组办公室（以下简称淇滨区移民办）已并入鹤壁市淇滨区水利局（以下简称淇滨区水利局），申请人以鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）为被申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条第（一）项“有符合规定的被申请人”之规定。根据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告文俊辉诉称：一、涉案行政复议决定认定事实与适用法律错误。二、淇滨区移民办拆除原告涉案房屋违法。请求：1.撤销被告作出的《行政复议决定书》（鹤政复决〔2019〕39号），判令其重新作出行政复议决定；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：撤销被告作出的《行政复议决定书》（鹤政复决〔2019〕39号），并变更事实与理由为：一、被告鹤壁市政府不是涉案行政复议事项的受理机关。原告的房屋是被鹤壁市政府、淇滨区政府、淇滨区移民办、林州市人民政府共同组织有关人员违法强拆的。在此情况下，被告已不具有审查涉案行政复议事项的权限，应该告知原告向有权行政复议机关提出复议申请，被告不但没有告知，还对原告申请事项审查处理，程序违法。二、被告作出的复议决定认定原告的房屋由淇滨区移民办组织拆除，属认定事实错误。三、涉案复议决定对原告房屋被拆除进行了实体审查，属于本案诉讼审查范围。四、原告起诉符合行政诉讼法的相关规定。五、被告答辩意见自相矛盾，适用法律错误。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：从新闻网站上下载的各类新闻共11页，证明原告的房屋是被鹤壁市政府、淇滨区政府、淇滨区移民办、林州市人民政府共同拆除的。被告鹤壁市政府辩称：一、被告所作行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律依据正确。（一）涉案房屋系淇滨区移民办组织拆除。（二）淇滨区移民办是法定的移民工作行政主体。（三）涉案房屋被拆除时，淇滨区移民办因机构改革已经并入淇滨区水利局，成为其内设机构，不具备行政主体资格，故申请人应根据《实施条例》第十四条的规定，以设立淇滨区移民办的淇滨区水利局为被申请人提起行政复议申请。二、复议决定并未就涉案房屋被拆除的行政行为进行实体审查，原告就此所提诉求亦不是本案诉讼审查范围，更不是判断涉案行政复议决定是否合法的理由。三、原告已就同一事项向河南省人民政府申请行政复议，且河南省人民政府已经受理，不符合行政诉讼法受理条件，依法应予驳回。综上，请求判决驳回文俊辉的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.文俊辉《行政复议申请书》1份；2.《行政复议答复通知书》（鹤政复答〔2019〕39号）；3.被申请人提交材料清单；4.送达回证1份；5.EMS邮寄单复印件2份；6.EMS邮寄查询结果2份。本组证据证明鹤壁市政府所作《行政复议决定书》程序合法。第二组：1.国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）；2.《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（国发〔2006〕17号）；3.《关于盘石头水库库区淹没范围内停止兴建永久性建筑物和严格控制移民人口增长的通知》（豫政大办〔1998〕28号）；4.《关于印发〈盘石头水库淹没处理和移民安置实施规划编制大纲（试行）〉和〈盘石头水库移民安置补偿临时控制标准〉的通知》（豫盘移字〔2000〕004号）；5.鹤壁市淇滨区水利局编制文件。本组证据及文件综合证明淇滨区（水利局）移民办是法定移民工作行政主体。第三组：1.《盘石头水库第三期移民河头村移民搬迁安置补充方案》；2.《河头村实物核查通知》及张贴照片；3.《盘石头水库第三期移民河头村搬迁安置公告》（〔2019〕1号、〔2019〕2号、〔2019〕3号）及张贴照片；4.《致河头村移民群众的一封信》；5.拆迁通知（2019年10月19日）及张贴照片。本组证据综合证明淇滨区移民办是水库移民搬迁的具体实施者及其组织拆除的事实。第四组：1.河南省人民政府《行政复议答复通知书》1份；2.河南省人民政府《中止行政复议通知书》1份。本组证据综合证明文俊辉就同一事项向河南省人民政府申请行政复议，且河南省人民政府已经受理的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：原告提供的证据不符合真实性、合法性、关联性的要求，相关新闻稿件没有鹤壁市政府、淇滨区政府、淇滨区移民办、林州市人民政府共同实施拆除的表述。移民安置工作是一项综合性工作，不能把参与移民安置这一综合性工作的各级各单位都纳入房屋拆除这一行政行为的复议和诉讼中。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对被告的证据有异议，这些证据不能达到其证明目的，淇滨区移民办只是拆除房屋的其中一个机构。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据不能证明是多个机关共同拆除了涉案房屋。被告提交的证据具有关联性、合法性、真实性，能够达到其证明目的，对其证明力本院予以确认。经审理查明，2019年12月11日，文俊辉通过邮寄方式向鹤壁市政府提出复议申请，请求确认淇滨区政府2019年10月19日将其房屋强制拆除的行为违法。2020年1月17日，鹤壁市政府作出《行政复议决定书》（鹤政复决〔2019〕39号），认为“申请人以淇滨区政府为被申请人向本机关提出的行政复议申请，不符合《实施条例》第二十八条第（一）项‘有符合规定的被申请人’之规定，根据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。”并于2020年1月19日送达文俊辉。文俊辉不服，向本院提起诉讼。另查明，2019年3月27日、4月11日、4月13日、10月19日，淇滨区移民办先后发布〔2019〕1号、2号、3号《盘石头水库第三期移民河头村搬迁安置公告》及旧房集中拆除通知。淇滨区移民办系淇滨区政府设立的移民管理机构，2019年因机构改革，并入淇滨区水利局，为其内设机构。本院认为，根据《实施条例》第二十八条的规定，有符合规定的被申请人，是复议机关受理行政复议申请的条件之一。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第四十九条第二款规定：“县级以上地方人民政府或者其移民管理机构应当加强对征地补偿和移民安置资金、水库移民后期扶持资金的管理……”；第六十一条规定：“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行；……”。《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（国发〔2006〕17号）第十八条规定：“省以下各级人民政府可结合本地实际，因地制宜地明确负责移民工作的机构。”据此可知，在大中型水利水电工程移民搬迁安置工作中，移民管理机构负有相应法定职责。本案中，文俊辉以淇滨区政府为被申请人提起行政复议，认为淇滨区政府强制拆除其房屋的行为违法；在诉讼程序中又提出新的理由，主张涉案房屋由鹤壁市政府、淇滨区政府、淇滨区移民办、林州市人民政府共同拆除。虽然文俊辉的主张发生变化，但双方争议的焦点问题仍然是房屋拆除主体的认定。在案证据显示，涉案房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内，作为法定的移民工作行政主体，淇滨区移民办曾就搬迁安置、旧房拆除发布公告或通知。故根据职权法定原则可以认定，淇滨区移民办是强制拆除行为的具体实施主体。鉴于淇滨区移民办已并入淇滨区水利局，成为淇滨区水利局的内设机构，淇滨区水利局是行政复议的适格被申请人。因此，鹤壁市政府认为申请人的申请不符合《实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件，决定驳回申请人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。无论是复议申请还是当庭陈述，文俊辉的诉讼请求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及《实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，如果复议机关审查发现申请人的申请不符合受理条件，在立案受理前可决定不予受理，在立案受理后可决定驳回行政复议申请。本案即属于鹤壁市政府在立案受理后方才发现申请人的申请不符合受理条件的情形。故文俊辉认为鹤壁市政府立案受理并作出决定程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。经审查，鹤壁市政府在作出被诉复议决定过程中，履行了受理、审查、送达等程序，复议程序符合法律规定。综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告文俊辉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告文俊辉的诉讼请求。案件受理费50元，由文俊辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇二〇年六月十八日书记员  张莹莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。三、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第四十八条第一款第（二）项有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。