湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初73号原告李某1，男，1982年1月10日出生，汉族，住湖南省望城县。原告李某2，男，1957年8月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告彭某某，女，1956年9月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。上述三原告共同委托代理人任达，湖南任达律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人毛越，长沙市望城区司法局工作人员。委托代理人龚露露，湖南任金律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**div>法定代表人舒志清，局长。委托代理人李展雄，长沙市自然资源和规划局望城分局工作人员。委托代理人龚露露，湖南任金律师事务所律师。第三人李某3，女，汉族，1981年7月26日出生，住湖南省望城县。第三人李某4，男，汉族，1948年10月1日出生，住湖南省望城县。原告李某1、李某2、彭某某诉被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城区自资局）征收补偿安置纠纷一案，于2020年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告望城区政府、望城区自资局送达了起诉状副本和应诉通知书。因李某3、李某4与本案的处理结果有利害关系，故本院于依法追加其二人为第三人。本院于2020年5月28日对本案进行了公开开庭审理，原告李某1、李某2、彭某某及其委托代理人任达，被告望城区政府的委托代理人毛越、龚露露，被告望城区自资局的委托代理人李展雄、龚露露，第三人李某3、李某4均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。因望城区2018年度第二十九批次建设用地项目需要，望城区政府作出望征[2019]49号《征收土地方案公告》，第三人李某4户房屋在涉案征收范围内。2019年11月28日，长沙市望城区征地拆迁事务所（以下简称望城区征拆所）与李某4户就该户的征收补偿安置等签订《望城区2018年度第二十九批次建设用地（湾田国际五金E区）项目房屋协议拆迁腾地补偿合同》。该合同由第三人李某4、李某3签字，望城区征拆所加盖公章。三原告认为上述协议侵犯其权益，两被告未对其履行补偿安置职责，故向本院提起行政诉讼。原告李某1、李某2、彭某某诉称：李某3系长沙市望城区丁字镇翻身垸新建组村民，其于2005年8月17日与李某1登记结婚，李某1于2006年3月29日因夫妻投靠将户口迁入新建组李某**下。2008年李某1与李某3在李某4（系李某3父亲）的自留山建房，房屋建筑面积共计314.16平方米。李某1的儿子李某5于2006年2月8日出生，女儿李某6于2017年2月23日出生。2018年10月17日，彭某某、李某2因父母子女投靠迁户至李某3户下。同年，因湾田国际建材市场建设需要，三原告居住的房屋被纳入征收范围，但望城区征拆所出具的拆迁补偿明细将三原告排除在外，直接侵害了三原告合法权益。综上，请求：一、确认李某4、李某3与望城区征拆所签订的《房屋协议拆迁腾地补偿合同》违法；二、判令两被告给予三原告房屋拆迁补偿款1969478元；三、判令两被告给予三原告55平方米/人的安置房面积；四、判令两被告将三原告纳入社会保障体系；五、判令两被告承担本案诉讼费用。原告李某1、李某2、彭某某向本院提供了以下证据：1、货币安置区房屋拆迁补偿明细表，拟证明：两被告的征收补偿遗漏了三原告；2、结婚证，拟证明：李某1与李某3结婚的事实；3、户籍登记卡，拟证明：三原告依法迁户的事实；4、关于李某3建房情况说明，拟证明：李某3所建涉案房屋系合法建筑；5、报告，拟证明：李某1属于集体经济组织成员；6、城乡居民基本医疗保险缴费记录，拟证明：李某2、彭某某迁户至新建组后缴纳了城乡居民基本医疗保险费，属于新建组村民；7、证明，拟证明：三原告一直在新建组生活；8、征拆补偿安置情况公示表第三榜，拟证明：两被告的征收补偿遗漏了三原告；9、房屋协议拆迁腾地补偿合同，拟证明：李某4与李某3已经分户，应该分别签订补偿协议。两被告望城区政府、望城区自资局辩称：一、涉案征收项目正在实施过程中，望城区自资局尚未发布实施公告，两被告对原告户家庭的征收补偿安置不具有终局性。二、房屋协议拆迁腾地补偿合同系原告家庭户真实意思表示，该合同并未损害原告实体权益。经望城区征拆所核实，彭某某系李某4家庭成员李某3的婆婆，李某2系李某4家庭成员李某3的公公，李某1系李某3的丈夫。李某4户家庭公安登记人口15人，三原告不纳入补偿安置。望城区征拆所已经就征收政策向李某4户进行了说明，双方也达成了补偿协议，该协议合法有效，双方应予遵守执行。三、三原告不是新建组集体经济组织成员。李某1于2006年3月29日迁户至新建组，彭某某、李某2于2018年10月17日迁户至新建组，上述三人均未提供新建组接纳证明，也未提供生产生活证明，其不是新建组集体经济组织成员。综上，请求判决驳回三原告的诉讼请求。被告望城区政府、望城区自资局向本院提交了以下证据：1、[2019]政国土字第272号《农用地转用、土地征收审批单》、用地红线图，拟证明：涉案地块的征收经过了依法审批；2、望征[2019]49号《征收土地方案公告》、送达回证、张贴照片，拟证明：望城区政府依法发布了征地公告；3、农村房屋调查表、房屋调查情况表、房屋照片、户籍情况初审表、人口调查表、常住人口登记卡、关于申请房屋征收的报告、离婚证、离婚协议书、不动产信息查询单、证明、村组接纳证明、李某3建房情况说明，拟证明：三原告不具备补偿安置法定条件；4、征拆补偿安置情况公示表、奖励费公示表、张贴照片，拟证明：两被告经依法核算后公布了原告所在家庭户的补偿信息；5、房屋拆迁补偿明细表、房屋协议拆迁腾地补偿合同、拆迁补偿费领款单，拟证明：原告家庭户已经领取了征收补偿款。第三人李某4、李某3述称：一、第三人签订涉案征收协议是基于望城区征拆办的逼迫，该协议不合法。二、李某1、李某2、彭某某属于新建组集体经济组织成员。李某1一直在新建组生产生活，新建组也出具证明接纳其作为集体成员的证明。三、李某3所有的涉案房屋应视为合法建筑，不应按照重置价补偿。原告、第三人对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性有异议，房屋调查情况表上是没有李某3的签名，征收补偿情况公示照片存在造假；对证据3合法性有异议，该组证据并不能证明原告不具有被征地集体经济组织成员资格，反证了原告是通过合法程序迁入新建组；对证据４、５合法性、关联性有异议，反证了被告未依法补偿安置原告，而且补偿费用计算方式违法。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3无异议；对证据4、5、7真实性有异议，证明出具人未出庭；对证据6证明目的有异议；对证据8、9无异议。本院对当事人提交的证据作如下认定：1、原告提交的证据1-4、8、9真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的其他证据不能达到其证明目的，本院不予采信；3、被告提交证据证实了征收补偿工作的实施过程，本院予以采信。经审理查明，李某4系李某3的父亲，李某3于2005年8月17日与李某1登记结婚。2006年3月29日，李某3在望城县公安局丁字派出所进行公安户籍立户登记。2006年3月29日，李某1以夫妻投靠方式将户口迁至望城县。2006年2月8日，李某3儿子李某5出生，随母落户于望城县。2017年7月3日，李某3女儿李某6出生，随母落户于望城县。2018年10月17日，李某1父母（李某2、彭某某）以父母投靠子女方式将户口迁至望城县。2019年4月8日，湖南省人民政府作出（2019）政国土字第272号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市望城区丁字湾街道双桥村、翻身垸村集体土地8.7903公顷用于望城区2018年度第二十九批次建设用地建设。2019年10月21日，望城区政府作出《征收土地方案公告》，载明建设用地项目、征地位置及面积、征地补偿标准、安置办法等内容，并于同日送达至翻身垸村村委会。上述公告在征收范围内予以张贴公示，李某4户在征收范围内建有房屋。2019年11月25日，望城区征拆所发布了征拆补偿安置情况公示表（第二榜），记载李某4户家庭人口共计12人，包括了李某3、李某6、李某5。2019年11月28日，李某4户（乙方）与望城区征拆所（甲方）签订了《房屋协议拆迁腾地补偿合同》，载明了李某4户家庭成员，包括了李某3、李某6、李某5。李某4、李某3均在协议上签字确认。另查明，望城区征拆所根据《长沙市望城区征地补偿安置有关问题的操作指导意见》中外嫁人员补偿安置的规定，出具了《货币安置区房屋拆迁补偿明细表》（李某3），认定合法建筑面积200平方米，按照未办证建房重置价计算补偿款。2020年3月31日，望城区征拆所发布了征拆补偿安置情况公示表（第三榜）。公示表记载李某4作为户主，该户下人员进行了拆分，其中李某3、李某6、李某5组成一个部分。该部分的房屋调查面积为314.16平方米，合法面积为200平方米，按照未办证建房重置价计算补偿款。原告认为望城区政府、望城区自资局未将其纳入补偿安置，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：一、李某1具有湖南省望城县丁字镇翻身垸村新建组集体经济组织成员资格。经查，李某1于2006年3月29日以夫妻投靠方式将户口迁至望城县，并长期在新建组生产生活，其属于新建组集体经济组织成员。同时，李某2、彭某某在迁户前长期在湖南省临湘市生产生活，已与当地村组形成了固定的依靠关系，现仅将户口迁至新建组，且在组上并未获得承包地、宅基地，也未参与过新建组的收益分配，故其不属于新建组的集体经济组织成员。本院认为，在涉案征收过程中应将李某1纳入征收补偿安置，并依法给予其征收补偿安置待遇。二、望城区拆迁所与李某4、李某3签订涉案征收补偿协议的行为侵犯了李某1的合法权益。望城区征拆所作为征收实施单位，其与被征收人签订补偿协议时应尽到必要的调查义务，即查实征收补偿协议中是否包括了应予补偿安置的人员。李某1作为新建组的集体经济组织成员，有权依法获得征收补偿安置。但是，涉案征收补偿协议未将李某1纳入补偿安置范围，系望城区征拆所签订协议时认定事实错误，侵犯了李某1的合法权益。但因涉案征收系基于公共利益，判决撤销可能对公共利益造成影响。加之，在确认涉案李某4、李某3与望城区征拆所签订征收补偿协议违法的前提下，存在责令行政机关采取相应补救措施，即由望城区政府、望城区自资局对李某1进行补偿安置，存在实际可行性与可能性，可以保障李某1的合法权益，故本院确认望城区征拆所签订涉案征收补偿协议违法。需要说明的是，涉案征收项目经过了依法审批，根据长沙市征地补偿安置条例相关规定，负责补偿的主体是望城区自资局，负责安置的主体是望城区政府，故望城区征拆所实施的征拆工作应视为受望城区政府、望城区自资局的委托，其签订协议的法律后果也应由望城区政府、望城区自资局承担。三、望城区政府、望城区自资局应依法对李某1进行补偿安置。因李某1具有新建组集体经济组织成员资格，其应享受涉案征收补偿安置待遇，现两被告未依法将其纳入补偿安置范围，系未依法履行其法定职责。但因对李某1的补偿安置，如房屋补偿合法面积认定、购房补助费的核算等具体问题，尚需被告征地部门的调查和核实，故本院不宜直接对李某1的具体补偿数额及安置指标等进行判定。据此，本院判令望城区政府、望城区自资局依职权依程序对李某1进行补偿安置。综上所述，望城区政府、望城区自资局与李某4、李某3签订征收补偿协议行为违法，原告李某1具有新建组集体经济组织成员资格，其应依法予以补偿安置。李某2、彭某某不属于新建组集体经济组织成员，其要求补偿安置的诉讼主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十四条第一款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告望城区人民政府、长沙市自然资源和规划局望城分局与第三人李某4、李某3于2019年11月28日签订《望城区2018年度第二十九批次建设用地（湾田国际五金E区）项目房屋协议拆迁腾地补偿合同》的行政行为违法；二、责令被告望城区人民政府、望城区国土资源局对原告李某1予以补偿安置；三、驳回原告李某2、彭某某的诉讼请求。本案受理费50元，由被告望城区人民政府、望城区自资局共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  李 吉二〇二〇年六月十八日书 记 员  卿艳丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。