wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3142号 原告：上官国明，男，1997年9月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王昊，男，1984年10月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告上官国明与被告王昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官国明到庭参加诉讼，被告王昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上官国明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款25000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月13日上午10:33分转给被告人民币30000元，后被告于2020年2月18日晚18:12分归还5000元，并于2月27日写下借条，后被告并未归还原告一分钱，今已过规定日期。被告已经违约，现知被告有能力偿还并经原告多次索要未果。为此依据法律规定，具状诉请法院依法审理，判准如上请求。 王昊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月份，上官国明因要购买口罩与同在一微信群中的王昊发生联系，同年2月13日，上官国明通过微信转账方式向王昊转款3万元用于购买口罩。后因王昊不能向上官国明供应口罩，于2020年2月18日通过支付宝转账退给上官国明5000元，余款25000元王昊于2020年2月27日给上官国明书写借条一份，借条内容：“借条今借上官国明现金人民币25000元大写贰万伍仟元整.于2020年2月27日归还15000元（壹万伍仟元整）剩余10000元于2020年4月2日前归还.借款人：王昊身份证号：370102198410××××此条为王昊本人书写.本人付全部法律责任及违约责任.特此声明”。借款到期后，王昊至今未能偿还借款，为此成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王昊因无力向上官国明交付口罩，将收取口罩款25000元以借条形式出具给上官国明的事实，由上官国明提交的借条及转账证明和庭审过程中当事人的陈述所证实，本院予以认定。王昊给上官国明出具借条时，双方就以借款的形式明确债权债务关系，应当认定借贷关系合法有效，现原告要求王昊偿还借款本金25000元，理由正当合法，依法予以支持。被告王昊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王昊于本判决生效后十日内偿还原告上官国明借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212元，由被告王昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董明君 二〇二〇年六月二十九日 书记员  咸瑞升
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之三十九申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：周召军，男，1978年02月07日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周召军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周召军在中国工商银行62×××ｘ2账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1868号 原告：覃家告，男。 原告：罗小珍，女。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告覃家告、罗小珍诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告覃家告、罗小珍委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃家告、罗小珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金11077元（违约金以390031元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区天福公馆X号楼X号房。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市天福公馆1号楼2601号房，房屋总价款390031元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2017年10月9日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共51天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为230（284-51-3）天，即被告应向原告支付违约金为8970.71元（390031元X0.0001X230天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告覃家告、罗小珍逾期交房违约金8970.71元。 二、驳回原告覃家告、罗小珍的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费152元，减半缴纳即76元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终884号上诉人（原审原告）：王春红，女，1973年12月7日出生，汉族，云南省西盟佤族自治县人，现住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码：91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王春红因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王春红上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王春红在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王春红已实际履行了出借义务，借款人也收到了王春红出借的款项，担保公司提供了担保，王春红与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王春红已在一审提供证据加以证明。在王春红的本息未受偿的情况下，王春红享有诉权。王春红起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王春红认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王春红作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王春红的出借行为没有任何的过错，王春红与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王春红与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王春红将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王春红主观没有过错，行为没有违法，不该由王春红承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王春红希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王春红起诉的裁定，导致王春红失去了最后的权利救济机会，对王春红是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王春红向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔茶叶有限公司偿还王春红借款本金60000元，并自2019年4月23日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔茶叶有限公司支付王春红为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王春红与作为借款人的被告之间的借贷，系王春红通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王春红的起诉。案件受理费1463元，退还原告王春红。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王春红与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王春红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王春红的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王春红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
雅江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3325执39号 廖荣米与扎西曲批买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计62000.00元。经本院立案执行，现被执行人扎西曲批已向申请人廖荣米主动履行62000.00元，并向法院支付执行费830.00元。至此，申请执行人廖荣米向本院申请执行的(2019)川3325民初192号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13719号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：陈星星，男，1983年6月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县************，身份证号码360************119。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈星星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458**********856）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金21469.08元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年3月6日，尚欠利息9006.19元、分期手续费611.97元、违约金1194.63元、用卡无忧增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月6日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈星星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21469.08元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金、用卡无忧增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年3月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告陈星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年六月二十四日书记员  林瑜茵
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初539号原告：王某1，男，生于1970年5月6日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：王某2，女，生于1995年9月19日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：张明金，云南南博律师事务所律师。被告：杜某，男，生于1944年4月11日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：邓某1（曾用名邓某2），女，生于1951年5月1日，云南省巧家县人，住巧家县。原告王某1、王某2诉被告杜某、邓某1继承纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的委托诉讼代理人张明金，被告杜某、邓某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2诉称：二原告的被继承人杜某1是被告杜某之女，被告杜某于1979年与本案案外人郭某某经人民法院调解离婚，该离婚调解书（79）巧法民字第8号确定家庭共有的位于巧家县的农村房屋归被继承人三姊妹所有，2014年被继承人杜某1因交通事故而逝世，二被告将应当由原告所有的房屋占有至今。巧家县的农村房屋已经生效的法律文书确认部分归二原告的被继承人所有，二被告应当于被继承人死亡时便将属于二原告所有的房屋交付给二原告，但二被告却拒绝履行交付义务。所以现请求判令巧家县房屋的三分之一归二原告所有，折价450000元，原告应分割150000元。被告杜某、邓某1辩称：原告所诉不实，杜某与郭某某离婚时，只有草房3间，离婚后就逐步垮塌，被告杜某与邓某1再婚后，在原有地基上重新修建了房屋，现已经是危房，所以离婚时所处分的财产，现已不复存在。综合原、被告诉辩主张，双方当事人对下列事实存在争议：原告王某1、王某2所主张继承的房屋现位于何处。原告王某1、王某2为证明其主张，向本院提交了以下证据，拟证明主张成立：1．二原告身份证复印件各一份，证明二原告的基本身份信息。2．（79）巧法民字第8号民事调解书一份，证明被继承人杜某1享有位于七里九社25号房屋的部分所有权。3．照片6张，证明本案争议房屋的现状。经质证：被告杜某、邓某1对原告王某1、王某2提交的第1、2组证据无异议，对第3组证据有异议，认为反映不出房屋的现状。本院认为：原告王某1、王某2提交的1、2组证据，能够证明原告的基本身份信息及杜某与郭某某离婚时，协议约定房屋财产归三个小孩所有的事实，证据来源合法，记载的内容客观、真实，采信作为本案证据使用；原告王某1、王某2提交的3组证据，没有拍摄时间及拍摄人，不能证明所主张分割的房屋间数及位置，不采信作为本案证据使用。被告杜某、邓某1对其主张，未向本院提交证据证明。为查明案件事实，本院依职权调取了下列证据：1.2020年4月10日对杨某某的调查笔录一份，杨某某证实了其与杜某、邓某1系同一小组住人，杜某与郭某某离婚时，有土木结构草房3间，其中厨房1间，正房2间。杜某与邓某1再婚后，原有的土木结构草房3间被雨水淋湿，面临垮塌，1986年，被杜某与邓某1拆除后，在原有地基上修建成土木结构瓦房；2．2020年4月10日对郭某某的询问笔录一份，郭某某陈述其与杜某离婚时，只有土木结构草房3间，其中厨房1间，正房2间，厕所还借用他人的。之后，3间草房逐步垮塌了，杜某与邓某1在原有地基上重新修建成土木结构瓦房；3．2020年4月13日对杨某1的调查笔录一份，杨某1证实了1979年杜某与郭某某离婚，1980年，杜某与邓某1再婚。杜某与郭某某离婚时，只有土木结构草房3间，其中厨房1间，正房2间。1986年，杜某与邓某1把原有的土木结构草房3间拆除了，又重新修建成土木结构瓦房。经质证：原告对郭某某的询问笔录有异议，认为陈述不真实，对杨某某、杨某1的调查笔录无异议；被告对依职权调取的证据无异议。本院认为：依职权调取的证据，能够证明杜某与郭某某离婚时，只有土木结构草房3间，杜某与邓某1再婚后，将土木结构草房3间拆除，在原有地基上重新修建成土木结构瓦房的事实，证据来源合法，记载的内容客观、真实，采信作为本案证据使用。通过庭审举证、质证和认证，本院认定本案如下法律事实：被告杜某与郭某某原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育子女杜某2、杜某×（后更名杜某1）、杜某3。1979年4月1日，杜某与郭某某协议离婚，约定杜某2、杜某×、杜某3由杜某抚养，房屋财产归三个小孩所有。1980年12月22日，杜某与邓某1再婚。1986年，杜某与邓某1将杜某与郭某某协议离婚时约定处分归三个小孩所有的房屋财产（通过查明时为土木结构草房3间）拆除，在原有基础上重新修建成土木结构瓦房。杜某1成年后与王某1结婚，生育一女取名王某2，现已年满十八周岁，2014年7月20日杜某1因交通事故死亡。杜某与邓某1婚后有夫妻共同财产位于巧家县，土木结构瓦房7间，石棉瓦盖的简易房3间，临公路有一楼一底土墙平房10间（每层5间），合计房屋20间。本院认为：原告王某1、王某2主张位于巧家县房屋的三分之一归其所有，所主张继承分割的房屋应为杜某与郭某某离婚时处分的土木结构草房3间，在1986年也被杜某与邓某1拆除重建，主张分割的标的物已不复存在，被继承人杜某1不享有农村宅基地使用权，无法确定三十年前3间土木结构草房的实际价值。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”因此，原告王某1、王某2没有提供证据证明所主张继承分割的房屋还实际存在和折价450000元的依据，所主张的事实证据不足，要求分割或折价补偿的请求不予支持；现尚存位于巧家县的20间房屋，属于杜某与邓某1的夫妻共同财产，未发生继承，原告无权参与分割。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王某1、王某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  唐祖贵二〇二〇年六月四日书记员  尹 森
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民撤1号 原告：王锋，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：董平，新疆典腾律师事务所律师。执业证号：16501201210532551。 被告：亳州市胜利房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区交通路。统一社会信用代码：913416007049865335。 法定代表人：刘成飞，该公司总经理。 被告：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道**。统一社会信用代码：91341600704986322M。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201110888132。 委托诉讼代理人：彭云法，安徽赵长利律师事务所实习律师。 第三人：亳州市成业建材销售有限公司，住，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道现代城****一社会信用代码：913416005986594499。 法定代表人：赵金华，该公司总经理。 本院在审理原告王锋诉被告亳州市胜利房地产开发有限责任公司、亳州药都农村商业银行股份有限公司、亳州市成业建材销售有限公司第三人撤销之诉一案中，原告王锋自愿于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王锋撤回起诉。 案件受理费30元，减半收取15元，由原告王锋负担。 审 判 长  孙勇 人民陪审员  康飞 人民陪审员  张敏 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李娜
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0523执40号 申请执行人：邓志红，男，1975年3月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：吴迪安、孙奕涛，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司，住所地南澳县后宅镇前江码头水产品批发市场南侧**。 负责人：谢晓文。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**1901。 法定代表人：郝智海。 上列二被执行人之委托诉讼代理人：李腾，系二被执行人公司员工。 申请执行人邓志红与被执行人深圳市迪海投资发展有限公司、深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司商品房预售合同纠纷一案，南澳县人民法院作出的（2019）粤0523民初148号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市迪海投资发展有限公司、深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司应偿还申请执行人邓志红清偿违约金264,802元及迟延履行期间的债务利息。判决履行期间届满后，二被执行人未自觉履行，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，同日本院予以立案。 该案在执行过程中，本院于2020年5月8日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自接到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，二被执行人未履行。经向南澳县不动产登记中心查询，被执行人深圳市迪海投资发展有限公司拥有位于后宅镇牛郎崛土地二幅被另案查封；深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司投资南澳县后宅镇牛郎崛“迪海·蔚蓝海湾国际公馆”项目也被另案查封。通过网络查控系统向银信部门查询，二被执行人无可供执行存款；经向公安部门查询，二被执行人无车辆登记信息。2020年5月28日，本院依法向二被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月10日广东省深圳市中级人民法院向本院发出（2020）粤03破187号通知书，称因申请人陈德勇于2020年6月10日提起上诉，（2020）粤03破187号民事裁定尚未生效，在广东省高级人民法院对申请执行人陈德勇的上诉作出生效裁定前，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条规定，中止已经开始尚未终结的有关深圳市迪海投资发展有限公司的民事诉讼与执行程序。执行期间，申请执行人未能提供二被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，经征询申请执行人意见其表示同意一案终结本次执行。 本院认为，因被执行人破产清算申请裁定尚未生效，二被执行人目前又暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0523执40号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章俊生 审判员  游潮茂 审判员  周梅浩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理杨伊娜 书记员章卓州
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1228号 原告：山东函霖工程技术服务有限公司，住所地日照市东港区山海路南（北京清大华创）****，统一社会信用代码91371100074434696R。 法定代表人：张善斌，董事。 委托诉讼代理人：何恩玺，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宣超，山东文科律师事务所实习律师。 被告：黄太保，男，1983年9月13日出生，汉族，居民，户籍地安徽省金寨县，现住日照市东港区。 原告山东函霖工程技术服务有限公司与被告黄太保劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东函霖工程技术服务有限公司的委托诉讼代理人何恩玺、被告黄太保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修复费用77600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，原被告签订《劳务管理内部委托合同》，由被告承包翰林府邸（威海路与淄博路）3#、6#栋模板工程。被告承包的3#、6#楼外墙质量不合格，拒不返修，原告只好委托他人维修，因此维修费应由被告承担。特诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，答辩人完成工程后已与原告结算完毕，原告没有支付工程款。原告现找理由起诉，原告所述工程质量不合格的事答辩人不清楚，工程中的一些问题已经维修。 本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。本案原被告双方签订的《劳务管理内部委托合同》系原告为组建翰林府邸项目部木工班组，加强对其管理而订立，合同中明确由原告指定被告为本班组领班，并对木工班组的劳动报酬、工作时间、休息、处罚事项等作了相应的规定，通过上述内容看，被告的工作职责、范围、质量要求、处罚事项等均是由原告规定，权利义务明显不平等，与民法总则规定的民法调整范围不相一致，非民法调整范围，因此，原告通过民事诉讼解决其与被告的内部纠纷缺少法律依据，对其提起的诉讼应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告原告山东函霖工程技术服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  周会升 人民陪审员  郑祥安 人民陪审员  刘贤奎 二〇二〇年六月十五日 法官助理牛素素 书记员刘洁
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1082号 原告：何某，住甘谷县。 被告：贾某，住甘谷县。 原告何某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及相应利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年相识，被告当时自称在中铁二十局承包隧道工程，后又声称其承包了一项大工程，投标需要保证金，便向原告提出借款，并承诺投标结束后归还原告借款。原告随后于2016年3月28日向被告借款20000元，双方约定借款期限为一个月，利息按月息2分计算，同时被告向原告出具借条一份，以明确双方之间的债权债务关系。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告均以种种理由拒绝偿还。现原告为了维护自身合法权益，依法起诉至法院，望法院判如所请。 被告贾某经本院传票传唤未到庭而缺席，也未向本院提交任何的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2.被告向原告书写的借条一份，证明被告从原告处借款20000元及利息按月息2分计算的事实；3.证人蒋某的证词一份，证明被告实际收到原告支付现金20000元的事实。被告贾某经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。经本院审查，原告提交的所有证据来源合法，内容真实，与本案的待证事实具有一定的关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告因承包工程需要资金周转，便向原告借款20000元，双方约定借款期限为一个月，利息按月息2分计算，随后被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告拒绝偿还原告借款本息，致使原告起诉至法院。 另查明，该笔借款20000元从2016年3月28日起至2020年5月28日止的相应利息在原告适当放弃部分利息后按照月息2分计算为20000元，加上本金20000元，本息共计40000元。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，在原告提交的借条中有被告的签字和手印，并有证人蒋某的证词加以佐证，故被告虽缺席，但原告提交的证据足以充分证明原、被告之间的民间借贷事实清楚。同时，原、被告之间关于借款利息按照月息2分计算的约定也未违反国家法律的强制性规定，故应当认定为合法有效。现原告请求被告向其偿还借款本金20000元及相应利息20000元的诉讼请求，该请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告贾某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何某借款本金20000元及相应利息20000元，以上本息共计40000元。 如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告贾某负担。案件受理费暂由原告何某垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 傅增荣 二〇二〇年六月十二日 法官助理 谢芳丽 书 记 员 杨宏伟
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初1793号原告：大连东特房地产有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路（甘）****，统一社会信用代码912102005549848223。法定代表人：水连霞，系总经理。被告：刘润华，女，1960年8月17日出生，汉族，住大连市金普新区。原告大连东特房地产有限公司与被告刘润华返还原物纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕忠革人民陪审员  王 格人民陪审员  叶一舟二〇二〇年六月二十日书 记 员  刘 杨
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初707号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人林映清，男，1982年1月25日出生，汉族，广东省潮阳市人，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮**，现住广东省广州市番禺区。因本案于2020年3月17日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]644号起诉书指控被告人林映清犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员吴欣霞出庭支持公诉，被告人林映清到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年3月16日22时46分许，被告人林映清酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车，途经广州市海珠区东晓南路出盈翠路南60米时，被执勤民警查获。经检验，被告人林映清静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为178.0mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林映清在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人林映清表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人林映清的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人林映清有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人林映清的犯罪情节、具体事实和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林映清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年六月九日书记员  李小苑冯志焕
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1402民初3195号原告：梁永旋，女，汉族，1961年7月29日出生，身份证号码441************429，住梅州市梅江区**********广旋楼。原告：古广钢，男，汉族，1953年11月18日出生，身份证号码441************213，住梅州市梅江区**********广旋楼。俩原告委托诉讼代理人：吴智勇，广东信谨律师事务所律师。俩原告委托诉讼代理人：梁若，广东信谨律师事务所律师。被告：温容颜，女，汉族，1978年11年20日出生，身份证号码441************826，住梅州市梅江区********民小组。被告：李兵，男，汉族，1977年4月2日出生，身份证号码350************012，住福建省沙县******************。俩被告委托诉讼代理人：潘广球，广东永庆律师事务所律师。俩被告委托诉讼代理人：郭丹妮，广东永庆律师事务所律师。原告梁永旋、古广钢与被告温容颜、李兵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁永旋、古广钢及其委托诉讼代理人吴智勇，被告温容颜、李兵的委托诉讼代理人郭丹妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁永旋、古广钢向本院提出诉讼请求：1.变更原、被告签订的《房产买卖合同》第一、二条（将第一条“房屋建筑面积”变更为385平方米，第二条“房屋总价”变更为1,590,904元），判决俩被告支付90,904元购房款给原告（具体数额以鉴定机构测定的面积为准，按每平方米4123元计；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：俩原告是夫妻，俩被告是夫妻。2018年11月1日，原告梁永旋与被告李兵签订一份《房产买卖合同》，约定原告梁永旋将坐落于梅州市东郊乡月梅莲塘队的物业出售给李兵，建筑面积363平方米，价款1,500,000元。合同签订后被告分四期于2018年12月31日付清了1,500,000元购房款。2018年12月27日俩被告取得四层房屋的不动产权证。俩被告取得不动产权证后，于2019年7月8日以房屋买卖合同纠纷为由起诉俩原告。该案诉讼期间梅江区法院法官到现场勘查时，原告才发现出卖的房屋《房屋所有权证》记载的建筑面积有误，实际建筑面积为385平方米，比证上面积多22平方米。因原告是基于363平方米建筑面积出售房屋给被告，商定价格1,500,000元，但实际建筑面积多了22平方米，导致原、被告签订的《房产买卖合同》第一、二条意思表示不真实，存在重大误解、显失公平，依合同法第五十四条属于可变更合同。为此，特提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。俩被告共同辩称，一、涉案房屋系现房出售，按栋出售。2018年10月份左右，被告在中介介绍下，于2018年11月1日与原告签订了《房产买卖合同》，约定原告将涉案房屋整栋（一栋单体楼，包括了1-4层钢筋混凝土结构，面积共计363平方米和第5层即原告诉状中主张的22平方米）出卖给被告，价款1,500,000元。上述事实在(2019)粤1402民初1941号案《庭审笔录》可证实。因此，原告主张的22平方米的面积已包括在合同约定的其出卖给被告的整栋房屋中。被告购买的房屋于1994年之前建好，因此，原、被告签订《房产买卖合同》时房屋属于现房出售，可证明原告将房屋出售是整栋出售，即包括了原告本案主张的22平方米，不可能出现漏计面积的情况。二、涉案房屋是单体楼，第5层与第1-4层不可分割。房屋过户后，根据被告与原告各自房屋的不动产权证记载可知，被告房屋四墙属自墙，原告房屋四墙亦属自墙，因此，双方房屋不存在共墙问题，双方均是单体楼。涉案房屋第5层的面积未在合同中体现是因该部分是违章建筑，不能做房产证，且不属于建筑，而是原告之前简易搭建的违章建筑，最多只能算是第4层屋顶的附属设施，且与整栋房屋不可分割。因此，房屋第4层楼顶属于被告合法所有情况下，原告之前在第4层楼顶临时搭建的附属设施也应一并归被告所有。三、原告主张的第5层面积是搭建的临时附属设施，并不属于房屋等建筑物，并未达到房屋出卖和交付条件，因此原告要求被告支付房款无事实和法律依据。四、变更合同依照法律规定是当事人对已发生法律效力但尚未履行或尚未完全履行的合同进行修改或补充达成协议。本案原、被告的房屋买卖合同已履行完毕，原告要求变更不符合法律规定。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：俩原告是夫妻关系，俩被告是夫妻关系。2018年11月1日，在中介方介绍下，原告梁永旋与被告李兵签订一份《房产买卖合同》，约定原告梁永旋将坐落于梅州市东郊乡月梅莲塘队的物业出售给李兵，证号粤房字第******，建筑面积363平方米，价款1,500,000元。合同签订后被告付清了1,500,000元购房款。2018年12月27日，涉案房屋办理了过户手续。经审查，新、旧房屋产权证登记的建筑面积均为363.54平方米。因认为出售的房屋实际建筑面积超出证上面积22平方米，原告主张与被告签订合同时存在重大误解和显失公平情形，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。俩被告则作出如上答辩。对被告辩称多出的22平方米属于第5层简易搭建物的意见，原告予以否认。原告称其主张多出的22平方米是指房屋1—4层实际超出证上面积的建筑面积。本院认为，原告起诉的法律依据是1999年10月1日施行《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。但2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条明确规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”；第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。根据新法优于旧法的原则，本案应适用《中华人民共和国民法总则》调整。民法总则仅规定重大误解、显失公平的民事法律行为可撤销，并未赋予人民法院在当事人未达成合意情形下对民事法律行为予以强行变更的权力，故在当事人未就变更达成合意的情形下，人民法院不得变更之。本案被告在签订房屋买卖合同过程中无恶意行为，属于善意相对人，在其不同意变更情况下，如强行变更合同，有违当事人意思自治原则，亦将使被告因原告的过失而无端遭受利益损失。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据。其二，从双方签订的《房产买卖合同》看，原告将房屋出售给被告时，只约定了成交价，并未约定每平方米单价，且成交价1,500,000元是整数，可推断出原告是按栋出售。因此，实际建筑面积是多或少于房屋产权证登记面积，不能成为当事人请求变更合同的理由，原告的诉讼请求缺乏事实依据。况且，办理房屋产权过户登记时，政府相关部门测绘后，新证记载的建筑面积仍是363.54平方米，与旧证相同。综上所述，原告诉请缺乏事实与法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁永旋、古广钢的全部诉讼请求。案件受理费2072.6元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长 叶 飞审判员 余梅芬审判员 宋嘉奕二〇二〇年六月十五日书记员 梁婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初132号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**,统一社会信用代码911101136738305439。 负责人:陈大鹏,职务总裁。 被告:刘晓丽,女,1978年06月01日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区,现住址合肥市庐阳区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晓丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 审判员  赵生升 二〇二〇年六月三十日 法官助理夏毓萍 书记员赵静怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22781-1号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告周某山，1988年3月12日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3429号原告：云南坤润地质勘查技术有限公司。法定代表人：马俊职务：执行董事。统一社会信用代码：91530103697988425B。地址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：朱素明、白韬（实习），云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：富源县墨红富盛煤矿有限责任公司。法定代表人：邹从甫职务：副董事长。统一社会信用代码：91530325767091403C。地址：云南省曲靖市富源县。委托代理人：肖丽红，云南边昭辉律师事务所律师，特别授权代理。原告云南坤润地质勘查技术有限公司诉被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南坤润地质勘查技术有限公司委托代理人朱素明、白韬（实习），被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司的委托代理人肖丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原被告于2012年2月5日签订《技术服务合同》，约定原告为被告提供“云南省富源县富盛煤矿30万吨/年扩能立项批复申请”专项技术服务，被告向原告支付技术服务费合计186万元。合同签订后，原告于2013年12月20日前完成合同约定的全部内容并将所有成果交付被告，协助被告于2015年2月取得云南省国土资源厅颁发的30万吨/年采矿权证，按约履行了合同义务。2018年5月27日，经原被告结算，被告尚欠原告合同款106万元，原告减免被告10万元，被告承诺结算当日支付原告6万元，剩余90万元于2019年5月31日前付清。被告于结算当日支付了6万元，90万元余款至今未付。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告支付原告合同欠款90万元；二、被告支付原告自2019年6月1日至2020年5月31日欠款利息54000元），及按年利率6%计算至付清之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉属实，但是双方在合同及结算单中均未约定利息及违约金的计算方式，故原告诉请的利息没有事实和法律依据，不应当支付利息。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、技术服务合同复印件一份，证明我公司为被告公司提供技术服务的事实；3、结算单原件一份，证明在提供服务以后，双方进行结算，明确被告下欠金额90万元，以及约定付款期限的事实。以上证据经质证，被告没有意见。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原被告于2012年2月5日签订《技术服务合同》，约定原告为被告提供“云南省富源县富盛煤矿30万吨/年扩能立项批复申请”专项技术服务，被告向原告支付技术服务费合计186万元。合同签订后，原告按约履行了合同义务。后原被告于2018年5月27日进行结算，《结算单》确认：截止2013年12月20日，乙方（原告）已完成合同约定的全部内容并将所有成果交付甲方（被告），甲方（被告）于2015年2月取得云南省国土资源厅颁发的30万吨/年采矿权证，乙方（原告）已按约履行了合同义务。甲方（被告）承诺结算当日支付乙方（原告）6万元，剩余90万元于2019年5月31日前付清。结算单签订后被告于当日向原告支付了6万元，现下欠90万元未支付。本院认为，原被告双方签订的《技术服务合同》及《结算单》是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的。故原告主张要求被告支付欠款90万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因双方签订的《结算单》约定付款时间为2019年5月31日，虽未明确约定逾期付款违约责任，但被告未按约向原告付款，其行为已构成违约，故原告要求被告按年利率6%计算支付逾期付款利息的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告云南坤润地质勘查技术有限公司欠款人民币900000元及自2019年6月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费13340元，减半收取6670元由被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司承担（原告已预交，由被告于本判决生效后二十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  代冬花二〇二〇年六月六日书记员  侯 玥
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1236号之一申请执行人：宁远，男，1981年4月5日出生，住零陵区。被执行人：周进勇，男，1962年12月12日出生，汉族，住冷水滩区。被执行人：伍麒麟，男，1965年7月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人宁远与被执行人周进勇、伍麒麟保证合同纠纷一案，已向被执行人周进勇、伍麒麟发出执行通知书，责令被执行人周进勇、伍麒麟向申请执行人宁远连带退还履约保证金600000元及支付利息（利息以600000元为基数，按月利率2%从2017年12月19日计算至600000元实际付清之日止）；向申请执行人宁远连带支付律师费40000元；并负担本案仲裁费15000元和申请执行费12400元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人周进勇、伍麒麟在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定：冻结、扣划被执行人周进勇、伍麒麟的银行存款人民币1034600元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李文忠二〇二〇年六月二十四日法官助理 胡东骄书 记 员 吴雪芳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢244号 申请执行人：王文华，男，1969年1月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：刘昆，男，1978年5月出生，汉族，樟树市人。 本院依据已经发生法律效力的（2009）樟民一初字第143号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘昆的银行存款计人民币13724.95元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十日 书记员  黄思琪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代素彬，女，1965年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川齐协律师事务所，住所地四川省眉山市东坡区环湖路乐业巷**。 负责人：彭程，主任。 委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。 再审申请人代素彬因与被申请人四川齐协律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14民终1059号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审法院针对本案争议焦点四川齐协律师事务所指派律师周国锋在为代素彬进行诉讼代理过程中是否存在过错并是否造成了代素彬的损失问题，已进行了充分详细分析阐述，本院予以认同，不再赘述。代素彬援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审，未提交相关事实依据，本院不予支持。综上，代素彬提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代素彬的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  牟桂红 审 判 员  柯 燕 二〇二〇年六月十五日 法官助理  殷亚男 书 记 员  邱茂桂
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1554号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华华星通讯器材店，经营场所深圳市龙华新区龙华街道谭罗新二村**103商铺，统一社会信用代码×××Ｃ08。经营者：卓建劳，男，汉族，1996年4月19日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市龙华新区龙华华星通讯器材店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于某20年2月21日立案后，依法由审判员一人适用普通程序公开开庭进行独任审理。原告的委托诉讼代理人王桦到庭参加诉讼，被告深圳市龙华新区龙华华星通讯器材店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第20548525号注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3.5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所指出的合理费用）。3、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费。被告未提交书面答辩状，也未向法庭提交证据。本院经审理查明：（2018）京国信内经证字第03175号公证书记载：原告小米科技有限责任公司注册第20548525号“”商标，核定使用商品为第9类，包括耳机等，注册有效日期自2017年8月28日至2027年8月27日。（2019）厦鹭证内字第24174号公证书记载，原告代理人与公证人员于某19年4月16日来到广东省深圳市××村××号，在一家店名显示为“中国移动”的商店（店内授权经销商店名：深圳市龙华新区龙华华星通讯器材店），原告代理人以普通消费者的身份购买了“小米”耳机一副，并通过手机微信支付价款25元。上述过程公证员和公证处工作人员使用手机现场拍照。离开商店后，公证员和公证处工作人员对所购的商品进行拍照封存，公证封存后的被诉侵权产品交由原告委托代理人保管。被诉侵权产品外包装信封公证封存完好，贴有厦门市鹭江公证处封条，外包装信封上的标签写着（2019）厦鹭证内字第24174号公证书证物。当庭拆封公证封存外包信封，内有带独立包装盒的被诉侵权产品一套、塑料袋一个，打开独立包装盒，内有耳机一副。被诉侵权产品耳机及其独立包装盒均标注有“”标识。原告小米科技有限责任公司出具的产品鉴定书载明，（2019）厦鹭证内字第24174号公证书所载带有“”标识的产品并非原告生产的产品，原告从未授权该公证书所载实体店使用“”商标。原告在本案中没有提交其诉请被告赔偿经济损失及合理维权费用的计算依据，并请求法院酌情确定。本院认为，本案属于侵害商标权纠纷。原告依法取得第20548525号“”注册商标专用权，该商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。本案中，原告向被告购买被诉侵权产品经过了公证，本院依法认定被告销售被诉侵权产品的事实。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。被诉侵权产品耳机及其外包装盒均使用了“”标识，具有识别商品来源的作用，属于商标法意义上的使用。根据商标法第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者销售侵犯注册商标专用权商品的行为均属侵犯注册商标专用权。本案被诉侵权产品为耳机，与原告主张保护的第20548525号注册商标核定使用的商品属于相同商品。经比对，被诉侵权产品耳机及其外包装盒使用的标识与原告第2054852号“”注册商标相同。因此，被告销售被诉侵权产品，属于侵犯原告注册商标专用权的行为。被告未经原告许可，销售侵犯原告注册商标专用权的产品，侵犯了原告小米公司的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告诉请被告立即停止销售侵犯原告第20548525号注册商标专用权商品的行为，理据充分，本院予以支持。原告未提交证据证明被告处尚有库存侵权产品，故原告诉请被告销毁库存侵权产品的依据不足，本院依法予以驳回。关于本案赔偿数额，原告没有提供其因被告侵权所受到具体损失、被告侵权获益情况的证据，具体经济损失及合理维权费用请求法院依法酌情确定。本院综合考虑原告涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、被诉侵权产品的价值、被告经营规模等因素，酌情确定被告在本案中赔偿原告经济损失及合理维权费用共计15000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区龙华华星通讯器材店立即停止销售侵犯原告第20548525号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告深圳市龙华新区龙华华星通讯器材店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及维权合理费用共计15000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告深圳市龙华新区龙华华星通讯器材店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许逸楠二〇二〇年六月十八日书记员  许瀚丹书记员  张云飞附相关法条：《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初655号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：易建云，男，1985年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告易建云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告易建云经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告易建云偿还贷款本金93550.73元，利息5926.18元、罚息1164.35元、复利294.06元，共计100935.32元（以上利息计算至2019年5月29日，罚息、复利计算至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｃ×××××，车架号LGBM4AE4XHS068595）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款120000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年8月15日就所购买的车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LGBM4AE4XHS068595）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币35310.7元，其中本金26449.27元、利息8847.2元、罚息11.05元、复利3.18元，后一直未按期还款。截至2019年5月30日，被告尚欠贷款本金93550.73元、利息5926.18元、罚息1164.35元、复利294.06元，共计人民币100935.32元。 被告易建云未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月16日，被告易建云与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告易建云未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告易建云清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告易建云自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告易建云所有的抵押物（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LGBM4AE4XHS068595）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告易建云于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金93550.73元、利息5926.18元、罚息1164.35元、复利294.06元，共计人民币100935.32元，并自2019年5月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金93550.73元为基数）、复利（以所欠利息5926.18元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LGBM4AE4XHS068595）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2319元，由被告易建云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14号原告：高剑聪，男，汉族，1978年10月28日出生，居民身份证：441************510，地址：惠州市惠城区****************。委托代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。被告：林圣金，男，汉族，1972年12月09日出生，居民身份证：350************11X，地址：惠州市惠城区************。原告高剑聪与被告林圣金追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告高剑聪的委托代理人严伟国到庭参加诉讼，被告林圣金经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称：2013年7月20日，（2019)粤1302执恢782号申请人苏文斌委托余东向被告林圣金支付为安排苏文斌工作的相关费用人民币40000元整，原告高剑聪作为履约担保人。但被告人林圣金并没有为申请人苏文斌安排任何工作，反而非法占有了苏文斌的钱款。此后一再拖延、避而不见拒不返还钱款。申请执行人苏文斌于2019年10月16日向法院申请恢复执行，案号:(2019)粤1302执恢782号。2019年12月30日原告高剑聪作为履约担保人到处筹钱向苏文斌返还执行款及利息和执行费共45500元。因此，原告为维护自身的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉至法院，望支持原告的请求。诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告返还执行款45000元和执行费500元，共45500元以及支付利息（利息以45500元为本金从2019年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告林圣金未作答辩和向法院提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，（2014）惠城法民一初字第2943号民事判决书【（2015）惠中法民二终字第105号民事判决书】，判决林圣金向苏文斌返还40000元及利息，高剑聪对林圣金的债务承担连带清偿责任，该案执行程序中，申请执行人苏文斌于2019年10月16日申请恢复执行，案号:(2019)粤1302执恢782号。2019年12月30日原告高剑聪作为被告林圣金连带责任担保人向申请执行人苏文斌履行了执行款及利息和执行费共45500元，之后，2020年1月2日，原告向法院提起诉讼，要求：被告林圣金向原告高剑聪返还45000元和执行费500元，共45500元以及支付利息。裁判理由和结果本院认为，本案为追偿权纠纷。（2014）惠城法民一初字第2943号民事判决书【（2015）惠中法民二终字第105号民事判决书】，判决林圣金向苏文斌返还40000元及利息，高剑聪对林圣金应承担的债务承担连带清偿责任，因被告林圣金未能履行判决义务，作为担保人原告高剑聪履行担保责任后，有权向被告林圣金追偿，故，原告请求判令被告林圣金返还45500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请按银行贷款利率的四倍计算利息，因没有提供实际损失的依据，本院予以支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林圣金自本判决生效后十日内向原告高剑聪返还45500元及利息（以45500元为计算基数自2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元、公告费260元（原告已预交），由被告林圣金负担。被告林圣金应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述费用，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  刘 娟人民陪审员  方志虹二〇二〇年六月二十八日法官 助理  徐士傑书 记 员  庄梦帆
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1204号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告钟昊翾，男，1999年2月21日出生，住广西平果县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告钟昊翾电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦彩云
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2014号申请执行人：常玉河，男，1969年7月29日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人：宋继柏，男，1970年8月4日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。本院在执行申请执行人常玉河与被执行人宋继柏民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人宋继柏当即支付申请执行人常玉河借款1000元。剩余款项被执行人分别于2020年6月30日支付2000元，2020年7月30日支付2000元，2020年8月30日支付2000元，2020年9月30日支付2000元，此案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执2014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  朱立新审判员  袁 舜二〇二〇年六月三十日书记员  许海燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保502号之一 解除保全申请人：陈诗平，男，1982年5月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：杨敬，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 陈诗平与杨敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）川0504财保502号民事裁定书，查封（冻结）了被申请人杨敬名下价值48000元的财产，同时查封了申请人陈诗平所有的川ＥＶ××××号车辆。陈诗平于2020年6月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对申请人陈诗平所有的川ＥＶ××××车辆的查封。 二、解除对被申请人杨敬名下价值48000元财产的查封、冻结： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭容兴 二〇二〇年六月九日 书记员  王建梅
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1000号 原告：王某,男,1979年6月21日出生,汉族,胜利油田孤岛采油厂作业一大队管理队职工,现住东营市河口区。 被告：谢某，女，1978年7月22日出生，汉族，胜利石油管理局公共事业服务中心锦华服务部职工，现住东营市东营区。 原告王某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 王某诉称，2019年9月25日，东营市河口区人民法院作出准予谢某与王某离婚的判决。在此之后王某发现谢某有隐藏、转移夫妻共同财产和伪造债务的行为，除此之外，谢某与王某之间仍有25万元的共同债务没有分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条相关规定，向法院提起诉讼。诉讼请求：1.请求依法再次分割共同财产，并由谢某承担夫妻共同债务250000元；2.本案诉讼费用由谢某承担。 谢某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，本案应移送至东营市东营区人民法院审理，理由如下：谢某与王某结婚时及婚后生活的住所，一直都是位于山东省东营市东营区锦苑****楼****，而非王某在起诉状中所写的东营市河口区，并且此处房产是属于王某本人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的住地人民法院管辖。谢某的经常居住地并不是在东营市河口区，所以谢某作为被告的离婚后财产纠纷案件，依法不应由河口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，本案应移送至谢某所在的东营市东营区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住;公民的住所地是指公民的户籍所在地其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，从谢某提交的证据来看，其户籍所在地位于山东省东营市东营区。从本院作出的（2019）鲁0503民初1768号谢某诉王某离婚纠纷一案民事判决书来看，可证实谢，可证实谢某的住所地在东营市东营区案起诉状中记载的谢某的现住所情况不属实。故本院对本案不具有管辖权，应由东营市东营区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下： 谢某对管辖权提出的异议成立，本案移送东营市东营区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。 审判员  孟凡梅 二〇二〇年六月四日                                                  法官助理陈圆圆                                                  书记员  崔向晓
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初2479号原告：江门市江河物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区翠林苑**之一，统一社会信用代码：914***********756R。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：何健辉，广东广能律师事务所律师。被告：郭丽勤，女，1958年8月3日出生，汉族，住江门市蓬江区泰富城第****602，公民身份号码：440************325。被告：郭旭，女，1990年3月1日出生，汉族，，住江门市蓬江区翠林苑**201公民身份号码：110************118。本院在审理原告江门市江河物业管理有限公司诉被告郭丽勤、郭旭物业服务纠纷中，原告于2020年5月11日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市江河物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告江门市江河物业管理有限公司负担。审判员  王文锋二〇二〇年五月十一日书记员  潘颖贤
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1591号之四申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人刘秋灵，女，1986年1月2日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘秋灵借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4687号民事判决书已发生法律效力，向被执行人刘秋灵发出执行通知书，责令被执行人刘秋灵接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘秋灵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘秋灵在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十日书记员  袁东生
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4046号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：张杉杉，该公司员工。被申请人：上海皋柘实业发展有限公司，住所，住所地上海市嘉定区沪宜公路******社会信用代码91310114MA1GU5CX7R。法定代表人：张学琴。被申请人：张学琴，女，1993年1月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人：朱海军，男，1990年11月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人：郁赛峰，男，1987年4月3日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告台新融资租赁中国有限公司诉被告上海皋柘实业发展有限公司、张学琴、朱海军、郁赛峰融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁中国有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海皋柘实业发展有限公司、张学琴、朱海军、郁赛峰银行账户存款人民币29254.38元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁中国有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海皋柘实业发展有限公司、张学琴、朱海军、郁赛峰银行账户存款人民币29254.38元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9724号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：唐作宾，男，1978年9月24日出生，汉族，住湖南省新宁县**********，公民身份号码430************353。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告唐作宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告唐作宾向原告清偿信用卡欠款本金7163.3元、利息775.86元、费用2594.57元，合计10533.73元【暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告向原告支付律师费[基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费]。庭审中，原告邮储银行中山分行明确费用是指违约金及账单分期手续费，截止2019年9月16日被告尚欠本金7163.3元、利息775.86元、违约金及账单分期手续费2594.57元。明确手续费已固定，之后不再计收。被告唐作宾在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：持卡人：唐作宾。信用卡卡号：625**********854。信用卡申领时间：2018年5月29日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：到期还款日未全额偿还最低还款数额的，按最低还款额的5%计收违约金。账单分期手续费计收标准：按月收取，每期收取分期本金总额的0.6%。欠款情况：唐作宾持卡消费未按时还款，截至2019年9月16日被告尚欠本金7163.3元、利息775.86元、违约金及账单分期手续费2594.57元。实现债权的费用：邮储银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案基础律师费为600元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为600元。本院认为，唐作宾在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐作宾持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于邮储银行中山分行主张唐作宾欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且唐作宾没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在信用卡领用合约中对此有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定唐作宾应向邮储银行中山分行支付律师费损失600元，超出的部分因邮储银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。唐作宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告唐作宾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2019年9月16日的信用卡透支本金7163.3元、利息775.86元、违约金及账单分期手续费2594.57元，以及从2019年9月17日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、被告唐作宾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费损失600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取为39元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告唐作宾负担（该款被告唐作宾应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年六月三日书记员 林兆诗许晓丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1373号 原告：刘铭，男，壮族，1994年6月24日出生，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：覃梦冰，广西中钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。 被告：广西中巽投资有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**金桥农产品批发市场**楼**。统一社会信用代码：91450100094637036J。 法定代表人：陈深根，执行董事。 被告：广西宏隆城房地产开发有限公司。住所地。住所地：南宁市青秀区民族大道**翡翠园西云阁****房会信用代码：91450100315895654D 法定代表人：谢丽，执行董事。 被告：贝恩（广西）投资发展有限公司。住所地：广西钦州保税。住所地：广西钦州保税港区八大街**申报中心**南面**1450001MA5P1M8G6Y。 法定代表人：刘志聪，执行董事。 原告刘铭与被告广西中巽投资有限公司、广西宏隆城房地产开发有限公司、贝恩（广西）投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年5月25日立案受理。经本院催告，原告刘铭表示无力支付本案诉讼费用，亦未提出减、缓、免交费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘铭撤回起诉处理。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月十二日 书记员 覃晓雯
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2526民初315号,原告照某。,委托代理人王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。,被告吉某。,被告哈某。,被告额某。,原告照某诉被告吉某、哈某、额某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、三被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。,原告照某诉称，被告吉某、哈某系夫妻关系，被告额某与被告吉某是亲哥俩。2017年9月7日被告以给母亲看病为由向原告借款50,000.00元，月利息为3%，说好10个月还。2017年11月3日又以母亲看病为由向原告借款50,000.00元，月利息为3%，未约定还款时间。以上两笔借款均由三被告给原告出具了借条。可是在要此款的过程中总是推托在这在那，人也不见面，电话十次九次不接，所以无奈提出诉讼，由于约定的利息不符合民间借贷的法律规定，所以主张合法利息。综上请依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告给付借款50,000.00元及利息（从2017年9月7日起按年息24%计算至还清日）；2、判令被告给付借款50,000.00元及利息（从2017年11月3日起按年息24%计算至还清日）。3、本案发生的一切费用由被告承担。,被告吉某辩称，对借款事实均认可，对本金及当时约定的利息没有异议。但是对借款到期之前去家里催要款，未到期为由未给付。,被告哈某辩称，第一笔借款知道，第二笔借款不知道。,被告额某辩称，对借款事实无意见，认可。,经审理查明，2017年9月7日，三被告向原告借款50,000.00元，约定借期为10个月，月利率为3%。2017年11月3日，三被告向原告借款50,000.00元，月利率为3%。原告主张以上两笔借款的利息为年利率24%，均从借款日期计算至还清之日。三被告至今未还上述借款。,上述事实有借条及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。,本院认为，原告向法庭出示的借条足以证明三被告欠原告100,000.00元的事实，利息按年利率24%计算，均从借款日期计算至还清之日止。三被告应当履行偿还的义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：,一、被告吉某、被告哈某、被告额某在本判决生效后十日内向原告照某偿还50,000.00元及利息。（利息按年利率24%计算从2017年9月7日至实际给付之日止）,二、被告吉某、被告哈某、被告额某在本判决生效后十日内向原告照某偿还50,000.00元及利息。（利息按年利率24%计算从2017年11月3日至实际给付之日止）,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费减半收取1,150.00元，由被告吉某、被告哈某、被告额某负担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员 乌力吉章嘎,,二零二零年六月三日,书记员乌仁图雅,附：相关法律条款,《中华人民共和国民法通则》,第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。,,
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3226号原告：清远市中锦房地产代理有限公司，住所地清远市清城区新城**区富强中路**丽都花城**楼**商铺**。法定代表人：黎绍安，该公司总经理。被告：吴洁芳，女，1983年9月13日出生，汉族，住广州市花都区**********，公民身份号码441************521。原告清远市中锦房地产代理有限公司与被告吴洁芳居间合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市中锦房地产代理有限公司的法定代表人黎绍安，被告吴洁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市中锦房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告款项6800元，滞纳金元700元，交通补贴300元。2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年10月10日签订房产买卖合同，并签署服务费确认书，中介服务费用共计8800元，被告人签合同当天己支付中介费用2000元，剩余6800元承诺在过户前一天缴纳，被告吴洁芳女士于2020年1月25日己完成过户流程，银行己放款给卖方，买卖双方己交接完成，但中介服务费用迟迟未缴纳，经多次催促无果，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴洁芳书面答辩称：一、中介公司人员黄志伟、黎绍安从合同签订到房屋过户全过程，须服务到位让购房的我满意为止，不满意扣款，但实际合同签订完后的房屋装修、水电气户头转接、赎原业主不动产证、房产过户交接等一系列事件均未妥善处理，甚至未参与。二、2019年10月10日签合同前，中介方承诺一个月可过户，实际过户日期为2019年12月23日，且过户均是本人自行办理完成，该中介方未有任何人参与过问。三、中介费于2019年10月10日支付2000元，2019年10月28日支付4000元，实际已支付6000元整，均是在中锦地产公司现场交付。四、本人去过户电费、税费、物业费，发现原业主只交完2019年11月前的费用，联系不上原业主，中介方也未对此事作出一个回复。本来就工作繁忙，权当吃点亏自己买单算了，如今中介方不依不饶，起诉我支付7800元是完全不合理的，请求法院明察，予以我公道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：2019年10月10日，原告清远市中锦房地产代理有限公司作为居间方、被告吴洁芳作为买方、案外人吴邦胜作为卖方，共同签订《房产买卖合同》，合同主要约定卖方将位于清远市清城区丽都花城十七号楼11层02号房屋（下称涉案房屋）以430000元的价格转让给买方，居间方为买卖双方提供房地产交易咨询服务，专业的房地产买卖签约指导，并协助办理房地产交接等服务。签订上述合同当日，被告吴洁芳向原告签署《服务费确认书》，确认经原告介绍成功承购涉案房屋，同意向原告支付8800元作为中介服务费。签合同当晚支付2000元，过户前一天支付余下中介服务费6800元。逾期交付该费用，则按日向原告支付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。当天被告即向原告支付中介费2000元。交易过程中，原、被告因服务内容、中介费用等问题产生争议，原告曾同意减免剩余中介费至5000元，但双方最终并未谈妥。庭审中，被告确认涉案房屋于2019年12月23日过户至其名下。另过户时原告并未到场参与。对当事人有争议的证据和事实，本院予以认定如下：对于被告提供的其支付给案外人董士强4000元按揭费的收据及微信聊天记录，本院认为，由于该款并非被告收取，款项性质也并非是本案讼争的中介服务费，故对该组证据本院不予采信，对被告以此抗辩主张已支付原告中介费6000元的意见不予采纳。本院认为，本案为居间合同纠纷。原告作为居间人，已促成被告从案外人处成功购买涉案房屋，并已过户至其名下，被告应履行支付中介服务费的义务。双方约定的中介服务费为8800元，被告已支付2000元，剩余6800元。考虑到在原告提供居间服务的过程中，被告对原告的服务提出过诸多异议，认为原告未按口头约定全面履行其服务，加之原告也曾向被告承诺剩余中介费减免至5000元，故对于原告主张的中介服务费本院酌情支持5000元。《服务费确认书》约定的滞纳金实际为违约金，约定的标准为每日百分之一，由于被告抗辩其不应再支付中介服务费，其已包含对滞纳金过高的抗辩，原告也未举证证明其实际损失，故本院酌情调整滞纳金标准为月利率24%，可从原告主张的2020年1月24日起开始计算。原告主张的交通费300元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴洁芳于本判决生效之日起10日内向原告清远市中锦房地产代理有限公司支付中介服务费5000元及滞纳金（以5000元为基数，从2020年1月24日起按月利率24%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告清远市中锦房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告吴洁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇二〇年六月十一日书记员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3009号之二原告：运城市建鑫砼业有限公司。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。被告：信邦建设集团有限公司。被告：曹计刊，男。原告运城市建鑫砼业有限公司与被告信邦建设集团有限公司、曹计刊买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市建鑫砼业有限公司撤诉。案件受理费6191元，减半收取计3096元，保全费1920元，共计5016元，由原告运城市建鑫砼业有限公司负担。审判员  张永刚二〇二〇年六月三十日书记员  薛晓丽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保339-2号 申请人：陈福得，男，1966年5月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人：许昌市四方电力器材有限公司，住所地：许昌市魏都民营科技园**西外环路中段。 法定代表人：赵东晓，职务：经理。 申请人陈福得于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许昌市四方电力器材有限公司在金融部门的存款800000元予以冻结。申请人以保险公司保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月18日以（2020）鲁0829财保242号立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人许昌市四方电力器材有限公司在中原银行许昌祥和支行账号为41×××01内的存款800000.00元（冻结期限自2020年6月24日至2021年6月24日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王雨奥
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执138号之三 申请执行人李士茂 被执行人张士彬 本院在执行李士茂与张士彬租赁合同纠纷一案中，于2020年3月6日冻结了被执行人在林甸农商银行的存款账户，现因该执行案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张士彬存款账户的查封 本裁定书送达后立即执行。 审判员  赵富国 二〇二〇年六月九日 书记员  赵玉良
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4943号之一 申请执行人：中山农村商业银行股份有限公司，住所地中山市**中山三路**之一，统一社会信用代码914420006633583105。 法定代表人：吴诰锦。 被执行人：王永发，男，1992年4月12日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，，住所地中山市三角镇旭日领裕园130卡统一社会信用代码914420007783156010。 法定代表人：孙通文。 申请执行人中山农村商业银行股份有限公司与被执行人王永发、中山市通大房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初19789号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王永发、中山市通大房地产有限公司应向申请执行人中山农村商业银行股份有限公司清偿欠款259243.32元及其利息；案件受理费由被执行人王永发、中山市通大房地产有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法扣划了被执行人王永发的银行存款1593.44元，该案款在扣除执行费50元后已支付给申请执行人；其次本案依法在诉保阶段查封了被执行人名下位于中山市××镇××房【备案合同号：HTN20××91】的房地产，但本院为轮候查封，第一查封为广州市南沙区人民法院，本院于2020年4月28日发商请移送执行函给广州市南沙区人民法院，但该法院至今没有回函，本院已依法向该法院申请参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已依法限制被执行人王永发、中山市通大房地产有限公司进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4943号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钟基文
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071财保88号之二 申请人：中山市南朗镇人民政府，住所地中山市南朗镇美景大道**，统一社会信用代码114420000073575045。负责人：丁凯，镇长。 委托诉讼代理人:林慧敏，广东君品律师事务所律师。 被申请人：中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社，，住所地广东省中山市南朗镇关塘村组织机构代码73045114-5。 负责人：周光泉。 申请人中山市南朗镇人民政府与被申请人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社执行程序前的财产保全一案，申请人中山市南朗镇人民政府于2019年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社名下价值相当于1210000元的财产采取保全措施。本院受理后于2019年6月19日作出（2019）粤2071财保88号民事裁定，冻结被申请人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社的银行存款1210000元。由于冻结存款期限将届满，申请人向本院申请继续冻结被申请人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社的银行存款1210000元。 本院经审查认为，申请人中山市南朗镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社的银行存款1210000元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月九日 书记员  林颖俐
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初446号 原告：赵红华，女，1971年6月17日生，锡伯族，群众，住址迁安市，现住迁安市。 委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张庆双，女，1974年9月10日生，汉族，群众，住迁安市，现住迁安市。 委托诉讼代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告赵红华诉被告张庆双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红华委托诉讼代理人王臣、被告张庆双及其委托诉讼代理人孙振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还我人民币65000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月份，我与被告相识。被告称因业务需求急需使用资金，并保证仅使用十来天就可以还我。所以，我分别于2019年2月27日和3月1日通过微信向被告转款13000元和20000元，且在3月1日、3月2日通过农业银行转给被告6000元、26000元，四次共转款65000元。现在，我向被告索要该款，被告迟迟不予偿还，所以起诉至法院，请依法裁判。 被告张庆双辩称：被告与原告之间不存在借贷合意，不存在借贷事实，双方不存在民间借贷关系，原告所诉款项为其委托被告在财富人生资金盘中代打代收款项，而不是借款。请法院驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定的案件事实如下：原告与被告夫妇相识，2019年2月，原告通过被告获知“财富人生资金盘”项目，该项目以建立微信群为平台，操盘系统将微信群中成员随机结组成对，打单返款。被告系该资金盘的微信群成员，原告遂通过被告进行该项目的投资。2019年2月26日，原告向被告转账1300元用于投资，3月6日，被告将该笔投资回款1800元转给原告。2019年2月27日、3月1日及3月2日，原告先后通过微信和银行转账的方式转给被告四笔投资款，分别是13000元、20000元、6000元和26000元，合计65000元。按照投资规则，以上四笔投资应在2019年3月8日以后回款，但因资金盘解体，原告未能收回投资。原告遂要求被告返还65000元，遭被告拒绝。后原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求被告返还借款65000元。 上述事实，有原被告陈述、微信截图、微信支付交易明细、农业银行卡交易明细清单、视频资料、证人证言等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点系原被告之间是否存在真实的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借贷关系包括借贷的合意和借贷的事实。原告向被告账户转款65000元的事实，被告认可，但被告不认可双方存在借贷的合意。结合本案审理过程及双方陈述，原被告在原告向被告初次转款之前刚刚相识，双方并非故交。2019年2月27日-3月6日之间，原告四次向被告转款合计65000元，均未要求被告出具可以证明双方借贷合意的债权凭证，这显然不合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告扔应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被告提供的证据及原告的陈述足以使本院对原告诉称的其转账给被告的65000元系借款的真实性产生合理怀疑。而被告则主张以上转款系原告委托其进行金融投资的款项，双方存在委托代理关系，其提交的银行交易明细也可以证实其参与“财富人生资金盘”项目投资及接受原告委托代其进行投资的事实。原告除微信支付明细和银行转账凭证外，不能再提供双方存在借贷合意的其他证据，不足以证明原被告之间存在真实的民间借贷关系，应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张本案诉争款项系借款，依据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告赵红华的诉讼请求。 案件受理费1425元，减半收取713元，由原告赵红华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国锋 二〇二〇年六月二十七日 法官助理王晓伟 书记员郭毅 ——