广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1010号 原告：周加劲，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，户籍地湖南省道县，现住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：梁驴鸣（周加劲表弟），男，现住广西南宁市青秀区。 原告：周加善，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，户籍地湖南省道县，现住广西南宁市兴宁区。 被告：赖志恒，男，1974年11月10日出生，壮族，现住广西南宁市良庆区。 被告：隆林万居源投资有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇马文新村。统一社会信用代码91451031MA5KCA8U37。 法定代表人：赖志恒，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。 原告周加劲、周加善与被告赖志恒、隆林万居源投资有限公司（以下简称万居源投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员王建修适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，法官助理汪舟协助审理，书记员韦秀梅担任法庭记录。原告周加劲的委托诉讼代理人梁驴鸣、原告周加善、被告赖志恒及被告万居源投资公司的共同委托诉讼代理人凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周加劲、周加善向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告支付二原告工程款102万元;二、请求判决二被告支付二原告2017年11月1日至2018年1月31日的利息6万元;三、请求判决二被告支付二原告2018年2月1日至2020年5月1日的利息29.60万元。2020年5月1日之后的利息，按实际剩余欠款数，按月利率二分计算，直至清偿欠款为止;四、案件受理费由被告承担。事实和理由：受被告的邀请，原告到被告的隆林县新州镇妈文新农村示范建设项目承建前期基础工程，原告自2016年5月初进场施工至2016年10月初，后因被告未办理好该工程的相关建设手续而被隆林县政府责令停止施工。2017年1月2日，原告与被告赖志恒签订《妈文新农村建设工程退场协议》，结算后原告退场，被告应付工程款共计215万元（含原告借给被告41万元借款）。此后又签订补充协议，被告定于2017年8月30日付清上述工程款。截止2018年1月30日，被告只付113万元工程款，尚欠工程款102万元及原定的6万元利息，共计108万元。后因被告仍不能按时支付，被告自愿按每个月支付2万元的利息给原告。2018年清明至2020年5月1日，被告支付了利息24.4万元。现被告尚欠工程款102万元、原定的2017年11月1日至2018年1月31日的利息6万元、2018年2月1日至2020年5月1日的利息29.60万元，共计137.6万元。2020年5月1日起至付清之日止的利息，按剩余欠款金额，按月利率二分计付。因与被告协商未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 二被告共同辩称，1.案涉工程是被告万居源投资公司与二原告所挂靠的公司签订合同，而不是与二原告两个自然人签订合同,二原告不是适格原告，但书面合同无法找到，无法提交给法庭;2.因二原告所承建的工程未按合同约定全部完工，也未验收，二原告与被告赖志恒所签订的退场协议、退场补充协议、欠条、承诺等未经被告万居源投资公司盖章确认，故被告万居源投资公司不予认可。 本院经审理认定事实如下：万居源投资公司是隆林县新州镇妈文新农村建设工程的业主，赖志恒是该公司的法定代表人。二原告与赖志恒达成口头协议，由二原告承建上述工程的给水管、围墙、排水工程。二原告于2016年5月初进场施工，后因万居源投资公司未能完善相关建设手续，被有关部门责令停工，二原告被迫于2016年10月初停工。2017年1月2日，经结算后二原告与赖志恒签订《妈文新农村建设工程退场协议》，二原告及赖志恒均在协议上签字，确认二原告退场，应付二原告的工程款共计215万元（包括2016年5月18日、2016年9月或10月间二原告借给被告的二笔借款共计41万元），并定于2017年1月8日前支付40万元，春节前（2017年1月28日）再支付40万元，若春节前未能支付40万元，则每月支付1万元利息，剩余款项135万元于DN50水管安装完毕，工程验收合格后一个月内支付。2017年4月，二原告返回工地欲安装未完工的DN50水管，因相关建设手续仍未能完善而不能施工。4月27日，综合考虑各种因素后，二原告与赖志恒又签订《妈文新农村建设工程退场补充协议》，确认未安装的DN50水管二原告不用再安装（材料已备好在工地），但仍按完工结算，总工程款仍为215万元，因被告未按退场协议按时足额付款，确定付给二原告利息6万元，连同剩余未付的工程款定于2017年8月30日前分三期付清。此后，赖志恒又于2017年8月27日出具《承诺》、2017年10月20日签订《付款协议书》、2018年2月12日出具《欠条》承诺付款，但均未按照约定的时间付清款项。2017年1月22日至2018年春节（2018年2月16日），赖志恒通过其及万居源投资公司帐户共付给二原告工程款113万元，尚欠102万元（215万元-113万元=102万元）。2018年10月24日，赖志恒又出具《欠条》，确认尚欠二原告工程款102万元及退场补充协议确定的利息6万元，共计108万元，因无法支付，工程款102万元转为借款，从2018年1月1日起按月利息2分计算，即每月支付利息2万元。2018年清明节（2018年4月5日）至2020年4月6日，赖志恒通过其及万居源投资公司帐户支付给二原告利息共计24.40万元。另查明，二原告承建的道路、场地已交付被告使用。因多次催讨欠款未果，二原告遂提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是：1.谁是工程款及利息的付款义务人;2.未付工程款的利息如何确定。 关于谁是工程款及利息的付款义务人的问题。二原告所承建的工程的业主是万居源投资公司，而赖志恒是该公司的法定代表人，赖志恒与二原告就案涉工程所达成的退场协议、退场补充协议、出具的承诺书、欠条等行为均属履行职务行为，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，赖志恒履行职务的行为的法律后果由万居源投资公司承受，即就案涉工程所欠二原告的工程款及利息由万居源投资公司承担，赖志恒不承担付款责任。万居源投资公司关于不认可赖志恒结算行为及二原告不适格的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。 关于未付工程款的利息如何确定的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，欠付工程价款利息的计付标准坚持约定优先原则。对约定的法律效力的认定，应当坚持底线思维，即只有违反法律、行政法规强制性规定，违反公序良俗，才动用公权力进行国家干预，否定其法律效力。未触犯底线的约定，国家不应主动干预，应当遵循合同自由原则，充分尊重市场主体的意思自治，鼓励交易，不轻易认定约定无效。本案，原告请求按约定每月支付2万元利息的标准计收利息，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。此外，从另一个角度来看，经结算后被告出具2018年10月24日的欠条，确认尚欠工程款102万元、利息6万元，并表示将工程款102万元转为借款，约定每月支付利息2万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，当事人以欠条为凭证提起民间借贷诉讼的，不按基础法律关系审理，而按民间借贷法律关系审理的规定，若原告以欠条为凭证提起民间借贷诉讼，原告请求按约定每月支付2万元利息的标准计收利息，也符合法律规定，也应予以支持。本案，（一）2017年1月2日的退场协议约定若春节前未能再付40万元，则每月支付1万元利息。由此，进而引出2017年4月27日的退场补充协议确定利息为6万元，2018年10月24日的欠条又再度确认该6万元利息。现原告将该利息作为2018年1月31日之前的利息，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未加重被告的负担，故本院予以确认。故二原告主张由被告支付该6万元利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）原告主张以工程款102万元为基数，按约定每月支付2万元利息，自2018年2月1日计至2020年5月1日止，利息为2万元/月×27个月=54万元，减去2018年清明节（2018年4月5日）至2020年4月6日被告已支付的利息24.40万元后，被告还应支付54万元-24.40万元=29.60万元的诉讼请求，未超出法律规定，并未法外加重被告的负担，故本院予以支持。（三）2020年5月1日以后的利息，以尚欠工程款102万元为基数，按每月支付2万元利息的标准，自2020年5月2日计至实际清偿之日止。综上，原告关于利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告关于不认可原告的利息计算的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的辩称无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告隆林万居源投资有限公司支付原告周加劲、周加善工程款102万元; 二、被告隆林万居源投资有限公司支付原告周加劲、周加善截止于2018年1月31日欠付工程款的利息6万元; 三、被告隆林万居源投资有限公司支付原告周加劲、周加善2018年2月1日起至2020年5月1日止欠付工程款的利息29.60万元; 四、被告隆林万居源投资有限公司支付原告周加劲、周加善2020年5月2日起至实际清偿之日止欠付工程款的利息（利息计算：以欠付工程款102万元为基数，按每月支付利息2万元的标准，自2020年5月2日起计至实际清偿之日止。）; 五、驳回原告周加劲、周加善由被告赖志恒承担民事责任的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8592元，由被告隆林万居源投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王建修 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 汪 舟 书 记 员 韦秀梅