广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初98号原告：厦门伊建建筑劳务有限公司，住所地：厦门市思明区***********之一。法定代表人：刘某1。委托代理人：冯素芸，广东兆丰律师事务所律师。第一被告：崔继红，女，汉族，1981年7月2日出生，公民身份号码：340************627，住址：安徽省芜湖市繁昌县************。第二被告：黄日军，男，汉族，1975年2月28日出生，公民身份号码：432************534，住址：湖南省永兴县**********号。原告厦门伊建建筑劳务有限公司诉第一被告崔继红、第二被告黄日军劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告厦门伊建建筑劳务有限公司的委托代理人冯素芸，第一被告崔继红、第二被告黄日军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告厦门伊建建筑劳务有限公司诉称,原告于2018年8月从中交第三航务工程局有限公司（以下简称：三航）承包了新建赣州至深圳铁路（GSSG-7标）第一项目部桥梁工程（3）——白石渠第三联络线的劳务作业，交由金喆作为该项目的负责人。金喆接手后就该工程与被告黄日军签订工程合作协议，施工过程中因被告黄日军现场管理不到位，人员不足导致三航与原告解除合作，要求原告组织人员和设备退场，黄日军于2019年8月4日停止施工并退场，原告于2019年8月12日与黄日军解除合作，并且原告已经按与被告黄日军结算的工人工资、工程款、欠条等结算完毕。2019年8月30日，第一被告及其他人共15人以与原告存在劳动关系为由申请劳动仲裁要求原告支付工资，而实际上第一被告提供的《劳动合同》中加盖的原告公章经鉴定为假章，即第一被告与原告不存在劳动关系。原告与第一被告不存在劳动关系，则不应承担支付工资的责任。此外，原告已经向第一被告支付过50000元，用于支付第一被告及黄广生的工资。并且，因原告与第一被告不存在劳动关系，第一被告受被告黄日军雇佣而欠付的工资应当由包工头黄日军承担，而惠城区劳动人事争议仲裁委员会在未追加必要共同诉讼的被申请人黄日军的情况下，直接裁定由原告垫付第一被告的工人工资违反法律规定和法定程序。因此，原告已经支付过工资，不应承担再向第一被告支付2019年2月至2019年8月工资24000元的义务，且第一被告工资应由第二被告黄日军承担。为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，起诉至贵院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：一、依法撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2019]1068号仲裁裁决书；二、依法判令原告不承担向第一被告支付2019年2月至2019年8月工资24000元的义务；三、依法判令第一被告的工资由第二被告黄日军承担；四、依法判令被告向原告支付垫付的鉴定费用18000元；五、本案的诉讼费用由被告承担。第一被告崔继红在庭审中辩称,第二被告没有拿到钱，他怎么给到我们钱。我们是做事的，我也不懂为什么要倒拿出钱给原告。第二被告黄日军在庭审中辩称,我不认同原告的起诉，我是有跟金喆签订协议，工资没有结算，他没有钱给我，我就没有钱发工资。2018年10月-2019年8月他单方面叫我退场，金喆是原告的全权代表。他们14个人的工资是事实，金喆是负责工地的协调、进度款，我是负责叫人干活的，在2018年10月18日进场，在2019年6月的时候金喆本人也没有专业人士在现场，没有履行合作协议的责任和义务。我有发过生活费给这15个人，但是没有发过工资给他们。公章是姓付的从厦门寄给黄乐的，黄乐打电话叫我拿的。金喆和黄乐是合伙人。查明的案件事实经审理查明，原告厦门伊建建筑劳务有限公司诉称于2018年8月从中交第三航务工程局有限公司承包了新建赣州至深圳铁路（CSSG-7标）第一项目部桥梁工程（3）——白石渠第三联络线的劳务作业，并授权案外人金喆负责工程项目事宜，对此原告提交了一份加盖有厦门伊建建筑劳务有限公司公章的《授权委托书》予以证明。案外人金喆于2018年8月22日与被告黄日军签订了一份《意向协议书》，后双方又签订了《工程合作协议》。庭审期间，原告称：“涉案工程的工人是由第二被告管理，金喆也会参与。”第二被告黄日军称：“涉案工程工人全权由其招收和管理，除其招收和管理的工人外，工地上没有其他工人。”2019年8月12日，案外人金喆向被告黄日军出具了一份《解除协议及退场通知函》，该函载明：“黄日军:本人金喆与黄日军签署了新建微州至深圳（GSSG-7）第一项目部桥梁下部结构工程一白石渠第三联络线《工程合作协议》（以下称：本项目)。因黄日军现场管理不到位，工作效率低，严重影响本项目进度，并且在2019年7月19日黄日军与项目部共同制定了施工计划后，未能按计划实施。现项目部按三航赣深第一项目部工发{2019}024号文件中约定内容，要求解除本项目合作，并要求相关人员无条件退场。现本人基于与黄日军签署的合作协议中4.12条款中约定内容，因黄日军施工进度未能满足项目部要求，导致项目部解除本项目合作，还因此造成损失。现在本人郑重通知黄日军，自本通知签发之日解除本人与黄日军签订的关于本项目的合作协议，并自本通知发出之日起即日，黄日军立即组织退场，并在三日内配合本人与项目部进行清算。逾期未配合结算的，本人可依据工程量清单、签证及协议约定单价单方与项目部对本项目工程进行结算，并按合作协议约定径行向工人优先支付黄日军拖欠的工人工资。由此造成的一切损失由黄日军本人承担。”该《解除协议及退场通知函》有案外人金喆的签名及捺印确认。原告在庭审中称：“因原告和第二被告存在纠纷，并在2019年8月份矛盾激化，中交三航在2019年8月份跟原告解除合同，我方亦要求第二被告退场。”原告提交的劳动人事仲裁请求申请书附有一份仲裁请求一览表所列部分人员工资情况载明如下：崔继红，后勤，2019年2月份工资2000元，2019年3月份工资4000元，2019年4月份工资4000元，2019年5月份工资4000元，2019年6月份工资4000元，2019年7月份工资4000元，2019年8月份工资2000元，合计24000元；该表有第一被告崔继红的签字及捺印确认。对于解除协议后的工资结算，原告出具了2018年10月、11月、12月及2019年1月共4个月的每月工资表，四份每月工资表显示：崔继红、黄广生、詹前辉、黄日军的工资金额为每月5000元。原告还提交了数份转账记录、支付凭证、工资表等材料拟证明原告已经结清了所有工人工资及材料款。第二被告黄日军在庭审中称：“第一被告于2018年10月18日进场工作，至2019年8月12日退场，要求被告所支付的工资期限为2019年2月至8月的工资。2019年2月之前的工资已发放完毕。”原告在庭审中称：“被告崔继红、黄广生、詹前辉是按月结算工资的，但三人在2019年2月份后未继续工作，其他人均未在工地上做过工。”因原告在[2019]1066-1080号仲裁案件中对第一被告所提交的劳动合同有异议，申请对合同印章的真实性进行司法鉴定，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会委托广东西湖司法鉴定所进行鉴定，该所出具的《司法鉴定意见书》的结论意见载明：“时间分别为2018年10月18日、2019年2月20日、2019年3月1日、2019年3月2日、2019年7月1日乙方签名处分别署名‘黄林果’、‘刘鹏’、‘徐祥发’、‘谢青云’、‘李光荣’、‘崔继红’、‘黄水平’、‘詹前辉’、‘邓晶恒’、‘黄湘春’、‘邓太明’、‘康细田’、‘黄伟容’、‘房勇’、‘黄广生’签名的15份《劳动合同》上所盖的‘厦门伊建建筑劳务有限公司’印文，与厦门伊建建筑劳务有限公司提供的样本印文不是同一印章盖印形成。”原、被告双方在庭审中均对该份鉴定的真实性予以认可，但第二被告黄日军认为章的来源存在问题。庭审期间，审询问：“鉴定费用是多少钱？”原告回答：“总共18000元，是这15个案件鉴定的合计费用。”第二被告回答：“是，总共18000元。”2019年8月30日被告就与原告有关劳动报酬劳动争议一案向惠州市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：“裁决被申请人支付15名申请人2018年11月至2019年8月的工资共计375420元。”惠州市劳动人事仲裁委员会于2019年11月6日作出惠市劳人仲案字[2019]1066-1080号《仲裁裁决书》，裁决：“一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向15名申请人支付2019年2月至2019年8月的工资共计344420元（其中：黄广生33000元、黄湘春42000元、崔继红24000元、黄水平72000元、李光荣20800元、谢清云195**元、邓太明21060元、康细田22960元、詹前辉12000元、黄伟容3000元、邓晶恒14820元、黄林果15080元、刘鹏14820元、徐祥发14560元、房勇14820元）。二、自本裁决书生效之日起五日内，申请人一次性向被申请人支付垫付的鉴定费用18000元。”原告收到上述《仲裁裁决书》后不服裁决，并于2019年12月2日向本院提起诉讼。惠州市劳动人事仲裁委员会于2019年11月6日作出惠市劳人仲案字[2019]1066-1080号《仲裁裁决书》查明内容如下：“……2019年8月12日双方终止了合作协议，通过电话和邮寄方式通知黄日军终止合作协议。终止协议时，黄日军签名确认的欠条、工程款、工人工资都已结清，结算时由黄日军、金喆签名确认后，被申请人付款，结算时只包括黄广生、崔继红、詹前辉工资，工程结算时黄日军没有说欠发工人工资的情况，有工地的工人在合作协议终止前向被申请人主张过工资，但不是申请人，申请人没有向被申请人主张过工资……黄日军在2018年10月至2019年3月期间招用了15名申请人到惠州市惠城区小金口赣深高铁7标中交三航局第一项目部白石段第三联络线工地工作，日常工作由黄日军与黄广生安排，出勤由黄广生人工登记考勤。工资由黄日军先制作工资表交给赣深高铁7标中交三航局第一项目部，再由项目部直接发放到个人的工资卡上。但项目部仅发放了黄广生、詹前辉、崔继红三个人2018年10月至2019年1月的工资，其他工资没有发放。黄日军仅借支生活费给工人。工资标准为每人每天260元至300元不等。黄日军没有与厦门伊建建筑劳务有限公司签过承包协议，但与厦门伊建建筑劳务有限公司的委托人金喆签过工程合作协议，黄日军负责完成惠州市惠城区小金口赣深高铁7标中交三航局第一项目部向白石段第三联络线施工工作，协议约定工人由黄日军招用及施工管理，厦门伊建建筑劳务有限公司全权委托人金喆负责发工资，但是2019年2月份开始没有支付工人工资。”庭审期间，审询问：“惠城劳人仲案字（2019）1066-1080号《仲裁裁决书》的事实查明部分双方是否认可？”原告回答：“部分不认可：一、这15个人除了黄广生、崔继红、詹前辉外，其他人是不在工地做工的，也没有签订任何的合同。二、虽然是黄日军负责招工，但是工资标准及审核是由双方进行确认的，这15个人除了黄广生、崔继红、詹前辉是没有经过原告的确认。三、黄广生不负责工人考勤以及工资标准不认可。其他的查明部分都认可。”被告回答:“我全部认可。”另查，根据庭审笔录显示，审询问：“原告承包的涉案工程，正常需要的工人量是多少？”原告回答：“15个人左右，人是循序渐进加的，根据工作面。”审询问：“原告有无用工主体资格？”原告回答：“有。”第二被告：“我是个人，他们签他们的劳务公司。”裁判理由和结果本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动者和用人单位的合法权益应予以保护。本案争议焦点归纳如下：原告厦门伊建建筑劳务有限公司是否应当支付第一被告崔继红的工资？关于原告是否应当支付第一被告工资的问题，在本案中，虽然原告否认第一被告于2019年2月至2019年8月曾在涉案工程工地上工作，但涉案工程工人是由第二被告招聘至涉案工程工地进行工作。且涉案工程正常所需工人量经原被告双方确认亦为15人左右，与第二被告所招用工人数量相符，第一被告亦在此间。此外，根据案外人金喆向第二被告出具的《解除协议及退场通知函》及原告庭审的陈述显示第二被告及其所聘用的第一被告于2019年8月方才退场，而原告未提交相关证据证明其已向第一被告支付2019年2月至2019年8月该段期间的工资。综上所述，由于第二被告并不具备用工主体资格，因此参照《广东省工资支付条例》第三十六条：“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。”及劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，具备用工主体资格的原告理应承担用工主体责任并发放工资，故对于原告请求依法判令第一被告的工资由第二被告黄日军承担及原告请求判令依法撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2019]1066-1080号《仲裁裁决书》仲裁裁决书的主张，于法无据，本院不予支持。原告应当支付第一被告于2019年2月至2019年8月份在涉案工程工地进行工作的工资24000元。至于涉案十五份劳动合同鉴定费用支付的问题，因惠州市劳动人事仲裁委员会于2019年11月17日作出的惠市劳人仲案字[2019]1066-1080号《仲裁裁决书》已对被告向原告支付18000元鉴定费作出裁决，而被告亦未就此向法院提起诉讼，视为原、被告双方对该项裁决内容无异议。因15份劳动合同的鉴定费用合计为18000元，则第一被告单份劳动合同的鉴定费用应为1200元（18000元÷15=1200元），现原告已先行垫付涉案合同鉴定费用，故第一被告应向原告支付鉴定费用1200元。综上所述，参照《广东省工资支付条例》第三十六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告厦门伊建建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起五日内向第一被告崔继红支付工资24000元。二、第一被告崔继红应于本判决生效之日起五日内向原告厦门伊建建筑劳务有限公司支付鉴定费用1200元。三、驳回原告厦门伊建建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 段小林二〇二〇年六月十九日法官助理 周家琪书 记 员 黄惠芳附：相关法律法规《广东省工资支付条例》第三十六条：不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。