南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终221号 上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市古亭山开发区。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区药品监督管理局，住所地广西壮族自治区南宁市云景路**。 法定代表人文东旭，该局局长。 委托代理人田虎，该局工作人员。 委托代理人巫强，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人张允志因诉被上诉人广西壮族自治区药品监督管理局（以下简称广西药监局）不予受理行政复议一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，原来宾市食品药品监督管理局（以下简称原来宾食药监局）于2010年9月9日向来宾市公安局作出来食药监综函（2010）5号《关于发现复方茶碱麻黄碱片异常销售流向的情况通报》，通报称对忻城县医药有限责任公司（以下简称忻城医药公司）2010年两次购进共299500瓶复方茶碱麻黄碱片，但未能提供证明材料报告其销售流向，上述复方茶碱麻黄碱片的流向存在异常情况，请求来宾市公安局协助核查。原来宾食药监局又于次日向忻城县医药有限责任公司作出（来）药行处通（2010）35号《行政处理通知书》，通知称忻城医药公司于2010年4月至2010年8月期间，未按规定购销复方茶碱麻黄碱片，违反《中华人民共和国药品管理法》的规定，决定对忻城医药公司的上述行为立案调查。并于同日作出（来）药案移送［2010］3号《案件移送书》和（来）药移审字［2010］4号《案件移送审批表》，将案件移送来宾市公安局。张允志于2019年1月11日向广西药监局提出复议申请，提出如下要求：一、撤销原来宾食药监局报假刑事案件一案；二、撤销原来宾食药监局2010年9月10日（来）药行处通（2010）35号《行政处理通知书》；三、撤销来食药监综函（2010）5号《关于发现复方茶碱麻黄碱片异常销售流向的情况通报》；四、撤销（来）药移送（2010）3号《案件移送书》；五、撤销（来）移审字（2010）4号《案件移送审批表》；六、赔偿700亿人民币。广西药监局于2019年1月25日作出决定书，以张允志提起的行政复议申请已经超过申请期限为由，不予受理行政复议申请。张允志不服，向法院提起诉讼。 一审法院认为，张允志向复议机关提出的“撤销原来宾食药监局报假刑事案件一案”要求，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政行为，依法不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。而张允志申请复议的《行政处理通知书》系原来宾食药监局以忻城医药公司作为相对人作出的程序性的告知书，并非对忻城医药公司权利义务产生影响的行为。而《关于发现复方茶碱麻黄碱片异常销售流向的情况通报》、《案件移送书》和《案件移送审批表》则是原来宾食药监局在处理忻城医药公司“复方茶碱麻黄碱片异常销售流向”案件中，与来宾市公安局之间进行情况通报、案件移送等过程性行为。上述过程性行为均不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可复议的范围。故对于张允志的复议申请，广西药监局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条决定不予受理复议并无不当。但需指出的是，广西药监局在《决定书》中认为因张允志提起的行政复议申请已超过申请期限，故不受理其复议申请，但张允志提出的复议申请内容本就不属于可进行复议的范围，即使其未超过复议申请期限，广西药监局也不可受理，则广西药监局不应以超过申请期限作为不予受理的理由。为避免诉累，本院仅予指出不予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张允志的诉讼请求，案件受理费50元由张允志承担。 上诉人张允志诉称，由于广西药监局委托原来宾食药监局对忻城医药公司经营“复方茶碱麻黄碱片”蛋白同化剂肽类药品进行侦查，在未吊销其许可证的情况下，原来宾食药监局擅自以忻城医药公司涉嫌经营“复方茶碱麻黄碱片”报案，并于2010年9月10日作出（来）药行处通［2010］35号《行政处理通知书》、于2010年9月9日作出（来食药监综函［2010］5号）《关于发现复方茶碱麻黄碱片异常销售流向的情况通报》、2010年9月10日作出（来）药案移送［2010］3号《案件移送书》和（来）药移审字［2010］4号《案件移送审批表》，上诉人认为原来宾食药监局的上述行政行为均是错误的。另忻城医药公司的法定代表人不是张允志，原来宾食药监局擅自以张允志作为忻城医药公司的法定代表人进行报案，未按照法定程序报案也是错误的。上诉人据此向被上诉人提出行政复议申请，被上诉人于2019年1月25日作出不予受理行政复议申请是错误的，一审法院判决驳回其诉讼请求也是错误的，依法应予以纠正。综上所述，请求二审法院依法判决：1.撤销南宁铁路运输法院（2020）桂71行初1号行政判决；2.撤销广西药监局作出的桂药监复不受［2019］1号决定书，责令广西药监局重新受理其行政复议申请；3.本案一、二审诉讼费用由广西药监局承担。 被上诉人广西药监局辩称，一、上诉人申请行政复议的时间已经超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，上诉人提出行政复议申请的时间显然已经超过了法律规定的期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的应当予以受理的条件。二、上诉人在案涉行政复议中不是适格的申请人，其提出的行政复议不属于法律规定的行政复议范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人申请行政复议所不服的行政行为有四项，即2010年9月10日作出的（来）药行处通〔2010〕35号《行政处理通知书》、2010年9月9日作出的来食药监综函〔2010〕5号《关于发现复方茶碱麻黄片异常销售流向的情况通报》、2010年9月10日作出的（来)药案移送〔2010〕3号《案件移送书》和（来）药移审字〔2010〕4号《案件移送审批表》。其中第一项《行政处理通知书》是针对忻城县医药有限责任公司所作的程序性告知书，后三项则是行政机关之间案件沟通的过程性信息，均不是针对上诉人所作，也不是终局性的、为上诉人设立义务的、具有行政拘束力的具体行政行为，不具有可诉性。因此，上诉人不是适格的行政复议申请人，其向申请人提起的行政复议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围。综上所述，上诉人申请行政复议的时间已经超过法定期限，其不是适格的行政复议申请人，其向申请人提起的行政复议不属于法律规定的范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 本案二审期间，上诉人张允志提交2份证据。证据1.企业法人营业执照复印件，证明一审判决中的忻城县医药有限责任公司不是其提交的企业法人营业执照上的忻城县医药公司；证据2.广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行再8号行政诉讼卷宗复印件，证明一审判决错误。经质证，被上诉人广西药监局对上诉人提交证据1-2的真实性、合法性、关联性均有异议。被上诉人未提交新证据。上诉人对一审判决审理查明的第一段内容“原来宾食药监局于2010年9月9日向来宾市公安局作出来食药监综函（2010）5号《关于发现复方茶碱麻黄碱片异常销售流向的情况通报》，通报称忻城医药公司2010年两次购进共299500瓶复方茶碱麻黄碱片，但未能提供证明材料报告其销售流向，上述复方茶碱麻黄碱片的流向存在异常情况，请求来宾市公安局协助核查。原来宾食药监局又于次日向忻城县医药有限责任公司作出（来）药行处通（2010）35号《行政处理通知书》，通知称忻城医药公司于2010年4月至2010年8月期间，未按规定购销复方茶碱麻黄碱片，违反《中华人民共和国药品管理法》的规定，决定对忻城医药公司的上述行为立案调查。并于同日作出（来）药案移送［2010］3号《案件移送书》和（来）药移审字［2010］4号《案件移送审批表》，将案件移送来宾市公安局。”有异议，认为是错误的。被上诉人对一审判决查明的事实没有异议。 经审查，被上诉人提交的2份证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。一审判决确认的证据合法、有效，可作为定案依据。被上诉人虽对一审查明的事实提出异议，但其仅指出该部分事实是错误的，并未具体说明理由，亦未提供证据予以证明，根据在卷材料显示，一审查明的该部分事实并无不当。据此，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，申请事项应当属于行政复议的范围。行政机关受理行政复议申请，应当符合法定受理条件。本案中，上诉人张允志向被上诉人广西药监局提出六项复议申请，第一项要求撤销原来宾食药监局报假刑事案件，属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政行为，依法不属于行政复议的范围；第二项要求撤销《行政处理通知书》，但该通知书是原来宾食药监局对忻城医药公司作出的程序性告知书，张允志并非该通知书的行政相对人；第三、四、五项要求撤销原来宾食药监局作出的《关于发现复方茶碱麻黄碱片异常销售流向的情况通报》、《案件移送书》和《案件移送审批表》，该行为均是行政机关之间沟通案件的过程性行为，不是终局性的，且张允志均不是上述行为的行政相对人；第六项要求赔偿700亿，因前五项不属于行政复议的受理范围，亦不是行政诉讼的受案范围，故张允志要求的赔偿无事实和法律依据。据此，广西药监局作出不予受理的复议决定，处理结果并无不当。但广西药监局在未具体审查张允志的各项复议申请是否属于复议范围及是否符合复议申请条件时，不应直接以其申请超过法定申请期限为由决定不予受理，鉴于该决定并未给张允志的权利义务产生实质影响，为避免诉累，本院仅指出但不予撤销。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元（上诉人张允志已预交），由上诉人张允志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  桂 彤 审 判 员  杨 斌 审 判 员  张红娟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  洪文慧 书 记 员  唐览月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；