江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初1147号原告：兰荣华，女，汉族，1956年10月06日出生，住黑龙江省宝清县。原告：邓红阳，男，汉族，2002年10月17日出生，现住黑龙江省宝清县。法定代理人：顾艳青，女，汉族，1983年9月16日出生，住黑龙江省宝清县，原告邓红阳母亲。两原告委托诉讼代理人：曾庆鸿、钟季平，江西赣中律师事务所律师。被告：王子根，男，汉族，1975年02月28日出生，住江西省吉安市峡江县。被告：王冬根，男，汉族，1967年10月11日出生，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：陈军，江西玉笥律师事务所律师。被告：峡江县车友汽车贸易有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇人民南路****，统一社会信用代码91360823553525288N。法定代表人：谢云飞，总经理。委托诉讼代理人：邓小华，男，汉族，1975年2月26日出生，住江西省吉安市峡江县，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住所，住所地：江西省吉安市峡江县新县城百花路社会信用代码91360823162150351T。负责人：李小良，经理。委托诉讼代理人：梁卫红、彭红梅，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司员工。原告兰荣华、邓红阳与被告王子根、王冬根、峡江县车友汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下分别简称车友公司、人保峡江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。两原告的委托诉讼代理人曾庆鸿、钟季平，被告王冬根及其委托诉讼代理人陈军，被告车友公司委托诉讼代理人邓小华，被告人保峡江支公司委托诉讼代理人梁卫红、彭红梅到庭参加诉讼，被告王子根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰荣华、邓红阳向本院提出诉讼请求：1.四被告按总损失的40%共同赔偿原告424306元，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日16时45分，邓守河驾驶鲁Ｖ×××**／鲁Ｇ×××**重型仓栅式半挂车沿樟吉高速公路由南往北方向行驶至樟吉高速公路83ＫＭ＋708Ｍ处时，撞上前方由王子根驾驶的赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**重型普通半挂车，半挂车起火造成驾驶员邓守河死亡，乘车人张蒙恩受伤，鲁Ｖ×××**／鲁Ｇ×××**重型仓栅式半挂车所载货物、两车及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，邓守河负事故的主要责任，被告王子根负事故的次要责任，张蒙恩不负事故责任。被告王子根驾驶的赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**重型普通半挂车实际车主系被告王冬根，挂靠在被告车友公司运营，在被告人保峡江支公司购买了保险。交警部门在《事故认定书》中并未认定邓守河无证驾驶或者驾驶与准驾车型不符的车辆，被告王子根驾驶的车辆低于限速标准行驶，且有故障是引发事故的重要原因，交警部门的《事故认定书》应予采信。邓守河生前居住在城镇，并且从事司机工作，主要收入来源于城镇，且江西省是法院开展人身损害赔偿标准城乡统一工作的试点，原告主张的赔偿应按城镇标准计算。原告主张的抚养费有户籍、证明等印证，应予支持。原告从黑龙江到吉安来处理丧葬事务，主张的交通费、误工费符合法律规定。被告车友公司与王冬根之间是挂靠关系，应与被告王冬根承担连带赔偿责任。邓守河虽承担事故主要责任，但法院有相关判例支持了精神损害抚慰金，原告主张的精神损害抚慰金应予支持。请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告王子根未作答辩。被告王冬根辩称：被告王冬根所有的赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**重型普通半挂车挂靠在被告车友公司运营，事故发生时驾驶员系合法驾驶，车辆已投保，事故责任应由保险公司承担。被告人保峡江支公司未就免责条款向投保人尽到告知说明义务，投保单中的手写内容并非被告王冬根书写，王冬根未收到合同条款。《国务院》（以下简称《实施条例》）第二十二条规定，初次领证12个月内为实习期，《公安部》（以下简称《申领规定》）第十四条则规定，初次领证和增驾车型为12个月内为实习期，被告王子根初次领证时间为2008年7月，被告王子根早已过了《实施条例》规定的实习期，保险合同为格式合同，在法律规定不一致的情况下，应做出不利于保险公司的解释；交警部门就车速未作鉴定，且未对邓守河车辆上的乘车人员进行调查。邓守河无证驾驶且在视线良好，左右车道均无车辆的情况下竟然追尾，事发时正值端午节前夕，高速上车流大，车辆行驶缓慢，事故应该是由邓守河超速行驶并且制动失灵才导致，邓守河应当承担90%以上的责任，《事故认定书》不应采信；因事故责任主要由邓守河导致，精神抚慰金依法应当不予支持，我国不是判例法国家，原告主张依判例裁判无依据；邓守河系农村居民，居委会出具的证明真实性存疑，无证据表明邓守河生前与原告兰荣华共同居住，原告的举证不足以证明其在城镇连续居住满1年，应当按农村标准计算各项损失；出生证是原告为了诉讼临时开具，不能证明邓红阳是其儿子，原告未提交学籍、成绩单等有效证据，邓红阳的抚养费只能按照农村标准计算；原告处理丧葬事宜的交通费、误工费未提供证据，不应超过3000元。被告王冬根为死者垫付的丧葬费用15000元，要求在本案中一并处理。被告车友公司辩称：王子根驾驶的赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**重型普通半挂车系被告王冬根以分期付款方式向被告车友公司购买，二者并非挂靠关系。被告车友公司只是在被告还清所有购车款之前保留车辆所有权，不参与王冬根的运输经营，对车辆没有支配权。根据法律规定，被告车友公司不承担赔偿责任。被告人保峡江支公司辩称：被告的车速没有做测试，交警部门只靠监控判断，具有主观性，交警部门所做的车速判断不符合常理，即便被告王子根的车速低，也不是事故发生的直接原因，交警部门所做事故认定不应采信，被告王子根不应承担事故责任；保险人的赔偿责任基于合同约定，根据原告的证据，被告王子根驾驶证在实习期，实习期不能驾驶牵引挂车进入高速公路，应当认定被告王子根为无证驾驶，无证驾驶是法律明确禁止的行为，保险人只需要尽到提示义务就可以，保险人已经对免责条款进行加粗，投保人已经对知晓免责条款进行了签章确认，保险人已向被告送达了保险条款，保险人尽到了告知说明义务，因此保险人在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内只承担垫付责任，在第三者责任保险（以下简称三者险）范围内免赔；原告兰荣华未提交无生活来源的证据，其扶养费不应支持，亲子鉴定采血和鉴定程序均有问题，不应采信，原告提交的证据不能证明邓红阳与邓守河的亲子关系；精神抚慰金同意被告王冬根的意见。本院经审理查明事实如下：原告兰荣华是死者邓守河的母亲，原告邓红阳是死者邓守河的儿子。2018年6月16日16时45分许，邓守河驾驶鲁Ｖ×××**／鲁Ｇ×××**重型仓栅式半挂车沿樟吉高速公路由南往北方向行驶至樟吉高速公路83ｋｍ＋708ｍ处时，撞上前方由被告王子根驾驶的赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**重型普通半挂车，鲁Ｖ×××**／鲁Ｇ×××**重型仓栅式半挂车起火，驾驶员邓守河死亡，乘车人张蒙恩受伤，车载货物、两车车辆及高速路产不同程度受损。交警部门根据现场照片、现场图、现场勘察笔录、询问笔录、疾病诊断证明、死亡医学证明、检验鉴定、车辆通行高速公路记录等证据认定，邓守河驾驶证注销期间仍驾驶机动车且不按规定与前车保持必要的安全距离，是导致此事故发生的主要原因，邓守河负事故的主要责任，被告王子根在高速公路上低于最低限速行驶且机动车机件不符合技术标准，是导致此事故发生的次要原因，王子根负事故的次要责任。相关当事人收到《事故认定书》后，均未在法定期限内提出复议。另查明，邓守河与顾艳青20**年登记结婚，顾艳青20**年购买住房。死者邓守河在事故前已与顾艳青离婚。事故发生时，邓守河从事驾驶员工作。原告兰荣华居住于黑龙江省农村地区，兰荣华生育了儿子邓守河、女儿邓守琴，原告邓红阳系黑龙江省宝清县第二中学学生。被告王子根系被告王冬根雇请的司机，被告王子根驾驶的赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**重型普通半挂车系被告王冬根从被告车友公司处采用分期付款的方式购买，并挂靠在被告车友公司运营。事故发生时，该车在被告人保峡江支公司投保了交强险和限额100万元的三者险（均含不计免赔率），事故发生在保险期限内，投保人为被告车友公司。投保单的落款处手写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，被告车友公司在此签章，被告车友公司签收了相关保险合同。三者险保险合同第二十四条第一款第（二）项规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或挂车的机动车的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告王子根在驾驶过程中，车辆出现故障，被告王子根未就近下高速报修而是继续以低于高速公路限速标准速度向峡江方向行驶。被告王子根的驾驶证类型原系B2，2018年1月增驾A2，A2实习期至2019年1月15日。事发后，被告王冬根因该事故向原告预付了15000元。原告提交了以下证据：1、身份证、出生证、江西吉安司法鉴定中心出具的吉安司鉴中心物鉴字［2018］第19号《法医物证司法检验意见书》、宝清县公安局七星泡镇派出所出具的亲属关系证明、企业信息查询表，证明原、被告主体身份；2、江西省公安厅交通管理局高速交通警察总队直属七支队第一大队第363701120180000007号《道路交通事故认定书》；3、宝清县七星泡镇德兴村民委员会出具的介绍信、宝清县第二中学出具的证明、宝清县建设社区居民委员会出具的证明、宝清县房权证宝清字第**《房屋权属证书》，证明截止到事故发生之日，邓守河、邓红阳在城镇居住满一年的事实；4、保险单，证明肇事车辆赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**均在被告人保峡江支公司购买了交强险和三者险；5、驾驶人信息查询结果单，证明赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**车辆事发时的车速；6、王子根询问笔录，证明王冬根是赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**车辆的实际所有人、被告王子根明知所驾驶的车辆存在故障仍然在高速公路上行驶。被告王冬根提交收条一份，证明已向原告预付15000元。被告车友公司提交《分期付款保留所有权购车合同》一份，证明被告车友公司与王冬根是挂靠公司，车子由王冬根经营，不承担赔偿责任。被告人保峡江支公司提交了以下证据：1、投保单、保险资料签收单，证明保险人向投保人告知了免责事项，保险人尽到了告知说明义务；2、保险合同条款，证明免责事项；3、王子根实习驾照，证明事发时王子根是实习驾照；4、王子根询问笔录，证明王子根自述车速有60码左右。经庭审质证，本院对前述证据采信如下：原、被告异议的证据主要为，出生证、《法医物证司法检验意见书》、介绍信、宝清县建设社区居民委员会出具的证明、房产证、宝清县第二中学出具的证明、投保单、保险资料签收单、保险合同条款、《事故认定书》。关于出生证、《法医物证司法检验意见书》，两份证据均由法定机构依法出具，并能彼此印证。关于介绍信、宝清县建设社区居民委员会出具的证明、房产证，邓守河的户籍地虽在农村地区，但顾艳青20**年购买住房，2017年与邓守河登记结婚，邓守河婚后与妻子顾艳青共同居住符合常理，证明和房产证可以印证邓守河在城镇居住生活。介绍信从内容到形式均有问题，本院不予采信。关于宝清县第二中学出具的证明，子女随家人就读符合常理应依法认定邓红阳在城镇就读。关于投保单、保险资料签收单、保险合同条款，被告车友公司已在投保单、收到合同的保险资料签收单中签章确认，三项证据可以彼此印证。关于《事故认定书》。被告王子根陈述自身车辆换挡存在异响，行驶速度在五六十码左右，其陈述能与交警部门提取的事故前的测速相互吻合，被告车速低是追尾的重要原因，因而交警部门综合多项证据，结合原、被告的交通违法行为做出的事故认定事实清楚，程序合法。交警部门做出事故认定后，相关权利人均未提出复议，两被告人保峡江支公司、王冬根就车速等提出的异议均为主观推测，未举证证明，本院依法采信交警部门做出的《事故认定书》。因此，相关异议主体未就异议证据举证，并且有些异议为主观推断，本院依法采信除介绍信以外的所有证据，上述证据可以综合印证本院认定的事实。据此，本院核定原告兰荣华、邓红阳的损失为：1、死亡赔偿金：33819元/年（江西省城镇居民人均年可支配收入）×20年=676380元，2、丧葬费：70772元/年（在岗职工年平均工资）÷2=35386元，3、处理丧葬事宜的交通费：5000元（酌定），4、被扶养人生活费：兰荣华18年4个月×10885/年（农村居民人均年生活消费支出）÷2＝99779元，邓红阳2年4个月×20760/年（城镇居民人均年消费支出）÷2＝24220元。以上合计840765元。本院认为：侵权人造成他人身体伤害的，应依法承担赔偿责任。本案争议焦点主要为，一、被告王子根在实习期内驾驶涉案车辆是否属于保险合同约定的无证驾驶？无证驾驶是指不具备驾驶资格驾驶，被告王子根已经取得增驾车型的驾驶资格，只是尚在实习期内，因此被告王子根不是无证驾驶。被告人保峡江支公司不能因此免责。二、被告人保峡江支公司是否就免责条款尽到说明解释义务？被告人保峡江支公司已就免责条款进行加粗提示，并且被告车友公司作为投保人已签章确认知晓免责条款，两被告作为专门从事交通运输的主体，不是第一次购买涉案保险，按常理两被告应熟知保险规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十三条的规定，被告峡江人保支公司已尽到免责条款的说明告知义务。三、被告人保峡江支公司是否能根据实习期内不得驾驶牵引车的合同约定在交强险内承担垫付责任，在三者险范围内免除保险赔偿责任？《实施条例》第二十二条第二款规定，初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。《申领规定》第十四条规定，已持有机动车驾驶证，申请增加准驾车型的，可以申请增加牵引车为准驾车型，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。第七十四条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。第七十五条规定，在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制。《申领规定》制定时间在《实施条例》之后，《申领规定》应理解为《实施条例》的细化，因《申领规定》已明确实习期包括初次领取驾驶证和增加准驾车型后的实习期，则《实施条例》第三款的实习期应理解为初次及增加准驾车型后的实习期，如此理解，也符合保障公共交通安全的立法精神，因为增加准驾车型的实习期内上高速公路行驶，出现交通事故的概率将显著增加。不存在被告王冬根所说，法律规定冲突、合同中的实习期存在不同理解，应做出不利于保险人解释的情形。被告人保峡江支公司将前述禁止性规定约定为免责事由，符合法律规定，并且已向投保人告知说明该免责条款。因此，该免责条款具有法律效力。被告人保峡江支公司在三者险内不承担赔偿责任，但被告人保峡江支公司在交强险范围内仍应承担赔偿责任。三、被告车友公司、王子根是否要承担赔偿责任？因被告王子根系被告王冬根雇请的司机，事故发生时系履行职务行为，应由告王冬根承担赔偿责任，被告王子根不承担赔偿责任。被告车友公司系事故车辆的挂靠运营公司，应当与被告王冬根承担连带赔偿责任。对原告主张的赔偿，在交强险范围内的由被告人保峡江支公司承担，超出交强险范围的赔偿，根据事故责任，由被告王冬根、车友公司连带承担30%。原告主张超出交强险外的损失按照40%的比例由被告赔偿，结合事故发生的客观原因，本院对该主张不予支持。四、原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费是否能按城镇标准计算？原告主张的兰荣华的扶养费、精神损害抚慰金应否支持？邓守河生前在城镇工作生活，收入主要来源于城镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算。邓守河对原告兰荣华有法定的赡养义务，原告兰荣华在年老时必定需要子女赡养，现邓守河死亡，原告兰荣华主张的扶养费应依法予以支持。邓守河对事故的发生存在主要过错，本院对原告主张的精神损害抚慰金依法不予支持。综上，被告人保峡江支公司应在交强险内赔偿原告兰荣华、邓红阳110000元。被告王冬根和车友公司连带赔偿原告（840765-110000）×30%=219229.5元。为避免诉累，被告王冬根垫付的15000元在本案中一并处理，核减被告王冬根预付的15000元，被告王冬根和车友公司还应赔偿原告204229.5元。案件受理费由本院综合事故各方过错、胜负情况等依法另行确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《国务院》第二十二条第二款、第三款、第七十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用》（法释[2013]14号）第十一条、第十三条，《最高人民法院》（法释[2012]19号）第三条、第十六条，《最高人民法院》（法释[2003]20号）第九条、第二十七条至第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款，《国务院》第二十九条，参照适用《公安部》（公安部令第139号）第十四条、第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司在判决生效后10日内向原告兰荣华、邓红阳支付死亡赔偿金、丧葬费等合计110000元，限判决生效之日起15日付清；二、被告王冬根、峡江县车友汽车贸易有限公司连带赔偿原告兰荣华、邓红阳204229.5元，限判决生效之日起15日付清；三、驳回原告兰荣华、邓红阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7664元，减半收取3832元，由被告王冬根、峡江县车友汽车贸易有限公司连带承担2840元，由原告兰荣华、邓红阳承担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王婉冰二〇二〇年六月十七日法官助理刘丽书记员黄琳附相关主要法律链接：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。道路交通安全法第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险合同》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。