四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1388号 原告：余华英，女，汉族，1963年6月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：许洪晏，遂宁市安居区法律援助中心律师。 被告：曾荣，男，汉族，1963年4月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：张秀清，女，汉族，1966年10月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 原告余华英与被告曾荣、张秀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余华英及其委托诉讼代理人许洪晏、被告曾荣、张秀清的共同委托诉讼代理人曾贤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余华英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告曾荣、张秀清立即偿还原告余华英1430000元；2.请求人民法院判决被告曾荣、张秀清以7张借条所载明的金额为基数，载明的借款时间为起算时间。按年利率12%向原告余华英支付借款利息直至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告曾荣、张秀清承担。事实与理由：2010年前后，被告曾荣、张秀清夫妻二人以经营店铺需要周转资金为由向原告余华英借款，原告余华英先后以现金、转账的方式出借了多笔款项给二被告，双方约定所借款项利息按1.2分/月、1.5分/月、2分/月不等的利率计算，每年结算并支付一次利息，再重新书写借条。二被告也按照约定逐年结算并支付相应利息，再重新书写借条。2014年7月23日，原告再次向二被告出借500000元，且通过银行转账实际向二被告出借了借款。2016年后，在约定的借款期间届满时，二被告未能如约结算并支付利息。原被告协商一致将借款利息全部降低至1分/月，并于2019年6月17日在原告家中按照借条载明的借款金额书写了6张借条（内容详见借条），经双方结算，截止6张借条上载明的借款时间届满之前，二被告尚欠原告借款本金880000元，利息共计550000余万元。重新书写借条时，在原借款本金500000元的借条上加上了100000元利息，直接写成“借到余华英人民币600000元”。同时，二被告又出具了借条一张，将450000余万元利息写成“借到余华英人民币450000元”以上共计7张借条，共计金额1430000元。而这7张借条均将双方当时约定的利息按1分/月计算错误的理解并写成了1.2%计算年息。现被告一直未偿还借款，原告遂起诉来院。 被告曾荣、张秀清共同辩称，1.二被告向原告借款事实，但是借款的金额与起诉状的金额是不相同的，二被告实际收到原告的借款是660000元，并非1430000元。借款合同属于实践合同，不能仅仅依据借条上所载明的金额来确定，应该根据其实际履行的金额来确定；2.利息的约定，按照法律的规定，应当是以书面约定为准，故我方认为应以借条上载明的标准进行计算；3.复利不应当得到完全的保护，而原告所主张的很多都是复利；4.因为原告其起诉的金额与实际的借款金额相差较大，如果其诉讼请求未完全被人民法院确认，其多余产生的诉讼费用应当由原告承担；5.原被告双方都是经过转账的方式支付的借款，没有现金交付；6.2018年10月2日之后，被告向原告转款240000元，但是时间仓促，我方没有打印凭证，需要时间打印，这240000元应该在品迭掉约定的利息之外，超出部分应当抵扣本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下： 原告余华英与被告曾荣、张秀清系朋友关系。原告余华英于2014年7月23日向被告张秀清银行账户转款500000元，并自述通过现金方式分别于2018年10月2日、2018年10月27日、2018年11月12日、2019年2月10日、2019年3月27日向被告支付现金120000元、60000元、30000元、120000元、50000元。 后原、被告双方对前期借款进行结算，被告张秀清、曾荣向原告出具了6张借条，其中：1.借条今借到余华英人民币壹拾贰万元正，即（¥120000.00元）。利率为百分之壹点二计年息，即（¥1.2%计年息）。此据，借款人：张秀清、曾荣2018年10月2日。 2.借条今借到余华英人民币陆万元正，即（¥60000.00元）。利率为百分之壹点二计年息，即（¥1.2%计年息）。此据，借款人：张秀清、曾荣2018年10月27日。 3.借条今借到余华英（姐）人民币壹拾贰万正，即（¥120000.00元）。利率为百分之壹点二计年息，即（¥1.2%计年息）。此据，借款人：张秀清、曾荣2019年2月10日。 4.借条今借到余华英（姐）人民币伍万元正，即（¥50000.00元）。利率为百分之壹点二计年息，即（¥1.2%计年息）。此据，借款人：张秀清、曾荣2019年3月27日。 5.借条今借到余华英（姐）人民币陆拾万元正，即（¥600000.00元）。利率为百分之壹点二计年息，即（¥1.2%计年息）。此据，借款人：张秀清、曾荣2019年7月23日。 6.借条今借到余华英（姐）人民币叁万元正，即（¥30000.00元）。利率为百分之壹点二计年息，即（¥1.2%计年息）。此据，借款人：张秀清、曾荣2018年11月12日。 7.借条今借到余华英（姐）人民币肆拾伍万元正，即（¥450000.00元）。利率为百分之壹点二计年息，即（¥1.2%计年息）。此据，借款人：张秀清、曾荣2019年6月17日。原告自认该借条中载明的金额450000元系前述第1-6张借条中的本金980000元为基数，并以借条上载明的时间往前计2年所欠的利息392000元，再加上第5张借条中的借款600000元的利息以年利率20%的标准计算至2019年，合计利息应为512000元。品迭被告在期间已支付的利息，剩余利息为450000元而重新出具的借条。 庭审中，双方确认落款时间为2019年7月23日的借条中，借款实际出借时间为2014年7月23日原告通过银行转账将借款500000元出借给被告，故现借条中借款金额600000元包含借款本金500000元及2018年7月23日至2019年7月23日的利息100000元。 2019年11月24日、25日，原告余华英通过微信向被告张秀清表明“老张，我借给你钱，借条都有柒张，本金都是壹佰肆拾叁万，按照约定一年利息壹分贰计算，我壹年本金加利息就是壹佰陆拾多万……”、“老张，你电话怎么都打不通，我用微信呼你也没有反应，你叫我起诉你们，我壹佰肆拾多万本金加壹年利息壹拾柒万多总计壹佰陆拾多万能收回来吗？我很焦虑，我们多年的感情你能告诉我点实情吗……”。被告张秀清于11月26日回复“姐，出去了两天，充电器掉了，昨晚才充到电，没有，你想多了”。2019年11月26日，原告余华英再次通过微信向被告张秀清表明“老张，你叫我起诉你们我壹佰肆拾多万的本金，加壹年的利息壹拾柒万元多共计有壹佰陆拾多万，能收回来吗，我不知道你是什么情况”，被告张秀清于12月4日回复“姐，请你给五哥也说下，谢谢”。 本院认为，二被告多次向原告余华英借款，原告向二被告交付借款，经结算被告曾荣、张秀清均向原告余华英出具了借条，原被告双方之间已形成民间借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期本金”，故借条5中的借款金额600000元包含利息100000元以及借条7中借款金额450000元为利息结算，均不违反法律规定，本院予以确认。关于二被告辩称，二被告实际收到原告的借款为660000元，起诉金额与实际出借金额不一致，认为其余部分借款中包含了利息，但又未向本院明确利息的具体计算方式。本院认为，审理中，二被告对此未向本院出示证据对其主张的事实予以证实，故对其辩称不予支持。原、被告未约定还款期限，原告余华英有权要求二被告在合理期限内偿还借款，故原告要求二被告偿还借款1430000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求二被告按照年利率12%向其支付利息的诉讼请求，被告辩称应按照借条书面约定为准按照年利率1.2%支付利息，在借条7中原告又明确利息是按照年利率20%计算的。本院认为，关于利息的约定原、被告双方各执一词，且前期利息的计算原告称系以年利率20%计算，被告称不清楚，故本院认为原、被告之间的利息属约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，但出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，因原、被告双方未约定还款期限，故本院从原告主张权利之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息。 关于二被告辩称原告主张的包含复利和曾向原告转款240000元，应品迭利息外抵扣本金，但二被告未向本院提供证据证实其主张，故对其辩称意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告曾荣、张秀清于本判决生效之日起十日内向原告余华英偿还借款本金1430000元及利息，利息的计算方法为：以借条载明的借款本金为基数，从2020年4月7日始按照年利率6%的标准，计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告余华英的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17670元，减半收取计8835元，由被告曾荣、张秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  方苓菲