湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行初171号 原告伍光荣，男，1987年3月2日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。 被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路**。 法定代表人刘事青，该市市长。 委托代理人米青艳，该市司法局行政复议科科员。 委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。 原告伍光荣不服被告邵阳市人民政府行政复议一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月20日立案，于同年4月24日向被告发送了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。伍光荣及其委托代理人荣海波，邵阳市人民政府的委托代理人米青艳、肖利长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月26日，邵阳市人民政府作出邵政复决字（2018）28号行政复议决定，以复议申请人伍光荣请求确认违法的强拆行为已被人民法院生效判决所羁束、被申请人主体不当等为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回伍光荣的行政复议申请，并告知了提起行政诉讼的权利和期限。该复议决定书于2020年4月4日邮寄送达伍光荣。 原告伍光荣诉称，原告于2018年3月23日向被告提出复议申请，请求确认邵阳市双清区人民政府、邵阳市经济开发区管委会、邵阳市城市管理和综合执法局经开区分局（以下简称邵阳市经开区城管局）强制拆除房屋行为违法。被告以超过复议期限为由不予受理。后经湖南省高级人民法院审理，责令被告受理。被告依然只作程序审查，以复议标的已为生效判决所羁束为由，作出驳回复议申请的行政复议决定。原告认为，被告未尽调查义务，行政复议决定无实体审查内容，以同一理由作出两次相同的复议决定，明显违背法律规定。请求撤销邵阳市人民政府作出的邵政复决字（2018）28号《行政复议决定书》，责令其审查。 被告邵阳市人民政府答辩称，一、伍光荣于2011年修建的房屋未取得土地、规划等报批手续，属于违法建筑，应当予以拆除。二、伍光荣在申请行政复议期间，于2018年4月16日以邵阳市经开区城管局为被告提起诉讼，请求人民法院确认强拆行为违法。人民法院生效判决已确认邵阳市经开区城管局强制拆除行为违法，邵阳市人民政府再作出复议决定不符合法律规定。三、伍光荣将邵阳市双清区人民政府、邵阳市经济开发区管理委员会列为被申请人，主体不当。邵阳市经开区城管局能够独立承担法律责任，涉案房屋也由该局拆除，复议被申请人只能是该局。综上，请求人民法院驳回伍光荣的起诉。 邵阳市人民政府提交了以下证据： 1、统一社会信用代码证书、法定代表人证明书。 2、国土资源经开区分局关于调查王利军等7户建房用地相关审批手续的复函。 3、行政处罚事先告知书及送达回证。 4、违法建设工程限期拆除决定书及送达回证。 5、履行行政决定催告书及送达回证。 6、违法建设强制拆除通知书及送达回证。 证据2-6拟证明原告因违法建设被邵阳市经开区城管局查处。 7、双清区人民法院（2018）湘0502行初19号行政判决书。 8、邵阳市中级人民法院（2018）湘05行终223号行政判决书。 证据7-8拟证明原告因不服强制拆除行为向人民法院起诉，人民法院确认邵阳市经开区城管局强制拆除行为违法，该判决已生效。 9、行政复议申请书。 10、邵阳市人民政府复不受字（2018）28号不予受理行政复议申请决定书及送达回证。 11、邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初33号行政判决书。 12、湖南省高级人民法院（2019）湘行终1134号行政判决书。 证据7-12拟证明原告不服强制拆迁行为向邵阳市人民政府申请行政复议，邵阳市人民政府不予受理后原告提起了行政诉讼，湖南省高级人民法院撤销了不予受理行政复议申请决定书，责令邵阳市人民政府受理原告的行政复议申请。 13、行政复议答复通知书（三份）及送达回证。 14、邵阳市人民政府邵政复决字（2018）28号行政复议决定书及送达回证。 证据13-14拟证明邵阳市人民政府根据法院判决受理原告的行政复议申请，经审查后驳回了原告的复议请求，并送达各方当事人。 原告伍光荣对上述证据的质证意见为：对证据1和证据7-14的真实性无异议。证据2-6没有原件，也未提供核对一致的复印件，对其真实性不予认可。对上述证据的合法性、关联性与证明目的均不予认可。 本院对上述证据认证如下：均为行政机关的公文或人民法院的裁判文书，予以采纳为本案认定事实的依据。 经审理查明，2011年11月，原告伍光荣未经审批在邵阳市双清区火车站乡集仙村6组修建了一栋建筑面积为292.5平方米的房屋。2018年1月10日，邵阳市经开区城管局拆除了该房屋。同年3月23日，伍光荣向邵阳市人民政府申请行政复议，要求确认邵阳市双清区人民政府、邵阳市经济开发区管理委员会、邵阳市经开区城管局强制拆除其房屋的行政行为违法。邵阳市人民政府于2018年3月28日作出邵府复不受字（2018）28号《不予受理行政复议申请决定书》，以伍光荣在2018年1月10日知道其房屋被拆除，同年3月28日提出复议申请，已超过二个月的复议申请期限为由，对其复议申请不予受理。该不予受理决定书于同年4月4日邮寄送达伍光荣，未告知伍光荣起诉期限。伍光荣于2018年4月16日向邵阳市双清区人民法院提起行政诉讼，请求确认邵阳市经开区城管局强制拆除其房屋的行政行为违法。邵阳市双清区人民法院于2018年9月18日作出（2018）湘0502行初19号行政判决，以《违法建设工程限期拆除决定书》尚未经过六个月行政诉讼的法定期限，邵阳市经开区城管局即拆除涉案房屋违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定为由，确认邵阳市经开区城管局强制拆除行为违法。伍光荣以一审法院认定违法拆除属于轻微违法不当为由，提出上诉。本院于2018年12月7日作出（2018）湘05行终223号行政判决：驳回上诉，维持原判。 2019年3月14日，伍光荣向本院提起行政诉讼，请求撤销邵阳市人民政府作出的邵府复不受字（2018）28号《不予受理行政复议申请决定书》，本院于2019年5月10日作出（2019）湘05行初33号行政判决，认定伍光荣提出复议申请超过了60日的法定期限，判决驳回其诉讼请求。伍光荣不服上诉，湖南省高级人民法院认为，作出强制拆除行为的行政机关未告知伍光荣申请复议的权利和期限，伍光荣提出复议申请没有超过一年的申请期限。湖南省高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）湘行终1134号行政判决：撤销（2019）湘05行初33号行政判决和邵阳市人民政府复不受字（2018）28号不予受理行政复议申请决定，责令邵阳市人民政府受理伍光荣的行政复议申请。邵阳市人民政府遂于2020年3月26日作出邵政复决字（2018）28号行政复议决定，即本案被诉行政行为。 本院认为，原告伍光荣向被告邵阳市人民政府申请行政复议，其复议请求为要求确认行政机关强制拆除其房屋的行政行为违法。因邵阳市人民政府以超过复议申请期限为由未予受理伍光荣的复议申请，伍光荣随即就同一请求即确认强制拆除其房屋的行政行为违法，向人民法院提起了行政诉讼。本院于2018年12月7日作出（2018）湘05行终223号行政判决，确认邵阳市经开区城管局对涉案房屋实施的强制拆除行为违法，该判决已生效。邵阳市人民政府因履行湖南省高级人民法院（2019）湘行终1134号行政判决确定的义务，受理了伍光荣的复议申请，但在审查过程中发现伍光荣已就同一事实向人民法院提起过行政诉讼，人民法院也已经作出了生效判决。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定，符合受理条件的复议申请是：“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。邵阳市人民政府根据伍光荣申请复议的事项已经人民法院审理的事实以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的上述规定，作出邵政复决字（2018）28号行政复议决定，驳回伍光荣的复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确。人民法院的生效判决已认定拆除涉案房屋的实施主体为邵阳市经开区城管局，邵阳市人民政府以主体不当为由,驳回伍光荣对邵阳市双清区人民政府、邵阳市经济开发区管委会的复议申请，理由正当。综上，对原告提出的撤销邵政复决字（2018）28号行政复议决定、责令被告履行审查职责的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告伍光荣的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告伍光荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  杨皞陟 人民陪审员  刘丽明 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘文彬 代理书记员  游小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。