长春新区人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0193行初11号原告：魏多峰，女，1975年２月18日生，满族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：徐长虹，与魏多峰系夫妻关系。委托诉讼代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。被告：长春市公安局长春新区分局前进大街派出所，住所地长春市高新区前进大街**。负责人：任宝民，所长。委托诉讼代理人：周洪斌，该所教导员。委托诉讼代理人：郭鸿达，该所民警。被告：长春市人民政府，住所，住所地长春市人民大街**div>法定代表人：张志军，代市长。委托诉讼代理人：徐秋实，科员。第三人：王金丽，女，1982年6月15日生，汉族，住长春市二道区。原告魏多峰不服被告长春市公安局长春新区分局前进大街派出所（以下简称前进大街派出所）于2020年1月13日作出的新公（前）行罚决字[2020]3××号《行政处罚决定书》、被告长春市人民政府（以下简称市政府）于2020年4月9日作出长府复[2020]4××号《行政复议决定书》，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。魏多峰的委托诉讼代理人徐长虹与柳沐青、前进大街派出所的委托诉讼代理人周洪斌与郭鸿达、市政府的委托诉讼代理人徐秋实、第三人王金丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏多峰向本院提出诉讼请求：1.撤销新公（前）行罚决字[2020]3××号《行政处罚决定书》；2.撤销长府复[2020]4××号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由前进大街派出所、市政府承担。事实及理由：一、前进大街派出所作出的行政处罚程序违法，应予撤销。《治安管理处罚法》第九十六条规定，公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人。《行政处罚法》第四十一条规定行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人陈述申辩，行政处罚决定不能成立。而本案中前进大街派出所在作出行政处罚决定前，并未依法履行告知程序，程序违法，行政行为应予撤销。二、魏多峰主观不存在故意伤人动机，客观行为不具有违法性，不应受到处罚。2019年7月12日，受公司委派，魏多峰与多家检车线同行共同来到南环检车线，进行业务沟通(去之前，有同行给南环检车线负责人打电话，征得对方同意后大家一同去的)。在到达南环检车线后，魏多峰在一楼大厅接到电话，因大厅内听不清电话，打算到室外接听电话，但第三人王金丽却无故阻拦，不让魏多峰出去，最终魏多峰被王金丽拽倒双双倒地。魏多峰认为，限制人身自由只有国家行政机关才有权利依据法定程序作出，但王金丽却无故限制魏多峰自由，其行为才是真正的违法。从当日的录像中可以清楚看到，原告并无伤人动作，并且魏多峰反复告之王金丽，因室内噪音太大，只是到室外接电话，主观上并无伤人的故意，只是在行进间与第三人发生身体接触，其行为不具有违法性，根本不属于《治安管理处罚法》第四十三条第一款结伙殴打、伤害他人，请求对现场视频内容进行司法鉴定，是谁在故意违法，前进大街派出所办案人员任意曲解该视频资料内容，不应对其作出行政处罚决定。三、魏多峰在前进大街派出所被限制人身自由期间（九小时），警长赵某在不做任何书面调查核实、没有女警监押的情况下，只有一名男协警，对魏多峰威胁、恐吓、拉拽及动用警械（手铐二十一小时）是违法的。综上，前进大街派出所未能查明案件事实、违法办案、作出的行政决定显失公正，并且作出行政决定的过程中程序严重违法，市政府作为复议机关亦未能查明事实，为维护自身权益诉至法院。前进大街派出所辩称，2019年07月12日上午9时许，在长春市高新区蔚山路南环检车线1楼办公大厅，因检车价格的问题多家检车线人员代表到南环检车线一楼与南环检车线负责人商讨检车价格问题，该负责人告诉员工王金丽等人把这些代表人员请到二楼总经理办公室商讨问题，王金丽在通知各家车线代表上楼的时候，凯旋检车线代表魏多峰表示不愿上楼，继续在一楼办公区，王金丽担心影响办公秩序，与魏多峰二人发生言语口角后被魏多峰撞倒导致王金丽当场昏迷晕倒。2019年10月31日，我所以未发现魏多峰有违法行为，作出新公（前）行终止决字{2019}2×号《终止案件调查决定书》。2020年1月3日。长春新区分局根据相关法律规定撤销该决定书。2020年1月13日，我所以魏多峰殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定对魏多峰做岀罚款300元的行政处罚，现违法行为人魏多峰未缴纳罚款。以上事实有魏多峰陈述和申辩、王金丽询问笔录、证人证言及王金丽门诊病历等证据证实。综上，我所认为本案事实清楚、证据充分、定性准确、处罚适当、程序合法，请人民法院予以维持和确认。市政府辩称，行政复议程序合法。魏多峰不服前进大街派出所于2020年1月13日作出的新公（前）行罚决字[2020]3××号《行政处罚决定书》，于2020年3月11日向本机关申请行政复议，我机关根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第三条第十七条的规定，于3月12日向前进大街派出所送达了《提出答复通知书》，前进大街派出所于3月20日提交了《行政复议答复书》及相关证据，能够证明王金丽劝魏多峰上二楼经理室进行解决的时候其推倒在地后昏迷。根据《行政复议法》第十二条规定对前进大街派出所提交的证据进行了书面审查，并根据《行政复议法》第二十八条第一款（三）项的规定，在法定期限内作出了长府复[2020]4××号《行政复议决定书》，认为前进大街派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出新公（前）行罚决字[2020]3××号《行政处罚决定书》认定的违法事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，故维持前进大街派出所作出的上述行政处罚决定。第三人王金丽辩称，我是受害人，当时在我们单位，一大堆人进入我们大厅，言语很凶，将我撞倒后还把我告上法庭，我不能理解，我本身身体不好有心脏病，晕倒后叫了120治疗几日后回家休养了一段时间。前进大街派出所向本院提交了以下证据：一、事实方面证据一、2019年10月15日12时44分，派出所民警对魏多峰的询问笔录；证据二、2019年7月12日16时55分，派出所民警对王金丽第一次的询问笔录；证据三、2019年10月21日9时50分，派出所民警对王金丽第二次询问笔录；证据四、2019年7月13日18时55分，派出所民警对贺某的询问笔录；证据五、案发现场监控视频；证据六、王金丽门诊手册。以上证据证明：魏多峰殴打他人的事实。二、程序方面证据七、《受案登记表》，证明：公安机关受案程序合法。证据八、对魏多峰作出的行政处罚告知笔录，证明：公安机关在作出行政处罚前依法告知了当事人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。证据九、新公（前）行罚决字【2020】第386号《行政处罚决定书》，证明：公安机关在作出行政处罚后，依法向魏多峰及时宣告了处罚决定和申请行政复议、提起行政诉讼的途径、期限。三、法律适用方面证据十、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条、第91条之规定。魏多峰对前进大街派出所提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但记录不全，我没有承认自己殴打他人，此证据不能作为处罚依据。对证据二内容的真实性有异议，王金丽称被人用手推了一下，将他撞倒，根据录像显示我没有推王金丽的画面，我向外出，并不是伤害王金丽。对证据三真实性无异议，证明问题有异议，内容称当时是身体往外冲将王金丽撞倒，但是监控画面没有显示，即使我要出大门也是自己的自由，并不是故意伤害他人。对证据四真实性有异议，其称那个女的用手推我们王经理，王经理就倒地了，录像里没有显示我推王金丽。对证据五真实性无异议，我们看到的光盘反映的画面不全，应当有从一楼大厅的外面录制的画面，不能全面反映案情。对证据六真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只有王金丽自述内容，没有任何客观指标，不能证明王金丽有伤害后果。对证据七真实性无异议，对记录的案情有异议，案情记载其同事王金丽劝我上二楼经理室解决时，被一名女子推到在地昏迷，录像显示我没有闹事，仅仅是左手持电话右手拿钥匙径直向一楼大厅门口走去。录像没有显示我推到王金丽的画面，也没有王金丽昏迷在地的画面。对证据八真实性及证明问题均无异议。对证据九有异议，处罚书所记载的一楼业务大厅有人闹事妨碍他们办公，同事王金丽劝魏多峰去二楼到经理室解决时被推到在地致使昏迷，同样没有画面予以证实。对证据十有异议，法律适用错误，我没有伤害他人事实，所以不能依据43条给予行政处罚。王金丽对前进大街派出所提交的证据质证意见如下：对证据一至证据十真实性、证明问题以及法律适用均无异议。市政府对前进大街派出所提交的证据质证意见如下：对证据一至证据十真实性、证明问题以及法律适用均无异议。我们的行政复议决定书也是依照前进大街派出所提交的作出。市政府向本院提交了以下证据：证据一、行政复议审批表，证明：我们是按照法律程序立案的。证据二、魏多峰提交的行政复议申请书、前进大街派出所作出的行政复议答复书，证明：我们是合法办案的。证据三、[2020]4××号《行政复议决定书》与送达回证，证明：行政复议依据、程序合法。证据四、前进大街派出所以上所举的证据我方均作为证据予以举证，证明：事实认定准确。魏多峰对市政府提交的证据质证意见如下：对市政府针对行政复议的程序无异议，对复议决定书内容有异议，没有证据支持，我方认为事实认定错误，其余对市政府所举的前进大街派出所的证据的质证意见同上。王金丽对市政府提交的证据质证意见如下：对证据真实性、证明问题均无异议。前进大街派出所对市政府提交的证据未发表质证意见。魏多峰向本院提交了以下证据：证据一、视频一份，证明：前进大街派出所违法行政，魏多峰在派出所待了９个小时，并且带上手铐，违反相关法律规定。前进大街派出所对魏多峰提交的证据质证意见如下：我们不存在违法程序，无论是使用警械还是配合调查24小时内都是合法的，原告也到我们市公安局督查支队反映了问题，支队也给了明确的答复。市政府对魏多峰提交的证据质证意见如下：这是前进大街派出所办案程序的问题，与我方复议无关。王金丽对魏多峰提交的证据未发表意见质证。经过庭审质证，本院认为前进大街派出所、市政府提交的证据客观真实，与本案具有关联性，全部予以采信。对魏多峰提交的证据，因与本案不具有关联性，本院不予审查。综上，认定事实如下：经审理查明：2019年7月12日，魏多峰受其单位指派与其他同行前往南环检车线，在其与南环检车线工作人员王金丽沟通未果后，强行离开南环检车线办公室过程中，将阻止其离开的王金丽撞倒，致王金丽头晕、心悸。前进大街派出所以魏多峰存在殴打他人、故意伤害他人的违法事实，在2020年1月6日、2020年1月13日向魏多峰告知其享有的陈述和申辩权利及拟对其作出的行政处罚的内容后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，于2020年1月13日作出新公（前）行罚决字[2020]3××号《行政处罚决定书》，给予魏多峰罚款三百元的行政处罚。魏多峰不服，于2020年3月11日向市政府申请行政复议，市政府受理后向前进大街派出所送达了《提出答复通知书》。2020年4月9日，市政府对前进大街派出所提交的《行政复议答复书》及相关证据进行审查后，作出长府复[2020]4××号《行政复议决定书》，并向各方当事人送达。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，本案中，魏多峰因工作原因与王金丽发生矛盾后，双方应友好协商解决。相反，魏多峰在双方沟通未果后，未顾及王金丽的人身安全，强行离开时撞倒王金丽致王金丽身体受到伤害，前进大街派出所据此对魏多峰作出罚款三百元的行政处罚具有事实根据及法律依据。另，前进大街派出所已向魏多峰告知其享有的陈述、申辩及救济的权利，处罚程序亦不违法。综上，前进大街派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第一款规定作出的新公（前）行罚决字[2020]3××号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以维持。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出的长府复[2020]4××号《行政复议决定书》认定事实清楚、行政复议程序合法、适用法律正确，本院亦予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏多峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏多峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王小磊二〇二〇年六月三十日书记员  王 聪