济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2740号原告（反诉被告）：上海施耐德日盛机械（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨康弟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙彦青，男，该公司员工。被告（反诉原告）：源和电站股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈国华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：穆怀兵，山东鼎川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培英，山东鼎川律师事务所律师。原告（反诉被告）上海施耐德日盛机械（集团）有限公司(以下简称施耐德公司)与被告（反诉原告）源和电站股份有限公司（以下简称源和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）施耐德公司的委托诉讼代理人孙彦青，被告（反诉原告）源和公司的委托诉讼代理人穆怀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施耐德公司向本院提出诉讼请求：1.判令源和公司立即支付施耐德公司剩余货款51000元；2.判令源和公司支付施耐德公司逾期付款利息（以51000元为基数，自合同约定最后付款之日即2016年5月26日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费用由源和公司承担。事实与理由：2013年4月24日,施耐德公司与源和公司签订《采购合同》，约定源和公司向施耐德公司购买空压机等产品，合同总额为255000元。合同生效后，施耐德公司已经按照合同履行完毕全部义务，源和公司曾按合同约定履行付款204000元，截止到诉讼前源和公司仍欠货款51000元，经施耐德公司多次派员和电话催讨，均无果。综上，源和公司收货却不支付货款的行为，已经构成严重违约，造成施耐德公司重大经济损失。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告源和公司辩称，施耐德公司在履行涉案合同中，存在诸多违约行为，源和公司将对施耐德公司的违约行为提起反诉，要求施耐德公司承担违约责任。反诉原告源和公司向本院提出反诉请求：1.施耐德公司承担逾期交货的违约金25500元，承担合同设备包装问题的违约金10000元；2.反诉费用由施耐德公司承担。事实与理由：2013年10月18日，施耐德公司才发货涉案货物，逾期交货，根据《采购合同》约定，施耐德公司应承担相应的违约责任；与此同时，施耐德公司交货过程中，设备包装存在问题，应承担相应的违约责任。据此提起反诉，要求施耐德公司承担相应责任。反诉被告施耐德公司对反诉原告源和公司的反诉辩称，1.关于诉讼时效，源和公司的诉讼请求超过诉讼时效，依法应予以驳回；2.源和公司的反诉证据中未提交向施耐德公司承担违约金的问题，现提起反诉要求施耐德公司承担违约金，于法无据，同时反诉证据中也没有显示要求施耐德公司承担违约金的资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况2013年4月24日，源和公司（甲方）与施耐德公司（乙方）签订《卢旺达1×15MW泥煤电站项目螺杆空压机设备及附属设备采购合同》（以下简称采购合同），主要约定：2.1设备名称：螺杆空压机，设备数量：3套。3.1合同价格255000元。4.1甲方按下列时间和条件向乙方支付本合同价款；4.1.1预付款（10%），合同签订后，甲方通知乙方开具合同总价10%的正式财务收据，甲方收到并审核无误后一次性支付给乙方合同总价的10%作为预付款。4.1.2发货港验收款（70%），乙方按6.1条款在规定的时间内将每批设备（部组件）运到甲方指定的交货地点，并已将如下文件提交给甲方……4.1.3试运款（10%），甲方在合同设备全部安装调试完毕，设备性能考核合格，业主和甲方共同签署项目“临时接收证书后”，即设备初步验收合格后，乙方将合同总价10%的财务收据提交甲方，甲方收到并确认无误后在30天之内，或者甲方需在货物达到项目施工现场90日内，以先到为准，支付给乙方合同总价的10%作为试运款。4.1.4质保金（10%），设备质量保证期满，设备最终验收合格后，由甲方签发设备质保期满证书，乙方向甲方提交金额为合同总价的10%的财务收据，甲方收到并确认无误后在60天之内，或者在乙方收到甲方货物30个月内以先到为准，支付乙方合同总价10%的质保金。5.3乙方应严格按照《设备出口包装要求》对包装进行标记。如不按要求执行，每发现一处，乙方将向甲方支付10000元的违约赔偿金，如同时构成本合同约定的其他违约条款的，不影响甲方按照其他违约条款要求乙方承担违约赔偿责任。5.8由于乙方包装不合格而造成运输或卸车过程中设备的损坏，维修或者返厂的费用由乙方承担，乙方同时还应承担由此引起的产品交货延迟的违约金。6.1交货日期为预付款支付后40天交付。6.6每批合同设备交货日期以到甲方指定的港口的到货通知单的时间戳记为准。此日期即本合同12.9款计算迟交货物违约金时的根据。12.9如果不是甲方原因或甲方没有要求推迟交货而乙方未能按本合同规定的交货期交货时（不可抗力除外），甲方有权按下列比例向乙方收取违约金：（1）迟交１周，每周违约金金额为迟交设备总额的1％；（2）迟交1周以上，每周违约金金额为迟交设备总额的1.5％；（3）不满一周按一周计算。（4）每套合同设备迟交货物的违约金总金额不超过每套合同设备价格的10％。（5）乙方支付迟交违约金，并不解除乙方按照合同继续交货的义务。（6）对安装、试运行有重大影响的设备迟交超过1个月时，乙方向甲方支付的违约金总额不超过每套合同设备价格的10%，与此同时甲方有权终止部分或全部合同。二、款项支付情况2013年5月13日，源和公司通过尾号为9482的银行账户向施耐德公司尾号为4106的银行账户转账支付25500元。2013年11月20日，施耐德公司为源和公司开具255000元增值税专用发票。2014年5月16日，源和公司通过尾号为9482的银行账户向施耐德公司尾号为4106的银行账户转账支付36500元。施耐德公司提交票面金额分别为42000元、100000元的银行承兑汇票，2014年6月5日，施耐德公司为源和公司开具金额分别为42000元、100000元的收据。三、合同履行情况2013年6月13日，源和公司向施耐德公司发送传真。主题：卢旺达EWSA1X15MW泥煤电站工程空压机包装注意事项。主要载明：3.货物包装上的唛头需要直接喷涂在货物包装上，或者采用金属牌制作，金属牌的唛头需要紧固在货物包装上。所有唛头要保证到达卢旺达最终目的地前清晰，不能脱落。特别要求：货物的唛头无论如何也不能采用塑封的打印纸制作。4.货物包装箱唛头上标明的尺寸和重量，必须和贵公司在发运前提供的装箱清单上的尺寸重量一致，如果不一致，需要贵公司到港口更改唛头数据，如果不更改，导致货物出口报关或者进口清关出现的问题和费用将由贵公司承担。6.要求货物运到上海港日期为2013年6月30日之前。2013年6月27日，源和公司向施耐德公司发送传真。主题：卢旺达EWSA1X15MW泥煤电站工程空压机发货通知。主要载明：入港时间2013年6月28日至2013年7月5日。2013年7月5日，源和公司向施耐德公司发送电子邮件，载明：货物的包装不合格，现在不能发货，请按照图片样式进行包装。2013年10月18日，施耐德公司向源和公司出具发货单。2013年10月18日，源和公司向施耐德公司发送电子邮件，主要载明：这是现场反馈回来的贵司到港货物的问题，请按货代要求整改。如有问题可与港口现场人员联系。2017年8月10日，施耐德公司向源和公司发出《对账、催款函》，主要载明：经核查对账截止2017年8月10日止，贵单位尚欠货款51000元，请贵公司核对。如与贵公司记录相符，请尽快安排相关款项的支付。2017年8月12日，源和公司签收该《对账、催款函》。2019年7月9日，施耐德公司向源和公司发出《对账单》，主要载明：经核查对账截止2019年7月9日止，贵单位尚欠货款51000元，请贵公司核对。如与贵公司记录相符，请尽快安排相关款项的支付。2019年7月12日，源和公司签收该《对账单》。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、源和公司是否应当支付剩余货款及利息；二、施耐德公司是否构成违约；三、源和公司的反诉请求是否已经超过诉讼时效。一、源和公司是否应当支付剩余货款及利息。涉案采购合同及附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应严格按照约定履行自己的合同义务。合同签订后，源和公司共计支付204000元，剩余51000元未支付。采购合同第4.1.3明确约定，“甲方收到并确认无误后在30天之内，或者甲方需在货物达到项目施工现场90日内，以先到为准，支付给乙方合同总价的10%作为试运款”，第4.1.4明确约定，“甲方收到并确认无误后在60天之内，或者在乙方收到甲方货物30个月内以先到为准，支付乙方合同总价10%的质保金”。根据源和公司于2013年10月18日向施耐德公司发送的电子邮件，采购合同标的物于此日期已经到港，截止施耐德公司起诉时，采购合同约定的试运款及质保金的付款期限均已经届满，源和公司未按合同约定的付款时间支付剩余货款，构成违约。对于施耐德公司诉请源和公司支付剩余货款51000元及自2016年5月26日起至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。二、施耐德公司是否构成违约。采购合同第6.1条明确约定，“交货日期为预付款支付后40天交付”，源和公司于2013年5月14日支付预付款，而施耐德公司于2013年10月18日发货，已经超过合同约定的发货时间，构成违约。此外，源和公司主张施耐德公司的包装亦不符合采购合同约定的标准，但仅凭其单方发送的图片不足以证实其主张，本院不予支持。三、源和公司的反诉请求是否已经超过诉讼时效。承前所述，施耐德公司构成违约，但其违约行为发生在2013年，源和公司于2020年提起反诉要求施耐德公司支付违约金，根据有关法律规定，已经超过诉讼时效，故对于源和公司的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告源和电站股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司货款51000元及利息（以51000元为基数，自2016年5月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回被告源和电站股份有限公司的反诉请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元，反诉案件受理费344元，均由被告源和电站股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年六月十六日书记员 罗文静