民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初2768号 原告：曾祥振,男,1960年5月26日出生,汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：林海清，广西华恒信律师事务所律师。 被告:柳州市柳南区门头村民委员会第三村民小组，住所地:柳州市柳**门头村。 负责人:金茂东,组长。 被告:柳州市柳南区门头村民委员会第四村民小组，住所地:柳州市柳**门头村。 负责人:韦爱华,组长。 共同委托诉讼代理人：莫锋经，男，1970年10月25日生，壮族，住广西忻城县。 共同委托诉讼代理人：卢洪旺，广西盛君律师事务所律师。 第三人:柳州市柳南区门头村民委员会，住所地：柳州市柳**门头村。 法定代表人:曾庆诚,主任。 原告曾祥振诉被告柳州市柳南区门头村民委员会第三村民小组（以下简称第三村民小组）、柳州市柳南区门头村民委员会第四村民小组（以下简称第四村民小组）、第三人柳州市柳南区门头村民委员会（以下简称门头村委）合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告曾祥振及其委托诉讼代理人林海清、被告第三村民小组的负责人金茂东、第四村民小组的负责人韦爱华及两被告的共同委托诉讼代理人莫锋经、卢洪旺到庭参加诉讼。第三人门头村委经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认2009年12月30日原告与第三人门头村委的《鱼塘承包协议书》合法有效,由二被告继续履行该合同；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告系被告第四村民小组的成员之一，农业人口。2009年12月30日,原告作为乙方,第三人作为甲方,双方经协商一致,签订了一份《鱼塘承包协议书》，约定由原告承包经营洛基两个鱼塘(约七亩)作养殖、建设生产经营使用,承包期限自2010年1月1日起至2029年12月31日止，双方还就其他条款进行了约定。该协议符合《农村土地承包法》、《合同法》等法律法规的规定,是双方的真实意思表示,具有法律约束力。合同签订后,原告引进投资方,在承包地上建起厂房、办公楼等，投入资金几百万元,并按照协议约定缴纳相关承包费用,双方没有纠纷。原告一直按协议履行义务。然而,2011年11月14日，二被告申请柳州市柳南区人民政府（以下简称柳南区政府）对案涉土地进行确权,2013年11月20日,柳南区政府作出柳南政决字[2013]2号《行政处理决定书》,将争议地确权归第三人所有。二被告不服,向柳州市人民政府提起行政复议,柳州市人民政府维持了柳南区政府的处理决定。二被告不服,向柳南区人民法院提起行政诉讼,柳南区人民法院于2014年12月19日作出(2014)南行初字第13号行政判决书,撤销了柳南区人民政府的上述处理决定。第三人不服,上诉至柳州市中级人民法院，该院驳回上诉,维持柳南区法院的判决。2015年11月9日,二被告再次向柳南区政府提出权属纠纷确权申请，柳南区政府于2018年4月24日重新作出了行政处理决定,将争议地确权归二被告所有。第三人不服，向柳州市人民政府申请复议,柳州市人民政府维持了柳南区政府的处理决定。第三人不服，向柳州市中级人民法院提起行政诉讼,该院于2019年8月9日作出(2018)桂02行初280号行政判决书，维持政府的确权决定。第三人不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，高院于2019年11月7日作出(2019)桂行终1385号行政判决书,驳回第三人的上诉,维持原判。2020年1月,二被告要求第三人退还案涉土地,第三人答复称因为原告所承包的土地还没有到期,其在与原告签订承包协议时,对案涉土地是有经营管理权和所有权的，该承包合同合法有效,要求二被告取代第三人的地位,作为发包方收取原告的租金,继续履行至2029年12月30日的承包期满。涉案土地的另外两位村民杨明强、吴明生的承包期限己届满,由二被告与杨明强、吴明生协商处理,协商不成的走法律途径处理。二被告于2020年4月22日到原告承包经营的办公楼、厂房张贴公告,要求原告的租户另行与二被告签订租赁合同。原告认为:原告在2009年12月30日与第三人签订《鱼塘承包协议书》时,案涉土地归第三人占有、使用、管理，并由政府确权属于第三人所有,是合法有效的合同。依据我国现行的相关法律、法规的规定,不因土地权属有争议后,原告与第三人签订的协议因政府将案涉土地十年之后确权给二被告而为无效或解除。为维护原告的合法承包权,经与二被告协商无果。只有提出诉讼,要求二被告继续履行2009年12月30日的《鱼塘承包协议书》,请求判如所请。 被告第三、第四村民小组辩称，第一，第三人至今没有该土地所有权，该土地所有权属于二被告。原告与第三人签订的《鱼塘承包协议书》，对被告无法律约束力。该协议书是原告与第三人签订而不是与二被告签订，如果该协议具有约束力那也只是对原告与第三人存在约束力，与二被告无任何关系，不能约束被告。第二，该协议书系原告与第三人恶意串通签订的合同，是无效的合同，原告是被告第四村民小组的村民，他非常清楚协议书涉及的标的物洛基鱼塘在1997年时二被告与第三人就存在土地权属纠纷，第三人无权将该土地单方面租赁给原告。第三，二被告保留诉讼原告与第三人的赔偿经经济损失、恢复鱼塘的地容地貌。 第三人提交书面答辩意见称，原告的诉请符合法律规定,应当得到法院的支持。理由如下:一、原告是第三人及被告第四村民小组的村民,其有权承包本村民委或者村民小组的集体土地,第三人与原告签订的承包合同符合法律的规定,对签订的双方均具有法律约束力，而且生效履行多年,依法应当得到法律的保护。二、2009年12月30日第三人与原告签订《鱼塘承包协议书》承包合同时,该土地属于第三人所有及管理使用,第三人有权将该土地承包给原告,所签订合同是合法有效的。三、按照《农村土地承包法》、《合同法》的规定,承包方在承包农村集体土地后,具有自主经营权,该自主经营权受法律的保护,任何组织和个人不得侵犯。四、按照《农村土地承包法》第二十条的规定,耕地的承包期为三十年,草地的承包期为三十年至五十年,林地的承包期为三十年至七十年。第二十六条规定:承包期内,发包方不得收回承包地。第三人与曾祥振签订的承包期为从2010年1月1日至2029年12月31日,共计十九年的时间,符合法律的规定。在承包期内,发包方无权收回土地。五、经过政府确权及法院判决，土地的权属由原来的归第三人所有变成了归二被告所有,虽然第三人仍不服,保留申诉的权利,但第三人履行法院的判决结果,同意案涉土地归二被告所有,由二被告行使所有权人权利。六、按照《农村土地承包法》第二十六条的规定及《合同法》买卖不破租赁的规定,在司法实践中，由于土地属于国家所有或者集体所有,单位或个人仅有土地使用权。根据法律的规定，土地使用权可以依法转让、出租、承包,那么,对于存在于土地使用权之上的承包合同、租赁合同,在土地所有权发生变更时,土地上原来的承包、租赁关系亦应仍然有效,即应当类推适用买卖不破租赁原则。原告有权继续经营至合同期满。如二被告不愿意继续履行《鱼塘承包协议书》,就应当按照法律的规定赔偿原告因此所造成的全部经济损失。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告系被告第四村民小组的成员。1997年1月30日，柳州市郊区羊角山乡人民政府作出羊政发（1997）05号《就门头村3队4队与门头村委会因洛基鱼塘纠纷的处理决定》，决定：门头村洛基鱼塘归属门头村委会使用，经营不变。2009年12月30日，作为甲方的第三人与作为乙方的原告共同签订一份《鱼塘承包协议书》，约定：甲方将洛基两个鱼塘（约七亩）承包给乙方作养殖、建设生产经营使用，承包期限自2010年1月1日起至2029年12月31日止，共20年。双方还就协议书的其他条款进行了约定。2013年11月20日，柳南区政府作出柳南政决字【2013】2号《行政处理决定书》（以下简称2号行政处理决定书），决定：面积共计40.344亩的争议地（东至公司内部，南至水泥路边，西至第三村民小组田边，北至第四村民小组鱼塘边）属第三人集体所有。2014年3月3日，柳州市人民政府作出柳政复字【2014】32号《柳州市人民政府行政复议决定书》，维持柳南区政府作出的2号行政处理决定书。2018年4月24日，柳南区政府作出《柳州市柳南区人民政府行政处理决定书》（以下简称处理决定），决定：门头村洛基塘地块（东至公司内部，南至水泥路边，西至第三村民小组田边，北至第四村民小组鱼塘边）面积39.841亩，属门头村第三村民小组、第四村民小组集体所有。2018年8月13日，柳州市人民政府作出柳政复字【2018】72号《柳州市人民政府行政复议决定书》（以下简称72号复议决定），维持柳南区政府于2018年4月24日作出的处理决定。门头村委不服向柳州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销柳南区政府2018年4月24日作出的处理决定及柳州市人民政府作出的72号复议决定。该院于2019年8月9日作出（2018）桂02行初280号《行政判决书》，判决驳回门头村委的诉讼请求。门头村委不服该判决上诉至广西壮族自治区高级人民法院，该院于2019年11月7日作出（2019）桂行终1385号《广西壮族自治区高级人民法院行政判决书》，认定柳南区政府作出的处理决定事实清楚、程序合法，并判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原被告均认可原告承包的案涉鱼塘系柳南区政府于2018年4月24日作出的处理决定的门头村洛基塘地块的一部分。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，柳州市郊区羊角山乡人民政府于1997年1月30日作出羊政发（1997）05号《就门头村3队4队与门头村委会因洛基鱼塘纠纷的处理决定》确定门头村洛基鱼塘归属门头村委会使用、经营。原告作为本集体经济组织成员，与第三人门头村委签订的《鱼塘承包协议书》未有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，该合同依法成立并生效。柳南区政府于2018年4月24日作出处理决定，决定包含案涉鱼塘在内的门头村洛基塘地块面积39.841亩，属二被告集体所有。广西壮族自治区作出（2019）桂行终1385号行政判决书认定柳南区政府作出的处理决定事实清楚、程序合法。故案涉土地现属二被告集体所有。原告与第三人签订的《鱼塘承包协议书》虽为有效合同，但不能据此对抗二被告所享有的物权。原告诉请二被告继续履行《鱼塘承包协议书》，二被告不予同意。本院认为，根据合同相对性原则，合同对缔约当事人具有约束力，对合同关系之外的第三人不产生法律约束力。二被告不是协议书的相对人，也明确表示不同意履行该协议书，故对原告诉请二被告继续履行该协议书，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告曾祥振与第三人柳州市柳南区门头村民委员会于2009年12月30日签订的《鱼塘承包协议书》有效。 二、驳回原告曾祥振的其他诉讼请求。 案件受理费4575元（原告已预交），由原告曾祥振自行负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  马莉丹 人民陪审员  梁澜馨 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  潘 妮 附法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》第五条 农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007