广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1139号原告：东莞市兴开泰电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇***。法定代表人：钟义，董事长。委托诉讼代理人：夏东卫，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志勇，广东竹石律师事务所律师。被告：东莞市智盈新能源有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：张惠吟，执行董事。委托诉讼代理人：王世明，广东信达律师事务所律师。原告东莞市兴开泰电子科技有限公司（以下简称兴开泰公司）与被告东莞市智盈新能源有限公司（以下简称智盈公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告兴开泰公司的委托诉讼代理人夏东卫，被告智盈公司的委托诉讼代理人王世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴开泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款67333.46元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%，自2018年10月1日起计至被告还清之日止。其中，2018年10月1日至2019年1月25日的利息，以149107.61元为基数，按上述标准计算为3113.36元，自2019年1月26日起，以67333.47元为基数，按上述标准计算至清偿之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告合作多年，约定由原告向被告提供保护板等货品，被告按月结60天给原告结算货款，截至2018年7月对账单，被告应付原告2018年5月至2018年7月累计应付货款（含税）金额为149107.61元，直至2019年1月25日，被告仅向原告支付80000元，截至2019年6月对账单，被告应付原告2019年5月至2019年6月累计应付货款（含税）金额为67333.47元。但被告至今仍未向原告支付，故提起本案诉讼。被告辩称，原告起诉的货款本金不属实，双方订单并未约定逾期付款利息，原告诉请利息无依据。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在交易，原告向被告供应保护板等物品，2018年5月至7月期间，双方产生货款金额149107.61元，被告仅于2019年1月25日向其支付一笔80000元货款，被告又向其部分退货，退货金额为1774.14元，2019年6月双方再次对账，确认被告尚拖欠原告货款67333.46元，被告至今未向其支付剩余货款67333.46元，构成违约，故提起本案诉讼。对此，原告提交采购订单、送货单、2018年5月份对账单、2018年7月份对账单、2019年6月份对账单、广东增值税专用发票、村镇银行入账回单予以证明。2018年7月份对账单显示累计应付货款为149107.61元，下方显示有张霞手写“本期发生额160.55元，累计欠款额67333.46元”，有张霞签名并加盖被告印章，被告对2018年7月对账单上张霞的签名予以确认，对张霞记载的金额予以确认。2019年6月份对账单显示2019年5月应付货款为69107.61元，2019年6月应付货款为-1774.14元，累计应付货款为67333.47元，下方显示有张霞手写“本期发生额-1774.14元，累计欠款额67333.46元”，有张霞签名。被告对2019年6月对账单上张霞的签名予以确认，对张霞记载的金额予以确认。被告称张霞为其财务人员。被告对广东增值税专用发票、村镇银行入账回单的真实性予以确认。原告称2018年7月对账单与2019年6月对账单金额是一致的，双方交易截至2018年7月，被告一直未付款，原告在催款的过程中，被告仅于2019年1月25日向其支付一笔货款80000元，又于2019年6月向其退一部分货，双方于2019年6月重新进行对账，故2018年7月对账单与2019年6月对账单的金额一致。村镇银行入账回单显示2019年1月25日被告向原告付款80000元。对于原告提交的采购订单，原告称被告通过电子邮件向其下单，故提交的采购订单为打印件，采购订单尾部核准处加盖有被告智盈公司的采购专用章，并有相应的人员签名，被告以没有原件为由，不予确认。原告提交的送货单客户签收处均有相应的人员签名，显示送货时间为2018年5月份，被告以送货单无被告方人员签名为由不予确认。原告主张双方在采购订单上约定月结60天，被告不予确认，主张双方并未约定付款期限。原告同时请求被告自2018年10月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%，向其支付逾期付款利息至付清之日。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、2018年5月份对账单、2018年7月份对账单、2019年6月份对账单、广东增值税专用发票、村镇银行入账回单，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。归纳本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告货款。原告主张被告2018年5月至7月期间拖欠其货款67333.46元，对此提交采购订单、送货单、2018年5月份对账单、2018年7月份对账单、2019年6月份对账单、广东增值税专用发票、村镇银行入账回单予以证明。被告对2018年7月对账单、2019年6月对账单中张霞的签名予以确认，张霞记载的金额予以确认。可知被告财务张霞在2019年6月份对账单上书写“本期发生额-1774.14元，累计欠款额67333.46元”，并进行签名确认。结合被告对于村镇银行入账回单的真实性予以确认，被告于2019年1月25日向原告支付货款80000元，以及2018年7月份对账单显示累计应付货款为149107.61元，下方显示有张霞签名并加盖被告印章，被告对2018年7月对账单上张霞的签名予以确认等情形，可知原告主张的2018年5月至7月期间，双方产生货款金额149107.61元，被告于2019年1月25日向其支付一笔80000元货款，被告又向其部分退货，退货金额为1774.14元，被告尚拖欠其货款67333.46元未付依法能够成立，本院依法予以支持。原告同时请求被告向其支付逾期付款利息，被告主张双方并未约定付款期限，原告主张的月结60天缺乏充分有效的证据，本院依法不予采纳，可知双方对付款期限未能进行明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”双方对付款期限未能明确约定，被告应当在收货的同时向原告支付货款，被告至今拖欠原告货款67333.46元未付，构成违约，被告须依法向原告支付逾期付款利息，鉴于原告请求被告自2018年10月1日起向其支付逾期付款利息，系原告对自身权利的自由处分，本院依法予以准许，故对原告请求被告自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%向其支付逾期付款利息，依法予以支持。结合前述分析，原告请求被告2018年10月1日至2019年1月25日期间，以149107.61元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%向其支付逾期利息，经计算，该期间的逾期利息为2895.87元，原告请求被告自2019年1月26日起以67333.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%向其支付逾期利息至2019年8月19日期间的利息，经计算，该期间利息为2357.34元，自2019年8月10日起至2019年12月1日期间的利息以67333.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）参照逾期罚息利率上浮30%，经计算，该期间的利息为1173.58元，故暂计至2019年12月1日期间的利息为2895.87元+2357.34元+1173.58元=6426.79元，自2019年12月2日起至实际清偿之日期间的利息，以67333.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）参照逾期罚息利率上浮30%的标准予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，本院判决如下：一、限被告东莞市智盈新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市兴开泰电子科技有限公司支付拖欠的货款67333.46元及逾期利息6426.79元（暂计至2019年12月1日的逾期利息为6426.79元，此后逾期利息以67333.46元为基数，自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）参照逾期罚息利率上浮30%的标准予以计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市兴开泰电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827.4元、保全费693.33元（原告均已预缴），均由被告东莞市智盈新能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊二〇二〇年六月一日书记员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。