广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初534号 原告：伍康华，男，2000年12月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告：伍某，女，2008年2月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 法定代理人：黎简莲（曾用名黎志英，原告母亲），女，1970年5月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：廖宗骐(两原告共同委托)，广西东中律师事务所律师。 被告：梧州市长洲区兴龙办事处平浪村下平五组，住所广西梧州市长洲区兴龙办事处平浪村下平**。 代表人：黎志清，组长。 委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。 原告伍康华、伍某与被告梧州市长洲区兴龙办事处平浪村下平五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍康华、原告伍某的法定代理人黎简莲、委托诉讼代理人廖宗骐，被告梧州市长洲区兴龙办事处平浪村下平五组（以下简称下平五组）的委托诉讼代理人韦云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍康华、伍某向本院提出诉讼请求：判令被告发放原告2017年度人口分红1580.93元、2018年度人口分红1580.93元、2019年度人口分红1582.28元，各共4744.14元。事实和理由：两原告是兄妹关系。母亲黎简莲于1970年5月28日出生，落籍登记在下平**。黎简莲与伍子忠于1999年结婚。婚后两人一直在下平五组共同生活生产，并生育了两原告。原告出生后户籍随母亲登记在下平**。两原告父亲于2013年1月28日病故。两原告一直由母亲黎简莲拉扯长大。 2017年股改时两原告母亲黎简莲分得人口股份和土地股份各一股。黎简莲获得股份的配置，证实黎简莲是下平五组集体组织成员。两原告是黎简莲的子女，一直跟随母亲户籍，同样是土生土长的下平**村民，同样是被告的集体组织成员，应该依法获得集体分红。但近三年被告认为黎简莲是“出嫁女”，而对两原告不给予人口分红，侵犯了两原告的合法权益。 根据黎简莲获得人口股分红的银行转账记录，被告的年度人口分红为：2017年度1580.93元、2018年度1580.93元、2019年度1582.28元，共4744.14元。为此原告特向法院起诉，希望法院维护原告的合法权益，判如所请。 被告下平五组辩称，一、本案不属于法院受理案件的范围。农村集体经济组织与其成员之间具有管理与被管理、调配与被调配的属性，双方形成的并不是平等民事主体之间的财产人身关系；组织成员依法所享有的“权利”，在没有经过农村集体经济组织成员资格认定等流程转化为具体的民事权利之前，其拥有的只是高度抽象化和概念化的应有权利，该非实有权利不能直接成为民事诉权的请求权基础。并且依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及农村集体经济组织成员分配事宜属于基础群众性自治组织自治事项，司法无权介入审查，因此，本案不属于法院受理案件的范围。 二、被告不是本案的适格主体。为贯彻党的十八届三中全会关于全面深化改革的会议精神，被告依据农业部、中央农办、国家林业局的批复在梧州市长洲区人民政府的指导下实施了股份制改造。股份制改造之后被告的集体资产和成员调配权已转由新设立的平浪下平五经济股份合作社管控，将下平五组列为本案被告有误。 三、原告的诉求应通过村民自治组织按照法定程序解决。据了解，平浪村下平五集体经济股份合作社的章程第二章第五条第二项第（三）目和第三章第六条第二项的规定，户口留在本组（社）且户口没有变动过的外嫁妇女的子女，不能确定为集体经济组织成员和不配置人口股份。原告起诉的本质是对基础群众性自治组织的决议事项有异议，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，该异议事项应交由村民会议自治决定。 综合上述，原告的起诉不属于法院受理范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，应驳回其起诉。 经审理查明，原告母亲黎简莲的父母黎浩朝、区日英、弟弟黎志清是下平**的村民，1984年在被告落实第一轮农村土地承包责任制时，黎浩朝户的家庭成员有：黎浩朝、区日英、黎志莲、黎志兰、黎志贞、黎志清及原告母亲黎简莲。1999年黎志清作为家庭户的代表，领取了土地承包经营权证。2016年6月下平五组实施集体资产股份制改革，将集体资产改革成股份，落实确股确权到户到人，成立了梧州市长洲区平浪村下平五集体经济股份合作社(以下简称下平五经济合作社)。原告出生后，户籍随母亲黎简莲登记在下平****，并在下平五组生活。 2016年6月24日经村民代表大会审议表决通过了《平浪村集体经济股份合作社章程》，该章程第二章集体经济组织成员资格界定条件第五条规定：一、符合以下条件的人员界定为本社集体经济组织成员(即：社员)：(一)原股份合作社社员；(二)平浪村集体经济组织成员界定基准日统一确定为2016年12月31日前，符合原股份合作社章程规定配置物业股权(即：人口股权)条件的人员；(三)经本股份合作社股东代表大会审议表决通过，界定为集体经济组织成员(即：社员)资格的人员；(四)户户口留在本组(社)户户口没有变动过的外嫁妇女(于2016年12月底前提供嫁入地没有享受嫁入地的集体经济收益分配证明的)员；……二、下列人员不能确定为集体经济组织成员(即社员)：……(三)户户口留在本组(社)户户口没有变动过的外嫁妇女的丈夫及子女(纯女户除外)(四)经村民代表大会审议表决通过不被界定为本村(社)集体经济组织成员资格的人员。第三章股份设置、配置及管理办法第六条股权(即：股份)设置和配置办法规定：一、设置人口股份(即：物业股份)、地份股份(即：资源股份)，不设置集体股份……；二、地份股(即资源股份)……地份股的配置办法：以平浪村民委员会保存历史档案的1999年农村农户家庭土地延包面积资料为依据，按实际承包(即：延包)土地面积配置地份股份，全社农户实际承包土地合计总面积享受每年度集体经济收益应分配总额，50%的份额实行按承包土地面积分配。人口股份(即：物业股份)的配置办法：符合本集体经济组织成员(即：社员)资格界定的人员，每人配置物业股份(即：人口股权)1股。第八条股权管理办法规定：本社实行“增人不增股、减人不减股”的管理制度。以本社股东代表大会确定的本社集体经济组织成员资格界定的基准日为时点。实施集体经营性净资产量化，赋予股东对集体资产股份占有权、收益权、股份有偿退出权和继承权，实行股份“生不增股、死不减股”的固化管理模式，探索“确权到户、户内共享、社内流转、长期不变”，规定从2016年12月31日后，本集体经济股份合作社总股份(即：股权)数不随人员增减而变动，新增人员不再配置股份，只能分享户内拥有的股份。下平五经济合作社根据该章程给予原告母亲黎简莲配置了物业股1股。 2017年至2019年下平五经济合作社进行了年度人口分红，其中：2017年度为1580.93元/股、2018年度为1580.93元/股、2019年度为1582.28元/股，并将上述分红转入了黎简莲的银行账户。同时下平五经济合作社以两原告为外嫁女的子女为由，没有为两原告配置股份，亦没有给予分红。原告要求被告支付年度人口分红未果，向本院起诉成讼。 上述事实，有原告提供的股权证、广西农村信用社卡折单、土地承包经营权证，被告提供的《平浪村集体经济股份合作社章程》以及当事人的陈述在卷佐证，证据充分，本院予以确认。 本院认为，关于原告能否享受分红的问题。根据本案查明的事实，原告的户户籍虽然随其母亲黎简莲登记在下平****，2016年6月被告实施集体资产股份制改革，将集体资产改革成股份，成立了下平五经济合作社。下平五经济合作社自主生产经营和经济经营管理，本案原告主张的年度分红均由下平五经济合作社进行分配，其虽然属于被告的村民，但享受分红的前提为集体经济组织成员(即社员)资格，而根据下平五经济合作社实施的《平浪村集体经济股份合作社章程》关于集体经济组织成员资格界定条件，两原告并不属于下平五经济合作社的组织成员(即社员)，也没有享有下平五经济合作社的股份，村民代表大会也没有表决通过其可以享有下平五经济合作社的分红，且本案原告主张的年度分红并不是由被告发放，下平五组作为本案的被告并不适格，本院对于被告抗辩其不是适格主体的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用 驳回原告伍康华、伍某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 莫超雄 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。