山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2020）晋0781行初9号原告：东莞市亨和商贸有限公司。住所地：东莞市寮步镇横坑横西一路嘉豪苑**。法定代表人：饶冬生，职务：总经理。委托诉讼代理人：范国华，男，该公司员工。被告：榆次区人力资源和社会保障局。住所地：榆次区迎宾西街**/div>法定代表人：庞争光，职务：局长。出庭负责人：段晓琴，工改办主任，协助局长分管工伤保险股工作。委托诉讼代理人：牛昕蕾，女，该单位工伤保险股股长。第三人：王玉琴，女。委托诉讼代理人：李宝英，榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯玉春，男，系第三人王玉琴之夫。原告东莞市亨和商贸有限公司诉被告榆次区人力资源和社会保障局、第三人王玉琴撤销工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月3日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告东莞市亨和商贸有限公司的委托诉讼代理人范国华，被告榆次区人力资源和社会保障局出庭负责人段晓琴、委托诉讼代理人牛昕蕾，第三人王玉琴的委托诉讼代理人李宝英、侯玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市亨和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2019年1月14日作出的编号为2019007号工伤认定决定书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：事实与理由：一、原告与第三人不存在劳动关系。第三人王玉琴于2017年6月19日在原告处担任短期促销员，原告按照其实际上班时间发放劳务报酬，双方可随时终止劳务关系，原告未与第三人王玉琴签订劳动合同，也没有为其购买社保。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条规定，双方不存在劳动关系。第三人申请工伤认定时提交的《中国建设银行个人账户工资/收入明细》、考勤表《证明》只能证明其在原告处提供过劳务，但并不能因此证明其与原告存在劳动关系，被告作岀认定工伤过程中，在没有其他有效证据证实情况下，仅凭借第三人王玉琴的单方陈述，单方面采信其虚假陈述，作出失真的《认定工伤决定书》。二、被告适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在上班的必经途中。具体到本案，第三人王玉琴并未提供任何证据证明其是在上班时间去往原告处上班，更未无证据证明是在上班必经途中发生事故。被告根据该款规定作出认定书，显属法律适用错误。综上所述，第三人王玉琴通过虚假陈述，误导被告作出错误的《认定工伤决定书》，此份《认定工伤决定书》属于认定事实不清，适用法律错误，且已经严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2019年1月14日作出编号为2019007号《认定工伤决定书》，望贵院依法作出公正判决。原告东莞市亨和商贸有限公司向本院提交证据如下：事故认定书、工伤认定决定书，证明被告对第三人王玉琴于2017年7月16日遭受的交通事故认定为工伤，但被告对事实采信有偏差，法律适用有误。经庭审质证，被告榆次区人力资源和社会保障局对原告提交的证据提出以下质证意见：原告提供的证据与其证明目的没有关联性。第三人王玉琴对原告提交的证据提出以下质证意见：同被告质证意见。被告榆次区人力资源和社会保障局在答辩期内提交答辩状称，一、关于原告提出与第三人不存在劳动关系问题。2017年12月27日，榆次区劳动争议仲裁委员会以榆劳仲裁字【2017】331号裁决书依法裁决王玉琴、东莞市亨和商贸有限公司即本案第三人与原告双方之间存在劳动关系。本案原告东莞市亨和商贸有限公司不服该裁决诉至晋中市榆次区人民法院，晋中市榆次区人民法院认为：东莞市亨和商贸有限公司以王玉琴即本案第三人仅为短期促销员为由要求确认双方间不存在劳动关系，于法无据；2018年9月10日，以（2018）晋0702民初1241号民事判决书判决：驳回原告东莞市亨和商贸有限公司的诉讼请求。本案原告与第三人双方间劳动关系已经依法确认，故原告与第三人不存在劳动关系之说法不成立。二、关于原告提出适用法律错误问题。2018年5月22日，本案第三人王玉琴以在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害为由向我局提出工伤认定申请，我局于2018年6月8日依法受理。根据《工伤保险条例》第十九条之规定,2018年6月13日，我局向东莞市亨和商贸有限公司送达【2018】05号工伤认定限期举证通知书。东莞市亨和商贸有限公司举证与王玉琴就是否存在劳动关系发生争议，正在依法定程序处理，未涉及其它情况。关于王玉琴上班途中发生交通事故这一情况，经审核，王玉琴自述之受伤经过与晋中市道路交通事故认定书（简易程序）【第1981号Ｄ00598327】、晋中市第一人民医院的诊断证明书、病案、榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字【2017】331号裁决书、晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初1241号民事判决书及王玉琴居住地证明材料之间相互印证，均佐证了以下事实：2017年7月16日15时，东莞市亨和商贸有限公司派驻田森超市广场店促销员王玉琴上班途中行至顺城东街发生交通事故，致伤骶尾部，王玉琴在此次事故中无责任。东莞市亨和商贸有限公司就上述情况也曾在2017年8月3日为王玉琴出具了内容为“兹有我单位促销员王玉琴（女、1968年6月6日生）于2017年6月19日就职于田森超市广场店，月工资2100元。2017年7月16日下午约15时在上班途中被五菱客车撞伤，目前在晋中市第一人民医院住院治疗，特此证明”的证明材料。因此，原告该条诉讼理由不成立。综上，本局认定王玉琴2017年7月16日所受伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告榆次区人力资源和社会保障局在举证期限内提交证据如下：1、工伤保险条例；2、山西省实施《工伤保险条例》办法；证据1、2是我局做出工伤认定的法律依据。3、工伤认定申请表一份，证明工伤认定申请人提出工伤认定申请；4、工伤认定申请受理通知书，证明被告依申请受理；5、工伤认定限期举证通知书，证明依法通知举证；6、工伤认定中止通知书，证明依法中止认定；7、恢复工伤认定申请书，证明恢复工伤认定申请；8、王玉琴身份证复印件，证明劳动者主体资格；9、榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字（2017）331号裁决书、榆次区人民法院（2018）晋0702民初1241号民事判决书一份，证明双方劳动关系；10、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、责任；11、路线图，证明事故发生于上班合理路线；12、户口簿复印件、集体土地建设用地使用证，证明王玉琴住址；13、晋中市第一人民医院诊断证明书、病历，证明第三人的救治情况和诊断结论；14、东莞市亨和商贸有限2017年8月3日证明，证明王玉琴上班途中受伤得到单位的认可。经庭审质证，原告东莞市亨和商贸有限公司对被告榆次区人力资源和社会保障局提供的证据提出以下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认；对适用法律有异议，不能按劳动关系确认工伤，应按短期劳务关系予以认定。对证据3－9的真实性、合法性予以确认，对关联性不认可，证据3表格所填写的内容未经原告签名、加盖公章确认，证据4至证据9只能证明第三人王玉琴与原告存在短期雇佣劳务关系，根据劳动法规定，形成劳务关系的双方，雇主无需与劳动人员签订合同，提供劳务的一方在不特定的期间内，接受雇主的指挥与安排，雇佣人员接受受雇人的劳务并按约定支付报酬，工作风险一般由受雇人员自行承担，因此，第三人王玉琴发生交通事故应当由其自行承担工伤费用；对第三人给劳动仲裁提供的证据材料有异议，我坚持否认第三人与我公司有劳动关系，当时加盖的公章不是我公司公章，现有材料我司的证件所加盖的公章与第三人提供公司证明的公章不符；对证据10-12的真实性、合法性确认，对关联性不确认，原告与第三人不存在劳动关系，其发生交通事故应当由其自行承担风险，原告无需对其承担工伤保险责任。对证据13的真实性、合法性确认，对关联性不予确认；对证据14的真实性、合法性、关联性予以确认。经庭审质证，第三人王玉琴对被告榆次区人力资源和社会保障局提供的证据不持异议。第三人王玉琴发表意见称，一、关于原告提出的与第三人不存在劳动关系一说，纯属无理狡辩，完全不能成立。2017年12月27日，榆次区劳动争议仲裁委员会作出了榆劳仲裁字【2017】331号《裁决书》，该《裁决书》依法裁定第三人与原告东莞市亨和离贸有限公司存在劳动关系。后本案原告东莞市亨和商贸有限公司对《裁决书》不服，向晋中市榆次区人民法院提起了诉讼。2018年9月10日榆次区人民法院作出了(2018)晋0702民初1241号《民事判决书》该判决书依法驳回了原告的诉讼请求，依法确认了第三人与原告东莞市亨和商贸有限公司存在劳动关系，原告对榆次区人民法院的判决书在法定的上诉期内未提起上诉，故榆次区人民法院的判决已经发生法律效力。故原告所提的与第三人之问不存在劳动关系一说，完全不能成立，纯属是原告的无理狡辨。第二、原告所提的被告适用法律错误一说，根本不能成立。2017年6月19日第三人就职于原告单位，在榆次田森超市广场店担任促销员一职，工资按照70元/天标准计算发放。2017年月16日下午15时第三人在上班途中发生交通事故，随后入住晋中市第一人民医院治疗，根据交警队事故责任认定书的认定，第三人在此次事故中无责任。后第三人依法向榆次区人力资源和社会保障局提出工伤认定，填写的了《工伤认定申请表》，递交了第三人身份证复印件，榆次区劳动争议仲裁委员会【2017】331号《裁决书》，《道路交通事故认定书》，晋中市第一人民医院诊断证明书，第三人住院病历档案,2017年8月3日东莞市亨和商贸有限公司《证明》，榆次区人民法院(2018)晋0702民初1241号《民事判决书》以及从交警队电脑中调取的发生事故的现场视频资料照片等材料。特别是2017年8月3日原告东莞市亨和商贸有限公司出具的《证明》该证明明确写到：“兹有我单位促销员王玉琴(女，1968年6月6日生)于2017年6月19日就职于田森超市广场店，月工资2100元,2017年7月16日下午约15时在上班途中，被五菱客车撞伤，目前在晋中市第一人民医院住院治疗，特此证明。”该证明加盖有东莞市亨和商贸有限公司的公章。该证据已被榆次区劳动争议仲裁委员会以及榆次区人民法院予以认定。故此原告所提的被告适用法律错误一说，没有事实和依据，根本不能成立。综上所说,2019年1月14日榆次区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。第三人王玉琴未向本院提交证据。本院对以上证据认定如下：被告榆次区人力资源和社会保障局提供的证据，均是其据以作出涉诉工伤认定决定书的事实根据和程序证据，内容真实，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够作为认定具体行政行为的事实和程序的依据，本院予以采纳。经审理查明，第三人王玉琴系原告东莞市亨和商贸有限公司驻榆次区田森超市广场店促销员。2017年7月16日，第三人王玉琴骑电动自行车在榆次区与杨红卫驾驶的晋Ｋ×××**号五菱客车发生碰撞，造成第三人王玉琴受伤。当日，晋中市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定第三人王玉琴无责任。2017年12月27日，榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字［2017］331号裁决书，裁决第三人王玉琴与原告东莞市亨和商贸有限公司之间存在劳动关系。原告东莞市亨和商贸有限公司对该裁决不服，向晋中市榆次区人民法院提起诉讼。2018年9月10日，晋中市榆次区人民法院作出（2018）晋0702民初1241号民事判决书，驳回原告东莞市亨和商贸有限公司诉讼请求。2018年5月22日，第三人王玉琴以其在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害为由，向被告榆次区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告榆次区人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，向原告送达了限期举证通知书，对第三人王玉琴受伤一事进行了调查。2019年1月14日，被告榆次区人力资源和社会保障局作出2019007号工伤认定决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定为工伤。原告东莞市亨和商贸有限公司对该决定书不服，于2019年5月27日向本院提交立案材料。以上为本案事实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告榆次区人力资源和社会保障局具有对辖区职工是否工伤作出认定的法定职权，系本案适格被告。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人王玉琴与原告东莞市亨和商贸有限公司之间存在劳动关系的事实已有榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字［2017］331号裁决书予以认定，故对原告提出的与第三人王玉琴不存在劳动关系的主张不予支持。被告榆次区人力资源和社会保障局受理第三人王玉琴的工伤认定申请后，向原告送达了限期举证通知书，原告东莞市亨和商贸有限公司未向被告提供第三人王玉琴不构成工伤的证据。被告通过第三人王玉琴提供的病历、诊断证明书、交通事故认定书、居住证、居住证明等证实第三人王玉琴在上班途中发生交通事故受伤王玉琴无责任，依法作出涉诉工伤认定决定书，并向原告及第三人送达。本院认为，涉诉工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告东莞市亨和商贸有限公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告东莞市亨和商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告东莞市亨和商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾建文人民陪审员  郭文君人民陪审员  仝坚毅二〇二〇年六月二十二日书 记 员  宋琳霞附：该判决书所引用的法律、法规。1、《工伤保险条例》第五条：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。2、《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。