wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10442号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：陈小莉，女，1989年04月25日出生，汉族，住海南省海口市琼山区******琼山供销贸易公司，身份证号码460************027。原告诉被告陈小莉金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月24日受理后,依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。被告陈小莉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金49789.92元，贷款利息4352.5元（利息暂计至2020年3月5日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付合同约定的违约金7468.49元；3、原告对被告所有的琼A*****抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。被告陈小莉未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院对以下事实予以确认。一、合同签订：2017年10月10日，原、被告双方签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放98890元贷款，期限为36个月，贷款月利率9.225‰，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；若被告发生未按时全额偿还应付的贷款本息的，应按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，且贷款视为立即到期。二、履约情况：原告于2017年10月13日向被告发放了贷款，被告自2019年6月13日开始逾期还款。三、抵押情况：被告用购买的琼A*****车辆为贷款提供抵押担保，已办理抵押登记。四、欠款情况：截止到2020年6月4日，被告尚欠贷款本金49789.92元、利息6300.67元（其中本金罚息2747.86元、利息2867.62元、利息罚息275.03元、本金和本金罚息计提378.28元、利息和利息罚息计提31.88元）。本院认为：被告陈小莉借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告陈小莉清偿贷款本息，依据充分，本院予以支持。但因案涉贷款合同仅约定对逾期的利息可计收复利，原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提，实是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，本院不予支持。案件贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％。而原告主张的罚息利率为年利率16.605%，故违约金应以被告陈小莉拖欠的本金为基数，自贷款逾期之日起之日按年利率7.395%计算至清偿日止，但该金额以原告主张的7468.49元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈小莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金49789.92元及利息（暂计至2020年6月4日的利息为5890.51元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率16.605%计算）。二、被告陈小莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付违约金（违约金以49789.92元为基数按年利率7.395%自2019年6月13日计算至实际清偿之日，但不得超过7468.49元）。三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权，对被告陈小莉所有的琼A*****车辆，折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由被告陈小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年六月八日书记员  黄艳媚
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执509号 横县陶圩镇好越家具厂、罗陈忠、欧园花： 本院在受理执行申请执行人横县花买卖合同纠纷一案，【执行依据：横县人民法院（2019）桂0127民初3708号民事判决书】中，依法扣划被执行人罗陈忠、欧园花在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款。申请人在本案中认可的债权已得到全部实现，申请人同意本院结案。至此，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3509号之一 原告：贵州嘉海汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场**楼**。统一社会信用代码91520302337341417Q。 法定代表人：孙斐。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳滨，该公司员工。 被告：陈松元，男，1981年11月4日出生，汉族，住广西平南县。 被告：何宇鸿，男，1982年3月31日出生，汉族，住广东佛山市高明区。 原告贵州嘉海汽车销售服务有限公司与被告陈松元、何宇鸿追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，于2020年1月2日转为普通程序，原告贵州嘉海汽车销售服务有限公司在收到本院书面通知后，无正当理由未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告贵州嘉海汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1374元（原告已预交），减半收取计687元，其余687元由本院退还给原告贵州嘉海汽车销售服务有限公司。 审 判 长  梁立欣 人民陪审员  廖达富 人民陪审员  覃思健 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  李芑汕 书 记 员  李涓涓
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执793号之一申请执行人：张赛，男，1990年2月2日生，住开原市。被执行人：王宁，男，1989年09月09日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宁在中国工商银行46×××97账户内存款人民币136875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十七日书记员  宋永强
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执585号   樊某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人樊某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢560号滁州市金达石油有限公司：你（单位）与江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2019)苏0106执4177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司支付人民币2400000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费26400.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月九日联系人：尤忠华
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初1669号 原告：张广海，男，1952年5月5日出生，汉族，住沛县。 被告：吴光倍，男，1986年10月2日出生，汉族，住沛县。 原告张广海与被告吴光倍劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告张广海到庭参加诉讼，被告吴光倍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资17645元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告跟随被告在青海省格尔木市修建工地从事木工工作，双方约定工资为240元/天。2018年11月工作完成后，被告支付部分工资，尚欠原告27645元。被告于2019年8月1日向原告出具欠条，后经沛县胡寨司法所调解，被告于2020年1月27日支付10000元，尚欠17645元，承诺于2020年2月10日前付清，到期后被告没有支付。 吴光倍未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年原告跟随被告在青海省格尔木市工程施工，后经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条：今借到张广海现金贰万柒仟陆佰肆拾伍元整（小写￥27645元）身份证号码：，2020年1月1日前付清。借款人：吴光倍2019年8月1日。后经调解，吴光倍支付原告10000元工资，原告方在欠条下方书写以下内容：今收到吴光倍工人工资壹万元整，还欠壹万柒仟陆佰肆拾伍元，剩余17645元于2020年2月10日前结清收款人：张广海。 以上事实有原告的陈述、原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告吴光倍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原被告之间劳务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告提供劳务后，被告应当按照约定及时支付工资，原告的工资已经双方结算，被告应当按照欠条约定的付款时间支付原告工资17645元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴光倍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张广海工资17645元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，减半收取为121元，由被告吴光倍负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇二〇年六月十一日 书记员  燕 庆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3033号 原告：覃柳丽，女，1994年11月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：来宾市三木房地产有限公司，住所地广西来宾市北江路**。统一社会信用代码：91451302MA5NCW413Y。 法定代表人：卢子灶，经理。 原告覃柳丽与被告来宾市三木房地产有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭审理，原告覃柳丽、被告法定代表人卢子灶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃柳丽向本院提出诉讼请求：一、被告立即双倍返还原告定金20000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：本人于2020年4月24日经被告业务员许明超带看了来宾市迎宾路北209号裕达建材家居广场4号楼3114号房，于4月25日微信转账意向金2000元并签订意向金收条，收款方是该中介公司工作人员张某。通过该中介公司与房东协商以15万包过户并达成协议后，要求本人另补齐8000元与意向金2000元作为定金。原告于2020年4月25日微信付款8000元给张某，并签订了二手房交易定金收条。该收条要求于5月25日前签订购房合同。本人被被告通知5月16日中午过其公司签订合同。在签订合同前，原告要求被告出具出卖方的安置房合同原件，本人也准备好了70000元房款，但在签订合同过程中，被告并未提供案涉房屋的合同。在该中介未提供房主相关的购房合同和发票进行核对，且当日到场房主与当初该公司代收定金收条上的房主不一的情况下（该公司声称两人实为夫妻关系，却没有提供任何相关证明），本人因此拒绝签订合同，并要求终止交易、退还全部定金。对方表示如若我拒签合同，则算我违约，定金只退一半。2020年5月17日，本人再次去被告公司找张某协商退还全部定金事宜无果，为维护自己的合法权益，诉至贵院，请贵院依法支持本人的诉讼请求。被告主张原告签订合同时，陪同我签订合同的同学拍桌子、态度恶劣，我同学确实有拍桌子，但是因为我已在签合同前要求被告及出卖方提供安置房的权属证明了，但是在签订合同时，却不给我查看，我同学才情绪激动、拍桌子。我认为，我同学的反应属于人性反应的正常范围，而且也没有其他过分举动。 被告来宾市三木房地产有限公司辩称，在交定金之前，被告已经跟原告讲明：案涉房屋为安置房，需要先交购房款80000元才能签订买卖合同和办证过户。出卖方的安置房三方协议在签订买卖合同前，不能给原告看。在2020年5月16日签订合同当天，原告带一个男的过来，态度很不好，被告因此拒绝提供安置房的三方协议，但也明确表明了被告过后可以提供安置房的三方协议。 经审理查明，2020年4月24日，就来宾市迎宾路北209号裕达建材家居广场4号楼3114号房，原告交给购房中介即被告购买意向金2000元。第二天，原告又转给被告8000元。被告当天出具了一张“二手房交易定金收条”，约定：被告代谢彩梅收到覃柳丽交来购买来宾市迎宾路北209号裕达建材家居广场4号楼3114号房定金10000元；该房出售总价150000元，包括房产过户费用；在收此定金之日起至2020年5月25日前，买卖双方签订《房屋买卖合同》，签订《房屋买卖合同》当日由购买方支付首付款80000元（含定金），余下购房尾款于银行按揭贷款放款当日支付；在约定签订《房屋买卖合同》有效期限内，由于购买方个人原因未能签订《房屋买卖合同》的，则购买方将无法要求出卖方返还该定金；由于出卖方个人原因不再出售该房屋的，则出卖方须在决定不再出售该房屋当日双倍返还此定金给中介方，再由中介方转交给购买方；在买方签订《房屋买卖合同》当日，购买方须向来宾市三木房地产有限公司一次性支付中介服务费2000元；任何一方违约，此定金的50%作为来宾市三木房地产有限公司的中介服务费用；如购买方违约，该中介费由出卖方支付给中介方；如出卖方违约，该中介费直接从出卖方双倍返还此定金给购买方的资金中扣除。4月26日，原告要求被告提供案涉房屋的安置协议、并讲明要求核实房屋所有权人是否是本人。5月15日，原告再次提醒了被告，但5月16日被通知签订合同当天，被告及出卖方仅提供了合同的拍照件，来签订合同的也不是“二手房交易定金收条”所注明的谢彩梅，而是其丈夫林树恒，且没有给原告出具二人的结婚证。原告因此拒绝签订买卖合同，并要求退还定金。现原告支付的定金10000元在被告处。 以上事实有原告提交的意向金收条、定金支付的微信截屏、二手房交易定金收条、微信聊天记录，双方提供的安置房三方协议照片，被告提供的房主结婚证复印件、证人张某证言及当事人陈述在卷，经过庭审举证、质证，能够作为认定上述事实的依据。被告提供的2020年5月22日的银行转账单与本案关联度低，不予采信。 本院认为，原告在签订房屋买卖合同前，要求查看出卖方的安置房三方协议属于合理要求，被告以先交付80000元购房款、再签订房屋买卖合同，继而给原告查看安置房三方协议属于不合理要求，亦无法律依据。在签订房屋买卖合同当天，被告及出卖方没有提供安置房三方协议原件，原告因此拒绝签订合同，不属于原告违约。关于被告是否双倍返还定金的问题，因双方并没有就房屋中介违约、双倍返还定金的问题进行约定，原告要求被告双倍返还定金，没有事实依据。此次没有签订房屋买卖合同不属于“出卖方个人原因不再出售该房屋”的情形，出卖方依约亦不应当双倍返还定金。现原告支付的定金10000元在被告处，被告应当返还。被告为催促原告与房主之间的房屋买卖合同成立花费了必要费用，酌情扣除500元，扣除后，被告应当返还给原告9500元。综上所述，对于原告要求被告双倍返还定金20000元，本院支持返还9500元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条，判决如下： 被告来宾市三木房地产有限公司返还给原告覃柳丽9500元，于本判决生效之日起七日内支付。 被告未在本院指定的履行期间履行债务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃柳丽负担79元（已交），被告来宾市三木房地产有限公司负担71元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  张婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十七条 居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初1336号原告：方德有，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：高云权，男，1977年5月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。被告：田亚辉，女，1978年9月6日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告方德有诉被告高云权、田亚辉民间借贷纠纷一案，原告方德有于2020年6月30日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费210元退回。审判员  刘晓红二〇二〇年六月三十日书记员  孙新贺
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽06执复13号 复议申请人（被执行人）：蔡建生，男，1965年4月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人：柯秀山，男，1965年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：许淑娟，女，1971年2月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：蔡育河，男，1963年1月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 复议申请人蔡建生不服芗城区人民法院（2020）闽0602执异19号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 芗城区人民法院在执行申请执行人柯秀山与被执行人许淑娟、蔡育河、蔡建生借款合同纠纷一案中，被执行人蔡建生对查封冻结其名下银行账户存款不服，芗城区法院经审查，于2020年3月17日作出（2020）闽0602执异19号执行裁定书：驳回蔡建生的异议请求。 芗城区法院查明，柯秀山与许淑娟、蔡育河、蔡建生民间借贷纠纷一案，本院于2003年1月27日作出（2002）芗民初字第2317号民事判决：被告许淑娟、蔡育河、蔡建生应在本判决发生法律效力后十五日内归还原告柯秀山人民币116500元。并由被告许淑娟、蔡育河、蔡建生互相承担连带责任；案件受理费3510元，由被告许淑娟、蔡育河、蔡建生负担。2003年12月25日，柯秀山向我院申请执行，本院予以立案执行，案号（2004）芗执字第85号。2004年5月10日，本院作出（2004）芗执字第85号民事裁定书，裁定本院（2002）芗民初字第2317号民事判决书中止执行。2019年4月29日，本案恢复执行，案号（2019）闽0602执恢161号。同日，本院作出（2019）闽0602执恢161号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人蔡建生、许淑娟、蔡育河应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人蔡建生、许淑娟、蔡育河应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人蔡建生、许淑娟、蔡育河应当履行义务部分的财产；限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。2019年4月29日，本院分别以118148元为限，冻结蔡建生在兴业银行的账户（账号1610××××2432，实控金额70039.17元；账号1610××××5616，实控金额100000元；账号1610××××7232，实控金额100000元），期限一年。已解除对其账号1610××××3898项下的理财账户ＫＨ1160××××资产189193.66元，以及证券账户（市值约15万元）的冻结。 另查明，本案执行标的包括本金116500元，计算至2020年3月12日的迟延履行期间的债务利息约为124721.33元，执行费1647元，案件受理费3510元，上述款项合计249078.33元。 芗城区法院认为，截至2020年3月12日，本案执行款项总额约为249078.33元，实际控制蔡建生名下银行账户存款270039.17元，不属于法律规定的明显超标的额查封、扣押、冻结的情况，故蔡建生的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回蔡建生的异议请求。 蔡建生向本院申请复议称，一、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，（2020）芗民初字第2317号判决书并未确定给付利息，因此应不予计算一般债务利息。对于加倍部分债务利息的计算，依据上述规定第三条，迟延履行期间加倍利息为116500×0.000175×469﹦9561.7元，故本息总额应为126061.7元。其银行账号被冻结金额合计约270039.17元，远超过其所应偿还总额。综上所述，请求撤销芗城区人民法院（2020）闽0602执异19号执行裁定书，解除对其银行账户资金超过124707.5元部分的冻结，维护其合法权益。 本院对芗城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，《民诉法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条对该规定的精神进一步予以明确，规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”。《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条规定：“查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当”。对于“被执行人履行债务的价值”，不仅包括据以执行的生效法律文书确定的债务数额本身，还应当包括执行中实际支出的费用的数额、被执行人应当支付的迟延履行期间的债务利息。根据上述规定，被执行人蔡建生除了应履行本案标的款116500元，还得履行迟延履行期间的债务利息。本案从履行期间届满之日起至2014年7月31日，按民诉法第253条的规定计算迟延履行期间的债务利息，2014年8月1日至实际履行完毕之日，按《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算迟延履行期间的债务利息。截至2020年3月12日，迟延履行期间的债务利息约为124721.33元，及执行费、案件受理费，共计249078.33元，芗城区法院实际冻结蔡建生名下银行账户存款270039.17元，这不属于法律规定的明显超标的额查封、扣押、冻结的情形。复议申请人蔡建生的复议请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回蔡建生的复议申请，维持芗城区人民法院（2020）闽0602执异19号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 雄 审 判 员  胡朝群 审 判 员  江杨萍 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈绚丽 书 记 员  郑燕丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3916号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告彭育智与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭育智，被告新世纪超市的委托诉讼代理人王一刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智向本院提出诉讼请求：判令新世纪超市退还货款207.12元并十倍赔偿2071.2元。事实和理由：原告于2019年12月12日在新世纪超市瑞成商都花费207.12元购得“去骨牛蹄”两个，该产品要求在-18℃以下的温度保存。原告购买涉案产品时，存放涉案产品的冷藏柜实际温度为-5℃以上，并非处于冷冻保存状态。新世纪超市未按标注的贮存条件进行销售，不能保证产品质量，容易让食品变质、腐烂从而增加食用风险，故新世纪超市销售的食品不符合食品安全标准，应当承担相应责任。被告新世纪超市辩称，涉案产品标示的-18℃储存条件仅限于长时间的仓库储存和运输储存，并不包括销售过程中的储存条件。涉案食品均是当天从-18℃仓库中取出并放入低温冷藏柜中自然解冻进行销售，当天未销售完毕的产品会进行统一销毁，能够保障食品安全。涉案食品经过了权威检验，且当时的温差不大、销售时间也不长，原告仅依据销售时贮存条件存在瑕疵来推断其购买的食品存在安全问题，事实依据不足，且涉案食品并未给原告造成任何损害，原告仍应当就涉案食品不符合食品安全标准承担举证责任。原告在重庆各法院以同样的事实和理由起诉要求赔偿，并非为了生活需要，而是为了获取非法利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的小票、实物、信用卡支付截图、《市场监管总局关于加强冷藏冷冻食品质量安全管理的公告（2020年第10号）》、国家视频药品监督管理总局发布的《食品安全风险解析：关于“保质期”的科学解读》、检测报告等证据，本院予以确认并留卷为证。对有争议的证据，本院认定如下：视频能够反映原告的购买过程，与其他证据能够相互印证，且与本案具备关联性，本院对该证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日，彭育智在新世纪超市瑞成商都购买“牛蹄”两个，花费207.12元，上述产品于彭育智购买时均未过保质期。牛蹄的外包装标示有品名为去骨牛蹄、产品类别为菜肴制品、贮存条件为-18℃以下、产品执行标准代号为SB/T10379等信息。SB/T10379-2012第3.9条规定菜肴制品在≤﹣18℃条件下贮存和≤﹣15℃条件下销售；第11条规定产品应在≤﹣15℃低温陈列柜内带预包装销售。彭育智就上述产品的购物过程进行了视频录像，该视频录像显示，涉案产品均系放置在开放性冰柜上进行销售，销售时的温度约在-5℃至-3℃之间。本院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体，现彭育智持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，故本院确认彭育智与新世纪超市瑞成商都之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”；第七十二条规定，“食品经营者应当按照食品标签标示的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品”。本案中，根据牛蹄执行标准的标示信息，其销售时的温度应当不高于-15℃；而结合彭育智的视频，能够看出涉案产品系置于开放性冰柜中且温度未达到规定的要求，而温度条件的变化将会使食品的性状和品质发生改变从而影响食品安全。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。虽然新世纪超市举示了涉案产品的检测报告，但该证据仅能证明涉案产品于检测报告作出之日符合食品安全标准，并不足以证明新世纪超市在销售时不按照规定的温度条件销售涉案产品不会影响食品安全；另，新世纪超市辩称涉案产品系于彭育智购买当日才从冷冻库中取出售卖，当天未销售完毕的直接销毁，但并未举证。综上所述，新世纪超市举示的证据不足以证明其不按照规定的温度条件售出的涉案产品仍然符合质量标准，故本院认定新世纪超市瑞成商都销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都作为重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司承担，故本院对彭育智要求重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司退还货款207.12元并十倍赔偿2071.2元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭育智货款207.12元（原告彭育智收到货款同时应将所购产品退还给被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，如原告彭育智届时不能退还所购产品，则按牛蹄103.56元/个的单价折抵被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司应退的货款）；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭育智赔偿款2071.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初1727号 起诉人：张某某，男，1966年10月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 委托诉讼代理人：陈冬梅，金川区桂林路法律服务所法律工作者。 2020年6月5日，本院收到张某某的起诉状。起诉人张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令柳某某、林某某给付张某某劳务费1800元；2、本案的诉讼费由柳某某、林某某承担。事实与理由：2018年7月份，柳某某和林某某雇佣张某某、张积成等人在新疆哈密红星发电厂从事土建、瓦工工作，工程完工后，张某某与柳某某、林某某进行结算，剩余张某某劳务费1800元未付，柳某某出具了工条一张，后经张某某多次催要，柳某某和林某某均拒绝给付。 本院经审查认为：张某某在诉状中列写的被告柳某某，男，住本区西坡生活区；林某某，男，住本区龙首****2口，再无其他详细信息，所提供的电话号码亦都是空号，本院无法联系到柳某某、林某某二人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须有明确的被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条“;原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，经本院告知张某某及其代理人补充提供柳某某、林某某的详细信息，张某某及其代理人亦未在规定的期限内向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 对张某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年六月十二日 书记员  马福艳
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保133号关于申请人贾婷婷与被申请人席莉莉、安学彬服务合同纠纷一案，申请人贾婷婷于2020年6月1日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年六月十二日
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保162号关于申请人贾琦与被申请人侯丽娜借款合同纠纷一案，申请人贾琦于2020年6月12日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年六月十二日
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1179号上诉人（原审原告）：张细英，女，1973年8月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***********。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日本电产三协电子（韶关）有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇经济开发区。法定代表人：浦野一一，董事长。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治文，广东天行健律师事务所实习律师。上诉人张细英因与被上诉人日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称三协电子公司）劳动争议纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回张细英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张细英负担。张细英的上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认张细英与三协电子公司于2007年8月至2018年3月期间存在劳动关系；三、判决三协电子公司承担本案诉讼的全部费用。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：张细英的仲裁请求是否超过仲裁时效。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于张细英的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。上诉人张细英认为，乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院在三协电子公司未提出诉讼时效抗辩的情形下，直接出具《不予受理通知书》，主动适用诉讼时效的规定进行裁判，严重损害了张细英的合法权益，属于程序严重违法，应当认定三协电子公司在仲裁中未提出诉讼时效抗辩，一审法院应当依法对张细英的请求进行实体判决。退一步说，三协电子公司于2019年12月25日出具了《劳动关系终止证明》，明确了双方劳动关系存续期间，表明该公司同意履行义务，该情况属于诉讼时效中断情形。因此，张细英与三协电子公司于2007年8月至2018年3月期间存在劳动关系的证据确实充分，请二审法院予以支持。被上诉人三协电子公司认为，在仲裁机构决定不予受理的情况下，不存在三协电子公司在仲裁程序中未提出诉讼时效抗辩的事实。张细英认为仲裁机构作出不予受理决定不合法，可通过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第二十九条规定向法院提起诉讼获得权利救济，但该救济措施无权剥夺三协电子公司仲裁时效抗辩的权利。张细英以仲裁机构不予受理违法为由推定三协电子公司没有提出仲裁时效抗辩没有任何法律依据。根据劳动仲裁法第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”以及第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，张细英已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。张细英以三协电子公司出具《劳动关系终止证明》为由，认为三协电子公司同意履行义务、仲裁时效中断没有事实和法律依据。仲裁时效中断的前提在于主张权利时本身没有超过仲裁时效。如果主张权利时已超过仲裁时效，则不发生仲裁时效中断的法律后果。虽然张细英曾于2019年12月要求三协电子公司出具《劳动关系终止证明》，但张细英要求出具证明、主张权利的时间已超过一年的仲裁时效，因此不发生诉讼时效中断的法律后果。三协电子公司出具该证明是为了配合张细英缴纳社保,在未经核实的情况下向张细英提供了《劳动关系终止证明》，其后由于《劳动关系终止证明》存在错误，三协电子公司又收回了原件。因此，该《劳动关系终止证明》仅仅是三协电子公司配合张细英办理社保向劳动部门准备出具的手续文件，并不是对张细英确认或承诺履行义务。从《劳动关系终止证明》内容来看，三协电子公司仅明确了离职的时间段，并没有确认入职时间段。因此，该证明不能证明三协电子公司确认了张细英的劳动关系存续期间为2007年8月至2018年3月。事实上，在该劳动系列案中的其他大多数劳动者也不认可该《劳动关系终止证明》，其所要求确认的劳动关系存续期间也与证明内容不一致。因此，一审判决认定本案超过仲裁时效并无不当。对此，本院认为，根据本案已查明事实，并结合一审庭审情况已基本可以认定，张细英与三协电子公司曾存在劳动关系，张细英确认其于2018年3月离职。因此，本案争议焦点应放在张细英的仲裁申请是否超过仲裁时效问题上。本院认为，根据张细英自认的离职时间，自2018年3月起，张细英与三协电子公司之间的劳动关系已解除，三协电子公司在2018年4月10日发放工资后，未再继续发放工资给张细英。因此，张细英最迟自2018年4月11日起就应知晓其权利受到侵害，劳动仲裁法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，据此，本案仲裁时效期间应从2018年4月11日起计至2019年4月10日止，但张细英在2019年12月10日才向仲裁机构提交劳动仲裁申请书，该时点已明显超过仲裁时效期间。至于张细英主张三协电子公司于2019年12月25日出具《劳动关系终止证明》的行为发生诉讼时效中断的问题。该证明的具体内容为“兹有张细英（身份证号440************22），2008年1月至2018年3月因私人原因离职，双方解除劳动关系。自2018年3月起开始生效，之后其一切关系与原单位（日本电产三协电子（韶关）有限公司）无关。”，即该证明仅记载了张细英的个人身份信息、工作期限、离职原因，三协电子公司并未在该证明上做出同意继续双方劳动关系的意思表示，且该证明出具的时间在仲裁时效届满后，故该证明不能引发诉讼时效中断的后果。因此，张细英要求确认与三协电子公司于2007年8月至2018年3月期间存在劳动关系的诉讼请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。一审法院对该问题的处理并无不当，本院亦予认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张细英负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年六月二十四日法官助理 张细英书 记 员 唱胜男
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执60号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：西昌美丽阳光酒店有限公司，住所地四川省西昌市胜利南路下段。 法定代表人：欧小虎。 四川省高级人民法院移送执行西昌美丽阳光酒店有限公司追缴诉讼费一案，本院于2020年6月29日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2015）川民初字第123号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省凉山彝族自治州中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡旭东 审判员  胡廷俐 审判员  茅 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏瑞廷 附：相关法律、司法文件条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀02民终3493号 上诉人（原审原告）:河北亨烨医药有限公司，住所地：唐山高新技术开发区任各庄镇孙家庄村，统一社会信用代码：911302936012603421。 法定代表人：于海川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海宁，女，1971年11月4日出生，汉族，该公司员工，现住唐山市路**。 被上诉人（原审被告）：唐山市博远物流有限公司，住所地：唐山市路**郭大里建科楼**底商。 法定代表人：董伯岩。 被上诉人（原审被告）：董巍，男，1980年11月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：董伯岩，男，1982年11月24日出生，汉族，现住北京市东城区。 上诉人河北亨烨医药有限公司因与被上诉人唐山市博远物流有限公司、董巍、董伯岩确认合同无效纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初144号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 河北亨烨医药有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定程序违法。原审裁定认为被上诉人的申请行为不属于民事行为，明显不当，有悖法律规定。民事行为的定义是自然人或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的行为。2019年12月5日唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终9147号民事裁定书，撤销一审法院（2019）冀0291民初972号不予受理裁定，明确“上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定……至于诉讼请求能否成立应当通过实体审理程序确定”。本案应当依法以判决结案，而非继续寻找瑕疵，作出错误的裁定。这也是一审法院再次剥夺上诉人依法享有的诉讼权利。二、一审裁定适用法律错误。本案完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案情形。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，本案不存在《民事诉讼法》第一百二十四条所有情形。如果生搬硬套，仅第一款和第三款沾边。一审裁定违反法律规定，未告知上诉人如何去维权。 河北亨烨医药有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决三被告申请将唐山瑞康达商贸有限公司的房屋所有权证变更到唐山市博远物流有限公司名下的行为无效；2.依法判决被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，被告以两个公司的股东相同为由，申请将案涉房屋所有权登记到唐山市博远物流有限公司名下的行为，发生在被告向唐山市住房和城乡建设局申请不动产变更登记程序中，该申请行为不属于民事法律行为，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。遂裁定：驳回河北亨烨医药有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告河北亨烨医药有限公司。 本院审理查明，河北亨烨医药有限公司于2018年1月10日以唐山市博远物流有限公司为被告提起诉讼，诉讼请求为“1.请求判决原、被告签订的《唐山瑞康达医药有限公司综合楼出售协议》无效；2.被告赔偿原告经济损失1万元；3.本案诉讼费由被告承担”。唐山高新技术产业开发区人民法院于2018年8月24日作出（2018）冀0291民初99号民事判决，驳回河北亨烨医药有限公司的诉讼请求。河北亨烨医药有限公司不服，提起上诉。唐山市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）冀02民终4366号民事判决，驳回了河北亨烨医药有限公司的上诉，维持原判。河北亨烨医药有限公司就与唐山瑞康达商贸有限公司签订的《唐山市国有土地使用权转让合同》以董伯岩、董巍为被告提起诉讼，诉讼请求为“1.判决原告与唐山瑞康达商贸有限公司签订的《唐山市国有土地使用权转让合同》无效；2.被告赔偿原告经济损失1万元；3.诉讼费由被告负担”。唐山高新技术产业开发区人民法院于2018年12月6日作出（2018）冀0291民初627号民事判决，驳回河北亨烨医药有限公司的诉讼请求。河北亨烨医药有限公司不服，提起上诉。唐山市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）冀02民终1247号民事判决，驳回了河北亨烨医药有限公司的上诉，维持原判。 本院认为：唐山瑞康达商贸有限公司申请将案涉房屋所有权变更登记到唐山市博远物流有限公司名下的行为，发生在其向唐山市住房和城乡建设局申请不动产变更登记程序中，唐山市住房和城乡建设局依照当事人的申请对案涉房屋所有权变更进行审查登记并依法确认，故被上诉人的上述行为不属于民事法律行为，一审法院认定河北亨烨医药有限公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人河北亨烨医药有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树丽 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑 悦
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初516号 原告：吴祥，男，1992年6月17日出生，汉族，工人，现住蔚县。 被告：仝忠义，男，1988年12月8日出生，汉族，现住蔚县。 原告吴祥与被告仝忠义合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥、被告仝忠义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祥向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告快递业务承包费14000元。事实和理由：2019年8月15日原、被告签订快递承包合同书。合同签订后，原告依约交纳5000元押金及16000元的承包费。2019年9月17日原告因打架受伤，无法经营快递业务，当晚找到被告协商解除合同事宜。双方约定解除合同被告退还原告押金5000元，扣除一个月2000元的承包费，14000元承包费待原告打架的事情解决完后退还原告。次日，被告依约退还原告5000元押金，但14000元承包费不予退还。 被告仝忠义辩称，原、被告双方签订的《承包合同书》第二条明确约定承包费不予退还，双方口头协商解除合同时约定原告无因被投诉、延误丢失被罚款及不对被告造成损失的情况下才予以退还剩余14000元承包费，且合同的解除系因原告自身原因，其解约行为对被告造成了实际损失，包括原告个人因违反服务条款造成的罚款和因原告解除合同被告不得不雇佣人员经营所造成的损失，损失金额已超过了剩余的承包费数额。综上，被告不同意退还剩余14000元承包费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的合同解除后剩余承包费是否应当退还的问题。一、对于被告主张《承包合同书》第二条对承包费已有不予退还的明确约定的抗辩理由，根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。且对格式条款发生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告未向本院提交证据证实其在签订《承包合同书》时对承包费不予返还的约定采取了合理方式提请对方注意，且双方签订的合同书中已有押金的规定，对原告在承包期内有违约行为或给被告造成了损失已有扣除押金的约定，故其对承包费不予退还的约定，显失公平，有悖诚信，对该格式条款的效力，本院不予认可。二、对被告以原告解约行为给其造成了经济损失为由拒绝退还承包费的抗辩理由，被告向本院提交了快递工资及罚款的微信聊天截图四张、微信账单截图一张。原告质证后对其提交的证据不予认可。本院认为，被告提交的证据未能体现出罚款是因原告个人行为发生造成，故被告主张的原告有违纪罚款需处理，本院不予采信。其主张的雇佣人员费用发生在双方解约之后，是其正常经营支出，不属损失。 本院认为，合同双方当事人法律地位平等，在签订合同时，应当遵循公平原则确定各方当事人的权利和义务，原、被告协商解除承包合同后，被告应按照公平原则退还原告剩余承包费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下： 被告仝忠义于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告吴祥承包费14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告仝忠义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 卓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2471号之一 申请人：广东富盛润丰精密制造科技有限公司，住所地：广东省开平市翠山湖新区西湖三路****。 法定代表人：黎铭君。 委托诉讼代理人：姚洁玲，该公司员工。 被申请人：深圳市翔鑫达智能制造有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川必达路****。 法定代表人：赵武英。 被申请人：刘海波，男，1979年2月14日出生，住广东省深圳市宝安区。 本院受理申请人广东富盛润丰精密制造科技有限公司与被申请人深圳市翔鑫达智能制造有限公司、刘海波买卖合同纠纷一案，申请人广东富盛润丰精密制造科技有限公司于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人深圳市翔鑫达智能制造有限公司、刘海波的银行存款567289元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人广东富盛润丰精密制造科技有限公司提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为：申请人广东富盛润丰精密制造科技有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人深圳市翔鑫达智能制造有限公司、刘海波的银行存款567289元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市翔鑫达智能制造有限公司、刘海波的银行存款567289元或者查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 审判员  李章平 二〇二〇年六月二日 书记员  梁小英
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执798号之一 被执行人：陈雪姣，女，1993年10月26日出生，汉族，住莘县。 本院于2020年5月14日以（2020）鲁1522执保456号保全裁定对陈雪姣借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行陈雪姣借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人陈雪姣在中国邮政储蓄银行62xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx7账户内存款人民币7648元。 本裁定立即执行。 审判长  米增祥 二〇二〇年六月二日 书记员  沈书强
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特128号申请人：李旭连，男，1967年8月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：曹文会，男，1966年4月1日出生，汉族，永昌县河西堡镇西庄子村六社农民，住该社。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月18日立案受理申请人李旭连与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月18日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付李旭连（2018年度—2019年度）土地租赁费5552元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付李旭连土地租赁费6940元。二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李旭连与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月18日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢泰林二〇二〇年六月十八日书记员  同 静
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执21号 申请执行人：张韦刚，男，1981年6月9日出生，汉族，住张家口市。 被执行人：任伟欣，男，1988年6月26日出生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行张韦刚与任伟欣借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0731民初1743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院提出强制执行的申请，要求被执行人人任伟欣偿还借款本金30000元，利息8280元，自2017年12月4日起以30000元为本金按照年利率6%支付利息至清偿之日。 执行过程中，1、本院于2020年2月24日通过微信电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、限制消费令等，责令被执行人履行义务，但被执行人未实际履行。 2、本院自2029年1月6日起多次通过全国网络司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、证券、车辆、保险等信息进行查控，发现被执行人名下仅有少量资金，其他未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2020年3月13日通过张家口市公积金管理中心涿鹿管理部对被执行人名下的公积金账户进行查控，未发现被执行人有公积金缴存账户。 4、本院于2020年3月26日通过涿鹿县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行查控，未发现被执行人有不动产登记。 5、本院于2020年3月26日通过中国人寿财产保险股份有限公司涿鹿分公司对被执行人名下收益类保险投保信息进行查控，未发现被执行人有投保信息。 6、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 上述查控措施及结果本院已通过谈话的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院上述查控信息，并表示暂无财产线索提供。 综上，本案尚有欠款本金30000元、利息8280元及自2017年12月4日起以30000元为本金按照年利率6%支付利息至清偿之日利息未执行。经查被执行人暂无可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7470号申请执行人：广东建安消防机电工程有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530111676567736P。住所：云南省昆明市官渡区高顺铭都商城******。法定代表人：李文正。被执行人：云南恒誉房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****/div>法定代表人：占斌佳，总经理。申请执行人广东建安消防机电工程有限公司云南分公司与被执行人云南恒誉房地产开发有限公司合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2019年5月24日作出的（2018）云01民初3374号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南恒誉房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东建安消防机电工程有限公司云南分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，另案处置了云南恒誉房地产开发有限公司所有的金坤尚城小区A地块共计43套房屋，申请执行人申请参与分配案款，双方债权人协商后确认由申请执行人广东建安消防机电工程有限公司云南分公司领取案款人民币3800000元，该款项现已发还。经财产查控，未发现被执行人云南恒誉房地产开发有限公司在昆明市不动产登记中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币24511898.96元、未受偿人民币20711898.96元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨淑敏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3906号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张川，男，1998年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑元杰，男，1997年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 再审申请人张川因与被申请人桑元杰借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张川申请再审称，关于2018年2月20日借款，桑元杰只有7000元转账记录；申请人在受逼迫、要挟下出具7.5万元借条，并没有银行转账记录或其他交易记录；被申请人的行为构成“套路贷”。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出再审申请。 本院经审查认为，关于2018年2月20日借款，申请人出具了10000元借条，虽桑元杰只有7000元转账记录，但申请人未提供证据证明其余款项未以现金方式交付或因被逼近、欺骗而同具借条，对借条的证明力应予认定。关于7.5万元的借条，申请人称系在被申请人及他人的胁迫之下所签，但没有提交有关证据证明其主张，且借条上亦未约定以银行转账形式交付借款，故原审法院认定借款的存在并无不当。综上，张川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张川的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月三十日 书记员  何 川
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民抗13号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：贵州元和天成能源有限责任公司，住所地：贵州省开阳县龙同岗镇二村。法定代表人：饶德聪，该公司董事长被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：杨健，男，1969年6月25日出生，汉族，现住贵州省福泉市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：余庆县高坡煤矿，住所地：贵州省余庆县构皮滩镇构皮滩村。负责人：陈法岩，该矿合伙事务执行人。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：陈法岩，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：浙江三禾机电有限公司，住所地：浙江省瑞安市沿西路**。法定代表人：林宣快。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：林宣快，男，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：贵州同兴贸易有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳村砖瓦厂/div>法定代表人：林传成，系该公司董事长。被申诉人（二审被上诉人、再审第三人）：叶繁旺，男，1983年9月14日出生，汉族，住浙江省平阳县，现关押于浙江省衢州市十里丰监狱。申诉人贵州元和天成能源有限责任公司因与被申诉人杨健、余庆县高坡煤矿、浙江三禾机电有限公司、贵州同兴贸易有限公司、陈法岩、林宣快及叶繁旺民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民再37号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形，以黔检民（行）监[2019]52000000225号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年六月二十二日法官助理申婧敏书记员牛洁
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初1737号 原告：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住湖南省郴州市桂阳县龙潭街道欧阳海大道**蓉信世家****等。 法定代表人：谢华南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所律师，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：曾星新，湖南星河律师事务所律师，代理权限系一般代理。 被告：谢军，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省，住湖南省桂阳县v> 被告：廖湘莲，女，1996年7月7日出生，汉族，住湖南省，住湖南省桂阳县v> 原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与被告谢军、廖湘莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院通知的期限内预交案件受理费，后经本院多次电话通知，原告仍未预交或依法办理诉讼费缓、减、免相关手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 欧阳思俊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李沁 书记员李烁宇
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执57号被执行人：邢志刚，男，汉族，1988年3月10日出生，住山东省日照市东港区（户籍地山东省莒县），现在山东省鲁南监狱服刑。本院在执行被执行人邢志刚犯运输毒品罪罚金一案中，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）鲁11刑初4号刑事判决确定的义务并报告财产，被执行人已报告财产（无），但未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过全国执行网络查控系统查询，被执行人在银行无存款、无婚姻状况登记信息。2020年5月12日，本院到日照市公安局交警支队车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。2020年5月11日、19日、25日、27日，本院分别到日照市、五莲县、莒县、临沭县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产权属状况登记信息。2020年6月8日，本院作出(2020)鲁11执57号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的为罚金人民币8万元。本院经审查认为，本案被执行人在银行无存款，名下无车辆、不动产及与其他人共有的不动产权属状况登记信息，本院又未能查到被执行人可供执行的其他财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年六月八日书记员  吴 飞
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初683号之一原告：江西省风云实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道****1-3002，统一社会信用代码91361100690993467X。法定代表人：杨国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：单琳倩，江西赣东北律师事务所律师。被告：上海星火开发区建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路****，统一社会信用代码913101201337474742。法定代表人：黄磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志豪，男，汉族，1968年1月19日生，住广东省吴川市，系该公司项目负责人、生产经理。委托诉讼代理人：祝平彪，江西尚饶律师事务所律师。原告江西省风云实业有限公司与被告上海星火开发区建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周秋化二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 郡
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1558号原告：邵某1，女，汉族，1958年5月1日出生，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人：李钟，乌海市海勃湾区海北法律服务所律师。被告：邵某2，男，汉族，1950年5月8日出生，公民身份号码×××，住乌海市。原告邵某1诉被告邵某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵某1及委托代理人李钟、被告邵某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告父亲邵成旺，母亲曹**芳分别于1999年、2001年去世，共有子女三人，被告为长子，原告为长女，邵玉红为次女（已于1995年去世，育有一子，邵斌，30岁）；原、被告的父母亲去世后，留有遗产住宅一套，主房60余平米，庭院70余平米，及凉房、菜窖等物，由被告儿子邵瑞暂时居住，2018年根据政府规划，对原被告父母亲的住房进行搬迁，被告在未征得原告同意的情况下，以其儿子邵瑞的名义与乌海市房屋征收局海勃湾区分局签署了《国有土地上房屋征收与补偿安置单（货币化安置）》被告共以其子的名义获得两套房屋住宅房的补偿和19万余元的差价退款，并将产权过户到其子邵瑞名下，原告得知后，与邵玉红之子邵斌、被告联系，邵玉红之子表示放弃代位继承，而被告拒绝原告提出的理应继承的份额。请求判令被告从占有的遗产中给付原告应继承的份额528295元（539240+517350/2、放弃补差价款191820元）。被告辩称：原告称述我母亲去世时间有误，我们母亲是2000年去世的。原告所述前后矛盾，不属实。按继承法第八条，继承时间已经超出了诉讼时效。原告所述父母的房子由邵瑞所住不属实。邵瑞一直随他爷爷奶奶居住。此房是我父母给予邵瑞的，平时也是我和邵瑞一直在照顾我父母，尽到了赡养的责任，直到去世，户主自然变更为邵瑞。邵瑞是房屋的合法所有人，有户口为证，邵斌没有放弃代为继承，我在十年前就给他买过一套房。获得两套房屋住宅房的补偿和19万余元的差价退款是原告捏造事实，并不是本案中的房屋，是我的院落中所建房，都与原告没有任何关系。原告认为时隔20年在起诉，被告提出的要求没有任何法律依据，请求驳回原告诉请。经审理查明：原、被告父亲邵成旺、母亲曹**芳，共生育子女三人，长子邵某2、长女邵某1、次女邵玉红（已于1995年去世）；1990年8月16日，经乌海市房产管理处颁发《住房证》，载明“房主邵成旺、房屋坐落89栋2号、建筑面积60平方米、使用面积45.4平方米”，1992年房改该房屋缴费3107.14元，交款人为邵成旺；邵成旺1999年9月1日去世、曹**芳2000年8月去世；2018年政府规划拆迁，对海勃湾区新华东街北5-8-7号房屋拆迁，2018年1月，邵某2之子邵瑞与乌海市房屋征收局海勃湾区分局签订《国有土地上房屋征收与补偿安置单（货币化安置）》，获得两套住宅的补偿和19万余元的差价退款。邵玉红生育一子邵斌（现年30岁），2020年4月24日，邵斌出具书面放弃遗产代为继承的声明，明确表示放弃对该房屋遗产的代为继承权。上述事实有原告提供国有土地房屋征收核算单3份、户口登记表2份、海区统战部出具的证明材料及复印档案工人政审表、集体登记表、邵斌放弃遗产继承声明及被告提供内蒙古自治区乌海市房产管理处住房证、1992年房改时3000元购买房的收据、2010年12月27日被告为邵斌购买房屋的缴款收据予以证实。本院认为，继承从被继承人死亡时开始；本案中争议的邵成旺、曹**芳1990年8月16日乌海市房产管理处颁发《住房证》的房屋，住房证载明房主邵成旺，1992年房改房屋缴费交款人为邵成旺，邵成旺1999年去世、曹**芳2000年去世，房屋系邵成旺、曹**芳遗产；继承从被继承人死亡时开始，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算；本案自曹**芳去世之日2000年8月起，继承人邵某2及邵瑞居住使用该房屋，各继承人未明确继承遗产的分配份额，应当知道继承遗产的权利受到侵犯，应依法及时主张权利，原告在2020年提起诉讼，没有提供证据证实未能及时主张权利的合理情形，原告的诉讼请求超出法律规定的诉讼时效，依法不予支持；邵斌出具书面声明，明确表示放弃对房屋遗产的代为继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”之规定，判决如下：驳回原告邵某1的诉讼请求。案件受理费4541.47元，由原告负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 樊 敏 二〇二〇年六月二十九日书记员 王晓霞
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1493号申请执行人：李维玉，住吉林省龙井市。被执行人：高臣，住吉林省延吉市。申请执行人李维玉与被执行人高臣借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初4678号民事判决，被执行人高臣没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月9日立案执行，要求被执行人高臣履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年4月6日作出（2020）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1493号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月11日向被执行人高臣送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人高臣名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年5月22日，本院依法对被执行人高臣采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人高臣可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  金明勋二〇二〇年六月八日书记员  车恩奉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1042号 陈玲、李琼： 本院在执行申请执行人陈玲与被执行人李琼民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人李琼已按生效法律文书确定的义务履行完毕；履行金额6225元，执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7087号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人:陈政,行长。 委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：牛亚彬，男，1990年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告牛亚彬金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人操亮亮到庭参加诉讼。被告牛亚彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40744.84元，利息5722.45元（暂计算至2020年3月31日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计46467.29元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年4月20日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月20日为还款日，还款方式为等额还款，贷款用途为购家私电器。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方拖欠本金或利息、费用；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。 同日，原告向被告发放贷款150000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年9月20日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金40744.84元、利息5722.45元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。 被告牛亚彬未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明认定事实与原告诉称事实基本一致。 上述事实，有原告平安银行合肥分行提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款还款说明书》、《平安银行新一贷其他事项告知书》、《个人信用贷申请表》、《个人贷款出账凭证》、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告平安银行合肥分行与被告牛亚彬签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，牛亚彬未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张牛亚彬偿还借款本金40744.84元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出牛亚彬支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年3月31日欠息5722.45元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月1日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告牛亚彬于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金40744.84元及欠息5722.45元（暂算至2020年3月31日，此后以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元减半收取计481元，保全费485元，由被告牛亚彬负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执47号 申请执行人：珠海横琴博锐股权投资企业（有限合伙）。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-4066。统一社会信用代码：9144040034532895X0。 法定代表人：张向蓉，经理。 被执行人：王凤奇，男，1966年6月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：北京中锎普瑞投资管理有限公司。住。住所地：北京市朝阳区东四环南路**院**楼1607一社会信用代码：91110105576877112J。 法定代表人：王红琴，总经理。 珠海横琴博锐股权投资企业（有限合伙）与王凤奇、北京中锎普瑞投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院（2019）粤0491民初418号民事判决书已于2019年10月12日发生法律效力。珠海横琴博锐股权投资企业（有限合伙）申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。根据判决书，被执行人应履行下列义务：一、于判决生效之日起十五日内向申请执行人返还定金1295万元；二、于判决生效之日起十五日内向申请执行人支付违约金，以定金1295万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月14日起计至清偿之日止（暂计至2019年1月1日为2316970.83元，减去已偿还的200万元为316970.83元）；三、承担本案案件受理费98879.69元、保全费4825元、执行费80350元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制被执行人王凤奇高消费。通过网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本案中，首封了被执行人王凤奇持有的北京中锎普瑞投资管理有限公司100%的股权、王凤奇持有的北京中卫福伦医用器材有限公司90%的股权。因关于股权评估处置，需调取公司相关财务报表，目前暂不能立即开展拍卖程序。 现本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，已查封的财产暂需进行前期工作，本案可终结本次执行程序，待具备拍卖处置条件时恢复执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执47号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林楚宾
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执2191号 申请执行人：廖前松，男，汉族，1958年4月1日出生，住湖北省洪湖市，是被害人廖丽之父。 申请执行人：何长英，女，汉族，1960年11月28日出生，住湖北省洪湖市，是被害人廖丽之母。 申请执行人：王成，男，汉族，1980年5月23日出生，住湖北省洪湖市，是被害人廖丽的丈夫。 申请执行人：王某1男，男，汉族，2007年4月3日出生，住湖北省洪湖市，是被害人廖丽的儿子。 申请执行人：王某2，男，汉族，2014年8月25日出生，住湖北省洪湖市，是被害人廖丽的儿子。 被执行人：周春雨，男，1988年1月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于廖前松、何长英、王成、王某1男、王某2依据已生效的广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19刑初54号刑事附带民事判决书，及广东省高级人民法院（2019）粤刑终557号刑事裁定书申请执行被执行人周春雨附带民事赔偿一案，本院于2019年12月9日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人周春雨应向申请执行人廖前松、何长英、王成、王某1男、王某2赔偿35707.5元，此外，被执行人周春雨还应承担本案执行费435.61元。 在执行过程中，本院依法采取了以下财产调查措施： （一）依法委托广东省北江监狱对被执行人周春雨送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在收到执行通知书后立即履行生效判决确定的财产刑义务。被执行人周春雨没有履行义务。 （二）依法先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。均无发现被执行人周春雨有财产可供执行。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人周春雨有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。 本院于2020年5月25日将上述情况以书面通知形式邮寄告知申请人，并要求申请人如有财产线索提供可于十日内向本院提供，否则本院先作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行，但申请执行人至今未向本院反馈。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执2191号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年六月八日 书记员  黎谢荣
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云08刑终119号原公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。上诉人（原审被告人）陈自荣，男，1998年10月8日生，汉族，小学文化，云南省普洱市景东彝族自治县（以下简称景东县）人，捕前住景东县。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2017年12月18日被景东县人民法院判处有期徒刑三年一个月，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币八千元。因本案，于2019年11月15日被景谷县公安局刑事拘留，2019年12月19日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于景谷县看守所。原审被告人段瑞，男，1997年9月12日生，汉族，高中文化，云南省普洱市景东县人，捕前住景东县。曾因犯盗窃罪，于2017年9月27日被景东县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。因本案，于2019年11月15日被景谷县公安局刑事拘留，2019年12月19日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于景谷县看守所。景谷县人民法院审理景谷县人民检察院指控原审被告人陈自荣、段瑞犯盗窃罪一案，于2020年4月26日作出（2020）云0824刑初62号刑事判决。原审被告人陈自荣不服，向本院提出上诉。经阅卷，本院决定进行书面审理，并提讯了上诉人陈自荣及原审被告人段瑞。本案现已审理终结。原判认定，2019年11月13日，上诉人陈自荣与原审被告人段瑞相互邀约后，二人驾驶陈自荣摩托车从景东县到景谷县盗窃摩托车，具体是：1．2019年11月13日23时，被告人陈自荣、段瑞窜至景谷县旁被害人朱某家楼下，将朱某停放在此处的五羊-本田牌普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价格为人民币6282元。2．2019年11月14日2时，被告人陈自荣、段瑞窜至景谷县大门对面人行道，将被害人毕某停放在人行道的国威牌普通二轮摩托车盗走，经鉴定，被盗的摩托车价格为人民币21420元。3．2019年11月14日3时，被告人陈自荣、段瑞窜至景谷县被害人李某家旁，将李某停放在路边的铃木牌普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为人民币26424元。案发后，公安机关分别将依法扣押的三辆摩托车发还失主朱某、毕某、李某。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人陈自荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。二、被告人段瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。宣判后，上诉人陈自荣以量刑过重，第三次盗窃系犯罪中止为由向本院提起上诉。履行职务的检察员蒋平建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人陈自荣、段瑞犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片及发还物品清单、景谷县发展和改革委员会价格认证中心出具的景发改价认［2019］147号、［2020］2号价格认定结论、普洱市发展和改革委员会价格认证中心出具的不予受理通知书、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、车辆所有权证书、受害人朱某、毕某、李某的陈述等证据证实，上诉人陈自荣及原审被告人段瑞亦供认不讳，足以认定。本院认为，上诉人陈自荣及原审被告人段瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。原公诉机关指控上诉人陈自荣及原审被告人段瑞犯罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。对上诉人陈自荣的上诉理由，本院认为，上诉人陈自荣与原审被告人段瑞在公安机关均供述，其二人事先相互邀约共谋，盗窃了摩托车三辆，盗窃摩托车时，二人均在现场，故上诉人陈自荣辩称未参与第三次盗窃的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫东审判员  石宏新审判员  张 荭二〇二〇年六月二十九日书记员  姚 甜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终136号 上诉人（原审被告）：赵振通，男，1983年9月19日出生，汉族，住霸州市。 上诉人（原审被告）：马华凤，女，1984年4月28日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审原告）：周涛，男，1988年4月22日出生，汉族，住文安县。 上诉人赵振通、马华凤因与被上诉人周涛加工合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵振通、马华凤上诉称，上诉人公司与被上诉人公司发生加工合同法律关系时，被上诉人公司住所地在霸州市，对被上诉人提供的租用文安县凌凯金属制品有限公司车间的证据的真实性存在异议，该证据未进行质证。就算被上诉人公司已经搬迁，也应按照当初双方发生法律关系时的住所地确定本案管辖。上诉人与被上诉人公司住所地均在霸州市，文安县人民法院对本案并无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送霸州市人民法院处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人周涛起诉要求上诉人赵振通、马华凤给付喷涂款，因此本案争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，则其所在地文安县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3062号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海龙，男，1986年1月13日生，汉族，住廊坊市广阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：祁斌，男，1973年4月2日生，汉族，住廊坊市永清县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市双宇房地产开发有限公司,住所地廊坊市安次区仇庄乡石各庄村北路东。 法定代表人：马胜，该公司董事长。 再审申请人陈海龙因与被申请人祁斌、廊坊市双宇房地产开发有限公司(以下简称双宇公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈海龙申请再审称：请求撤销二审民事判决，维持一审判决，支持申请人在一审中的全部诉讼请求。事实与理由，一、陈海龙已合法占有该不动产，由双宇房地产开发有限公司下达的准住通知单、装修合同、缴纳的2000元装修押金、具有楼道门和钥匙证明。二、申请人将购房款全款800万元人民币转入廊坊市双宇房地产开发有限公司原法定代表人陈万海的个人账户是基于廊坊市双宇房地产开发有限公司出具的代收委托书，并且廊坊市双宇房地产开发有限公司向再审申请人出具了购房款收据，说明再审申请人按照廊坊市双宇房地产开发有限公司的指示付清了全部房款，不违反任何相关法律规定，一审对于上述事实给予了充分认定。然而二审却认定双方的买卖行为违反相关管理性规定且不符合常理，就推翻缴纳房款的事实，此结论没有任何事实依据和法律依据。反而，此案的事实是消费者陈海龙交付了购买商品房的全部款项。三、被申请人祁斌所依据的廊坊市中级人民法院（2015）廊民三初字第133号民事判决中判决中太建设集团股份有限公司给付祁斌工程款22158526元，一审被告廊坊市双宇房地产开发有限公司只是连带责任。在此判决书执行期间，2018年4月10日祁斌与一审被告廊坊市双宇房地产开发有限公司法定代表人马胜签订了执行和解协议，从和解协议的内容来看，仅马国安的房产已经和廊坊市中级人民法院（2015）廊民三初字第133号民事判决书确定给付祁斌工程款22158526元相抵，对于郭翀的122套房产（不含再审申请人陈海龙购买的25套房产）祁斌需要另外支付廊坊市双宇房地产开发有限公司法定代表人马胜1000万元，郭翀500万元。对于上述执行和解协议，郭翀及马国安也与祁斌进行了确认。而祁斌迟迟不履行和解协议，反而倒打一耙，通过法院的执行拍卖程序想廉价的得到包括再审申请人购买的25套房产在内的整栋阳光大厦，二审对祁斌的险恶用心不予揭露，反而予以支持。再审申请人在二审庭审时发表了充分的质证意见，而二审在判决书中却认定再审申请人没有意见，充分说明二审故意掩盖案件事实真相。四、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（六）项的规定，（一）从成立的时间上看，再审申请人的请求权要远远早于祁斌所依据的廊坊市中级人民法院（2015）廊民三初字第133号民事判决书确认的金钱债权。从内容上看，再审申请人的请求权是针对诉争房产的所有权，而被申请人祁斌的债权仅为金钱债权，且廊坊市双宇房地产开发有限公司就该债权也仅为连带责任，而非直接责任，祁斌的债权并不能指向特定的财产。再审申请人作为房屋交易的买受方，在没有办理过户手续之前，享有物权期待权，且付款越多，占有时间越长，其权利应越接近物权，目的就是保护已经履行了全部实质义务的买方，维护交易秩序的稳定。（二）、再审申请人与廊坊市双宇房地产开发有限公司房屋买卖交易行为同样符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的相关规定，廊坊市双宇房地产开发有限公司对申请人下达了准住通知单，允许其进行装修，安装楼道门，并实际占有；对于涉案房屋没有过户至申请人名下，申请人没有任何的过错。因此，完全符合28条的4个条件。 本院经审查认为，案涉25套商品房的买卖合同约定的房屋交付时间先于合同签订的时间近两年，25套房屋的单价相同，合同签订的当日，在未支付任何购房款的情况下，双方便将上述合同在房管部门进行备案，且申请人陈海龙所支付的购房款并非支付给双宇公司，而是转给当时双宇公司的法定代表人陈万海个人，综合以上事实，陈海龙与双宇公司之间的买卖行为违反相关管理性规定且不符合常理。陈海龙虽与双宇公司签订《商品房买卖合同》，但合同行为系物权变动的原因，并不必然发生物权变动的结果。不动产物权变动要发生法律效力，则必须登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。陈海龙虽与双宇公司签订了房屋买卖合同，但却始终没有办理物权登记，因而不能满足法定物权变动要求。网签备案是房产主管部门设立网络交易平台，其目的为杜绝一房二卖现象的发生，但网签并不具有预告登记的法律效力。于此情形下，陈海龙并不享有房屋所有权。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中对25套房屋的执行系依据已经生效的法律文书，对被执行人名下的财产而作出的执行措施，符合法律规定。依据本案证据表明，在人民法院查封之前，直至本案诉讼，陈海龙亦未合法占有该不动产。故不能排除执行。本案中，案涉25套商品房系用于商业，不是用于居住，属于经营性用房。第二十九条的规定是基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者买受房屋的物权期待权，以排除执行的效力。根据已查明的事实可以认定陈海龙购买案涉商品房不是用于满足生存权的合理消费范畴，而是用于商业性投资，陈海龙不属于消费者，故不能排除执行。故陈海龙所提出的异议理由均不符合《执行异议和复议规定》第二十八条和第二十九条规定情形，其对案涉的25套商品房不享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。二审判决撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初2894号民事判决，驳回陈海龙的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，申请人陈海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈海龙的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  平卫青
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终120号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎永喜，男，2000年9月16日出生于广西桂平市，汉族，中专文化，住桂平市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人黎昌，广西旭成律师事务所律师。 广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人黎永喜犯聚众斗殴罪一案，于2020年4月8日作出（2020）桂0881刑初88号刑事判决。原审被告人黎永喜不服，提出上诉。本院立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷后建议不开庭审理本案。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人黎永喜，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2019年9月26日20时许，被告人黎永喜与张某（另案处理）等人与赖某、李璜达、江金宝、苏志杰（四人另案处理）等人在桂平市城区万联超市对面的奶茶店内产生矛盾，后双方约在桂平市人民广场打架。双方来到人民广场后先是对峙，因附近有警察遂离开，被告人黎永喜与张某等人从广场往北江桥方向走，对方的赖某、苏志杰、李璜达、江金宝等人追上去，并在广场附近的花店门口与黎永喜、张某一方打斗，被告人黎永喜拿铁铲、扫把进行打斗，打斗造成张某手部受伤，赖某背部、手部受伤，苏志杰颈部、手部受伤。经鉴定，张某右手（创口长度）的损伤属轻微伤，赖某体表（创口长度累计）的损伤属轻微伤。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、办案说明、病历材料等书证，被害人张某、赖某的陈述，被告人黎永喜的供述，现场勘查笔录、指认照片、辨认笔录等。 原判认为，被告人黎永喜伙同他人积极参与聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。黎永喜在公共场所持械聚众斗殴，社会影响恶劣，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。黎永喜如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条的规定，判决：被告人黎永喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 黎永喜上诉提出，1.其没有与对方人员相约在桂平市人民广场聚众斗殴,只参与了在人民广场调解双方矛盾；其是在离开人民广场后返回宿舍的途中遭到对方人员追打才随手拿铁铲防卫。其行为不构成聚众斗殴，更不属于持械聚众斗殴。 辩护人黎昌提出，原判认定上诉人黎永喜事前知情约架及积极参与聚众斗殴的事实不清，证据不足，原判对黎永喜的量刑过重，建议对黎永喜判处有期徒刑二年二个月。 贵港市人民检察院提出的意见是，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人黎永喜伙同他人持械在公共场所积极参与聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。黎永喜到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对黎永喜提出其没有与对方人员相约在人民广场斗殴，其行为属于防卫性质以及辩护人提出原判认定黎永喜事前知情约架并积极参与聚众斗殴的事实不清，证据不足的上诉、辩护意见，经查，上诉人黎永喜和同案人张某到案后均供认其一方人员与对方人员发生矛盾后相约在桂平市人民广场打架，其二人的供述与打架的对方人员赖某、李璜达、江金宝、苏志杰的供述能够相互印证，足以认定黎永喜等人持械聚众斗殴的犯罪事实；黎永喜伙同他人聚众斗殴的行为不具有防卫的正当性，依法应认定其行为构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴，故对该上诉、辩护意见不予采纳。原判根据黎永喜犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法定罪量刑，所作量刑适当，故对辩护人提出原判量刑过重，建议对黎永喜判处有期徒刑二年二个月的辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黎永喜提出的上诉意见不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 梁嘉源 书 记 员 唐 妤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3214号原告:宿迁市宿城区中扬加油站，住所地宿迁市宿城区中扬镇中扬居委会陈管组。投资人：张昌兵，男，1966年12月15日生，住宿迁市宿城区。被告:李猛，男，1972年12月24日生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市宿城区中扬加油站（以下简称中扬加油站）与被告李猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中扬加油站的投资人张昌兵到庭参加诉讼，被告李猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中杨加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告油款9600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告有加油生意往来，被告曾分七次在原告购买总价9600元的柴油，当场出具“欠款收据”给原告并口头承诺尽快还钱。时至今日，原告多次要求被告付款，但被告均拖延未付，原告因此提起诉讼。被告李猛未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告李猛（及其驾驶员）在原告处加油，因此被告李猛于2014年11月11日、2014年11月16日、2014年11月22日、2015年5月12日、2015年5月16日、2015年5月20日、2015年5月23日出具“收款收据”七份，合计金额为9600元，并在备注栏表明为“欠款”。此后，被告并未支付上述款项。本院认为，原告提交收款收据可以证明被告李猛在原告处购买柴油的事实，也可以证明油款总额为9600元。因双方未约定付款时间，参照加油类交易习惯，被告应同时付款。因此，原告要求被告支付油款9600元，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告李猛于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市宿城区中扬加油站油款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李猛负担。本判决为终审判决。审判员  司杨凯二〇二〇年六月二十八日书记员  王小松
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初3889号原告:王欣欣,女,汉族,1993年12月3日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。被告:赵阿南,男,汉族,1991年4月15日出生,住安徽省临泉县,身份证号码341221199104155254。本院在审理原告王欣欣与被告赵阿南民间借贷纠纷一案中，原告王欣欣于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王欣欣撤回起诉。案件受理费25元，由原告王欣欣负担。审判员  刘雪玲二〇二〇年六月二十三日书记员  张 振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6518号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 委托代理人：陆佩珊，系广东诺钧律师事务所律师。 委托代理人：丘晓妍，系广东诺钧律师事务所律师。 被执行人:江波，男，1977年2月10日出生,汉族，住四川省崇州市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人江波保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17482号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江波应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款24875.38元和逾期保费2172.77元及违约金（违约金计算方式：以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2016年12月7日起至清偿之日止，按月利率2%计付）及律师费500元，并承担案件受理费894元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法扣划了被执行人江波有银行存款1214.05元，扣除相关执行费50元，余款1164.05元已支付给申请执行人；另本院依法于2020年5月15日以本案查封被执行人江波名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限为两年），因上述涉案查封车辆去向不明，暂无法扣押处理经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6518号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年六月十五日 书记员  莫健华
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1272号 原告周良基，男，1949年7月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人周光荣（系原告周良基之子），男，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告程飞，男，1979年12月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇建设路****，统一社会信用代码91330328095765320F。 负责人刘晓丽，总经理。 原告周良基与被告程飞、中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日依法受理。在审理过程中，原告周良基因错列被告，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告周良基撤回起诉。 案件受理费1198元，减半收取599元，由原告周良基负担（已交纳）。 审 判 员  朱 勇 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  陈怡惠
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3107号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：洪开堂，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初13639号民事判决书，于2020年5月19日移送执行洪开堂缴交诉讼费。 在本案执行过程中查明，被执行人目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初13639号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）闽0206执3107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李子豪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8160号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：张良运。 被执行人：冯小燕，女，1983年9月2日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行与冯小燕金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤0604民初813号民事判决书】。根据上述生效法律文书，冯小燕应向中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行偿还借款本金50000元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经传票传唤被执行人亦未到庭接受询问。经查明，被执行人冯小燕名下佛山市禅城区东鄱南路5号十一座801房已由佛山市三水区人民法院拍卖处理，本案债权已依法移送参与分配。经本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8160号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年六月十二日 书记员  骆家玲