云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初527号原告：刘作正，男，汉族，1982年11月25日出生，大学本科文化，个体，住华坪县。委托诉讼代理人：谢福君，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。被告：解伟，男，汉族，1990年9月28日出生，住昆明市盘龙区。被告：赵欣，女，汉族，1988年10月28日出生，住昆明市五华区。共同委托诉讼代理人：谢伟超，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕奕林，男，汉族，1987年7月7日出生，大专文化，个体，住华坪县。原告刘作正诉被告解伟、赵欣、吕奕林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）云0723民初749号民事判决书，被告解伟不服该判决上诉于丽江市中级人民法院。丽江市中级人民法院作出（2019）云07民终860号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘作正及代理人谢福君、被告解伟、赵欣的共同委托诉讼代理人谢伟超、被告吕奕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘作正向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金200万元，利息从2013年12月起至2017年4月27日止的利息170万元，从2017年4月28日起至2019年4月28日止的利息96万元（200万元×0.02/月×24月），从2019年4月29日起至实际还款之日的利息按年利率24%计算，息随本清，以上本息合计466万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告解伟向原告借款200万元，双方约定利息，被告借款后支付了部分利息，2017年4月27日被告向原告重新出具借条，约定：借款本金200万元，经双方结算，从2013年12月起至2017年4月27日止的利息为170万元，被告每月按比例偿还，到2017年10月27日之前还清，如果于2017年10月27日之前未还清，则以银行同期利息4倍计算利息。被告赵欣与解伟系夫妻关系，应该共同偿还。被告吕奕林系担保人应当承担连带清偿责任。被告解伟、赵欣的共同委托诉讼代理人辩称，借款是属实的，但原告没有向被告足额转账200万元，应该查清后扣减；被告已经向原告还款2855000元，其在2013年12月8日至2018年2月13日期间的还款已经超过法定银行借款利率的4倍，应该把多余的部分进行扣减。关于198万元和15万元的问题，应当认定为偿还借款进行扣除。被告解伟与赵欣是在2017年结婚，借款发生在2013年，借款没有用于夫妻共同生活，被告解伟向原告借款的时候与被告赵欣没有结婚，不应认定为夫妻共同债务，被告赵欣不应承担还款责任。被告吕奕林辩称，被告解伟于2013年年底经我介绍认识原告，被告解伟向原告借款200万元是属实的，我于2015年1月2号代被告分两笔转款10万元给原告，2015年3月21日转款5万元给原告，我担保的期限已过，后面他们怎么交接的我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告解伟、赵欣、吕奕林对原告提交的欠条的证明内容有异议、对工程内部合作协议及银行流水明细有异议。经审查，原告提交的以上证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。原告对被告解伟、赵欣提交的资金往来明细统计表、银行交易明细及微信转账记录、情况说明有异议。经审查，被告提交的上述证据来源合法、且与本案相关联，本院予以采信。原告对被告解伟提供的新证据：项目部情况说明及附件有异议，经审查，该份证据上仅加盖项目部公章，无该单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合关于单位证明材料形式要件的规定，且该项目的合作方解应登系被告解伟之父，存在利害关系，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吕奕林系朋友关系，被告解伟通过被告吕奕林介绍后，于2013年12月3日向原告借款200万元。被告解伟借款后分多次向原告支付利息，自2013年12月8日起至2017年1月26日，共计支付原告利息72.5万元。后经双方结算，被告解伟于2017年4月27日重新向原告出具欠条，载明：“借款本金人民币200万元，从2013年12月起至2017年4月27日止的利息为人民币170万元；被告每月按照比例偿还，到2017年10月27日之前还清，如果于2017年10月27日前未还清，则以银行同期利息的4倍结算”。被告吕奕林作为担保人在欠条上签字捺印。2017年9月24日，被告解伟与原告签订《工程内部合作协议》，约定被告解伟将澄江县2017年农村公路建设工程交由原告施工，工程款按每月进度款70%支付。合同签订后，原告组织工人进行施工，该工程至今未进行最终结算，被告解伟向原告支付了198万元工程款。借款期限届满后，被告仍未按照约定偿还借款本息，故原告起诉来院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应严格按照还款期限及时、足额归还出借人借款；双方未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案争议焦点为：一、解伟支付的198万元究竟是工程款还是偿还借款本息？二、被告吕奕林是否代被告解伟向原告归还15万元？关于198万元是工程款还是偿还借款本息，双方在2017年9月24日签订的《工程内部合作协议》中约定工程款每月按进度款的70%支付，从银行转款凭据来看，自协议签订之后，被告解伟与原告有大笔资金往来，此转款金额与被告解伟一贯支付原告利息的金额差异较大，被告方对该资金的来源未作出合理解释。结合银行流水明细、当事人的陈述等间接证据综合判断,根据高度盖然性规则,可认定被告解伟支付的198万元应为支付工程款。关于15万元的认定,被告解伟称通过吕奕林账户向原告还款15万元，该举证责任在于被告解伟、吕奕林，经本院调查，原告刘作正的涉案账户已销户，而被告解伟、吕奕林亦未能提供银行流水明细，导致本院无法认定15万元是否归还，举证不利的后果应由被告解伟、吕奕林承担。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。被告解伟借款后第一个月（2013年12月8日）向原告支付借款利息7万元，已超过年利率36%，超过部分1万元应当按照先冲抵利息再冲抵本金的原则予以抵充。被告虽在欠条中认可2013年12月至2017年4月27日期间的利息为170万元，但鉴于利息已超过24%，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对双方利息作出调整，即按照年利率24%计息，被告解伟应支付的2014年1月3日至2017年4月27日期间的利息为1592000元（200万元×2%×39月+200万元×2%÷30日×24日）。被告解伟在2014年1月3日至2017年1月26日期间已偿还原告利息65.5万元，扣除被告解伟于2013年12月8日多支付的利息10000元，被告解伟还应向原告支付利息927000元。原告主张被告支付2017年4月28日起至2019年4月28日止的利息96万元（200万元×0.02元/月×24个月）及从2019年4月29日起至实际还款之日的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告赵欣在被告解伟借款时未与其结婚，原告也未提供证据证明该借款用于婚姻生活，故被告赵欣不承担责任。因主债务履行期限为2017年10月27日届满，原告未在保证期间内要求被告吕奕林承担保证责任，被告吕奕林保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告解伟在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘作正借款本金200万元；支付自2014年1月3日至2017年4月27日止的利息927000元、自2017年4月28日起至2019年4月28日止的利息96万元（200万元×0.02/月×24月），以上本息合计3887000元；从2019年4月29日起至实际还款之日的利息按年利率24%计算，息随本清。二、驳回原告刘作正的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22040元，由被告解伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李华春审 判 员  杨 松人民陪审员  张朝仙二〇二〇年六月一日书 记 员  经晓会