wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10543号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：麦祥玲，女，1978年7月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区******************，身份证号码441************724。原告一汽汽车金融有限公司诉被告麦祥玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告麦祥玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金33667.8元，贷款利息1140.53元，前述共计34808.33元（利息暂计至2020年3月5日，以后依合同约定连续计算至本息全部清完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金5050.17元；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤Q*****、车架号为LFMA8E2AXJ0382469的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2020年3月6日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告麦祥玲未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据不予采纳，对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：一、合同签订：2018年5月23日，原、被告双方订立《汽车抵押贷款合同》约定，原告向被告发放贷款金额为50000元，用于购车，另附加产品贷款10000元，贷款期限均为36个月，贷款利率均为固定利率，月利率8.325‰，借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；借款人提供车牌号为粤Q*****、车架号为LFMA8E2AXJ0382469的车辆为该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项的，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告于2018年5月28日向被告发放案涉贷款60000元；案涉车辆于2018年6月5日办理抵押登记；被告自2019年11月16日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2020年5月24日向被告送达起诉状副本及应诉资料；截止至2020年6月9日，原告主张被告尚欠本金33667.8元、利息2156.17元（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）；诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息罚息的罚息数额部分。本院认为：被告麦祥玲未按照《汽车抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约，原告有权宣告提前到期，但因原告所举证证据无法证明其将贷款提前到期通知送达被告，故本院将被告收到本院送达的应诉材料之日确认为本案贷款全部到期日。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息（即复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截止至2020年6月9日被告尚欠利息数额为1941元。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的罚息利率已达年利率14.985%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.015%(24%-罚息年利率14.985%)自借款到期次日计算，但不得超过5050.17元（尚欠本金33667.8元×15%）。关于抵押。被告提供其名下的案涉车辆为贷款提供抵押担保，抵押权依法设立，且可对抗善意第三人，现被告未履行到期债务，原告依法就涉案债权对抵押物经折价、拍卖或者变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告麦祥玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金33667.8元及利息（暂计至2020年6月9日，利息为1941元，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率14.985%计算）；二、被告麦祥玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠本金为基数按年利率9.015%自借款到期次日即2020年5月日起计算，但不得超过5050.17元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告名下车牌号为粤Q*****、车架号为LFMA8E2AXJ0382469的车辆经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告麦祥玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月十一日书记员 潘焰英
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执187号申请执行人：高山峰，男，汉族，住黑龙江省汤原县华胜小区。被执行人：赫荣波，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区宏达社区。被执行人：佳木斯通达驾驶员培训有限公司，住所地佳木斯市东风区建国镇西太平村。本院在执行高山峰与赫荣波、佳木斯通达驾驶员培训有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人高山峰同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李冰冰
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1033号原告：韩君（曾用名韩洪君），男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：徐德生，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告韩君与被告徐德生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩君到庭参加诉讼，被告徐德生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩君向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还土地承包费16667元（2.25垧地一年承包费5000元，其中0.75垧地一年承包费1666.7元，10年计16667元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告与2010年1月1日签订土地流转合同，被告徐德生将自家三口人的责任田2.25垧承包给原告耕种，承包期限10年，从2010年1月10日至2019年12月31日止承包费用50000元，原告一次性将承包费交给被告。2010年春天原告已经耕种上大豆，秋后被告的前妻要求将其责任田0.75垧返还，原告找被告协商解决，被告同意将其前妻的0.75垧返还，所以原告与被告的土地流转合同有0.75垧没有履行，原告多次找被告协商，没有结果。被告未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了2010年签订土地承包流转合同一份、富锦市兴隆岗镇兴胜村村书记尹春德证明一份。被告未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，可以认定基本事实如下：原告与被告与2010年1月1日签订土地流转合同，被告徐德生将自家三口人的责任田2.25垧承包给原告耕种，承包期限10年，从2010年1月10日至2019年12月31日承包费用共计50000元，原告一次性将承包费给付被告。2010年春天原告已经耕种大豆，2010年秋后被告前妻要求将其责任田0.75垧返还，原告找被告协商后，被告同意将被告前妻的0.75垧返还给前妻，因此原告与被告的土地流转合同有0.75垧没有履行。本院认为：原告韩君承包被告徐德生一家三口责任田，双方意思表示真实，合同合法有效。由于被告未履行全部合同，现原告提起诉讼主张权利，被告应履行给付义务。故对原告要求被告徐德生返还土地承包费16667元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐德生于本判决生效后10日内返还原告韩君土地承包费16667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告徐德生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王凤库人民陪审员  高忠君人民陪审员  房志臣二〇二〇年六月二十三日书 记 员  于斯佳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10321号之三 申请执行人：张丽媚，女，汉族，1980年2月8日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：吴光标，男，汉族，1970年2月16日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初6067号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金98476.69元及利息，承担受理费1134元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、经本院强制执行，申请执行人张丽媚与被执行人吴光标于2019年8月30日达成了执行和解协议。后，被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人已向本院提交了继续强制执行的申请书。期间被执行人已向申请执行人支付了5000元。 二、本院依法评估、拍卖了被执行人吴光标名下车牌号码为粤V.XXX**的天籁牌小型汽车一辆，拍卖所得款为9984元，并已制作了执行财产分配方案，最终本案分得631.33元，扣除执行费50元，余款581.33元将依法支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇二〇年六月十五日 书记员  庾晓锋
山东省桓台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0321执1518号 山东桓台农村商业银行股份有限公司、宋丰滨： 申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人宋丰滨信用卡纠纷一案，申请执行标的共计50647.98元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0321民初3408号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36975号原告深圳市丰用实业集团有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区航城大道******，统一社会信用代码91440300062726456J。法定代表人李纪用。委托代理人刘娇柔，系公司员工。委托代理人李江铃，系公司员工。被告翁伟华，男，汉族，1970年11月16日出生，身份证住址广东省博罗县，原告深圳市丰用实业集团有限公司与被告翁伟华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李江铃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款51,441元及利息37,037元，（算法：3*24%*51441=37037元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息按年利率24%自2016年9月18日起计算至付清之日。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁伟华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市丰用实业集团有限公司返还款项51,441元及利息（利息以51,441元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年9月18日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2,012元，由被告承担，案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 沈 碧 珍人民陪审员 蔡   珠二〇二〇年六月十九日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初213号原告：李露露，女，1988年10月9日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：淮安市于民医疗美容诊所，住所地淮安市清河新区河畔路**。投资人：于民，职务所长。本院在审理原告李露露与被告淮安市于民医疗美容诊所劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘 强人民陪审员  高东生人民陪审员  王桂华二〇二〇年六月五日书 记 员  魏 娜
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0625执404号申请人刘帮伟，男，1983年3月4日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司（以下简称云南交林公司）。统一社会信用代码：915300007194084534。住所地：昆明市环城南路**云路中心礼顿写字楼****。法定代表人杨勋章，该公司总经理。申请人刘帮伟与被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司纠纷一案，2019年1月28日，本院做出（2018）云0625民初1476号民事判决书，确定由被告云南交林林业勘察绿化有限公司支付原告刘帮伟租金30000元，违约金6660元，共计36660元（限本判决生效之日支付）。期限届满后，因被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司未在判决书确定的期限内履行给付义务，申请执行人刘帮伟于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。本案在执行过程中，经本院强制执行，冻结并划拨了被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司银行存款20029.51元给付申请人刘帮伟。现暂未发现被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司有其他可供执行的财产，申请人刘帮伟也同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。待其发现被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云0625执404号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人刘帮伟发现被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司有可供执行的财产时，可以随时向人民法院申请执行。审判员  陈祖宣二〇二〇年六月二十四日书记员  龚德智
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1799号原告：常聚平，男，汉族，1970年1月22日出生，住伊川县。原告：冯利利，女，汉族，1971年8月21日出生，系常聚平妻子，住址。被告：确山正邦养殖有限公司，信用代码：91411725MA40JHH37M，住所地：确山县产业集聚区金山大道北段。法定代表人：程小村原告常聚平、冯利利诉被告确山正邦养殖有限公司合同纠纷一案。本案于2020年6月9日立案，原告常聚平、冯利利于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案立案后在向被告送达诉状等诉讼文书前向本院提出撤诉申请，不违法法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常聚平、冯丽丽撤诉。案件受理费6954元，减半收取计3477元，由原告常聚平、冯丽丽承担。审判员  张靖普二〇二〇年六月二十二日书记员  张 笑
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执584号 申请执行人：芜湖市军创再生资源利用有限责任公司，住安徽省芜湖市芜湖县。 法定代表人：胡新雄 被执行人：安徽马东机械制造有限公司，住安徽省池州市青阳县。 法定代表人：马东 被执行人：马东，男，1964年12月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的(2017)皖1723民初58号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院通过对被执行人名下的财产进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  金 平 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1276号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区*******富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码914***********593P。负责人：陈丽红，该行行长。委托代理人：许家辉、植中彬，该行员工。被告：黄毅林，男，1983年8月19日出生，汉族，住肇庆市高要区************队长湾里13号，公民身份号码441************072。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告黄毅林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人植中彬及被告黄毅林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储行高要支行向本院提出诉讼请求：⒈黄毅林立即向邮储行高要支行偿还信用卡逾期欠款共34289.58元（其中本金26247.24元、利息3009.78元、费用5032.56元，以上欠款均暂计至2020年5月16日）；⒉黄毅林向邮储行高要支行支付自2020年5月16日起至诉讼请求第1项欠款清偿之日止、按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；⒊黄毅林承担邮储行高要支行为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、执行费、公告费等）。事实与理由：黄毅林于2013年1月8日在邮储行高要支行申请办理信用卡（卡号：622**********085），双方签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，约定对信用卡的使用、收费、缴款。1.黄毅林使用信用额度提取现金或转账的，黄毅林须自交易入账日起按日利率万分之五向邮储行高要支行支付利息，且邮储行高要支行按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.黄毅林可选择全额还款或最低还款额的还款方式在邮储行高要支行指定的到期还款日之前偿还欠款，如黄毅林在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如黄毅林超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，邮储行高要支行按月计收复利，黄毅林同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向邮储行高要支行支付滞纳金；3.《领用合同》约定邮储行高要支行因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由黄毅林承担。邮储行高要支行已于2013年2月8日向黄毅林履行了发卡义务，黄毅林于2016年4月22日激活使用，现透支多时未能还款，邮储行高要支行多次催收未果，截止2020年5月16日，黄毅林拖欠邮储行高要支行共计34289.58元。故起诉。黄毅林承认邮储行高要支行提出起诉的事实及全部诉请，但认为目前经济困难、不能一次性还清尚欠款项。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄毅林承认邮储行高要支行的全部诉讼请求，不违反法律规定。对于黄毅林认为目前经济困难、不能一次性还清尚欠款项的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。对于邮储行高要支行要求黄毅林承担本案的相关费用包括但不限于案件受理费、公告费、执行费等费用的诉请，该行已预支案件受理费329元，该费用依法应由黄毅林负担；但没有证据证实该行有支出公告费、执行费等其他费用，故对该行相应诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄毅林应在本判决发生法律效力之日起十内，把其实欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行信用卡透支款本金26247.24元、利息3009.78元、费用（违约金）5032.56元，（暂计至2020年5月16日），合计34289.58元清偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行；二、被告黄毅林应在本判决发生法律效力之日起十内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行支付利息（自2020年5月17日起按中国人民银行规定及领用合约、章程的约定计至还清第一项判决确定的欠款之日止）。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行按简易程序预交），由被告黄毅林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赵凡宜二〇二〇年六月二十八日法官助理 冼润茜书 记 员 黄绮妮
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执2421号申请执行人：陈某1，男，2016年9月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。法定代理人：文某，女，1991年12月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：陈某2，男，1985年7月29日出生，汉族，住河南省通许县。陈某1申请执行陈某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初900号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈某2于本判决生效之日起十日内给付陈某12017年4月至2018年11月期间的抚养费共计60000元。案件受理费减半收取计650元，由陈某2承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某2负有继续向申请执行人陈某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  刘 赟二〇二〇年六月二十八日书记员  崔莹莹
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2054号上诉人（原审原告）：台山康达电器实业有限公司。住所地：广东省台山市大江镇江南大道**。统一社会信用代码：91440700086779106A。法定代表人：伍权沾，该公司经理。委托诉讼代理人：林伟民，广东森德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江门中心支公司。。住所地：江门市蓬江区建设三路********统一社会信用代码：91440700752881699A。负责人：吴仕广，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永能，该公司员工。上诉人台山康达电器实业有限公司(以下简称康达公司)因与被上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司（太平财保公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初5888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人康达公司于2020年6月22日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人康达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许台山康达电器实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费545.28元，减半收取272.64元，由台山康达电器实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨倩瑜书 记 员 李健愉黄巧明
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1115号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：武卫锋，男性，1968年01月12出生，汉族，住禹州市。被执行人：霍建彩，女性，1969年10月23出生，汉族，住禹州市。被执行人：王小杰，男性，1974年04月21出生，汉族，住禹州市。被执行人：彭岐，男性，1975年04月14出生，汉族，住信阳市浉河区。被执行人：刘钊，男性，1983年04月27出生，汉族，住禹州市。被执行人：张培红，女性，1984年10月03出生，汉族，住禹州市。被执行人：禹州市颍源农业发展有限公司，住所地禹州市药城路财务大楼**。法定代表人：王小杰。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与武卫锋、霍建彩、王小杰、彭岐、刘钊、张培红、禹州市颍源农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）豫1082民初535号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武卫锋、霍建彩、王小杰、彭岐、刘钊、张培红、禹州市颍源农业发展有限公司2500万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年六月十七日书记员  朱志刚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2098号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司。住所地：珠海市拱北水湾路**海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914404007740433894。法定代表人：冯铁军。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：李昱。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已向其履行了付款义务，原告的民事实体权利已经实现为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币59元，由原告承担。审判员  卢晓霓二〇二〇年五月十五日书记员  崔 玮
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执403号之一申请执行人祁传德，男，1934年3月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人卢道升，男，1963年9月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。祁传德与卢道升一般人格权纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初4867号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3360元。被执行人应承担执行费用50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年1月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年1月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无车辆、证券等信息。扣划被执行人卢道升名下银行存款2466.16元。3.本院于2020年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位2466.16元，因被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年六月十九日书记员  李 丹
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1292号 上诉人（原审原告）：唐成文，男，1951年6月9日出生，汉族，现住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：石宝莹，女，1952年6月9日出生，汉族，现住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 上诉人唐成文因与被上诉人石宝莹排除妨害纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 唐成文上诉请求：一、依法改判巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227民初1号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人石宝莹承担。事实和理由：巴马瑶族自治县人民法院以被上诉人未违反《和解协议书》为由驳回上诉人请求，认定事实不清、证据不足。具体理由如下：一、被上诉人违反了协议约定的内容，上诉人完全有理由责令其搬出房屋。上诉人与被上诉人于2017年3月15日签订的《和解协议书》初衷在于双方互相尊重，不得吵架，不得有对对方进行侮辱、谩骂、造谣的行为，同时必须尊重对方的个人隐私，必须尊重对方处理自己生活方式的决定权，否则，上诉人有权责令被上诉人立刻搬出其居所。《和解协议书》后，被上诉人却未按协议内容履行，明知上诉人患有高血压却经常对上诉人进行辱骂、谩骂、造谣等。二、原审法院认定双方换门锁不属于违反《和解协议书》约定范围，是错误的。被上诉人私自先行换掉门锁，严重影响上诉人的正常生活，被上诉人完全没有和解的意愿。三、上诉人要求被上诉人支付房租有理有据。上述房屋系上诉人与房东单方签订，房屋租金也是上诉人自己交纳。被上诉人却分文未付。事实上，被上诉人在平时生活中并未出过任何一分钱。故请求二审法院考虑上诉人正当合理的请求，改判一审判决，以维护上诉人的合法权益。 石宝莹辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 唐成文向一审法院起诉请求：一、判决被告搬出原告承租位于巴马县；二、判决被告支付2018年8月至2020年3月间的房租费11400元（19个月×600元／月）给原告；三、本次诉讼费由被告支付。 一审法院认定事实：2013年下半年，原、被告以夫妻名义在证人黄必林老房居住，2013年末，原、被告一起与黄必林、黄必从协商承租位于广西巴马瑶族自治县的房屋事宜。2014年2月16日，经协商一致，原告与黄必林、黄必丛签订了《租房协议》,约定原告租用该房屋平公路下二层东后侧房两套，租期三十年，租金共计14万元，案涉房屋租金8万元。案涉房屋建成后，原、被告共同入住案涉房屋，以夫妻名义同居生活，一起在甲篆镇坡月村街上从事买卖蜂蜜生意。后因双方感情产生纠葛，矛盾激化，原告唐成文曾于2017年2月以排除妨害起诉被告石宝莹，在案件审理过程中，原、被告在双方律师的协调下，以原告作为甲方，被告作为乙方于2017年3月15日签订《和解协议书》，第一条约定：甲方可以允许乙方在其承租房（即甲方在巴马县的居所）居住，但在相处中双方必须互相尊重，不得吵架，不得有对对方进行侮辱、谩骂、造谣的行为，必须尊重对方的个人隐私，必须尊重对方处理自己生活方式的决定权，否则，甲方有权责令乙方立刻搬出其居所。《和解协议书》后，原告即向法院提出撤诉申请，本院准许撤诉。现在原告居住在44号房302室，被告住在44号房的301室。2018年双方因为换房门锁，造成对方不能进房而报警过。2019年1月4日唐成文又向本院提起本案诉讼。 一审法院审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果之规定。本案中，原被告就排除妨害纠纷，曾于2017年向本院起诉，在审理过程中，原、被告双方在其委托律师的见证下，双方就纠纷达成了协议，双方签订了《和解协议书》，约定相关权利义务，其中约定被告可以居住在涉案房屋里，但在相处中双方必须互相尊重，不得吵架，不得有对对方进行侮辱、谩骂、造谣的行为，必须尊重对方的个人隐私，必须尊重对方处理自己生活方式的决定权。现在原告以被告对其进行屡次辱骂为由要求被告搬出涉案房屋，但却没有向法庭提交被告辱骂其的证据。至于2018年双方因为换房门锁，造成对方不能进房而报警的行为，不属于双方违反《和解协议书》约定的范围。故对原告主张排除妨害，该院不予支持。 关于房租费问题。自2013下半年始，原被告即到黄必林老房以夫妻名义同居生活，2014年起至本案诉至本院前，原、被告共同入住案涉房屋，对外以夫妻名义同居生活，共同经营蜂蜜生意，所得收入由双方协商支配使用，在争议发生前，涉案房屋的租金已经付清，而争议发生后，为了解决纠纷，双方签订《和解协议书》，该协议书约定被告可以居住在44号房屋内，但没有约定房屋租金如何承担，现在原告请求被告支付房租费证据不足，理由不充分，该院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐成文的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人唐成文提供了一、俞署林、田应科、熊登惠三个证人的证言；二、唐成文住房图片。用以证实其当前的居住条件和状况。被上诉人石宝莹对上述证据质证意见是：这三个证人其根本不认识，图片、证言均与本案没有关联性。经本院审查：唐成文提交的上述证据与本案没有关联性。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果之规定。本案中，上诉人唐成文与被上诉人石宝莹曾于2017年就排除妨害纠纷向巴马瑶族自治县人民法院起诉，在审理过程中，双方自愿达成《和解协议书》。该《和解协议书》约定：“石宝莹可以居住在涉案房屋里，但在相处中双方必须互相尊重，不得吵架，不得有对对方进行侮辱、谩骂、造谣的行为，必须尊重对方的个人隐私，必须尊重对方处理自己生活方式的决定权”。现唐成文以石宝莹未遵守约定，擅自对其进行屡次辱骂为由要求石宝莹搬出涉案房屋，唐成文只是口头陈述石宝莹有辱骂其行为，但从一审至二审唐成文均未能提供石宝莹辱骂的证据。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费66元，（上诉人唐成文已预交）由上诉人唐成文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇二〇年六月十九日 法官助理 贺 宁 书 记 员 欧 隆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2114号原告：郑仲波，男，1981年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************572。委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。（2020年6月2日撤销代理）委托诉讼代理人：余前远，广东莞同律师事务所辅助人员。（2020年6月2日委托代理）委托诉讼代理人：蔡庆寅，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：刘正军，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码441************777。原告郑仲波诉被告刘正军民间借贷纠纷一案，原告郑仲波向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款人民币165000元；2.被告向原告支付的利息3492.5元（以本金165000元为基数，按年利率6%的标准计自2019年7月4日暂计至起诉之日为3492.5元）；3.被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：1.被告向原告归还借款人民币140000元；2.被告向原告支付违约金（违约金按本金140000元为基数，按年利率24%计算，从2019年7月5日始计算至清偿之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员陈玉梅、人民陪审员曾秀春组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张其于2018年5月至2019年6月期间以交付现金和转账方式共向被告出借140000元，有5张借据、4张收条、3份银行转账记录为证，本院予以采信。5张借据载明的最迟还款时间为2019年7月4日，现全部借款的还款期限均已届满，原告诉求被告偿还借款本金140000元，于法有据，在被告未举证证明已偿还借款的情况下，本院予以支持。5张借据均载明月利息15厘，逾期不归还的，借款人自愿按上述利息的两倍计算逾期违约金；现原告诉请被告按年利率24%自2019年7月5日起计付违约金至本金清偿之日止，在双方约定计算违约金的范围内，也没有超出法律规定的最高标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘正军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑仲波偿还借款本金140000元及违约金（以140000元为本金，自2019年7月5日起按年利率24%计至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3670元（原告已预交），由被告刘正军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  曾秀春二〇二〇年六月十八日书 记 员  曾文静邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1650号 上诉人（原审被告）：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南街道城东街**。 法定代表人：余超寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张有红，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:广西世茂房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航海国际城**楼**/div> 法定代表人：梁广联。 原审被告：赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原审被告：李达乾，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人平南县建筑安装工程公司因与被上诉人张有红、广西世茂房地产开发有限公司、原审被告赵林、李达乾劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2071号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区平南县人民法院重审。 上诉人平南县建筑安装工程公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月五日 书记员  黄延肖
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执433号 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人吴兴才保险人代位求偿权纠纷一案查明，被执行人陈清运不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将吴兴才纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月二十日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执764号之二十五申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：郭松，系该社理事长。被执行人：徐少彪，男，1963年10月10日生，住开原市。被执行人：曹侠，女，1963年5月10日生，住开原市。被执行人：马兴涛，男，1975年5月15日生，住开原市。被执行人：罗旭飞，女，1975年4月13日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗旭飞在中国农业银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币75975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十五日书记员  韩亚臣
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初779号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所律师。被告：陕西中港长安码头水上运动景区管理有限公司，住所地，住所地陕西省西安市国际港务区新筑街办灞河东路观景房iv>法定代表人：文强。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告陕西中港长安码头水上运动景区管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。其余25元，退还原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年六月二十三日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终28号 上诉人（原审被告）：四川泰通置业有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇郪江新城滨江路，统一社会信用代码91510923MA62606J65。 法定代表人：肖峰，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：余巧义，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐化建，男，1980年7月11日出生，汉族，住四川省射洪市。 被上诉人（原审原告）：秦坤，男，1987年8月7日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：王蕾，女，1993年7月21日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：林常平，男，1986年4月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：曾维，女，1989年11月29日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：何瑾，女，1990年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：邓兴胜，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：聂玉梅，女，1975年10月23日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：黄某2，男，1982年1月24日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：童雁，女，1985年9月8日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2007年8月26日出生，汉族，住四川省大英县。 法定代理人：黄某2，系黄某1的父亲。 被上诉人（原审原告）：曾红春，女，1988年1月16日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：蒋三林，男，1982年10月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：龙海泉，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：蔡冬梅，女，1979年12月22日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：罗国英，女，1981年6月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：傅勇，男，1980年2月29日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：吕某，男，1977年1月27日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：丁德琼，女，1978年11月12日出生，汉族，四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：肖俊涛，男，2002年10月6日出生，汉族，四川省大英县。 法定代理人：吕某，系肖俊涛父亲，1977年1月27日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：任红军，男，1968年5月22日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：杨小燕，女，1977年1月6日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：税亮，男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：钟其坤，女，1984年12月12日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：陈光友，男，1971年8月22日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：唐敏素，女，1972年6月16日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：田均，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审原告）：黄艳，女，1976年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审原告）：王春秀，女，1989年9月17日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：熊辉隆，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：王**，男，1981年9月2日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：漆小霞，女，1982年9月8日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：王世成，男，1991年6月6日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：谭晓梅，女，1990年6月23日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：刘秀华，女，1976年8月3日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：王仲根，男，1974年2月3日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：肖林波，男，1991年8月1日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：余晓菲，女，1988年11月6日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审原告）：王果，男，1987年3月9日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：张杨兵，男，1990年6月12日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：黄琴，女，1992年4月5日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：钟国举，男，1965年12月2日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：杨世英，女，1966年9月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：钟瑶军，男，1992年11月7日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：朱军华，男，1977年6月21日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：刘玉华，女，1979年6月25日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：吴东阳，男，1986年8月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：刘墨容，女，1988年3月13日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：蒋和兵，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：唐秋连，女，1982年8月26日出生，汉族，住四川省大英县。 上列被上诉人共同推选的诉讼代表人：龙海泉，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省大英县。 上列被上诉人共同推选的诉讼代表人：王春秀，女，1989年9月17日出生，汉族，住四川省大英县。 上列被上诉人共同推选的诉讼代表人：吴东阳，男，1986年8月12日出生，汉族，住四川省南部县。 上列诉讼代表人的委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 上列诉讼代表人的委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 上诉人四川泰通置业有限公司因与被上诉人秦坤等49人房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2019）川0923民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因二审出现新的证据，本案需对案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》第十六条（一）款关于供水、供电基础设施交付条件的认定，四川泰通置业有限公司是否存在违约行为等事实作进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省大英县人民法院（2019）川0923民初1378号民事判决； 二、本案发回四川省大英县人民法院重审。 上诉人四川泰通置业有限公司预交的二审案件受理费12000元予以退回。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  魏 星 二〇二〇年六月五日 书记员  肖 敏
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初3034号申请人：严群。被申请人：江苏天河岛置业有限公司。法定代表人：张修生，该公司董事长。申请人严群与被申请人江苏天河岛置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人严群于2020年6月4日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人江苏天河岛置业有限公司“黄海水产城”一期的房地产及其附属设施的拍卖款112万元予以冻结。大家财产保险有限责任公司江苏分公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人江苏天河岛置业有限公司“*****”一期的房地产及其附属设施的拍卖款112万元予以冻结，冻结期限为三年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  周来清二〇二〇年六月八日书记员  侍海阳
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执恢316-2号申请执行人：董振亮，男，1988年2月13日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：杨延辉，男，1979年04月07日出生，住山东省德州市德城区。本院于2019年11月15日以(2018)鲁1402执1734号执行裁定对董振亮与杨延辉民间借贷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人杨延辉有可供执行的财产，本院已决定恢复执行董振亮与杨延辉民间借贷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨延辉在中国工商银行账户内存款人民币5274.00元。本裁定立即执行。审判员  胡东二〇二〇年六月二十四日书记员  崔凯
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执819号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人陈淑芹，女，1957年8月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人陈连文，男，1956年7月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人郭新全，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈淑芹、陈连文、郭新全借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初3112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行陈淑芹、陈连文、郭新全借款本金140000元及利息、案件受理费3100元。本院于2020年3月11日立案执行，并依法向被执行人陈淑芹、陈连文、郭新全发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人陈淑芹、陈连文、郭新全未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2020年3月13日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2020年5月9日前往济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记情况。2020年6月3日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查询到被执行人郭新全有农村宅基地一处，申请执行人同意暂不处置，仍未查到其他被执行人可供执行的财产线索。2020年6月23日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈淑芹、陈连文、郭新全的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人陈淑芹、陈连文、郭新全查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人陈淑芹、陈连文、郭新全有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年六月二十三日书记员  张弘扬
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘03民终176号上诉人（原审被告）：余某，住金昌市。上诉人（原审被告）：张某,住金昌市。委托诉讼代理人：王多昌，甘肃经纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，住永昌县。被上诉人（原审原告）：肖某，住永昌县。上诉人余某、张某因与被上诉人陈某、肖某追偿权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人余某、张某的委托诉讼代理人王多昌、被上诉人陈某、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某、张某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈某、肖某的诉讼请求。事实和理由：余某与陈某、肖某之子陈信平同为金昌富图汽车销售有限公司股东，余某任公司执行董事，陈信平任经理。因公司缺少周转资金，由两家共同向农行金川支行贷款，贷款转入余某账户后，全部用于了公司经营。借款应由双方共同承担还款义务，陈某、肖某向农行金川支行清偿全部贷款本息后，余某、张某已将名下的住房抵顶给了陈某、肖某，履行了应当由其承担的还款数额，故陈某、肖某无权再向余某、张某主张权利。一审法院以不当得利为由，判令余某、张某返还款项错误。陈某、肖某辩称，因其子陈信平与余某共同经营公司，帮助余某借款。贷款转入余某账户后，全部由余某使用，陈某、肖某未使用任何款项，也不是金昌富图汽车销售有限公司股东或员工，故余某、张某应当承担全部还款责任。陈某、肖某向一审法院起诉请求：1.判令余某、张某偿还陈某、肖某欠款本金266336.21元；2.由余某、张某承担律师代理费20343元；3.由余某、张某承担自2019年5月17日开始至欠款还清之日的欠款利息。一审法院认定事实：2014年4月17日，陈某、肖某、余某、张某与农行金川支行签订最高额担保个人借款合同，约定陈某、余某在750000元的额度内向农行金川支行申请借款，余某和张某以其共有的位于金川区金水里17栋2口9号的房屋为上述借款提供抵押担保，陈某与肖某以其共有的位于永昌县城关镇2区35栋5口4楼的房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后农行金川支行于2016年6月8日向余某、陈某发放贷款460000元，借款期限自2016年6月8日至2017年6月7日，贷款支付至余某账户，由余某使用完毕。借款到期后，陈某与余某未归还借款本息。农行金川支行提起诉讼后，金川区人民法院作出（2018）甘0302民初541号民事判决书，判令余某、陈某共同偿还农行金川支行借款本金460000元、利息28926.96元、复利648.51元、律师代理费20343元，合计509918.47元，以及自2018年1月10日起至本金清偿之日止的利息、复利，并判决农行金川支行对抵押房屋行使抵押权。该判决生效后，在执行过程中，截止2019年5月17日陈某共计支付农行金川支行贷款本息536336.21元，法院自余某处执行案件款9880元，用于支付案件执行费及部分本息。期间于2018年8月13日，陈某与余某、张某协商后，余某、张某以其所有的位于本市金水里17栋2口5楼的一套房屋作价270000元抵顶给陈某以清偿欠陈某款，该房屋抵顶协议已履行完毕。一审法院认为,陈某、余某向农行金川支行借款后，借款由余某使用完毕，借款期限届满后陈某截止2019年5月17日偿还农行金川支行借款本息共计536336.21元，该借款因陈某未实际使用，陈某偿还借款本息后余某没有法律根据而获得不当利益，故余某应当返还陈某此款。又因上述债权属于陈某、肖某夫妻共同债权，债务属于余某、张某共同债务，故余某、张某应当返还陈某、肖某款项共计536336.21元，扣除双方通过房屋抵顶方式抵顶的270000元，剩余266336.21元余某、张某应当继续偿还陈某、肖某。陈某、肖某偿还农行金川支行借款本息后造成其利息损失，余某、张某应当以同期银行贷款年利率标准赔偿陈某、肖某利息损失。陈某、肖某主张的律师代理费20343元陈某、肖某并未实际支出，其要求余某、张某承担此款没有事实依据，不予支持。余某、张某关于贷款用于与陈信平合伙经营汽车销售公司的辩解，因该汽车销售公司与陈某、肖某无关，故不能成为不返还款项的合法理由，余某、张某辩解不予采纳。综上，陈某、肖某的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：一、余某、张某返还陈某、肖某款项266336.21元；二、余某、张某给付陈某、肖某利息损失7724元（自2019年5月18日计算至2020年1月17日，以欠款本金266336.21元、同期银行贷款年利率4.35%标准计算），以及自2020年1月18日起至欠款本金还清之日、按年利率4.35%标准计算的利息；上述给付内容，均限判决生效后10日内付清。三、驳回陈某、肖某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实均有相应证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定,二人以上依法承担连带责任的,权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的,平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。本案中，被上诉人陈某、肖某与上诉人余某、张某作为共同借款人向农行金川支行借款后，陈某向农行金川支行实际偿还贷款本息536336.21元。陈某、肖某实际承担债务的份额超过自己责任份额时，有权向其他连带责任人追偿。故，本案应为追偿权纠纷，一审法院将本案案由确定为不当得利纠纷不当，本院予以纠正。关于余某、张某应承担的债务金额的问题。因农行金川支行的贷款发放后，全部转入余某的个人账户，余某也自述贷款全部用于了金昌富图汽车销售有限公司的经营，陈某、肖某又并非该公司的股东，因此，陈某、肖某未实际使用贷款，也未享有贷款资金取得的利益，故余某、张某应承担全部债务，一审判决余某、张某返还陈某、肖某款项266336.21元，并支付相应利息，符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定。余某、张某上诉主张贷款全部用于金昌富图汽车销售有限公司的经营，属于其与金昌富图汽车销售有限公司之间的其他法律关系，不属于本案的审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条不当，但判决结果正确，故对余某、张某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5616元，由余某、张某负担。本判决为终审判决。审判长  吴建红审判员  李 静审判员  蔡中利二〇二〇年六月十五日书记员  田慧敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2366号原告：李秀红，女，1978年10月22日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：焦连弟，女，1984年11月22日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告李秀红与被告焦连弟民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀红到庭参加诉讼，被告焦连弟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀红向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金人民币100000元，利息48000元（100000元×0.02×24个月），共计148000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告焦连弟在原告李秀红处借用人民币100000元，约定了月利率2%，期间被告焦连弟给付过一次利息，之后未再偿还。2016年被告焦连弟重新给原告李秀红书写了借据，债务到期后原告索要无果，故诉至法院。被告焦连弟未作答辩。原告李秀红在举证期限内向本院提交借据一枚。经本院审查，原告李秀红提供的借据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告焦连弟未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦连弟向原告李秀红借款本金100000元，2016年10月28日经双方结算后，被告焦连弟为原告李秀红出具148800元借据一枚，其中本金为100000元，利息为48800元（自2015年12月28日至2017年10月28日止），约定还款日期为2017年10月28日，未约定利息。被告焦连弟至今未偿还该款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦连弟向原告李秀红借款，于2016年10月28日为原告李秀红出具148800元借据一枚，并签字捺印，系双方真实意思表示。原告李秀红与被告焦连弟之间民间借贷关系成立，被告焦连弟应履行偿还借款本息的义务。原告李秀红当庭自认涉案借据金额148800元中，100000元为本金，48800元为自2015年12月28日至2017年10月28日止的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原告李秀红要求被告焦连弟偿还借款本金100000元及支付利息44000元（按月利率2%计算自2015年12月28日至2017年10月28日止）本息合计144000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告焦连弟经本院依法传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。综上所述，原告李秀红的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，判决如下：一、被告焦连弟于本判决生效后立即偿还原告李秀红借款本金100000元，利息44000元（100000元×2%×22个月，自2015年12月28日至2017年10月28日止），本息合计144000元；二、驳回原告李秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1630元，由原告李秀红负担40元，由被告焦连弟负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 石秀梅 二○二○年六月二日书记员 孙 博
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0822民初269号 原告：倪万祥，男，1986年2月13日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，住墨江县。 被告：墨江顺达工程服务有限公司，住所云南省普洱市墨江县联珠镇西门街**。统一社会信用代码：91530822MA6KF9DL79。 法定代表人：李进城，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：张军，男，1978年2月8日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，大专文化，，住墨江县 委托诉讼代理人：饶富春，云南胜春兰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告倪万祥与被告墨江顺达工程服务有限公司（以下简称顺达公司）、张军运输合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 倪万祥向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付材料运输费41200元。事实和理由：2018年10月灾后重建雅邑镇××××组时，墨江顺达工程服务有限公司老板找人运输材料和干活。工程完工后，墨江顺达工程服务有限公司的老板未支付倪万祥运费41200元，后经倪万祥多次催要，被告以各种理由拒绝支付，致使原告合法权益受损。根据以上事实及相关法律规定，请求人民法院依法判决被告向原告支付运费41200元。 顺达公司辩称，1、顺达公司不是本案适格的被告；2、被告顺达公司将其承包的位于墨江县的灾后重建扶贫安居工程转包给被告张军进行施工，顺达公司与张军不存在劳务关系；3、顺达公司已直接向张军支付涉案工程所有的承包款，如张军认为顺达公司存在未支付的款项，可另案起诉顺达公司，由法院委托第三方进行结算。 张军辩称，1、张军是公司的代表，代表公司处理相关事宜，张军的行为代表公司行为，其行为产生的后果应该由公司承担：2、涉案工程是顺达公司承包的，张军个人没有承包过工程，因此张军不是本案适格的被告，请求人民法院驳回原告对张军的所有诉讼请求。 倪万祥对其诉讼主张，举证欠条，欲证明张军出具给原告欠条，让原告找顺达公司要钱，二被告欠原告运费41,200元的事实。 经质证，顺达公司认为没有加盖公司印章，也没有法人的签字，对三性不予评判；张军对真实性、关联性无异议，但认为张军是代表公司找原告拉材料，欠款人是公司。 顺达公司对其答辩理由没有举证，张军对其答辩理由，举证建设工程施工合同，欲证明公司派张军、王正其与王俊签订合同的事实。 经质证，原告无异议，顺达公司对三性均不予认可，认为工程转包给张军，王正其私自加盖公司公章，该合同与本案无关。 本院认为，原告提交的欠条，来源合法、内容真实，能证明2018年震后灾区恢复重建中，原告在雅邑镇××××组运输材料，2019年11月12日张军给原告出具欠条，欠条标明现欠倪万祥在雅邑镇××××组运费41200元，欠款人张军，在欠条上张军标注有顺达公司，但没有标明是欠款人，也没有加盖顺达公司印章，顺达公司法定代表人没有签名的事实，本院予以采信。张军提交的建设工程施工合同，发包方是王正其、张军，合同上虽然加盖了顺达公司印章，但王正其、张军不是顺达公司的法定代表人，也没有顺达公司法定代表人的授权委托书，现在顺达公司不予追认，根据合同相对性原则，与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日墨江发生5.9级地震后，原告到墨江县建盖民房工程中运输建材。2019年11月12日经原告与被告张军结算，被告张军尚欠原告运费41200元，被告张军给原告出具欠条，标明现欠原告在雅邑镇××××组运费41200元，欠款人张军，欠条上张军标注了“墨江顺达工程服务有限公司”，但没有标明是欠款人，没有加盖顺达公司印章，顺达公司法定代表人也没有签名。欠条中没有约定付款时间，后张军没有给原告支付运费。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定的地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 关于顺达公司、张军诉讼主体是否适格及尚欠原告的运费该由谁支付的问题。被告张军找原告运输材料，应视为原告与被告张军之间达成了口头运输协议，经结算被告张军认可尚欠原告运费41,200元，并给原告出具欠条，在欠条中标明欠款人张军，张军就应当给原告支付运费。为此，原告要求张军支付运费的诉讼主体适格。在张军出具给原告的欠条中标注顺达公司，但没有加盖顺达公司的印章，也没有法定代表人签名，现在公司不予追认。为此，张军的标注行为对顺达公司不发生法律效力，原告要求顺达公司支付运费的诉讼主体不适格。张军主张其是公司员工，其行为代表公司的辩解，没有提供证据加以证明。为此，张军主张欠原告的运费应由顺达公司支付，要求驳回原告对其所有诉讼请求的辩解不成立。顺达公司主张其主体不适格的辩解成立。 综上所述，原告要求张军支付运费41,200元的诉讼请求，本院予以支持，要求顺达公司支付运费的诉讼请求，本院不予支持。张军要求驳回原告对其诉讼请求的辩解，本院不予采纳；顺达公司主张其主体不适格的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条、第二百九十二条规定，判决如下： 一、被告张军于本判决生效后十日内支付原告倪万祥运费41,200元； 二、驳回原告倪万祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由被告张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  陈琼华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  白倩敏
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保248号申请执行人：王昌言，男，1975年3月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：牛作旺，男，1972年11月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：黄启林，男，1978年5月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。王昌言与牛作旺、黄启林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王昌言向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人牛作旺、黄启林银行存款765元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产；本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年六月十九日书记员  李 森
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9578号原告：佛山市三能包装材料有限公司，住所地佛山市南海区里水镇大冲大圣塘工业区一横路自编**（住所申报）。统一社会信用代码91440605MA513WEG0C。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄燕霞，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟锦滔，广东三佛律师事务所实习律师。被告：肇庆市梦思美家具有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇**（肇庆凯天金属制品有限公司厂房之四）。统一社会信用代码91441283MA51JMYT46。法定代表人：李某1。原告佛山市三能包装材料有限公司与被告肇庆市梦思美家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告佛山市三能包装材料有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市三能包装材料有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市三能包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1664.24元（佛山市三能包装材料有限公司已预交），由佛山市三能包装材料有限公司负担。审判员  郭焕桃二〇二〇年六月十九日书记员  邓文英
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执429号 苏玉宝、北流市东方纸品有限责任公司： 苏玉宝与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计4244.33元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年5月21日向本院汇入案款4244.33元。至此，苏玉宝与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民撤8号原告：霍萍，女，1973年5月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：李丽，重庆含宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。被告：罗淋，男，1970年5月19日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：重庆西凌实业有限公司，住所地重庆市南岸区丁香路********，统一社会信用代码91500108073675367M。法定代表人：罗淋，执行董事。被告：范绍友，男，1954年12月12日出生，汉族，住重庆市渝**。原告霍萍与被告罗淋、重庆西凌实业有限公司（以下简称：西凌公司）、范绍友追偿权纠纷（第三人撤销之诉）一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月4日对案件公开开庭进行了审理，原告霍萍的委托诉讼代理人李丽、龙双燕，被告范绍友到庭参加诉讼，被告罗淋到庭并作为被告西凌公司的法定代表人参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为：原告提起第三人撤销之诉，要求撤销的本院于2018年4月17日作出的（2018）渝0108民初6164号民事调解，该民事调解的诉讼标的，是范绍友作为债权人，对罗淋、西凌公司享有的追偿权。而追偿权所依附的基础合同关系，是何永福作为债权人，罗淋、西凌公司作为债务人，双方订立的民间借贷合同关系。但是，原告并非与该诉讼标的具有法律上利害关系的第三人，也不是受既判力扩张效果拘束的第三人，原告不是提起第三人撤销之诉的适格主体，其对诉讼标的依法不享有诉求。理由如下：1、何永福与罗淋、西凌公司之间的民间借贷合同，仅对合同当事人具有拘束力，原告不是该合同的当事人，依照合同相对性的基本原则，原告不受该合同的拘束，亦不属于该诉讼标的法律上的利害关系人。范绍友主张其代罗淋、西凌公司代偿债务并对罗淋、西凌公司享有的追偿权，其享有的权利义务也仅拘束罗淋、西凌公司，范绍友对原告不享有任何法律上的权利，原告亦不对范绍友承担任何法律上的义务，因此原告不能据此取得作为第三人身份参与诉讼的主体资格。2、罗淋作为债务人，向何永福借款的用途是用于西凌公司承建的建设工程使用。该债务不属于婚姻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务；也不属于原告事先予以认可或者事后予以追认，应当认定为夫妻共同债务的债务。原告作为罗淋曾经的配偶，依法不应当对罗淋向何永福所负债务承担民事责任，进而也不会对范绍友享有的追偿权承担民事责任。故，原告不会基于其与罗淋之间的身份关系，受原审调解既判力扩张效果拘束。因此，原告基于其与罗淋之间的身份关系，不能取得提起第三人撤销之诉的主体资格。3、原告作为西凌公司的股东，其民事权利与西凌公司的民事权利相互独立，原告并不享有西凌公司在民间借贷合同当中的抗辩权。与此同时，西凌公司承担民事责任也与原告是否应当承担民事责任之间，无法律上的利害关系。因此，原告作为西凌公司的股东，不属于有法律上利害关系的第三人。4、罗淋代表西凌公司，认可西凌公司不应当承担的债务事宜，是否会对西凌公司的股东所享有的公司盈余分配权的问题，虽与原告作为西凌公司的股东身份有关。但是，由此所形成的利害关系，是事实上的利害关系，而非法律上的利害关系，由此不能作为原告享有第三人撤销之诉的主体资格认定依据。综上所述，何永福与罗淋、西凌公司之间的民间借贷合同，其权利义务关系只建立于何永福与罗淋、西凌公司之间。范绍友取得何永福在合同当中的权利义务或者基于代偿而单独形成追偿权的，其权利义务的指向也仅涉及罗淋、西凌公司。本院对该追偿权纠纷所作出的（2018）渝0108民初6164号民事调解，其既判力扩张效果只拘束范绍友、罗淋、西凌公司。原告既不是民间借贷合同的当事人，也不受（2018）渝0108民初6164号民事调解既判力扩张效果的拘束，其对诉讼标的不享有诉权，原告的起诉依法应当不予受理或裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：驳回原告霍萍对本院（2018）渝0108民初6164号民事调解提起的第三人撤销之诉。本案原告霍萍申请缓交的案件受理费13800元，在本裁定书生效后依法不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  钟其凤人民陪审员  唐莲惠二〇二〇年六月二十三日书 记 员  桂 林
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1441号 被执行人：陈其四，男，1968年9月20日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人陈其四罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1441号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执764号之十五申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：郭松，系该社理事长。被执行人：徐少彪，男，1963年10月10日生，住开原市。被执行人：曹侠，女，1963年5月10日生，住开原市。被执行人：马兴涛，男，1975年5月15日生，住开原市。被执行人：罗旭飞，女，1975年4月13日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马兴涛在中国邮政储蓄银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币75975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十五日书记员  韩亚臣
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执1550号被执行人祝道强，男，1987年6月28日出生于山东省德州市，汉族，户籍所在地山东省德州市陵城区。被执行人祝道强罚金一案，在本案执行过程中，祝道强自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的(2020)鲁1402执1550号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年六月十六日书记员 孙少敏
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执140号 申请执行人：唐山冀东发展燕东建设有限公司。 法定代表：王某强，该公司董事长。 被执行人：山西泰达矿业有限公司。 法定代表人：郭某海，该公司经理。 本院依据山西省高级人民法院作出的（2019）晋民终591号民事判决书，向被执行人山西泰达矿业有限公司发出执行通知，责令被执行人山西泰达矿业有限公司自动履行该法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西泰达矿业有限公司银行存款23035746.63元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘文虎 二〇二〇年六月二十三日 书记员  边瑞珍
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1965号原告：太原市精良发展有限公司，住所地太原市万柏林区望景路**浙江大厦****。法定代表人：高仕东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张巧娥，山西国晋律师事务所律师。原告：朱乐永，男，1968年7月2日出生，汉族，住太原市。原告：高小童，男，1958年9月20日出生，汉族，住太原市。原告朱乐永、高小童的共同委托诉讼代理人：郝思雯，山西国晋律师事务所律师。被告：太原市万柏林区浙江大厦业主大会（执行机构：太原市万柏林区浙江大厦业主委员会），住所地，住所地太原市万柏林区望景路**浙江大厦iv>委托诉讼代理人：张娜，北京市晨野（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宁，男，1991年10月18日出生，汉族，业主委员会秘书。被告：太原市万柏林区浙江大厦业主委员会，住所地，住所地太原市万柏林区望景路**浙江大厦****iv>负责人：高清明，委员会主任。委托诉讼代理人：袁美秋，北京市晨野（太原）律师事务所律师。原告太原市精良发展有限公司、朱乐永、高小童与被告太原市万柏林区浙江大厦业主委员会、太原市万柏林区浙江大厦业主大会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市精良发展有限公司的委托诉讼代理人张巧娥、原告朱乐永、高小童的共同委托诉讼代理人郝思雯，被告太原市万柏林区浙江大厦业主委员会的委托诉讼代理人袁美秋，太原市万柏林区浙江大厦业主大会的委托诉讼代理人张娜、黄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市精良发展有限公司、朱乐永、高小童向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销被告太原市万柏林区浙江大厦业主大会于2018年8月21日作出的关于选举产生由“高清明、王世锋、李月兰、郭云霞、李成海”五人担任委员的第一届万柏林区浙江大厦业主委员的决议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告太原市精良发展有限公司系位于太原市万柏林区望景路8号中盛大厦（浙江大厦）（以下简称浙江大厦）的开发建设单位，现有已建成尚未出售并实际占有的商品房，系浙江大厦的业主。原告朱乐永基于与太原市精良发展有限公司商品房买卖行为，已实际占有浙江大厦611、612号商品房，系浙江大厦业主。原告高小童基于与太原市精良发展有限公司商品房买卖行为，已实际占有浙江大厦1211、1212、1215、1216号商品房，系浙江大厦业主。2020年4月，上列原告得知，被告太原市万柏林区浙江大厦业主大会曾于2018年8月21日曾作出关于选举产生由“高清明、王世锋、李月兰、郭云霞、李成海”五人担任委员的第一届万柏林区浙江大厦业主委员的决议。上列原告一致认为，前述业主大会决议未经专有部分占浙江大厦建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意，违反《物权法》第七十六条规定。且存在其他违反法律情形，侵害业主合法权益，人民法院应予撤销或者无效、不成立，现为维护原告合法权益提起诉讼，请依法判决。被告太原市万柏林区浙江大厦业主大会辩称，浙江大厦选举业委会的决议合法有效，首先，由业主代表、建设单位代表、街道办事处、居委会代表组成的筹备组对大厦业主身份、业主人数。业主的专有面积部分进行了确认；其次，大厦业主大会筹备组根据法律规定，制定了大厦业委会候选人产生办法，确定了业委会候选人名单；再次，大厦第一次业主大会选举业委会成员时，在社区主任、街办书记、派出所等相关部门的监督下，由业主进行匿名投票，并由街办工作人员进行公开唱票，业主委员会候选人高清明、王世锋、李月兰、郭云霞、李成海分别得票74票、73票、50票、64票、59票，经兴华街办经过核实，选举出的业委会成员均符合法律规定，第一次业主大会是由74名业主参加投票，兴华街办于2018年8月21日对浙江大厦业主大会选举出的业主委员进行了公示，并于2019年9月18日，向太原市万柏林房地局批复备案。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告太原市万柏林区浙江大厦业主委员会辩称，意见基本与业主大会相同，原告起诉业主委员会主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、浙江大厦总建筑面积为30398.14平方米、业主人数为88人。经浙江大厦项目业主申请，2018年5月24日，浙江大厦项目在太原市万柏林区物业行政主管部门及太原市万柏林区兴华街道办事处组织、指导下就《关于太原市浙江大厦项目首次业主大会会议筹备组组成人员名单》进行了公告，同日，浙江大厦项目首次业主大会会议筹备组讨论召开了业主大会会议，会议就《管理规约》、《业主大会议事规则》、选举产生业主委员会委员等事项投票表决及投票数以及业主委员会委员候选人产生办法进行了公告。2018年8月1日在兴华街道办事处的监督下，组织召开全体业主大会，通过了《管理规约》及《业主大会议事规则》。于2018年8月21日，在政府相关部门的监督及指导下经74名业主参选，浙江大厦业主大会选举产生了业委会委员5人即：高清明、王世锋、李月兰、郭云霞、李成海并推选高清明为业委会主任、王世锋为副主任并进行了公示。二、2018年9月18日，太原市万柏林区房地产管理局作出万房地（2018）05号《关于成立万柏林区浙江大厦业主大会的批复》说明，在兴华街办的监督下，组织召开业主大会，通过《管理规约》和《业主大会议事规则》并选举产生了由五名业主担任委员会的第一任万柏林区浙江大厦业主委员会，我局对申报资料进行审核，经审议具备了备案条件，按照《物业管理条例》，在业主大会不召开期间，其选举产生的业主委员会履行业主大会职责。本院认为，房屋所有权人高清明、王世锋、李月兰、郭云霞、李成海作为浙江大厦的业主在物业活动中依法享有选举业主委员会成员并享有被选举权。本案争议的焦点是业主大会选举产生的业委会委员是否合法。根据浙江大厦业主申请，在太原市万柏林区兴华街道办事处的组织、指导协助下成立业主大会筹备组并就筹备选举业委会成员及候选人名单进行了公告，2018年8月1日在兴华街道办事处组织下，召开全体业主大会，通过了《管理规约》及《业主大会议事规则》等议事内容。于2018年8月21日，在社区、街办等政府相关部门的监督及指导下经74名业主参选，浙江大厦业主大会选举产生了业委会委员5人即：高清明、王世锋、李月兰、郭云霞、李成海并推选高清明为业委会主任、王世锋为副主任并进行了公示。现有证据不能证明业主大会选举产生由上述五人担任第一届万柏林区浙江大厦业主委员的决议侵害了三原告的合法权益或违反了相关由共同业主决定的法定程序，现三原告请求撤销业主大会作出的关于选举产生由“高清明、王世锋、李月兰、郭云霞、李成海”五人担任第一届万柏林区浙江大厦业主委员的决议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第六条第二款第（五）项、第十条、第十一条、第十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条之规定，判决如下：驳回原告太原市精良发展有限公司、朱乐永、高小童的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告太原市精良发展有限公司、朱乐永、高小童共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○二○年六月二十日书记员 王丽娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初4900号原告：顺丰速运（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区*****************。法定代表人：张某1。委托代理人：韩成柱，系顺丰速运（惠州）有限公司的员工。被告：陈健，男，汉族，出生：1987年9月15日，住址：广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码：441************212。原告顺丰速运（惠州）有限公司与被告陈健不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告顺丰速运（惠州）有限公司的委托代理人韩成柱到庭参加诉讼，被告陈健未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告顺丰速运（惠州）有限公司诉称，原告顺丰速运（惠州）有限公司是一家快递企业，被告陈健于2019年9月19日入职原告处，由原告安排至惠州市惠城区上排营业点工作，岗位：收派员，主要负责区域快件收派工作。2019年11月17日，被告出现第一次公款扣款失败，原告上排营业点主管电话告知被告公款扣款失败，督促被告及时将公款存回公司帐户，但被告置之不理；2019年11月18日，被告再次出现公款扣款失败，金额：8270元，原告上排营业点主管再次督促被告及时将公款存回公司帐户，被告回复主管已将公款挪用还信用卡，无法交公款。原告及时对被告进行停岗，并限期被告退还公款。停岗后，被告一直不接听电话，微信也没有回复，原告于2019年11月21日联系被告父母，告知被告父母被告挪用原告公款事宜，但被告父母置之不理。由于多次沟通无果，原告于2019年11月22日到惠州市惠城区**派出所报警，新村派出所建议原告向法院起诉。综上所述，为保障原告合法权益，特向惠州市惠城区人民法院进行起诉，请求法院查明事实，作出合理判决，判决被告全额退还原告公款。被告陈健退还原告顺丰速运（惠州）有限公司公款：8270元；被告承担本案诉讼费。被告陈健未到庭参加诉讼及提交相关证据。查明的案件事实经审理查明，被告陈健自2019年9月19日起入职原告顺丰速运（惠州）有限公司任职收派员，负责区域快件收派工作。原告称其作为快递公司向客户提供代收货款的增值服务，因而会通过收派员收取数额较小的款项。原告提交的运单、路由信息、微信聊天记录等证据证明：自2019年11月17日起，被告共代原告收取款项8270元。原告还提交了短信记录表明：原告通过系统短信告知被告退还款项8270元。原告在庭审中称：“提供的证据中微信号为“末”是被告在使用，被告的手机号码135*****933，在微信输入进去后能显示微信账号是‘末’。”另查，原告称：“对于被告占用涉案款项8270元一事，原告有向公安机关报案，但是没有立案，并被告知向法院提起民事诉讼。”裁判理由和结果本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，在本案中，被告陈健作为原告顺丰速运（惠州）有限公司的收派员，代原告收取款项后，经原告多次催告后仍未上交，反而继续占用属于原告的款项，在没有法律依据的情形下，被告占用原告款项8270元，其行为已构成不当得利。现原告提交相关证据证明被告已代原告收取货款8270元且至今仍未返还，而被告亦未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，故本院认定被告应向原告返还不当得利款项8270元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈健应于本判决生效之日起十日内向原告顺丰速运（惠州）有限公司返还不当得利款项人民币8270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈健全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 长 段小林二〇二〇年六月二十三日法官助理 周家琪书 记 员 黄惠芳附：相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11182号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：陈辉，男，1992年7月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金37119元、利息1314.99元、违约金1000元、分期余额11039元，合计50472.99元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金37119元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1314.99元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告陈辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）已产生透支本金37119元、利息1314.99元、违约金1000元、分期余额11039元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金37119元、利息1314.99元、违约金1000元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额11039元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金37119元、利息1314.99元、违约金1000元、分期余额11039元，共计50472.99元；二、被告陈辉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金37119元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1314.99元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1062元，减半收取531元，由被告陈辉负担（被告陈辉于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年六月二十九日书记员 王忆枫
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执33号 刘敬才、郑思哲： 关于刘敬才与郑思哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤5122民初1106号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确认，郑思哲应赔偿刘敬才经济损失22740元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费184.25元。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执95号申请执行人：王桂远，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：颜世芹，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告王桂远诉被告颜世芹民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）黑0804民初673号民事调解书，当事人自愿达成协议，被告于2019年10月30日前偿还借款本金100万元，原告放弃诉讼请求中利息的主张，放弃对佳木斯市宏金典投资担保有限责任公司的诉讼请求，案件受理费8115元由被告负担。被告颜世芹未按规定期限履行义务，2020年4月2日，权利人王桂远向本院申请执行。本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向金融机构、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。本案尚未执行标的额1008115元（不含迟延履行债务利息及申请执行费用）。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执95号案件本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年六月十九日书 记 员  赵宝奎
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1226民初601号原告:广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行，住所地广东省德庆县***********。负责人：朱家雄，支行行长。委托诉讼代理人：陈技波，支行员工。委托诉讼代理人：罗杰，支行员工。被告:冯水健，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被告:余锦玲，女，1978年2月12日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行与被告冯水健、余锦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。2020年6月19日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行以自行与被告冯水健、余锦玲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行撤诉。案件受理费，免于交纳。审判员  王锦兴二〇二〇年六月十九日书记员  罗 荟
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初163号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人徐成华，男，汉族，1982年7月2日出生，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因犯盗窃罪，2014年6月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年12月29日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，经云南省昭通市昭阳区人民检察院批准，2020年1月7日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所并出所治疗于昭阳区关爱治疗中心。指定辩护人虎恩余，云南堃茂律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人徐成华犯敲诈勒索罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人徐成华及其辩护人虎恩余到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年12月28日15时许，被告人徐成华尾随张某到昭阳区东门步行街“芒果ＫＴＶ”门口处，以张某在昭阳区内嫖娼为由，冒充公安人员对张某进行处罚，当场敲诈勒索张某人民币2500元。事后，公安机关扣押并发还给被害人张某950元人民币。上述事实，有接处警登记表，受案登记表，抓获经过，被告人徐成华在侦查机关的供述及辩解，被害人张某的陈述，行政处罚决定书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、辨认照片及辨认对象信息，物证照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，本院（2014）昭阳刑初字第217号刑事判决书，说明，被告人正侧面照片，户口证明，伪造的警察证，讯问视频及人身安全检查视频，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人徐成华以非法占有为目的，冒充国家工作人员敲诈勒索他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人徐成华自愿如实供述，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，累犯，建议判处被告人一年有期徒刑，并处罚金2000元。被告人徐成华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人认罪认罚，建议判处其一年以下有期徒刑。本院认为，被告人徐成华以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员敲诈勒索他人财物的行为，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，所提的量刑意见适当，本院予以采纳；辩护人建议判处被告人一年以下有期徒刑的意见本院不予采纳，其余辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为被告人系累犯，应当从重处罚，如实供述，认罪认罚，赃款部分被追回，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐成华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年12月28日止），并处罚金人民币2000元（限判决书生效之日起三十日内缴纳）；二、随案移送的犯罪工具黑色ViVOy85型手机一部，依法予以没收上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  吕道联人民陪审员  沈忠梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张 清徐成华敲诈勒索一案量刑计算：冒充国家机关工作人员敲诈勒索，数额2500元，量刑起点10个月，累犯，增加3个月刑期，为13个月，追回赃物950元，减少基准刑的5﹪，为12.35个月，认罪，酌情在20﹪幅度内调整，故宣告刑期为12个月（一年）。