wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2592号 原告：李宇泽，男，1942年9月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 原告：邝正英，女，1943年5月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 原告：曹连香，女，1966年1月11日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 原告：李敏，男，1988年11月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李宙文，湖南春鸿律师事务所律师。 被告：彭伯良，男，1966年6月11日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：刘爱良，女，1971年9月19日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省郴州市北湖区。 原告李宇泽、邝正英、曹连香、李敏与被告彭伯良、刘爱良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李宇泽、邝正英、曹连香、李敏的共同委托诉讼代理人李宙文到庭参加诉讼，被告彭伯良、刘爱良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宇泽、邝正英、曹连香、李敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付借款本金24500元、支付2018年7月1日至2019年7月1日期间利息5400元及2019年9月16日起的逾期付款利息1191元（自2019年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率7%暂计至2020年5月26日，实际应计至全部借款还清之日止）、支付律师费6000元，合计37091元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告彭伯良、刘爱良未答辩。 查明的案件事实 原告李宇泽、邝正英、曹连香、李敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 一、原告李宇泽、邝正英、曹连香、李敏分别系李小进之父亲、母亲、妻子、儿子，李小进因病于2020年3月17日去世。 二、被告彭伯良、刘爱良共同经营竹制品厂，李小进生前系在其竹制品厂工作。2018年7月1日，彭伯良、刘爱良因经营需要向李小进借款30000元，约定月息1.5分，于2019年7月1日连本金和利息还清。2019年7月1日，李小进向彭伯良、刘爱良催促还款，彭伯良、刘爱良向李小进重新出具《借条》一张，载明“今有彭伯良、刘爱良向李小进借到人民币大写贰万肆仟伍佰元整，上述借款约定于2019年9月15日前还清，逾期不还，借款人应承担诉讼费和律师费用”。期限过后，彭伯良、刘爱良仍未归还借款，酿成本案纠纷。 判决结果及理由 本院认为：本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案原告李宇泽、邝正英、曹连香、李敏在庭审中向本院提交《借条》证明被告彭伯良、刘爱良向李小进借款未归还的事实，彭伯良、刘爱良拒不到庭参加诉讼，应对该举证承担不利后果。李小进与彭伯良、刘爱良之间的借贷行为系双方自愿，属合法的借贷关系，应受法律保护。李宇泽、邝正英、曹连香、李敏作为李小进的第一顺序继承人向彭伯良、刘爱良主张债权，符合法律规定。彭伯良、刘爱良未按借条约定的借款期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任。李宇泽、邝正英、曹连香、李敏要求彭伯良、刘爱良偿付借款本金24500元、支付自2019年9月16日起的逾期付款利息1191元（按人民银行同期贷款年利率7%，暂计算至2020年5月26日，此后另计至借款本金清偿之日止）、支付律师费6000元，于法有据，本院予以支持。李宇泽、邝正英、曹连香、李敏主张的2018年7月1日至2019年7月1日期间利息5400元，因其提交的证据不能证明彭伯良、刘爱良在此期间未支付借款利息，故本院对该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭伯良、刘爱良向原告李宇泽、邝正英、曹连香、李敏偿付借款本金24500元、逾期付款利息1191元（按年利率7%，自2019年9月16日起暂计算至2020年5月26日，此后另计至借款本金清偿之日止）、律师费6000元，合计31691元，此款限被告彭伯良、刘爱良自本判决生效之日起五日内清偿完毕； 二、驳回原告李宇泽、邝正英、曹连香、李敏的其他诉讼请求。 如被告彭伯良、刘爱良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取364元，由被告彭伯良、刘爱良负担311元，原告李宇泽、邝正英、曹连香、李敏负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初839号 原告：郭敏，女，汉族，1980年2月22日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：张师铭，河北同时桥律师事务所律师。 被告：王子健，男，汉族，1996年1月11日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：耿玉文，河北盛誉律师事务所律师。 原告郭敏与被告王子健借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王子健及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币5117628元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2018年6月14日至2019年3月，原告陆续以转账或现金方式借给被告人民币5117628元。2019年8月26日，双方补签了《借款合同》，被告并承诺于2019年9月10日前归还全部欠款。现被告承诺还款期限已过，被告仍未归还借款。 王子健辩称，原告所诉的借款金额不符合事实，自2018的6月14日至2019年的3月9日，时间点和原告的诉请是一致的，被告共收到原告转入宋明岩、王英春、史丽杰、贾洪涛账户金额共计17笔，共计318.92万元。尽管原告并没有直接支付给被告账户，但被告对原被告之间共同在河北宗健房地产开发有限公司高碑店项目上的投入资金予以认可。对另外三笔没有银行转账记录的资金被告不予认可。请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，借款人王子健与出借人郭敏签订借款合同一份，载明：王子健通过转账（打入指定账户，转账明细附表）和现金方式借到郭敏人民币5117628元。此款项已收到，本人自愿承诺于2019年9月10人之前归还全部欠款，如逾期归还自愿承担相应的法律责任。被告手写“本人对转账及现金明细无异议”，由王子健、郭敏签字捺印。原告提供的转账明细2018年6月14日由胡颖工商银行卡向宋明岩工商银行的账户转账600000元，2018年6月20日至2019年3月9日由郭敏通过银行转账向宋明岩工商银行的账户内转账共计2373500元，合计转给宋明岩2973500元。原告郭敏分别于2018年11月30日向王春英转账20000元、2018年12月1日转账5600元；2018年12月2日向史丽杰转账100000元；2019年1月21日向贾洪涛转账80000元；2018年12月20日向宗健房地产转账10150元。明细表中贾洪涛20000元备注是押金及100000元备注是信用卡两项；2018年6月1日现金100000元、2018年购买各种物品231420元、2019年现金1476958元，明细表两页总计5117628元。 本院认为，被告对原被告双方于2019年8月26日签订的《借款合同》的真实性没有异议，是原被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院对此予以确认。借款合同签订的借款数额是对之前借款的累加，且被告在借款合同上特别注明对转账及现金明细无异议，因此，原被告双方形成借贷关系，对原告诉请被告偿还借款5117628元予以支持。原被告双方签订的借款合同未约定借款利息，视为不支付利息，故对原告请求被告支付借款利息缺乏事实依据和法律依据，对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告王子健于本判决生效后三十日内偿还原告郭敏借款5117628元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47624元，减半收取23812元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡鏸心
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4683号原告石继章，男，汉族，1963年10月26日生，住镇江市。委托诉讼代理人庄园，江苏学益律师事务所律师。被告姚纪林，男，汉族，1956年11月10日生，住扬中市。委托诉讼代理人司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。原告石继章与被告姚纪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石继章及其委托诉讼代理人庄园，被告姚纪林委托诉讼代理人司礼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石继章诉称，被告姚纪林因经营需要向原告借款，2014年3月6日，被告向原告出具借条借款100万元，原告于2014年3月10日通过手机银行向被告汇款86万元。2014年2月9日，被告向原告出具借条，借款20万元，原告通过现金给付原告。借款后，被告多年来一直未能兑现口头还款承诺且被告经营出现困难。故现要求被告偿还借款本金106万元以及自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。被告姚纪林辩称，对于原告主张的现金借款20万元，不予认可；对于有转账凭证的86万元借款及利息，没有异议。经审理查明，2014年3月6日，被告姚纪林向原告石继章出具借条，载明：今借到石继章100万元，以西来宾馆第4层作为抵押。2014年3月10日，原告向被告转账86万元。2014年2月9日，被告向原告出具借条，载明：今借到石继章20万元。原告称，该款系此前几年现金交付被告。2014年5月31日，原、被告签订抵押协议一份，载明：被告向原告借款120万元（凭借条、汇款单为准），被告愿意将扬中市西来桥金港湾宾馆4楼无房产证的180平方米房屋抵押给原告。若借款到期被告不能如期偿还，房屋归原告所有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告交付被告2014年3月6日的借款实际金额为86万元，有被告出具的借条及原告汇款凭证为证。原、被告于2014年2月9日形成的20万元借贷合意，原告未提供充分证据证明其已向被告交付出借款项，原告主张被告归还此借款，本院不予支持。借款没有约定返还期限的，出借人可以在合理期限内要求借款人归还，逾期未归还，出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告要求被告立即归还借款86万元并承担自起诉之日（2019年10月11日）起逾期还款利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚纪林于本判决生效后十日内偿还原告石继章借款本金860000元及逾期利息（以860000元为基数，按年利率6%，自2019年10月11日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告石继章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元、保全费5000元，合计19340元，由被告姚纪林承担16634元，原告石继章承担2706（此款原告已预交，故被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  王 卫人民陪审员  曹建华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 媛
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初964号原告：江琼锋，男，汉族，1980年6月30日出生，住广东省江门市鹤山市****************，公民身份号码：452************434。被告：黄连静，男，汉族，1989年4月21日出生，住广西梧州市蒙山县************，公民身份号码：450************817。原告江琼锋与被告黄连静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江琼锋到庭参加诉讼，被告黄连静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江琼锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄连静按协议偿还原告赔偿金10000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月23日，原、被告在宿舍睡觉时发生打斗，造成原告所受损伤达轻伤二级程度。经调解，原、被告达成和解协议，约定被告向原告赔偿20000元，最迟在2020年3月15日前付清。签订协议当日，被告支付了10000元给原告，余款10000元一直没有支付给原告。经原告多次催促，被告均不予理会。原告为证明其主张在举证期限内提供下列证据材料：一、《听取被害人意见告知书》、《不起诉决定书》、《不起诉理由说明书》、《委托诉讼代理人告知书》，证明被告造成原告轻微伤的事实；二、《和解协议书》，证明被告承诺赔偿原告20000元；三、《收据》，证明被告赔偿原告10000元，尚余10000元未赔付。被告黄连静缺席，没有向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审核对证据，本院认为，原告提交的上述证据，取得过程合法，内容真实，相互印证形成证据链，可以证明原告主张的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，原、被告在宿舍因琐事发生打斗，造成原告头皮裂伤、右胫骨中上段骨折，经鉴定原告损伤达轻伤二级程度。在被告因涉嫌故意伤害罪被取保候审期间，原、被告于2020年1月16日经协商自愿签订《和解协议书》，约定被告向原告赔偿20000元，于签订协议当天支付10000元，余款10000元最迟在2020年3月15日前结清等内容。签订协议当日，被告支付了10000元给原告。原告认为被告没有依照协议按期支付余下赔偿款10000元，于2020年4月28日向本院提起诉讼。诉讼期间，被告黄连静没有向本院提出抗辩意见，也没有举证证明其已付清赔偿款给原告。本院认为：本案应属原、被告之间健康权纠纷。公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护。违法侵害公民合法的民事权益，须承担侵权责任。本案被告黄连静对原告江琼锋实施了不法侵害行为，将原告打伤，侵害了原告的健康权，依法应承担相应的侵权责任。原、被告自愿签订的《和解协议书》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性效力性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力。被告理应按照协议约定履行赔偿义务，应按期付清赔偿款给原告。现被告违约没有按期支付赔偿款10000元给原告，原告依法有权主张被告清偿赔偿款10000元。被告黄连静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而引起的法律后果，理应由其自负。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄连静于本判决发生法律效力之日起七日内支付赔偿款10000元给原告江琼锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由被告黄连静负担。原告江琼锋预交的案件受理费250元，由本院予以退回；被告黄连静应向本院补缴案件受理费250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年六月三日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初673号原告：刘森，男，汉族，1986年8月15日生，住河南省南召县。委托代理人：刘文学、陈广毅（实习律师），河南开瑞律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼。负责人：张旭东，公司总经理。委托代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。原告刘森诉被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开进行审理。原告刘森的委托代理人刘文学、陈广毅，被告阳光财险南阳公司的委托代理人王之琪到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告刘森的诉讼请求是：1、判令被告赔付原告垫付的损失费、施救费等共计22700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月8日，原告驾驶豫Ｓ×××**号轻型仓栅式货车，沿召陵区龙江路自西向东行驶至久寨徐村路口时，由于操作不当车辆失控，撞住了久寨徐村村标识碑，造成该石碑损坏。交警部门认定刘森负事故的全部责任。刘森已经赔付了久寨徐村的损失，原告车辆投的有商业保险，原告诉至人民法院，请求判令被告保险公司赔偿原告因此支出的损失。被告阳光财险南阳公司辩称，1、驾驶员应当提供驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等原件，若上述原件均在有效期内，保险公司愿意赔付原告的合理损失；2、原告请求的金额过高，事故发生以后其未通知保险公司对损失物品进行鉴定的情况下，擅自赔付对方18000元，保险公司不予认可。保险公司经过现场查勘，调研走访，对方损失的约为1000元。超出部分，我公司不予认可，要求对损失进行评估。经审理查明，一、2019年12月8日13时许，原告刘森驾驶豫Ｓ×××**号轻型仓栅式货车，沿漯河市召陵区龙江路自西向东行驶至召陵××镇××徐村路口时，由于操作不当，致使车辆失控，撞向了久寨徐村村口带有明显党组织标识的村名石碑，造成车损、石碑部分损坏的交通事故。现场照片显示，石碑主要是底部基座受损。刘森驾驶豫Ｓ×××**号货车损坏严重，施救部门出动吊、拖设备，运回市内维修。施救费4500元，由救援公司出具增值税票。二、漯河市公安局召陵分局交管巡防大队认定刘森负本次事故的全部责任。在公安交警部门的主持调解下，原告刘森和久寨徐村村委的相关人员达成了一份赔偿协议，主要内容是：“刘森赔偿久寨徐村委会村标石碑损坏费用18000元，就此结案”。刘森、徐永亮在协议上签字，交通警察于红旗签字。刘森赔付了18200元，由久寨徐村的徐永亮、徐**代领。随后，公安机关向刘森出具了加盖印章的《交通事故损害赔偿凭证》。三、刘森向保险公司理赔时，保险公司认为石碑维修费用也就1000元左右，但刘森赔偿对方18000元过高，保险公司拒赔。四、豫Ｓ×××**号货车的登记车主系刘森，该车在阳光财险南阳公司下属卧龙公司投保了商业三责险，限额50万元，且有不计免赔。事故发生时尚在保险期间内。本院认为，对于本次交通事故发生的真实性和责任划分，以及导致久寨徐村名石碑损坏的事实，当事人均不持异议，且有现场照片、事故认定书等在卷佐证，本院予以确认。原告刘森的车辆在保险公司投保，故刘森的合理损失，应当由保险公司赔偿。一、4500元施救费。事故发生以后，施救部门出动吊车、拖车等救援力量进行施救，将事故车辆托运回市内，产生4500元施救费，有增值税发票在卷，本院予以确认。该4500元施救费，应由保险公司赔付给刘森。二、18200元石碑款。事故发生以后，公安机关第一时间接处警，对本次事故进行调查，依职权组织调解并达成协议。该18200元是在公安机关主持调解下，由刘森赔偿给久寨徐村委会的，并不是刘森本人擅自、私底下赔付的。主持调解的办案民警都认同该18200元，未对合理性提出异议，且向刘森出具交通事故赔偿凭证。本院虽对18200元的合理性存疑，但无足够证据和理由予以推翻。该18200元，系刘森在公安机关主持调解下的实际支出，应由阳光财险南阳公司赔付。鉴于以上原因，阳光财险南阳公司提出的损失评估鉴定，本院不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘森22700元（4500＋18200）；二、驳回原告刘森的其他诉讼请求。案件受理费370元，减半收取185元，由原告刘森自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二〇年六月二十日书记员  陈 哲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10180号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人廖树红，男,壮族，1987年11月26日出生，身份证住址江苏省无锡市北塘区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人廖树红银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24703号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币123944.24元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1731号原告：卢玉春，男，1982年2月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：王永军，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：王进保，男，1976年11月27日出生，汉族，住白银市白银区。被告：四川都旺建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区东马道街********。法定代表人：岳顶聪，系该公司总经理。原告卢玉春与被告王进保、四川都旺建筑劳务有限公司（以下简称都旺公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永军，被告王进保、都旺公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢玉春向本院提出诉讼请求：判令王进保、都旺公司给付劳务费9500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，都旺公司承包位于白银区金地华府1号楼、2号楼、9号楼建筑工程劳务，后又将其中的混凝土劳务分包与王进保。同年6月，王进保雇佣卢玉春到上述工地从事混凝土劳务，双方约定劳务报酬为每立方米20元至35元不等。卢玉春在上述工地从事劳务5个月，经核算王进保应付卢玉春劳务费24784元。后王进保给付劳务费15284元，尚欠劳务费9500元未予给付，卢玉春多次催要未果，遂依法起诉。王进保辩称，卢玉春为其提供劳务，欠付劳务费数额属实，欠条系其出具，但劳务费通过中冶建筑集团有限公司（以下简称中冶公司）账户直接付给卢玉春，其并未收到相关款项，无能力给付劳务费。都旺公司辩称，王进保是否欠付卢玉春劳务费其并不知情。现王进保签字认可，其也相信王进保。都旺公司与王进保结算时，也可以对账。现工程还没有结算，双方约定按比例付款。都旺公司未收到劳务费，中冶公司直接通过卢玉春账户向其给付劳务费。都旺公司希望卢玉春先撤诉，其于5天之内与中冶公司沟通付款，如不能付款，卢玉春再行起诉，将中冶公司也一并起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。卢玉春提交了欠条原件一份，证明王进保尚欠其劳务费9500元未予给付的事实。本院对上述证据依法进行了审查，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，都旺公司承包位于白银区金地华府1号楼、2号楼、9号楼建筑工程劳务，后又将其中的混凝土劳务分包与王进保。同年6月，王进保雇佣卢玉春为上述工程提供混凝土劳务，双方约定劳务报酬为每立方米20元至35元不等。卢玉春为上述工程提供劳务5个月，经核算王进保应付卢玉春劳务费24784元。后王进保通过中冶公司账户向卢玉春给付劳务费15284元，尚欠劳务费9500元未予给付，卢玉春多次催要未果，遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，卢玉春与王进保虽未签订书面的劳务合同，但根据王进保出具的欠条和王进保承认的事实可以认定双方之间存在劳务合同法律关系。卢玉春与王进保之间形成的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。卢玉春向王进保提供了劳务后，王进保未按约定全面履行给付劳务费的义务，应当向卢玉春承担继续履行的违约责任。都旺公司系涉案工程的承包人，其将部分工程的劳务分包给没有相应资质的王进保进行施工，构成违法分包。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定及《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》精神，都旺公司应当对王进保欠付卢玉春的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，卢玉春主张王进保、都旺公司给付劳务费9500元，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条的规定，判决如下：一、王进保给付卢玉春劳务费9500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、四川都旺建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王进保、四川都旺建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高秉剑二〇二〇年六月三十日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执972号 申请执行人韩某1，女，2009年11月06日出生，汉族，学生，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市铁**。 法定代理人韩某2，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市铁**。 被执行人曹某，女，1978年01月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人韩某1与被执行人曹某抚养费纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2278号民事调解书，于2020年05月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人曹某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人曹某纳入失信被执人名单和限制曹某高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、不动产、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院拟对被执行人采取拘留措施，法院执行员和申请人多次去找被执行人曹某但都不在家，申请人也无法提供被执行人曹某可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执972号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐海庭
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执56号 申请执行人：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路**。 被执行人：胥全勇，女，1969年7月13日出生，汉族，现住涿鹿县。 本院在执行河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被执行人胥全勇借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款本金47800元及截止到2019年7月28的利息57725.82元，并给付原告按照月利率9.2925%上浮50%计算的从2019年7月29日起至还清借款之日止的利息。现申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0731执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1347号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行被执行人：胡彩霞、孟献勇、刘利峰、赵庆波、刘飞茹申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初8006号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为91767.59元。在执行过程中，强制被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1347号执行案件已执行完毕。审判长  马朝选二〇二〇年六月二十九日书记员  段延涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29518号原告：孙大良，男，1969年5月5日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市***********，公民身份号码330************917。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。被告：姚贤国，男，1970年8月20日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县**********，公民身份号码362************413。原告孙大良与被告姚贤国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙大良的委托诉讼代理人吴深权到庭参加诉讼。被告姚贤国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大良向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金1500000元并支付利息（以借款本金1500000元为基数，从2017年11月18日起至还清之日止按月利率1.5%计算，暂计至2019年11月17日，利息为547500元）。事实和理由：2016年11月17日被告以周转为由向原告借款1000000元，当日，原告在被告经营的中山市沙溪镇国发界木厂以刷卡的形式向被告交付了1000000元。2017年11月17日，被告再次向原告借款500000元，并向原告出具《借条》，确认共借到原告款项1500000元，利息为年息壹分伍。2017年11月21日，原告通过银行转账的形式向被告交付了借款500000元。被告向原告借款后，既没有向原告支付利息，也没有归还本金。虽经原告多次催要，被告均借故推托。被告姚贤国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙大良与姚贤国是朋友关系。姚贤国是中山市沙溪镇国发界木厂的经营者，该界木厂已于2019年6月24日注销。2016年11月17日，姚贤国以经营周转为由向孙大良借款1000000元。孙大良通过向中山市沙溪镇国发界木厂的POS机刷卡1000000元的方式将借款出借给姚贤国。2017年11月17日，姚贤国再次向孙大良提出借款500000元。当日，姚贤国出具一份《借条》给孙大良，内容为：今向孙大良借1500000元正，年息壹分伍。姚贤国在借款人处签名。2017年11月21日，孙大良将500000元借款通过银行转账至姚贤国的银行账户内。借款期限届满后，姚贤国未按约定还款，孙大良经催讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，孙大良称涉案借条约定的“年息壹分伍”系笔误，利息应按月利率1.5%计算，但对此未提交任何证据予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。孙大良主张姚贤国尚欠其借款本金1500000元有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实，且姚贤国无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信孙大良的陈述及证据，姚贤国应予归还。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，涉案借条约定年息壹分伍，孙大良称系笔误，应按月利率1.5%计算，但对此未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持，故孙大良主张按月利率1.5%计付逾期利息不符合上述法律和司法解释的规定，本院不予支持，并依法调整为按年利率1.5%计付利息。综上所述，孙大良诉求合法部分，本院予以支持。姚贤国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚贤国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙大良清偿借款本金1500000元及支付利息（利息计算方法：以1500000元为本金，按年利率1.5%从2017年11月18日起计至清偿之日止）；二、驳回原告孙大良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23180元，财产保全费5000元，合计28180元（原告孙大良已预交)，由原告孙大良负担5680元，由被告姚贤国负担22500元（被告负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  叶迟玖审判员  余 磊审判员  谭俏芬二〇二〇年六月十六日书记员  罗 敏冯芳婵
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1213号原告：新乡市京达建筑劳务有限公司，住所地解放路**银星小区**楼******。法定代表人：侯保全。委托诉讼代理人：张鹏鹏、宋祥，河南英泰律师事务所律师。被告：河南锦达建设有限公司，住所，住所地林州市釆桑行政路**div>法定代表人：任卫云，经理。委托诉讼代理人：李钟珍，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵来法，男，1972年1月7日出生，汉族，住河南省林州市。（系单位员工）被告：卫辉市鼎利置业有限公司，住所地，住所地卫辉市太公路iv>法定代表人：张喜忠。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所。被告：徐文民，男，1967年12月24日出生，汉族，住卫辉市。原告新乡市京达建筑劳务有限公司（以下简称京达公司）与被告河南锦达建设有限公司(以下简称锦达公司)、卫辉市鼎利置业有限公司(以下简称鼎利公司)、徐文民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告京达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款110万元及利息104500元(利息按照2016年1至3年银行同期贷款利率4.75%计算,自2016年12月19日至2018年12月18日,具体数额以实际归还之日止),以上共计1204500元。2、判令诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更增加诉讼请求：利息自2016年12月19日计算至2019年5月9日止，本息共计1224684元，之后利息计算至实际归还之日止。事实及理由:2015年4月14日被告将位于新乡市卫辉市××大道与××交叉口东南角的鼎利府院1#2#3#4#5#6#7#楼的内、外墙面抹灰工程承包给原告施工。在施工期间,被告多次违约拖欠工程款。至2018年11月13日,被告尚欠原告工程款110万元。原告为了维护自身合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告锦达公司辩称：请求依法驳回原告对我方的起诉，原告诉请的案涉施工项目不是锦达公司的承建项目，原告要求锦达公司承担工程款的责任没有事实和法律依据。被告鼎利公司辩称：一、鼎利公司与京达公司签订的承包合同为有效合同，双方应严格遵守；二、鼎利公司已按原告京达公司完成工程量依据协议约定比例向原告京达公司支付了工程款，原告诉讼请求不应得到支持；三、原告京达公司单方中途解除承包协议，构成严重违约，应依法赔偿因其违约行为给答辩人鼎利公司的损失。综上所述，请人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求。被告徐文民未到庭、未答辩。经庭审质证，依据有效证据，认定事实如下：2014年9月份，被告锦达公司与被告鼎利公司形成工程承包合同关系，由锦达公司为鼎利公司工程建设施工，后双方产生分歧，2015年初左右，工程未完工锦达公司撤离。2015年1月8日，鼎利公司与卫辉市城乡建筑有限公司签订建设工程分包合同。2015年4月14日，原告与被告徐文民签订《单项工程分包合同》（抹灰作业工程）合同主要约定：鼎利府苑小区1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#楼的内外墙面抹灰工程承包给原告施工，承包价格按建筑面积从地下室到顶层统一价格73元/㎡2，承包形式：包工不包料，只包劳务人工费用。合同尾部甲方徐文民签名外加盖有河南锦达建设有限公司鼎利府苑项目部字样的印章，合同签订后两个月左右，原告进场施工。2016年10月份，工程未施工完毕，原告撤离施工场地。原、被告因已完工程量及工程款发生争议，原告方申请已完工程量及工程造价进行鉴定，鉴定结论：依据卫辉市人民法院转来的资料，确定涉案工程卫辉市鼎利府苑小区3#、5#、6#、7#楼抹灰劳务工程工程造价为：申请方主张已完工程造价：2024635.69元；被申请方主张已完工程造价：1887314.54元；双方争议部分工程造价：137321.15元；另：1#、2#楼样板间已完工程造价38095.42元，鉴定费4万元。被告鼎利公司已支付原告工程款115万元。本院认为：关于徐文民身份确认问题，锦达公司辩称徐文民系鼎利公司员工，被告鼎利公司、徐文民均予以认可，且锦达公司提交徐文民社保记录，予以佐证，故认定徐文民是鼎利公司员工；二、关于徐文民与原告所签《单项工程分包合同》是否构成表见代理问题：依据相关法律规定，行为人没有代理权，超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效，但相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。故构成表见代理应具备以下条件：一、行为人无代理权，二、相对人是善意的，即相对人不知道或不应知道行为人无代理权。本案中，原告作为相对人，原告法定代表人侯保全在调查时自认，其接手案涉工程之前，其与被告鼎利公司法定代表人张喜中对接，签订合同与徐文民所签，故由此判断原告应知所签案涉合同的相对方是鼎利公司，且原告自认后期工程款结算均由鼎利公司支付，原告主张徐文民行为构成表见代理意见不予采信，案涉合同对被告锦达公司不存在约束力，锦达公司不应承担支付欠款责任。被告鼎利公司自认其是案涉合同相对方，其应承担相应付款责任。三、关于应付工程款问题，原告主张3#、5#、6#、7#楼已完工程造价为2024635.69元，被告不予认可，原告方无充分证据予以证明，被告认可原告已完工程造价为1887314.54元，应以被告自认数额计算支持。对于1#、2#楼的样板间施工问题，原告主张已施工工程范围包括1#、2#楼的样板间，对施工范围是否包括1#、2#楼的样板间，庭审时被告鼎利公司未明确其意见，其亦未在指定期限内提供明确意见，故应视为原告主张事实存在。1#、2#楼的样板间已完工程造价经鉴定为38095.42元，予以支持。另，原告自认已收到被告鼎利公司支付工程款115万元，应予扣减。被告应支付原告工程款775409.96元。关于工程款利息计算，双方未对欠付工程款利息计付标准进行约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；当事人对付款时间来约定，建设工程未交付，工程款也未结算应从起诉之日起计付。原告主张徐文民对应付工程款承担连带责任，综合上述对徐文民身份问题的分析，徐文民的合同签订行为应属代表鼎利公司，应系职务行为，其行为后果应由鼎利公司承担，主张徐文民承担连带责任无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国建设施工合同解释（一）》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告卫辉市鼎利置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市京达建筑劳务有限公司工程款775409.96元及利息（以775409.96元为基数，自2019年5月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日至；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告新乡市京达建筑劳务有限公司的其他诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15822元，由原告新乡市京达建筑劳务有限公司负担4669元，由被告卫辉市鼎利置业有限公司负担11153元；保全费5000元由原告负担；鉴定费4万元由被告卫辉市鼎利置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  文万洲审 判 员  杨成勇人民陪审员  崔慧珍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  申汇佳
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执617号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住被执行人赵立智，男,1959年3月13日生，汉族，住本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人赵立智金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  吴汉龙
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢486号之一申请执行人广西柳工机械股份有限公司，住所地广西省柳州市柳太路**。法定代表人曾光安，董事长。被执行人江苏建宸柳工机械有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁南大道******。法定代表人孙斌。本院在执行申请执行人广西柳工机械股份有限公司与被执行人江苏建宸柳工机械有限公司等买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月18日申请强制执行本院（2013）滨民初字第1513号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。执行过程中，未发现被执行人名下可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院将被执行人限制高消费。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 吕国欣审判员 杨景崑二〇二〇年六月十五日书记员 高用利
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10479号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人雷明，男,汉族，1978年4月15日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人雷明银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24790号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币126263.34元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终954号上诉人（原审原告）：周留阳，男，汉族，1971年7月13日生，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪成泉，男，汉族，1966年7月25日生，户籍地：河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：河南富春建设工程有限公司。住所地：林州市原康镇政府**。统一社会信用代码：914105817602402507。法定代表人宋时桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。上诉人周留阳因与被上诉人河南富春建设工程有限公司（以下简称：富春建设公司）、汪成泉买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。周留阳不服一审判决，上诉称：其是与富春建设公司及汪成泉约定向富春建设公司承建的工地上供应钢材的，汪成泉是富春建设公司的项目经理及工程的实际施工人，虽然是汪成泉以个人名义出具的欠条，但其出具欠条的行为应是职务行为，富春建设公司应当承担还款责任，一审法院判决驳回其对富春建设公司的诉讼请求错误，请求改判富春建设公司对货款承担连带责任。富春建设公司答辩称：周留阳在一审期间自认从未见过任何表明汪成泉是富春建设公司代理人或者员工的文件，周留阳与汪成泉之间的买卖关系与富春建设公司之间没有任何关系，请求驳回上诉，维持原判。汪成泉没有到庭陈述意见。周留阳向原审法院的诉讼请求：1、汪成泉、富春建设公司支付货款360万元及损失；2、汪成泉、富春建设公司承担诉讼费用。原审法院经审理查明，周留阳与汪成泉口头达成钢材买卖合同，由周留阳负责往富春建设公司承建的开封城中央第五标段送钢材。2018年6月9日，汪成泉以欠款人名义向周留阳出具欠条一份，主要内容为：今欠周留阳钢材款人民币360万元，并于2018年6月9日前将欠款全部付清，若逾期未付，愿从打条之日起按3分月利息给予补偿。在该欠条下部，汪成泉签字书写：“还款计划，2018年6月底还50万、2018年8月底还100万、其余2019年元月底还清本息。”庭审中，周留阳称，汪成泉自称系富春建设公司工作人员、涉案项目的项目部经理，但其从未见到汪成泉系富春建设公司盖有公章的表明其是项目部经理的纸质文件。周留阳认定汪成泉是富春建设公司的项目人员的理由是汪成泉自称和富春建设公司曾向其转款30万元欠款。富春建设公司当庭否认汪成泉系其工作人员、涉案项目的项目部经理，否认曾向周留阳转款30万元欠款。庭后周留阳向该院递交借记卡账户历史明细清单一份，称富春建设公司的财务人员黄媛媛于2018年2月13日向其转账支付货款30万元。富春建设公司向该院递交书面质证意见，称黄媛媛向周留阳转款30万元系受汪成泉委托其个人支付给周留阳的货款。原审法院认为，周留阳与汪成泉口头达成买卖钢材的协议，该协议不违法法律规定，双方应按照约定行使权力，履行义务。周留阳依约向汪成泉供应钢材，汪成泉向周留阳出具了欠条和还款计划，却未按约定还款，已构成违约。汪成泉应承担支付货款及逾期付款的违约责任。但双方对违约责任约定为月息3%，该约定过高，该院依法确认为按月利率2%支付利息。对周留阳对汪成泉的超出该院认定部分的诉求，该院依法不予支持。买卖合同的效力具有相对性，对买卖合同当事人双方具有约束力，其效力依法不及于第三人。周留阳未提交充分证据证明富春建设公司系买卖合同的一方当事人，周留阳也未提交充分证据证明汪成泉系履行职务的行为或具有富春建设公司的授权，故对周留阳对富春建设公司的诉求，该院不予支持。汪成泉经该院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。该院依据庭审查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、汪成泉于判决生效之日起十日内给付周留阳货款360万元及利息（利息以360万元为基数，自2018年6月9日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回周留阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为17800元及保全费5000元合计22800元，由汪成泉承担。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。负有举证责任的当事人不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，应当承担对其不利的后果。本案周留阳与汪成泉口头达成钢材买卖合同，由周留阳负责往富春建设公司承建的开封城中央第五标段送钢材，对于周留阳所送的钢材款，汪成泉于2018年6月9日向周留阳出具欠条一份，并在该欠条下部，写明了还款计划，该欠条中没有加盖有富春建设公司的印章，没有证据显示汪成泉为周留阳出具欠条的行为是职务行为，周留阳请求富春建设公司承担付款责任的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，判决无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35600元，由周留阳承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年六月四日法官助理申和平书记员袁曼
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1422号 原告：万伟，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告：胡园，女，1989年8月21日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路**,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年6月19日立案受理了原告万伟、胡园与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告万伟、胡园在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十八日 书记员  桑婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初848号原告:王亚楠，女，1988年3月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**，统一社会信用代码91230206592704158Q。法定代表人许英。本院在审理原告王亚楠诉被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案。原告王亚楠在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王亚楠撤回起诉处理。审判员 刘 沣二〇二〇年六月三十日书记员 张新颖
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初544号原告：汪树清，男，1975年1月24日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：何东风（代理权限：起诉、参加诉讼，代为和解、调解，代收法律文书），湖北季梁律师事务所律师。被告：蒯发成，男，1964年9月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：张海军（代理权限：一般代理），随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。原告汪树清与被告蒯发成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代诉讼理人何东风、被告委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还材料款143848元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，因有材料款未清偿，被告向原告出具了一份金额为143848元的欠条。此后原告多次通过短信等联系方式要求被告还款，被告均以各种理由推诿，至今未清偿。被告蒯发成辩称，原告所述不实，原告无资质承建消防安装工程，至今没有竣工验收，且原告之诉已过诉讼时效，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。原告向涉案工程提供的消防、水电材料中消防材料存在严重质量问题，应扣除消防工程款。工程项目部提供的管件、电线等设施近30000元，也应当在材料款中扣除，原告还应依法向项目部提供全国统一的税务发票。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，因工程材料未付款，被告向原告出具了一份金额为143848元的欠条，内容为：“欠条今欠到汪树清水暖材料款壹拾肆万叁仟捌佰肆拾捌元整蒯发成2016.3.6”。后经原告多次催要无果。2019年9月26日，原告向曾都区人民法院提出上述诉请。2019年11月26日，随州市中级人民法院指定该案由本院审理。本院认为，依法订立的合同受法律保护，一方违约时，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告买卖合同关系成立，被告尚欠原告材料款143848元，有原告提供的欠条等证据予以证实，被告应按照欠条载明的金额履行还款义务。原告主张的欠款利息，无相关约定及法律依据，本院不予支持。被告辩称所欠材料款涉及其他工程及事项，未向本院提交证据予以证实，如双方存在其他纠纷可在收集相关证据后另行主张。关于本案诉讼时效的问题，被告出具欠条后，原告通过短信多次向被告主张还款，被告也一再向原告承诺延期还款，已构成本案诉讼时效多次中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒯发成于本判决生效之日起十五日内一次支付原告汪树清材料款143848元。二、驳回原告汪树清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，减半收取计1588元，由被告蒯发成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  王迅二〇二〇年六月十日法官助理朱敬峰书记员徐传成
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3584号之二 申请执行人深圳市市场监督管理局龙华监管局,住所地深圳市龙华区观湖街道大和路**市场监管大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11047J。 法定代表人林俊兵。 被执行人深圳市恒圣装饰材料有限公司，，住所地深圳市龙华新区大浪街道华盛路**统一社会信用代码91440300358797480M。 法定代表人黄武聪。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙华监管局与被执行人深圳市恒圣装饰材料有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审5697号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市恒圣装饰材料有限公司应履行缴纳罚款及滞纳金共20000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月三十日 书记员 卢  钿
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1516号原告：大冶市金井物业服务有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区**（金井广场）。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华、石玲玲，该公司员工。被告：万增光，男，1987年3月3日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市金井物业服务有限公司与被告万增光物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市金井物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年六月十八日书记员  刘洋洲
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执445号之一 申请执行人丘北县信达小额贷款有限公司。 法定代表人蒋立康，该公司总经理。 被执行人吴培方，男，汉族，1973年11月05日生，住丘北县。 本院依据已经发生法律效力的丘北县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴培方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴培方在财付通支付科技有限公司085XXX.com账户内存款人民币342.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王玉刚 二〇二〇年六月八日 书记员  陆宏志
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4579号 广州市增城区人民法院受理的被执行人郑有胜缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初609号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人郑有胜缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2644号张礼平：你（单位）与李金林借款合同纠纷一案，申请执行人李金林向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××80。特此通知二〇二〇年六月八日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3416号之二申请执行人：孙雪飞，女，1977年10月13日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳山合盛矿业有限公司。住所地：湖北省南漳县薛坪镇。法定代表人：丁会明，山合盛公司总经理。孙雪飞申请执行襄阳山合盛矿业有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2019年8月6日立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人襄阳山合盛矿业有限公司100%（500万元）的股权。二、冻结期限为三年，冻结期间不得办理转让、质押、变卖等手续。本裁定立即执行。执行员  祝景瑞二〇二〇年六月五日书记员  康绍雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9901号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司。法定代表人：林少标，总经理。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年4月21日立案受理，原告于2020年6月18日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  王子璇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1192号之六申请执行人：胡子胜，男，1986年9月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区东湖街东湖小区**1门**。被执行人：禹军，男，1969年11月5日出生，汉族，无职业，住大庆，住大庆市大同镇民生村iv>被执行人：李中义，男，1973年6月26日出生，汉族，住大庆，住大庆市龙凤区东风路瀚城星苑**1门**iv>本院作出的（2018）黑0604民初4号民事判决书已于2019年3月25日发生法律效力，申请人于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中,被执行人李中义至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李中义在交通银行青岛西海岸分行6222621010021791068账户内的存款80212元，冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇二〇年六月三十日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执恢57号徐宗科（申请执行人）、邓海峰（被执行人）：徐宗科与邓海峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14700元。经本院立案执行，现已强制执行到位14700元。邓海峰已于2020年6月15日将该款转付给徐宗科（申请执行人）。至此，徐宗科（申请执行人）向本院申请执行的湖北远安县人民法院（2014）鄂远安民初字第01028号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1013号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人王连胜，局长。 被执行人孙希庆，男，1970年7月15日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781行审63号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人孙希庆行政非诉执行一案中，申请执行标的额为183840元、执行费2658元。本院于2020年4月17日通过特快专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年4月13日、2020年5月11日分两次通过法院执行办案系统查询了各被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，2020年4月29日被执行人孙希庆缴纳罚款7000元、执行费2658元。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.2020年6月3日，本院通过电话约谈申请执行人的方式，告知相关执行情况、是否申请悬赏执行，申请执行人明确表示不申请悬赏执行，因被执行人无财产可供执行，申请执行人认可本院的工作并同意终结本次执行程序。 5、本次执行到位金额为9658元（含执行费2658元）。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人孙希庆行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781行审63号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年六月三日 书记员  王海辉
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁1402执1069号申请执行人：管志平,男,1978年8月7日出生,住山东省德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，社会统一信用代码053436852，住所地山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚,总经理。本院在执行申请执行人管志平与被执行人德州立天唐人置业有限公司(郑廷坚)商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院提交撤回执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人管志平与被执行人德州立天唐人置业有限公司(郑廷坚)商品房预售合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年六月十一日书记员  赵 亮
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703财保63号申请人：牛燕菊，女，1974年1月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：何启防，男，1980年1月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人牛燕菊于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何启防所在单位中国农业银行工资卡及住房公积金内存款114656元。担保人史庆博自愿以鲁Ｒ×××**小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人牛燕菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人何启防所在单位中国农业银行工资卡及住房公积金内存款114656元;二、查封担保人史庆博所有的鲁Ｒ×××**号小型普通轿车一辆。案件申请费1093元，由申请人牛燕菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐桂云二〇二〇年六月二十三日书记员  许淑贞
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执763号之一 申请执行人赵锦平,男,1978年2月9日出生,汉族,住江苏省常熟市。 委托代理人苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人庄佟伟,男,1976年12月7日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人赵锦平与被执行人庄佟伟委托合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）闽0502民初5133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月9日向被执行人庄佟伟发出执行通知书，责令被执行人自觉返还申请执行人股权认购款人民币330000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币3125元及执行费人民币4850元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月8日、2020年4月9日、2020年6月5日先后对被执行人庄佟伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人庄佟伟名下除少量存款及址在泉州市鲤城区、丰泽区房产外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年4月13日、2020年4月14日,本院先后依法冻结被执行人庄佟伟名下部分银行账户及支付宝账户，冻结期限均为一年。2020年5月22日、2020年6月12日，本院先后依法轮候冻结上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，因上述房产分别由北京市东城区人民法院、泉州市丰泽区人民法院首先查封，本院依法向上述法院函请参与分配。 2.2020年6月8日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人庄佟伟名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下除上述房产外，无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年6月9日，本院作出决定将被执行人庄佟伟纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人庄佟伟发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人庄佟伟违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人庄佟伟司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年6月16日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初5133号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年六月十九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终106号上诉人（原审原告）房旭伟，男，1956年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松**创新一路**。法定代表人王铁立，该区区长。上诉人房旭伟因诉哈尔滨市松北区人民政府（下称松北区政府）行政纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年9月1日，哈尔滨市人民政府作出《关于松花江城区段松浦堤改线工程有关事宜的通告》，内容为：为贯彻落实市委、市政府“北跃”战略部署，根据松花江流域防洪规划总体要求，为满足防洪需要，确保行洪畅通，决定实施松花江城区段松浦堤改线工程，就松花江城区段松浦堤改线工程有关事宜通告如下：一、松浦堤改线工程改造范围。东起松浦水干渠，西至市水务局防汛仓储中心东侧围墙，南起松花江松浦堤，北至汤原街。二、在工程改造范围内，禁止改变房屋用途或者抵押房产，禁止违法新建、改建、扩建各种建筑物、构筑物。三、在工程改造范围内，有关行政管理部门停止办理建筑物、构筑物审批，土地、房屋登记，户口迁移、户口分户，工商、税务登记手续。四、松北区政府具体负责工程改造的组织实施工作。五、涉及松浦堤改线工程范围内拆迁等具体事宜，由松北区政府另行发布通告。市水务、城乡建设、住房保障和房产管理、城乡规划、国土、公安、民政、城管行政执法、信访、监察等部门依据各自的职责配合做好工程改造的有关工作。同日，哈尔滨市松北区房屋拆迁管理办公室作出《松花江城区段松浦堤改线工程拆迁动员大会通知》，内容为：时间2010年9月1日上午9时；地；地点黑龙江科技学院院内西侧足球场容拆迁动员、政策讲解；要求准时到会，保持会场秩序，每户被拆迁人选派1名代表参加，被拆迁人持该通知参加会议。同日，哈尔滨市松北区房屋拆迁管理办公室作出《松花江城区段松浦堤改线工程拆迁须知》，对拆迁范围、补偿政策等进行了规定。2010年9月26日，松北区政府作出《关于松花江城区段松浦堤改线工程拆迁有关事宜的公告》，内容为：根据《国务院关于松花江流域防洪规划的批复》要求，松花江流域哈尔滨段防洪标准力争到2015年要达到200年一遇。2010年9月1日，哈尔滨市人民政府发布了《关于松花江城区段松浦堤改线工程有关事宜的通告》，进一步明确了松浦堤改线的迫切性和重要性，同时责成松北区政府具体负责工程改造的组织实施。该工程拆迁范围内大部分被拆迁群众能积极支持配合拆迁改造工作，但也有极少数被拆迁人心存疑虑，甚至听谣传谣。为此，松北区政府公告：1.根据哈尔滨市总体规划要求，汤原街以南除退堤改线工程外，不再建设其他建筑物。2.根据哈尔滨市总体规划要求，汤原街以北临江地带全部为公用建筑。3.所建设的拆迁安置小区属高标准、高质量，基础设施齐全的小区，符合哈尔滨市总体规划要求。2015年6月12日房旭伟与哈尔滨松北投资发展集团有限公司签订《房屋拆迁补偿协议》，该协议已经履行。原审法院认为，松花江城区段松浦堤改线工程于2010年启动,房旭伟于2010年9月1日就已经知道案涉房屋拆迁事宜及《松花江城区段松浦堤改线工程拆迁须知》,于2015年6月12日已经与哈尔滨松北投资发展集团有限公司签订《房屋拆迁补偿协议》。时至2019年房旭伟才提起诉讼要求确认违法并赔偿，已超过法定期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回房旭伟的起诉。房旭伟上诉称，其在2019年4月17日才知道2010年拆迁行为缺少必备要件。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起的诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年的，法院不予受理。故其2019年5月起诉其起诉没有超过法定起诉期限。其与被上诉人于2015年被迫签订房屋拆迁补偿协议，上诉人认为该协议显失公平，应认定无效。综上，请求撤销原审裁定，由哈尔滨市中级人民法院继续审理本案。本院审查认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。有具体的诉讼请求也就是说，诉讼请求指向的被诉行为是特定的，明确的，不能含混不清或者存在多种可能。本案中，房旭伟请求确认松北区政府在2010年松花江城区段松浦堤改线工程中拆迁决定及松北区政府征收案涉房屋的行为违法，应明确其被诉行为的具体指向，不能笼统的指向拆迁决定和征收行为。故房旭伟的诉讼请求无具体指向属于不明确、不具体。且2015年6月12日，房旭伟与哈尔滨松北投资发展集团有限公司就案涉房屋已签订《房屋拆迁补偿协议》，房旭伟就拆迁过程中的具体行为再提起诉讼，已不具有诉讼利益。故原审裁定驳回房旭伟起诉并无不当。综上，房旭伟的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 顾 栩 菲二〇二〇年六月九日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执恢19号之一申请执行人:周文全，男，1967年6月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：刘付喜，男，1956年10月12日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行周文全与刘付喜劳务合同纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院2018年11月21日作出的（2018）豫1104民初4123号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告刘付喜于本判决生效后十日内支付原告周文全工资19620元；二、案件诉讼费减半收取145元，由被告刘付喜负担。”因刘付喜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周文全向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年1月19日起查询被执行人银行存款，账户上有零星存款几十元，申请执行人同意暂不冻结。2.2020年3月31日在漯河市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金缴存信息，未查询到住房公积金缴存信息。3.2020年4月20日在漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询了被执行人不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。4.查明被执行人刘付喜名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年六月十六日书记员 杨磊刚
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初267号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人黎某，曾用名黎**，男，1998年出生于广东省佛山市南海区，汉族，初中文化，工人，身份证号码440************119，户籍所在地广东省佛山市南海区*************。2017年8月16日因犯寻衅滋事罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年6月8日刑满释放。因本案，于2020年3月9日被刑事拘留（同日被羁押），同年3月23日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检未检刑诉〔2020〕Z15号起诉书指控被告人黎某犯故意伤害罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月2日0时许，被告人黎某和被害人谭某某（未成年人）同在佛山市高明区*********酒吧不同桌喝酒。谭某某误以为黎某要追求谭的女朋友，于是向黎某丢纸巾挑衅，黎某一气之下把谭某某摁倒在28号台面上，并随手拿起酒吧内的塑料烟灰缸击打谭某某的头额部和鼻子，后被酒吧保安分开并劝退至酒吧外。后谭某某欲报复，纠集彭某、仇某某（未成年人）等人到酒吧外围住黎某，谭某某、彭某、仇某某上前各打黎某1巴掌，黎某出拳击打谭某某鼻腔，把其击倒在地，并趁机逃走。佛山市高明区中医院对谭某某的放射检查报告影像意见为蛛网膜下腔出血，右侧额叶少量出血；经佛山市高明区********鉴定，谭某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，黎某与谭某某自行达成谅解。公诉机关认为，被告人黎某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黎某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黎某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人黎某判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年6月11日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，在逃人员登记表，高明区中医院证明书、门诊病历，治安调解协议书、谅解书，人口信息查询资料，前科材料，证人杨某、骆某、潘某、仇某某、彭某的证言，被害人谭某某的陈述，被告人黎某的供述，鉴定文书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，电子数据文件的校验说明等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黎某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其予以从重处罚。被告人黎某认罪态度好，取得了被告人的谅解，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被害人在本案中存在一定的过错，本院酌情对被告人黎某予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2020年9月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  仇文华二〇二〇年六月二十四日书记员  刘忆红
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2427号申请执行人：肖玲，女，1972年12月2日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：江苏中广置业有限公司，社会统一信用代码91320000720584622M，住所地南京市新街口管家桥****。法定代表人：翟韶均,该公司董事长。关于肖玲与江苏中广置业有限公司劳动争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2019]第1365-1375号仲裁调解书已生效，确定的义务为：“一、钱静等11名申请人与被申请人劳动关系于2019年2月15日解除。二、被申请人于2019年10月15日前一次性支付钱静等11名申请人工资、经济补偿金、社保费用合计451305.3元（具体明细见附表）。三、钱静等11名申请人放弃其他仲裁请求，钱静等11名申请人与被申请人之间再无任何劳动争议，此后不再向对方主张其他任何权利和义务。”因被执行人未主动履行已生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年5月26日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人江苏中广置业有限公司查无银行存款信息。2.被执行人江苏中广置业有限公司查无车辆登记信息。3.被执行人江苏中广置业有限公司查无不动产登记信息。4.被执行人江苏中广置业有限公司查无证券登记信息。5.本院依法轮候查封被执行人江苏中广置业有限公司持有的扬州中广置业有限公司股权，且已函告首封法院北京市第二中级人民法院，若该院处置上述股权，本案将参与相关处置款的分配。6.本院前往被执行人江苏中广置业有限公司住所地南京市鼓楼区口管家桥****进行现场搜查，未能查找到可供执行的财产线索。上述财产查控情况已电话告知申请人，要求其提供被执行人财产线索及被执行人下落，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二〇二〇年六月十六日书记员  丁 智
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终220号 上诉人（原审被告）：梁静，女，1986年4月6日出生，汉族，住河南省禹州市。 被上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 上诉人梁静因与被上诉人九牧厨卫股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，梁静不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初2716号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁静于2020年5月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人梁静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梁静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘宥佐
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4539号之一申请执行人：丁俊领，男，汉族。被执行人：郑州裤都置业有限公司。法定代表人：彭炜烽，系该公司总经理。丁俊领诉郑州裤都置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0183民初55号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、解除原告丁俊领与被告郑州裤都置业有限公司签订的《土地转让合同》；二、被告郑州裤都置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告丁俊领购地款310000元；三、被告郑州裤都置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁俊领土地溢价损失2425300元；四、驳回原告丁俊领其他诉讼请求。因被告郑州裤都置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，丁俊领向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年10月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行申请书、风险告知书、致被执行人警示书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产；2.分别于2019年10月15日、2020年1月2日、2020年5月7日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，不便执行，除此之外，未发现可供执行财产线索。3.于2019年11月11日本院到新密市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人房产已抵押登记给其他人，不具备处置价值，未发现可供执行财产线索。4.于2020年5月12日到被执行人住所地河南省曲梁服装工业园区进行调查，向当地村委会工作人员及周围邻居了解被执行人的情况，未发现被执行人下落及可供执行财产的线索。5.于2019年12月25日对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，于2020年2月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月29日以短信形式向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦未反馈对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州裤都置业有限公司负有继续向申请执行人丁俊领履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年六月三十日书记员  刘 强
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0123刑初173号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人金博昊，男，2000年8月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住正定县。因涉嫌收买信用卡信息罪，于2019年12月5日被正定县公安局刑事拘留，2020年1月19日经正定县人民检察院批准，被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。 辩护人刘立杰、韩蕊蕊，河北刘立杰律师事务所律师。 正定县人民检察院以正检二部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人金博昊犯收买信用卡信息罪于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员郑军勇、刘妍出庭支持公诉，被告人金博昊及其辩护人韩蕊蕊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月份，被告人金博昊非法购买他人银行卡11张，取得卡主银行卡交易密码和网银登录密码，足以以持卡人名义进行交易。 被告人金博昊于2019年12月14日被传唤到案。 公诉机关认为，被告人金博昊收买他人信用卡信息，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以收买信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人金博昊自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人金博昊有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明信、银行交易记录等书证、证人秦某、张某等人的证言、被告人金博昊的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录等证据证实。 被告人金博昊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 被告人金博昊辩护人提出的辩护意见是，辩护人对被告人金博昊犯收买信用卡信息罪的定性没有异议，但认为被告人金博昊在共同犯罪中属从犯。公安机关的提起批捕建议书及起诉意见书中均称金博昊所涉犯罪行为是团伙作案，金博昊的供述称其是受老板赵建宏的雇佣，向他人购买银行卡用于转账的工作任务系受赵建宏指派，且赵建宏承诺向其发放工资。因此金博昊才向他人购买银行卡，为赵建宏转账且购买他人银行卡的费用也由赵建宏支付，现赵建宏已被正定县人民检察院以窃取、收买非法提供信用卡信息罪批准逮捕，犯罪行为与本案所审理的被告人金博昊涉嫌收买信用卡信息罪系同一犯罪，二人属于共同犯罪，而金博昊在该共同犯罪中所起作用较小，仅起辅助作用，应属从犯。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人金博昊构成收买信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人金博昊自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚,可从轻处罚。综合本案证据，被告人金博昊在犯罪活动中起积极、主要作用，辩护人关于被告人金博昊系从犯应从轻处罚的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人金博昊犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、对扣押物品，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  张建乾 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李闪闪
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初221号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人林华文，男，1955年6月19日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县*********。因本案于2019年11月13日被羁押，次日被行政拘留十五日，同年11月29日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押在雷州市看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉[2020]177号起诉书指控被告人林华文犯贩卖毒品罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人林华文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月13日21时许，被告人林华文在徐闻县*******口将代购300元疑似毒品海洛因3小包交付给购毒人员尹海涛并收取好处费200元后，被公安民警抓获归案。公安民警当场从尹海涛处起获疑似毒品3小包，从林华文处起获购毒好处费200元。上述疑似毒品3小包，经鉴定，均检出海洛因成分；经称重，总净重0.33克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，被告人林华文的供述和辩解，证人尹海涛的证言，犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、指认说明、辨认说明，扣押笔录、现场称重笔录、辨认笔录，称量照片、指认照片、辨认照片，扣押清单、接受证据清单，现场勘查笔录、现场图，吸毒成瘾严重认定书，尹海涛现场检测报告书、现场检测照片，认罪认罚具结书、证据开示清单，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人林华文明知是毒品而贩卖给一人一次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人林华文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月13日21时许，被告人林华文在徐闻县*******口将代购300元疑似毒品海洛因3小包交付给购毒人员尹海涛并收取好处费200元后，被公安民警抓获归案。公安民警当场从尹海涛处起获疑似毒品3小包，从林华文处起获购毒好处费200元。上述疑似毒品3小包，经鉴定，均检出海洛因成分；经称重，总净重0.33克。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，被告人林华文的供述和辩解，证人尹海涛的证言，犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、指认说明、辨认说明，扣押笔录、现场称重笔录、辨认笔录，称量照片、指认照片、辨认照片，扣押清单、接受证据清单，现场勘查笔录、现场图，吸毒成瘾严重认定书，尹海涛现场检测报告书、现场检测照片，认罪认罚具结书、证据开示清单，户籍资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人林华文明知是毒品而贩卖给他人一次，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人林华文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林华文犯贩卖毒品，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年8月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品海洛因0.33克，予以没收（由扣押机关按规定处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  林 邦人民陪审员  王才仁二〇二〇年六月十日书 记 员  邓雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2678号之一申请执行人：杨型刚，男，汉族，住济源市。被执行人：新蒲建设集团有限公司，统一社会信用代码9141000070662099XC，住所地郑州市电厂路**。法定代表人：王建峰。关于杨型刚与新蒲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人新蒲建设集团有限公司在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人新蒲建设集团有限公司在中国建设银行41001523099052507689_1账户内存款人民币392063.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王备战二〇二〇年六月十六日书记员  范 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王备战联系电话：13903******
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1094号原告：王才，男，1970年8月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：黑龙江省建三江农垦旭丰粮贸有限责任公司，统一社会信用代码：9123300630851792X3，住所地：黑龙江省双鸭山市饶河县建三江八五九农场第四管理区第九作业站老营区。法定代表人：张印峰，该公司经理。被告：张印峰，男，1979年4月10日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦旭丰粮贸有限责任公司经理，住黑龙江省饶河县。原告王才与被告黑龙江省建三江农垦旭丰粮贸有限责任公司、张印峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告王才于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王才的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张越撤回起诉。审判员  刘振义二〇二〇年六月十八日书记员  冯 雪
滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2107号原告：李来坤，男，1978年5月16日出生，汉族。被告：周银学，男，1985年2月19日出生，汉族。原告李来坤与被告周银学间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李来坤到庭参加诉讼，被告周银学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李来坤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款38800元，并支付相应利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月20日，被告因木料厂缺资金周转，向原告借款人民币38800元，被告收到借款后向原告出具借条一份，约定此借款用期一年，并由担保人杨华三担保。借款逾期后，原告多次催要，被告均推托不还，故诉至贵院，请求判如所请。被告周银学未予答辩。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告周银学因资金周转需要，向原告李来坤借款38800元。原告于当日将现金38800元交付被告，被告出具借条一份，载明：“兹有本人周银学（）向李来坤（）今借到现金（38800.00）叁万捌仟捌佰元整，用于本厂资金周转，用期一年，到期归还。担保人：杨华三。如到期借款人无能力还款，由担保人还。特此证明。日期2019年4月20日。还款日期2020年4月20日”被告周银学和担保人杨华三在借条上签字捺印。后经原告催要，被告于2019年10月30日还款1000元，于2019年9月1日还款2000元，于2020年1月3日还款1000元，尚余34800元未还。原告经多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有庭审笔录，原告的陈述，借条等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告李来坤的陈述及其提交的欠条，能够认定原、被告之间存在民间借贷合同，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告在借条中明确载明“今借到现金（38800.00）叁万捌仟捌佰元整”，故能够认定原告已履行了出借借款38800元的义务，被告周银学在偿还借款4000元后，未能按期偿还余款34800元，其行为已构成违约。故原告提出被告应偿还借款34800元的主张于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告周银学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周银学于本判决生效之日起十五日内偿还原告李来坤借款34800元，并支付资金占用期间的利息（自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告周银学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二〇年六月十日书记员 刘宝霞