贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1636号上诉人（一审被告）：凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市市府西路**时代广场第****门面。法定代表人：王**。上诉人（一审被告）：王**，男，1964年1月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄恒，贵州黔驰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨德然，男，1943年6月4日出生，侗族，住贵州省天柱县。一审被告：凯里市贵丰矿业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道**丰球绿都****门面。法定代表人：苏坚锋，系公司总经理。上诉人凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司（以下简称汇通惠公司）、王**因与被上诉人杨德然、一审被告凯里市贵丰矿业有限公司（以下简称贵丰矿业公司）合同纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2019)黔2627民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汇通惠公司、王**的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定偿还借款责任主体错误。一审根据《债权债务转让协议》认定偿还借款主体不当。根据涉案投资合同约定看，借款方为贵丰矿业公司，且借款凭证、现金进账单上均明确贵丰矿业公司为为借款人。上诉人并未与杨德然签订借款合同。2、上诉人只是代为偿还借款，不负有直接责任。根据《投资合同》约定，上诉人仅在贵丰矿业公司不能支付收益金后代为偿还被上诉人收益。上诉人仅为居间人，并不对贵丰矿业公司的债务承担偿还责任。3、贵丰矿业公司具备偿还借款能力。杨德然书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一审贵丰矿业公司未作书面答辩。杨德然向一审法院起诉请求：1、三被告连带返还原告投资款14万元；2、三被告按投资款14万元以每月2％的利率返还原告的收益款，从2019年6月21日起算至退回投资本金之日止；3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2014年12月31日，汇通惠公司经黔东南州凯里市市场监督管理局登记注册成立，属于自然人独资有限责任公司。2016年4月28日，汇通惠公司成立天柱分公司，2016年10月19日，汇通惠公司天柱分公司由天柱县市场监督管理局登记注册颁发《营业执照》。2010年1月6日，贵丰矿业公司成立。2013年12月25日，贵丰矿业公司由凯里市市场监督管理局登记注册颁发《营业执照》，属于自然人独资或控股有限责任公司。汇通惠公司成立天柱分公司在经营期间向原告提供《项目推荐书》宣传其经营的引资项目，《项目推荐书》明确贵丰矿业公司对引资提供房产抵押担保。2018年5月21日，原告与汇通惠公司天柱分公司签订《闲置资金投资委托书》，约定由汇通惠公司居间寻找合法优质投资项目，当天原告与贵丰矿业公司签订第20180427ＴＧＦ001号《投资合同》，合同约定原告向贵丰矿业公司投资100000元，贵丰矿业公司按月2％支付收益金给原告，投资期限自2018年5月21日至2019年5月21日。原告在签订《投资合同》的当天，通过龚文华将投资款100000元存入贵丰矿业公司的账户（账号：05×××43），贵丰矿业公司向原告出具借款金额为100000元的《借款凭证》。2018年5月21日，原告与汇通惠公司、贵丰矿业公司签订《债权债务转让协议书》，协议第一条约定：借款人若不能依照贵汇投介字（2018）第0427号《引资合同》的约定按时向转让人支付收益和本金的情况发生后一个月内，转让人将《引资合同》等相关凭证与借款人所签订的有关合同的权利和义务转让给受让人，由受让人全额支付转让人的收益和本金。第四条特别约定：在借款人违约不能按时支付投资人收益和本金的情况发生后一个月内，由乙方（汇通惠公司）代为偿还、、、、、、担保人继续承担担保责任。2018年6月15日，原告在原投资100000元的基础上向贵丰矿业公司追加投资款40000元，原告当天通过伍名斌将投资款40000元存入贵丰矿业公司的账户（账号：05×××43），贵丰矿业公司向原告出具借款金额为40000元的《借款凭证》。2018年6月15日，原告又与汇通惠公司、贵丰矿业公司签订《债权债务转让协议书》，该协议书的条款、权利义务的约定与之前的《债权债务转让协议书》相同。原告共计交给贵丰矿业公司140000元，出借期限自2018年6月15日至2019年5月21日。2019年5月21日，原告与汇通惠公司所签《项目展期凭证》确认原告的140000元投资期限自2019年5月21日至2019年11月21日止。贵丰矿业公司支付原告的收益金截止2019年6月22日就不再支付，原告多次要求汇通惠公司、王**、贵丰矿业公司退回投资本金及支付收益金，汇通惠公司、王**、贵丰矿业公司都没有履行义务。2019年9月24日，王**到汇通惠公司天柱分公司的办公点（天柱分公司于2019年4月4日已办理注销登记手续）向原告出具了《退款承诺书》，承诺在2019年10月30日前退还原告本金14万元，并承诺收益金结算到退还本金日止，到期未退还投资及合同收益金，王**将名下及公司所有财产作为抵押财物来偿还投资人的投资款及收益金。一审法院认为：原告依据汇通惠公司提供的《项目推荐书》宣传的引资项目与汇通惠公司天柱分公司签订《闲置资金投资委托书》，并因此与贵丰矿业公司签订《投资合同》。《投资合同》约定原告向贵丰矿业公司投资，贵丰矿业公司按月2％收益金给原告，投资期限自2018年5月21日至2019年5月21日。《投资合同》虽未明确约定原告投入的资金是借款，但贵丰矿业公司出具给原告的《借款凭证》却明确的写有该款为借款，同时，原告与被告贵丰矿业公司签订的《投资合同》并未约定原告对投资承担任何亏损风险。原告与汇通惠公司签署的《债权债务转让协议书》、《转投追加、减投凭证、项目展期凭证》亦表述为原告的投资是借款。据此，可以确认原告与贵丰矿业公司签订的《投资合同》是名为投资实为借款的借款合同，汇通惠公司则属于原告与贵丰矿业公司之间的中介人。原告已经按《投资合同》履行出借义务，贵丰矿业公司应当按《投资合同》约定全面履行还款和支付收益（利息）给原告的义务。原告与汇通惠公司签订《债权债务转让协议书》约定贵丰矿业公司违约不能按时支付原告收益和本金的情况下一个月内，贵丰矿业公司的债务由汇通惠公司偿还，《项目推荐书》明确贵丰矿业公司是抵押担保人，《债权债务转让协议书》特别约定担保人继续承担担保责任。现贵丰矿业公司未能按约定支付原告的本金和收益（利息），因此汇通惠公司应当向原告履行还款和支付收益（利息）的义务，贵丰矿业公司作为担保人应当与汇通惠公司承担连带偿还责任。王**是汇通惠公司的投资人，向原告出具《退款承诺书》承诺按期限退还原告本金及利息，并将其名下及公司所有财产作为抵押财物来偿还原告的投资款及收益金。因此，王**应当与汇通惠公司承担连带偿还原告的借款及支付收益（利息）责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还杨德然借款140000元及利息（利息以140000元本金为基数自2019年6月22日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止），贵丰矿业公司、王**对上述借款本金及利息负连带清偿责任。案件受理费3100元，减半收取1550元，由汇通惠公司负担。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据汇通惠公司、王**的上诉及杨德然的答辩，本案二审争议焦点为：汇通惠公司、王**应否承担偿还借款的责任？根据涉案《债权债务转让协议书》第一条约定，“借款人若不能依照贵汇投介字（2018）第0427号《引资合同》的约定按时向转让人支付收益和本金的情况发生后一个月内，转让人将《引资合同》等相关凭证与借款人所签订的有关合同的权利和义务转让给受让人，由受让人全额支付转让人的收益和本金。”该约定系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对协议签订各方均具有约束力。根据查明的事实，贵丰矿业公司从2019年6月22日不再支付借款利息给杨德然。根据上述债权债务转让协议书的约定，汇通惠公司应向杨德然承担支付借款本金及利息的责任。王**于2019年9月24日向杨德然作出《退款承诺书》，载明汇通惠公司承诺在2019年10月30日前退还杨德然本金14万元，并承诺收益金结算到退还本金日止，到期未退还投资及合同收益金，王**将名下及公司所有财产作为抵押财物来偿还投资人的投资款及收益金。根据该承诺书表明，王**同意对汇通惠公司承诺偿还的借款本息承担保证责任。综上，一审判决汇通惠公司、王**对杨德然承担偿还责任并无不当。汇通惠公司、王**提出贵丰矿业公司具有偿还借款能力，本院认为，贵丰矿业公司是否具有偿还借款能力，均不影响汇通惠公司、王**对杨德然承担偿还借款义务。汇通惠公司、王**向杨德然承担偿还义务后，可另行向贵丰矿业公司主张权利。此外，汇通惠公司、王**在二审期间向本院提交了十组证据，除第三组证据《领收益明细表》外，其他证据因杨德然在一审期间已向法院提供，且进行了质证，不属于新证据，本院不再组织双方当事人进行质证。而对于第三组证据，无论该证据是否被采纳，均不影响本案实体处理结果，本院亦不再组织双方当事人进行质证。综上所述，汇通惠公司、王**的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司、王**承担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  郑厚祥审判员  陆小平二〇二〇年六月三十日法官助理欧阳樟书记员邹井程