文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                          民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1501号              案由：保险合同纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司，营业场所：山西省晋中市平遥县曙光路12号。      负责人：张建军，该公司经理。      委托诉讼代理人：张吉祥，系该公司员工。      委托诉讼代理人：王敬，系该公司员工。                  被上诉人              （原审原告）：田金莲      （原审原告）：郭小燕      （原审原告）：郭晓娟      （原审原告）：郭小军      四被上诉人共同委托诉讼代理人：张家保，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。                  案件来源                  上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人田金莲、郭小燕、郭晓娟、郭小军保险合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张吉祥、王敬、被上诉人田金莲、被上诉人郭小军及其与被上诉人郭小燕、郭晓娟共同的委托诉讼代理人张家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、撤销上诉人赔偿被上诉人（田金莲等4人)的灵石县人民法院（2019）晋0729民初1284号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。      二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              一、一审法院判决上诉人在商业险——车上人员责任险（司机）范围内赔偿错误。1、灵石县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明:驾驶员郭金彪在所持驾驶证与所驾驶车辆车型不符合的情况下发生交通事故，根据保险条款属责任免除。2、一审庭审时上诉人已举证晋***商业险投保单、投保人免责声明原件（投保人介休市智立通汽车销售服务有限公司已盖章、签字确认）、复印件，证明我公司在签订保险合同时已将保险条款、免责事项做了详细说明并明确告知。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第三条，投保人介休市智立通汽车销售服务有限公司在2019年5月21日签订保险合同时已交费(与温学红的笔录中所述一致)。一审法院错误认定上诉人在商业险范围内赔偿被上诉人(田金莲等4人）297267.25元。二、一审法院认定上诉人承担诉讼费错误。                  答辩意见              田金莲、郭小燕、郭晓娟、郭小军辩称，实际投保是租赁公司，当时保费是被上诉人田金莲支付，况且介休智立租赁公司给我方出具了实际受益人保费是我方交的，实际赔偿应该是我们，车证不符，当时是租赁公司与上诉人签订了保险合同之后并没有尽到告知义务。                  一审诉讼请求              1.依法判令保险公司赔付田金莲、郭小燕、郭晓娟、郭小军因交通事故所产生的车上人员责任险30万元。      2.本案的一切诉讼费用由保险公司承担。                  一审法院认定事实                  田金莲之夫郭金彪于2018年以分期付款的方式租赁介休市智立通汽车销售服务有限公司晋***号欧曼牌重型半挂牵引车、晋***挂号腾运牌型自卸半挂车一辆，于2019年6月13日8时14分许，郭金彪驾驶该车辆由西向东行驶至双线3KM+900M处(金辉物流公司门口路段)时，发生交通事故，造成田金莲之夫郭金彪死亡，车辆受损。事故责任为同等责任，受损车辆晋***以介休市智立通汽车销售服务有限公司的名义在保险公司处投保机动车商业保险，其中车辆损失险351600元，三者险100万元，车上人员责任险（司机）30万元并附加不计免赔险，保险期间2019年5月21日至2020年5月21日，保费郭金彪支付给该公司。事故发生在保险期间。诉讼过程中，田金莲方对保险公司提供的免责说明上介休市智立通汽车销售服务有限公司法定代表人的签字提出质疑，请求一审依法核实，经核实，介休市智立通汽车销售服务有限公司法定代表人并未在投保免责声明上签字盖章。                  一审法院认为                  郭金彪以介休市智立通汽车销售服务有限公司名义在保险公司处投保的车上人员保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定为有效协议。郭金彪车辆出险后，保险公司应按合同约定对死者家属田金莲、郭小燕、郭晓娟、郭小军的损失予以赔偿。死者郭金彪的死亡赔偿项目（死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.5元、精神损害抚慰金50000元）按城镇标准计算为704534.5元，由事故对方车辆交强险赔偿110000元后，按事故比例50%计算为297267.25元由对方车辆赔偿，剩余297267.25元，未超出车上人员险（司机）保险限额，故保险公司应在车上人员险内赔偿297267.25元。对于保险公司辩解的准驾车型不符问题，保险公司提供了投保时免责条款书面声明，证明其作了特别提示，因保险公司提供的免责文书上并非该企业法定代表人签字及盖章，保险公司并未尽到特别说明义务，该免责条款不生效，一审对其辩解不予采纳。                  一审法院判决              根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用 若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效后十日内支付田金莲、郭小燕、郭晓娟、郭小军赔偿款297267.25元。二、驳回田金莲、郭小燕、郭晓娟、郭小军其他诉讼请求。                  二审审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本院认为                        二审的争议焦点是：上诉人主张其在商业三者险内免责是否成立。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”现上诉人未提交证据证明保险公司作为格式条款的提供方对投保人尽到明确的提示与说明义务，该免责条款不产生法律效力，一审认定上诉人承担赔偿责任并无不当。                  判决主文              综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费5759元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                          审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年六月二十四日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧