wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初330号原告：林河，男，1988年1月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。被告：詹斌俊，男，1988年9月29日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。原告林河与被告詹斌俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。后因需对被告适用公告方式送达法律文书，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告林河及其委托诉讼代理人叶宏德，被告詹斌俊的委托诉讼代理人潘建白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林河向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹斌俊立即偿还原告借款本金200000元并支付利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2016年至2017年期间，被告因资金周转多次向原告借款，截止2017年3月份，被告已欠原告借款111400元。2017年3月2日，被告再次向原告借款88600元，刚好凑足200000元整，并向原告出具借条一份，约定借款总额为人民币200000元，并承诺于2017年3月16日前归还。原告收到该借条后，于2017年3月4日通过支付宝转账方式将88600元交付给被告。之后被告未能在约定期限内还款，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决。开庭前，原告以双方在2017年3月之前款项来往频繁，对先前被告欠下的借款100000元无法理清具体明细，为避免举证不能导致的败诉风险为由，放弃该100000元的诉讼请求。自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告詹斌俊立即偿还原告借款本金100000元并支付利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）。被告詹斌俊辩称：1、被告向原告出具借条之前欠原告的100000元是原告欠被告的赌债，借条打20万元，原告实际上只付给被告88600元，另11400元是从先行扣去的15天利息，而付给被告的88600元，应原告的要求于当日和次日又付给了原告的同伙赵某某、邵某某，用于偿还赌债。被告实际没有得到一分钱，赌债和先行扣去的利息及倒赌款的超出年息36%的高利，依法不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。2、本案非正常借贷，而以借贷向法院起诉，原告与赵某某、邵某某三人是合伙的，邵某某曾向桥头法庭起诉后，因反映涉嫌非法而撤诉。本次诉讼，仅凭88600元支付凭证，实际也是非法借贷，被告出具的20万元借据是受胁迫所写，其中涉嫌诈骗，倒赌款的断头息及高利贷，诉讼中知悉法院要调查而变更为10万元，即是自认原20万元诉讼是虚假的，涉赌博非法等行为形成的，却向司法机关做虚假起诉，即使变更也构成虚假起诉，本案应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的中国农业银行个人交易明细单，没有其他与本案有关联的证据予以佐证，故其提供的该份证据与本案具有关联性，不予认定。2、原告提供的借款平台注册信息截图、短信聊天信息截图，意图证明其根据被告指示向第三方借款，并支付中介费的事实，但缺乏其受被告指示的证据加以印证，故该两份证据不能证明其主张的事实，不予认定。3、被告提供的短信截图、照片，只能证明原告发送过截图载明的信息、原告曾去被告家里要债等事实，不能证明被告主张的待证事实，故不予认定。4、被告提供的笔记，系自书文书，没有相应的证据证明，不予认定。5、被告提供的银行转账凭证，其中与原告相关的记录均是2017年3月4日被告向原告出具借条之前，与本案无关联性；被告与他人的转账记录，也与本案无关联性，故不予认定。6、原告提供的借条，被告并未否认系其本人出具，故予以认定。被告称该借条系被告受胁迫所写，但未提供确凿证据予以证明，其质证意见不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告林河与被告詹斌俊系同学。双方在2016年至2017年2月间经济来往频繁。2017年3月2日，被告詹斌俊向原告出具了一份借条，借条载明：今借林河人民币贰拾万元正（200000.00），于2017年3月16日前归还。借条未约定利息。2017年3月4日，原告通过支付宝向被告转账88600元。到期后至今，被告詹斌俊未向原告归还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应予认定。虽然借条上载明的本金为20万元，但原告自愿放弃10万元的请求，经审查并无违反法律规定，本院予以许可。另外，原告称除向被告转账88600元外，还根据被告指示向他人支付了11400元，但未提供充足的证据证明，况且原告在起诉状上也称这11400元是之前的欠款，故本院认定原告实际出借的资金为88600元，超过部分，本院不予支持。双方未约定利息，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，本案借款是赌博形成的或用于支付赌款；被告与他人合伙诈骗，涉嫌犯罪应移送公安机关处理，均无证据证明，不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告詹斌俊于本判决生效后十日内偿还原告林河借款本金88600元并支付利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，从2020年1月10日起算至履行完毕之日）；二、驳回原告林河的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担280元，被告詹斌俊负担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  叶 坚人民陪审员  麻晓曼人民陪审员  周珊珊二〇二〇年六月四日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初2893号原告：高国庆，男，1950年9月19日出生，汉族，现住榆树市。监护人：高松，女，1977年8月27日出生，汉族，医生，户籍地吉林省榆树市城郊街6委**，现住榆树市和泰府**楼****。委托代理人：赵辰吉林衡丰律师事务所律师（诉讼代理）被告：金建榆，男，1962年4月4日出生，汉族，个体，户户籍地吉林省榆树市，住榆树，现住榆树市v>被告：张桂清，女，1960年10月29日出生，汉族，个体，户户籍地吉林省榆树市，住榆树，现住榆树市v>被告：榆树市联众肉业屠宰加工有限公司法定代表人：金建榆地址：吉林省榆树市恩育乡恩育村三间房屯原告高国庆诉被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国庆监护人高松及委托代理人赵辰、被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：各被告自2007年开始就以现金的形式陆续向原告以月利息1.5%开始借款，对于各笔借款，双方分别按照便于利息计算的整月具体日期进行了对账核算，分别为2019年11月2日、2019年11月5日、2020年2月15日、2020年5月7日、2020年5月18日，截止至2020年6月18日，各被告未还本息共计140.69万，现原告为要求判令各被告连带偿还本金133.15万元，利息7.539万元，共计140.69万元，诉讼费由三被告承担诉至法院，请求法院依法判决。被告金建榆辩称：我同意按条计算，条上已经约定了利息标准，我们原来出过分条，今年五月份出过总条，总条中将本金和利息合在一起出具的，希望法庭查清事实，将本息分开，最好按照原来分条逐笔计算利息。被告张桂清辩称：我的答辩意见同金建榆的答辩意见一致。被告联众肉业屠宰加工有限公司辩称：我同意按条计算，条上已经约定了利息标准，我们原来出过分条，今年五月份出过总条，总条中将本金和利息合在一起出具的，希望法庭查清事实，将本息分开，最好按照原来分条逐笔计算利息。经审理查明：原告高国庆经榆树市人民法院（2020）吉0182民特4号判决书认定为无民事行为能力人，高松为原告高国庆的监护人，行使一切民事权利；被告金建榆、张桂清系夫妻关系，被告金建榆系榆树市联众肉业屠宰加工有限公司法定代表人。自2007年起，被告金建榆、张桂清在原告高国庆处陆续借款，后于2019年11月2日、11月5日、2020年2月15日、5月7日、5月18日分别出具欠条一枚，共计五枚，被告金建榆、张桂清均在借款人处签字并按有手印，注有身份证编号，被告榆树市联众肉业屠宰加工有限公司盖有公章，载明借款金额、借款日期及利息标准均为月息1.5分。庭审中，被告金建榆、张桂清均质证2020年2月15日欠条所载明的借款231500.00元是2019年11月2日、11月5日、2020年5月7日、5月18日四枚欠条借款金额的合计利息款，应不再计算利息，原告高国庆监护人高松对此质证意见予以认可，表明2020年2月15日出具的欠条系利息款，不再主张对该利息款计算利息。现原告高国庆请求判令被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司连带赔偿借款本金1100000.00元、利息款231500.00元及给付自2019年11月2日起以300000.00元借款本金为基数按月息1.5分计算至给付完毕之日止的利息款、自2019年11月5日起以200000.00元借款本金为基数按月息1.5分计算至给付完毕之日至的利息款、自2020年5月7日起以250000.00元借款本金为基数按月息1.5分计算至给付完毕之日止的利息款、自2020年5月18日起以借款本金350000.00元为基数按月息1.5分计算至给付完毕之日止的利息款，案件受理费8735.00元由被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司共同承担诉来本院。上述事实有原、被告的当庭陈述、（2020）吉0182民特4号民事判决书一份、被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司给原告高国庆出具的欠条原件5枚、工商营业执照复印件、法定代表人身份证明等证据予以证实，并经庭审质证应作为认定本案事实的依据。本院认为，原告高国庆经榆树市人民法院（2020）吉0182民特4号判决书评定为无民事行为能力人，高松为原告高国庆的监护人，行使其民事权利符合法律规定；被告金建榆、张桂清系夫妻关系，被告金建榆系榆树市联众肉业屠宰加工有限公司法定代表人。被告金建榆、张桂清在原告高国庆处借款出有欠条、在借款人处签名和按有手印，且注明身份证编号，被告榆树市联众肉业屠宰加工有限公司盖有有公章，欠条载明借款金额、借款日期及月利息标准，原告与三被告间的借贷关系成立；原告高国庆要求被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司承担连带给付本金及利息的请求应予支持；经庭审质证，被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业人屠宰加工有限公司共同出具的2020年2月15日欠条系借款本金的利息款，不应再继续计算利息，原告高国庆监护人高松予以认可，同意不再继续计算利息符合法律规定，故2020年2月15日欠条所载明的欠款231500.00元不再计算利息；除2020年2月15日欠条系利息款不再计算利息外，2019年11月2日、11月5日、2020年5月7日、2020年5月18日四枚欠条约定的利息标准不违反法律规定应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司于判决生效后立即给付原告高国庆借款本金1100000.00元及利息（利息自2019年11月2日起以300000.00元借款本金为基数按月息1.5分计算至给付完毕之日止、自2019年11月5日起以200000.00元借款本金为基数按月息1.5分计算至给付完毕之日止、自2020年5月7日起以250000.00元借款本金为基数按月息1.5分计算至给付完毕之日止、自2020年5月18日起以借款本金350000.00元为基数按月息1.5分计算至给付完毕之日止）；二、被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司于判决生效后立即给付原告高国庆利息款231500.00元；三、被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司对上述款项承担连带给付责任；案件受理费8735.00元，由被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李兆君二〇二〇年六月二十六日书记员  左海龙
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0804执167号之一 申请执行人：辛显禄，男，汉族，住黑龙江省宾县宾安镇旭光村大桥屯。 被执行人：李振生，男，汉族，住黑龙江省佳木斯前进区保卫社区。 被执行人：陈亚兰，女，汉族，住黑龙江省佳木斯前进区保卫社区。 本院在执行辛显禄与李振生、陈亚兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人李振生名下的黑D913**号杰德牌汽车予以查封、扣押。期限为二年。 如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续封申请。 本裁定送达后即发生法律效。 审判员  赵铁锋 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 欢
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州华科铝材料工程技术研究有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区铝兴南路合金厂院内。法定代表人：曹跃清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祥，男，1982年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州铝厂有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚家寨。法定代表人：陈刚，该公司董事长。再审申请人贵州华科铝材料工程技术研究有限公司（以下简称贵州华科公司）因与被申请人贵州铝厂有限责任公司（以下简称贵州铝厂）委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州华科公司申请再审称,曹跃清既是贵州华科公司法定代表人又是贵州铝厂常务副厂长,贵州华科公司从2013年起曾多次向曹跃清反映贵州铝厂拖欠委托费的问题。原审中，贵州华科公司提交《关于建议曹跃清同志继续作为贵州铝厂股东代表和华科公司董事的报告》《关于华科公司股东会和董事会换届选举的说明》（落款日期为2013年12月6日）《华科公司“退股工作协调组”专报》（落款日期为2015年11月17日）《关于华科公司对“贵铝退股”相关建议的说明》（落款日期为2017年8月25日）等证据能够证明贵州华科公司每年都会以各种方式向贵州铝厂要求支付拖欠的费用，故本案并未超过诉讼时效。原审中,贵州华科公司申请贵州铝厂具体负责人及经办人彭涛出庭作证,彭涛却未出庭作证,导致本案事实没有查清。贵州华科公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误;二、关于申请人民法院调查收集证据的问题。一、原判决认定基本事实是否错误针对本案诉讼时效问题，贵州华科公司主张的最后一笔2013年7月的委托费，贵州华科公司最迟应在2015年7月主张权利；贵州华科公司仅提供了其单方制作的《关于建议曹跃清同志继续作为贵州铝厂股东代表和华科公司董事的报告》《关于华科公司股东会和董事会换届选举的说明》（落款日期为2013年12月6日）《华科公司“退股工作协调组”专报》（落款日期为2015年11月17日）《关于华科公司对“贵铝退股”相关建议的说明》（落款日期为2017年8月25日）；关于车云、门三泉于2012年9月17日单方制作的办公会记录、门三泉于2013年5月13日单方制作的办公会记录以及2017年12月21日、2018年6月12日短信息截图；因上述证据系其单方制作，无已送达贵州铝厂的相关依据作证，且在诉讼时效期限内的证据的文本内容亦未显示要求贵州铝厂支付涉案委托费的意思表示，不能达到诉讼时效中断的效果。因此，贵州华科公司未能举证证实在2015年7月31日前向贵州铝厂主张过债权，其请求权已超过法律规定的诉讼时效。贵州华科公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、关于申请人民法院调查收集证据问题经审查，本案一、二审不存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”规定的，需要人民法院调查收集证据的情形。贵州华科公司关于本案存在需要人民法院调查收集证据的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，贵州华科公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州华科铝材料工程技术研究有限公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  吴宝林二〇二〇年六月二十二日书记员  刘岷瓒
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1272号 上诉人（原审原告）：韩小辉，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吴臣，四川朗照律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘荣，男，1979年5月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人韩小辉因与被上诉人刘荣民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩小辉上诉请求：一、撤销一审判决，改判刘荣偿还借款25万元及按年利率24%计算36个月的利息210000元；二、诉讼费用由刘荣负担。事实与理由：2014年刘荣向韩小辉借款25万元，其中现金15万元，银行转账10万元，刘荣借款后出具了借条，并表示用按揭房一套作为借款担保，双方口头约定利息为年利率24%，但刘荣此后未按约定归还借款。请求改判支持韩小辉的诉讼请求。 刘荣未向本院提交答辩意见。 韩小辉向一审法院起诉请求：一、判令刘荣偿还借款250000元；二、判令刘荣支付资金占用利息，按年利率24%计算，共计36个月，210000元；三、诉讼费刘荣承担。 一审法院认定如下事实：2014年11月11日刘荣向韩小辉出具借条一份，载明：今借到韩小晖人民币250000元，借款期限2014年11月11日至2015年4月10日、刘荣自愿用按揭住房一套作借款抵押等。同日韩小辉账户取现11500元、向刘荣转账88500元。2014年12月19日刘荣向韩小辉账户付款10000元、12月26日付款2500元。 另查明：韩小辉在提起诉讼的同时，申请财产保全，支付保全费2820元。 一审法院认为，本案韩小辉出示借条等证据并申请证人出庭作证欲证实借款事实成立，刘荣未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故一审法院对借款事实予以确认并确认借款金额100000元。刘荣借款后，已转账支付韩小辉12500元、韩小辉当庭自认收取刘荣12500元，计25000元，该25000元韩小辉陈述10000元为本金、15000元为利息，然借条上对利息并无约定，故一审法院认定韩小辉收取的25000元均为本金、认定尚欠金额为75000元。关于韩小辉主张按年利率24%计算36个月的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对韩小辉主张的利息依法以75000元为基数按年利率6%计算36个月，经计算利息为13500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、刘荣于判决生效后十日内归还韩小辉借款75000元，并支付利息13500元，计88500元；二、刘荣于本判决生效后十日内支付韩小辉为申请保全已承担的保全费2820元；三、驳回韩小辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由韩小辉负担6130元，刘荣负担2070元。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，结合当事人意见，本案二审争议焦点为：一、案涉借款实际交付本金是否为25万元；二、利息应当如何计算。 关于借款本金是否实际交付25万元的问题。韩小辉主张，其实际支付的借款本金为25万元。本院认为，关于支付借款及转款的情况，韩小辉的陈述与当时在场人员的陈述存在矛盾，依据相关陈述及银行账户交易明细，本案现有证据仅能证明韩小辉于案涉借款发生后支付了借款10万元，韩小辉应承担举证不力的不利法律后果，故一审认定借款实际支付本金10万元，并无不当，韩小辉的此项上诉主张不能成立，本院不予支持。 关于利息应当如何计算的问题。韩小辉主张，应按年利率24%计算利息。本院认为，案涉借条并无有关利息的约定，韩小辉主张按年利率24%计算利息无证据证明，于法无据。故一审法院依法确定按年利率6%计算利息，并无不当，韩小辉此项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，韩小辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6130元，由韩小辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 贾华荣 审判员 罗德东 二〇二〇年六月二十四日 书记员 郑 琪
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初726号   原告：张东军，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：徐汉全，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告张东军诉被告徐汉全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东军到庭参加了诉讼，被告徐汉全经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张东军向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐汉全偿还原告借款本金65000元，并自2012年2月19日起按约定月息2分支付本金利息至本金还清时止。2.案件受理费、公告费均由被告承担。   事实与理由：2012年2月19日被告徐汉全在原告处借款65000元，约定月息2分，未约定还款期限，借款当日，被告为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。   徐汉全未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年2月19日被告徐汉全在原告处借款65000元，约定月息2分，未约定还款期限，借款当日，被告为原告出具等额借据一枚，债权债务关系成立后，被告未偿还过原告本金及利息。   原告张东军为支持其主张向本院提交借据一枚，用以证明被告向原告借款65000元的事实。被告徐汉全应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的借据予以采信。   本院认为：被告徐汉全在原告处借款65000元，约定月息2分，未约定还款期限的事实，有其为原告出具的借据在案为凭，该借据系书证具有较高的证明效力，且被告徐汉全应诉后又未对该借款的事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确。原告要求被告徐汉全偿还原告借款本金65000元并按约定月息支付利息的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐汉全偿还原告借款本金65000元，并自2012年2月19日起按约定月息2分支付本金利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1425元、公告费610元，由被告徐汉全承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 长 江振波   人民陪审员 刘忠全   人民陪审员 梁艳艳     二〇二〇年六月十二日   法官 助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执82号 申请执行人：林雪影，女，1973年7月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：汤定文，男，1991年5月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍登记住址湖南省湘潭县。 关于申请执行人林雪影与被执行人汤定文民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初661号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人汤定文应支付借款本金93000元及利息给申请执行人林雪影。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人汤定文发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、网络支付机构、自然资源局、工商、民政等部门发出查询通知，查询被执行人汤定文名下的财产，已裁定冻结并扣划被执行人名下的银行存款2811.84元。除此之外未发现被执行人汤定文有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人汤定文发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执82号案终结本次执行程序。 被执行人汤定文负有继续向申请执行人林雪影履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十五日 书记员  谭欢欢
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1425执941号之一申请执行人：李孝玉，男，1965年6月11日生，汉族，住齐河县。被执行人：李月香，男，1957年5月13日生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2020年3月13日作出的（2020）鲁1425民初716号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人李月香发出执行通知书，责令被执行人李月香自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人李月香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人李月香的银行存款3万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇二〇年六月十一日书记员  刘子健
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执936号 移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，住所地桂平市迎宾大道郁江二桥南侧。 被执行人：陆达科，男，1982年9月8日出生,汉族，住贵港市港**。 本院在执行陆达科罚金一案中，依据已发生法律效力的桂平市人民法院（2019）桂0881刑初532号判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人陆达科纳罚金3000元,并予以追缴赃款4900元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年六月一日 代书记员 李俊达
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初788号 原告：陕西能源集团煤炭运销有限责任公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦某，陕西德伦律师事务所实习律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：霍尔果斯诚康贸易有限公司。 法定代表人：亢某，该公司执行董事。 被告：榆林市丹阳物资有限公司。 法定代表人：贺某，该公司执行董事。 被告：陕西华阳物流有限公司（原名称为陕西三原华阳工贸有限公司）。 法定代表人：饶某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈某，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行。 负责人：杨某。 原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、霍尔果斯诚康贸易有限公司（以下简称霍尔果斯诚康公司）、榆林市丹阳物资有限公司（以下简称丹阳物资公司）、陕西华阳物流有限公司（以下简称陕西华阳公司）、中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行（以下简称光大银行北京建国门内大街支行）、上海票据交易所股份有限公司票据追索权纠纷一案，北京市东城区人民法院立案后，于2019年2月21日将该案移送至本院，本院于2019年2月27日立案后，原告于2019年5月24日撤回对被告上海票据交易所股份有限公司的起诉，本院依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某、秦某，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司的共同委托诉讼代理人陈某，被告陕西华阳公司的委托诉讼代理人张某、屈某均到庭参加诉讼，被告霍尔果斯诚康公司、丹阳物资公司、光大银行北京建国门内支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.第一被告立即向原告支付电子银行承兑汇票款100万元，并以100万元为基数，自2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率年4.9%承担利息至实际清偿之日止，计算到起诉日2018年12月24日计176天2.395555万元，以上合计102.395555万元；2.第二、第三、第四、第五、第六、第七被告对第一被告向原告的偿付承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年案外人神木汇森凉水井矿业有限责任公司（以下简称凉水井公司）因履行与原告签订的《煤炭代销合同》，2017年7月31日通过电子商业汇票系统背书从凉水井公司取得票据号码为130810000514120170706093913964，出票日期为2017年7月6日，票据到期日期为2018年7月6日，金额为100万元，承兑人为第一被告，出票人为第二被告，背书人分别为第三被告、第四被告、第五被告、第六被告，第一被告的开户银行为第七被告的电子银行承兑汇票。2018年7月2日凉水井公司通过电子商业汇票系统向第一被告提示付款，提示付款当日第一被告即未付款也未拒绝付款，而是未予应答；提示付款次日起第3日，第一被告仍未应答，第七被告也未代第一被告作出付款应答或作出拒付应答。其后，凉水井公司要求上述七被告连带清偿该汇票金额及逾期付款的利息，七被告均未予清偿。2018年12月20日凉水井公司将该汇票金额及逾期付款的利息等全部债权转让给了原告。原告认为，根据我国《票据法》第61条、第62条第2款、第68条第1款、第68条第2款以及《电子商业汇票业务管理办法》第60条第1款、第60条第3款、第64条、第80条第6款、第80条第7款的规定，被告的行为已损害了原告的合法权益，现诉至贵院请求依法判决。 本院认为，原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司主张涉案票据的权利，但其并不是涉案票据的持有人。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条的规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使，持票人行使该权利时，应当背书并交付汇票。本案原告与案外人虽然签订了债权转让协议，但案外人并未将票据向原告进行背书，故原告未取得票据权利，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司的起诉。 案件受理费14016元，退还原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  李**程 人民陪审员  梁 坚 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 ...... 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 ...... 第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。 出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。 持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。 背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ......
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17720号 原告：冉捷，男，1986年3月1日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉栋，陕西知本律师事务所实习律师。 被告：陕西蒲城兴隆温泉大厦有限责任公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县城关镇东风路东段。 法定代表人：琚英，总经理。 委托诉讼代理人：李武生，陕西尧山律师事务所律师。 原告冉捷与被告陕西蒲城兴隆温泉大厦有限责任公司（以下简称兴隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉捷的委托诉讼代理人张磊、冉栋，被告兴隆公司法定代表人琚英、委托诉讼代理人李武生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉捷向本院提出诉讼请求：1、被告支付海鲜款、“冻货款”合计1453453元，并赔偿货款利息损失46908元（以1453453元为基数按银行同期贷款利率自2018年12月31日暂计算至起诉之日，要求计算至实际付款日）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月起，被告从其处购买海鲜产品，截止2018年4月13日经结算被告向其出具欠海鲜款1620839元证明一份；另，2017年12月至2018年3月，被告从其处购买“冻货”，欠货款620533元。此后，被告支付74.8万元，通过餐费、住宿费等抵债39919元，余1453453元未付，故诉至法院要求判如所请。 被告兴隆公司辩称，与原告存在买卖合同关系属实，其2018年4月13日向原告出具的欠款证明中已经包含2017年12月至2018年3月的“冻货款”。原告所述已付款项及抵债数额无误，在原告起诉后其陆续支付货款13万元，实际下欠货款702920元其愿意给付但因疫情影响暂无力支付。原告主张利息损失没有依据，不应支持。 经审理查明，2013年9月起，被告从原告处购买海鲜等。2018年4月13日，经结算，被告向原告出具证明一份，载明欠原告2013年9月至2018年3月海鲜款合计1620839元。证明出具后，截止2019年7月3日被告向原告支付74.8万元、以餐饮住宿等抵债39919元。原告2019年10月11日起诉后，被告于2019年10月28日支付5万元、2019年10月29日支付5万元、2019年12月7日支付3万元。 庭审中，原告坚持2017年12月至2018年3月“冻货款”620533元不包含在2018年4月13日证明所载欠款中；被告表示2017年12月之前原告就开始为其供应冻虾、蔬菜、调料等货物，2018年4月13日已经一并结算。就此原告提交：1、此期间原告送货司机庞x、被告收货人兼每月总计人邓xx签字的收据4张、兴隆大厦直拨清单若干（以下简称直拨清单）、兴隆大厦入库单若干（以下简称入库单），4张收据合计金额为620533元，直拨清单、入库单所列货物为冻虾、蔬菜、调料、鲜花等，直拨清单为一式四联其中白联库管、红联采购、蓝联财务、黄联送货人，入库单为一式三联其中白联库管、红联采购、绿联会计记账，原告提供的直拨清单为红联、入库单为白联；2、原告与琚英2019年5月28日的录音资料，在录音中原告提到被告欠海鲜款162万多，还有4个月的“冻货款”620533元，已还71.8万元、其朋友结婚在被告处办的，琚英回复“嗯”；原告提出被告欠148多万，琚英回复“还有这么多”；随后琚英当场联系其公司财务人员崔x查账未果，对于被告所欠款项表示只要账对完了就没有问题等。被告对原告提供的证据1真实性无异议，认为2018年4月13日结算时已经计算在内不能再行计算；对原告提供的证据2真实性无异议，认为录音中主要是原告在谈，琚英基本没有说话，琚英不管账务对欠账问题不清楚。被告提供2016年3月至2017年8月的直拨清单若干，证明2017年12月之前原告已经为其供应冻虾、蔬菜、调料等原告所称的冻货，2018年4月13日结算时一并进行了结算。原告对被告提供的证据真实性无异议，表示经核实之前确实供应该类产品，但是2017年12月（2017年12月“冻货款”实际从2017年11月26日起算）之前的”冻货款”已经结清，正常情况直拨清单的红联、入库单的白联被告应该持有，但现其持有2017年12月至2018年3月的直拨清单的红联、入库单的白联足以说明该部分款项尚未结算。另，原告表示结算后被告从其处收回了已结算部分的直拨清单、入库单，被告表示其未收回。庭审调解，因双方各持已见致调解未果。 上述事实，有证明、收据、直拨清单、入库单、录音资料等在卷佐证。 本院认为，被告从原告处购买海鲜等货物，双方之间买卖合同关系依法成立。原告向被告交付了货物，被告应及时支付货款。本案争议焦点为：原告主张的620533元“冻货款”是否包含在2018年4月13日结算的海鲜款1620839元中。首先，原告与琚英的录音资料中琚英虽对原告提出的被告欠付款项总额未予明确肯定，但原告多次提到“冻货款”问题，琚英对原告供应冻货这一事实并未否定；其次，2018年4月13日被告向原告出具的证明，明确欠付款项为海鲜款，原告现主张的“冻货款”货物实际为少量的冻虾、冻鱼，绝大部分为蔬菜、调料、其他肉类等，按照通常理解不属于海鲜类；另外，在冉捷与琚英的录音资料中琚英表示还需对账，但2019年5月28日之后就对账结果琚英或被告均未向原告反馈并提出异议；最后，原告与被告就出具证明时是否收回已结算部分的单据陈述不一，一般情况下出具结算单或者新的债务证明之后，债务人通常都会收回债权人持有的其他单据或者债权凭证以防之后再生纠纷，故被告陈述显然与常理不符；综合上述情况，本院依法认定2018年4月13日被告向原告出具的证明所载欠款1620839元不包含现原告主张的“冻货款”。被告欠原告海鲜款、“冻货款”合计2241372元，双方确认的已付款、抵账合计917919元，被告还应支付原告1323453元。原告与被告未约定货款支付时间，依据法律规定被告应在原告交付货物时支付，现原告仅要求自2018年12月31日起算逾期付款利息损失本院亦予以支持，逾期付款利息损失利率标准以现行2020年6月22日全国银行间同业拆借中心受权公布的1年期贷款市场报价利率年利率3.85%为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西蒲城兴隆温泉大厦有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告冉捷货款1323453元。 二、被告陕西蒲城兴隆温泉大厦有限责任公司于本判决生效后十五日内按照年利率3.85%支付原告冉捷逾期付款利息损失（2018年12月31日至2019年10月28日以1453453元为基数计算，2019年10月29日以1403453元为基数计算，2019年10月30日至2019年12月7日以1353453元为基数计算，2019年12月8日至本判决确定的给付之日以1323453元为基数计算）。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18302元（原告冉捷已预交），由被告陕西蒲城兴隆温泉大厦有限责任公司承担并于上述付款时一并给付原告冉捷。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史丽妮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李燕维
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1248号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁炳坤，男，1964年6月23日出生，公民身份号码440************939，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市********号。因本案于2019年11月23日被中山市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元（未缴纳），同年12月8日被中山市公安局刑事拘留，同年12月10日被中山市公安局取保候审。2020年5月28日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕778号起诉书指控被告人梁炳坤犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁炳坤已接受中山市法律援助处指派的贺嘉发律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人梁炳坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月10日下午2时许，被告人梁炳坤未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市**********往工业大道方向行驶，途经嘉联路与曙光路交汇路口时，与被害人吴泽海驾驶的粤C*****号小型普通客车发生碰撞，造成其本人受伤及两车损坏。事故发生后，被告人梁炳坤在坦洲医院被公安人员查获。经鉴定，被告人梁炳坤驾驶车辆时血液乙醇含量为120.8mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人梁炳坤负事故的主要责任。2019年11月23日，被告人梁炳坤接公安人员通知归案并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人梁炳坤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁炳坤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人梁炳坤如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人梁炳坤因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁炳坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年六月四日书记员  梁文虎卜璐
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3942号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**************，统一社会信用代码914********39945XH。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：吴自龙，男，汉族，1988年11月25日出生，住广西浦北县**************，公民身份号码450************513。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司与被告吴自龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告吴自龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告将全部欠款47432元（2156元/月×22月）归还给原告；二、被告支付违约金15523.4元（77617元×20%）给原告；三、被告立即前往交通管理部门办理车辆过户手续；四、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年1月10日签订以租代购分期付款的购车合同（YG/N1-0000191），合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆（即本合同的租赁标的车：黄海牌小轿车一辆，车牌号粤X*****，车架号码：LDD82A023C0006620），租赁期限3年，即从2017年1月10日至2019年12月10日，本合同租车费共77617元，双方约定租金分36期支付，每月为一期按月支付，每期租金为2156元，每月10日前支付。合同期间，车辆的所有权仍归原告；租赁期满出租方同意将车辆转让给承租方；原、被告还约定：承租方连续拖欠租金超过10日，视为承租方违约，出租方有权收回车辆，承租方须按车辆价款的20%支付违约金。被告于2018年3月不向原告支付租金至今，原告无数次通过电话、信息及上门向被告追讨租金，但被告置之不理，以种种借口拖延不付，并拒接归还承租车辆给原告，之后被告拒接电话、不回信息，并拆除车内GPS追踪设备，令原告无法与之联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证、被告驾驶证；5.原告购车合同；6.原告交车清单（2017年1月10日）；7、银行转账单、二手车销售统一发票。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告按照其与被告约定支付出借的融资款金额签订融资租赁合同。原告与被告于2017年1月10日签订《合同》（合同编号：YG/N1-0000191），约定：被告向原告承租指定的黄海牌小轿车一辆，车架号码：LDD82A023C0006620，租赁期限从2017年1月10日至2019年12月10日；租车费共77617元，分36期支付，每月为一期，每月10日前交付租金2156元；承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照车辆价款的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。2017年1月10日，原告将粤X*****黄海牌小轿车交付给被告使用，被告支付了2017年1月至2018年2月租金，自2018年3月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。另查明，涉案车辆原车牌号为粤X*****，车架号为LDD82A023C0006620。原告于2017年1月11日与案外人顺德区伦教广进佳德利旧机动车中介服务部签订了买卖合同并为被告支付了融资车辆款项，2017年1月10日涉案车辆由原车主名下转移登记至江门市南方奇骏汽车服务有限公司容桂分公司名下，新车牌号为粤X*****。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为买卖合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告支付了部分租金后没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付自2018年3月起至2019年12月止合同约定余下期限的租金47432元（2156元/月×22月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，虽然合同约定如违约则按车辆价款的20%计算违约金，但已远超其损失金额，故应以被告实际拖欠的租车费47432元的20%（9486.4元）计算违约金。原告诉请主张的违约金15523.4元，超出部分本院不予支持。关于涉案车辆的所有权，合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴自龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金人民币47432元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告吴自龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金人民币9486.4元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告吴自龙清偿上述第一、二项判决的债务后，粤X*****黄海牌小轿车（车架号码：LDD82A023C0006620）归被告吴自龙所有，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司协助办理车辆过户手续；四、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1373.89元，减半收取686.95元，由被告吴自龙负担621.08元，由原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司负担65.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 莫少彬二〇二〇年六月十六日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初473号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人梁日松，男，1974年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县，在深圳市无固定住址。2000年10月8日因犯盗窃罪被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑五年；2008年6月9日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十日；2008年11月26日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十四日；2008年12月9日被深圳市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2010年4月16日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日；2010年4月29日因盗窃被深圳市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2011年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年4月5日刑满释放；2012年7月21日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日；2012年8月2日因盗窃被深圳市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2014年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年10月21日刑满释放；2015年7月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年10月25日刑满释放；2016年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年3月28日刑满释放；2017年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年1月24日刑满释放；2018年9月11因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年11月14日刑满释放；2019年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年12月29日刑满释放；2020年1月4日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日。因本案于2020年1月19日被抓获，同日被刑事拘留，1月23日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人刘圆圆，广东良马律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人梁日松犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人梁日松及其辩护人刘圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月2日5时20分许，被告人梁日松来到深圳市南山区xx下，盗走被害人林某停放在快递柜旁的一辆“台铃牌”电动单车，并骑行逃离现场。梁日松于2020年1月19日被公安机关抓获。经鉴定，涉案电动车价格为人民币2265元。上述事实，被告人梁日松在庭审过程中亦无异议，并有被告人身份信息，抓获经过，前科材料，视频研判报告，购买电动车票据，被害人林某的陈述，被告人梁日松的供述，鉴定意见，监控录像及视频截图等业查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人梁日松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建（2020）350号量刑建议书，建议对梁日松判处8个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人当庭表示认罪认罚。其辩护人提出：1.本案赃物没有被追回，价格鉴定机构仅凭受害人口供所报电动车的品牌、型号计算价格，未能核实实物是否为正品、新旧的程度以及磨损情况，故评估价格不能作为认定赃物价值的证据；2.梁日松认罪认罚，有坦白情节，望对其从轻处罚。本院认为，被告人梁日松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人对价格认定结论书提出的异议，经查，购买电动车票据显示涉案电动车系被害人于2019年12月8日购买，2020年1月2日即被盗，结合购买价格及时间，价格认定结论符合生活常识，鉴定机构虽未对实物进行查验，但该鉴定结论系具有资质的鉴定机构依照相关方法和规范，在认真分析现有资料的基础上，通过法定程序作出，具有权威性和客观性，本院予以采信，辩护人的相关意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。被告人梁日松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁日松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起执行至2020年9月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人梁日松按电动车鉴定价值退赔被害人林某2265元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张庆荣人民陪审员  韩亚范人民陪审员  孙 波二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘国庆附相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异128号异议人：周伦滔，男，1959年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区荣成路******。申请执行人：中船工业成套物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李俊峰，董事长。被执行人：上海互蓉贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：牛芳，执行董事。被执行人：上海互喜贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：牛芳，执行董事。被执行人：上海润得能源有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：牛芳，执行董事。被执行人：上海业伟贸易有限公司，上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室。法定代表人：牛芳，执行董事。本院在执行(2019)沪0110执1185号申请执行人中船工业成套物流有限公司与被执行人上海互蓉贸易有限公司、上海互喜贸易有限公司、上海润得能源有限公司、上海业伟贸易有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，异议人请求判定异议人对被执行人上海互蓉贸易有限公司名下位于上海市杨浦区昆明路XXX号XXX-XXX室的装修款项在拍卖执行款项中先行给予赔付，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周伦滔称，2009年起，异议人与上海世平能源集团有限公司(下称世平公司)有贸易及资金往来。2011年初，世平公司拟购买杨浦区昆明路XXX号北美广场A座2楼-8楼向异议人商借资金，异议人亦向亲朋好友凑集资金3000多万元一同参与购买该办公楼，本案四被执行人也是世平公司为购买北美广场办公楼而成立的公司或关联公司，购楼资金由世平公司统一进行支付。2011年5月，世平公司以2名员工成立的互蓉公司购买了北美广场A座5层(产证上401-409室，面积1250平方米)。随后世平公司将5层交于异议人使用，承诺待银行贷款到期归还后，将产权转移至异议人名下冲抵购楼借款。2011年6月，异议人取得该层房产后立刻着手装修事宜，该大楼交付标准仅为毛坯，考虑到公司的发展以及项目的需求，异议人精心设计、重新布局隔断，提高了装修标准。经过了半年的设计、施工等，异议人累计花费380万元，2020年初从宝山高景大厦整体迁入北美广场A座5楼办公。由于钢贸行情和金融环境的恶化，世平公司出现了经济问题，2013年11月1日，异议人与世平公司签订了《债权债务确认、担保及还款计划书》，约定了相关还款以及5楼房产处置的相关事宜。然而世平公司在未告知异议人的情况下在2013年11月5日，将互蓉公司以200万元的价格转让给华商公司，“一房两卖”导致申请人对5楼的使用处置权遭受严重损害，世平公司所欠的巨额债权无法偿还，导致了异议人的债权人上门暴力追债。异议人获悉互蓉公司名下的北美广场房产将进行执行拍卖以偿还巨额债务，世平公司无法偿还异议人的购楼借款，为维护合法权益，也考虑到装修、电器、家具等折旧的因素，提出异议，希望在拍卖中优先偿还异议人的装修款项。经本院审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，或者案外人对执行标的提出书面异议的，可以提出执行异议。本案中异议人周伦滔因装修要求优先受偿拍卖款项的异议请求，该执行异议申请不符合执行异议案件的受理条件。异议人就其债权可依法提起诉讼,行使申请分配、提出异议的权利。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回周伦滔的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 刘智敏二〇二〇年六月二十八日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2107号之四被执行人：迟大山，男。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟大山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟大山在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年六月十日书记员 战农涛
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0923执74号之一申请执行人：永德县人力资源和社会保障局，住所地临沧市永德县行政办公中心**，统一社会信用代码：11533524584802743U。法定代表人：杨仕张，职务：局长。委托诉讼代理人：谢玲玲，女。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：张杰，男。代理权限:特别授权代理。被执行人:永德康伟外贸有限公司，住所地云南省临沧市永德县永康镇送吐村，统一社会信用代码91530923574671866D。法定代表人:夏照红，职务:总经理。本院在执行申请执行人永德县人力资源和社会保障局与被执行人永德康伟外贸有限公司行政非诉执行一案中，本院于2019年12月9日作出的（2019）云0923行审6号行政裁定书，已发生法律效力，依据永德县人力资源和社会保障局作出的永人社监理决字【2019】第024号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人永德康伟外贸有限公司应支付拖欠6名职工工资（含停产停业期间的生活补助）等共计人民币105400元（其中：正常生产经营期间工资0元；停产停业期间生活补助105400元），同时负担申请执行费人民币1481元。本院向被执行人送达了执行相关材料，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人永德康伟外贸有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人永德康伟外贸有限公司的房产、土地等财产线索。经查，被执行人永德康伟外贸有限公司名下有银行账号信息、股权登记信息，因被执行人未履行义务，本院依法冻结了被执行人永德康伟外贸有限公司在中国农业银行股份有限公司永德县支行24×××94、中国农业银行股份有限公司永德永康分理处24×××60的银行账号。冻结金额人民币105400.00元；冻结被执行人永德康伟外贸有限公司股东夏照红的88%股权、股东杨剑兰的12%股权，冻结金额人民币105400.00元为限。以上银行账户本院属于轮候冻结，股权已经质押或抵押在银行，已被多家法院查封或轮候查封，本院属于轮候查封，以上查封冻结的财产暂时无法处置。本院依职权对被执行人永德康伟外贸有限公司法定代表人限制高消费。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年六月十二日书记员李建铖
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）赣0313执保123号陈爱华、施海波、李艳：关于申请人陈爱华与被申请人施海波、李艳借款合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保123号，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初561号民事裁定书，采取了以下保全措施：一、对被申请人施海波在中国建设银行，账号：62×××30、62×××87、江西省农村信用社联合社，账号：62×××74、被申请人李艳在中国邮政储蓄银行，账号：62×××05、中国农业银行，账号：62×××60、江西省农村信用社联合社，账号：62×××33的银行存款均以270000元为限进行了额度冻结（当日实际冻结金额分别为0.06元、0.12元、160.07元、4156.26元、40.86元、49.13元），冻结期限均为一年，自2020年6月19日起至2021年6月18日止；二、查封了申请人陈爱华的配偶彭光明所有的号牌号码为赣Ｊ×××**缤智牌汽车、被申请人施海波所有的号牌号码为赣Ｊ×××**起亚牌、赣Ｊ×××**丰田牌汽车，查封期限均为二年，自2020年6月11日起至2022年6月10日止；三、对被申请人施海波在萍乡市永祥建材贸易有限公司的认缴额270000元、被申请人李艳在萍乡市今健宇贸易有限公司的认缴额250000元进行了查封，查封期限均为三年，自2020年6月24日起至2023年6月23日止。本案现已部分保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2852号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭。 被执行人：谢毅鹏，男，1993年11月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初11291号民事判决书，于2020年5月13日移送执行谢毅鹏缴交诉讼费。 在本案执行过程中查明，被执行人目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初11291号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）闽0206执2852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李子豪
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执66号申请执行人：谢宝卉，男，1981年8月4日生，汉族，住大余县。被执行人：李兰美，女，1969年4月13日生，汉族，住大余县，现在江西省女子监狱服刑。谢宝卉依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1149号民事判决书于2019年11月21日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年06月08日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行51050元，截至2020年06月08日已执行0元，未执行51050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月01日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月十二日代理书记员  蔡 辉
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初2803号之一 解除保全申请人：黄安武，男，1986年2月28日出生，汉族，四川省简阳市人，户籍住址阳春市。 解除保全申请人：覃燕华，女，1980年8月28日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 解除保全申请人：王岭，男，1964年3月17日出生，汉族，河北省邯郸市人，户籍住址河北省邯郸市。 以上三解除保全申请人的共同委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。 以上三解除保全申请人的共同委托诉讼代理人：陈静思，广东大众天地律师事务所实习律师。 被申请人：黎洋佑，男，1990年12月13日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 解除保全申请人黄安武、覃燕华、王岭诉被申请人黎洋佑等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）粤1781民初2803号民事裁定，扣押被申请人黎洋佑所有的粤Ｑ×××××号小型轿车一辆。现解除保全申请人已向本院提出撤诉申请，并申请解除对被申请人黎洋佑所有的粤Ｑ×××××号小型轿车的扣押。 本院经审查认为，解除保全申请人黄安武、覃燕华、王岭的申请，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人黎洋佑驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王荣松 审判员  谢夏鸣 审判员  黄 顺 二〇二〇年六月八日 书记员  吴祖茹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初2377号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：虞燕林，董事长。被告：昆明维梓经贸有限公司，住，住所：云南省昆明经开区经桥路********/div>法定代表人：王永寿。被告：云南众天经贸有限公司，住所：云南，住所：云南省昆明市官渡区关雨路旁>法定代表人：孙荣。被告：王旺，男，1963年4月17日出生，汉族，住云南省昆，住云南省昆明市>被告：代淑仙，女，1961年7月3日出生，汉族，住云南省昆，住云南省昆明市>被告：吴俊峰，男，1968年9月15日出生，汉族，住云南省昆，住云南省昆明市盘龙区>被告：付吉方，男，1971年3月7日出生，汉族，住云南省昆，住云南省昆明市官渡区>被告：吴跃蓉，女，1986年1月3日出生，汉族，住云南省昆，住云南省昆明市官渡区>本院受理的原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司诉被告昆明维梓经贸有限公司、云南众天经贸有限公司、王旺、代淑仙、吴俊峰、付吉方、吴跃蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  余锋审判员  汪佳审判员  张霞二〇二〇年六月十二日法官助理寸杨杰书记员叶芳言
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初853号原告:杨晓星，女,纳西族，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权）：马江岚、和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。被告：古城区登康宝贝摄影店。经营者：孔维含。住所：云南省丽江市古城区。被告：孔维含，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：邓廷万，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：夏士印，男，汉族,身份证住址：江苏省淮安市清江浦区。原告杨晓星与被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告孔维含（同为被告古城区登康宝贝摄影店登记经营者）、邓廷万、夏士印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告古城区登康宝贝摄影店口头约定的摄影服务协议；2、判令四被告返还原告支付的服务费1,498元及赔偿损失200元，四被告对全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2019年10月至11月，原告参加被告古城区登康宝贝摄影店推出的店庆促销活动，共计向被告支付服务费1,498元，口头约定被告古城区登康宝贝摄影店向原告提供摄影服务。被告古城区登康宝贝摄影店实际经营者为孔维含、邓廷万、夏士印。后原告得知自己未进行消费，被告古城区登康宝贝摄影店却关门停业，即赶赴被告门店协商退款，却无法联系到被告。原、被告间的摄影服务协议已无法履行，被告行为给原告造成了损失，故原告诉至人民法院。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含辩称：对于所有的消费者，都愿意给予退款。摄影店的相关情况是：被告夏士印于2019年8月加入，2019年10月份摄影店开始做活动，2019年11月15日活动结束。经营期间，被告孔维含、夏士印、邓廷万多次沟通店铺经营及财务情况，在沟通过程中发生矛盾，被告夏士印提出退出经营，以上情况导致古城区登康宝贝摄影店于2019年12月7日关门停业。现请求法院要求被告夏士印将古城区登康宝贝摄影店公款10万元左右拿出来解决客户的退款问题，另不认可原告诉请的损失赔偿200元。被告夏士印辩称：一、被告孔维含原先就经营摄影店，答辩人是2019年9月1日签订《合作协议合同》，转了107,500元才加入合作，对于2019年9月1日之前的债务，不应当由答辩人承担，摄影店之前存在的问题，也与答辩人无关；2019年9月1日至2019年11月16日期间债务，因答辩人没有参与过摄影店的实际经营管理，故不应当由答辩人承担；2019年11月16日，答辩人离开摄影店，三被告之间的合作、合伙关系已经解除，这之后的债务与答辩人无关。二、答辩人没有参与摄影店的经营管理，只是按照被告孔维含要求进行网络及摄影工作，实际不存在合伙，没有给答辩人合作协议中的权利和回报。三、摄影店管理混乱、财务亏空，答辩人得知摄影店之前的情况后，要求孔维含规范管理，理顺账目，双方发生矛盾，答辩人于2019年11月16日离开摄影店，合作、合伙关系客观解除，当时答辩人只拿了三方共同对账后确认的账上余额97,861元，保证金及其他投入至今没有收回。四、答辩人不认可原告诉请的损失赔偿200元。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓廷万辩称：答辩人只是投资摄影店，只是投资者，没有参与摄影店所做活动，摄影店赚的钱，答辩人也没有拿到。答辩人认为不应当由自己退款及赔偿损失，答辩人投资的本金10万元都没有收回，相关消费者不认识答辩人，被告孔维含也承诺不用答辩人再出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合作协议合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的原告身份证复印件、企业信用信息公示报告及已提交原件的收据、转款凭证，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含提交的门店经营说明及微信截屏，被告邓廷万提交的投资说明、商铺证明与合租协议，被告夏士印提交的柜员机回执单、房屋租赁合同、通话录音两段、对账单、微信截屏，上述被告证据拟证明被告孔维含、邓廷万、夏士印对摄影店的投资、经营情况及合作过程，该系列证据无法证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2019年11月9日，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成口头摄影服务协议，约定：原告向被告古城区登康宝贝摄影店支付服务费；被告古城区登康宝贝摄影店提供摄影服务。后原告支付给被告古城区登康宝贝摄影店1,399元，至庭审时被告古城区登康宝贝摄影店尚未提供相应摄影服务，该店于2019年12月7日关门停业。另查明，被告孔维含、邓廷万、夏士印于2019年9月1日签订合作协议合同，合同约定三人占股经营被告古城区登康宝贝摄影店，该三人在合伙经营古城区登康宝贝摄影店期间曾多次分红，后在经营管理古城区登康宝贝摄影店过程中发生矛盾，协商退伙事宜未果。本院认为，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成的口头摄影服务协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效，在原告依约支付了服务费的情况下，被告古城区登康宝贝摄影店应当提供约定的摄影服务。本案中被告古城区登康宝贝摄影店未履行协议约定义务，且现已关门停业，原、被告间口头摄影服务协议已无法履行，故本院对原告要求解除原、被告口头摄影服务协议及退还原告所缴纳服务费的主张依法予以支持。关于案涉金额的认定：本案中原告已提供支付服务费1,399元的收据原件及转账凭证，本院对原告支付了服务费1,399元的事实予以确认，原告主张另支付了99元，无证据加以证实，本院不予确认，故本院依法确认本案中应返还的服务费用为1,399元。关于原告要求被告赔偿损失200元的主张，原告未提交证据加以证实，本院依法不予支持。被告古城区登康宝贝摄影店工商登记为个体工商户，其债务由其经营者承担，庭审查明被告古城区登康宝贝摄影店于2019年9月1日由被告孔维含、邓廷万、夏士印合伙实际经营，本案依法认定被告孔维含、邓廷万、夏士印应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告杨晓星与被告古城区登康宝贝摄影店的口头摄影服务协议。二、被告古城区登康宝贝摄影店于本判决生效之日起十五日内支付原告杨晓星人民币1,399元；被告孔维含、邓廷万、夏士印对以上债务承担连带责任。三、驳回原告杨晓星的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1442号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：云南省昆明市官渡区环城南路**。法定代表人：李景欣。被执行人：厉慧慧，女，1993年2月9日出生，住，住：昆明市官渡区/div>本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人厉慧慧借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9824号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的288,221.69元及利息，执行费4223元。本院受理后，于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年5月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人厉慧慧的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  陈**宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈 昆
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1083号   原告：董福生，男，1954年9月5日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村主任。   委托诉讼代理人：张灵燕，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，住山西省清徐县王答乡大寨村大运路**。   原告董福生与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董福生，被告大寨村委会的委托诉讼代理人张灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董福生向本院提出诉讼请求：请求清徐县人民法院判令被告向原告支付2019年承包地租金黑城道中1.154亩即1154元，高车地北0.75亩即750元，中风口和王答道北共3.185亩即3185元，小计5089元，2019年度租金被告在2020年5月7日支付了原告628.32元，2019年度租金还有4460.68元未支付。2020年承包地租金黑城道中1.154亩，1154元，高车地北0.75亩，750元，小计1904元，2个年度租金合计6364.68元未支付。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地10.56亩。清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年10月30日原告与被告签订了《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，乙方每年在12月31日前支付甲方下一年度的租金。地块明细：2019年承包地租金黑城道中1.154亩，每亩每年租金约定1000元，小计1154元，高车地北0.75亩，每亩每年租金1000元，小计750元，中风口和王答道北共3.185亩，每亩每年租金1000元，小计3185元，以上租金共计5089元；其中2019年租金被告在2020年5月7日支付了原告628.32元，还剩4460.68元未付。2020年承包地租金黑城道中1.154亩，每亩每年租金1000元，小计1154元，高车地北0.75亩，每亩每年1000元，小计750元，以上租金共计1904元。2019年、2020年租金共计6364.68元未付。2016年、2017年、2018年租金已发，但2019年、2020年度的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求支持原告全部的诉讼请求。   大寨村委会辩称，对原告起诉的事实与金额都没有异议。2019年没有征地的部分付了三分之一，三分之二租金没有付。2020年的租金没有给。应该给村民租金，村里账上只是有征地补偿款，村里土地粮食收入不够给村民租金，所以就没有付。   本院经审理认定事实如下：董福生系大寨村村民。1999年农村实行第二轮土地承包，董福生与大寨村委会签订了《土地承包合同》，共承包土地10.56亩，清徐县人民政府为董福生颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年10月30日，董福生作为甲方与大寨村委会作为乙方签订《农村土地承包合同》，承包期限13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，合同生效后，乙方每年12月31日前支付甲方下一年租金。2019年大寨村委会租赁董福生承包经营的黑城道中1.154亩、高车地北0.75亩、中风口和王答道北共3.185亩，共计5.089亩，以上四块地租金每亩每年1000元即5089元；大寨村委会于2020年5月7日给付董福生628.32元,尚有4747.79元未付。2020年大寨村委会租赁董福生承包经营的黑城道中1.154亩、高车地北0.75亩，租金每亩每年1000元即1904元未付。2019年、2020年大寨村委会共有租金6364.68元未付董福生。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与董福生签订农村土地承包合同，租赁董福生家庭承包的土地，并按年支付租金，董福生以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性、强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付董福生土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。董福生要求大寨村委会支付2019、2020年承包地租金6364.68元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，故对董福生的提出的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付董福生2019年、2020年土地租赁费6364.68元。   如清徐县王答乡大寨村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 左广强     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 李 佳   书 记 员 王凯江
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6083号原告：海南艾森牧业有限公司，统一社会信用代码91460000721268592A。住所地海南省澄迈县金江镇黄竹村新村岭。法定代表人：李亚力，该公司董事长。委托诉讼代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立军，江苏金港律师事务所律师。被告：尤德联合发展(南京)有限公司，统一社会信用代码91320115608932244B，住所地南京市江宁区民营科技园内。法定代表人：孙骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹力利，国浩律师（南京）事务所所律师。委托诉讼代理人：王德军，国浩律师（南京）事务所所律师。原告海南艾森牧业有限公司（以下简称“艾森公司”）与被告尤德联合发展(南京)有限公司（以下简称“尤德公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾森公司法定代表人李亚力及委托代理人史军、马立军、被告尤德公司委托代理人尹力利、王德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾森公司向本院提出诉讼请求：1判令被告尤德联合发展(南京)有限公司返还原告海南艾森牧业有限公司500000元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：艾森公司与尤德公司原法定代表人均系戴某。戴某去世后，艾森公司法定代表人变更为李亚力，尤德公司的法定代表人变更为孙骏。2014年1月22日艾森公司给付尤德公司500000元。2017年4月10日江宁区人民法院立案受理尤德公司诉艾森公司民间借贷纠纷一案时，艾森公司在准备证据应诉时才发现双方不存在民间借贷关系，当时因为审计需要，将尤德公司按照案外人的指示汇给艾森公司7513794.39元挂到往来账上，2014年1月22日给付尤德公司500000元，因双方之间根本不存在民间借贷法律关系，尤德公司应当返还，上述事实已被南京市江宁区人民法院2018年10月10日的（2018）苏0115民初6035号民事判决书和南京市中级人民法院2019年5月27日的（2019）苏01民终1117号民事判决书予以认定。鉴于尤德公司收取艾森公司的500000元明显属于不正当得利，应该予以返还。特依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告尤德公司辩称：1、原告于2014年1月22日支付被告的500000元款项并非不当得利，原、被告的原法定代表人均为戴某，原告明知与被告之间存在往来款项，且多次向被告发出企业询证函确认其欠付款项的事实。2014年初，被告向原告催讨欠款，双方达成口头还款协议，约定原告先行偿还50万元，之后资金充裕再行偿付，该款项系基于双方的约定，合法有效。2、原告与被告口头还款协议未被撤销前，原告无权要求返还该款项。3、原告主张返还不当得利的500000元款项，已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年9月4日，被告尤德公司向原告艾森公司汇款144万元、2007年9月11日汇款180万元、2007年9月13日汇款190万元、2007年9月20日汇款130万元、2007年9月21日汇款1073794.39元，上述五次汇款共计7513794.39元。2014年1月22日，原告艾森公司向被告尤德公司汇款50万元，会计科目栏载明为“其他应付款”。2018年4月10日，被告尤德公司以民间借贷为由起诉原告艾森公司，要求返还借款本金4646214.39元及利息。经南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初6035号民事判决认定：尤德公司主张的4646214.39元系案外人新西兰汉密尔顿市乳品技术有限公司（以下简称“汉密尔顿公司”）90万美元转让股权所得部分价款且尤德公司系根据汉密尔顿公司、南京奶业（集团）有限公司及江苏亚东房地产开发有限公司指示将收到的股权转让款7513794.39元（6800000元+713794.39元）给付了原告艾森公司，认为双方不存在民间借贷法律关系，驳回被告尤德公司的诉讼请求。判决后，尤德公司不服，提起上诉。经南京中院（2019）苏01民终1117号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，2013年11月28日前，案外人戴某同时担任原、被告及汉密尔顿公司三家公司的法定代表人。审理中，本院要求原告艾森公司向本院提交股权转让款对应的原始财务凭证以确定钱款性质以及是否应依法纳税，但原告拒不提供。以上事实有转账凭证、（2018）苏0115民初6035号民事判决书、（2019）苏01民终1117号民事判决书及笔录及当事人陈述等予以证实。本院认为，不当得利是指取得利益没有合法根据并造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失一方。本案中，原告主张因尤德公司起诉民间借贷纠纷时才知道双方在不存在借贷法律关系，案涉款项50万元系基于错误认识而支付，认为被告尤德公司构成不当得利；本院审查认为，案外人戴某在2013年11月8日前一直担任汉密尔顿公司、原告艾森公司、被告尤德公司三家法定代表人，90万美元的股权转让款的权利人应属于汉密尔顿公司，并非原被告，如果原告认为被告汇入原告账户7513794.39元的“给付类别”只是用于挂账的往来账而不是民间借贷，那么原告首先应证明收入该7513794.39元的合法依据，否则同理，原告应被告要求“返还”给被告50万元的“给付类别”亦应属于用于挂账的往来款性质，而非不当得利。其次，江宁区法院（2018）苏0115民初6035号及南京中院（2019）苏01民终1117号民事判决虽认定原、被告间不存在民间借贷法律关系，但并未否定原被告之间存在其他法律关系。审理中，经本院要求原告提供相关财务凭证原件以查明“挂账往来款”性质，但原告拒不提供，属于原告就汉密尔顿公司以及原被告三家公司间是否存在其他交易拒绝提供证据，由现有证据可以看出，原告取得7513794.39元股权转让款本身就没有合法依据，尽管取得该股权转让款并非民间借贷，但该股权转让款亦非原告合法财产，既非合法财产，也就不符合不当得利的法定要件，原告更不存在财产损失。否则，如果属于原告财务收入的合法财产，则应当依法补税并罚款。综上所述，原告提供的现有证据，不足以证明其存在错误给付的主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：驳回原告海南艾森牧业有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告海南艾森牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  谢冬梅人民陪审员  董静芳二〇二〇年六月十八日书 记 员  池 艳
广西壮族自治区马山县人民法院 支 付 令 （2020）桂0124民督8号 申请人广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地南宁市马山县白山镇江滨西路**，统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人贺建业，董事长。 被申请人韦延杰，男，1988年9月9日出生，壮族，住广西马山县白山镇大同村下旺屯**，公民身份号码4521271988××××××××。 被申请人韦月，女，1994年11月10日出生，壮族，，住广西马山县白山镇大同村下旺屯**公民身份号码4521271994××××××××。 申请人广西马山农村商业银行股份有限公司于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人广西马山农村商业银行股份有限公司称，2017年2月15日，被申请人韦月与申请人广西马山农村商业银行股份有限公司签订了一份《扶贫小额贷款借款合同》，该合同编号为135402170105662，借款金额为人民币50000.00元，借款期限为36个月，借款期限至2020年2月13日到期。双发签订合同后的当日，广西马山农村商业银行股份有限公司以借据编号为135411170148685向申请人韦月发放贷款金额为人民币：五万元整（￥50000.00元）。被申请人韦延杰在《共同还款承诺书》上签字盖章，承诺对该笔借款承担连带偿还责任。贷款期限到期后被申请人韦月以各种理由拒不履行还款义务。申请人广西马山农村商业银行股份有限公司即向本院申请要求被申请人韦月、韦延杰给付申请人贷款本金人民币50000.00元，利息1316.42元（利息计至2020年6月4日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人韦月、韦延杰应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人广西马山农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币50000.00元，利息1316.42元（利息至2020年6月4日）。 申请费361.00元，由被申请人韦月、韦延杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  蓝耀福 二〇二〇年六月五日 书记员  王慧华
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初254号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），住河南省郑州市金水区。 被告：郓城县彭东家电城,经营场所山东省菏泽市郓城县金河路水浒商场**“开颜家电”店内。 经营者：彭东。 原告马晓贵与被告郓城县彭东家电城侵害著作权纠纷一案,本院于2020年4月15日立案。原告主张被告销售了侵犯其著作权的复制品。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。 审 判 长  苏兆胜 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘娉溪
中华人民共和国 四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终57号 上诉人（原审被告）：东方浩远投资控股有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路******。 法定代表人：罗洪友,董事长。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，，住所地四川省成都市成华区二环路东二段** 法定代表人：李卫星，行长。 上诉人东方浩远投资控股有限公司（以下简称东方浩远投资公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初4794号民事裁定，向本院提起上诉。 东方浩远投资公司上诉称，一、本案案情复杂、诉讼标的金额大、本辖区具有重大影响；二、本案当事人一方住所地并非在四川省范围内；三、本案驳回管辖异议的裁定，未列明其他当事人且并未将该裁定送达给案涉其他当事人，损害其诉讼权利，属于程序违法。请求撤销（2019）川01民初4794号民事裁定，将本案移送至四川省高级人民法院审理。 本院经审查认为，根据2019年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第二条“高级人民法院管辖诉讼标的额为50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件”及第三条“海事商事案件、涉外民事案件的级别管辖标准按照本通知执行”的规定，结合本案的诉讼标的额及被告之一KingstonGrandLimited住所地为英属维尔京群岛托托拉岛罗德城的事实，本案不属于本院管辖的第一审民商事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的第一审案件”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条的规定，一审法院对本案具有管辖权。本案其他当事人并未对本案的管辖权提出异议，一审法院对东方浩远投资公司提出管辖权异议作出的裁定未列明其他当事人，并未损害其诉讼权利，符合最高人民法院法五巡明传（2018）31号《关于下发驳回管辖权异议案件简化改革示范案例的通知》的规定，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。东方浩远投资公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1656号原告：杜仁义，男，1964年2月22日出生，汉族，浙江省东阳市人，住永昌县。被告：姚立君，男，1988年9月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告杜仁义与被告姚立君医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告杜仁义于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜仁义的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许杜仁义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜仁义负担。审判员  袁广奎二〇二〇年六月二日书记员  戚振鹏
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执1887号林德彪、汕头市龙湖区新溪雅利玩具厂、谢睦涛：根据广州知识产权法院作出的（2020）粤73民初785号民事判决，被执行人汕头市龙湖区新溪雅利玩具厂、谢睦涛应向申请执行人林德彪霓支付40800元及利息。因汕头市龙湖区新溪雅利玩具厂、谢睦涛未及时履行上述义务，本院于2020年4月22日立案执行。执行过程中，被执行人主动缴纳案款41312元至本院代管款账户，案款已发放申请执行人，执行费已上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执634号 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行，住所地：阳春市河朗镇凌霄路**，统一社会信用代码：91441781197524480B。 负责人：邱永健，该支行主要负责人。 委托代理人：方富民，男，该支行职员。 委托代理人：郭远鹏，男，该支行职员。 被执行人：罗仕计，男，1981年4月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：区用巧，女，1981年10月11日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市江海区。 关于申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行与被执行人罗仕计、区用巧金融借款合同纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初1494号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应偿还借款48296.55元及利息（已裁判文书为准）给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人罗仕计名下有银行存款3351.74元，被执行人区用巧名下有银行存款22400元可供执行，本院已裁定扣划至本院案款专户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执634号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 锋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执异36号 案外人：罗玉琴，女，1979年10月22日出生，汉族，住广西贵港市。 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社 被执行人:龙庆华，女，1964年5月5日出生，汉族，住址广西贵港市港**。 被执行人:翁克西，男，1963年11月25日，汉族，住址广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人龙庆华、翁克西实现担保物权纠纷一案中，案外人罗玉琴于2020年5月13日对本院执行位于贵港市提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求撤销（2019）桂0802执1627号之二执行裁定书，停止对位于贵港市房屋一幢［房产权证号：**××99号；土地使用权证号：*号］的拍卖。事实与理由：案外人是涉案房屋的合法使用者，法院的拍卖行为侵犯了案外人的合法租赁权，使案外人的正常生活工作受到负面影响，造成直接的经济损失。一、案外人的租赁权合法有效。案外人与被执行人龙庆华于2018年3月20日签订《房屋租赁合同》，约定案外人自2018年4月1日起至2038年3月31日止，租赁龙庆华名下位于贵港市的房屋，用于办公和居住。合同签订后，龙庆华将上述房屋第二层至五层交给案外人使用，案外人也按照合同的约定支付押金及租金。法院（2019）桂0802执1627号之二执行裁定书于2020年3月21日送达被执行人。因此，案外人的租赁合同成立于法院对涉案房屋裁定拍卖之前，是合法有效的，受法律保护。二、案外人的租赁权应得到优先保护。根据《合同法》第二百二十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《物权法》第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。从上述两个法条，租赁权基于租赁合同产生，其目的在于用益，最终形式都是为了承租人对租赁物的占有、使用和支配，因此，对租赁物不能简单将之认定为债权。本案中，案外人租赁权在前，法院拍卖裁定效力产生在后，案外人的租赁权应当优先法院拍卖效力，因此法院不可以在财产不负担租赁权的状态下对财产进行拍卖。基于以上理由，法院作出（2019）桂0802执1627号之二执行裁定损害了案外人的合法权益，请求法院依法予以撤销，并在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的上述房屋。 案外人向本院提交了居民身份证复印件、《房屋租赁合同》、押金、租金交付凭证、（2019）桂0802执1627号之二执行裁定书复印件、（2019）桂0802执异49号执行裁定书复印件作为证据以证明自己的主张。 本院查明，本院在执行涉及翁克西、龙庆华的系列案中，合并执行，于2018年7月18日以罗宗韶一案（2018）桂0802民初2111-1号民事裁定书，首次查封了龙庆华名下位于贵港市房屋一幢［房产权证号：**××99号；土地使用权证号：（2004）1301号］，并在贵港市区农村信用合作联社实现担保物权的（2020）桂0802执1627号案件中，以（2020）桂0802执1627号之二执行裁定拍卖上述房屋。案外人以其在本院拍卖前已经租赁上述房屋第二层至第五层为由，向本院提出异议。 另查明，2018年3月20日，被执行人龙庆华与案外人签订《房屋租赁合同》，约定将其上述房屋第二层至五层租赁给案外人，租赁期限从2018年4月1日起至2038年3月31日止，租金每月1500元，案外人应在2018年6月30日前支付10年（2018年4月1日起至2028年3月31日止）租金，之后的租金在当月10日前按月支付；押金29000元，案外人应于2018年4月15日前向龙庆华支付押金29000元；龙庆华于2018年4月1日将房屋交付给案外人。之后，案外人向被执行人翁克西转账了180000元及29000元，龙庆华在银行转账单上写收条。本院在执行曾庆强与翁克西、龙庆华民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖上述房屋，案外人提出书面异议，本院于2019年9月18日作出（2019）桂0802执异49号执行裁定书，裁定在曾庆强申请执行一案中，案外人有权在租赁期内，阻止向买受人移交涉案房屋的第二至第五层。 再查明，涉案房屋已抵押给贵港市区农村信用合作联社，抵押登记时间为2016年9月6日，债权额160万元。贵港市区农村信用合作联社于2019年9月29日申请实现担保物权，本院于2019年9月30日作出（2019）桂0802民特29号民事裁定书，裁定准予拍卖、变卖上述房屋。贵港市区农村信用合作联社已申请强制执行，本院立案执行为（2019）桂0802执1627号，该案于2019年12月31日终结本次执行程序，于2020年3月27日恢复执行。 以上事实有居民身份证复印件、《房屋租赁合同》、押金、租金交付凭证、（2019）桂0802执1627号之二执行裁定书、（2019）桂0802执异49号执行裁定书、（2019）桂0802民特29号民事裁定书及执行卷宗材料以证实。 本院认为，案外人于案件执行过程中对涉案房屋主张租赁权，本质是阻却房屋的交付，属案外人针对执行标的提出的异议。本案中，案外人请求停止对位于贵港市的执行，实质是请求法院在租赁期内阻止向买受人移交涉案房屋第二层至五层。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”的规定，本案中，涉案房屋已于2016年9月6日抵押给贵港市区农村信用合作联社，案外人于2018年3月20日与被执行人龙庆华签订《房屋租赁合同》。案外人的租赁权虽然在本院裁定查封、拍卖前，但在申请执行人的抵押权登记之后，不能对抗申请执行人抵押权的实现，本院应当依法将其除去后进行拍卖。故案外人的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一项）之规定，裁定如下： 驳回案外人罗玉琴的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 冯 媚 审判员 覃子颜 审判员 黎红耀 二〇二〇年六月八日 书记员 周育卓
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922民初624号解除保全申请人：王福文，男，1978年5月7日出生，汉族，住临沧市临翔区。被申请人：陈在东，男，1980年12月8日出生，原住云县幸福镇慢遮村委会户别一组，现住云县。解除保全申请人王福文与被申请人陈在东租赁合同纠纷一案，本院根据解除保全申请人王福文的申请，于2020年4月9日作出（2020）云0922财保121号民事裁定书，冻结被申请人陈在东的银行卡、微信、支付宝账户金额40030元。解除保全申请人王福文于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王福文与被申请人陈在东租赁合同纠纷一案，现已审理终结，双方当事人已经达成调解协议。解除保全申请人申请解除保全措施，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除本院2020年4月9日作出的（2020）云0922财保121号民事裁定书中对被申请人陈在东的银行卡、微信、支付宝账户金额40030元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄云敏二〇二〇年六月二十九日书记员  鲁 莹
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执729号之三申请执行人：张玉红，女，1977年3月4日升，住铁岭市。被执行人：陶亚杰，女，1969年04月16日生，住开原市。被执行人：杨凤久，男，1966年8月23日升，现住同上。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶亚杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶亚杰在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币289569.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月九日书记员  宋永强