wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10368号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘，该行行长。 被执行人：佛山市鸿凯速尔货运代理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城平西工业园厂房原永茂涂料厂A）之一，统一社会信用代码91440605398016669K。 法定代表人：李观胜。 被执行人：梁媚，女，1992年7月10日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：李观胜，男，1986年8月10日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行与被执行人佛山市鸿凯速尔货运代理有限公司、梁媚、李观胜金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初33407号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日依法立案执行，本案执行费为3060元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10368号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈盛豪
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁17行终126号 上诉人（原审原告）菏泽利勤防腐保温工程有限公司，住所地山东省菏泽市绿城国际**楼****。 法定代表人闫合现,执行董事。 被上诉人（原审被告）菏泽市人力资源和社会保障局，住所地山，住所地山东省菏泽市桂林路**v> 法定代表人孙慧，局长。 委托代理人张奎安。 被上诉人菏泽市人民政府，住所地菏泽市中，住所地菏泽市中华路** 法定代表人陈平，市长。 原审第三人董庆灿，男，1995年10月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 上诉人菏泽利勤防腐保温工程有限公司（以下简称利勤公司）与被上诉人菏泽市人力资源和社会保障局、菏泽市人民政府、原审第三人董庆灿工伤认定及复议一案，不服山东菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，董振国系原告利勤公司职工。利勤公司承揽东营胜利发电厂煤采样业务，董振国于2017年1月1日至2017年11月30日和同事贾松岳在该电厂从事采制样工作，住在利勤公司统一安排的小区宿舍。2017年11月30日6时10分许，董振国下班行至东营市南二路胜利发电厂门口东侧发生交通事故受伤，经抢救无效死亡，董振国不负事故责任，董振国行走路线系上下班两条合理路线中的一条。董振国之子第三人董庆灿于2018年11月29日提交申请材料向被告菏泽市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局经实地调查，认为董振国在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故的伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定于2019年1月10日作出(2019)菏人社工认字第k007号工伤认定决定。原告利勤公司于2019年3月11日向菏泽市人民政府提出行政复议，被告菏泽市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定于2019年5月8日作出菏政复决字〔2019〕49号行政复议决定，维持菏泽市人力资源和社会保障局作出的上述工伤认定决定。 原审法院认为，被告菏泽市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，具有工伤认定的法定职责。董振国发生交通事故时系原告利勤公司职工，在下班途中发生交通事故死亡，应当认定为工伤。被告菏泽市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定及被告菏泽市人民政府复议决定，程序合法、证据确凿、适用法律正确，依法均应予以支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告没有提交有效证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告菏泽利勤防腐保温工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告菏泽利勤防腐保温工程有限公司负担。 上诉人利勤公司向本院上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。董振国下班时间为早上7:30，而交通事故发生圣剑为早上6:10分，存在工作期间脱岗、旷工行为，行走路线非正常上下班路线，所受伤害不属于工作时间、工作场所、上下班途中受伤，不属于工伤认定的范围。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被二上诉人承担。 被上诉人菏泽市人力资源和社会保障局答辩称，董振国在上下班途中遭遇车祸，对方付主要责任，符合工伤认定的情形，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 被上诉人菏泽市人民政府未答辩。 二审中，各方当事人未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，《工伤保险条例》的立法目的是为了保障职工的合法权益，侧重于对职工的保护。在法律条文规定不明确的情况下，应从立法目的出发，作出有利于职工的解释。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定工伤。该条对上下班途中应理解为以上下班为目的的途中，对是否属于早退情形并未作出规定。本案中，董振国交通事故发生于夜班后回宿舍途中，下班目的明显，符合上述法律规定，应当认定为工伤。上诉人主张董振国早退，不属于下班途中发生交通事故的情形，对此，本院认为，早退属于违反劳动纪律的行为，对于该行为，利勤公司可依据相关规定作出处理，与工伤认定并非同一法律关系。只要职工在上下班途中发生事故，符合法定条件就应认定为工伤，不能将违反单位规章制度、劳动纪律等作为否定工伤的理由。因此，无论董振国是否存在早退情形，均不影响其发生交通事故是在下班途中的性质认定。菏泽市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，程序正当，依法应予维持。综上，依据《中华人民共国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 一、二审案件受理费各50元，均由上诉人菏泽利勤防腐保温工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 马 文 书 记 员 赵含含
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特41号申请人：广东湘凯办公家具有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐。法定代表人：张建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。被申请人：潘美莲，女，1984年11月25日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。委托诉讼代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。申请人广东湘凯办公家具有限公司（以下简称湘凯公司）与被申请人潘美莲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月13日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人湘凯公司称：1.撤销江海劳人仲案字〔2020〕43号仲裁裁决书第二项，湘凯公司无需向潘美莲支付一次性伤残补助金41636元、停工留薪期工资17844元、住院伙食补助费1470元、劳动能力鉴定费300元，合计61250元；2.潘美莲承担本案诉讼费用。事实和理由：一、《仲裁裁决书》认定按照5948元／月计算潘美莲的月平均工资，并裁决湘凯公司向潘美莲支付一次性伤残补助金41636元、停工留薪期工资17844元、住院伙食补助费1470元、300元劳动能力鉴定费，合计61250元，缺乏事实和法律依据，与客观事实不符。二、涉案仲裁适用法律错误，湘凯公司已经提交了潘美莲工伤前12个月工资，仲裁仍用江门市上一年度在岗职工月平均工资计算潘美莲工伤待遇，与《工伤保险条例》规定不符。根据《工伤保险条例》31条的规定，停工留薪期的工资待遇按受伤前的工资待遇不变，应按照湘凯公司提交的潘美莲工资计算停工留薪期的工资。被申请人潘美莲辩称，湘凯公司的撤销申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》49条的规定。支付凭证只是实发工资，不是应发工资，但湘凯公司拒不提交工资台账，按照《广东省工资支付条例》的规定，湘凯公司应承担举证不利的后果。本院审查期间，湘凯公司提交江海区人民法院应诉通知书及传票一份，拟证明潘美莲已经就该仲裁裁决向江海区人民法院提起诉讼。潘美莲确认已经起诉。本院对该证据予以采信。经审查查明：2020年4月15日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江海仲裁委）作出江海劳人仲案字〔2020〕43号仲裁裁决：一、广东湘凯办公家具有限公司在裁决生效后五日内，一次性向潘美莲支付2016年5月17日至2019年3月19日期间正常工作时间加班工资及休息日加班工资共33792.5元；二、广东湘凯办公家具有限公司在裁决生效后五日内，一次性向潘美莲支付工伤待遇共61250元（一次性伤残补助金41636元+停工留薪期工资17844元+住院伙食补助费1470元+300元劳动能力鉴定费）；三、驳回潘美莲的其他诉求。仲裁裁决第一项为非终局裁决，第二、三项为终局裁决。湘凯公司不服第二项仲裁裁决，向本院申请撤销，并提出前述撤销理由。另查明，潘美莲因不服该仲裁裁决，在法定期限内向江海区人民法院提起民事诉讼，该院已经立案审理，案号为（2020）粤0704民初1147号。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。江海仲裁委于2020年4月15日作出的江海劳人仲案字（2020）43号仲裁裁决中包含终局裁决事项和非终局裁决事项，而潘美莲因不服该仲裁裁决已向江海区人民法院提起民事诉讼，该院已依法立案审理，湘凯公司又向本院申请撤销该仲裁裁决第二项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”的规定，因潘美莲已经向江海区人民法院提起诉讼，故应驳回湘凯公司的申请。如江海区人民法院裁定驳回潘美莲的起诉或者潘美莲申请撤诉的，则湘凯公司可以自收到江海区人民法院的民事裁定书之日起三十日内，就该仲裁裁决向本院申请撤销。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回广东湘凯办公家具有限公司的申请。申请费400元，由广东湘凯办公家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  甄锦源审 判 员  陈雪娟二〇二〇年六月二十三日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1001号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市。负责人：桂文东，该公司总经理。被执行人：马小平，男，住陕西省西安市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被执行人马小平保证保险合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初10023号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人马小平于判决生效后支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司费用76234.61元及违约金、加倍迟延利息。因被执行人马小平未履行付款义务，根据申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的申请，本院于2020年3月25日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依职权分别将被执行人马小平名下银行账户，银行账号余额不足，将其银行账号于2020年4月10日冻结，冻结期限为壹年；本院依职权查询被执行人马小平名下车辆,西安市公安局车辆管理所无登记；本院依职权查询被执行人马小平西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3.对马小平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的76234.61元，被执行人马小平已执行给付案款0元，未执行76234.61元。应收取执行费1044元，已执行0元，未执行1044元。申请人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，将其终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨兴龙审 判 员 刘海亮审 判 员 王 谦二〇二〇年六月十五日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申1753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏蓉，女，1986年1月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地成都市郫都区安靖镇方桥村。 法定代表人：常明，董事长。 一审第三人：四川盛源置业集团有限公司，住所地成都区青羊区鼓楼北三街**。 法定代表人：李胜元。 再审申请人苏蓉因与被申请人成都西南交大府河苑培训中心有限公司、一审第三人四川盛源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16252号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据成都市公安局郫都区分局作出的成郫公（经）诉字［2019］124号起诉意见书载明的侦查查明事实，公安机关对四川盛源置业集团有限公司、李胜元等人涉嫌犯合同诈骗罪案件的侦查范围包括了苏蓉在本案中诉请所涉的房屋和款项，苏蓉被列为该案的36个受害人之一，原审法院据此认定苏蓉诉请的基础事实与公安机关立案侦查涉嫌合同诈骗一案中的事实属于同一法律事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，驳回苏蓉的起诉并无不当。原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。苏蓉提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏蓉的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年六月五日 书记员 文小平
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初662号原告：李琪，男，1963年10月30日出生，汉族，教师，现住黑河市爱辉区。被告：杜春芳，女，1972年3月20日出生，达斡尔族，个体，现住黑河市爱辉区。原告李琪与被告杜春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琪、被告杜春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琪向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金30万元；2.被告给付原告欠息1.8万元；3.被告给付原告2019年6月26日至2020年5月25日的利息6.6万元；4.判令被告自2020年5月26日至实际给付截止日的利息；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日被告向原告借款30万元用于黑河龙海船运公司造船用，双方约定月息0.6万元（2分利），按月给付。被告在2019年3月25日后不再给付利息，并于2019年6月27日给原告出具欠条1张（3个月的利息）。后原告多次向被告索要欠款本金和利息，被告不予偿还。原告无奈诉至法院，请求依法判决。杜春芳辩称，同意偿还本金，利息给不起了。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，杜春芳向李琪出具借据一份，根据借据的内容显示，杜春芳在李琪处借款人民币30万元，该笔借款在借款人出具借条时以现金的形式交付完毕，利息二分，借款期限2个月，利息每满30天支付一次，到期如不能偿还，出借人有权通过诉讼的方式主张权利，并且诉讼费、律师代理费及所有的相关诉讼支出全部由借款人承担。同日，杜春芳出具收条一份，收条内容证实杜春芳收到李琪人民币现金30万元，用于黑河龙海船运公司造船用。2019年6月27日，杜春芳向李琪出具欠条一份，根据欠条的内容显示，杜春芳共计拖欠李琪2019年3月25日至2019年6月25日共计3个月利息1.8万元。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜春芳为原告李琪出具借据系对债务的认可，故原告要求被告给付借款本金30万元的请求合理，本院予以支持；关于原告李琪主张利息8.4万元的请求，因借据中已经明确约定借款利息为月息2%且被告杜春芳于2019年6月27日出具得到欠条中对于拖欠2019年3月25日至2019年6月25日的3个月利息1.8万元的事实予以认可，故原告主张被告以本金30万元为基数按照月息2%给付自2019年3月25日至2020年5月25日的利息8.4万元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九日条之规定，判决如下：被告杜春芳偿还原告李琪借款本金30万元，利息8.4万元（自2019年3月25日至2020年5月25日止），本息合计38.4万元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以30万元本金为基数自2020年5月26日起按照月息2%计算利息至本金实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后计3,530元由被告杜春芳负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  马吉莹
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2171号申请执行人：司龙云，男，汉族，1987年10月16日生，住贵州省盘县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行司龙云与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01民终865号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡35568元及相应利息，执行费434元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年六月五日法官助理王允书记员李正河
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7073号原告：山东民晟物业服务有限公司，住所地聊城旅游度假区湖西街道昌润南路民生凤凰城**院综合楼**。法定代表人：李志彬，总经理。委托诉讼代理人：李婷，女，山东万航律师事务所律师。被告：被告：司德伟，男，1976年3月24日出生，汉族，住聊城市城市。原告山东民晟物业服务有限公司（以下简称民晟物业）与被告司德伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东民晟物业服务有限公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼，被告司德伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民晟物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告司德伟支付拖欠的物业管理费1902元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月东昌府区古楼街道办事处名人苑社区居民委员会（以下简称名人苑居委）与原告签订《物业服务委托合同》。原告自2018年9月1日开始为城市主人小区提供物业服务，其提供的物业服务完全符合合同的约定。被告系该小区高层D座3112室的业主，2018年9月1日至2019年9月1日应缴纳物业服务费1902元。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告司德伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：聊城市东昌府区城市主人小区原业主委员会停止工作，名人苑居委接受城市主人小区业主代表委托代为行使业主委员会职责。2018年9月12日名人苑居委与原告签订《物业服务委托合同》，约定由原告对聊城东昌府区城市主人小区进行物业管理服务，多层住宅0.7元/月/平方米，高层住宅（含小高层）管理服务费1元/月/平方米等。第七条约定：物业服务费用的交纳按年度周期收取，起始时间2018年9月1日，自签订合同之日起30天内业主付清物业费等。被告司德伟系城市主人小区高层D座3112室业主，面积为156平方米。其欠交2018年9月1日至2019年9月1日的物业服务费1872元，公共照明费30元，共计1902元。本院认为，名人苑居委接受城市主人小区业主代表委托代为行使业主委员会职责，与原告签订《物业服务委托合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告司德伟作为城市主人小区业主与原告形成物业服务合同关系，原告按合同约定履行了物业管理服务义务，被告司德伟也应依约履行交纳物业管理费用之义务。被告司德伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告司德伟支付原告山东民晟物业服务有限公司物业管理费1902元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告司德伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年六月二十四日书记员  杨坤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2120号 原告：南京巨盛物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁工业开发区**。 法定代表人：张立富，董事长。 委托诉讼代理人：王志全，男，汉族，1971年9月1日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：王如之（曾用名：王伟），男，汉族，1981年6月15日生，住江苏省南京市浦口区。 原告南京巨盛物业管理有限公司（以下简称巨盛物业公司）与被告王如之物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巨盛物业公司的委托诉讼代理人王志全到庭参加诉讼，被告王如之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王伟给付物业管理费2272元、公摊水电费360元，合计2632元；2、请求判令被告支付滞纳金500元，暂计算至2019年10月20日（以2632为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按每天万分之日缴纳）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系浦口区碧云山庄的物业服务企业，被告系业主，其拖欠小区××室房屋自2015年1月1日至2018年9月30日期间的物业管理费2272元、公摊水电费360元，且按合同约定被告应承担相应的滞纳金。后经原告多次催要无果，遂诉讼来院。 被告王如之未答辩。 经审理查明，原告巨盛物业公司于2015年、2016年与南京市浦口区碧云山庄业主委员会及南京市浦口区江浦街道珠江社区碧云山庄管理委员会签订了2份物业服务合同，约定：巨盛物业公司为南京浦口区××号提供前期物业管理服务；多层住宅0.6元/月/平方米，共用水费、电费每月按8元收取；业主个人违反协议，不按本协议约定的交费标准和时间交纳有关费用的，巨盛物业公司有权要求相关业主补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。合同到期后，巨盛物业公司继续提供物业服务至2018年9月30日止。被告王如之系碧云山庄××室业主，房屋建筑面积84.13平方米，其拖欠原告自2015年1月1日至2018年9月30日期间的物业费2271.5元（84.13平方米×0.6元/月/平方米×45个月）、公摊水电费360元（8元/月×45个月）。 另查明：被告曾用名为王伟，于2016年将名字改为王如之，且在南京市公安局浦口分局办理了更名手续，并于2017年10月24日在南京市浦口公证处公证。 另查明：本院于2018年11月27日作出的（2018）苏0111民初8139号民事判决书查明，原告巨盛物业公司于2006年、2010年、2012年、2015年、2016年与南京市浦口区碧云山庄业主委员会签订了7份物业服务合同。原告陈述其从2006年开始一直在案涉小区提供物业服务至2018年9月30日止。 上述事实，有原告陈述，《物业管理服务合同》、声明书、公证书、不动产登记查询结果证明等证据在卷证实。 本院认为，被告所在小区的业主委员会、管理委员会与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在物业服务合同到期后，原告继续为涉案小区提供物业服务，根据相关法律规定，虽没有签订物业服务合同，但业主事实上接受了该物业服务人的物业服务，物业服务人起诉要求业主支付相应的物业服务费用的，人民法院应予支持。因此，对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的公摊水电费用，因原告已实际垫付且符合合同约定，本院对此亦予以支持。同时，考虑到原告与被告间为服务与被服务的关系，故对原告主张的滞纳金诉请，本院不予支持。被告王如之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王如之于本判决生效之日起五日内支付原告南京巨盛物业管理有限公司的物业管理费2271.5元、公摊水电费360元，合计2631.5元； 二、驳回原告南京巨盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告王如之负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵璐瑜 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初7387号原告：粤海地产（集团）有限公司。住所：香港特别行政区干诺道中**粤海投资大厦**。授权代表：李榕荣。委托诉讼代理人：张海鹏，系粤海地产（集团）有限公司员工。被告：广州凤凰楼酒家。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**粤海集团大厦**。法定代表人：何伟能。原告粤海地产（集团）有限公司与被告广州凤凰楼酒家房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。本院在审理本案过程中，原告粤海地产（集团）有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告粤海地产（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告粤海地产（集团）有限公司撤诉。案件受理费23734元，减半收取计11867元，由原告粤海地产（集团）有限公司负担。审 判 员  方卓迪人民陪审员  徐洁霞人民陪审员  雷金红二〇二〇年六月五日书 记 员  刘嘉琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85830号原告：上海顶程快递服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯守岭，总经理。委托诉讼代理人：姚远，上海友义律师事务所律师。被告：崔伟军，男，1976年2月5日出生，汉族，住浙江省。原告上海顶程快递服务有限公司诉被告崔伟军运输合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚远到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海顶程快递服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告快递费人民币58,000元；2、被告支付原告延迟履行期间的利息(以58,000元为基数，按照同期贷款利率，从2019年8月1日计算至实际付清之日)；3、本案诉讼费由被告负担。原告依据的事实、理由：原告经申通快递授权，经营申通“南汇东部”的业务。自2018年4月起，原告承接了被告大量快递寄送业务。后经双方对账，截至2018年12月27日，被告共欠原告快递费58000元。被告向原告出具欠条并承诺于2019年1月30日前结清欠款。后原告多次催讨，并在2019年7月25日委托律师向被告寄送律师函催讨欠款，被告一直拒不支付。被告崔伟军未应诉答辩。为证实其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：申通快递特许经营合同、欠条、律师函及邮寄凭证、EMS快递查询单。根据上述证据，结合原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告主张被告欠付快递寄送费58,000元证据充分。被告拖欠快递费给原告造成损失。原告诉请要求被告支付快递费并赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔伟军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顶程快递服务有限公司58,000元；二、被告崔伟军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海顶程快递服务有限公司利息损失(以58,000元为基数，自2019年8月1日算至同年8月19日，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日算至被告实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元(原告已预交)，由被告崔伟军负担。公告费560元(原告已预交)，由被告崔伟军负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邢 怡人民陪审员  艾建华人民陪审员  刘传伯二〇二〇年六月八日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执510号之五十四被执行人：李丰，男，1992年02月23日生，住黑龙江省大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李丰在中国银行167742832508CNY0账户内存款人民币3054.15元。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年六月二十九日书记员  李向军
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执351号之一 申请执行人：蓝善良，男，畲族，1982年8月22日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：黄博涵，男，汉族，1993年1月9日生，住江西省赣州市石城县。 申请执行人蓝善良依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初2236号民事判决书，于2020年2月10日向本院申请执行，本院于2020年2月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄博涵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和线下传统调查方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人黄博涵名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，该车辆本院已进行查封处理，并向被执行人黄博涵发出责令交付财产通知书，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息;委托石城县人民法院调查其不动产公积金等财产线索，未反馈有财产信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月23日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  曾运华
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初404号原告：中国农业银行股份有限公司遂溪县支行（以下简称“农行遂溪支行”），所在地：遂溪县********。负责人：祝伟军。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。被告：李建平，男，1978年4月8日出生，身份证号码440************032，汉族，住广东省遂溪县*********心小学。原告农行遂溪支行诉被告李建平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告农行遂溪支行的委托诉讼代理人陈琪琪到庭参加诉讼，被告李建平经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告李建平于2016年5月11日向原告农行遂溪支行申办信用卡，卡号是：625**********447。截止2019年10月27日，李建平所持信用卡发生透支款21542.93元（其中透支本金19281.35元，利息1281.92元及逾期还款违约金765.46元，其他费用214.2元），到期后尚未偿还给农行遂溪支行。上述信用卡透支款项到期后，被告李建平未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，请求判令：被告李建平偿还原告农行遂溪支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币21542.93元，其中：本金19281.35元，利息1281.92元及逾期还款违约金765.45元，其他费用214.2元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、被告李建平的身份证复印件；2、被告李建平办理农行贷记卡申请资料；3、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水等；4、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件。被告李建平既没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。经审理查明：被告李建平于2016年5月11日向原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行申领金穗贷记卡，卡号为625**********447。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人（即被告李建平）须在首笔透支发生后的60天内归还银行贷款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人（即被告李建平）账户中扣收。并约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即被告李建平）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方（即被告李建平）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。截止2019年10月27日，被告李建平累计拖欠原告21542.93元，其中本金19281.35元、利息1281.92元、违约金765.46元、手续费214.2元。经原告多次催讨，至今未还，原告遂向本院起诉，要求被告还本付息。另查明，2016年2月29日中国农业银行印发《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。本院认为：本案为信用卡纠纷案件。被告李建平申请办理原告农行遂溪支行金穗贷记卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告农行遂溪支行与被告李建平的信用卡合同关系依法成立，被告李建平应遵守约定的义务。被告李建平在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金。被告李建平至2019年10月27日止，已透支本金19281.35元逾期不还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告李建平应按照约定支付透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告农行遂溪支行主张至2019年10月27日止的约定利息1281.92元、违约金765.46元、手续费214.2元，有事实依据，本院予以认定。原告农行遂溪支行主张2019年10月27日后的息费按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率另行计付，有事实依据，本院予以支持。被告李建平经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李建平于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行偿还透支款项至2019年10月27日止的本金19281.35元、利息1281.92元、违约金765.46元、手续费214.2元。2019年10月27日起至清偿透支款之日止按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.29元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈景纯二〇二〇年五月二十九日书记员  李雯婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1741号 原告：张淑燕，女，汉族，1979年9月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：胡建建，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：巫建康，男，汉族，1993年10月18日出生，住安徽省长丰县。 被告：叶良松，男，汉族，1978年11月8日出生，住安徽省长丰县。 原告张淑燕诉被告巫建康、叶良松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑燕委托诉讼代理人胡建建、被告叶良松到庭参加了诉讼，被告巫建康经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告巫建康立即归还原告借款人民币100000元，并自2016年10月16日起以100000元为基数按月利率2%支付利息，本清息止。2、判令被告叶良松对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案全部诉讼费用、保全保险费由两被告承担。 被告巫建康未做答辩，也未向本院提交证据。 被告叶良松辩称：我以前也配合原告向巫建康追索过欠款，以后也愿意配合、帮助原告向巫建康追索欠款；法律若认定我应承担担保责任则我愿意承担担保责任。 本院审理查明的事实为：被告巫建康因资金需要，向原告张淑燕借款10万元，并于2016年10月16日向原告出具借条一份，载明“今借到张淑燕人民币现金壹拾万元整（100000.00）”。被告叶良松自愿为巫建康的上述借款向原告提供担保。借款后，经原告多次催要，被告不予偿还借款，故原告诉至法院。 以上事实有原、被告身份信息、被告叶良松的户籍信息、借条及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告巫建康向原告借款10万元事实清楚，其缺席庭审，未提供相关证据反驳，原告持被告的借条原件主张要求被告偿还借款本金10万元的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方借款时未对借款利息进行明确约定，故对原告要求按照月息2%计算利息的主张，本院不予支持。但考虑的被告的损失，本院支持自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。被告叶良松自愿为被告巫建康的上述借款提供担保，且未超过保证期限,故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告巫建康于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑燕借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照银行同期贷款利息计算，自2020年4月17日起至款清之日止）； 二、被告叶良松对被告巫建康的上述借款承担连带清偿责任；被告叶良松承担保证责任后，有权向被告巫建康追偿。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费2300元，减半按1150元收取，保全费1120元由被告巫建康、叶良松负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡良清 二〇二〇年六月八日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初3841号原告：万传见，男，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：韩邦兵，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：徐庆财，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告万传见诉被告韩邦兵、徐庆财民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万传见到庭参加了诉讼，被告韩邦兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告徐庆财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万传见向本院提出诉讼请求：1.被告韩邦兵偿还50000元借款，按照银行同期贷款利率计息至款清时止，被告徐庆财对借款50000元承担连带担保责任；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月14日，被告向原告借款50000元，并出具借条，称用于资金周转，被告徐庆财自愿为被告韩邦兵提供连带担保，2016年1月15日，原告通过转账给被告47000元，并给予被告韩邦兵3000元现金。上述借款经原告多次催收，两被告均不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告韩邦兵缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。被告徐庆财辩称，50000元钱确实是我担保的，之后这个钱我放在心里，始终催促韩邦兵还钱，韩邦兵分两次还了50000元，现在不欠原告50000元钱，我也不会再给。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审核，原告提交的证据系原件，在无反证的情况下，可以确认其相关内容的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万传见经徐庆财介绍，与韩邦兵相识，2016年1月14日，韩邦兵出具《借条》一张，载明：今借万传见人民币伍万元整（50000）；建行62170016300********韩邦兵。徐庆财在上述《借条》连带担保人处签字。2016年1月15日，万传见向韩邦兵上述建行账户转入47000元。借条出借后，韩邦兵于2017年5月支付了万传见利息6000元，此后，万传见主张权利未果，遂诉讼至本院主张权利。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告万传见据以主张权利的依据系2016年1月14日的《借条》、转账凭证，被告徐庆财对借款金额50000元并无异议，认为借款人韩邦兵已经偿还，自己不应承担担保责任，但并未提供证据予以证明此项辩解，在无反证的情况下，本院认定原告万传见与被告韩邦兵之间的借贷关系成立，被告韩邦兵应当偿还原告万传见借款50000元。关于借款利息，万传见与徐庆财均认可韩邦兵已经支付利息6000元，应认定为借款双方口头约定了利息，现在原告主张以银行同期同类贷款利率计付利息，对被告并无不利，本院予以支持，原告主张的借款利息可为以50000元为基数，自2016年1月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩邦兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告万传见借款本金50000元及利息（利息：以50000元为基数，自2016年1月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止,已支付的利息6000元未扣除）；二、被告徐庆财对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告万传见的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，由被告韩邦兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  陈 红审 判 员  杨吉磊人民陪审员  崔 东二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孔志鹏附件1：本案证据目录:一、原告万传见提交的证据和证明目的如下：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2.借条原件一份，证明被告韩邦兵向原告借款50000元的事实，被告徐庆财自愿为被告借款提供担保的事实；3.转款凭证，证明原告已按被告要求将相应借款通过转账存款方式转入被告账户的事实。二、被告徐庆财在举证期限内未向本院提供证据。附件2：本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0926执320号之二申请执行人董太改，男，1996年1月29日出生，傣族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。被执行人向忠和，男，1964年1月12日出生，汉族，云南省双江自治县人，住云南省临沧市双江自治县。申请执行人董太改与被执行人向忠和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）云0926民初183号民事调解书发生法律效力后，因被执行人向忠和未按期履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人董太改于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同立案执行。本案执行事项为被执行人向忠和支付申请执行人董太改劳动报酬人民币61480.00元（以下币种均为人民币），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5.00元，执行费822.00元。立案后,本院依法向被执行人向忠和送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等文书材料，但被执行人向忠和仍未履行，故，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络查控系统查询被执行人向忠和的车辆、存款、证券、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，并依法对查询到其在中国农业银行开立的账号为62×××63、62×××78的账户进行轮候冻结（二账户均无存款）；另以（2020）云0926执242号案件对其名下的号牌为云Ｓ×××**东风牌的轿车一辆,号牌为云Ｓ×××**的轿车一辆（均未实际控制）进行了查封；查询到被执行人向忠和名下号牌为云Ｓ×××**的摩托车一辆,但无法进行实际控制。本院通过传统查控方式查询被执行人向忠和房产、土地、不动产、公积金等登记信息以及财产情况，并依法对其经营的四排山金烈石厂内停放的未登记的自卸货车二辆、活动板房、生活住房、地磅秤一台、三条石料生产线机械设备、徐工XE700D挖机二辆以（2020）云0926执242号案件进行轮候查封。被执行人向忠和申报其名下有位于耿马自治县军烈自然村浓卡地的23.5亩集体土地使用权【土地使用权证为耿集农用（1995）字第5—1号】，但本院到耿马自治县自然资源局进行查询，未查询到相关土地信息，不能完成查封登记。同时，本院依法向临沧筑鹫建材有限公司发出协助执行通知书，扣留其承包四排山金烈石厂的租金。此外，未发现被执行人向忠和其他可供执行的财产信息。本院将在处置条件具备时依法对上述财产进行处置。本院向被执行人向忠和户籍所在地基层组织双江自治县华侨社区进行调查，未发现被执行人向忠和可供执行财产线索。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人董太改，其均予认可，也未能提供被执行人向忠和其他财产线索，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执320号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  杨光蕊二〇二〇年六月十三日书记员  陈孟月
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0103民初6330号原告：何国晖，男，1972年9月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：梁耀棠，男，1963年9月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：徐演辉，女，1962年7月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告何国晖与被告梁耀棠、徐演辉相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告何国晖于2020年6月22日向本院提出申请，请求撤回对被告梁耀棠、徐演辉的起诉。本院认为，原告何国晖请求撤回对被告梁耀棠、徐演辉的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何国晖撤回对被告梁耀棠、徐演辉的起诉。本案受理费25元，由原告何国晖负担。审判员  谭碧婷二〇二〇年六月二十三日书记员  江一品谭韵瑜
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执恢357号申请执行人：杜威,男性,1998年8月19日出生,住长垣县蒲**。被执行人：张占军，女性,1984年1月3日生，汉族，住长垣县。；文增照，男性,1971年8月28日生，汉族，住河南省叶县。本院在执行杜威与张占军、文增照机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年六月二十四日书记员  丁兴华
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初947号原告:沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市经济开发区中兴街**。负责人：孙鹏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：芮雪，系该公司职员。委托诉讼代理人：雷鸣，系该公司职员。被告：陈凤霞，女，1972年6月11日出生，满族，住抚顺市望花区。被告：孙宏闻，男，1971年10月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：陈凤霞，女，1972年6月11日出生，满族，住抚顺市望花区。原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司（以下简称“万科物业”）与被告陈凤霞、孙宏闻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托诉讼代理人芮雪、雷鸣，被告陈凤霞作为被告及孙宏闻的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万科物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费7698元；2、判令被告支付违约金9468.54元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月31日，被告购买了位于抚顺经济开发区房屋（建筑面积131.59平方米），并签订买卖合同、物业服务合同及业主临时管理规约。被告在办理入住后，最近一期于2017年11月22日交纳了2017年1月1日至2017年12月31日的物业费，自2018年1月1日起拒绝履行交纳义务，拖欠至2020年6月30日，共计7698元。陈凤霞、孙宏闻辩称，我不同意交纳物业费。不是我欠费在先，是原告承诺维修房屋在先。我是在2017年7月份报修的，原告说雨季之后维修，2018年我又报修，又说雨季之后维修，但是2019年我的主卧就是漏水，我又多次找物业，物业说让我找地产，说自己维修不了。我认为物业如果认为自己没有责任，在2017年我报修时就应该告诉我，而不是让我等着，原告没有尽到自己的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：抚顺万科房地产开发有限公司与万科物业签订了一份《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》，约定抚顺万科房地产开发有限公司委托万科物业为抚顺万科金域蓝湾1期提供前期物业服务。合同期限自2012年9月30日起。物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅（有电梯）：2.3元/月.平方米，住宅（无电梯）：1.95元/月.平方米。前期物业服务质量标准约定：对共用设施设备定期组织巡查，需要小修的及时组织修复；需要大、中修或更新改造的，及时编制维修、更新改造计划和专项维修资金使用计划报告业主，经业主依法表决通过后组织维修或者更新改造（依法应由专业部门负责的除外）。陈凤霞、孙宏闻的房屋位于抚顺经济开发区（金域蓝湾一期）-2-301，建筑面积131.59平方米，物业服务费收取标准为1.95元/月.平方米。2017年7月，陈凤霞因房屋存在漏水情况向万科物业报修，至庭审之日，其房屋未能得到妥善修复。陈凤霞、孙宏闻自2018年1月1日起未交纳物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。抚顺万科房地产开发有限公司与万科物业签订的《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈凤霞、孙宏闻作为该小区的业主，应当受到该合同的约束。物业公司与业主是一种提供服务与消费服务的关系，应当是一种互利共赢、共生共荣的合作发展关系。物业公司提供物业服务过程中与业主产生矛盾，物业公司与业主均应当本着互谅互让的原则，积极配合对方做好解决工作。同时，物业公司更应当明确，物业服务的本质属性是服务，作为提供服务者的物业公司在业主遇到困难时应当积极协助解决，即使是不属于自己服务范围内的事项也应当及时向业主说明情况并予以沟通协调。本案中，《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》明确约定：“物业公司应对共用设施设备定期组织巡查，需要小修的及时组织修复，需要大、中修或更新改造的，及时编制维修、更新改造计划和专项维修资金使用计划报告业主，经业主依法表决通过后组织维修或者更新改造。”对于陈凤霞、孙宏闻房屋漏水的情况，万科物业应当委托相关专业人员对房屋漏水的情况进行勘查，从而确定业主房屋的漏水情况需进行大修还是小修、维修的义务人是开发公司还是物业公司，并为业主提出具体的解决方案，但万科物业并未及时勘查，仅在业主向其报修两年后才以电子邮件的形式将业主反映的问题报送开发公司，亦未能将此情况及时通知业主，致使其服务范围内的业主房屋漏水长达四年之久未得到妥善解决，给业主的生活造成了较大程度的困扰。万科物业作为物业行业领军企业，收取物业服务费的标准亦明显高于其他物业公司，但其未能提供与其收费标准相匹配的物业服务，其针对陈凤霞、孙宏闻的物业服务存在较大瑕疵，因此本院酌定陈凤霞、孙宏闻按照收费标准的80%向万科物业交纳物业服务费，故对万科物业主张陈凤霞、孙宏闻交纳物业服务费7698元的诉讼请求，本院予以支持6158.41元。关于万科物业主张陈凤霞、孙宏闻支付违约金一节，因万科物业的服务确实存在瑕疵，并非业主无故拒交物业服务费，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告陈凤霞、孙宏闻于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司物业服务费6158.41元；二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息.案件受理费减半收取115元，由原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司承担90元，被告陈凤霞、孙宏闻承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年六月二十八日书记员  张慧
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2258号 申请执行人：黎银英，女，1976年11月12日出生，汉族，住广东省清新县。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人黎银英与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4285号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人黎银英支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款760000元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园辉钻楼（7号楼）11层01号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为158元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2258号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
黑龙江省汤原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0828民初442号 原告：邢国林，男，于1965年2月15日生，汉族，职业农民，住汤原县， 被告：中国农业银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。 负责人：聂大丰，职务行长。 委托诉讼代理人：王巍，系该行风险部经理。 委托诉讼代理人：李志远，系中国农业银行股份有限公司佳木斯分行法律顾问。 原告邢国林诉被告中国农业银行股份有限公司汤原县支行（以下简称“汤原农行”）名誉权纠纷一案,本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢国林，被告委托诉讼代理人王巍、李志远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢国林向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告的征信不良贷款记录；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月，原告在黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司（以下简称“汤原农商行”）申请贷款被告知本人有不良贷款记录，无法办理贷款，后原告到汤原县人民银行查询本人的征信信息，发现本人作为借款人于2004年12月28日在中国农业银行黑龙江佳木斯市分行资产处置经营部贷款20000元，贷款到期日为2007年12月28日。原告从未在农业银行办理过任何贷款业务，随即来到汤原县农业银行找到相关工作人员说明情况，希望能够尽快解除本人的不良征信记录，农行工作人员通过系统对贷款信息进行了查询，发现本人贷款信息与人民银行征信系统的信息一致，并调取了原始档案进行了笔迹核对，原告发现档案中的所有签字并不是原告本人所签，农业银行工作人员告知没有充分的理由证明原告未在农业银行办理过贷款及贷款档案的借款人不是本人签字，不良信用记录暂时无法解除。为了维护本人的信誉，使自己正常的信用活动不受影响，特申请汤原县人民法院判令被告汤原县农业银行解除原告的不良贷款征信记录。 原告邢国林为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.邢国林个人信用报告一份。用以证明邢国林在原告处有不良贷款并存在征信不良记录。2.中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。用以证明邢国林在原告处的贷款档案中2004年12月27日的个人借款合同及借款凭证上“邢国林”的签名不是本人所签，鉴定费的票据用于证明鉴定时所支出的费用。 被告汤原农行辩称，原、被告借款关系成立，没有证据证明汤原农行侵犯原告的名誉权。因诉争涉及的贷款业务时间较长，办理该业务的信贷人员不在本单位工作，依据信贷档案资料得知，2004年12月28日的借款申请书、个人借款合同借款、人身份证复印件，被告向原告发放了三年期养猪扶贫贷款20000元，被告履行了合同义务。被告认为，即使个人借款合同中借款人“邢国林”的签名经笔迹鉴定结果非原告所签，但原告将身份证复印件交与案外人用来在被告单位办理贷款，答辩人有理由相信案外人具有表见代理行为。综上，原告的请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告汤原农行为支持其辩驳意见向本院提交了以下证据：被告单位的营业执照复印件、身份证复印件及个人借款合同复印件及借款凭证复印件各一份。用于证明被告单位的主体资格，同时，原告于2004年12月28日向农行汤原支行香兰分理处申请借款20000元，并与该分理处行签订了借款合同，被告向原告发放了20000元贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的个人借款合同、借款凭证复印件真实性有异议，经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定，被告提交的上述证据中的“邢国林”的签名不是同一人所写，被告提供的证据不足以证明其反驳的事实。故本院对被告提供的个人借款合同、借款凭证复印件及所证明的问题不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告在汤原农商行办理贷款时，被告知原告有不良信用记录，无法继续办理贷款。经查询，原告于2004年12月28日在汤原农行办理一笔贷款，借款金额为20000元，账户状态为呆账，被告提供的个人借款合同、借款凭证中“邢国林”的签名，经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定“邢国林”不是原告本人签名。故原告诉至法院。 本院认为，原告邢国林享有名誉权受法律保护，其名誉权受到侵害时，有权要求停止侵害。被告汤原农行在个人借款合同、借款凭证均不是原告本人签名的情况下办理贷款业务并形成了贷款档案，造成原告产生不良信用记录，侵犯了原告的合法权益，应为其解除不良征信记录，恢复名誉、消除影响。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司汤原县支行于判决生效之日十日内撤销原告邢国林在中国人民银行征信中心的信贷记录。 案件受理费100元、鉴定费2000元由被告中国农业银行股份有限公司汤原县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。 审判员 钱 红 二〇二〇年六月二十四日 书记员 范丽影
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2878号 原告:刘甦,男,1943年11月9日出生,汉族,住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告:李志亚,男,1977年4月8日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：高岳，江苏金华星律师事务所律师。 原告刘甦与被告李志亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘甦及其委托诉讼代理人蒋玉亭，被告李志亚及其委托诉讼代理人高岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘甦向本院提出诉讼请求：判令李志亚给付树苗款91000元及滞纳金19656元，总计10656元，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年2月28日因被告需用杨树苗10000株,大叶女贞2500株约定杨树苗米径4公分以上、大叶女贞米径3.5公分,双发经协商自愿达成购苗合同,并明确约定杨树苗米径4公分以上、3.5米截干、大叶女贞米径3.5公分以上至3.5公分,包括运输费及栽植浇水(不低于两边),杨树苗单价每株11元,大叶女贞单价每株17元,树苗款给付方式从合同签订之日起付预定苗木定金总价的15%,当总数栽植60%以上,付苗木总款的40%,等苗木全部栽植完验收合格据实结算,必须全部付清苗木款。合同签订后原告按合同约定将树苗交付给被告并按被告指定的地点交付,但被告没有按合同履行。被告先后从2017年3月21日先后5次给付原告树苗款计61500元。此后被告再也没有按合同约定给付过原告树苗款,经原告催要无果,现起诉要求支持诉讼请求。 李志亚辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本案原被告之间曾发生过买卖行为，也签订了购苗合同，但原告没有按照约定足额交付案涉树苗，被告对原告所交付的树苗已经全额支付相应的价款，原告的诉讼请求没有事实依据，请依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、原告所举证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、购苗合同原件一份，证明原、被告之间的买卖关系；3、银行转账记录明细2张，证明原、被告之间订立合同后，以及原告按照合同履行完毕后，被告陆陆续续支付苗木款61500元。下欠原告苗木款滞纳金即100656元。从银行明细上可以看出被告从订立合同开始至今一直都在违约，没有按照原合同履行。4、原告所书写的清单一张，证明被告付给原告1万元定金等事实。二、被告所举证据为原告收取定金的收条一份，证明原告已经收取被告苗木定金款1万元。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据3银行转账记录明细能够证明被告付款情况，对其真实性予以认定。但不足以证明被告违约的事实，对其证明目的不予认定。对于证据4原告所书写的清单一张，被告认为系原告自行书写，无法确认原告已按照双方签订的购苗合同足额交付了案涉的树苗。被告异议成立，不予认定。对于被告所举证据定金收条，原告认为是复印件不予质证，但认可收取了被告10000元定金，故对此事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，刘甦（乙方）与李志亚（甲方）签订《购苗合同》，约定甲方需要杨树苗10000株（大约）大叶女贞2500株（约），规格杨树苗半径4公分以上，大叶女贞半径3.5公分，包括运费及栽植浇水，杨树苗单价11元/棵，大叶女贞单价17元/棵，付款办法，从合同签订之日起付预定苗木定金、总价款的15%，当总苗数栽植60%以上，付苗木总款的40%，等苗木全部栽植完验收合格，据实结算，必须全部付清苗木款，完成时间15天，等等。合同签订当日，李志亚给付刘甦树苗定金10000元，2017年3月至2018年李志亚给付刘甦树苗款共计61500元，现刘甦起诉要求李志亚给付剩余树苗款91000元及滞纳金，并承担诉讼费用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘甦与李志亚存在货物买卖合同关系，合同履行过程中双方有货物和货款的往来事实，但刘甦单方核算李志亚拖欠树苗款91000元及滞纳金，未得到李志亚确认，刘甦就交付李志亚货物即树苗具体的数额、期间无相关证据证实，不能构成确定债权。现刘甦主张李志亚欠其货款91000元及滞纳金19656元，显然证据不足，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘甦的诉讼请求。 案件受理费2313元，减半收取计1157元，由原告刘甦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 ：(2020)苏1181执2156号 被执行人陆建翔危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执2156号，该案被执行人的义务已履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10775号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：肖九元，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，身份证号码430************41X。原告一汽汽车金融有限公司诉被告肖九元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告肖九元经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金276373.71元，贷款利息12894.27元，前述共计289267.98元（利息暂计至2020年3月13日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金41456.06元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2020年3月14日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告肖九元未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据不予采纳，对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：一、合同签订：2019年3月8日，原、被告双方订立《汽车抵押贷款合同》约定，原告向被告发放贷款金额为260000元，用于购车，另附加产品贷款39500元，贷款期限均为36个月，贷款利率均为固定利率，月利率7.9083‰，借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项的，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告于2019年3月21日向被告发放案涉贷款299500元；被告自2019年7月21日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2020年5月24日向被告送达起诉状副本及应诉资料；截止至2020年6月10日，原告主张被告尚欠本金276373.71元、利息18967.95元（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）；诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息罚息的罚息数额部分。本院认为：被告肖九元未按照《汽车抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约，原告有权宣告提前到期，但因原告所举证证据无法证明其将贷款提前到期通知送达两被告，故本院将被告收到本院送达的应诉材料之日确认为本案贷款全部到期日。到期后，原告要求偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息（即复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截止至2020年6月10日被告尚欠利息数额为17071元。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的罚息利率已达年利率14.23%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.77%(24%-14.23%)自借款到期次日计算，但不得超过41456.06元（尚欠本金276373.71元×15%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告肖九元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金276373.71元及利息（暂计至2020年6月10日，利息为17071元，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率14.23%计算）；二、被告肖九元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠本金为基数按年利率9.77%自借款到期次日即2020年5月25日起计算，但不得超过41456.06元）；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元，由被告肖九元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月十一日书记员 潘焰英
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初654号原告：戴梦然，男，1989年12月29日出生，汉族，住淮安市。被告：何苏杰，男，1993年8月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张雨勤，女，1993年5月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告戴梦然与被告何苏杰、张雨勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告戴梦然于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元（已减半），由原告负担。审判员  谭云云二〇二〇年六月十七日书记员  董理雯
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执250号之二申请执行人陈蓉，女，1992年1月29日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住云南省勐腊县。被执行人向忠和，男，1964年1月12日出生，汉族，云南省双江县人，住云南省临沧市双江自治县。关于申请执行人陈蓉与被执行人向忠和追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）云0926民初184号民事调解书生效后，被执行人向忠和未按期履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人陈蓉于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行事项为被执行人向忠和支付申请执行人陈蓉劳动报酬7340.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5.00元、执行费50.00元。立案后,本院依法向被执行人向忠和送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等文书材料，但被执行人向忠和仍未履行，故，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络查控系统查询被执行人向忠和的车辆、存款、证券、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，并依法对查询到其在中国农业银行开立的账号为62×××63、62×××78的账户进行轮候冻结（二账户均无存款）；另以（2020）云0926执242号案件对其名下的号牌为云Ｓ×××**东风牌的轿车一辆,号牌为云Ｓ×××**的轿车一辆（均未实际控制）进行了查封；查询到被执行人向忠和名下号牌为云Ｓ×××**的摩托车一辆,但无法进行实际控制。本院通过传统查控方式查询被执行人向忠和房产、土地、不动产、公积金等登记信息以及财产情况，并依法对其经营的四排山金烈石厂内停放的未登记的自卸货车二辆、活动板房、生活住房、地磅秤一台、三条石料生产线机械设备、徐工XE700D挖机二辆以（2020）云0926执242号案件进行轮候查封。被执行人向忠和申报其名下有位于耿马自治县军烈自然村浓卡地的23.5亩集体土地使用权【土地使用权证为耿集农用（1995）字第5—1号】，但本院到耿马自治县自然资源局进行查询，未查询到相关土地信息，不能完成查封登记。同时，本院依法向临沧筑鹫建材有限公司发出协助执行通知书，扣留其承包四排山金烈石厂的租金。此外，未发现被执行人向忠和其他可供执行的财产信息。本院将在处置条件具备时依法对上述财产进行处置。本院向被执行人向忠和户籍所在地基层组织双江自治县华侨社区进行调查，未发现被执行人向忠和可供执行财产线索。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人陈蓉，其均予认可，也未能提供被执行人向忠和其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执250号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  杨光蕊二〇二〇年六月十三日书记员  陈孟月
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初2774号 原告：孙庆社，男，1968年3月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 被告：颜某，女，1989年8月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：赵某1，女，2014年11月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 法定代理人：颜某，女，1989年8月13日出生，汉族，居民，住兰陵县，系被告赵某1的母亲。 被告：赵某2（乳名赵某3），女，2019年8月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 法定代理人：颜某，女，1989年8月13日出生，汉族，居民，住兰陵县，系被告赵某2（乳名赵某3）的母亲。 被告：赵其为，男，1961年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李付兰，女，1964年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告孙庆社诉被告颜某颜某、赵某1、赵某3、赵其为、李付兰民间借贷纠纷一案过程中，原告孙庆社于2020年6月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孙庆社撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙庆社负担。 审判员  郭常宾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李双超
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2310号原告：张玉柱，男，汉族，1989年12月18日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人:桂全旺、白博，南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：包吉木艳扎布，男，蒙古族，1986年1月18日出生，住内蒙古通辽市。原告张玉柱与被告包吉木艳扎布为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉柱及其委托诉讼代理人白博到庭参加了诉讼，被告包吉木艳扎布经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款180000元及逾期利息（自起诉之日起至欠款还清之日期间的逾期利息，逾期利息按照中国人民银行关于民间借贷相关利率计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年期间，原告因周转资金所需向原告借款，原告以银行卡转账的方式借给被告180000元。被告于同年6月21日给原告出具欠条一支，以确认其欠款的事实，并亲自签字确认，当时双方未约定还款期限。之后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿不还。无奈，原告提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。原告张玉柱为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份；2、欠条一支，以证明被告下欠原告180000元；3、证人袁某证言，以证明被告于2017年6月21日给原告出具的欠条是被告本人自愿出具并签字确认；4、银行转账流水记录一份，以证明原告张玉柱将180000元借款支付给被告，双方形成借贷关系。被告包吉木艳扎布未向本院提供书面答辩，也未提供相关证据。依据当事人陈述及有效证据的分析，确认以下案件事实：2017年，被告包吉木艳扎布向原告张玉柱借款180000元。之后，出具欠条一份。欠条内容为：“欠条本人包吉木艳扎布今日欠张玉柱扒万圆整，￥180000元。身份证号：，手机：155××××****。欠款人：包吉木艳扎布，2017年6月21日。”之后，该款经原告多次追要未果。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款180000元并支付利息（自起诉之日起至欠款还清之日期间的逾期利息，逾期利息按照中国人民银行关于民间借贷相关利率计付利息）。本院认为，被告包吉木艳扎布向原告张玉柱借款180000元，并出具了欠条。事实清楚，证据充分，被告包吉木艳扎布理应及时还清。拖欠未还酿成纠纷，责任在于被告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包吉木艳扎布应于判决生效后十日内偿还原告张玉柱借款180000元及利息，利息从2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告包吉木艳扎布负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇二〇年六月二十九日书记员  唐 淼
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0312执5272号徐州华裕煤气有限公司寇峰申请执行你公司合同纠纷一案，申请执行标402236元。经本院立案受理，现已执行到位707292元，其中利息5056元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏03民终6351号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十六日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执2040号刘绪伟与陈**彪民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1226号民事判决书已经发生法律效力。因陈**彪未主动履行生效法律文书确定的义务，刘绪伟向济南市章丘区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月15日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1226号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年六月二十二日
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执537号申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：刘国富。被执行人：眭林华，男，1973年7月12日出生，住祁阳县。被执行人：田芝，女，1967年5月10日出生，住湖南省吉首市。本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人眭林华、田芝金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人眭林华、田芝在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人眭林华、田芝在金融机构的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 江柏林二〇二〇年六月十二日法官助理 欧秧生书 记 员 孙敏慧
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1207号上诉人(原审起诉人)：陈俊平，男，1979年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省增城市***************，公民身份号码440************31X。上诉人陈俊平因诉广州市增城区中新镇人民政府确认行政行为违法一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2084号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，根据起诉人提交的起诉材料显示，被诉行政机关广州市增城区中新镇人民政府于2020年3月26日作出《领款通知书》，通知：“请你族人于2020年4月15日前，提供你及族人成员名单及权属等证据并派授权代表到广州市中新镇人民政府签订补偿协议书并办理领取青苗补偿款的手续。”涉诉《领款通知书》系针对团结小学征地项目补偿行为中的过程性行为，不具有确定性、终局性，其并未增设起诉人的权利义务，对起诉人的权利义务不产生实质影响。据此，根据上述法律规定，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对陈俊平的起诉，不予立案。上诉人陈俊平不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人未向被诉行政机关申请处理涉案土地权属争议，被诉行政机关通知上诉人调解及听证后，向上诉人作出《领款通知书》，要求上诉人签订补偿协议并领取青苗补偿手续。涉案通知是被诉行政机关经过调解及听证的最终结论，具有确定性和终局性，是被诉行政机关的具体行政行为。上诉人对此提起行政诉讼，属于人民法院的受案范围，原审法院裁定不予立案缺乏事实根据和法律依据。据此，请求本院裁定：1.撤销原审裁定，依法予以立案审理；2.确定被诉行政机关2020年3月26日《领款通知书》要求上诉人到其处签订补偿协议书并办理领取青苗补偿款的行政行为违法；3.本案诉讼费由被诉行政机关承担。据上诉人向原审法院提交的证据显示，2020年3月26日，广州市增城区中新镇人民政府对上诉人族人作出《领款通知书》称，关于上诉人到该镇提出在团结小学征地项目用地范围内有前辈种植遗留下来的青苗的问题，……该镇于2020年3月13日……组织调解调查，……经合作社确认上诉人族人所种林木的面积为2亩，……林木青苗补偿款应为96000元。……请上诉人族人……派授权代表到该镇政府签订补偿协议书并办理领取青苗补偿款的手续。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据广州市增城区中新镇人民政府作出的《领款通知书》内容可知，该通知书虽然名为领款通知，但确定了上诉人族人有关林地的补偿面积和补偿金额，可能会对上诉人的权利义务产生影响。而且，就现有证据看，该行为是否为过程性行为尚不足以论断。因此，为避免程序空转，依法维护当事人的合法诉权，推动行政争议实质化解，本案应当先予立案，在查明相关事实的基础上再行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2084号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 张    海    城审判员 邓        军审判员 余        彬二〇二〇年六月二十二日书记员 王逸雯附相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初841号原告：綦江县强力租赁站，住所地重庆市綦江区古南街道内燃机厂，注册号5002223024684-1。登记经营者：朱昌元（已故）。实际经营者：朱晓琴，女，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇河堡街（亨达大厦**），统一社会信用代码91500243214155198F。法定代表人：王元碧。原告綦江县强力租赁站与被告重庆双薪建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，在审理过程中，原告綦江县强力租赁站于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告綦江县强力租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告綦江县强力租赁站撤诉。本案案件受理费362元，由原告綦江县强力租赁站负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年六月二十二日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5448号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：黄佳伟，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东省××××号，公民身份号码。 被执行人：佛山市智邦门业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇官窑大榄平塘工业区（澳朗照明有限公司）C车间，统一社会信用代码91440605304116512A。 法定代表人：梁旭雄。 被执行人：梁旭汉，男，1980年9月17日出生，汉族，住广东省××甲镇长××黄沙村××号，公民身份号码。 被执行人：陈丽霞，女，1985年12月1日出生，汉族，住广东省××县××镇××村××号，公民身份号码。 被执行人：梁旭灿，男，1978年1月5日出生，汉族，住广东省××甲镇长××黄沙村××号，公民身份号码。 被执行人：黄景，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省阳春市八甲镇长塘村委会乐和村**，公民身份号码。 被执行人：黄**珍，女，1981年5月23日出生，汉族，住广东省××甲镇长××黄沙村××号，公民身份号码。 被执行人：梁旭雄，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省××甲镇长××黄沙村××号，公民身份号码。 被执行人：黄世娟，女，1977年3月10日出生，汉族，住广东省××××号，公民身份号码。 被执行人：廖秋玲，女，1985年10月28日出生，汉族，住广东省××市白土镇长塘村委会六队，公民身份号码。 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与黄佳伟、佛山市智邦门业有限公司、梁旭汉、陈丽霞、梁旭灿、黄景、黄**珍、梁旭雄、黄世娟、廖秋玲金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初34742号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日依法立案执行，本案执行费为24128元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、本案及（2020）粤0604执5451号案共同涉及的质押款50万元，由申请执行人自行扣回； 三、查明黄世娟名下所有的位于广州市花都区**房已由佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执保8182号案首封，因首封案号未进入执行程序而无法处置；冻结黄世娟于建设银行广州花都新华支行的账户62×××_1、于平安银行佛山祖庙路支行的账户16×××64、于农业银行南海东盛支行的账户62×××64（扣划其中2901.98元）； 四、冻结黄佳伟于工商银行佛山南海乐丰支行的账户20×××41、于农商银行罗村嘉和分理处的账户62×××86、于工商银行佛山罗村支行营业室的账户62×××26、于农业银行南海分行的账户50×××90（扣划其中3476.82元）、于农商银行城北支行的账户80×××73、于民生银行佛山分行营业部的账户50×××72、于农业银行南海联和支行的账户62×××15、于农业银行南海罗村支行的账户62×××74、于建设银行佛山罗村支行的账户62×××11； 五、冻结廖秋玲于农商银行大沥宝利分理处的账号62×××68、于农业银行南海分行的账号50×××40（扣划其中3793.86元）、于招商银行佛山狮山支行的账号62×××09、于农商银行三水新达支行的账号80×××87（扣划其中1168.16元）、于中国银行佛山南海高新区支行的账号69×××63； 六、预查封黄伟佳与廖秋玲共有的、已办理预抵押登记的位于佛山市三水区**房，因上述房产虽设定了预抵押，但未经生效法律文书确定其抵押权，故不予处置（查封截止至2023年5月12日，申请执行人应于查封到期前一个月向本院申请继续查封）； 七、查封黄景所有的位于阳春市××街道××花园××房，因本案抵押财产未能处置，故不予处置（查封截止至2023年3月31日，申请执行人应于查封到期前一个月向本院申请继续查封）； 八、冻结黄**珍于建设银行阳春迎宾支行的账户62×××_1、于农业银行阳春河西支行的账号62×××79（扣划其中3505.09元）； 九、冻结梁旭灿于农业银行阳春河西支行的账户62×××13；查明黄**珍与梁旭灿名下共有的阳春市春城街**房已由佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执2093号处置中，本院向该院参与分配； 十、查封陈丽霞与梁旭汉名下共有的位于阳春市春城街**房，因本案抵押财产未能处置，故不予处置（查封截止至2023年3月31日，申请执行人应于查封到期前一个月向本院申请继续查封）； 十一、冻结佛山市智邦门业有限公司于中国银行佛山南海大沥支行营业部的账户72×××77、于中国银行佛山南海广佛智城支行的账户67×××45； 十二、查明梁旭雄与黄世娟名下共同共有的位于佛山市南海区狮山镇**房中黄世娟份额已由本院（2020）粤0604执5451号案对应的执保案号（2019）粤0604执保2994号首封，梁旭雄的份额由佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执保2718号案首封，因本案抵押财产未能处置且梁旭雄份额首封案件未进入执行程序，故不予处置（查封截止至2022年11月21日，申请执行人应于查封到期前一个月向本院申请继续查封）；查明梁旭雄于阳春市智溢门业有限公司的股权已由佛山市南海区人民法院（2018）粤0604执保6162号案首封，因首封案号未进入执行程序，故不予参与分配。又，冻结其于农商银行罗村嘉和分理处的账户62×××98、于招商银行佛山禅城支行(本部)的账户62×××79、于顺德农商银行的账户62×××01、于珠海华润银行佛山分行的账户62×××12、于农业银行南海官窑支行的账户62×××78、于中国银行佛山南海广佛智城支行的账户71×××41、于建设银行佛山官窑支行的账户62×××00、于农业银行南海东盛支行的账户62×××77、于招商银行佛山分行营业部的账户62×××32、于农业银行南海分行的账户50×××32； 十三、上述银行账户冻结截止至2021年3月27日，五笔款项共计14845.91元，作为本案执行费; 十四、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5448号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈盛豪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执763号之十二申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：贝世东，系该社理事长。被执行人：马兴涛，男，1975年5月15日生，住开原市。被执行人：罗旭飞，女，1975年4月13日生，住开原市。被执行人：曲志强，男，1974年7月26日生，住开原市。被执行人：马坤，女，1978年12月25日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马兴涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马兴涛在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币578400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年六月十五日书记员 宋永强
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执948号陆启旭、张彬：申请执行人陆启旭与被执行人张彬民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为10025元。经本院立案执行，现被执行人已履行8000元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行（2019）苏0381民初3840号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16954号之一原告：邱敏，女，1981年12月29日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市德信房地产有限公司，住所地广东省中山市石岐区湖滨路**111卡，统一社会信用代码914420007684371038。法定代表人：梁汝富。被告：李健华，女，1979年7月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：吴新照，男，1955年10月10日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。原告邱敏与被告中山市德信房地产有限公司（以下简称德信公司）、李健华、吴新照商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。原告邱敏向本院提出诉讼请求:1.判令被告德信公司、李健华、吴新照连带向原告退还购房款179121元；2.判令被告德信公司、李健华、吴新照连带向原告退还商铺代办费及公证费1550元。事实与理由：原告于2018年4月9日与被告德信公司签订了《商铺买卖合同》，原告购买被告德信公司名下位于中山市，原告已经付清了全部房款及其它相关费用。但被告德信公司没有按照承诺对原告购买的商铺进行装修和升级改造，还在商铺实际使用面积、商铺位置、抵押等影响交易的重大信息方面对原告进行了隐瞒及欺骗，严重损害了原告的合法权益。原告已经通知被告德信公司，要求被告德信公司限期纠正损害原告合法权益的行为并给原告书面答复。然而被告德信公司不但没有纠正错误行为，也没有答复，原告被迫解除合同并要求退款。另外，被告德信公司系一人独资有限公司，其曾经的股东被告吴新照以及现在的股东被告李健华作为被告德信公司的受益人应对本案承担连带责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原告邱敏已向公安机关报案，本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故邱敏的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邱敏的起诉。案件受理费3914元（原告邱敏已预交）由本院退回原告邱敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 张 航人民陪审员 佘 慧人民陪审员 刘载维二〇二〇年六月十二日书 记 员 蔡家新林雪莲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8933号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄坤林，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省梅县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人黄坤林追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15298号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：受理费2065.07元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月9日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月15日依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，并通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。 二、本院依法冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司南海分行账号为95×××14的银行存款，冻结期限一年，自2020年5月19日至2021年5月18日止。 三、本院依法冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司南海分行账号为62×××66的银行存款，冻结期限一年，自2020年5月11日至2021年5月10日止。 四、本院依法对上述反馈账号采取扣划措施得款1369.35元。 五、2020年5月19日依法对两被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，本次执行得款1369.35元，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  朱振宇 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓志敏
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1725号：申请执行人申请执行人孟攀罚金，申请执行标的共计40000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位40000.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312刑初572号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日