云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019)云0628民初2960号原告：彝良会华贸易有限责任公司，住所地:彝良县角奎镇塘房街**,统一社会信用代码：91530628MA6KQBLT9X。法定代表人：高永秀，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：宋**，男，1989年9月19日出生，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。委托诉讼代理人：张翼忠，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。原告彝良会华贸易有限责任公司与被告宋**买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告彝良会华贸易有限责任公司的法定代表人高永秀、委托代理人彭德龙，被告宋**及其委托代理人张翼忠到庭参加诉讼。诉讼过程中，因本案案件事实疑难复杂，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告彝良会华贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告购买水泥款605500.00元；二、判决被告支付自2019年5月25日起按购买水泥款605500.00元的2%计算每月违约金至给付上述标的款之日止；三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因为需要水泥用于彝良县角奎镇人民政府修建村社水泥公路，原、被告双方于2019年4月26日签订《水泥销售合同》，单价每吨500.00元。从签订合同之日起，满30天结清账款一次。如乙方（宋**）不能按时支付货款，甲方（彝良会华贸易有限责任公司）就从供货之日按2%的资金合同费计算（实际双方约定的违约金是按总标的月2%计算）。合同签订后，从2019年4月25日至5月25日，原告按约找了十多辆车将总计17车1211吨的水泥运送至被告指定的“河湾村瓦窑处”等二级公路边，被告共计需支付原告购买水泥款605500.00元，原告多次催收后未付款。被告宋**辩称，一、原告与被告签订《水泥销售合同》属实，双方也确实发生了标的物为水泥的买卖合同关系，但由于原告与被告双方未办理结算，故原告拉了多少数量的水泥卖给被告至今无法确定，只能以被告签字认可的发货单和被告实际交付的数量为准。二、被告为原告垫付了2660.00元的水泥下车费，依法应从被告应付的水泥款中扣除。三、本案中被告未向原告支付水泥款未构成违约。（1）发生陈贵江死亡一事后，原告即停止向被告供货，且供货时间满30天以后未找被告结账。要“结清账”，首先应把账算清楚，然后才说得上结清账。本案中，由于原告的原因，被告连水泥供货的数量和货款金额都确定不了，被告如何支付货款？又如何能认定被告有不按时支付货款的违约行为？（2）陈贵江死亡后，被告曾与原告的法定代表人高永秀通过一次电话，高永秀认为与原告联系并签订合同的张伟不是原告单位的人，陈贵江的死亡和水泥的买卖与原告无关，这也是被告未支付原告水泥款的重要原因。四、《水泥销售合同》第四条载明“如乙方不能按时支付货款，甲方从供货之日起按2%的资金合同费计算”这一内容属于约定不明，系无效合同条款。一是该约定未明确说明“甲方从供货之日起按2%的资金合同费计算”属于违约金的计算方法还是其它，也未说明究竟是计算什么。二是该内容未明确按什么金额的2%计算“资金合同费”，也未明确说明“资金合同费”究竟是什么费用。综上，请求人民法院依法认定被告应支付原告的货款金额，并判决驳回原告请求支付违约金的诉讼请求。原告彝良会华贸易有限责任公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.《水泥销售合同》，用以证明原、被告于2019年4月26日签订《水泥销售合同》，原告销售水泥给被告用于修建公路的事实。2.自2019年4月25日至5月21日期间销售发货单，用以证明原告分17次出售水泥1211吨给被告，并由原告安排承运人承运水泥的事实。3.（1）微信转账凭证，收款人石某，2019年5月18日至21日；（2）微信转账凭证，收款人郑某，2019年4月28日至5月16日，用以证明：（1）原告出售水泥给被告并由石某下水泥，原告的销售人员熊某代原告用微信转账支付石某下水泥225吨的劳务费2250.00元；（2）被告给原告购买水泥，原告的销售人员熊某代原告用微信转账支付郑某下水泥586吨的劳务费5860.00元。4.彝良县人民法院（2019）云0628民初1832号案件卷宗复印件63页，用以证明（1）彝良县角奎镇人民调解委员会角调字（2019）5号调解协议书，原告派贵Ａ×××**号车运水泥给被告，被告雇佣陈贵江下水泥，陈贵江在下水泥过程中坠亡及被告欠陈贵江下水泥劳务费2660.00元的事实；（2）卷宗32页证明罗进秀等7人为原告出售给被告的水泥280吨进行下车的事实，被告认可曹某、王友给原告运水泥120吨，其中王友运50吨下河湾，曹某运70吨下木坪。5.电话清单，用以证明原告销售人员熊某与被告联系收取原告出售水泥17车共计1211吨的货款的事实。6.证人熊某出庭作证证言，主要内容是：因我认识罗太红，宋**喊罗太红联系水泥，我才认识宋**的。我是高永秀他们的销售人员，当时高老板的母亲在华西医院住院，都是我在帮她打理。总的下了17车水泥，在下最后一车的时候，大概剩10来吨没有下就出事了，就没有下了，剩下的被驾驶员拉走了。宋**每要一车都要提前打电话给我联系，我每发一车也要提前给宋**联系，有些时候还不止联系一次，有时候宋**要安排人来转，宋**要水泥的时候提前给我联系了，我给高老板说了以后才安排驾驶员来。水泥送到后，按道理是需要宋老板签字，但是有时候宋老板不在，宋**是喊他的转运工帮忙代签的，下完最后一包宋**喊转运的驾驶员清点了无误之后才签单的，有一次因为没有下完我喊宋**签单他都没有签，我都没有得到单子，和宋**联系水泥的事情是有电话清单，以前记得宋**的电话，但是出事后就没怎么联系了，我只记得宋**的电话号码有点好，后面有好几个“9”。我发给宋老板水泥的准确数据记不得了，大概是1200多吨，是17车，最后一车还没有下完就出事了，剩下的是驾驶员拉走了的。我转给石某和郑某的钱是在大公路边下水泥的下车费，水泥是下给宋老板的，跟宋**签合同都是我去的，宋**指定下水泥是下在大公路边，当时他指定的两个点，一个在木坪，一个在河湾龙井山庄下面点。这17车水泥，郑某下了8车后就突然不下了，当时又不好找工人，高老板喊去的工人嫌那个门不好整也是下了两车就不下了，后面是宋老板的工人下的，除了石某和郑某外，其他是宋老板找人下的。我经手的17车水泥，记不得有多少车是宋老板签字的，也记不得有多少车是宋老板喊的驾驶员签字的。上次庭审我是来过的，在庭审要快结束的时候我才进来的。货到了宋老板指定的地点下了之后就行了，宋老板指定的两处，一处是龙井山庄下来一点，一处是在木坪。付了的搬运费，一般是把水泥从车上下到地上就是10元钱一吨，但是宋老板说这样麻烦，就直接把水泥下到他找的车上，一吨就付10元钱。发货单有些是我跟宋老板联系后，宋老板让他的驾驶员签的，没有签字的那些有些可能是签不明或者忘记签了。支付搬运费的事情，之前10元钱下车费是我支付，之后我跟宋老板说好了，以后就由宋老板的工人下货，我就直接不管了，到最后大家再来算总账。出事时的水泥是龙井山庄那里的，出事的前一天我去过一趟，当时我去龙海经过那里，我下车问了一下，宋老板的工人说我们的大货车还没到。出事那天我没有去过，当时我在威信，是宋老板打电话给我说出事了。我不认识朱某，出事后是有个人打过电话给我，我不知道是哪个，我没有打过哪个的电话。出事这张车拉货到了之后，我打电话给宋老板，我喊宋老板的工人在路边等到，因为是外地来的车不熟，喊他们车到了就拦到，是在车子从彝良出发了之后就喊他们在路边等到的。我是高永秀的推销员，我推销出去一吨给我5元钱。之前我们请的工人在下水泥时手被卡着，是宋老板送工人去医院医的，医疗费是宋老板支付的，宋老板没有找我们结过账，这个医疗费是该宋老板承担还是我们承担，这个问题没有提过。出事的时候是由宋总找工人去下水泥，是因为郑某下了8车后突然就不下了，当天没有找到工人，那天的两车是宋老板的工人下的，过了两天就找到工人了，我亲自带石某他们去给宋老板说由他们下，下了三车后宋老板就说要由他们的工人下。我跟宋老板商量后以后就由宋老板的工人下货，我就直接不管了，到最后大家再来算总账，下车费就按照10元一吨在总账里面扣除。我的电话号码是“135××××****”，这个号码用了十多二十年了。我与高永秀没有签协议，就是我每推销一吨就给我5元钱，没有固定的工资或者合同之类的。宋老板买水泥是宋老板联系我的，一车水泥是65吨至80吨之间，水泥款一次都没有支付过，他们都是对公账户，直接打在账户上，不经过我的手。朱某我不认识，在陈贵江出事前后，记不得我是否与“151××××****”这个电话号码联系过。7.证人石某出庭作证证言，主要内容是：我给会华公司下过三车水泥，后面就没有下过了，有一车是下在龙安下面点的，有两车是下在河湾的，是直接转在车上的。下了三车后，他们没有喊就没有下了，我们是临时的，哪里喊就在哪里做。每车水泥大概是70来吨，转车费用是会华公司这边付，转到那边去下车是由打路那边老板付，从大车转车到小车这边是10元一吨，在施工现场那边下车是15元一吨。我不认识宋老板，我们没有固定的人为高老板下车，是他们跟童老板联系，童老板喊我们去做的，我们一共有4个人去做，一个是“余小华儿”，一个是“蔡华儿”，还有一个管颜富。我们在下水泥时没有人阻止过我们，付钱给我们都是微信支付的，大概两千来块钱，是10元一吨。听说水泥是拉去打公路的，给谁拉的不清楚。15元一吨的水泥下车费是由打路那边的老板支付。出事的时候我们没有在，我们下了三车就没有下了。8.原告申请法院调取的彝良县人民法院（2019）云0628民初1844号案件庭审笔录1份10页，用以证明原告向被告出售水泥，在第一次庭审中原告申请了四位证人出庭作证，证人陈述内容证明原告向被告出售水泥的事实并由证人作为驾驶员运输水泥交给被告的事实，也存在由驾驶员代被告签字的情况，被告也认可发货单中有其本人签字的事实。9.2020年4月28日熊某出具《熊某经手为彝良县会华贸易有限责任公司出售水泥给宋**的情况说明》1份3页，用以证明原告向被告出售水泥有17车共计1211吨，运输水泥的车牌号、驾驶员的基本事实。10.《经彝良会华贸易有限责任公司运水泥给宋**修公路清单》1份3页，用以证明经原告向被告出售水泥的运输驾驶员的签字确认，该事实说明运输车辆、运输水泥数量1211吨的事实。经质证，被告认为，证据1是真实的，对其真实性无异议，但该销售合同只能证明双方签订了买卖合同，不能证明原告与被告发生买卖关系的具体数量，也不能证明该合同是否已经履行。证据2销售发货单是否真实姑且不认，即使真实也不能证明原告向被告交付了1211吨水泥的事实，双方是在2019年4月26日建立买卖合同关系，原告提交的发货单中有2019年4月25日的销售发货单，也就是在签订合同之前，所以该发货单不真实，原告称销售的水泥是1211吨，但是这17张销售发货单共计有1236吨，说明这17张发货单载明的发货数量并非都是发货给被告，这些销售单在收货人一栏只有两张发货单上有被告宋**的亲笔签名，其他发货单要么空白，要么是他人签名，所以不能证明这些货都发给了宋**。证据3微信转账凭证是否真实我们先不发表意见，请法庭核实，微信名“秋天”是否就是石某本人有待证实，即使是，也只能证明熊某个人向石某支付2250.00元的事实，是否是225吨水泥的钱需要原告举证证明，即使能证明石某确实给熊某下过225吨水泥，也不能证明这是交付给被告宋**的，微信名“郑琴”是否就是郑某，即使是，是否下了586吨水泥，是否支付了5860.00元钱，水泥是否是给原告下的，这些都有待证实，即使给原告下了水泥，也不能证明是交付给被告宋**的。证据4中调解书是真实的，宋**向陈贵江等支付2660.00元是事实，但这2660.00元下车费是被告为原告垫付的下车费，不是被告欠搬运工的下车费，即便搬运工说的是事实，也只能证明交付了260吨水泥给宋**，我们既不认识曹某，也不认识王友。证据5电话清单只能证明熊某与宋**有过电话联系，但是谈了什么无法证明，这个电话清单是真实的，但是与本案没有关联性。证据6中熊某是原告的销售员，证据6的证言类似于原告的陈述，是单方陈述，证言是否真实需要其他证据支持，有部分事实是虚假的，证据6中证人说后面的下车费是由被告找搬运工，在总费用中扣除，是虚假的，说出事前去过现场，看到搬运工就走了，这是虚假的，朱某就是搬运工，就在现场，当时她还拿出手机要求加搬运工的微信，所以她的陈述是假的，被告从来都没有跟熊某商量过说由被告来找工人，而且每一次交付的水泥都必须由被告签字，别人签字被告不认可。证据7中石某是不是就是“秋天”有待证实，石某的证言不能证明这个货是下给宋**的。证据8不属于新证据，在当时开庭（第一次开庭）已经由双方进行了举证质证，现在提出已经超过举证期限，不应作为本案证据使用，即便法庭认为作为本案证据使用，其中证人陈述也不能达到原告的证明目的，曹某陈述的内容真实性不能确认，其陈述不能确认由谁在什么时间将水泥拉给谁。晋某的陈述也不能证实水泥是拉给宋**，其陈述内容是拉到彝牛二级路的一个搅拌站。董某的陈述只能证明其拉了水泥到“河湾”，不能确认水泥是拉给宋**的。周某的陈述内容不能证实拉水泥的时间，更不能证明水泥是交给宋**的。证据9性质上是证人证言，熊某是在本案庭审后出具的，熊某本人在本案中开庭作为证人出庭作证，而且还旁听了上一次诉讼过程中庭审及本案作证后旁听本案的审理，该证明内容不具有客观真实性，不能作为本案的定案证据使用。证据10没有证据形成时间、、地点及过程该书证存放于何处，由谁提供给会华公司的均不清楚，清单中是否是本人签名或按印不知道，该证据的客观真实性不能确定，该证据不具有证据的基本形式要件，不能作为定案依据使用。原告认为，既然对双方签订的合同真实性不持异议，仅对合同标的有异议，原来法院的卷宗里面也有，本案被告在原来的卷宗里申请了证人出庭作证，证人郑某在原来的笔录里面说得很清楚，关于被告谈到下水泥的死者家属领取2660.00元下车费的问题，该案卷宗已经说得很清楚，水泥是否下给被告和微信转款的问题，待证人出庭作证时再证明。电话清单是原告的销售人员熊某与宋**联系，这17车水泥，每一车都要与被告宋**联系，本案的被告与熊某是什么关系，待证人出庭作证后说明。证据6、7中，熊某谈到每一车水泥都要与宋**联系，熊某再汇报高总（高永秀），这是真实的，郑某和石某的费用由熊某支付也是真实的，宋**自己找的工人由高老板最后跟他结账这是不真实的，石某说的下了三车水泥是真实的，大车下到小车10元钱一吨，小车下到现场15元一吨不真实，水泥下到河湾工地是真实的。证据8是庭审后才知道存入到了法院的诉讼档案中，其中证人陈述了基本的事实，四人的证实与事发时间间隔较长，存在记不清楚的情况是正常的。证据9中熊某的说明和熊某在庭审中陈述的内容是相互一致的，和驾驶员的陈述内容也是相互吻合的。证据10是庭审后，会华公司将清单发给驾驶员，由驾驶员核实后签字确认，提供电话号码也是为了之后可以进行核实，所有证据能综合证明原告向被告提供水泥的数量。被告宋**为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：11.调解协议书和收条，用以证明被告为原告垫付了2660.00元的下车费。12.水泥购销合同一份，用以证明该合同中载明联系人是宋**，是因为由水泥出售方联系宋**向宋**所在的工地供应水泥。说明施工过程中，向被告出售水泥不仅仅一家公司，另外拉到施工工地的水泥也不完全是提供给宋**的。经质证，原告认为，证据11中调解协议书上没有说是为谁垫付的下车费，调解协议书和收条与本案的买卖合同没有关联性。被告认为2660.00元是包括陈贵江在内的7个人的劳务费，并不是陈贵江一个人的劳务费，被告已经履行了，应当在里面扣除。对证据12，如同原告出示的证据8一样是新证据，对真实性没有异议，该证据与本案不具有关联性，不能证明被告的主张。被告认为，证据11中2660.00元是包括陈贵江在内的7个人的劳务费，并不是陈贵江一个人的劳务费，我们已经履行了，应当在里面扣除。对证据12，该合同中的公司是工程的主要供水泥的一方，在供水泥的不能满足要求时，我们另外联系其他方提供水泥，角奎镇政府是有涉及付款的事实证据的。为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据：13.2020年5月19日对熊某询问笔录一份，主要内容是：彝良县会华贸易有限责任公司的法定代表人高永秀向法院提交了一份《熊某经手为彝良县会华贸易有限责任公司出售水泥给宋**的情况说明》是我出具的，我在每页都加盖了手印，主要内容是当时向宋**运水泥的驾驶员和下车人员，郑某和石某他们两帮人是我联系的。郑某他们不下了后，中间有两车因为我们联系的工人说车子下水泥太凶不愿意下，宋**忙着用水泥，就是宋**工人下的水泥。之后我们又联系石某，当时我和我丈夫、石某还有宋**都在场，说后边的水泥由石某他们下车，石某他们下了三车后，后边宋**说不需要石某他们下水泥，就说由宋**自己联系人员下车，宋**他们联系的人下车，我也就没有管，从石某他们下车之后的水泥只是说下的费用从水泥总款中每吨扣除10元钱，之前的两车水泥也没有说下车费用怎么承担。宋**找人下的水泥，下车费用除了向郑某、石某微信转账的，都没有支付过，宋**找的下水泥的工人，我们没有直接付过下车费用的。宋**的下车工人是谁我们之前都不知道，直到后边出了事情，陈贵江死了之后，我们才知道宋**找的工人是陈贵江他们。原告向法院提交了两份微信转账记录，是从我手机截图打印的，因为付下车费用的都是我支付的。14.2020年5月29日对宋**询问笔录一份，主要内容是：案件中，原告向被告出具的17份单据中，2019年5月11日发货的一张，和5月15日发货的一张由我本人签字的，其它的是没有我签字或者是其他人签的我的名字。因陈贵江死亡一事，在调解委员会调解过程中，调解协议中载明的由宋**垫付劳务费2660.00元，是在组织协商的时候，是朱某这方计算的，死者家属说劳务费还没有得到，当时政府这方就让我们先垫付。但具体是多少水泥，我们当时也没有核实具体下了多少水泥，为了把人死的事情处理好，我们想没有多少钱，也就认可了的。具体陈贵江这帮人给我下了多少水泥，至今都没有核实过，和原告方也一直没有结算过的。这些下水泥的工人，下车费用是从大车下到转运车是10元每吨，是会华公司的支付，从转运的车辆拉到搅拌站在下水泥到地上码放起来是15元一吨，这部分是我承担的。之前和会华公司之间关于下车费都是各方各承担各的，陈贵江死亡以后，为了协商处理我垫付了2660.00元。之前下水泥都是各自联系人，会华公司联系的人下了水泥后，转运到我施工的地方，是我自己联系人下水泥。后边会华公司的找不到工人，让我们帮他们联系工人给他们下水泥，说是10元钱一吨，我就联系介绍陈贵江他们给他们公司下，具体多少钱由陈贵江他们和会华公司的结算了付，我就只管后边下了多少水泥给我，我付钱给陈贵江他们，出事后协商时，就是按15元每吨支付了266吨的费用给对方，是朱某和死者的一个侄儿子在我这拿的现金，会华公司该承担的部分2660.00元，因为是我垫付，就写在了协议上。死者这方下了多少水泥，没有拿出具体的依据，都是他们计算了说这些数字，我就先认可了的。涉及会华公司向我送的水泥，具体记不清楚陈贵江这帮人下了多少次水泥，从我联系陈贵江他们帮会华公司的下水泥到出事情就是三四天的时间。除了陈贵江、朱某这帮人给我下过会华公司提供的水泥之外，还有郑某她们下过一两车，具体的车数记不清楚，其他人就没有了，郑某他们就是下了一两天的水泥。这些工人下水泥，在联系陈贵江之前，我和会华公司都是各自联系各自的工人下车，联系了陈贵江之后，陈贵江他们几个工人是给会华公司下水泥也给我转运后下水泥，我们只是按转运后他们在我们工地上下了多少水泥给他们工钱，工人内部怎么安排分工分工钱是他们工人自己的事情。在我们联系了陈贵江、朱某下会华公司的水泥之前，陈贵江他们没有下过会华公司的水泥。在陈贵江他们下会华公司的水泥之前就给我下其他公司供的水泥了，因为我的工地上用的不仅仅只是会华公司的水泥。我认可的两张供货单据中，记不清楚两车的水泥是什么时间拉到工地上，记不清楚是哪一帮工人下的水泥，是不是单据上的发货时间也记不清楚。除了会华贸易公司向我供水泥之外，因为有时一家公司供水泥供应不上，我们在龙安街上、昭通、彝良都联系买过水泥，记不清楚具体供水泥的商家名字或个人的名字信息，有些水泥都是联系了送货我就付款了，其他供水泥的有些签了合同，有些没签。当时在政府协商的时候，最初熊某和她丈夫等都参加的，还说我和他们一方先拿出5万元作为安葬费用，之后再协商责任的问题，熊某这方又不愿意干了，也不参加协调，说他们这方没有责任。当时死者停放在路面几天了，政府这方提出由我们先赔偿，因为工程还没有完工，为了先平息这个事，我们就同意了，会华公司的一直是熊某参加协商，高永秀没有参加过。15.2020年6月9日对朱某询问笔录一份，主要内容是：关于陈贵江死亡一事后，在彝良县角奎镇人民调解委员会的材料中反映，由我收取了宋**这方支付的水泥下车费用2660.00元是事实，当时下水泥从大车下到小车是10元一吨，从大车下到施工的地点是15元一吨，总的是25元一吨。我们之前给其他公司下水泥一上一下是30元每吨，后面给会华公司下就缩减为25元每吨。除了宋**支付的2660.00元，其他下车费用宋**都支付给我们的了。当时，在角奎镇协商调解的时候，宋**把欠我们的钱全部拿了，总的是6730.00元。当时我们写了一张条子，上面有下水泥的人7人，记账是我记的，当时协商的时候我们就要求宋**把总的6730.00元全部拿给我们，但是宋**喊我们写其中的2660.00元条子给他才拿给我们。宋**说大车下到小车的费用需要单独写出来，就是这2660.00元。我直接参与下水泥只下了两天，我都是陈贵江喊我去的，陈贵江他们之前就已经下了几天的了，后面喊我记账，我记账是连他们之前下的一起记账的，总的是4天。记账条子上的“130元”的意思是我们给宋**下水泥，因为当时工地上没有工人，喊我们给他工地上的搅拌机加水泥的工钱，是我和罗进秀一起做的。25号那天，最后一车水泥，我们只下了两吨，陈贵江就出事了，后面大车上剩下的水泥也没有继续下，后面如何处理的我就不知道了。（向法院出具的书面证词）中会华公司支付钱这个情况，实际上应该是由会华公司支付，但是始终都没有付钱给我们，在我记账上的这些钱宋**和会华公司的老板都没有支付给我们，至于我记账的这4天之前，其他人是否给会华公司下过水泥就不清楚。我和水泥老板联系是事实，我手机上的通话记录宋**怕我删了，就把我手机拿走了，宋**另外买了一个手机给我。5月24日是我们七个人去下水泥，只是当天我在宋**的工地上下水泥，从大车下水泥是陈贵江、王发平他们，我当天没有在大车上下水泥。后面，我听王发平说当天水泥老板来工地上问他们有微信号没有，她把钱转给我们，但是我们都没有微信。24号的水泥没有下完，25号我们接着下，当时我在大车上下，刚下了两吨就出事了，陈贵江就掉在沟沟里面死了。在角奎镇调解委员会调解时，宋**是认可下水泥的吨数的，当时水泥是按照266吨算的，25元每吨，最后一天下的两吨我们当时可能没有算到里面，就只算了6600.00元，后面我们分钱是按照6600.00元分的，我的钱是罗进秀带给我的。2660.00元的收条是我之前打给他们的，他们后面才把钱才拿给我的，我当时是没有得到钱的。我在和陈贵江他们下会华公司的水泥之前，也为宋**下过其他人的水泥，之前给宋**下其他公司的水泥，事故发生以后又给宋**下过水泥。经质证，原告认为朱某陈述内容关于其在下水泥的过程中，其中10元部分的费用是为原告下水泥的说法不真实，其他陈述内容是真实的。熊某陈述内容是真实的，能与其他证据相互印证。宋**陈述内容回避了实际提供水泥的数量，2660.00元的费用是宋**支付的而不是垫付，宋**陈述内容与其他证据相互矛盾，陈述内容不具有客观真实性。被告认为，熊某的陈述属于证人证言，该笔录不能作为本案定案证据，理由在于法院依据职权询问熊某没有法律依据，熊某本人多次旁听本案的相关庭审活动，已经不是适格的证人。朱某的笔录属于证人证言，该笔录不能作为本案定案证据，理由在于法院依据职权调查取证没有法律依据，不符合法律规定。宋**的笔录属于当事人陈述，宋**陈述内容是客观真实的。本院认为，通过当事人的诉称及辩称意见及举证、质证，双方当事人对案件事实部分存在的争议焦点是原告向被告出售的水泥数量问题，对该争议焦点，结合证据分析认定一并予以确认如下：对证据1，被告无异议，能证明原、被告双方签订《水泥销售合同》的事实，应予采信；对证据2，对其中被告认可由其本人签字确认的2019年5月11日及5月15日各一份单据，予以采信。其余单据均系他人代本案被告宋**签字或无人签字确认收货的事实，原告亦认可这一事实，但结合证人石某在本案中陈述及郑某在另案（证据4）中的陈述内容，在石某、郑某所下水泥的时间段内，应认定原告已向被告提供了水泥的事实存在，且双方当事人无异议的由陈贵江参与下水泥的运输车辆“贵Ａ×××**”号车，该运输车的发货单据亦无宋**签字确认，应认定原告向被告运输的水泥运送至被告指定的地点后，实际存在被告未在发货单上签字确认的情况，对原告向被告供货的水泥数量应结合其他证据一并予以认定。关于发货单中发货时间存在2019年4月25日的情况，发货单中所记载的时间应为生产厂家的发货时间，而非原告向被告直接供货的到货时间，原告向生产厂商购买水泥后再直接指定承运人运至指定地点，生产厂家的发货时间早于原告向被告供货的到货时间是符合客观实际的。对证据3，其中关于向微信名为“秋天”转账的记录，分别为2019年5月18日转账700元、2019年5月19日分别转账700元及50元、2019年5月21日转账800元，其中关于向微信名为“郑琴”转账的记录，分别为2019年4月28日转账1460元、2019年5月5日转账750元、2019年5月11日转账1500元、2019年5月16日转账2150元。关于向“秋天”转账部分，合计支付2250.00元，结合证据7中证人石某在庭审中陈述“付钱给我们都是微信支付的，大概两千来块钱，是10元一吨。”等内容，及结合证人熊某陈述内容，能相互印证熊某因支付下车费用向石某转账2250.00元的事实，应予采信，即对证据2中关于发货数量为225吨水泥及证据3、6、7、9中关于石某的事实部分应予采信；关于向微信名为“郑琴”转账部分，合计支付5860.00元，结合证据4中庭审笔录记载郑某出庭作证证言“2019年5月16日前都是我们下的（水泥）”及“（费用）都是微信转账的”内容及书面证词内容，另结合证据6、9中证人熊某陈述内容，能相互印证熊某因支付下车费用向郑某转账5860.00元的事实，应予采信，即对证据2中关于发货数量为586吨水泥及证据3、6、9中关于郑某的事实部分应予采信。证据4系另案诉讼过程中各方当事人提交的证据及该案庭审笔录，被告主张证据4中除原告主张证明内容部分的证据外，其余证据未出示不能作为本案定案证据使用的主张，因本案在第一次庭审前原告提交了该组所有证据并一并向法院提交，该组所有书面材料均应作为本案证据进行确认，对被告的该项主张应不予采纳。证据4中主要内容为：（1）角奎镇综合管理办公室对罗进秀、朱某、王发翠、罗进芝调查笔录；（2）王发翠身份证复印件、罗进芝及陈贵江家庭成员户籍复印件和身份证复印件、宋**身份证复印件；（3）《水泥销售合同》；（4）《房屋租赁协议》；（5）主要内容为下水泥数量的记账手写材料；（6）陈贵江与宋**通话记录、陈贵江家属领取赔偿款的收据及角奎镇人民政府出具证明；（7）郑某书面证言、朱某书面证言。对其中证据（1）、（2）、（4）、（6）主要内容系关于陈贵江死亡过程及人民调解委员会调解与赔偿款支付的事实部分，该部分内容与本案不具有关联性，在本案中不予确认，证据1中朱某、罗进芝陈述由宋**支付水泥下车费用的部分及被告主张垫付下车费用2660.00元的事实部分，结合其余证据一并予以认定。证据（7）系该案中宋**提交的证据，对其中郑某的书面证言在该案庭审过程中由郑某予以了确认，书面证词中载明“从2019年4月26日，我（郑某）与宋永堂、冯仁兵等人开始在彝良县角奎镇河湾村二级路瓦窑处为彝良会华贸易有限公司运送给宋老板的水泥大车下车，相关下车费用都是会华贸易有限公司的办事人员通过微信转账结算给我们……”，结合本案中熊某证言及证据3中内容，对原告主张由郑某下水泥586吨的事实应予确认；证据（5）及证据（7）中朱某书面证词，结合证据15中朱某陈述内容，对其中朱某参与下水泥及确认266吨水泥下车费用的事实能相互印证，应予采信。证据（3）与本案原告提交证据1系相同证据，应予采信；证据4中另案庭审笔录，系双方当事人在人民法院组织下参与庭审过程中形成，内容客观真实，应予采信。对证据5，被告对其真实性无异议，系2019年4月1日至5月31日期间通话记录，能证明被告与熊某分别于2019年4月28日通话6次、4月30日通话2次、5月5日通话2次、5月6日通话1次、5月7日通话3次、5月8日通话2次、5月10日通话3次、5月13日通话1次、5月14日通话6次、5月15日通话2次、5月16日通话4次、5月17日通话8次、5月18日通话11次、5月20日通话2次、5月21日通话2次、5月22日通话3次、5月23日通话6次、5月25日通话5次的事实，本案中原告向被告供货的最后截止时间为2019年5月25日（即陈贵江发生事故之日），该通话时间过程，与原告提供的证据1、2、3、6、7、9能相互印证，符合被告向原告提出需要水泥，并由原告进行发货及到货确认的事实过程，对证据5应予采信。证据6、9、13均属证人熊某陈述内容，被告主张证据13中调查过程无法律依据，该证据系本院为查明本案事实而依职权询问证人，被告的该项主张不成立，证据6、9、13能与证据1、2、3、4、5、7、8相互印证的关于郑某、石某、朱某等参与下水泥的事实部分及与曹某、晋某、董某、周某运送水泥的事实相互印证的部分予以采信，证人熊某陈述双方对由宋**联系陈贵江等参与下水泥及下车费用的承担进行了约定，被告不予认可，且无其他证据予以佐证，该部分陈述内容，不予采信，其余部分陈述内容能与其他证据相互印证部分予以采信。对证据8，系与本案相同的买卖合同纠纷案件另案诉讼过程中人民法院制作庭审笔录，该案庭审过程中原告申请了证人曹某、晋某、董某、周某到庭予以作证，相关陈述内容与本案存在关联性，应作为本案定案证据予以确认，其中证人陈述主要内容为：（1）曹某主要陈述曹某为原告拉水泥70多吨，发货单由曹某签字，运水泥当天到的有两车，具体交给谁不清楚；（2）晋某主要陈述2019年5月19日晋某为原告运水泥一车到“河湾”，运到公路边，不知道工地叫什么，好像有一个搅拌站，单是老板喊人签字拿给我的；（3）董某主要陈述2019年5月11日和5月20日为原告运水泥两车共计140吨，在“河湾”和“木坪”各下一车，是农用车来转运的，第一车是老板自己签的，但不认识那个人，第二车是老板叫驾驶员签的，下货的人是高老板的员工，我送货的车牌号是“云Ｃ×××**”；（4）周某主要陈述2019年5月为原告运水泥70吨到“河湾”，又用小车来转运，转运后做什么不知道，水泥运到后由转水泥的驾驶员签字，是老板打电话给接货的人说的，我的车牌号为“云Ｃ×××**”。以上证人陈述内容未明确系原告向被告提供水泥，但结合原告提供的其他证据，能相互印证原告向被告提供水泥及承运人运输至到货地后，部分单据宋**未签字确认的事实，对其中证人陈述内容，应予采信。对证据10，系原告单方制作证据，其中驾驶人员未到庭予以确认该证据的真实性，不能确认该证据的真实性，不予采信。对证据11，原告对其真实性无异议，能证明被告支付下车人员朱某等劳务费用2660.00元的事实部分应予采信，对证据11应予采信，但关于该劳务费用与原告向被告供货的数量关系需结合其余证据一并予以认定。结合证人朱某陈述内容，以及证人熊某在本案庭审过程中陈述“总的下了17车，在下最后一车的时候，大概剩10来吨没有下就出事了，就没有下了，剩下的被驾驶员拉走了。”的事实，“266吨”的数字与“剩下的被驾驶员拉走了”的事实能相互印证，即由陈贵江、朱某等参与下车的水泥266吨，结合双方签订合同中约定下车费由原告负担及证人陈述10元每吨的下车费由熊某通过微信支付的事实，原告亦未提供证据证明由原告对陈贵江、朱某等下车人员支付过下车费用，应认定原告向被告存在供货266吨水泥的事实，且该部分水泥的下车费原告未向下车工人支付，结合《水泥销售合同》中约定内容，该部分下车费用原告应当承担，应从被告向原告应付的货款中予以扣除。证据12系案外人之间关于购销水泥签订的合同，不能确认该证据与本案存在关联性，不予采信。证据14系当事人宋**陈述，其中原告无异议的由被告在两份水泥送货单签字确认部分应予采信，其中能与证据11、15中相互印证的部分应予采信，其余陈述部分无其他证据相互印证，不予采信。对证据15，被告主张调查过程无法律依据，该证据系本院为查明本案事实而依职权询问证人，被告的该项主张不成立，证人陈述能与证据4中第（5）份证据、证据11及宋**陈述相互印证部分应予采信，即其中关于被告向证人支付下车费用2660.00元、陈贵江及朱某等参与下水泥的事实过程部分应予采信，其余证人陈述部分无其他证据相互印证，不予采信。综上，对原告向被告供货水泥的数量问题，结合以上证据的认定，2019年4月25日至2019年5月12日发货单据8份（含被告认可的2019年5月11日收货70吨），与证人郑某、熊某陈述相互印证，能证实在此期间原告向被告供水泥586吨。2019年5月14日（驾驶人王友，原告主张发货75吨，实际向被告供货50吨）、5月15日（驾驶人曹某，发货70吨）发货单据两份，其中5月15日单据一份与证据8中曹某陈述内容相互印证，原告向被告供货70吨的事实部分应予认定，5月14日单据，被告未认可，且无其余证据相互印证，对该部分事实不予确认。2019年5月15日（货车驾驶人晋某，被告认可收货事实）、5月16日、5月18日发货单据3份，能与证人石某、熊某陈述相互印证，能证实期间原告向被告供货水泥225吨。2019年5月19日、5月20日、5月21日发货单据4份载明发货量为280吨，与证据第4组中的第（5）份证据及朱某陈述内容相互印证，且最后一辆车的水泥未下完的事实与“266吨”的数字相互印证，能证实在此期间原告向被告供货266吨的事实。对运输车辆“贵Ａ×××**号”车运输的水泥因发生陈贵江死亡一事未下完部分不能认定原告已向被告完成了交货义务，即应认定原告向被告供水泥共计1147吨。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2019年4月26日签订《水泥销售合同》一份，对甲方向乙方提供乙方所需要的型号的水泥，合同主要约定：“一、每吨单价暂定500.00元（伍佰元整），其中包括水泥单价、运费、下车费、水泥税票、运输发票；二、在供应期间如价格有波动，经甲乙双方认可后按市场价随行就市供应；三、乙方必须从签订合同之日起，满三十天结清账一次，期间供货量不限制；四、如乙方不能按时支付货款，甲方从供货之日起按2%的资金合同费计算，但所欠货款不能超过三个月，否则，甲方就申请司法程序解决；五、如乙方因其他原因停工，暂时不需要供应水泥，乙方必须在一个月内结清所欠款，否则甲方可按第四条规定处理；六、如甲方因特殊原因不能向乙方供货，必须在一个星期通知乙方，否则，因而给乙方造成的损失由甲方负责；七、此次供货的货点在龙安镇木坪村公路和原龙井公路边，由乙方自行组织农用运输车转运，如需变更下货点，双方协价同意后可继续供应；八、乙方所需供应水泥型号为西南425＃袋装水泥”。合同签订后，由原告的工作人员熊某与被告联系运送水泥事宜，原告按合同约定向被告运送水泥，运送水泥货车至彝良县由原告联系郑某组织下车人员下水泥8车合计586吨，由熊某通过微信转账向郑某支付下车费用5860.00元。原告联系石某组织下车人员下水泥3车合计225吨，由熊某通过微信转账向石某支付下车费用2250.00元。2019年5月15日发货70吨由驾驶员曹某运送至被告施工地。另由被告宋**联系陈贵江、朱某等下水泥266吨，2019年5月25日，陈贵江在下水泥过程中，从贵Ａ×××**号车上不慎坠亡。经彝良县角奎镇综合管理办公室调查，并经彝良县角奎镇人民调解委员会组织调解，2019年5月30日，宋**与死者陈贵江家属达成调解协议，协议主要约定由宋**垫付相关赔偿款，另约定对陈贵江生前下水泥的劳务费尚欠2660.00元由宋**代为垫付。2019年5月31日，由朱某作为收款人出具收到2660.00元的《收条》一份。本院认为，《水泥销售合同》应为原告与被告签订的合同，该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，应认定为有效合同，合同双方应按合同内容履行自己的权利义务。原告按照约定交付货物，被告应当按照约定支付货款，原、被告之间属买卖合同关系。双方约定供货满三十天结清账一次，被告应当在原告供货满30天后按实际供货数量结清应付款项。但双方自供货开始至事故发生之日即将届满一个月，双方未对在此期间的供货数量予以结算，未明确实际供货数量，即未明确被告应向原告支付的货款数额，对原告主张自2019年5月25日起支付违约金的主张，本院不予支持。原告向被告提供的水泥数量为1147吨，按每吨500.00元计算，被告应支付原告水泥货款为573500.00元，扣除被告已支付2660.00元下车费用，被告应支付原告水泥货款570840.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宋**于本判决生效之日起七日内支付原告彝良会华贸易有限责任公司水泥货款570840.00元；二、驳回原告彝良会华贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9855.00元，由被告宋**负担9508.00元，原告彝良会华贸易有限责任公司负担347.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 波审 判 员  邱文勋人民陪审员  黄佑军二〇二〇年六月二十九日书 记 员  文忠艳