黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初8968号 原告：黑龙江省艺剪江山文化发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区南十九道街******。 法定代表人：程文霞，该公司经理。 被告：哈尔滨中腾物业管理有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道外区二十道街小区****门市。 法定代表人：王兴龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：董雪双，黑龙江屹昂律师事务所律师。 原告黑龙江省艺剪江山文化发展有限公司（以下简称艺剪江山公司）与被告哈尔滨中腾物业管理有限公司（以下简称中腾物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告艺剪江山公司的法定代表人程文霞、被告中腾物业公司的法定代表人王兴龙及其委托诉讼代理人董雪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艺剪江山公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告部分经济损失691,130元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日，因下水道主管道堵塞，艺剪江山公司的部分房间被淹，水深达到约15厘米，原告公司部分财产及艺术品遭受损失。另外，影响原告公司正常经营，时间约三个多月。损失费包括：1、财产损失金额5,700元；2、艺术品类损失金额452,450元（4,524,500元×1/10按艺术品市场价的十分之一计算）；3、艺术品评估金额180,980元；4、影响正常营业损失费52,000元，其中包括：①室内气味难闻，给身体造成影响，检查身体费大约需要5,000元；②不能正常办公，应承担房租3个月7,000元；③培训费：平均每月培训30,000元（平均每月按5人×2,000元×3个月）；④创作费：10,000元；合计损失金额：691,130元，详细清单见附件。被告派四人清理两天，才将室内污水和脏污清理完毕。事后原告多次找被告交涉，最后一次是2019年8月23日下午，被告让走法律程序。在百般无奈的情况下，向人民法院提起诉讼，依据《中华人民共和国物权法》第36条、第37条、第38条，《哈尔滨市物业管理条例》第54条的规定，请人民法院公正判决。 中腾物业公司辩称：一、中腾物业公司尽到了物业管理责任，艺剪江山公司室内地漏反水与中腾物业公司无关。根据关于印发《哈尔滨市物业服务收费管理办法》的通知（哈价联发{2013}39号）中哈尔滨市住宅物业服务指导标准明确规定，化粪池每年清掏2次，每季巡查1次，有记录。中腾物业公司已经根据该规定定期对化粪池进行清掏和巡检，并都有记录。中腾物业公司已经尽到了物业服务企业应尽的义务，并且在艺剪江山公司室内地漏反水时，中腾物业公司多次给该公司打电话让其回来，以免损失进一步扩大，但该公司却明确表示室内没什么值钱物品，未及时回来开门。在艺剪江山公司人员回来时，中腾物业公司组织工作人员及时对该公司室内进行清理，协助其清掏污水。中腾物业公司及时协助艺剪江山公司进行处理污水，也阻止了艺剪江山公司损失的进一步扩大，尽到了相应的服务义务。二、艺剪江山公司地漏反水责任并不在于中腾物业公司。本案争议的焦点为被告不当履行物业管理行为与案涉地漏反水之间是否具有因果关系，这也是原告主张被告承担民事责任的前提条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，艺剪江山公司应当对中腾物业公司的不当管理行为与地漏反水之间存在因果关系承担举证证明责任。从生活常理看，地漏反水的原，地漏反水的原因有多种可能：1、物业公司管理不当导致下水管道堵塞造成地漏反水；2、该户型其他业主使用不当使杂物进入下水管道致其堵塞造成地漏反水；3、下水管道、地漏设计或建、地漏设计或建设不规范或建设缺陷也可能导致地漏反水。本案艺剪江山公司并未对地漏反水的原因进行举证，艺剪江山公司并没有证据证明地漏反水是中腾物业公司不当履行物业管理行为造成的，对此中腾物业公司却有证据，在艺剪江山公司地漏反水时，中腾物业公司组织人员对下水管道进行清掏，清掏出一快抹布和钢丝球，该抹布和钢丝球足以证明，艺剪江山公司家中地漏反水，为其他楼上业主不当使用造成，因此对于艺剪江山公司的损失，应由楼上其他业主负责赔偿，与中腾物业公司无关。 艺剪江山公司、中腾物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对艺剪江山公司提交的证据一、二、三，上述证据真实、合法、有效，但与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、二十一，上述证据真实、合法、有效，但上述证据无法证明损失金额及与中腾物业公司之间存在因果关系，本院不予采信；对证据十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十二、二十三，上述证据均系照片，无法确定真实性，且无法证明损失金额及与中腾物业公司之间存在因果关系，本院不予采信。对中腾物业公司提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九，上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，能形成完整的证据链条，本院均予以采信。通过对当事人提交证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：艺剪江山公司系租赁哈尔滨道外区南十九道街滨江凤凰城二期105-1号5单元301室房屋，中腾物业公司为该小区提供物业管理服务。艺剪江山公司称2019年2月11日，该房屋因厨房地漏反水导致其房屋内艺术品和其他物品被淹，造成部分财产及艺术品遭受损失，损失金额共计691,130元。中腾物业公司接到返水报修通知后，组织人员对下水管道进行清掏，清掏出抹布和钢丝球，并于2019年2月11日派两名保洁人员清理房屋。中腾物业公司分别于2018年9月1日、2019年9月5日与哈尔滨深绩房屋维修有限公司签订两份《外排水清掏协议》，将该小区的化粪池所有管线的疏通及清掏、拉杠、高压清洗管道等相关工作交由哈尔滨深绩房屋维修有限公司承揽，每年检查清掏两次，承揽期为一年。哈尔滨深绩房屋维修有限公司履行了2018年、2019年的清掏义务，中腾物业公司履行了巡查义务。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，艺剪江山公司称因其厨房地漏返水，造成房屋内艺术品及其他物品被淹，产生了相应的经济损失。艺剪江山公司主张该损害结果的发生系因中腾物业公司作为小区的物业在2018年未按法律规定每年清掏两次造成主管道堵塞所致，但其并未提交证据予以证实艺剪江山公司的损失与物业未清掏主管道之间具有因果关系，而中腾物业公司提交证据证实其已经履行了2018年、2019年的清掏义务，并且此次主管道堵塞系因抹布和钢丝球滑入下水管道导致反水所致，依常理推定，滑落抹布和钢丝球至下水管道的行为应为案涉301室及其楼上的住户所为，中腾物业公司的办公场所不在该范围之内，故其在该事故中无过错，不应承担赔偿责任。综上，对艺剪江山公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黑龙江省艺剪江山文化发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费10,711元，原告已预付，由原告黑龙江省艺剪江山文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长 闯 娜 人民陪审员 董 丽 人民陪审员 赵 庆 二〇二〇年六月二十日 法官 助理 檀佳辰 书 记 员 叶 洋