镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执异55号异议人（被执行人）：周月娥，女，1967年6月13日生，汉族，住镇江。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市。法定代表人:孙建华，该司董事长。被执行人：镇江市玉吉工程设施有限公司，住所地镇江市。法定代表人：姚春明，该司总经理。被执行人：姚春明，男，1965年2月13日生，汉族，住镇江。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与被执行人镇江市玉吉工程设施有限公司（以下简称玉吉公司）、姚春明、周月娥借款合同纠纷一案中，被执行人周月娥就本院在执行过程中拍卖位于镇江新区大港吉祥街22幢12室、镇江新区港南花苑东丰路6号第1至2层1室、镇江新区港南花苑东丰路6号第1至2层2室房产提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人向本院提出请求：中止本案执行过程。事实和理由：江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行（以下简称镇江农商行）在转让债权时，没有通知异议人，故债权转让对异议人不产生法律效力；案涉房产询价过程中对房屋状况事实不清，实际面积比房产证上面积多出许多，询价中没有反映多出面积的价值，询价结果低于市场价格。经审查查明：本院于2017年6月9日作出（2017）苏1191民初1068号民事判决书，内容为：一、被告镇江市玉吉工程设施有限公司、姚春明、周月娥于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行借款本金210万元、利息203026.08元共计2303026.08元。（2016年8月21日至实际给付之日的利息按年利率10.47%计算）。二、被告镇江市玉吉工程设施有限公司、姚春明、周月娥于本判决生效后十日内支付原告律师费109921元。三、原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行对被告周月娥所有的位于镇江新区大港吉祥街22幢12室、镇江新区港南花苑东丰路6号第1至2层1室、镇江新区港南花苑东丰路6号第1至2层2室房屋享有抵押权，若被告镇江市玉吉工程设施有限公司、姚春明、周月娥未履行还款义务，原告有权在上述房屋的拍卖、变卖折价款中在2895000元范围内优先受偿（以被告未归还部分为限）。上述民事判决生效后，三被告未履行该判决确定的义务，镇江农商行向本院申请强制执行。本院于2018年4月9日立案受理，案号为（2018）苏1191执618号。执行过程中，镇江农商行于2018年8月28日撤回执行申请，该案终结执行。2019年4月18日，浙商资产公司申请将其变更为该案申请执行人并申请该案恢复执行。浙商资产公司向本院提供债权转让协议书、报纸公告及营业执照等证据材料证明镇江农商行已将涉案债权转让。上述证据显示：2018年8月16日及同年12月12日，镇江农商行与苏州资产管理有限公司（以下简称苏州资产公司）分别签订《不良资产批量转让协议》及《分户债权转让协议》，约定镇江农商行将玉吉公司共计5笔债权，合计13577400元转让给苏州资产公司；协议生效后，苏州资产公司取代镇江农商行的债权人地位，成为新的债权人；镇江农商行承诺与苏州资产公司采取逐户通知或转让公告通知方式将上述债权转让给苏州资产公司的事实通知债务关联人；《分户债权转让协议》是双方于2018年8月16日签订的《不良资产批量转让协议》的组成部分。2018年9月17日，苏州资产公司与浙商资产公司签订《债权转让协议》，约定苏州资产公司将包含本案涉及的玉吉公司债权在内的33笔债权，合计59731.33万元转让给浙商资产公司；自权利转移日起的60日内，就标的债权转让的事实，由浙商资产公司在《江苏经济报》上发布债权转让通知暨债务催收公告或者采用邮寄送达方式将本协议涉及的债权转让的事实告知债务人及担保人。2018年12月19日，镇江农商行在《江苏金融报道》第4版发布《江苏镇江农村商业银行股份有限公司与苏州资产管理有限公司债权转让暨催收公告》并附有具体转让债权信息列表，列表中包含涉案玉吉公司债权，债权转让暨催收公告通知与转让债权相关的借款人、担保人、其他还款义务人及其他相关当事人债权转让的事实，并要求上述相关当事人立即向受让人苏州资产公司履行相应合同约定的义务。同年12月20日，浙商资产公司在《江苏金融报道》第2版发布《苏州资产管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》并附有具体转让债权信息列表，列表中包含涉案玉吉公司债权，联合公告通知与转让债权相关的借款人、担保人、其他还款义务人及其他相关当事人债权转让的事实，并要求上述相关当事人立即向受让人浙商资产公司履行相应合同约定的义务。2019年8月1日，根据浙商资产公司的申请，本院对（2017）苏1191民初1068号民事判决恢复执行并变更申请执行人为浙商资产公司，案号为（2019）苏1191执恢188号。2019年12月30日，本院裁定：拍卖被执行人周月娥名下位于镇江新区大港吉祥街22幢12室、镇江新区港南花苑东丰路6号第1至2层1室、镇江新区港南花苑东丰路6号第1至2层2室。2020年4月13日，本院向被执行人周月娥送达通知书及询价报告，载明：通过全国法院询价评估系统对案涉三套房产进行网络询价，其中京东大数据评估询价平台给出的三套房产询价分别为：吉祥街22幢12室1136381元，东丰路6号1室392129元，东丰路6号2室392129元；阿里拍卖大数据询价平台给出的三套房产询价分别为：吉祥街22幢12室1124661元，东丰路6号1室459686元，东丰路6号2室459686元，中国工商银行融e购电商平台给出的三套房产询价分别为：吉祥街22幢12室1287683元，东丰路6号1室353721元，东丰路6号2室353721元。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条之规定，分别确定参考价为吉祥街22幢12室1182908.30元，东丰路6号1室401845.3元，东丰路6号2室401845.3元。经查，案涉三套房产均为被执行人周月娥单独所有，规划用途均为商业，其中吉祥街22幢12室建筑面积为164.28平方米，抵押权人为镇江农商行，抵押金额为1343000元；东丰路6号1室建筑面积为99.78平方米，抵押权人为镇江农商行，抵押金额为776000元；东丰路6号2室建筑面积为99.78平方米，抵押权人为镇江农商行，抵押金额为776000元。被执行人周月娥收到通知书及询价报告后向本院提出书面异议，但未提供相关证据。另查明，苏州资产公司经营范围为：对金融机构和非金融机构不良资产的收购、受托经营管理、投资和处置等，浙商资产公司经营范围为：参与省内金融企业不良资产的批量转让业务，资产管理，资产投资及资产管理相关的重组、兼并、投资管理咨询服务。本院认为：《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。异议人以询价结果低于市场价为由主张中止执行，不符合上述规定中的四项情形，且未提供证据证明涉案房产相比产权证登记建筑面积有多出面积，本院对异议人主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。但相关法律法规对通知的具体方式没有规定，且未禁止用刊登公告的方式向相对人发出债权转让及催收债权的通知，故苏州资产公司及浙商资产公司在省级报纸上发布债权转让及催收债权的公告，不违反法律法规的强制性规定，应认定两公司已经履行了相应通知义务，被执行人周月娥以未收到通知为由主张中止执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回周月娥的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  李平波审 判 员  吴 强人民陪审员  翟国富二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 贝附：参考法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；……