广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初699号原告：高飞，男，1975年5月31日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区,委托诉讼代理人：湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚仲能，广东民诚众信律师事务所律师。被告：广州兆沃物流有限公司，住所地广州市增城区新塘镇巷口村沙口新街直巷**，统一社会信用代码914401013557651094。法定代表人：王壮壮。委托诉讼代理人：欧阳建文，广东金日律师事务所律师。原告高飞诉被告广州兆沃物流有限公司（以下简称兆沃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员涂玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告高飞的委托诉讼代理人湛嘉豪、姚仲能，被告兆沃公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资19630元；2、判令被告补交原告2018年10月份2019年6月的社保；3、判令被告支付原告拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费30000元；4、判令被告支付原告精神损失费70000元。事实与理由：在深圳的交通事故中，被告未为原告做报警处理。事故发生后，因未做报警处理，保险公司只赔付一半，另一半原告与被告达成口头协议，原、被告各承担50%，前提不再给原告增加任何费用。但被告辞退原告，结算工资时，被告却要原告多出5000元车辆保险费用。被告的行为已违反了当初的口头协议。由于原告在6月13日被告知辞退，仲裁认为没有辞退，所以对此仲裁有异议。此事无论心理上还是精神上都造成原告严重的心理伤害。庭审中原告补充意见如下：原告2019年1月至6月期间工资总额应为49019元，非仲裁所认定的46469元。原告在仲裁时明确了该期间情况表为2019年1月工资8173元、2019年2月份工资为900元，2019年3月份工资为17050元，2019年4月份工资5516元，2019年5月份工资14780元，2019年6月份工资为2600元，上述金额相加为49019元。我方认为仲裁认定2019年1月28日所支付的10000元属于2019年1月份工资是错误的，该金额是支付2018年12月份的工资。我方请求的工资是从原告入职至2019年6月份所欠的工资。被告兆沃公司辩称：1、仲裁时原告请求支付工资的时间段是2019年1月24日至2019年6月13日，而庭审过程中，原告主张欠付工资时间为原告入职（2018年11月份）至2019年6月份的工资，有变更诉讼请求的嫌疑，违反了劳动仲裁处理前置的原则，建议法庭驳回原告2018年11月至2019年1月24日期间工资请求。2、被告已经支付原告2019年1月、2月、3月和4月工资。具体情形如下：被告于2019年1月28日通过银行转账向原告支付10000元，足以说明被告已经支付了2019年1月份工资；被告于2019年3月18日通过微信转账向原告转账900元，已经支付了2019年2月份工资；2019年3月25日、2019年4月20日、2019年4月24日、2019年5月2日，被告通过微信转账向原告转账3500元、3000元、3000元、3000元，共12500元作为原告预支工资。原告2019年3、4月份的工资共计2800元，被告于2019年5月19日通过微信转账方式向其支付2800元，因此，被告已经支付了原告2019年3、4月份工资。另说明一下，2019年3月25日的3500元是原告向被告预支的现金。针对第2项诉讼请求，不属于法庭审理范围，建议法庭驳回该项诉讼请求。针对第3、4项诉讼请求，没有事实和法律依据，建议法庭驳回该两项诉讼请求。经审理查明：被告兆沃公司成立日期2015年8月26日，类型有限责任公司（自然人独资），经营范围道路运输业。原告高飞于2018年11月8日入职被告兆沃公司，工作岗位驾驶员，驾驶轿运车辆运输轿车，双方有签订劳动合同，工资按每跑一趟400元至600元计算，没有底薪，工资不固定。被告没有为原告参加社会保险。2019年7月2日，原告（申请人）高飞与被告（被申请人）兆沃公司之间的劳动争议向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求：一、被申请人支付2019年1月24日至2019年6月13日的工资19630元；二、被申请人支付解除劳动关系赔偿金20000元；三、未购买社保要求补缴7个月社保9100元（1300元/月×7）；四、被申请人支付误工费3个月3900元（1300元/月×3）。2019年10月31日，仲裁委员会作出穗增劳人仲案1027号《仲裁裁决书》，裁决本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年1月24日至2019年6月13日的工资9696元；二、驳回申请人本案的其他仲裁请求。该裁决书于2019年11月5日送达原告高飞，原告不服该裁决于2019年11月18日向本院申请诉前调解。被告兆沃公司表示服从仲裁裁决。原告高飞起诉主张提供以下主要证据：1、诉讼书，说明原告驾驶被告的运输车辆在深圳发生事故的经过。2、劳动人事争议调解表，证明双方工资纠纷经新塘劳动所调解。3、仲裁庭审笔录，证明劳动劳动仲裁庭审经过。4、工资明细(微信截图打印件)，证明被告拖欠工资的情况。5、仲裁裁决书。6、空白运输合同书，证明被告霸王条款。上述证据经庭审质证，被告对证据1中1至5页不认可，第6页的工资单认可。对证据2不认可，被告没有要求原告离职。对证据3三性没有异议。对证据4中，第一张图片，原告仲裁阶段请求支付工资的时间段为2019.1.24至2019.6.13，图片记载的时间2018.12.15、2018.12.17、2018.12.18与本案的诉请无关联性；第2张图片，银行电子回单认可，其他不认可；第3张图片刘亚周与被告的聊天记录认可，这足以说明被告已经支付原告2019年2月份工资；第4、5张图片，除2019.5.19刘亚周向原告支付2800元这个事实认可，其他不认可。第5张照片中的工资条三性予以认可，照片中清晰记载了原告2019年3月份工资是14500元，2019年4月份工资为4800元；第6张照片不予认可，6月3日，原告收取3000这个事实说明被告预支3000元给原告的事实，对该照片中的工资条三性予以认可。对证据5三性认可。对证据6三性不予认可。被告兆沃公司答辩主张提供以下主要证据：1、原告高飞工资总表，证明原告高飞每月的收入明细。工资表显示：2019年1月份应发工资8173元。表中注明：8173（1月份工资）－5200（扣款）﹢6875（12月份工资）＝9830元。1月28日付10000元，10000元－9830元＝多付170元。公司实际预扣事故金额4000－170＝3830元；2月份实发工资900元；3月份工资14500元，预支12500元，实发工资2000元；4月份工资4800元，扣3、4月押金4000元，实发工资800元；5月份工资13200元（7900元﹢4000元﹢1300元），5月质损1000元，6月3日预支款3000元，实发工资9200元；6月份工资2600元，6月折损856元，工资1744元。2、2019.1.28（转账支付1月份工资10000元）、2019.3.18（转账支付2月份工资9000元）、2019.5.19（转账支付3月份和4月份工资2800元），高飞工资发放情况表，证明被告兆沃公司发放工资的数额。3、工资表，证明原告高飞承诺赔偿9400元事故损失是双方协商一致。表中双方手写部分内容如下：深圳事故18800元，一半9400元，王仁文已扣3830元，余5570元；四月押金4000元，五月份工资总额13200元，六月份工资2600元，应实发我工资4000元＋13200元＋2600元－质损1000元－5570元－3000元＝10230元。10230元－1600元＝8630元，押1600元为汕尾自损，处理后退还。高飞签名，2019.6.14。4、原告高飞预支工资明细表5份。证明原告高飞预支工资的情况。截图显示：2019年3月25日，原告预支3500元；2019年4月20日，原告预支3000元；2019年4月24日，微售转账3000元；2019年5月2日，预支3000元；2019年6月3日，预支3000元。上述证据经庭审质证，原告高飞对证据1三性不确认，认为被告单方制作，没有原告高飞签名。对证据2中的2019年1月28日电子回单证明的内容有异议，该款并非发放2019年1月份工资。劳动仲裁的庭审笔录，被告兆沃公司确认原告高飞2019年1月份工资数额为8173元，且需要在该月工资中扣除原告高飞分担的交通事故损失费3830元，原告高飞2019年1月的到手工资为4343元，在这情况下，被告兆沃公司主张该电子回单的支付金额属于2019年1月份工资是矛盾的，不合理的。同时该电子回单显示发放工资日期为2019年1月28日，该月天数未届满就已发放2019年1月份工资的情形与生活常理不符。对证据2中的其余证据无异议。对证据3三性无异议，但对记载的工资情况有异议。对证据4的三性无异议。另，被告庭后补交2018年11月、12月工资统计表及微信转账记录，证明原告高飞2018年11月、12月工资的工资情况和借支及支付情况。2018年11月工资表载明：原告2018年11月应发工资10678元；微信转账记录：2018年11月30日、12月15日、18日，被告分别转账1500元、10000元、678元。2018年12月工资表载明：原告2018年12月实发工资8857.5元，1月19日付2000元，1月28日付6857元，工资已结清。微信转账记录：2018年12月11日转账1000元，2019年1月19日转账2000元，2019年1月26日转账1000元，2019年1月28日转账10000元。原告提供书面质证意见认为：被告提交的补充证据已过举证期限，是被告单方制作，没有原告签名，不予确认。本院认为：原告高飞与被告兆沃公司之间的劳动关系有双方在庭审中陈述为凭，本院予以确认。本案适用劳动法律法规。因被告兆沃公司服从仲裁裁决，本院仅就原告高飞提出的诉讼请求予以审理。关于被告兆沃公司欠原告高飞工资多少的问题。根据被告兆沃公司提供的证据3，原告高飞对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对记载的工资情况有异议。该证据载明：“深圳事故18800元，一半9400元，王仁文已扣3830元，余5570元；四月押金4000元，五月份工资总额13200元，六月份工资2600元，应实发我工资4000元＋13200元＋2600元－质损1000元－5570元－3000元＝10230元。10230元－1600元＝8630元，押1600元为汕尾自损，处理后退还。高飞签名，2019.6.14。”该证据应为双方对原告高飞至2019年6月14日止工资问题的结算，原告认为此前还有未结工资应在结算时提出，原告高飞在结算单上签名，应为对结算结果认可，因此，本院对该结算结果予以确认。结算后，被告兆沃公司没有证据证明支付款项给原告高飞及原告高飞运送汕尾的货物有自损损失，因此，被告兆沃公司欠原告高飞的工资应为10230元。原告高飞请求被告兆沃公司支付工资19630元，依据不足，本院不予采纳。对原告高飞请求被告兆沃公司支付因原告高飞拖欠工资而花费的交通费、误解工费、通讯费30000元和精神损失费70000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告高飞请求被告兆沃公司补缴社保，属于另一个法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州兆沃物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告高飞工资10230元；二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州兆沃物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇二〇年六月一日书记员  关韵仪