山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3205号 原告：杜晓玲，女。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：杜晓燕，女。 委托诉讼代理人：李扬，山西君宜律师事务所律师。 原告杜晓玲与被告杜晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜晓玲及其委托诉讼代理人丁乾，被告杜晓燕及其委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月21日至2019年1月30日陆续向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。2020年1月4日因原告急需资金，经原告催要后，被告向原告归还借款100000元，并于归还借款当日向原告更换欠条（实际应为借条）一份，欠条载明“今欠到杜晓玲壹拾万元整”，并承诺剩余100000元一月之内归还，后原告多次找被告催要借款未果，截止起诉之日，被告剩余借款100000元分文未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告杜晓燕辩称：原告杜晓玲所诉借款被告杜晓燕早已还清，二人之间不存在民间借贷纠纷。本案中被告向原告丈夫借款属实，但是被告已经分三次将全部借款偿还原告，分别是2019年1月30日归还73132元，2019年8月1归还48931元，2020年1月4日归还100000元。其中，2019年1月30日归还的73132元系被告受原告丈夫严某某的指示并按照原告提出的还款数额将款项转到原告的账户；2019年8月1归还的48931元，系原告给被告打电话要求还款，被告同样按照原告提出的数额将款项转入原告的银行账户，而且转款的时候被告均明确有“还款”、“给杜晓玲还款”的备注，原告本人也从未对被告转款系归还借款提出任何异议。2020年1月4日的10万元，系被告在当天中午给原告打完欠条之后，因不愿再与原告及原告丈夫之间存在任何债务纠纷，下午凑齐10万元后便全部转账给原告，并要求原告将条据撕毁，原告亦向被告表示欠条已经撕毁，被告鉴于有转账记录，所以也就没有查证原告是否确实将条据撕毁，而且自此原告及其丈夫再也没有向被告索要过本案的20万款项。综上，原告的起诉没有任何事实和法律依据，严重侵害了被告的合法权益。故请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举与被告微信聊条催要欠款的证据被告对真实性有异议，辩称原告未提供完整的聊天记录。但被告未否认原告所举与原、被告聊天记录非原、被告聊天的真实记载，仅辩称原告未提供原、被告间完整的聊天记录，且被告未举出双方于原告不利的完整聊天记录，故对原告所举上述证据，本院予以确认。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：被告和原告及其丈夫有全屋智能家居生意上的合作关系。自2018年12月起原告及其丈夫与被告有生意上的往来也存在被告与原告及其丈夫的借贷关系。 关于被告向原告借款的情况：被告分别于2018年12月21日向原告及其丈夫借款50000元、2018年12月22日借款50000元、2018年12月27日借款10000元、2019年1月15日借款4500元、2019年1月29日借款50000元、2019年1月30日借款35000元，上述共计199500元，上述借款，原告及其丈夫均通过手机银行转款的形式按时间顺序分别转至张某、张某、张1某、师某某、张某、张某银行账户，被告另向原告借款500元，原告称具体借款时间记不清楚，被告对于上述有手机银行转账凭证的六宗借款及总借款金额为200000元不持异议。 关于被告付给原告款项情况：被告于2019年1月30日通过其尾数为9301的银行卡向原告尾数为6964的银行卡转款73132元，转款标注为“还款”；2019年8月1日被告通过尾数为9301的银行卡向原告尾数为7634的银行卡转款48931元，转款标注为“给杜晓玲还款”；2020年1月4日18时10分被告再次通过其尾数为9301的银行卡向原告尾数为7634的银行卡转款100000元，转款标注为“给杜晓玲还款”。上述转款共计222063元。 另查明，原、被告间的微信聊天记录显示：原告在2019年8月21日早上向被告提出“你也过来看看，因为1、里面东西好多都要搬之类的，房子10月份到期，过去的这一个月我们努力转让，转让不出去，你也过来问问有没有其他方法转让。2、剩的货，一起算算该分的分。3、你借的钱，重新打个条，打给我，和严某某无关，之前条换一下，钱的使用时间就按你用2年时间算最后给25万”，被告随即表示“好的”；被告在2019年12月23日答应原告在2019年12月25日答复什么时候给钱；2019年12月25日原、被告的微信聊天记录显示，原告要求被告在周末之前先把10万元打过来，原告拿着这10万元，回去说说看年前行不行，被告明确表示10天之内归还10万，年前全部结清；2019年12月30日原告问被告钱准备的情况，被告答复别人说好10天之内给。 庭审中，原、被告尽管对于被告已分三次共计支付原告222063元不持异议，但对于被告支付原告的前两笔款项是归还借款还是生意合作期间的其他款项往来各持己见，原告坚持被告所支付款项是补足其投资款和归还其丈夫的信用卡款，被告则坚持是归还欠原告的借款200000元本金及利息。但被告对于利息22063如何计算得来提供不出计算根据。 本院认为，原、被告双方对被告在2018年12月21日至2019年1月30日之间陆续向原告及其丈夫借款200000元且事后双方约定该200000元借款债权人为原告以及被告分三次共支付原告222063元均不持异议。双方争执的焦点是：被告转账原告的73132元、48931元是归还此前拖欠原告的200000元借款还是支付的其他款项，被告是否还拖欠原告100000元。 就本案而言，被告所借原告大额款项的最后一笔35000元发生在2019年1月30日，而被告向原告转款73132元的时间同样为2019年1月30日当日，既然被告在借款当天就有73132元又为何向原告提出借款35000元并由原告打入案外人张某的银行账户？退一步讲，被告借款和还款有时间差异，被告在向原告借款后又有偿还能力，归还当日及此前向原告的借款，但被告当庭并不能说明该73132元归还的借款本金多少、利息多少，明显与正常的借贷交易习惯相悖。被告在2019年8月1日向原告转账48931元，其数额同样有零有整，被告究竟归还原告借款本金多少、利息多少，被告当庭亦不能作出合理说明，同样违背民间借贷的交易习惯。加之，既然被告自认为已经归还了原告122063元，那么在原告于此后的2019年8至12月间多次向其催促归还200000元时并未提出否认且明确表示10天之内归还100000元，年前全部结清。更何况被告在2020年1月4日归还原告100000元，而在当天被告又向原告出具100000元的欠条，被告称先出具的欠条后归还的欠款条据未抽回，原告答应撕毁也未撕毁，明显不合常情。 综上，被告的辩解意见明显违背常理和民间借贷的交易习惯，本院不予采信，应认定被告转款给原告的122063元与本案不具关联性，被告尚拖欠原告借款100000元的事实。至于被告与原告及其丈夫因合作期间产生的纠纷不在本案审理范围，权利受到侵犯一方可另行主张。 债务应当清偿，被告拖欠原告借款逾期未归还应承担民事责任。原、被告在借款之初口头约定有利息，原告未主张，是对自己权利的放弃，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杜晓燕于本判决生效后十日内归还原告杜晓玲人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜晓燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵美娜