文书内容江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初46号原告：吕将，男，汉族，1985年5月13日生，住江西省抚州市高新技术产业开区，委托诉讼代理人：付斌、付博纬，江西澍正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘松彪，男，汉族，1974年7月3日生，住浙江省江山市，被告：刘之豪，男，汉族，1962年6月11日生，住江西省抚州市临川区，原告吕将与被告刘松彪、刘之豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕将及其委托诉讼代理人付斌，被告刘松彪、被告刘之豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕将向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告归还借款本金175809.19元；2、请求判决刘松彪向原告支付自2017年1月25日起至借款还清之日止的逾期利息，按月利率2%标准计算；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年元月8日，被告刘松彪因资金周转向原告借款30万元，被告刘之豪为该笔借款提供担保，借款期限自2015年元月8日至2015年2月8日，双方口头约定月利率5%。同日，原告通过银行转账形式向被告刘松彪的账户汇款28.5万元。借款后被告刘松彪按月固定通过其个人和公司账户向原告支付了借款利息，直到2017年1月24日后未再支付利息。2017年7月20日，被告刘之豪向原告出具承诺，同意在2017年8月30日前归还被告刘松彪所借款项。但两被告至今仍未归还款项。为此，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘松彪辩称，对于2015年向原告借款30万元没有异议，当时约定借款期限为1个月，但未约定利息，目前被告已经归了还了265000元。被告刘之豪辩称，我作为担保人，对过程比较了解，借款30万是事实，但未约定利息，借据上亦未注明应当支付利息。我作为担保人在2017年7月20日向原告承诺在2017年8月30日前归还欠款，该承诺也没有约定利息。我向原告作出承诺，是因刘松彪和我说借款快还清。到目前刘松彪已经归还借款265000元，其他金额刘松彪不能归还的，我作为担保人愿意履行担保职责。经审理查明，2015年元月8日，被告刘松彪因资金周转所需原告吕将借款30万元，当日被告刘松彪向原告出具了一张《借据条》，载明今借到吕将先生（女士）现金人民币30万元，借款期自2015年元月8日至2015年2月8日。被告刘松彪以借款人名义在借据条上签名，被告刘之豪以担保人身份在借据条上签名为该笔借款提供担保。同日，原告通过银行转账形式向被告刘松彪的账户汇款28.5万元。借款后被告刘松彪通过其个人和公司银行账户向原告归还了部分款项，其中于2015年2月14日还款10000元；2015年2月15日还款5000元；2015年3月14日还款15000元；2015年4月10日还款15000元；2015年5月12日还款15000元；2015年6月9日还款15000元；2015年7月9日还款15000元；2015年8月14日还款15000元；2015年9月29日还款15000元；2015年10月29日还款15000元；2015年12月29日还款20000元；2016年2月4日还款50000元；2016年9月9日还款15000元；2017年1月24日还款50000元。共计还款金额为26.5万元。之后被告刘之豪于2017年7月20日向原告出具了一份承诺，载明：“作为借款担保人，保证在8月30日前归还刘松彪所借款项（本金叁拾万元）。”后因被告处2017年1月24日后未再归还借款，被告刘之豪亦未按承诺期限还款，原告追索未果，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。以上事实，有原被告的陈述，身份证、人口信息表、借据条、银行转账回单、承诺、银行还款流水、营业执照、原告第一次起诉诉状、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘松彪2015年元月8日因资金周转向原告吕将借款30万元，并出具了借据条，双方民间借贷法律关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应当依约将所借款项归还原告。关于本案中双方争议是否约定过利息的问题。原告主张双方间实际银行转账金额仅为28.5万元，另1.5万元是预先扣除的利息，另被告刘松彪通过其个人和公司账户基本固定每月归还15000元，据此主张双方约定了月5%的利率。因双方在借据条上并未约定应当支付利息，原告仅凭被告刘松彪每月归还的金额来主张双方约定了5%的月利率事实依据不足。原告主张预先在30万元借款本金中扣除了一个月的利息1.5万元。由于原告第一次向法院起诉时（后原告撤诉）的民事起诉状已载明该1.5万元是给付的现金，被告在本案诉讼中亦明确表示该1.5万元以现金形式支付给了被告刘松彪。因此，原告主张该1.5万元是预先扣除的利息，目前依据不足，本院不予采信。综上，由于原被告在借据条上并未约定应当支付利息，原告现有证据亦不足以认定双方之间约定过利息，故对于原告主张双方间约定了5%的月利率，并要求被告按2%的月利率支付利息的诉请，本院不予支持。原被告双方约定借款期自2015年元月8日至2015年2月8日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院酌定被告按年利率6%自逾期之日起，即从2015年2月9日起向原告支付利息至借款还清之日止。根据被告刘松彪归还的借款情况，按年利率6%计算后，被告欠款本息金额情况如下表：单位：元            日期              还款额              计息天数              应付利息              尚欠本金                  2015.2.9                                                        300000                  2015.2.14              10000              6              296              290296                  2015.2.15              5000              1              48              285344                  2015.3.14              15000              27              1266              271610                  2015.4.10              15000              27              1205              257815                  2015.5.12              15000              32              1356              244171                  2015.6.9              15000              28              1124              230295                  2015.7.9              15000              30              1136              216431                  2015.8.14              15000              36              1281              202712                  2015.9.29              15000              46              1533              189245                  2015.10.29              10000              30              933              180178                  2015.12.29              20000              31              918              161096                  2016.2.4              50000              37              980              112076                  2016.9.9              15000              208              3832              100908                  2017.1.24              50000              137              2273              53181                  2020.6.8                            3年136天              10761              53181      根据以上表格，截止至本案判决之日2020年6月8日，被告刘松彪尚欠原告借款本金为53181元，利息为10761元。被告刘之豪以担保人身份在借据条上签名为本案借款提供连带保证担保，并于2017年7月20日再次向原告出具《承诺》保证在2017年8月30日前归还刘松彪所借款项，故其仍应对本案借款本息承担连带归还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告刘松彪于本判决生效之日起十日内归还尚欠原告吕将借款本金53181元及截止2020年6月8日的利息10761元，并从2020年6月9日起按年利率6%以相应欠款本金继续支付利息，利息计算至借款还清之日止。二、被告刘之豪对上述借款本息承担连带归还责任。三、驳回原告吕将的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，减半收计2844元，由原告吕将负担2223元，被告刘松彪和被告刘之豪连带负担621元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇二〇年六月八日书记员  艾思思