广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2169号原告：陈仕添，男，1986年7月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。被告：张俊发，男，1986年5月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告陈仕添诉被告张俊发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仕添及其委托诉讼代理人赵郁芊到庭参加了诉讼。被告张俊发经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仕添向本院提出诉讼请求：1.判令张俊发向陈仕添告偿还44000元借款及利息（以44000元为本金，按中国银行同期商业贷款利率计算，从2019年7月16日起算至实际还清之日止）；2.判令张俊发向陈仕添偿还92000元借款及利息（2019年12月31日之前利息为8000元；从2020年1月1日开始，以92000元为本金，按中国人民银行同期商业贷款利率计算至实际还清之日止）；3、判令张俊发向陈仕添支付其他损失6000元；4.判令陈仕添支付的律师费损失8000元由张俊发承担；5.判令张俊发承担受理费。事实与理由：陈仕添与张俊发是初中多年同桌，大学好友，毕业后十余年未过多联系会面。2019年6月张俊发多次微信向陈仕添借钱求助，借钱理由是张俊发正在变卖花都新华镇现住的房产（仍在供房贷中被银行追债要周转），张俊发以这房产价值320万元转卖，偿还乡下早年借款新盖的两栋楼债务（欲拆迁索赔），当时张俊发说正在办理过户手续，买家会过户时先支付200万元给张俊发，之后110万元尾款是买家通过银行贷款支付，张俊发说很快在7月15日过户能拿到钱还给陈仕添，还以单位公积金缴费作保证。因陈仕添身体欠佳，停职多时一直住院治疗，早已花光积蓄，见张俊发是国家公务员（在广东省某某监狱工作），共产党员，又是某某监狱特警队这样的好单位，只好在2019年7月7日让张俊发来到陈仕添小区门口，把陈仕添新开办的招商银行信用卡（额度44000元）借给张俊发自己套现还房贷，张俊发当日立下欠条字据在7月15日偿还，所有债务法律责任由张俊发承担以作凭证。当晚张俊发说不够还款，要5万元，陈仕添就把额度调多6000元，这天张俊发就刷爆了5万元额度。2019年7月15日，张俊发说过户买家没空办理过户手续，地税局改约到7月24日办过户，直到7月21日，张俊发又向陈仕添借钱，说差4万元还房贷，到24号过户后就会还陈仕添，当时陈仕添考虑招行信用卡还款期是次月13日的，没到账单还款时间，只要张俊发如期还上就不影响陈仕添的征信，陈仕添就再次把额度调多4万元，张俊发又把信用卡刷爆，就前后借了共9万元整。2019年7月25日，陈仕添向张俊发追还款，张俊发说已经过户成功，见还款日是8月13日，就把钱借给别人说赚利息，到还款期就还进去，结果到期了没能还上，明明已经过户成功有钱了张俊发却故意不还，也不告知原因的情况下，又说要等买家贷款尾数银行发放才能还上，因为这不确定因素陈仕添一直没办理分期，张俊发总说放款下来一次性能很快还上。但信用卡是以陈仕添的名义借出的，没办法，陈仕添只能靠张俊发，于是跟张俊发一起操作，一进一出的还款套现方式还够7月份9万元账单，渡过8月13日还款期，8月份账单也在9月13日如此方式帮张俊发延长还款期。直到2019年9月份的账单出现92000元左右，产生了近2000元利息，而且最低还款额度59000元左右，陈仕添没法再像之前的方式操作。逼得陈仕添不得不跟张俊发协商，在2019年10月14日从陈仕添自己另一张中信银行信用卡先借款10万元整分3期偿还，来帮张俊发延长借款时间，并先还清招商银行的92000元账单，8000元算陈仕添以后还银行的利息，张俊发重新立下借款字据，陈仕添要求张俊发尽快把信用卡与纸质欠条寄来给陈仕添。因为陈仕添当时相信张俊发会很快寄回信用卡，没改交易密码，不料张俊发在2019年10月18日，10月21日先斩后奏刷爆了陈仕添的招商信用卡44000元，刚好2019年10月20号至30号陈仕添离开广州10天，只好默许张俊发的借款，直到11月回来向张俊发追讨债务无果，陈仕添只好于2019年11月5日前去广东某某监狱单位找张俊发，才知道张俊发早已被调离特警队，并在9月份就已被其他同事因此债务纠纷起诉并冻结工资（事后张俊发也向陈仕添承认），张俊发根本无法偿还债务，此时陈仕添才知道自己被骗了。陈仕添不得已再去某某监狱政治处当着领导的面追张俊发还款，张俊发才让其老婆转了第一期钱给陈仕添还中信银行(里面包括陈仕添前一晚从微粒网贷公司借来的22000元转给张俊发套现的），并把手中的招商银行信用卡还给陈仕添。现已过1月31日第三期还款日，陈仕添欠两期银行信用卡账单共75500多元，陈仕添逾期记录已被上报联名网络信用，严重影响了陈仕添的个人征信。张俊发前后两张欠条以陈仕添的名义借银行款项，共计144000元，加上违约金与循环利息已不止欠款150000元。陈仕添无奈诉至法院。陈仕添向本院提交了以下证据：证据1.借条2张、陈仕添名下招行信用卡对账单、手机短信通知、个人消费账户账单、中信银行信用卡短信通知、账单明细、交易详情、账本明细、收支账本、信用卡照片，拟证明张俊发于2019年7月7日、2019年10月14日两次向陈仕添出具借条：借款44000元、借款92000元，并约定利息8000元，向陈仕添借用信用卡透支、不断刷爆信用卡还旧债；证据2.张俊发照片、办税短信通知、公积金缴存信息、失信被执行人名单、报警回执，拟证明张俊发向陈仕添隐瞒失信被执行人身份，编造办税过户谎言，提供公积金缴存信息，目的就是要欺骗陈仕添相信自己有还款能力，事发后陈仕添报警张俊发涉嫌诈骗。证据3.委托合同、广东增值税普通发票、微信转账截图，证明陈仕添已支付律师费8000元。张俊发无答辩，无出庭对陈仕添提交的证据进行质证，亦无向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：张俊发于2019年7月7日向陈仕添出具一张借条，载明：张俊发向陈仕添借款44000元，于2019年7月15日归还，如不能如期归还，一切责任由张俊发承担。2019年10月14日，张俊发又向陈仕添出具一张借条，载明：张俊发因偿还贷款，向陈仕添借款92000元，利息按8000元计算，共计还款100000元。最后还款日不得超过2019年12月31日，若不如期还款，出借人有权依法追究借款人法律责任。以陈仕添名义向银行借贷，所有责任由借款人承担。庭审中，陈仕添陈述借款的形成过程是，一开始是陈仕添将自己名下的信用卡（招商银行）交给张俊发进行套现，第二张借条的借款92000元的形成，是2019年10月14日张俊发将陈仕添的招商银行信用卡刷爆之后，陈仕添用自己名下的中信银行信用卡借了10万元，之后直接转账92000元转给招商银行信用卡，将欠款92000元还清，之后张俊发当日出具了第二张借条。后来张俊发又将招商银行信用卡再次刷爆，又欠了44000元，所以实际上是两次加起来的总金额是136000元。对于陈仕添在本案主张的第三项诉讼请求其他损失6000元，陈仕添称是招商银行在张俊发使用过程中发生多次逾期产生的违约金、逾期利息等费用共4436.79元，陈仕添提供的招商银行信用卡账单从2019年7月至2020年1月有显示（具体名称为循环利息、违约金），经核算，陈仕添当庭将其第三项诉讼请求调整为4436.79元。另查：在陈仕添提交的证据招商银行信用卡账单中，从2019年7月至2019年12月的信用卡账单下方，均有张俊发书写的内容“所有消费属张俊发”，陈仕添名下该招商银行信用卡在2019年7月-2020年1月期间因借款而产生的循环利息及违约金共计为4436.79元。本院认为，张俊发向陈仕添出具两张案涉借条，陈仕添在庭审中对借条的形成过程进行了陈述，并提交了相关证据予以证实，张俊发收到本院送达的起诉书副本以及陈仕添提交的证据副本后，无正当理由拒不到庭应诉答辩，放弃了抗辩的民事权利，故本院采纳该两张借条作为定案依据，并根据两张借条所载明的内容确认张俊发共拖欠陈仕添两笔借款，第一笔借款金额为44000元，还款期限于2019年7月15日届满，第二笔借款金额为92000元，至2019年12月31日止借款利息为8000元。陈仕添与张俊发之间借贷关系成立并有效。陈仕添现要求张俊发偿还借款本金44000元及92000元合法有据，本院予以支持。关于利息。2019年7月7日的借条约定还款期限于2019年7月15日届满，故该借条载明的借款本金44000元的利息应从2019年7月16日起计算。2019年10月14日的借条载明利息按8000元计算，最后还款日不得超过2019年12月31日，故该笔借款截至2019年12月31日止利息为8000元，之后的利息从2020年1月1日起至实际清偿之日止，以92000元为计算基数计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因双方无约定利息利率，故以上借款的利息均按年利率6%计算。关于其他损失。陈仕添提交的证据招商银行信用卡账单中，从2019年7月至2019年12月的信用卡账单下方均有张俊发书写的内容“所有消费属张俊发”，故陈仕添名下该招商银行信用卡在2019年7月-2020年1月期间因借款而产生的循环利息及违约金共计4436.79元理应由张俊发承担。关于律师费。因陈仕添与张俊发并无明确约定违约方应赔偿对方律师费损失，故陈仕添要求张俊发支付8000元律师费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊发应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈仕添清偿借款本金136000元；二、被告张俊发应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈仕添支付借款的利息（从2019年7月16日起至2019年12月31日止，以44000元为计算基数；从2020年1月1日起至被告实际清偿之日止，以136000元为计算基数；以上利息均按年利率6%的标准计算）；三、被告张俊发应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈仕添赔偿经济损失4436.79元；四、驳回原告陈仕添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告陈仕添负担25元，被告张俊发负担1625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年六月五日书记员  黄凯旋古秋燕