福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1376号 原告：雷文森，男，1989年1月1日出生，畲族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：黄永松，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱一虹，福建安凯律师事务所律师。 被告：李灿辉，男，1963年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：李裕旺，福建伟盛律师事务所律师。 原告雷文森与被告李灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷文森的委托诉讼代理人黄永松、朱一虹，被告李灿辉的委托诉讼代理人李裕旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷文森向本院提出诉讼请求：判令李灿辉立即偿还借款人民币150万元及利息（自2014年1月17日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为228万元)。 事实与理由：2013年4月16日，李灿辉因承包建设工程需要资金投入，经许志川介绍向雷文森借款150万元，双方约定月利率2.5%，以每月首日付清利息等。李灿辉为此出具一张《借据》给雷文森收执。次日，雷文森通过许志川的账户将借款150万元汇入李灿辉指定的建设工程项目部账户。之后，李灿辉陆续支付了2014年1月17日前的借款利息。2015年10月21日，李灿辉主动向雷文森出具一份“还款计划书”，计划在2016年1月10日偿还借款50万元。但之后未能按计划还款。至今，李灿辉尚欠雷文森借款150万元及自2014年1月17日起的利息未还。 李灿辉辩称，一、答辩人未收到雷文森的150万元，诉争款项不是由雷文森转出，而由许志川转出。该款项系由杨少凡和福建省华远建设发展有限公司（该公司现更名为：福建华远建工集团有限公司，以下简称华远公司）所借，并转入华远公司磴口项目部。二、华远公司磴口项目部工程东方城市花园1-8#楼、36#楼及南湖公园工程均由华远公司接手，本案诉争款项由华远公司使用，应由华远公司偿还借款及利息。三、本案诉争款项150万元及利息均已过诉讼时效，理由为：1.法律规定诉讼时效的期限为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。2.本案雷文森提供的“还款计划书”显示，答辩人书写2016年1月10日还款50万元，该诉讼时效至2019年1月9日届满。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷文森围绕诉讼请求提交了如下证据：一、于举证期限内提交了《借据》、银行转账凭证、《还款计划书》、《关于磴口县东方伟业城市花园1-8#楼、36#楼及南湖公园工程投资及收支情况说明》（以下简称《情况说明》）、对公活期存款账户明细账；二、于庭审中提交了泉州市公安局洛江分局制作的《询问笔录》复印件。李灿辉对上述第一组证据的真实性无异议，对证据的关联性、证明力有异议；对第二组证据，因超出举证期限、未提供原件，保留意见。 本院认为，经李灿辉质证，对雷文森提供的第一组证据的真实性可予以确认；经审查，可进一步确认该组证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且各证据之间可互相印证，对该组证据的证明力予以确认，能够证明雷文森所主张的待证事实。本院对该组证据予以在卷佐证。对雷文森提供的第二组证据，因未在举证期限内提出，李灿辉不予质证，本院不予采纳。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院经审理认定事实如下： 一、2013年4月16日，李灿辉出具一份《借据》给雷文森收执。该《借据》载明：“今向雷文森借人民币壹佰伍拾万元（￥1500000元）整，月利率2.5%，以每月首日付清利息一次计人民币叁万柒仟伍佰元（37500元）整。出借人需取回本金应提前半个月告知借款人，借款人应按时归还本息，不满一个月的按实际天数计算利息。此据”李灿辉在该《借据》尾部的借款人处签名、捺印。次日（4月17日），雷文森通过案外人许志川的账户转账150万元至“福建省华远建设发展有限公司磴口项目部”的账户，用于支付本案借款本金。 二、2014年9月18日，李灿辉与案外人杨少凡出具《情况说明》，该《情况说明》的“四、部分投资资金来源”中第2款载明：“2013年4月16日，李灿辉向雷文森借款150万元，通过许志川建行丰泽支行（账号：4340…8956卡号）2013年4月17号转入福建省华远建设发展有限公司磴口项目部（账号：1500…3728），作为李灿辉该项目的投资款。”李灿辉在该《情况说明》尾部的投资人处签名并捺印。 三、2015年10月21日，李灿辉在本案《借据》的一份复印件尾部空白处，手写出具《还款计划书》，载明：“2016年1月10号付雷文森人民币500000元（伍拾万元）”等。李灿辉在《还款计划书》中的还款金额、还款人签名等处捺印确认。 四、本案诉讼中，雷文森自认，李灿辉已付本案借款利息至2014年1月16日止；李灿辉对此不持异议，本院予以确认。 另，李灿辉于庭审前申请追加华远公司为本案共同被告。本院口头裁定予以驳回。 本院认为，一、对本案原、被告之间的借贷关系是否合法有效的问题。 借据等债权凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，雷文森主张李灿辉向其借款150万元，并提供由李灿辉签名、捺印后出具的《借据》、《情况说明》、《还款计划书》等为据。其中的《借据》可以证实双方之间存在150万元借贷合意的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定；本案借款虽不是由雷文森直接交付给李灿辉，但李灿辉本人在《情况说明》中，已对本案借款经过、借款金额、借款通过许志川转账交付并用于投资案涉磴口项目等情况进行确认；嗣后，李灿辉出具《还款计划书》，亦可视为其对本案借款的确认。据此，雷文森提供的本案证据足以证实其与李灿辉之间的借贷合同已依法成立并生效，该合同对双方均有约束力。李灿辉辩称本案诉争款项的收款人、使用人、受益人为华远公司，但未能举证证实华远公司与雷文森之间存在借贷合意，应当承担举证不利的后果。对李灿辉提出的应由华远公司偿还本案借款本息的辩称意见，不予采纳。 二、对本案诉讼是否已超过诉讼时效的问题。 我国《民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，李灿辉向雷文森借款150万元后，出具《还款计划书》承诺于2016年1月10日偿还其中的50万元，可视为双方对150万元债务的分期履行约定。该分期履行约定不足以否定150万元借款的整体性和唯一性，依据上述《民法总则》之规定，本案150万元债务的诉讼时效应自最后一期履行期限届满之日起计算。因双方未对除50万元以外、其他100万元的还款期限进行约定，依据我国《合同法》第二百零六条之规定，雷文森可随时要求履行。结合本案实际，可视为该100万元的履行期限自雷文森提起本案诉讼时届满，并据此确认本案150万元债务的诉讼时效自起诉之日起计算，未超过诉讼时效。对李灿辉的该项辩称意见，不予采纳。 综上，本案雷文森与李灿辉之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。李灿辉应当清偿本案借款本金150万元。双方书面约定借款利息按月利率2.5%计算，并在本案诉讼中确认李灿辉已支付至2014年1月16日止的利息。现雷文森要求李灿辉支付自2014年1月17日起至还清款项日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。对雷文森的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下： 李灿辉应偿还雷文森借款本金人民币150万元及利息（自2014年1月17日起至还清款项日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后二十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37040元，减半收取18520元，由李灿辉负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈小鑫 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑昆宏 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 2.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 3.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。