安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初602号 原告：操基兰，女，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：戴位峘，男，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，系操基兰之子。 被告：黄山市屯溪区文军建材商行，经营场所安徽省黄山市屯溪区。 经营者：方昭君，女，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 原告操基兰诉被告黄山市屯溪区文军建材商行（以下简称文军商行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告操基兰及其委托诉讼代理人戴位峘，被告文军商行的经营者方昭君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 操基兰向本院提出如下诉讼请求：1.文军商行赔偿操基兰损失4538元；2.文军商行按消费者权益保护法承担惩罚性赔偿责任13614元；3.文军商行开具发票；4.文军商行承担本案的全部诉讼费。事实与理由：操基兰因新家装修房间内需铺设地板，于2016年5月25日到文军商行（久盛地板专卖店）购买了久盛牌地板，由文军商行负责安装，总计费用10266元。经使用1年多后，发现脚走上去感觉地板略微不平、有一点突触感，因为感觉不是很明显、似有似无，所以当时不知道是地板出现问题，以为是正常现象。直到2019年上半年发现房间内地板有松动、下沉，走路时能听到地板响动的声音。地板出现问题影响了正常的居家生活，操基兰于2019年11月1日到文军商行交涉，文军商行断定是地龙腐烂，并声称可以找售后撬开地板检查，如果是地龙腐烂则不负责，要支付其售后服务人员300元拆地板费用。如果是地龙或地板松动、断裂则负全责。2019年11月3日上午文军商行售后工作人员来到操基兰家中，在撬开地板之前，该售后人员要求支付300元拆地板费用，操基兰对此不认可，并告知售后人员地板出现问题会找店老板交涉，协商不成将依法维权。该售后人员表示同意并拆除地板，发现绝大部分地龙已经腐烂，部分地板也已腐烂。当日下午操基兰及家人到文军商行内协商处理，文军商行坚持其没有责任，是潮湿导致地龙、地板腐烂、下沉。操基兰基于对文军商行大品牌大店面的信任才选择购买，其在销售地板时明确告知购买的地板是久盛牌实木地板，现将拆除的地板横向、纵向切开，均可立即辨明此并非实木地板，而是用粉末、颗粒等材料压制出来的地板，只不过表面贴了一层有木纹的装饰漆皮，里面并没有真正的木头所应有的自然纹理和疙瘩。相对于经营者来说，普通的消费者对于其所购买的商品的知识总是有限的，消费者在进行消费选择时，更多的是依赖于经营者对商品的介绍和宣传，甚至在某种程度上为这种宣传所左右。文军商行提供了有严重缺陷的地龙，地龙在短时间内大量腐烂以至地板下沉松动。案涉房间在安装地板之前，已有了由木匠师傅打造安装的实木材质的衣柜、书柜等家具，且衣柜、书柜的最下端部分是安装到毛坯地面的，这些实木材质的家具并没有腐烂。案涉房屋是边套且南北通透、采光非常好，室内布局干湿分离，房间内不用水没有水管，隔壁邻居家也没有水渗透进来，说明腐烂的地龙有缺陷。案涉地板安装使用的木龙骨不符合国家标准《室内木质地板安装配套材料》GB/T24599-2009中关于木龙骨的检测标准。文军商行在操基兰支付了货款后没有开具发票。为维护自身合法权益，操基兰依据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定依法提起诉讼。 文军商行辩称，操基兰于2016年5月26日到文军商行购买了久盛实木地板（木种：桦木），铺了三个房间。2019年11月初，操基兰到文军商行说主卧房间部分地板有质量问题要求售后。次日文军商行指派售后人员上门将案涉主卧地板拆除，认为系屋内环境湿度过大或人为受潮导致龙骨发霉腐烂，不在保修范围，且操基兰购买地板已超过一年保修期，所以其需支付售后人员300元地板拆除费及垃圾清运费。文军商行销售的案涉地板有专业的质检报告，地板质量不存在问题，是真正的实木地板，而且包装箱内都有合格证，操基兰所举证据不足以证明文军商行存在欺诈及地板质量存在问题。操基兰购买地板过程中，文军商行已提示操基兰地板使用条件；签订订单后文军商行为操基兰提供上门测量、施工铺设、质量确认、铺装验收、使用保养提示的服务；地板铺装完毕后文军商行于2016年6月到操基兰家中提供精油保养服务，并在讲解保养知识后让操基兰在地板保养验收卡上签字，客户也在“是否了解地板保养常识和方法”栏打勾；2017年梅季文军商行提供客户回访电话帮助操基兰得到最佳产品使用效果。实木地板取材于天然木材，具有自然活性，需要原告注意使用和保养，根据保修卡的免责条款，因人为受潮造成的地板损坏不在保修之列。案涉主卧房间龙骨部分发霉腐烂的原因系潮气侵入，再加上龙骨长期在地板下不通风，才会腐烂成粉末，导致地板下沉，与龙骨质量无关。操基兰家中3个房间均铺设了同一款地板龙骨，除主卧部分地方外，其他房间地板龙骨均无不正常情况，故该主卧龙骨腐烂与质量无关，系人为使用不当，局部受潮，操基兰诉请龙骨有缺陷证据不足。文军商行提供龙骨均由黄山市屯溪区馨源木制品厂提供，此厂有安徽省木材经营加工批准证书，各项生产标准都符合国家规定，所有龙骨均通过机器烘房烘干，含水率均符合要求。文军商行提供商品时已经按照商业管理向操基兰开具服务单据，其当时并未索要发票，现已超过发票开具期，2019年11月初，安徽省黄山市“12315”对本次纠纷进行了受理，经调查研究决定操基兰申诉欺诈理由不成立并已书面告知。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 文军商行系经营地板、木门、楼梯批发和零售的个体工商户，注册日期为2015年5月28日，经营者是方昭君。 2015年11月15日，操基兰因坐落于安徽省黄山市屯溪区某某郡某幢某室的自住房屋装修，在文军商行处订购了久盛牌实木地板，并支付了定金600元。双方并未签订书面买卖合同。2016年2月28日，操基兰向文军商行支付货款1000元。2016年5月25日文军商行通知商品到货，并由其指派人员上门进行了送货及安装，几日后安装完毕。此后双方确定合同总价款为10266元，其中：1.YH-18-11地板21件加10块（38.41㎡），单价每平米239元（价格含木质龙骨共计150米及安装费用等），合计9180元；2.0903#踢脚线15根×2.2×25块，合计825元；3.金属平扣3个×2.7米，合计90元；4.防虫剂4包，单价39元，合计156元；5.胶水1支15元。此后操基兰支付了剩余货款8666元。 2019年10月底操基兰发现地板存在响动继而踩动过程中出现下沉等问题。2019年11月3日，操基兰经联系文军商行，文军商行指派售后人员上门查看，对操基兰房屋主卧内地板进行了拆除，拆除时发现地板下木质龙骨已大面积腐烂。 此后，操基兰以上述事项向安徽省黄山市屯溪区消费者协会进行投诉，该协会进行调解后双方未能达成一致意见。 本案庭审后，文军商行于2020年4月9日向本院提交情况说明，载明：“……根据中华人民共和国物资管理行业标准《木地板铺设辅料》（WB/T1050-2012）中4.5规定，木龙骨技术要求应符合《木地板铺设技术与质量检测》（WB/T1030-2006）中4.1.3.2的规定，即：1.材料为天然木材或多层胶合板等材料，宜采用树种为红松、落叶松、马尾松、柳桉、白松、杉木等树种，严禁用细木工板作为龙骨料；2.含水率应符合表1的规定；横截面厚度≥20mm，宽≥40mm；4.其材质应做到无腐朽、无树皮、无坡楞、无劈裂，经过杀虫处理；5.木龙骨使用于平衡含水率≥20%地区时，应按GB50206-2002规定的HJI级进行防腐处理……”。 本案审理过程中，经文军商行申请，本院于2020年6月1日组织双方对案涉房屋主卧室内进行了现场勘查，经勘查查明：案涉房屋位于东边卧室内的木质地板及龙骨已完全拆除清空，仅余已拆下的木质地板6块、木质龙骨一根（长1.984米、宽0.039米、厚0.0251米，表面有少量树皮）、金属平扣一根（已变形），房间窗下书桌一角有部分受潮痕迹，两边木质衣柜下方未见明显受潮痕迹，房屋另外两间卧室地板未拆除；双方认可案涉主卧室地板铺设面积15.50㎡；操基兰认可已拆除全部踢脚线均可继续使用。 本院认为，操基兰为生活消费需要与文军商行签订案涉买卖合同，接受文军商行服务，文军商行属于从事木质地板等建材产品销售和服务的经营者，双方之间的法律行为同时受《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国消费者权益保护法》调整。 操基兰主张文军商行销售地板存在质量问题、不是实木地板，所使用辅材木质龙骨存在缺陷，以及安装前未告知所销售的地板及龙骨并不适合案涉房屋环境，存在故意隐瞒的欺诈行为，并提供了照片、录音及破损地板和龙骨实物各一块佐证；文军商行抗辩称案涉地板及木质龙骨均符合行业规定的质量标准，不存在缺陷，其在产品安装的前后均履行了环境测量、质量确认、保养提示等义务，不存在欺诈行为，龙骨腐烂系人为使用不当局部受潮导致，并提供了地板质检报告、地板保养验收卡、售后服务记录、龙骨生产商信息及供货情况说明、照片、保修卡、证人证言等佐证。本院认为，操基兰认为地板或龙骨存在缺陷或瑕疵，应对此承担初步证明责任。关于案涉地板。根据本案现有证据结合现场勘查情况，木质地板系拆除前存在响动、下沉等问题，且双方均认可该问题系龙骨受潮腐烂导致，故操基兰现并无证据证据地板存在明显缺陷。关于其主张所购买地板不是实木地板，按照一般生活常识，实木地板是指天然木材经烘干加工后形成的地面装饰材料。从现有证据及现场勘查情况来看，地板切面虽有破损情况，但仍明显存有天然木材纹理，现操基兰并无证据证明其主张的系用粉末、颗粒等材料压制出来的非天然木材，亦未对此申请司法鉴定，故本院对其该项主张不予采纳。关于木质龙骨。木质龙骨作为安装地板的辅材，亦为文军商行销售的商品之一，操基兰主张龙骨存在缺陷等理由造成地板损害等各项损失，其所提供照片等证据能够证明案涉木质龙骨在文军商行指派的售后人员进行拆除时已大面积腐烂，因龙骨腐烂导致案涉地板下沉并最终拆除，至此操基兰已完成了对于龙骨存在明显缺陷及造成相应损失的初步证明责任，此时文军商行作为经营者，应对其提出的关于该木质龙骨的各项抗辩意见承担举证责任。其仅提交了龙骨生产厂家的手写说明、照片等证据真实性无法认定，程某龙的证人证言也仅能反映龙骨确系受潮腐烂，且根据拆除现场照片及本院勘查情况，木质龙骨尺寸及表面树皮情况与文军商行自行提供的行业技术标准并不相符，其无法证明其提供的商品及安装服务符合相关行业标准、技术要求，或该龙骨在案涉正常使用环境中在合理期限内能够保持其固定与承载地板受力的一般使用性能，亦无证据证明龙骨腐烂系由于操基兰过错人为原因造成，因其抗辩的上述相关问题均属于专业性问题需要通过专业鉴定机构进行鉴定，经本院释明后，文军商行未就产品质量提起鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故本院对于文军商行抗辩不予采纳，对因文军商行提供的木质龙骨存在缺陷导致操基兰地板损坏拆除等相应损失的事实予以认定。 关于文军商行是否构成欺诈的问题。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”现操基兰提交的证据不足以证明文军商行存在故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为，亦不能达到排除合理怀疑的程度，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对操基兰要求按货款三倍赔偿损失的诉讼请求不予支持。 关于赔偿责任承担及金额的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿……”，操基兰有权基于木质龙骨存在缺陷向销售者文军商行主张赔偿责任。结合操基兰庭审中提交照片、地板和龙骨样品及现场勘查情况，案涉地板、龙骨因受潮腐烂或变形、拆除痕迹等不同程度存在损伤，大部分均已无法再次使用，故对于操基兰主张损失中地板及各项辅材损失予以认定。本院结合诉讼请求对操基兰损失金额认定如下：1.案涉主卧室地板价格（含龙骨）损失应为地板总价款9180元×（案涉房间铺设面积15.50㎡/总铺设面积38.41㎡）=3704.50元；2.金属平扣1个，已明显变形无法再次使用，30元；3.安装使用胶水损失15元×（15.50㎡/38.41㎡）=6.05元；4.已拆除踢脚线因操基兰认可继续使用，不认定为损失。本院对以上地板及辅材需重作导致损失共计3740.55元予以认定。操基兰并未举证在地板及辅材损坏之外还有其他财产性损失，但因其卧室地板损坏拆除修理，必然导致卧室无法使用及需搬移家具等生活上的不便，本院酌情认定该项损失1000元。 关于操基兰主张由文军商行向其开具发票的问题。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条规定：“经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。”及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”操基兰作为消费者要求文军商行就收取的货款开具正式税务发票符合法律的规定，应予支持。 综上所述，对操基兰的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第四十三条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第七条、第十一条、第二十三条、第四十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄山市屯溪区文军建材商行于本判决生效后七日内支付原告操基兰赔偿款4740.55元； 二、被告黄山市屯溪区文军建材商行于本判决生效后三十日内向原告操基兰开具并交付双方案涉交易货款10266元的正式税务发票； 三、驳回原告操基兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由原告操基兰负担68元，由被告黄山市屯溪区文军建材商行负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 怡 二〇二〇年六月五日 书记员 陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。 销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《中华人民共和国产品质量法》 第三十四条销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。 第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 第四十四条…… 因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。 第四十五条因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。 因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满十年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 第三条经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。 第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。 消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。 第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。 第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。 经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。 经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。 第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。 消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。 第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。