汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执复26号 复议申请人（被执行人）：蚁纯，女，汉族，1969年3月31日出生，住所地香港。 委托诉讼代理人：吴云云、陈泽铨，分别是广东铭扬律师事务所律师、实习律师。 申请执行人：汕头市安洋投资有限公司，住所地汕头市杏园西区13幢3楼301房。 法定代表人：林汉松。 委托诉讼代理人：苏泳生，郑涛，均系广东介福律师事务所律师。 被执行人：蚁少勉，男，汉族，1972年8月18日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人：杜林明，男，汉族，1973年5月6日出生，住所地汕头市澄海区。 被执行人：马黛玲，女，汉族，1946年12月18日出生，住所地香港。 被执行人：林泽泓，男，汉族，1990年2月7日出生，住所地香港。 被执行人：林泽期，男，汉族，1991年10月3日出生，住所地香港。 被执行人：林泽源，男，汉族，1993年9月23日出生，住所地香港。 蚁纯不服汕头市金平区人民法院（下称金平法院）（2020）粤0511执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金平法院在执行××人汕头市安洋投资有限公司（下称安洋公司）与被执行人蚁少勉、杜林明、马黛玲、蚁纯、林泽泓、林泽期、林泽源股东损害公司债权人利益纠纷一案过程中，查封了汕头市龙湖区榕江路4号809-909号房和汕头市金砂路102号信德华大厦甲座604号房，蚁纯对此提出执行异议。 异议人蚁纯称，被查封的房产即汕头市龙湖区榕江路4号809、909号房和汕头市金砂路102号信德华大厦甲座604号房属于夫妻共同财产，异议人对该房产现有价值享有一半的份额。异议人与林文勇是夫妻关系，上述房产系二人的夫妻共同财产，异议人对该房产的现有价值享有一半的份额。为维护异议人的合法权益，现提出异议请求中止对本案前述房产的查封，并且确认异议人对本案房产中享有一半的份额，且在执行处置中不得损害异议人享有的份额。 申请执行人安洋公司辩称，一、异议人（被执行人）蚁纯作为香港公民，其提交的材料未办理公证和认证手续，不符合执行异议立案的形式要件，依法应裁定不予受理或驳回申请。二、蚁纯作为本案被执行人，对执行标的提出执行异议，不符合执行异议立案的实质条件，即民事诉讼法第225条或227条规定条件，依法应裁定不予受理或驳回申请。第三、第五判项限定异议人等处置以清偿本案债务的特定标的物，即生效判决的判项认定前述房地产为林文勇遗产的。异议人是本案的被执行人，并非案外人，其对执行标的提出异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或二百二十七条规定条件，依法应裁定不予受理或驳回申请。三、异议人的《执行异议申请书》是针对生效判决的第三、第五判项内容提出执行异议，异议主张不属于执行异议的受案范围，依法应通过申请再审或其他程序解决。（2015）汕金法岐民初94号《民事判决书》是生效判决，也是本案处置林文勇名下房地产的执行依据。上述生效判决的第三判项内容是：“被告马黛玲、蚁纯、林泽泓、林泽期和林泽源应在本判决生效之日起十日内以其继承的林文勇遗产(即榕江路4号809、909号房和金砂路102号信德华大厦甲座604号房)的价值为限，对林文勇依法应承担连带责任的上述两项债务，承担连带清偿责任”；上述生效判决的第五判项内容是：“被告马黛玲、蚁纯、林泽泓、林泽期、林泽源以其继承的林文勇遗产汕头市榕江路4号809、909号房和金砂路102号信德华大厦甲座604号房的价值为限，在林文勇抽逃出资的490万元的本息范围内对第三人汕头市华晨电脑有限公司不能清偿原告的债务本金190万元及利息承担补充赔偿责任”。上述判项已确认汕头市龙湖区榕江路4号809、909号房和汕头市金砂路102号信德华大厦甲座604号房完全是林文勇的遗产。异议人于《执行异议申请书》中提出的异议请求是：中止对汕头市龙湖区榕江路4号809、909号房和汕头市金砂路102号信德华大厦甲座604号房的查封执行措施；确认异议人对前述房产价值享有一半的份额，并在执行处置中保留其份额。可见，异议人是针对上述生效判决的第三、第五判项内容提出执行异议。异议人的异议主张不属于执行异议的受案范围，依法应裁定不予受理或驳回申请。四、异议人在一审、二审乃至申请再审，从未主张榕江路4号809、909号房和金砂路102号信德华大厦甲座604号房是其与林文勇的夫妻共有财产，故蚁纯对生效判决判项确定前述房地产是林文勇遗产的事实已息讼服判，至执行阶段才提出所谓的执行异议，是滥用诉讼权利。综上，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款的规定，请求法院裁定驳回异议人的申请。 被执行人蚁少勉、杜林明、马黛玲、林泽泓、林泽期、林泽源均没有答辩。 金平法院院查明，该院受理原告安洋公司诉被告蚁少勉、杜林明、马黛玲、蚁纯、林泽泓、林泽期、林泽源，第三人汕头市华晨电脑有限公司股东损害公司债权人利益纠纷一案，于2015年6月30日立案受理，案号列（2015）汕金法岐民初字94号。由于原查封的位于汕头市龙湖区榕江路4号809、909号房和汕头市金砂路102号信德华大厦甲座604号房等房产查封期限即将届满，该院于2018年4月16日作出了（2015）汕金法岐民初字94-5号《民事裁定书》：“一、续查封了被告马黛玲、蚁纯、林泽泓、林泽期和林泽源所继承的林文勇遗产，即登记于林文勇名下的汕头市榕江路4号809、909号房和金砂路102号信德华大厦甲座604号房，期限三年。”等项。该院于2017年11月22日作出了（2015）汕金法岐民初字94号《民事判决书》，判令：“一、……三、被告马黛玲、蚁纯、林泽泓、林泽期、林泽源应在本判决生效之日起十日内以其继承的林文勇遗产（即榕江路4号809、909号房和金砂路102号信德华大厦甲座604号房）的价值为限，对林文勇依法应承担连带责任的上述两项债务，承担连带清偿责任。四、……。五、被告马黛玲、蚁纯、林泽泓、林泽期、林泽源以其继承的第三人林文勇遗产汕头市榕江路4号809、909号房和金砂路102号信德华大厦甲座604号房的价值为限，在林文勇抽逃出资的490万元的本息范围内对第三人汕头市华晨电脑有限公司不能清偿原告的债务本金190万元及利息承担补充赔偿责任。如果蚁少勉、杜林明、马黛玲、蚁纯、林泽泓、林泽期、林泽源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”等项。被告蚁少勉不服该判决，向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）粤05民终532号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判”。上述判决于2019年2月15日发生法律效力。安洋公司于2019年3月29日遂作为申请执行人向该院申请执行，案号列（2019）粤0511执944号。2019年9月12日，该院作出(2019)粤0511执944号《执行裁定书》裁定“拍卖被执行人马黛玲、蚁纯、林泽泓、林泽期和林泽源所继承的林文勇遗产，即登记于林文勇名下的汕头市榕江路4号809、909号房和金砂路102号信德华大厦甲座604号房，以清偿本案债务。”被查封的上述房产现在处在拍卖期间。异议人于2020年2月18日提出前述执行异议请求。 另查明，林文勇已于2002年3月17日死亡，其遗产：汕头市龙湖区榕江路4号809、909号房（面积151.03平方米）和汕头市金砂路102号信德华大厦甲座604号房（面积137.9平方米）三套房产，房产分别于1991年12月、1995年5月购买，上述三套房产至今仍登记在林文勇的名下。林文勇的继承人是其母马黛玲、其配偶蚁纯（林文勇与蚁纯于1990年6月23日结婚）、其儿子林泽泓、林泽期和林泽源。 金平法院认为，（2015）汕金法岐民初字94号《民事判决书》已生效，被执行人马黛玲、林泽泓、林泽期、林泽源和异议人（被执行人）蚁纯、以其继承林文勇遗产的价值为限，对林文勇在该案中依法应承担连带责任的债务承担连带清偿责任和承担补充赔偿责任；被执行人蚁少勉、杜林明、马黛玲、蚁纯、林泽泓、林泽期、林泽源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务依法应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。据此，被执行人蚁少勉、杜林明、马黛玲、林泽泓、林泽期、林泽源、异议人系该案的债务人，未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人依据该判决书，申请强制执行符合法律规定。异议人主张其是林文勇的配偶，被裁定拍卖的汕头市龙湖区榕江路4号809、909号房和汕头市金砂路102号信德华大厦甲座604号房属于夫妻共同财产，其对上述房产的现有价值享有一半的份额，故请求中止对本案涉案房产的查封，并且确认异议人对本案房产中享有一半的份额等异议请求。首先，由于金平法院查封的房产均登记在林文勇名下，所以本院裁定拍卖涉案房产并无不当。其次，（2015）汕金法岐民初字94号《民事判决书》仅认定案涉房产系林文勇的遗产，并没有确认系异议人与林文勇的夫妻共同财产。因此，异议人主张案涉房产属夫妻共同财产没有依据，金平法院不予采纳。再者，即使异议人主张案涉房产应为共同所有的理由成立，而依据《最高人民法院》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……”的规定，金平法院查封案涉房产并没有违反法律的规定。因此，异议人对涉案执行标的不具有完全的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却人民法院的强制执行，异议人的异议请求缺乏依据，金平法院依法予以驳回。至于异议人在涉案房产中是否享有的民事权益，可另循其他途径解决。金平法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于》第二条，《最高人民法院》第十四条第一款,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，作出（2020）粤0511执异26号执行裁定，驳回异议人蚁纯的异议请求。 蚁纯向本院申请复议称，一、金平法院（2020）粤0511执异26号执行裁定认为“异议人主张涉案房产属共同财产没有依据”依法无据，违背事实。蚁纯与林文勇于1990年6月23日登记结婚，而涉案财产汕头市龙湖区榕江路4号809、909号房和汕头市金砂路102号信德华大厦甲座604号房，三套房产分别于1991年12月、1995年5月购买，均为婚后购买的财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。”因上述房产系蚁纯与林文勇在婚姻关系存续期间购置的，该房产属蚁纯与林文勇夫妻共同财产，无需由法院再进行认定或确权。二、蚁纯对上述房产现有价值享有一半的份额，法院在执行处置中应保留蚁纯的份额。林文勇已于2002年3月17日去世，上述房产属于其生前财产部分，系遗产，但该遗产与作为林文勇和蚁纯婚姻关系存续期间的夫妻共同财产并不矛盾，只是在不同的背景情况下有不同的叫法而已。因此（2015）汕金法岐民初字94号《民事判决书》认定案涉房产系林文勇的遗产，并非否定该遗产属于蚁纯与林文勇的夫妻共同财产。对于（2015）汕金法岐民初字94号《民事判决书》判决“被告马黛玲、蚁纯、林泽泓、林泽期、林泽源以其继承的林文勇遗产的价值为限，对林文勇依法应承担连带责任的上述两项债务，承担连带清偿责任”的描述，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”蚁纯系林文勇的配偶，在执行上述房产前，应当按照法律规定，先分出蚁纯的那一半为其所有，剩下的才是被继承人林文勇的遗产。据此，有理由相信，判决书所指的遗产，是已经按照法律规定剔除蚁纯的份额以后剩下的部分，法院应当在执行处置中保留蚁纯的份额。请求：1、撤销（2020）粤0511执异26号执行裁定；2、中止对汕头市龙湖区榕江路4号809、909号房和汕头市金砂路102号信德华大厦甲座604号房的执行；3、确认蚁纯对案涉房产价值享有一半的份额，在执行中保留蚁纯的份额。 申请执行人安洋公司未作答辩。 被执行人蚁少勉、杜林明、马黛玲、林泽泓、林泽期、林泽源均未作答辩。 本院经审查，对金平法院查明的事实予以确认。 另查明，金平法院（2015）汕金法岐民初字94号《民事判决书》判令：“一、被告杜林明应于本判决生效之日起十日内在其未履行出资义务的10万元的本息范围内，对汕头市华晨电脑有限公司不能清偿原告汕头市安洋投资有限公司的债务本金190万元及其利息，承担补充赔偿责任。二、被告蚁少勉应于本判决生效之日起十日内在其未履行出资义务的40万元的本息范围内，对汕头市华晨电脑有限公司不能清偿原告汕头市安洋投资有限公司的债务本金190万元及其利息，承担补充赔偿责任。三、被告马黛玲、蚁纯、林泽泓、林泽期、林泽源应在本判决生效之日起十日内以其继承的林文勇遗产（即榕江路4号809、909号房和金砂路102号信德华大厦甲座604号房）的价值为限，对林文勇依法应承担连带责任的上述两项债务，承担连带清偿责任。四、被告蚁少勉应于在抽逃资金60万元的本息范围内对第三人汕头市华晨电脑有限公司不能清偿原告汕头市安洋投资有限公司的债务本金190万元及利息承担补充赔偿责任。五、被告马黛玲、蚁纯、林泽泓、林泽期、林泽源以其继承的第三人林文勇遗产汕头市榕江路4号809、909号房和金砂路102号信德华大厦甲座604号房的价值为限，在林文勇抽逃出资的490万元的本息范围内对第三人汕头市华晨电脑有限公司不能清偿原告汕头市安洋投资有限公司的债务本金190万元及利息承担补充赔偿责任。如果蚁少勉、杜林明、马黛玲、蚁纯、林泽泓、林泽期、林泽源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。” 本院认为，（2015）汕金法岐民初字94号民事判决已发生法律效力，判决内容是：被执行人马黛玲、林泽泓、林泽期、林泽源和异议人（被执行人）蚁纯,应以其继承林文勇遗产汕头市榕江路4号809、909号房和金砂路102号信德华大厦甲座604号房的价值为限，对林文勇在案件中依法应承担的债务分别承担连带清偿责任和补充赔偿责任。案件在审理过程中，金平法院于2018年4月16日作出（2015）汕金法岐民初字94-5号《民事裁定书》，续查封了马黛玲、蚁纯、林泽泓、林泽期和林泽源所继承的林文勇遗产，即登记于林文勇名下的汕头市榕江路4号809、909号房和金砂路102号信德华大厦甲座604号房。案件在执行过程中，金平法院于2019年9月12日作出(2019)粤0511执944号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人马黛玲、蚁纯、林泽泓、林泽期和林泽源所继承的林文勇遗产，即登记于林文勇名下的汕头市榕江路4号809、909号房和金砂路102号信德华大厦甲座604号房，以清偿案件债务。金平法院的执行程序合法，执行行为未违反法律规定。 被执行人蚁纯异议、复议主张其是林文勇的配偶，被裁定查封、拍卖的汕头市龙湖区榕江路4号809、909号房和汕头市金砂路102号信德华大厦甲座604号房属于夫妻共同财产，其对上述房产的现有价值享有一半的份额，请求中止对上述房产的执行措施，并且确认其对上述房产享有一半的份额。从蚁纯主张的内容看，其系对（2015）汕金法岐民初字94号民事判决判项中载明的林文勇遗产，即林文勇名下汕头市榕江路4号809、909号房和金砂路102号信德华大厦甲座604号房提出享有一半份额的权益。该主张拟否定（2015）汕金法岐民初字94号民事判决对汕头市榕江路4号809、909号房和金砂路102号信德华大厦甲座604号房作为林文勇遗产的认定，实际是对案件据以执行的生效判决提出的异议。因该异议不属本案执行异议审查范围，故本院不予审查。复议申请人蚁纯对上述房产权益的主张，可另循合法途径予以解决。 综上，复议申请人蚁纯的复议理由不成立，复议请求本院不予支持。金平法院（2020）粤0511执异26号执行裁定处理结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人蚁纯的复议申请，维持汕头市金平区人民法院（2020）粤0511执异26号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈家彬 审判员  徐文哲 审判员  张喜薇 二〇二〇年六月十日 书记员  吴秀银