广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初416号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**，统一社会信用代码9144********752941。负责人：孙旭，任经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市**支公司，住所地江西省鹰潭市信江新区***********、六楼，统一社会信用代码913************074。负责人：彭素辉。委托诉讼代理人：邓晓莉，广东国龙律师事务所律师。被告：黄锦忠，男，1974年2月20日出生，住广东省英德市******委会蕉坪组，公民身份号码441************414。被告：万载顺发汽车运输有限公司，住所地江西省，住所地江西省宜春市万载县汽车服务广场代码913***********459Q。法定代表人：刘某1。被告：福清市鸿业汽车运输有限公司，住所地福建省福清市*****************，统一社会信用代码913***********835L。法定代表人：李某1。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市**支公司（以下简称人寿保险公司）、黄锦忠、万载顺发汽车运输有限公司（以下简称顺发公司）、福清市鸿业汽车运输有限公司（以下简称鸿业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告及被告人寿保险公司的委托诉讼代理人均参加了诉讼，被告顺发公司经本院公告传唤，被告黄锦忠、鸿业公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额及第三者责任商业保险内赔偿原告23751元；2.被告黄锦忠、顺发公司、鸿业公司对原告的第一项损失共同承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，张许为其实际所有的粤E*****9号小型轿车向原告投保机动车辆商业保险，保险单号14115********5096544，其中含不计免赔条款的保险限额69022.60元的机动车损失保险，保险期间为2019年8月19日零时起至2020年8月18日二十四时止，被保险人为张许。2019年9月28日23时30分许，被告黄锦忠驾驶赣C*****号重型半挂牵引车（牵引闽A74**号重型普通半挂车）自西向东方向行驶至佛山市南海区********金科大厦工地路口时，在倒车过程中碰撞由孙涛驾驶的粤E*****9号车，造成车辆受损的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队于同日作出第440********90022133号道路交通事故认定书，认定黄锦忠应负事故全部责任，孙涛不负事故责任。粤E*****9号车因事故受损，但人寿保险公司怠于核定损失；经原告派员定损，核定该车的损失为23751元。因各被告怠于赔偿，张许向原告申请机动车损失保险代位赔偿。根据被保险人的授权，原告将粤E*****9号车交由维修厂承揽维修完毕，并支付维修费23751元予维修厂。经查，赣C*****号车的所有人为顺发公司，闽闽A74**车的所有人为鸿业公司。赣C*****号车由人寿保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），保险单号805********0692002068，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2018年11月25日零时起至2019年11月24日二十四时止；及承保不计免赔条款的保险限额为500000元的第三者责任商业保险，保险单号805********0692002190，保险期间为2018年12月26日零时起至2019年12月25日二十四时止；被保险人均为顺发公司。原告认为，对于粤E*****9号车的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，人寿保险公司应在交强险及第三者责任商业保险范围内承担全部赔偿责任。黄锦忠作为事故侵权方、顺发公司及鸿业公司作为案涉车辆所有人，应对前述损失承担连带赔偿责任。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，各被告应当赔偿原告的相关损失。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。被告人寿保险公司辩称，一、本案涉案车辆投保交强险保额122000元、商业第三者责任险保额500000元及不计免赔。二、案涉车辆在事故发生时没有交通运输部门的从业资格证，根据商业第三者责任险保险合同第二十四条第二款第6项的约定，人寿保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。首先，本案交通事故发生时，黄锦忠并没有交通运输部门核发的从业资格证，根据保险合同第二十四条第二款第6项的规定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条、《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款等强制性规定，顺发公司作为专业的运输公司，应当知道货物运输不得交由无道路运输从业资格证人员驾驶，其仍违反法律禁止性规定，交由无从业证书的黄锦忠驾驶，导致危险程度增加，本案的交通事故形成与黄锦忠没有交通运输从业资格存在明显的因果关系。再次，人寿保险公司就本案保险条款的免责情形已尽了提示和说明义务，人寿保险公司在商业保险单的特别约定中也特意加粗强调驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负赔偿责任。且顺发公司在投保时明确人寿保险公司就免责条款的内容已尽说明义务，因此，人寿保险公司对本次事故依法无需承担赔偿责任。综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法裁判，以维护人寿保险公司的合法权益。被告黄锦忠、顺发公司、鸿业公司没有答辩亦没有证据提供。原告及人寿保险公司围绕其诉讼请求及主张依法提供了证据，本院组织了到庭的当事人进行了质证，黄锦忠、顺发公司、鸿业公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据与本案相关联，相互印证，人寿保险公司无异议或虽有异议但未能提供证据予以推翻，本院予以确认；人寿保险公司提供的投保人声明、保险条款，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于关联性在本院下文处再作认定。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉属实。并查明，黄锦忠的驾驶证准驾车型为A2E。赣C*****号车、闽A闽A74**的使用性质为货运，核定载质量为40000kg。人寿保险公司的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中机动车第三者责任保险责任免除第二十四条通过加黑字体记载：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。该保险条款最后一页投保人声明部分已撕下。人寿保险公司提供的投保人声明为单独一页，为复印件加盖顺发公司公章，没有落款日期。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交警认定，黄锦忠负事故的全部责任。粤E*****9号车经原告核损及产生的维修费用为23751元，原告赔付该车维修费23751元后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。关于人寿保险公司是否应在商业第三者责任险范围内承担责任的问题。人寿保险公司认为黄锦忠未取得道路运输从业人员资格，故其不承担保险责任的问题。本院认为，首先，黄锦忠的准驾车型为A2E，具备驾驶案涉车辆的资格。其次，人寿保险公司的案涉保险条款第二十四条属于免责条款，应当履行提示和明确说明义务。人寿保险公司提供的投保人声明没有落款日期，不能充分证实在投保时人寿保险公司已向投保人履行提示和明确说明义务，因此该免责条款不发生合同效力，人寿保险公司应当承担赔偿责任。关于责任的承担问题。赣C*****号车在人寿保险公司处投保了交强险与保险金额为500000元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故先由人寿保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余部分21751元由人寿保险公司在商业第三者险的范围内赔偿予原告。如前所述，原告主张的损失已全部由人寿保险公司在保险范围内赔偿，且没有证据证明顺发公司、鸿业公司作为登记车主在事故中存在过错，故黄锦忠、顺发公司、鸿业公司在本案中不需要承担赔偿责任。被告黄锦忠、顺发公司、鸿业公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市**支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23751元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费393.78元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市**支公司负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  梁文坚二〇二〇年六月十九日书 记 员  李海蓝