广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2019）桂0802民初1933号原告：叶其昌，男，1971年8月22日出生，汉族，住贵港市港**。委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璐瑶，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。被告：陈树才，男，1968年7月8日出生，汉族，住贵港市港**。被告：何伟坚，女，1968年2月16日出生，汉族，住贵港市港**。上列两被告共同委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。原告叶其昌与被告陈树才、何伟坚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶其昌的委托诉讼代理人黄雄高、黄璐瑶，被告陈树才、何伟坚的共同委托诉讼代理人何向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶其昌向本院提出诉讼请求：1、判令陈树才、何伟坚偿还叶其昌借款本金151.5万元，并支付利息（利息计算：以借款本金151.5万元为基数，自2019年6月1日起，按月利率1%计付到本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费由陈树才、何伟坚承担。事实和理由：原告与被告陈树才系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年7月10日，两被告与原告签订借款合同，借款合同载明两被告向原告借款151.5万元，借期从2013年7月10日至2013年9月9日止，共两个月，口头约定借款利息按月利率2％计算。同时，两被告出具的承诺书载明：如借期届满后不能归还151.5万元，原告有权处分被告陈树才位于贵港市的房屋。当日，原告通过银行转账给被告陈树才151.5万元，陈树才向原告出具了收条。借款到期后，两被告不能按时还款，经原告追索，被告陈树才作为甲方与乙方第三人李鑫及丙方原告签订一份协议，协议载明自2014年12月5日起，被告（甲方）将其位于贵港市出租给承租人（乙方），每月租金15000元由原告（丙方）直接向承租人（乙方）收取，抵作借款的每月利息，直至其租期结束。到了2019年4月底，原告收取了李鑫的5月份租金之后，被告告知承租人今后不得再向原告支付租金，并且拒绝向偿还借款。原告为了实现该笔债权维护自身合法权益，遂依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陈树才、何伟坚辩称，1、两被告没有向原告借款151.5万。2、虽原告将款项转进陈树才账户，但它的作用是为原告过账，原告在转入款项的当天，又将151.5万元转入覃英华账户，是由原告所转。覃英华是原告公司的工作人员，虽被告的账户接收了151.5万，但该款项不是民间借贷，是帮原告走账。原告的诉请无事实和法律依据，驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下:陈树才、何伟坚系夫妻关系。2013年7月10日，陈树才作为甲方（借款人），叶其昌作为乙方（贷款人），双方签订《借款合同》一份，合同约定的借款金额为151.5万元，借款期限从2013年7月10日至2013年9月9日止，到期归还所借款项并支付双方协议利息。陈树才、何伟坚和叶其昌，分别在合同尾部“借款人”和“贷款人”处签名确认。同时，陈树才、何伟坚向叶其昌出具《承诺书》一份，内容载明：1、借款人陈树才如果借期届满后不能归还所借人民币151.5万元，贷款人叶其昌有权处理借款人位于贵港市的房屋。2、贷款人在处理借款人的房屋过程中涉及过户问题的，借款人应无条件协助办理。3、借款人位于贵港市的房屋于2013年7月10日前所产生的债务与贷款无关，由借款陈树才负责。同日，叶其昌通过贵港市区农村信用合作联社江北分社柜台转账，从其个人账户（账号／卡号：62×××65）转账付款151.5万元至陈树才个人账户（账号／卡号：62×××56）。陈树才给叶其昌出具一份收条，确认收到叶其昌人民币151.5万元。同日，陈树才通过上述信用社柜台转账，从其上述个人账户转账付款151.5万元至覃英华个人账户（账号／卡号：91×××09）。借款期限届满后，因陈树才不能按时还款，2014年12月5日，陈树才作为甲方（出租人），李鑫作为乙方（承租人），叶其昌作为丙方，三方经协商一致签订《协议》一份，协议第一条内容：乙方租用甲方贵港市进行经营活动。协议第二条内容：甲方同意从2014年12月份起，乙方租用甲方的商铺租金由丙方收取，直至租期结束。之后，叶其昌按上述协议每月向李鑫收取上述商铺租金，截止2019年4月底，叶其昌已向李鑫收取2014年12月份至2019年5月份的商铺租金，每月租金15000元。后因陈树才告知李鑫不再向叶其昌支付商铺租金，又不偿还借款，叶其昌遂提起诉讼。另查明，《借款合同》约定到期归还所借款项并支付双方协议利息，叶其昌主张双方口头约定借款利息按月利率2％计算，但未提供证据予以证明，鉴于叶其昌于借款逾期还款期间每月仅向李鑫收取商铺租金15000元，结合本案利息的诉讼请求，本院认定涉案借款利息约定不明。对于陈树才、何伟坚提出的上述辩称意见，根据上述认定，2013年7月10日叶其昌转账付款151.5万元至陈树才的账户后，陈树才又于当日转账付款151.5万元至覃英华的账户，陈树才对此不能够提供证据予以证明或反驳，也不能作出合理的解释，本院不予采信。对于陈树才申请追加覃英华为共同被告和申请对《借款合同》中相关手写文字上的指印及形成时间等事项进行委托鉴定问题，本院经审查，认为上述申请理由、证据不足，故不予追加和不予委托。本院认为,叶其昌与陈树才、何伟坚签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规规定，且借款款项已转账支付，故《借款合同》依法成立并已生效。陈树才、何伟坚逾期未履行付息还本义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。涉案债务系陈树才、何伟坚夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。经庭认定，借贷双方对利息约定不明。因此，对于借期内利息，本院不予支持；对于逾期还款期间利息，其中已付利息，本院支持按年利率24％计算的部分，超出部分不予支持；未付利息，本院支持按年利率6％计算。截止2019年4月底，叶其昌已向李鑫收取2014年12月份至2019年5月份的商铺租金，每月租金15000元。结合上述《协议》，应视为陈树才支付的利息。涉案借款本金151.5万元，每月支付利息15000元，折算后年利率约11.88％,故本院对已付的利息予以支持。据此，陈树才、何伟坚应返还叶其昌借款本金151.5万元，并自2019年6月1日起按年利率6%计付利息至本案债务清偿完毕时止。综上，对于叶其昌的诉讼请求，其中借款本金的诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持；至于利息的诉讼请求，本院仅支持按年利率6％计算的部分，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈树才、何伟坚于本判决生效之日起十日内返还原告叶其昌借款本金151.5万元；二、被告陈树才、何伟坚于本判决生效之日起十日内支付原告叶其昌利息（利息计算：以借款本金151.5万元为基数，自2019年6月1日起计至本案债务清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告叶其昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费减半计收9218元，由被告陈树才、何伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费18436元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇二〇年六月四日书记员  凌 枫