辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初1926号 原告：陈某某，女，1991年6月18日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：王**森，系辽宁盛恒律师事务所律师。 原告：张某某，男，1970年7月14日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：王**森，系辽宁盛恒律师事务所律师。 原告：刘某某，女，1969年12月13日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：王**森，系辽宁盛恒律师事务所律师。 原告：张某1，男，2012年8月22日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 法定代理人：陈某某，女，1991年6月18日出生，汉族，系被告张某1母亲，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：王**森，系辽宁盛恒律师事务所律师。 原告：张某2，男，2018年1月19日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 法定代理人：陈某某，女，1991年6月18日出生，汉族，系被告张某2母亲，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：王**森，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：范某某，男，1977年10月27日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：王程成，系辽宁腾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩雪，系辽宁腾达律师事务所实习律师。 被告：刘某某，男，汉族，1987年11月17日出生，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：王程成，系辽宁腾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩雪，系辽宁腾达律师事务所实习律师。 原告陈某某、张某某、刘某某、张某1、张某2诉被告范某某、刘某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王**森（同时作为原告陈某某、刘某某、张某1、张某2的委托诉讼代理人）、被告范某某、刘某某极其委托诉讼代理人王程成、韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某、张某某、刘某某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告连带赔偿原告死亡赔偿金373,420元、被扶养人（张某1、张某2）生活费264,480元、精神损失费25,000元、丧葬费17,273.25元，总计人民币680,173.25元;2.请求依法判决诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告一系张得阳之妻，原告二、原告三系张得阳父母，原告四、原告五系张得阳之子。2019年10月4日5时许，张得阳应约找三被告去工地干活。然后，在三被告的劝说下，于当日7时许到被告二刘某某家中饮酒，共同饮酒者还有被告范某某。与张得阳持续饮酒到15时38分，张得阳方从被告二家中离开。当日16时17分，张得阳骑电动车撞上路边的护栏，倒地当场死亡。经鉴定，张得阳去世前酒精含量达206.8mg/100ml，属于醉酒状态。五原告认为，二被告与张得阳饮酒期间过度劝酒，饮酒时长达7个小时，且放任醉酒的张得阳独自一人骑电动车离去，对张得阳的死亡事实存在过错，依据《侵权责任法》第六条第一款之规定应承担相应的赔偿。张得阳年仅28岁，是家中主要经济来源，家中有父母、妻子、两个儿子五口人需要扶养，三被告应赔偿五原告死亡赔偿金746840元、被扶养人生活费528960元、精神损失费50000元、丧葬费34546.5元。因原告考虑到张得阳也存在过错，故请求贵院判决二被告按照同等责任比例赔偿原告损失，望判如所请。 被告范某某、刘某某辩称，一，原告在起诉状中所体现的被告范某某、刘某某的身份信息与被告范某某、刘某某的真实身份信息不符。因此从主体上原告所列被告姓名错误，被告范某某、刘某某认为根据民事诉讼法第119条，提起民事诉讼需要有明确的被告。原告诉诉状中载明的被告范某某、刘某某身份信息有误，无法明确被告范某某、刘某某的被告身份，请法庭依法裁定驳回原告的起诉；二、即便主体适格，跟原告根据侵权责任法第六条第一款的规定，要求被告范某某、刘某某对张得阳的死亡承担赔偿责任没有事实依据和法律依据。对于张得阳所发生的意外，被告范某某、刘某某也表示同情和遗憾，但被告范某某、刘某某不应承担任何责任。张得阳死亡结果与当天上午吃饭饮酒没有任何关联性，原告没有证据证明其主张的张得阳，是在被告范某某、刘某某及其他被告的劝说下饮酒的，以及饮酒自早07：00持续至下午15:38，三人持续饮酒七小时的事实。案发当天被告范某某、刘某某与其他人准备到工地干活，到了刘某某家集合，但后来因天气不好，雨越下越大，无法开工，就决定到刘某某家一起吃点早饭。在早饭期间，被告范某某、刘某某与刘某某、张得阳所以都有饮酒行为，但并没有劝酒。张得阳是因为当天天冷，所以自己喝了点酒，被告范某某、刘某某本身还有事情去办，更不可能主张大家大量饮酒，大约到了九点多，被告范某某、刘某某就离开了刘某某家，被告范某某、刘某某离开时，张得阳和刘某某还将被告范某某、刘某某送到门口，三人都没有喝多的情况，意识清楚，行为正常。原告所主张的情况系原告虚构，与事实不符；三、根据沈阳佳实司法鉴定所对张得阳血液进行的鉴定显示，张得阳去世前血液中的酒精含量206.8毫升每百毫升，明显属于醉酒状态。早餐的少量饮酒是不能造成如此高的酒精含量的，而且早餐时间距离张得阳出事。出事故的时间已经很长，不可能到了晚上还有这么高的酒精含量，这不符合常理。被告范某某、刘某某认为这与三人共进早餐无关。被告范某某、刘某某从早上9:00多走后一直没见过张得阳，最后一面是当天早上送他，当天早上她送被告范某某、刘某某到门口状态正常。至于在被告范某某、刘某某与张得阳分开后，张得阳是否有继续饮酒与谁共饮，在何处喝的酒被告范某某、刘某某应该不清楚；四、张得阳发生交通事故的地点，距离刘某某家仅有五公里左右的路程。按照原告所提供的监控视频显示，张得阳当天15:22从留利中所居住的平房区范围内离开。以鉴定中所体现的张得阳出事故时时速为24公里每小时，张得阳最多只需要大约15分钟就可以到达事发地点，但交通事故认定书中显示事故发生的时间是16:35，很明显张得阳在途中有过其他行动轨迹，对于这一路程被告范某某、刘某某也进行了实测，与计算出的时间基本相符，也就是十分钟左右的时间。因此不能排除她在这段时间有饮酒行为的可能；五、从道路交通事故认定书中可以看出，张得阳的死因是重度颅脑损伤，而发生事故的原因是张得阳无牌无证醉酒驾驶电动车，并且未按规定佩戴安全头盔，可见不能将张得阳的死亡原因全部归为饮酒，也没有任何鉴定报告能证明张得阳系因饮酒造成的事故。张得阳驾驶的是无证超标的电动车，现有的鉴定意见并没有就车辆本身的性能进行全面的检查和鉴定，不能排除车辆本身存在质量问题，导致事故发生，也不能排除是行车时忽视了望，未避让车辆、没控制住方向等原因。综上，被告范某某、刘某某仅与张得阳一起吃早餐并少量饮酒，没有达到醉酒程度。张得阳作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当有完全的认识。由于朋友聚会在社会交往中普遍存在，如果相互之间无论关系如何，只要一起端起酒杯喝酒，不特定的相互人之前就有了法律上的责任和义务，这显然违背了侵权责任法责任自负的精神。如果单纯的认定共同饮酒人应当承担民事责任将会导致认定自然人的法律义务和法律责任的泛化，其结果必将为社会正常交往活动相抵触。被告范某某、刘某某与张得阳分开时，张得阳没有任何异常。张得阳发生交通事故也是被告范某某、刘某某不能预见、不能控制的事件。张得阳死亡结果与被告范某某、刘某某没有因果关系，被告范某某、刘某某对此没有任何过错，故不应承担赔偿责任，依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月4日16时35分，在沈阳市和平区胜利南街三环桥南侧约200米，张得阳醉酒后（血液中酒精含量为206.8mg/100ml）驾驶悬挂“186298”号二轮电动车沿胜利南街由北向南行驶时，突然失控同道路西侧金属护栏及绿化树木相撞，张得阳重度颅脑损伤当场死亡。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具道路交通事故认定书中载明“张得阳未取得机动车驾驶证、机动车未登记、醉酒后驾驶、未戴安全头盔，以上行为是导致本事故的直接原因”。沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书“两轮车碰撞边石时瞬间行驶速度未24km/h”。 根据各原告提供的视频，张得阳在当日5时13分许驾驶电动车拐进通往被告刘某某家的胡同。15时22分，张得阳驾驶电动车从上述胡同中拐出。 各原告提供张得阳得姑姑张素英、张得阳表弟张力、被告范某某、刘某某对话录音，在录音中，被告范某某陈述，“早上挺冷的，我就买点豆腐脑去，还买了几个饺子，大果子。一瓶白酒、一箱啤酒，他取来的。后来我就走了。后来我问他（刘某某），他（刘某某）说我走时间不大，张得阳也走了。三点多，张得阳取的电动车。张得阳衣服坏了，（刘某某媳妇）给缝的棉袄。一瓶白酒（有剩），一箱啤酒剩4瓶，我说的咱几个别喝了，就喝这些”“我走的时候九点左右，张得阳10点多钟走了”，另一段录音中，被告刘某某配偶陈述“他（张得阳）爱喝酒，平时我对象就劝他平时少喝点酒，他爱喝是爱喝，但那天早上在那没喝多少……老板（范某某）走完了，阳子走的……三点多来回取摩托车，走的”。 被告刘某某距离张得阳发生事故之地距离约5至6公里。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。各原告主张系张得阳与二被告共同饮酒导致张得阳醉酒驾驶并发生事故。根据原告提供的视频和录音证据，张得阳在早上7点与被告范某某、刘某某共同吃早饭并饮酒，此后被告范某某离开。张得阳在10点左右离开，于当日下午3点许，回到被告刘某某处取电动车，并驾驶电动车离开，直至16:35发生事故。事故发生时张得阳血液中酒精含量为206.8mg/100ml。原告提供的证据不足以证明早上7点喝酒量与16：35发生事故时（相隔近9个小时）血液浓度明显存在因果关系。同时，被告范某某于9点多离开被告刘某某住所，张得阳在10点左右离开被告刘某某住所，直至下午3点许回到被告刘某某住所，并骑电动车离开，各原告提供的证据无法证明被告范某某、刘某某对于张得阳饮酒存在过错，故对于各原告的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈某某、张某某、刘某某、张某1、张某2的诉讼请求。 案件受理费1,950元（已减半收取），由原告陈某某、张某某、刘某某、张某1、张某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理黄韬 书记员陈丹璐 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。