山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1147号 原告：肖广生，男，1966年03月19日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告:陈为英，女，1943年07月14日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告：刘晓华，男，1987年07月12日出生汉族，居民，住址同上。 原告：刘小超，男，1994年01月25日出生汉族，居民，住址同上。 以上四原告共同委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师. 以上四原告共同委托诉讼代理人：许新，日照经济开发广通法律服务所法律服务工作者。 被告：魏培田，男，1972年01月21日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照公路建设有限公司，住所地日照市东港区泰安路**，统一社会信用代码91371100F504501644。 法定代表人：孟令军，执行董事。 委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司，，住所地日照市东港区岚山路中段日照供电公司综合楼统一社会信用代码91371102056205515Q。 诉讼代表人：单保泊，总经理。 委托诉讼代理人：许剑，该公司职工。 原告肖广生、陈为英、刘晓华、刘小超诉被告魏培田、日照公路建设有限公司（公路建设公司）、英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小超及四原告的共同委托诉讼代理人许新、被告魏培田、被告公路建设公司的委托诉讼代理人刘成森、被告保险公司的委托诉讼代理人许剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖广生、陈为英、刘晓华、刘小超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失合计725082元；2.本案费用均由被告承担。事实与理由：2019年11月11日11时许，被告魏培田驾驶被告日照公路建设有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆，行驶至日照市省道222234公里850米路段处时，与原告亲属焦某骑行的二轮摩托车相撞，致焦某死亡。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队于2019年12月9日作出的第371102120190001899号道路交通事故认定书认定，魏培田承担该次事故的主要责任，焦某承担该次交通事故的次要责任。被告魏培田驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投保机动车强制保险。 被告魏培田辩称：事故发生属实，涉案车辆登记所有人为被告公路建设公司，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。答辩人是该公司雇佣的员工，答辩人已在该公司工作了六年，工资是通过银行代发。 被告公路建设公司辩称：事故发生属实，对交警责任认定无异议，魏培田系日照海曲人力资源有限公司派遣到答辩人处从事车辆驾驶的，在履行职务过程中发生本次事故，肇事车辆的所有权系答辩人，该车辆的交强险和商业三者险保险限额150万元均在被告保险公司处投保，赔偿比例请求依法划分确定。 被告保险公司辩称：事故发生属实，投保属实，在驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效的前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，不承担保全费、诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月11日11时00分许，被告魏培田驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型载货专项作业车沿省道222由南向北行驶至省道222234公里850米路口处向东右转弯时，与沿省道222由南向北焦某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致焦某死亡，车辆受损，造成死亡道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查出具第371102120190001899号道路交通事故认定书，认定魏培田承担该事故的主要责任，焦某承担该事故的次要责任。 鲁Ｌ×××××号牌搅拌车登记所有人及实际所有人均为被告公路建设公司，被告魏培田系被告公路建设公司雇佣的驾驶员，事故发生在执行工作任务过程中。该车辆在被告保险公司投保交强险、150万元的商业三者险及不计免赔险，车辆使用性质为非营业企业，事故发生在保险期间。 原告肖广生系受害人焦某之丈夫，原告陈为英系受害人之母亲，原告刘晓华系受害人之长子，原告刘小超系受害人之次子。受害人之父亲在本次事故发生前已去世。受害者焦某共有姊妹两人（焦某、焦广爱）。 对于此次交通事故，原告主张以下损失：1.死亡赔偿金846580元=42329元/年×20年；2.丧葬费40000元；3.处理丧事交通费、误工费、食宿费合计5000元；4.抚养费66827元=5年×26731元÷2人；5.精神损害抚慰金21198元；原告主张725082元。原告提供交通事故认定书、户籍注销证明、两份亲属关系证明、尸检报告、派出所证明、常住户口登记表。 对原告提供的证据及损失情况，被告保险公司发表下列质证意见:对事故认定书的真实性无异议。对户口注销证明真实性无异议，对两份亲属关系证明无异议，原告还应提供火化证明、死亡医学证明以及各个受益人的身份证明，证明其具有相应的继承权。对于死亡赔偿金的计算标准无异议。对于丧葬费认为过高，请求法庭按照上一年度平均工资计算6个月。处理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费过高，请求法庭酌情认定。被扶养人生活费，因被扶养人为农村户口，请求法庭按照农村标准计算被扶养人生活费。精神抚慰金保险公司不予承担。要求被保险人提供合法有效的营运证、上岗证，否则保险公司对商业险部分不予赔偿。 被告公路建设公司经质证认为：同意保险公司质证意见，原告应当补充证据证实受害者的兄弟姐妹人数，原告应该明确其主张的21198元精神损害抚慰金是否在交强险范围内优先赔偿的问题，对赔偿比例请求法庭依法认定。涉案的鲁Ｌ×××××在投保时就明确了属于非营运车辆，该车辆为运输筑路材料到施工现场的工具车，并非属于对社会提供运输业务的营运车辆，因此交通管理部门也不给这种自备车办理营运证，被告魏培田有驾驶该类型车辆的驾驶证。 被告魏培田经质证认为：没有意见需要发表。 上述事实，有道路交通事故认定书、户籍注销证明、亲属关系证明、尸检报告、派出所证明、常住户口登记表以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，被告魏培田驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型载货专项作业车与焦某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致焦某死亡，车辆受损，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定魏培田承担主要责任，焦某承担次要责任。对该事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定魏培田、焦某按7：3的比例承担事故责任。被告魏培田系被告公路建设公司的职工，在履行职务过程中造成他人损害，由用人单位被告公路建设公司承担侵权责任。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.关于死亡赔偿金，至事故发生日，受害者焦某48周岁，原告按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入42329元/年×20年=846580元计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；2.关于精神损害抚慰金,原告的亲属在本次事故中死亡，给各原告造成精神损害，综合侵权人的过错程度、涉案机动车的所有权等情况综合分析，原告主张21198元，本院酌情予以支持；3.丧葬费，原告按照受诉法院所在地上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资标准75125元/年以六个月总额计算37562.50元，符合法律规定，本院予以支持；4.处理丧葬事宜的误工费，结合本案的实际情况，本院酌情支持1000元；5.处理丧葬事宜的交通费，结合本案的实际情况，本院酌情支持1000元；6.处理丧葬事宜食宿费，原告未提供证据证实，本院不予支持；7.被抚养人生活费，至事故发生日，原告陈为英76周岁，原告按照山东省上年度城镇居民人均消费性支出26731元/年×5年÷2人=66827元计算被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，以下将该项计入死亡赔偿金；以上予以确认的损失合计974167.50元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 根据以上规定，对原告的上述损失合计974167.50元，由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金及死亡赔偿金合计110000元；对于交强险责任限额以外的各项损失合计864167.50元，由被告公路建设公司按70%的责任比例承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险合同限额内赔偿原告604917.25元（864167.50元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告肖广生、陈为英、刘晓华、刘小超精神损害抚慰金及死亡赔偿金合计110000元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告肖广生、陈为英、刘晓华、刘小超各项损失合计604917.25元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11051元，由原告肖广生、陈为英、刘晓华、刘小超负担102元，由被告日照公路建设有限公司负担10949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  丁兆森 人民陪审员  高钱兴 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李亚楠 书记员周燕