湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终199号 上诉人（原审原告）武汉市江南纸箱厂，住所地：湖北省武汉市武昌区涵三宫**。 法定代表人夏佳，总经理。 被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路** 法定代表人林文书，区长。 被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道**div> 法定代表人周先旺，市长。 上诉人武汉市江南纸箱厂（以下简称江南纸箱厂）因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）、武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）确认征地补偿安置行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01行初866号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 江南纸箱厂原审诉讼请求：一、认定武汉市政府和洪山区政府在履行对江南纸箱厂征地拆迁安置工作中的征地拆迁、补偿安置的行为严重违法，并责令其严格依据国家关于征地拆迁补偿的有关规定，认真履行对江南纸箱厂的下列征地拆迁补偿义务：1、依据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第十一条第二款的规定，按照被拆除房屋面积396.8平方米重新安置房屋。2、依据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第十八条的规定，参照《青菱街建和村“城中村”综合改造房屋拆迁还建补偿方案》第七大项第二小项之（3）、（4）、（5）对拆迁户安置过渡费的补偿意见，按每平方米每月15元的标准，按396.8平方米计算，从2014年6月25日起至房屋安置到位时止，向江南纸箱厂补偿安置过渡费。3、参照《建和村“城中村”综合改造房屋拆迁还建补偿方案》第七项第四小项对被拆迁房屋室内装修的补偿标准，按每平方米300元的标准给予补偿。二、由武汉市政府和洪山区政府共同承担本案的全部诉讼费用。 原审法院查明，江南纸箱厂因洪山区政府未依法履行征地拆迁安置补偿义务于2017年12月12日向武汉市政府提出行政复议申请，武汉市政府于2018年5月24日作出武政复决[2018]第87号《行政复议决定书》。该复议决定认为洪山区政府未对江南纸箱厂依法履行组织落实征地拆迁安置职责，行为违法，并责令洪山区政府对江南纸箱厂依法履行征地拆迁安置职责，在60日内组织相关安置补偿义务人向江南纸箱厂提供详细安置补偿方案并落实安置补偿事宜。同时，该复议决定告知江南纸箱厂如不服决定，可以自收到决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。该复议决定送达后，江南纸箱厂未向法院提起行政诉讼，然而在复议决定规定的时间内，洪山区政府仍未履行复议决定的内容。江南纸箱厂遂向武汉市政府反映，武汉市政府于2018年8月29日向洪山区政府作出武政复责履字[2018]第4号《责令履行行政复议决定通知书》，责令洪山区政府于同年9月14日前履行，如超期仍未履行行政复议决定，将依法移交监察机关处理。同年8月31日，洪山区政府向武汉市政府呈送《关于行政复议决定书（武政复决[2018]第87号）的履行情况》，汇报了其调查核实的相关情况。2019年1月28日，江南纸箱厂再次向武汉市政府反映洪山区政府未依法履行补偿安置义务。同年1月30日，武汉市政府法制办公室对江南纸箱厂进行了回复，并建议江南纸箱厂如认为洪山区政府存在不作为，可直接向法院起诉。洪山区政府遂于同年3月11日向该院提起行政诉讼，请求判决洪山区政府履行对江南纸箱厂的征地拆迁补偿义务。该院审理后认为，洪山区政府的行为属于生效法律文书执行的范畴，不属于行政诉讼的受案范围，于同年5月8日作出（2019）鄂01行初267号行政裁定，驳回江南纸箱厂的起诉。江南纸箱厂不服提出上诉，湖北省高级人民法院于同年8月9日作出（2019）鄂行终645号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。江南纸箱厂于同年9月6日再次向武汉市政府提出行政复议申请，武汉市政府于2019年9月17日作出武政复不字[2019]第29号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对江南纸箱厂的行政复议申请不予受理。 原审法院认为，江南纸箱厂就洪山区政府未履行征地拆迁安置补偿职责已向武汉市政府提出行政复议申请，武汉市政府作出的武政复决[2018]第87号《行政复议决定书》亦已生效，该行政复议决定中已认定洪山区政府未对江南纸箱厂依法履行组织落实征地拆迁安置职责的行为违法，并责令洪山区政府对江南纸箱厂依法履行征地拆迁安置职责。本案中，江南纸箱厂起诉要求确认洪山区政府和武汉市政府在对江南纸箱厂征地拆迁补偿工作中的征地拆迁、补偿安置的行政行为严重违法，并责令其严格依照国家征地拆迁的有关规定，认真履行对江南纸箱厂的征地拆迁补偿义务。其实质仍是认为洪山区政府未履行对其征地补偿安置职责，要求洪山区政府继续履行武政复决[2018]第87号《行政复议决定书》的内容。虽然本案增加武汉市政府为被告，但其诉请和事实理由与该院生效的（2019）鄂01行初267号行政裁定书并无实质上的区别，应认定为重复起诉。且经过该院释明，江南纸箱厂始终无法明确其诉请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。具体的诉讼请求指向的被诉行政行为也应当是特定的、明确的，而非含混不清或者存在多种可能的。江南纸箱厂的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第三款的规定，裁定驳回江南纸箱厂的起诉。 江南纸箱厂上诉称，1.本案与前诉当事人和事实不相同，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案不构成重复起诉；2.按照行政诉讼法第五十一条的规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，不能未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接受起诉状。原审法院只告诉上诉人诉讼请求不明确不具体，但未做任何解释。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。 洪山区政府和武汉市政府均未答辩。 本院认为，根据原审卷宗中原审法院对江南纸箱厂的询问笔录以及江南纸箱厂对其起诉状的修改情况，江南纸箱厂将其原审的诉讼请求明确为：认定武汉市政府和洪山区政府在履行对江南纸箱厂征地拆迁安置工作中的征地拆迁、补偿安置的行为严重违法，并责令其严格依据国家关于征地拆迁补偿的有关规定，认真履行对江南纸箱厂重新安置房屋、支付补偿安置过渡费及装修补偿款的征地拆迁补偿义务。从江南纸箱厂修改后的诉讼请求看，内容包括确认行政行为违法及要求行政机关履行相关义务多种不同法律关系且被诉的行政行为不够具体、明确，其诉讼请求不符合行政诉讼法第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款“有具体的诉讼请求”的规定，诉讼请求仍然不明确。从江南纸箱厂起诉状陈述的事实和理由看，其主要理由是认为洪山区政府没有按照生效的武政复决（2018）第87号《行政复议决定书》的内容对其履行征地补偿安置职责，应当按照上述行政复议决定书对其继续履行征地补偿安置职责。故上诉人提起本案诉讼诉争的问题仍然是上述行政复议决定是否得到执行，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、三十七条规定，属于行政复议决定的监督履行问题，应当向复议机关或有关上级行政机关反映寻求解决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且本案与江南纸箱厂已经提起的（2019）鄂01行初267号案件并无实质区别，虽然增加了复议机关武汉市政府为被告，但已构成实质意义上的重复起诉。原审法院裁定驳回江南纸箱厂的起诉，并无不当。 综上，江南纸箱厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  董晓晗