广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1317号 原告：蒋秀姑，女，1948年10月5日出生，汉族，农民，住全州县。 原告：蒋生林，男，1952年9月8日出生，汉族，农民，住全州县。 原告：蒋生利，男，1955年11月15日出生，汉族，农民，住全州县。 原告：蒋胜英，女，1962年7月26日出生，汉族，农民，住全州县。 原告：蒋生杰，男，1966年12月17日出生，汉族，工人，住广东省韶关市浈江区。 原告：蒋洁，女，1971年12月16日出生，汉族，医师，户籍所在地：广西灵川县，现住全州县。 六原告系同胞兄弟姐妹，共同委托诉讼代理人：黄千红，广西天湖律师事务所律师。 被告：王雪生，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，住全州县。 被告：韦琼彦，女，1983年1月9日出生，壮族，教师，住广西德保县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称“中国人保百色分公司”），营业场所：百色市右江区中山二路百色学院对面。统一社会信用代码：9145100090063157X1。 负责人：何景强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。 原告蒋秀姑、蒋生林、蒋生利、蒋胜英、蒋生杰、蒋洁与被告王雪生、韦琼彦、中国人保百色分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀姑、蒋生林、蒋生利、蒋生杰、蒋洁及六原告共同委托诉讼代理人黄千红与被告王雪生和被告中国人保百色分公司委托诉讼代理人黄晋彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿六原告经济损失422747元［计算方式：损失总额为735494元（含死亡赔偿金548720元、丧葬费36774元、精神损害抚慰金50000元），六原告先行在交强险限额内获赔110000元，余额获赔50%］，其中被告中国人保百色分公司先行在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由该被告在其承保的商业三者险内予以赔偿；2.由三被告负担本案诉讼费。事实和理由：蒋生洪（公民身份号码为4523231958××××××××）与六原告为同父同母之兄弟姐妹关系，其父母均已去世，也无配偶子女。2019年2月10日11时23分许，被告王雪生驾驶被告韦琼彦所有并在被告中国人保百色分公司投保交强险及商业三者险的桂Ｌ×××××小型普通客车沿Ｓ201从南往北行驶至19公里加950米处时，车头右侧将在机动车道内行走的蒋生洪撞倒，造成一起蒋生洪送医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警认定：王雪生、蒋生洪均负该事故同等责任。 被告王雪生辩称，本人所驾车辆在被告中国人保百色分公司投保了交强险及50万元商业三者险且不计免赔，原告索赔损失在该被告承保范围，完全应由保险公司理赔；本人在事故发生后向石塘交警中队交事故押金5万元作为死者丧葬费用，该款已被原告方领取，应一并由保险公司承担赔偿责任，由法院在本案一并处理，一次性解决纠纷，返还给本被告；原告主张精神损害抚慰金5万元明显过高，因死者也负事故同等责任，应以2万元为宜。 被告中国人保百色分公司辩称，本案肇事车辆在本公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生于保险期间；本公司不认可公安交警部门对该事故责任划分，死者作为成年人应知道在机动车道上坐卧行为之危险，其应负事故主要责任，本公司商业三者险之理赔比例应为30%；本公司对原告索赔三项目中的丧葬费无异议；死亡赔偿金应按农村居民标准计算，因死者就是农村居民；精神损害抚慰金应以1万元为宜，因死者本人存在重大过错；被告王雪生为死者垫付的5万元丧葬费用应在原告损失金额中扣除；原告提供的村委证明不具效力，诉讼主体不存在确定性；死者系五保户，诉讼主体应是村集体而非本案原告，申请法院依职权调取死者的五保户身份。 被告韦琼彦未作答辩。 本院经审理认定事实情况：被告韦琼彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对到庭当事人均无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的全州县石塘镇蒋家岭村民委员会出具的二份证明，被告王雪生无异议，被告中国人保百色分公司不予认可，认为该证据无证明力，且声称死者为五保户。本院认为，六原告提供该组证据之举证目的在于证明其适格诉讼主体资格，该组证据属民事诉讼证据之书证一类，均加盖了死者所在村民委员会印章，也均有出具证明的村委干部签名并留下了出具人手机号码，证明内容在当地可谓众所周知，而否认该证据的当事人对其质证意见未提供任何证据证实，只是当庭口头申请法院调取证据，该申请已被本院当庭驳回并记录在案。事实上死者去世时为六十岁零八个月，其后事均为六原告料理，并无其他任何人员或组织参与。故本院认为该组证据具有客观性、合法性、关联性而予以认定；对原告提供的全州县公安局交通警察大队第450324120190000022号道路交通事故认定书，被告王雪生予以认可，被告中国人保百色分公司对认定事实无异议，但对责任划分有异议，认为死者应承担事故主要责任。本院认为，该事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正且专业、程序合法，故予以认定，事实上也无该事故当事人对该认定书提出异议而依程序申请复核；对被告王雪生提供的赔偿协议、协议书及谅解书，六原告有异议，到庭另一被告无异议。本院认为，该三组书证存在非当事人签名、内容不明确或擅自设立不存在的法律责任等不具合法性的情况，故本院不予认定。综上所述，本院认定以下事实：蒋生洪（公民身份号码为4523231958××××××××）与六原告为同胞兄弟姐妹，无配偶和子女，父母、祖父母及外祖父母均已去世。2019年2月10日23时20分许，被告王雪生驾驶被告韦琼彦所有并在被告中国人保百色分公司投保交强险及50万元商业三者险且不计免赔的桂Ｌ×××××小型普通客车沿Ｓ201省道由南往北行驶至19公里加950米处时，车头右侧碰撞前方同向坐在机动车道内的蒋生洪，造成一起蒋生洪经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。次日，被告王雪生向全州县公安局交通警察大队石塘中队交押金5万元作为死者丧葬费用。经交警认定：王雪生驾驶机动车于事发路段未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成该事故发生的原因之一与导致该事故发生之同等过错，承担该事故同等责任；蒋生洪于事发路段在车行道内坐卧、停留，是造成该事故发生的原因之一及导致该事故发生之同等过错，负该事故同等责任。蒋生洪去世后，其后事全由六原告办理。2019年7月5日，蒋生洪户籍被其所在公安户籍机关予以注销。 本院认为，公民享有生命权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险即交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险即商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人保百色分公司未提供任何证据证实在其承保时对其所承保商业三者险中的免责条款尽到了提示和明确说明义务，故该被告不能主张在其承保不计免赔的50万元商业三者险内免赔。本案被告王雪生与六原告近亲属即本案所涉交通事故死者蒋生洪均负该事故同等责任，六原告因该事故而造成的合法、合理损失，首先由被告中国人保百色分公司在交强险范围内予以赔偿，余额由该被告在其承保不计免赔的50万元商业三者险内负责赔偿50%（被告王雪生已垫付款由该保险公司予以返还），其余50%由六原告自行承担。被告中国人保百色分公司辩称六原告非本案适格诉讼主体及死者应当承担该事故主要责任的诉讼主张与本院查明案件事实不符，本院不予采纳；该被告辩称六原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的答辩意见与相关规定相抵触，本院不予支持；双方对丧葬费项目金额无异议，本院予以确认；双方对精神损害抚慰金数额持较大争议，本院结合六原告近亲属蒋生洪经抢救无效死亡并负该事故同等责任、本地平均生活水平及被告履行能力等因素综合考虑，酌情支持30000元。根据本院确认事实和《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合当事人诉讼主张，六原告因该事故而造成的合法、合理损失为：1.丧葬费36774元；2.死亡赔偿金32436元/年×20年=648720元；3.精神损害抚慰金30000元。合计715494元（其中被告王雪生垫付50000元）。为保护当事人合法民事权益，维护交通安全与社会和谐，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款、第三款，第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，第十七条第三款，第十八条第一款，第二十七条，第二十九条，第三十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二款，第二十五条第一款、第二款，第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款，第九十四条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蒋秀姑、蒋生林、蒋生利、蒋胜英、蒋生杰、蒋洁损失110000元（其中含精神损害抚慰金30000元），另在商业三者险内赔偿六原告损失余额605494元（损失总额715494元-交强险赔偿款额110000元）的50%即302747元，总计赔偿六原告损失412747元（其中含被告王雪生垫付款50000元，此款由被告保险公司返还被告王雪生）； 二、驳回六原告其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效后十日内付清，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7642元，适用简易程序减半收取计3821元（六原告已预交），由六原告共同负担90元，被告王雪生负担1231元，被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司负担2500。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7642元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王殿红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓合秀