苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5712号原告：江苏伟建建设工程有限公司，住所地阜宁经济开发区协鑫大道**科技创业园**（A）。法定代表人：丁昌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。被告：苏州港龙置业有限公司，，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**法定代表人：林实会，该公司总经理。被告：港龙控股集团有限公司，住所地苏州，住所地苏州市吴中区苏蠡路**港龙蠡盛大厦****>法定代表人：杨美凤，该公司总经理。上列俩被告共同委托诉讼代理人：朱亮、邹卢骏，江苏安孚律师事务所律师。原告江苏伟建建设工程有限公司（以下简称伟建公司）诉被告苏州港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、港龙控股集团有限公司（以下简称港龙控股公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伟建公司委托诉讼代理人范亚威、万士旭，被告港龙置业公司、港龙控股公司共同委托诉讼代理人邹卢骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟建公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告港龙置业公司向原告支付拖欠的工程款28100320元；2、判令被告港龙置业公司支付以28100320元为基数自2017年3月1日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；3、判令被告港龙置业公司向原告支付因工期延误而产生的损失费用1500000元；4、判令被告港龙置业公司向原告支付办证额外负担费用201000元；5、判令被告港龙控股公司对被告港龙置业公司的上述债务承担连带责任；6、请求确认原告对涉案工程折价或者拍卖的价款在28100320元内享有建设工程价款优先受偿权。事实和理由：被告港龙置业公司于2012年取得苏州市吴中区苏福路东、一箭河东商服用地开发权。被告港龙控股公司作为被告港龙置业公司的全资控股公司以被告港龙置业公司为开发执行主体，设立“苏州港龙乐汇城”项目部。具体规划设计、招标签约、施工付款、结算审计等工作均由被告港龙控股公司实际负责并以被告港龙置业公司名义组织实施。经过招投标和议标，自2013年10月20日起至2015年5月，原告和被告港龙置业公司陆续签订《建设施工合同》，承包施工“苏州港龙乐汇城”项目图纸设计范围内的土建工程、水电消防工程、4#楼桩基项目、一期“配电柜供货安装”合同。原告签约前后分别安排施工班组实施前期工程，并配合被告港龙置业分别办理《建设工程施工许可证》；期间被告港龙置业公司要求原告方配合按照备案合同办理“使用许可证”，因此导致原告额外多支付201000元。施工过程中，由于被告港龙置业公司未能及时提供施工蓝图，多次更改设计图纸导致返工、单项甩项分包多家且未能合理与其他分包商进度配合、多次延期和不足额支付工程款等原因，严重影响原告关键节点和相应工序节点施工进度，导致原告人工待工、机械设施、架设钢管扣件租金等巨大损失。经过多方协作，原告完成约定施工范围内的全部工作内容。一期工程于2015年8月21日通过竣工验收，二期工程于2015年10月27日竣工，于2015年11月4日通过竣工验收并同步交房。被告共计拖欠工程款28100320元，其中土建部分尚欠金额21556020元，安装部分尚欠5940000元、配电箱部分尚欠604300元。被告港龙置业公司为一人有限公司，被告港龙控股公司作为唯一股东且为实际控制人、法人人格混同，故应当对被告港龙置业公司的债务承担连带责任。故提起本案诉讼。被告港龙置业公司、港龙控股公司共同辩称：被告港龙置业公司的确存在部分工程款未结清的情况，但非恶意拖欠，拖欠的工程款与原告主张的未支付数额基本一致。但存在如下情况：1、被告港龙置业公司已如期支付部分工程款，因工程质量出现问题，根据土建项目合同以及水电消防工程合同，被告港龙置业公司有权停止支付工程款。工程竣工验收合格时间为2016年，同时原告与被告港龙置业公司于2018年7月24日就水电消防工程款以及配电柜供货安装款进行过书面结算，原告提交的2019年的土建项目审计报告也有原告盖章认可，原告主张的利息起算时间应以相关审计报告及书面结算时间为准。2、原告为提供有效证据证明工期延误由被告造成，也未能提供有效证据证明原告的损失是被告造成，此外根据相关合同约定，原告在施工方案中已经充分考虑到各种导致延期的情形，有相应的处理方案，并保证不影响合同工期，即使发包人或监理方对工期进度延长进行了批准，也不能免除承包人承担延期责任，原告主张的联系单所载明的增加成本已经包含在审计结算价格之中，原告要求被告再行承担相应损失的请求无事实和法律依据。3、原告所谓的被告要求其配合办理施工许可证的事宜没有事实依据，因办证导致原告额外负担的费用也没有事实依据，该些费用与被告无关联，也非合同约定的被告应当支付的费用，根据合同约定，原告办理的人身意外伤害保险费用应由原告承担。4、被告港龙置业公司依法进行独立审计，具备独立的财务会计制度，与被告港龙控股公司财产不发生混同，被告港龙控股公司无需对被告港龙置业公司的债务承担连带责任。5、原告未按合同约定履行全部义务，同时，原告行使建设工程价款有限受偿权也已经超过期限。综上，请求驳回原告所有的诉讼请求。经审理认定如下事实：2013年10月20日，原告伟建公司和被告港龙置业公司签订建设工程施工合同，约定伟建公司承接苏州港龙乐汇城的土建工程项目。双方约定，该合同价款最终按竣工决算为准。伟建公司为施工人员办理人身意外伤害保险及按国家、地方有关保险规定需由、地方有关保险规定需由承包人承担的其他保险均由伟建公司负责投保 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2014年1月10日，原告伟建公司和被告港龙置业公司签订水电、消防工程合同，约定伟建公司承接苏州港龙乐汇城的水电、消防工程。双方约定合同最终以决算并经双方确认的金额为准。伟建公司为施工人员办理人身意外伤害保险及按国家、地方有关保险规定需由、地方有关保险规定需由承包人承担的其他保险均由伟建公司负责投保 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2014年3月30日，原告伟建公司和被告港龙置业公司签订港龙乐汇城桩基工程合同，约定伟建公司承接港龙乐汇城4#桩基项目。伟建公司为施工人员办理人身意外伤害保险及按国家、地方有关保险规定需由、地方有关保险规定需由承包人承担的其他保险均由伟建公司负责投保 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2015年5月19日，原告伟建公司和被告港龙置业公司签订港龙乐汇城一期配电柜（箱）供货安装合同，明确产品货款按实际供货数量结算（固定单价包干），合同签订后7日内付合同总价30%预付款，货到现场安装完成经甲方初验合格10个工作日后付至合同总价的90%，竣工验收合格后10个工作日后一次性支付余款。2018年2月原告伟建公司和被告港龙置业公司就港龙乐汇城水电、消防工程进行结算，最终审定金额为21900000元。2018年3月14日，原告伟建公司和被告港龙置业公司就保证金退回、土建款、桩基款、安装款、配电箱款进行往来对账，明确总计往来金额为133806980元。2018年7月24日，原告伟建公司和被告港龙置业公司就港龙乐汇城项目安装工程签订结算单，明确港龙乐汇城安装项目结算价21900000元，配电箱结算价1148700元，合计应付金额23048700元，合计已付款16504400元，总计结欠23048700元。2019年1月25日，江苏大洲工程项目管理有限公司向被告港龙置业公司就苏州港龙乐汇城一期、二期土建工程出具工程造价咨询报告书，明确咨询作业期间为2016年4月20日至2019年1月25日，认定最终结算造价为125266000元。审理中，原告放弃主张窝工损失。原、被告双方经核算，一致确认：被告已付工程款支付时并未明确对应的工程及价款。关于2013年10月20日建设工程施工合同项下的工程，最终造价金额为125266000元，已付103709980元，尚欠21556000元；关于2014年10月10日的水电、消防工程项下的工程，最终结算金额2190000元，已付15960000元，尚欠5940000元；关于2014年3月30日签订的桩基工程款项已结清；关于2015年5月19日签订的配电柜、箱合同项下的工程，结算价为1148700元，已付544400元，尚欠604300元。被告认可双方签订的水电、消防工程、配电柜、箱工程全部款项均已达到支付条件，为方便计算，经原、被告协商，双方一致确认被告港龙置业有限公司结欠原告伟建公司工程款共计28100320元及该款自2018年3月15日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息（自2019年3月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于原告主张的额外负担费用201000元。原告表示，当时被告港龙置业公司将合同金额做大，并承诺超出部分的施工许可证费用由其承担，故原告额外多承担了201000元，为此原告提供了付款申请表、团体人身意外险保单、保险单票据、缴款书。被告认为，上述付款申请项目经理为原告承包方派驻人员，非被告人员，付款申请无被告盖章，系原告单方面出具，发票和保险单均与被告无关，依据水电消防合同、桩基工程合同、土建项目合同，人身意外伤害保险均应由原告自行承担，不属于被告承担的范围。关于原告主张的建设工程优先受偿权。原告认为，涉案工程一期竣工验收时间为2015年8月21日、二期工程2015年10月27日完成竣工，并于2015年11月4日通过验收。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第22条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。双方合同约定最后一期付款系在质量保修期届满后付清，依据工程质量保修条例及双方合同附件约定，质量保修期中防水为5年，故原告起诉并未超过6个月的规定。被告港龙置业公司认为，原告所主张的工程已于2015年竣工验收合格，建设工程价款优先受偿权期限为6个月，原告主张已超过该期限，不应享有建设工程有限受偿权。关于原告主张的被告港龙控股公司对被告港龙置业公司的债务承担连带责任的问题。原告认为，被告港龙置业公司属一人有限公司，被告港龙控股公司为被告港龙置业公司的唯一股东且系实际控制人，法人人格混同，故被告港龙控股公司应对被告港龙置业公司的债务承担连带责任；被告港龙置业公司、港龙控股公司认为被告港龙置业公司依法进行独立审计，具备独立的财务会计制度，与被告港龙控股公司的财产不发生混同，为此提供2015、2016年度港龙置业公司的会计报表，显示被告港龙置业公司独立记账，故被告港龙控股公司无需为港龙置业公司承担连带责任。其中，被告港龙置业的上述年度财务会计报表中均显示其和港龙控股公司在上述两年度存在大额往来应收款。以上事实，由原告提供的被告港龙置业公司、港龙控股公司企业信息，建设工程施工合同、桩基工程合同、水电消防工程合同、土建合同、配电箱供货安装合同、水电消防工程合同，开工报告、竣工验收证明书、主体工程验收报告，工程联系单、工程签证单、工程签证汇总表，审计报告，工程结算单、核定单、付款申请表、团体人身意外险、保险单、缴款书，被告提供的合同、结算单、二次改造报价清单、竣工验收备案意见书、财物审计报告，本院制作的开庭笔录、调查笔录、质证笔录等证据等在卷佐证。本院认为，原告伟建公司、被告港龙置业公司先后签订的土建工程建设施工合同，水电、消防工程合同，桩基工程合同，一期配电柜（箱）供货安装合同均系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。现双方一致确认被告港龙置业公司结欠原告伟建公司工程款28100320元及该款自2018年3月15日起至实际支付之日止的逾期付款利息（自2019年3月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院遵其自愿，予以确认。关于原告伟建公司主张的额外负担费用201000元，被告港龙置业公司否认，原告未能提供证据证明上述费用被告承诺负担，亦未提供合同依据证明上述费用双方约定应由被告港龙置业公司承担，故原告的上述额外负担费用主张本院不予支持。关于原告主张的被告港龙控股公司对被告港龙置业公司的欠付款项承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案工程款均发生于港龙置业公司一人公司期间，股东为港龙控股公司，现伟建公司主张港龙置业公司、港龙控股公司财产存在混同，对此，港龙控股公司应当对港龙置业公司的财产独立于股东财产承担举证责任，现港龙置业公司仅提供了2015年度、2016年度的两份财务审计报告，且上述财务审计报告均显示港龙置业公司和港龙控股公司之间有大额资金往来，港龙控股公司对该资金往来是否系港龙置业公司经营所需并未进行充分举证，故港龙置业公司、港龙控股公司提供的现有证据不足以证明港龙置业公司和港龙控股公司之间财产系相互独立，港龙控股公司应对港龙置业公司的债务承担连带责任。关于原告主张的建设工程优先受偿权问题。2019年2月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，被告港龙控股公司结欠的工程款分别为土建工程款21556000元，水电消防安装工程款5940000元、配电柜箱工程款604300元，根据本案查明的事实，2018年3月14日、2018年7月24日原告伟建公司和被告港龙置业公司分别就水电消防、配电柜箱工程进行了结算，2019年1月25日出具的工程造价咨询报告书系对土建工程款进行的最终结算。虽原告伟建公司、被告港龙置业公司分别就土建、水电消防、配电柜（箱）安装先后签订合同，但上述合同均与港龙乐汇城项目有关，且被告港龙置业公司在履行支付义务时并未区分所支付款项对应的工程和金额，2018年7月24日双方对水电消防、配电柜（箱）、桩基工程进行结算时，土建工程尚未最终结算，故就整体而言，双方的施工合同仍处于履行期，双方的上述行为可视为分期施工、阶段付款的情况，故以2019年1月25日工程最终竣工结算时间点计算优先受偿权更为妥当，综上，原告有权主张对涉案工程折价或者拍卖的价款在被告港龙置业公司结欠款项28100320元范围内享有建设工程价款优先权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告苏州港龙置业有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏伟建建设工程有限公司支付工程款28100320元及该款自2018年3月15日起至实际支付之日止的逾期付款利息（自2019年3月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告港龙控股集团有限公司对被告苏州港龙置业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、原告江苏伟建建设工程有限公司对涉案工程折价或者拍卖价款在28100320元范围内享有建设工程价款优先受偿权。四、驳回原告江苏伟建建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币205637元，由被告苏州港龙置业有限公司、港龙控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江 伟审 判 员  顾 霞人民陪审员  马菊芬二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张 望书 记 员  于 悦