广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初66号原告：广州钜立服装有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：柳淑兰。委托诉讼代理人:刘宏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李钰宁，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被告：于爱龙，男，1967年2月20日出生，汉族，住湖南省东安县。原告广州钜立服装有限公司与被告于爱龙劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州钜立服装有限公司的委托诉讼代理人刘宏、李钰宁，被告于爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告建立劳动关系的情况。原告系于2012年4月23日注册成立的有限责任公司。被告于2014年4月16日入职，任职验布师。二、订立劳动合同情况。2018年7月1日，双方订立期限至2020年12月31日的劳动合同，约定被告正常工作时间工资标准为2100元/月。三、工作时间：上午9:00至下午18:00，中间休息1.5小时，每周工作六天，每周日休息，周日如加班会安排调休。四、原告确认未安排被告2019年的年休假。五、2019年6月至7月被告的出勤与工资情况：原告主张被告从2019年2月起，底薪3500元拆分为底薪2100元+津贴1400元，即底薪2100元+津贴1400元+绩效1300元+工龄奖200元+餐补400元+电话补贴50元+全勤奖100元（当月未满勤则无全勤100元），合共5550元/月，其中津贴1400元为被告的加班费。原告当月发放被告上月工资。原告还称被告2019年6月的应发工资为5500元，因被告当月有缺勤没有全勤奖100元，但同意按5500元计算被告2019年6月工资。被告对此无异议，同意按上述金额计算其2019年6月工资。原告还称被告最后工作至2019年7月4日，仅需向被告支付2019年7月1日至4日的工资。被告对此不予确认，称其2019年7月5日与6日调休，7月7日至12日均有上班，虽公司未安排其工作，但还是做了一些看得到的事。诉讼中，被告提交了钉钉考勤、调休申请、微信聊天记录等。钉钉考勤显示被告2019年7月8日、11日及12日在原告处打卡考勤的情况。调休申请载明被告于2019年7月6日00时32分及16时分别发起申请调休7月5日（请假事由对调6月16日加班）与7月6日（请假事由调年休一天），上述调休申请于同日经物控主管审批拒绝。被告称此前曾在调休后补交调休申请并经审批同意，因此才于2019年7月6日向原告提交7月5日与6日的调休申请。另，根据被告提交的2018年7月、2019年1月与4月的调休申请，显示被告在休假后向原告补交调休申请并经审批同意的情况。微信聊天记录中，2019年7月11日9点16分被告向原告主管询问其工作安排，对方回复没接到公司指令安排被告工作；当日14点42分被告向原告工作人员发信息称“早上到现在主管也没安排我事做、柳小姐那天是我脾气不好、现在我上班了又不安排事做、我怕外面料布堆积太多未验、到时又验不过来、请尽快安排……”另，该微信记录还提到被告8号打卡上班公司未安排事做的情况。原告对钉钉考勤、调休申请、微信聊天记录的真实性无异议，称被告2019年7月5日与6日的调休申请未经原告审批同意，被告在2019年7月4日与原告发生争议后提出辞职，其最后工作至2019年7月4日。庭审中，被告同意在其2019年7月工资中扣除当月社保个人负担部分420.28元，原告对此予以确认。六、关于高温津贴的问题。被告称其室内、室外都有工作，通常需要外出验布，主张原告应向其发放2019年的高温津贴。原告则称被告的工作岗位在室内，有配备空调风扇等。诉讼中，原告未提供证据证实上述主张。另，根据原告提交的工资表，显示被告2018年5月至9月均发放了高温津贴200元/月。七、关于解除劳动合同的问题。原告称被告在2019年7月4日与原告发生争议后当场向原告提出“明天我不来了”，之后也没有回公司上班，主张被告系自行离职。被告对此予以否认，称其当天向原告提出“我明天不来了”并非提出辞职的意思表示，被告当天也有向原告口头申请第二天不回来上班要调休，并在系统上提交了7月5日与6日的调休申请，被告也于7月8日回公司正常上班，但原告一直未安排工作，直至7月12日原告向被告出具“催领工资通知书”，要求被告到公司办理离职手续，因此主张原告违法解除双方劳动合同。诉讼中，原告提交了员工手册及公示照片、工作错误自认书、行政备忘录、微信聊天记录、催领工资通知书、光盘资料等。“工作错误自认书”提到被告对同事及老板恶言相向，并称后期如果还有类似的事情发生，罚款500元并当做自觉辞职处理，验布QC签名处由被告签名。日期为2019年5月10日的行政备忘录谈话内容为要求被告服从上司安排合理工作内容及不得在办公场所说脏话，中伤他人，再次发生此类事情将根据公司管理规定进行处理；被告表示：1.只能在正常上班时间内服从领导安排；2.不与同事对骂或打架，并签名。微信聊天记录中，2019年7月8日被告发信息称“你的意思是解雇我吧”，对方回复“据了解，好像从头到尾都没有人不让你做吧，反而你自己发脾气说不干了，然后就直接不来了”，被告则称“是老板说我明天不用来了”；7月9日，被告提到“今天下班前能把所有的工资及报销给我吗、即然是老板解雇了我、我就不去公司了、我还有其他事情要办”，对方回复“重申一下哦不是解雇是自辞而且是急辞”；7月10日，被告称“我8号回去上班已通知你、你们不安排事做这个不算解雇我吗、即然是你们说没解雇我、我明天继续上班哦、前面的事就当没发生过、我给老板道个歉可以不”，对方表示行政部已确认被告自动离职，被告自己已放弃这份工作；7月12日，原告工作人员通过微信向被告发送“催领工资通知书”，被告回复其8号打卡上班公司不安排事做，现在正常上班，询问原告是否要解雇其本人。对方回复是被告自己离职不做并改口自己之前所说的内容，已多次申明不再重复。“催领工资通知书”中提到被告于2019年7月4日与公司老板及同事进行工作沟通过程中突然对老板发飙并扬言“明天我不回来了，看你能怎么样”，老板也直接回应“那你明天可以不回来了！”，被告再顶撞一句“你说不让我回的”然后摔门离去，第二天被告在工作最繁忙时段没有回来上班，也没有作任何申请，此事件符合自行离职行为。7月8-11日已多次跟被告说明此事实，并表明就算自离不想做了，起码离职流程要走完，并特许补交离职报告跟工作交接表后计发出勤工资，至今未收到未办理。该事件在公司内部造成极大负面影响，有损公司形象，破坏良好工作秩序。况且5月10日刚发生过类似事件（不服从主管安排并粗口相向），也有面谈签字不再重犯。出于年龄因素及人道主义关怀，经行政部申请仍特殊补贴被告一个月工资。特再次慎重通知被告，务必于2019年7月13日18:00前速来办理离职手续，请予配合，逾期视为故意拒绝及放弃，后果由被告自负。落款日期为2019年7月12日，并由经办人签名。光盘资料显示2019年7月4日双方发生争执的现场情况，后被告摔门而去。被告对员工手册及公告栏照片不予确认，称其在职期间没有看过员工手册；对工作职责、错误自认书及行政备忘录上的签名予以确认；对微信聊天记录、光盘资料的真实性予以确认，但认为其在该视频中并无向原告提出离职；对“催领工资通知书”的真实性无异议，确认于2019年7月12日收到该通知。八、关于被告的平均工资。原告主张被告解除劳动关系前12个月的应发平均工资为5362.5元/月。根据原告提交的工资表，显示被告2018年7月至9月的工资为底薪3200元+绩效1300元+工龄工资200元+餐费400元+电话补贴50元+高温津贴200元+全勤奖100元，合共5450元/月；2018年10月至12月的工资为底薪3200元+绩效1300元+工龄工资200元+餐费400元+电话补贴50元+全勤奖100元，实发工资均为5250元/月；2019年1月上班12天+调休5天+年假7天（当月出勤26天为满勤），工资为5450/26*24天=5031元；2月上班11天+春节法定假3天（当月出勤24天为满勤），工资为5450/24*14天=3179元，扣除2019年3月社保个人部分380元后实发工资为2799元；3月工资为底薪2100元+津贴1400元+绩效1300元+工龄工资200元+餐补400元+电话补贴50元+全勤奖100元=5550元，扣除2019年4月社保个人部分380元后实发工资为5170元；4月工资为底薪2100元+津贴1400元+绩效1300元+工龄工资200元+餐补400元+电话补贴50元+全勤奖100元+4月裁板件奖金40元，扣除2019年5月社保个人部分380元后实发工资为5210元；2019年5月工资为本薪2100元+特别津贴1400元+绩效奖金1300元+工龄工资250元+餐补400元+电话补贴50元+全勤奖100元=5600元，扣除2019年6月社保个人部分380元后实发工资为5220元。被告对上述工资表的真实性无异议。经统计，原告主张的被告离职前12个月的应发平均工资并不低于按上述工资表统计的被告平均工资标准。九、仲裁的情况：2019年8月20日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，并裁决原告支付工资差额、未休年休假工资、加班费、高温津贴与违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]4044号仲裁裁决书，裁决确认被告与原告于2014年4月16日至2019年7月12日期间存在劳动关系，原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿30409.5元、工资7400元、高温津贴212.1元、未休年休假工资425.31元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。被告对仲裁裁决无异议。十、本案原告的诉讼请求：1.判决原告与被告2019年7月5日至2019年7月12日期间不存在劳动关系；2.判决原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金30409.5元；3.判决原告仅需支付2019年6月1日至2019年7月4日期间的工资5894.81元；4.判决原告无需支付高温津贴212.1元；5.判决原告无需支付未休年休假工资425.31元；6.本案的诉讼费用由被告承担。十一、另查明：庭审中，原告申请了在职员工出庭作证，证人称2019年7月4日被告与老板就验布问题发生争执，被告当时很生气说“下班了，我也不管了，明天我不来上班了，看你拿我怎么办”，老板很生气批评被告，被告说不来上班了，老板就说不来上班就不来了。接下来几天被告都没有来上班，公司规定请假需要提前批准并通过后才能离岗，被告当时也没有提到第二天要调休，但确认2019年7月5日至7月12日被告有回过公司，不清楚是否有安排被告工作。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动合同纠纷案。原、被告对双方存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。关于解除劳动合同的问题。2019年7月4日，原、被告因工作原因产生争执，被告当场提出“我明天不来了”。被告称其真实意思为第二天调休，原告对此不予确认，称被告自行离职。综合双方的举证与陈述，本院对被告的上述主张不予采纳，并认定被告属于自行辞职的情形。理由为：首先，被告称当天向原告口头申请次日调休，但无证据证实，被告也不予确认。其次，被告提交的调休申请单显示被告于同年7月6日00时32分才在钉钉系统申请7月5日的调休，且该申请也被拒绝审批。再次，庭审中，原告还申请了在场员工出庭作证，证人的陈述与事发当天视频影像显示被告摔门离去等情况基本吻合，故证人证言具有较高的可信度。另外，结合事后被告与原告有关人员微信聊天记录内容来看，被告表示“前面的事就当没发生过，我给老板道个歉可以不”等内容，可以认定被告提出“不来上班”属于自行辞职的意思表示。最后，被告作为完全民事行为能力人，应当对其言行负担法律责任。被告在办公场所当场向原告负责人提出辞职，且原告负责人也予以准许。双方劳动合同因被告自行辞职于2019年7月4日解除，被告所称原告违法解除劳动合同的主张无事实依据，其要求原告支付相应的经济补偿金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告诉称双方于2019年7月5日至7月12日不存在劳动关系的主张有理，本院予以支持。关于2019年6月与7月的工资问题。双方对被告2019年6月的应发工资为5500元均无异议，本院予以确认。同时，根据本院上述认定，原告仅需支付被告2019年7月1日至4日的工资，扣除被告当月社保个人负担部分420.28元，差额部分为5500÷27×4-420.28=394.53元。被告2019年6月与7月的工资合共金额与原告主张的金额基本吻合，本院对此予以确认，故原告应向被告支付该期间的工资合共5894.81元。关于高温补贴。原告主张被告的工作在室内且配备空调风扇等，但未提供证据予以证实，本院不予采信，且根据被告的工资表载明原告向被告发放过高温津贴。故本院对被告要求支付高温津贴的请求，予以支持，核算被告2019年6月1日至7月4日的高温津贴为150+6.9×4=177.6元。关于未休年休假工资报酬问题。原告确认未安排被告休2019年年休假，且原告主张的被告应发平均工资并不低于按被告工资表统计的平均工资标准，本院予以确认。结合被告的工作年限及被告2019年应休未休年休假的天数，核算未休该年休假工资报酬不低于仲裁裁决的金额，被告对仲裁裁决无异议，视为同意按裁决的金额支付，故原告应按仲裁裁决的金额支付予被告。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条等规定，判决如下：一、确认原告广州钜立服装有限公司与被告于爱龙于2014年4月16日至2019年7月4日期间存在劳动关系；二、原告广州钜立服装有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告于爱龙支付2019年6月与7月的工资合共5894.81元；三、原告广州钜立服装有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告于爱龙支付高温津贴177.6元；四、原告广州钜立服装有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告于爱龙支付未休年休假的工资报酬425.31元；五、原告广州钜立服装有限公司无需向被告于爱龙支付解除劳动关系经济补偿30409.5元；六、驳回原告广州钜立服装有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州钜立服装有限公司负担2元，被告于爱龙负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  孙剑云人民陪审员  何飞云二〇二〇年六月十九日书 记 员  林丽敏