广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初20号 原告：夏宏生,男,2001年6月22日出生,汉族,学生，住广西富川瑶族自治县，现就读于广西科技大学。 委托诉讼代理人：夏金湖（原告父亲），男，1972年11月26日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：王宇宁，男，1991年4月6日出生，瑶族，职员，住广西富川瑶族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富川支公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**。统一社会信用代码914511236197133464。 法定代表人：蒋彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 原告夏宏生诉被告王宇宁、中国人民财产保险股份有限公司富川支公司（以下简称财保富川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏宏生的委托诉讼代理人夏金湖、卢文德，被告王宇宁，被告财保富川公司的委托诉讼代理人冯钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏宏生向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失64166.1元，其中被告财保富川公司在机动车交通事故强制保险责任限额、机动车交通事故商业第三者责任险保险限额范围内先行赔偿，不足部分再由被告王宇宁赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。变更后续治疗费18000元为12600元，二被告赔偿原告损失为60776.1元。事实和理由：2017年11月16日上午6时55分，原告驾驶电动车与被告王宇宁驾驶的桂Ｊ×××××小型轿车在富川瑶族自治县门前路段发生碰撞，致原告受伤。本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定被告王宇宁承担事故的全部责任，原告无责任。原告夏宏生受伤后在县人民医院治疗，于2017年11月28日出院，住院12天，出院诊断：头面部皮肤软组织挫裂伤、鼻骨骨折、左上中切牙外伤性缺失。现处于对口腔牙齿治疗期中。肇事车辆桂Ｊ×××××小型轿车在被告财保富川公司投保了机动车交通事故强制保险、机动车交通事故商业第三者责任险，事故发生在保险期内，事故发生后，原告在富川县人民医院、贺州市人民医院、柳州市人民医院治疗，花去医疗费37505.1元，其中被告王宇宁仅支付了富川县人民医院的医疗费4003元，目前原告尚需进一步治疗。原告出院后，与被告王宇宁达成了《协议书》，但是被告未按协议履行。为维护原告的合法权益，特依据有关法律规定向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王宇宁辩称，电动车修理费960元被告已经给了，修理费一共是3200元，有票据的，票据给了保险公司。医药费被告也出了4003元。电动车修理费被告认可，其他不认可。 被告财保富川公司辩称，被告王宇宁投保了50万的商业险，保险公司已支付了电动车修理费2000元，被告认为原告再起诉这是重复计算，而且原告的损失计算存在不合理的部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。原告夏宏生提供的证据有：1.道路交通事故认定书一份，拟证明王宇宁在此次事故负全部责任，原告无责任的事实；2.病历、出院记录、诊断证明书各一份，拟证明因此次交通事故，原告头面部软组织挫裂伤、鼻骨骨折、左上中切牙外伤性缺失，住院12天的事实；3.住院费用清单、门诊费发票共6页，拟证明被告王宇宁支付原告住院费4003元，原告在柳州市人民医院门诊花费32939.1元的事实；4.2019年11月16日柳州市人民医院的诊断证明书，拟证明原告牙齿后续尚需治疗费用的事实；5.身份证及营业执照，拟证明原告的护理人是富川金果农业科技有限公司独资人的事实；6.原告的《录取通知书》一份，拟证明原告因交通事故影响学业，导致原告没有考上好学校的事实；7.收据一份，拟证明原告电动车维修费960元的事实；8.协议书一份，拟证明原告与被告王宇宁达成部分协议的事实；9.机动车保险单保险抄件一份，拟证明被告王宇宁桂JNN00**轿车在被告财保富川公司投保了交强险和商业险的事实；10.柳州市文昌司法鉴定所司法鉴定意见书及增值税发票各一份，拟证明：原告本次损伤所致左上1缺失的后续医疗费用约12600元，原告因本次鉴定花费鉴定费2000元的事实。被告王宇宁未提交证据。被告财保富川公司提供的证据有：国内支付业务付款回单，拟证实被告已对原告的电动车修理费进行了赔付，共赔付了2000元的事实。对原告提交的证据1、证据2、证据3中的富川瑶族自治县人民医院住院费用清单、病历本，证据9、10，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据3，二被告对门诊费用发票有异议，认为：第一，2017年12月1日，2张收据是同一天出现两个医院的票据，且这发票没有相关证据证明与本案是有关联的，且发票时间与出院的时间只差了2天时间，所以被告对这2份收费收据的关联性有异议；第二，对于柳州市人民医院的收费收据有异议，5张收费收据也没有相关的诊断证明书相互佐证确认该费用与本案有关，且原告只受损一颗牙齿，柳州市人民医院是对原告所有牙齿进行治疗，且这5份发票与原告提供的鉴定意见书相互矛盾，因为鉴定意见书是依据原告2017年11月住院12天的质证材料做出的鉴定意见，给出的出院后后续治疗费是12600元，而现在原告在柳州市医院花去的费用大大超过了鉴定出的后续治疗费，所以被告只认可鉴定意见书的12600元。本院认为，对于原告提供的2017年12月1日贺州市人民医院以及贺州广济医院的门诊收费票据，因原告提供的富川瑶族自治县人民医院的出院记录出院诊断原告鼻骨骨折，而且在柳州市文昌司法鉴定所司法鉴定意见书中的阅片记录部分有贺州市人民医院鼻部CT片（2017年12月1日1179183号一张）示：鼻骨骨折，刚好与原告提供的这两份票据相吻合，证实了原告进行鼻骨骨折检查的事实，故这两份票据，本院予以采信。对于原告提供的5份柳州市人民医院的收费收据，该证据证实了原告到柳州市人民医院进行牙齿护理、矫正的事实。对原告提供的证据4，二被告仅认可鉴定意见书做出的结论。本院认为，原告提供的证据是医院对做手术需花费的预算，而实际花费应当以实际发生的费用的相关证据或鉴定结论为准，故对该证据，本院不予采信。对原告提供的证据5、6，二被告认为与本案没有关联性。本院认为，这两组证据不能反映出原告所要证明的事实，故对这两组证据，本院不予采信。对原告提供的证据7，二被告对其真实性有异议，认为保险公司在2018年做出了理赔，原告的发票是2017年就做出了，所以二被告认为这个发票是原告自行开具，扩大自己的维修费用，且该收据并不是税务发票，因此不予认可。本院认为，原告所主张的车辆维修费，保险公司已进行了理赔，且原告出具的票据显示时间在保险公司理赔前半年之久，故对该证据，本院不予采信。对原告提供的证据8，二被告对协议书的真实性没有异议，但保险公司认为，其没有参与，不应当对保险公司有约束力。本院认为，该证据系原告与被告王宇宁达成的协议，该协议对原告及被告王宇宁产生约束力，但不能对抗协议外的第三人。对被告财保富川公司提供的证据，原告认为这是部分的修理费用，不是全部的费用，全部费用是2000元加上960元。被告王宇宁仅认可2000元，后面修理的费用不认可。本院认为，被告财保富川公司提供的证据证实了保险公司于2018年7月3日已对原告的车辆损失进行了理赔的事实。 对本案事实，本院认定如下：2017年11月16日上午6时55分，原告驾驶电动车与被告王宇宁驾驶的桂Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车局部损坏的道路交通事故。该事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定，被告王宇宁承担事故的全部责任，原告夏宏生无责任。原告夏宏生受伤后当即到富川瑶族自治县人民医院治疗至2017年11月28日出院，共住院12天，花费医疗费4003元，该医疗费被告王宇宁已垫付，出院诊断为：1.头面部皮肤软组织挫裂伤；2.鼻骨骨折；3.左上中切牙外伤性缺失。出院医嘱：1.保持伤口清洁，防止感染。2.带药出院，继续五官及口腔门诊治疗。2017年12月1日，原告到贺州市人民医院耳鼻喉科门诊、贺州广济医院就鼻梁骨折就诊花费共563元。2019年9月5日，原告到柳州市人民医院口腔科治疗，2019年9月30日，柳州市人民医院出具收据，原告花费21248.91元，2019年10月29日，柳州市人民医院开具疾病证明书，诊断意见为：安氏一类，左上前牙缺失，间隙不足。处理意见为：试正畸方法开拓间隙。2019年11月16日，柳州市人民医院开具疾病证明书，诊断意见为：1.右上1外伤隐裂；2.左上1外伤性缺失。处理意见：1.右上1如出现牙髓症状，建议根管治疗，费用大约600元，治疗后无症状一个月冠套修复，全瓷烤瓷牙大约1900元；2.左上1缺失如要种牙，目前有9000元、12000元、16000元不同价格系统种植牙，如术中发现骨质缺失较多，需要植骨，植骨费用大约3500元。2019年12月6日，原告再次到柳州市人民医院治疗牙齿，花费11690.19元。2020年1月3日，原告向本院起诉并就伤残等级以及后期牙齿植牙修复费用提出司法鉴定申请，2020年3月18日，柳州市文昌司法鉴定所出具编号为[2020]临鉴字第40号的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人夏宏生本次损失未到《人体损伤致残程度分级》所规定的伤残等级。2.被鉴定人夏宏生本次损伤所致左上1的后续治疗费（包括种植牙材料、相关检查、治疗费等）约需人民币12600元。 另查明，2017年11月27日原告与被告王宇宁达成协议，约定医疗费、伙食费、护理费、营养补助费、植牙、电动车修理费等由被告王宇宁投保的保险公司理赔，但保险公司未参与协议，协议达成后未实际履行。2019年10月15日，原告曾向本院起诉，2019年11月6日原告以等伤残等级评定后再另行起诉为由申请撤诉。被告王宇宁桂Ｊ×××××小型轿车在被告财保富川公司投保了机动车交通事故强制保险、机动车交通事故商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任，本案所涉交通事故经交警部门认定被告王宇宁负事故全部责任，该认定程序合法,本院对此予以采信，对原告因此所产生的损失，被告王宇宁应当全额赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，对财产造成损害的，应当赔偿受害人的实际损失。对原告夏宏生的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定以及本案的实际情况，本院分述如下：1.医疗费，原告请求37505.1元,该请求包括了原告在富川瑶族自治县人民医院治疗费用4003元，贺州市人民医院、贺州广济医院门诊费563元以及柳州市人民医院门诊费32939.1元，对该请求中的富川瑶族自治县人民医院治疗费用4003元，贺州市人民医院、贺州广济医院门诊费563元,本院予以认可，对于原告在柳州市人民医院产生的门诊费用32939.1元，因原告无证据证实该费用与本次交通事故有直接因果关系，故对该部分费用，本院不予支持。对于被告王宇宁已支付的4003元医疗费，应当在赔偿款中予以冲减。2.后续治疗费，原告主张12,600元，有相关的鉴定机构的鉴定意见书予以证实，故对原告的该项请求，本院予以支持。3.住院伙食补助费，原告主张1,200元，根据原告提供的证据，能够证明其住院治疗12天的事实，但原告主张按100元每天计算，计算标准过高，本院予以调整为40元/天×12天=480元，原告主张超出部分本院不予支持。4.营养费，原告主张480元，原告的该主张无相关医疗机构的意见予以证实，故本院不予支持。5.护理费，原告主张2024元，虽然原告没有提供医疗机构的诊断证明，但鉴于原告还是学生，受伤住院确需人照顾，且原告主张的护理费也符合规定，故本院予以支持。6精神抚慰金，原告主张6,000元，但未提供证据证实，原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。7.交通费，原告主张2,000元，虽然原告未提供证据予以证实，但是该费用确实会发生，但原告主张偏高，本院予以调整为1200元。8.电动车修理费，原告主张960元，因被告财保富川公司提供的证据证实了其已对原告的车辆损失进行了理赔，故对该请求，本院不予支持。9.鉴定费，原告主张2000元，有相关票据予以证实，故本院予以支持，但原告的该主张应与诉讼费用列计。综上，原告王宇宁因本期交通事故受伤所造成的损失合计2,0870元。鉴于被告王宇宁的车辆向被告财保富川公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，依法应由其在机动车交通事故强制责任保险限额范围内和第三者责任保险限额范围内先予赔偿，不足部分再由事故当事人按照各自过错责任分担损失。故本案中，被告财保富川公司应在机动车交通事故强制责任保险医疗费限额范围内先行赔偿原告夏宏生医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费合计人民币10,000元，但被告王宇宁已给付的4003元应从中予以扣减。对于原告超出机动车交通事故强制责任保险的剩余损失10870元，由被告财保富川公司在商业第三者责任险赔偿范围内承担赔偿责任。对于被告王宇宁垫支的4003元，被告王宇宁在本案中未作主张，故本院在本案中不作处理。 综上所述，原告夏宏生的诉请部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司于本案判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告夏宏生因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费合计5997元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司于本案判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告夏宏生因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、交通费合计10870元； 三、驳回原告夏宏生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元、鉴定费2000元，合计2,242元（原告夏宏生已交预交），由被告王宇宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳家福 人民陪审员 陈 书 学 人民陪审员 任 荣 日 二〇二〇年六月一日 法官 助理 唐 福 生 书 记 员 陈 海 丽