江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初301号 原告葛汉杰，男，1967年7月19日生，××族，住南通市通州区。 被告南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇兴仁居委会金通公路**。 法定代表人顾本勇，职务镇长。 应诉负责人许文祥，职务副镇长。 委托代理人孙东强、李佳琦，江苏崇诚律师事务所律师。 第三人葛云，女，1986年4月7日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。 原告葛汉杰诉被告南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）不履行违建查处法定职责一案，本院于2020年4月20日立案受理，并于4月22日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于5月6日向本院提交了答辩状及相关证据材料。为查明案件事实，本院依法追加葛云为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案，原告葛汉杰，被告兴仁镇政府应诉负责人许文祥及委托代理人李佳琦，第三人葛云及其委托代理人刘胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛汉杰诉称，原告承包农田被邻居违法建筑影响，严重侵害了原告的合法权益，原告多次请求被告处理，但被告至今未处理。原告认为，被告兴仁镇政府对该镇范围内的违法建筑负有最终的查处职责，应当履行其职责，故请求确认被告不履行查处之行为违法，并判令被告履行职责，对违法建筑进行拆除。 原告向本院提交了以下证据：1.履职申请书；2.照片；3.农村土地承包经营权证；4.关于葛汉杰举报答复。 被告兴仁镇政府辩称，原告葛汉杰曾于2019年7月1日以信访方式向被告反映其认为邻居葛云家违法建筑影响其合法权益并要求拆除一事，被告在接到该信访事项后进行摸查了解，确认葛云家老房是其申请原址维修，并办理了相关审批手续，该房屋并非仅靠葛汉杰农田，只有翻修后的围墙位于葛汉杰家责任田界址路东，但不影响葛汉杰责任田采光，被告于2019年9月9日发出该信访的答复意见。2019年11月5日，被告又收到葛汉杰递交的名为履职申请的文件，该申请书内容实质为对他人违法行为的举报，并要求被告履行监管的职责，故被告于2019年11月26日对其举报进行了答复。被告认为，被告对葛汉杰所反映的事项已经依据相关法规与调查了解的事实情况进行了回复处理，不存在被告不履行或者拒绝履行法定职责的情形。事实上，从原告所提供的材料来看，并不能证明葛云家建筑影响其合法权益，也就是说被告是否履行违建查处法定职责的行为并不会侵害或者将要侵害葛汉杰的合法权益。综上，原告提起诉讼没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 被告向本院提交如下证据：1.组织机构代码证，证明被告为乡镇一级行政机关；2.履职申请书；3.举报答复；4.通仁信（2019）41号葛汉杰信访事项的答复意见及寄件凭证；5.葛云家维修房屋的申请审核材料；6.2018农村改厕项目村农户受益登记表；7.现场图片。 第三人葛云述称，被告根据相关法律规定及程序，已经履行了职责，并一一进行了答复及实地查看，第三人不存在对原告的排水采光有影响，对房屋的维修建设是合情合理合法的。原告的起诉不符合事实，没有任何法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 第三人葛云向本院提交了以下证据： 1.通兴仁字第050719号房屋所有权证复印件；2.离婚证复印件、离婚协议书复印件一份；3.常住人口登记卡，证明第三人户口有母女两个，是属于本村村民；4.照片一组，证明翻修的房屋是属于维修，修理后的位置与原告没有任何关系，对原告无任何影响；5.维修申请、葛长路村村委会会议记录、兴仁镇农民建房初审表、2018年农村改厕项目村农户受益登记表，证明第三人在户籍所在地维修房屋是按照法律程序进行的，政府也是按程序进行审批职责的；6.关于葛汉杰举报答复，证明被告对原告已经履行了职责，核实后证明第三人没有任何违章；7.通仁信[2019]41号政府文件。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告兴仁镇政府认为，对照片的真实性无法确认，对地图软件的截图真实性不予认可，对其余证据的真实性无异议。第三人认为，对原告当庭提交的照片及地图软件截图的真实性不予认可，对其他证据的真实性无异议。对被告提供的证据，原告质证后认为对农村建房初审表的真实性有异议，葛云家的人口情况不是四人，应当只有一人，对其余证据的真实性无异议。第三人对被告提供的证据无异议。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院认证如下：对于原告起诉时提交的照片，第三人也予以认可，能够证明案件有关事实，本院予以采信。对于原告提交的地图软件截图，原告未提供合法来源，且无法体现与本案的关联性，本院不予采信。关于原告当庭提交的照片，原告未提供合法来源，且无法体现与本案的关联性，本院不予采信。关于被告提交的农村建房初审表，该初审表系第三人向被告提交用于建房审批，原告仅对其中标注的葛云家的人口情况有异议，该份材料能够反映本案的事实，本院予以采信，证明力结合全案酌定。 经审理查明，2017年9月10日，葛云以位于南通市通州区的房屋年久失修为由向南通市通州区兴仁镇建设服务中心提交了兴仁镇农民建房初审表，提出维修申请，该中心经审查后同意葛云的维修申请。2019年7月1日，葛汉杰以信访方式向被告反映葛云户违法建筑，被告经调查后于2019年9月5日作出通仁信〔2019〕41号葛汉杰信访事项的答复意见。2019年11月5日，原告向被告邮寄了履职申请书，认为葛云家违法建设的房屋、道路、化粪池严重影响其承包农田的排水及采光，要求被告依法拆除违法建设的房屋、道路及化粪池。被告于2019年11月26日作出关于葛汉杰举报答复并向原告送达。原告认为被告未履行法定职责违法，故诉讼至本院，要求被告履行法定职责，对违法建筑进行拆除。 本院认为，《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为乡镇一级人民政府，有对规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可的规定进行建设的行为进行查处的法定职责。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1.原告的起诉是否符合行政诉讼的受案范围，原告是否具有提起本案诉讼的主体资格；2.被告是否存在不履行法定职责的行为。 关于原告的起诉是否符合行政诉讼的受案范围及原告是否具有提起本案诉讼的主体资格的问题。《行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……。《行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……。本案中，原告认为第三人的房屋系违法建设，且影响其承包地的排水、采光，故要求被告履行职责，进行查处，并认为被告未作出处理。本院认为，原告的承包地与第三人房屋相邻，第三人翻建的房屋及建设的化粪池，可能存在影响原告承包地的排水、采光的情形，故原告应当具有提起本案诉讼的原告主体资格，其提起的诉讼亦属于行政诉讼的受理范围。 关于被告是否存在不履行法定职责之情形的问题。本院认为，所谓法定职责是指法律、法规或规章明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中负有处理某类事务的责任。不履行法定职责，顾名思义，是指行政机关不履行法律、法规或规章规定处理某类事务的职责，包括拒绝履行法定职责、拖延履行法定职责等情形。本案中，被告作为乡镇一级人民政府，有对辖区内的未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可的规定进行建设的行为进行查处的职权。具体到本案，对被告是否履行法定职责，本院评判如下： 第一，被告履行职责的程序符合规定。2019年11月5日被告收悉原告邮寄的《履职申请书》后，于11月26日作出了《关于葛汉杰举报答复》。就履职程序而言，被告兴仁镇政府收到原告葛汉杰的履职申请后，履行了调查核实的职责，在2个月内作出处理并告知原告，程序符合规定。 第二，被告履职过程中查明的事实清楚。首先，关于原告举报的第三人葛云户违法建设的问题。从各方当事人提交的证据可以看出，第三人葛云户原有房屋系合法产权房屋，因该房屋年久失修，第三人葛云户提交了兴仁镇农民建房初审表及相关材料申请原地维修。经村初审、镇建办会同村实地查看并审核材料，建办办公室集体讨论批准其老房原地维修，房屋维修符合相关规定，故不存在违法建设的问题。其次，关于原告举报的化粪池的问题。从被告提交的证据可以认定，该化粪池改造系镇村2018年政府改厕项目，属于政府实事项目。庭审中，各方当事人确认化粪池已进行覆盖，且未占用原告的承包地。从原告及第三人提交的照片中可以看出，改造后的化粪池位于第三人翻建的房屋西北角，地面，地面已恢复至农用田原状原告的承包田不产生实际影响。最后，关于原告举报葛云户违法建设及道路、化粪池影响原告承包农田排水及采光问题。如前述评判，第三人葛云不存在违法建设的问题，故第三人葛云户的房屋、道路实质上是否对原告存在影响，不属于被告履行违建查处职责的范围，故本院不予理涉。 综上所述，被告兴仁镇政府已经依法履行了法定职责，原告的主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告葛汉杰的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告葛汉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  顾春宇 人民陪审员  黄 樱 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  顾袁迪 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。