广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初977号原告：利信达商业（中国）有限公司，住所地广州市越秀区中山四路**南侧**自编**，统一社会信用代码91440101771167300B。法定代表人：徐群好，总经理。委托诉讼代理人：林炜坛，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：庄伟锋，男，系该公司员工。被告：深圳市海康天宏实业有限公司，住所地，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街**海康大厦3101会信用代码91440300748852481K。法定代表人：宋祖文，执行董事。委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明超，广东诚公律师事务所实习律师。原告利信达商业（中国）有限公司诉被告深圳市海康天宏实业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人林炜坛、庄伟锋，被告委托诉讼代理人郑丹荣、吴明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与深圳市梅林天虹实业有限公司于2018年2月1日签订《专柜经营合同》，约定原告在被告商场一楼开设“莱尔斯丹”专柜，由原告承包经营，被告统一收款，统一开具销售凭证。原告按月营业额的19%向被告交纳提成及其它相关费用，被告在扣减前述费用后应按月及时向原告结算货款。但2019年1月，被告在收到原告开具的增值税发票后，迟迟不向原告结算合同期最后一个月的货款114381.68元，原告虽与被告多次沟通协商此事，但被告却一直未履行支付义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付所欠货款114381.68元；2.被告向原告支付逾期付款利息3707.85元（按银行同期贷款利率4.35%，自2019年2月1日起计算至2019年10月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：被告向原告支付逾期付款利息7159.82元（按银行同期贷款利率4.75%，自2019年2月1日起计算至2020年5月26日），增加一项诉讼请求为：被告向原告支付因本案诉讼产生的交通费900元。被告辩称，1.原告没有证据证实其主张的货款金额，对诉请货款金额不予确认，对账单系原告单方面制作，未经被告盖章确认;2.原告关于逾期利息的主张没有事实与法律依据，依法不应予以支持，被告未及时支付货款的原因在于原告未完成对账，货款未结的原因也在于原告;3.诉讼费应按双方胜败诉比例进行分摊；4.原告主张的差旅损失没有合同约定，也没有任何法律依据，请求予以驳回。经审理查明，原告与深圳市梅林天虹实业有限公司于2018年2月1日签订《专柜经营合同》及附件、《专柜经营合同商务条款》《专柜经营合同补充协议》《办理供货商代码卡的协议书》，约定被告将梅林天虹商场一楼1057号经营场地交予原告，由原告设立“莱尔斯丹”专柜，经营期限自2018年2月1日起至2018年12月31日。《专柜经营合同》关于对账及付款约定：每月15日至25日（周六、日及节假日不办理结算，特殊情况，被告另行通知）为对账期。被告在其客户端信息系统于每月对账时间发布上一自然月结算单据，原告根据被告已发布的结算单据实施对账，确认无误后打印盖章确认。原告若对被告已发布被告客户端信息系统的结算单据中任何一项有异议，须与被告协调解决异议内容后，重新确认无误并打印盖章，对于异议未协调达成一致的，以被告发布的结算单据为准；被告收到原告全额合法纸质发票后5个工作日内完成合法合规合约性审核，对于符合法律法规和合同约定的，方视为“完成发票审核”。被告进行发票审核无误后8个工作日内付款。若付款日期遇休息日或国家法定节假日的，顺延到下一个工作日。根据原告提交的《对账单》显示，2018年12月被告应向原告结算价税合计金额为119274.05元，实付金额为114381.68元，同时原告开具了价税合计为119274.05元的增值税发票（编号：03414662），被告确认收到该发票，具体签收时间无法核实,原告亦未提供证据证明被告签收该发票的具体时间。为证明原被告之间的交易习惯，原告向本院提交了2018年7月至11月的《对账单》、编号分别为14337089、14337191、14337249、14337393、03414517的增值税发票以及被告向原告支付402417.31元货款的银行转账凭证，《对账单》与增值税发票价税金额一致，实付金额与被告向原告转账支付金额一致。另查明，深圳市梅林天虹实业有限公司于2019年6月4日变更名称为深圳市海康天宏实业有限公司。以上事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录等为证，本院依法予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。《专柜经营合同》及附件、《专柜经营合同商务条款》《专柜经营合同补充协议》《办理供货商代码卡的协议书》系双方真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据2018年12月的《对账单》，被告应付原告货款114381.68元，被告主张该《对账单》系原告单方面制作，且未按约定经被告盖章确认，对该《对账单》不予认可。但根据双方2018年7月至11月的交易习惯，均系由原告向被告出具《对账单》和增值税发票之后，由被告向原告支付货款，且被告未能依照合同约定，在其客户端信息系统于每月对账时间发布上一自然月结算单据，应承担不利的法律后果，本院采信原告的主张，被告应向原告支付2018年12月货款114381.68元。关于原告主张的逾期利息。涉案增值税发票于2019年1月22日开具，被告确认收到，但双方均未提供证据证明被告具体收到该发票日期，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告收到发票日期为2019年1月25日。比照合同关于付款期限的约定，被告收到原告全额合法纸质发票后5个工作日内完成合法合规合约性审核，对于符合法律法规和合同约定的，方视为“完成发票审核”。被告进行发票审核无误后8个工作日内付款。若付款日期遇休息日或国家法定节假日的，顺延到下一个工作日，故被告最迟应于2019年2月13日之前支付货款，被告未在上述时间内付款，已构成违约，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应自2019年2月14日起向原告支付逾期利息。因双方未对交通费等费用的承担作出约定，原告亦未提供证据证明上述费用已实际产生，故原告请求被告支付交通费、900元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市海康天宏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告利信达商业（中国）有限公司支付货款114381.68元；二、被告深圳市海康天宏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告利信达商业（中国）有限公司支付逾期利息（以114381.68元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月14日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至2020年5月26日）；三、驳回原告利信达商业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2748.84元（已由原告预交），由原告利信达商业（中国）有限公司负担28.84元，被告深圳市海康天宏实业有限公司负担2720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年六月三十日书 记 员 伍彦瑾（代）