西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11261号 原告：陕西大唐丝路国际融资租赁有限公司。住所地：陕西省西安市国际港务区。 法定代表人：葛凌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐雪情，该公司员工。 委托诉讼代理人：白键美，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：陕西中实基础设施投资有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：刘峰，系该公司执行董事兼总经理。 被告：刘峰，男，汉族，1963年4月2日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：郭美霞，女，汉族，1963年3月24日出生，住陕西省榆林市榆阳区，系刘峰之妻。 被告：刘博宇，男，汉族，1990年10月4日出生，住陕西省榆林市榆阳区，系刘峰与郭美霞之子。 被告：刘明，男，汉族，1964年12月13日出生，住陕西省榆林市榆阳区，系刘峰之弟。 被告：刘浩，男，汉族，1988年2月10日出生，住西安市雁塔区，系刘明之子。 被告：中实环保集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：刘峰，系该公司执行董事。 上列五被告共同委托诉讼代理人：刘峰，男，汉族，1963年4月2日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：安康市金地矿业有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：刘浩，该公司董事长。 被告：思普瑞信息技术有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：樊月忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亮，该公司法务。 原告陕西大唐丝路国际融资租赁有限公司（以下简称大唐租赁公司）与被告陕西中实基础设施投资有限公司（以下简称陕西中实基础公司）、刘峰、郭美霞、刘博宇、刘明、刘浩、中实环保集团有限公司（以下简称中实环保公司）、安康市金地矿业有限公司（以下简称安康金地公司）、思普瑞信息技术有限公司（以下简称思普瑞公司）民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告大唐租赁公司委托诉讼代理人白键美、徐雪情,被告刘峰，被告陕西中实基础公司、郭美霞、刘明、刘浩、刘博宇、中实环保公司共同委托的诉讼代理人刘峰，被告思普瑞公司委托的诉讼代理人王亮到庭参加了诉讼，被告安康金地公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月26日，原告大唐租赁公司与被告陕西中实基础公司签订《融资租赁合同（回租）》[合同编号：ZLZD2018019]，约定原告以融资租赁方式向被告陕西中实基础公司出租自动旋转门、酒店家具等价值30320322.86元的固定资产，租赁期限为12个月，自2018年9月26日至2019年9月25日。被告陕西中实基础公司应以《租金支付表》为依据，无条件地按照规定按时足额地支付租金，第一期租金6968591.2元应于2018年12月26日前支付，其后各期租金每季度支付一期，租金总额为27874364.8元。合同第四条第4.1款约定：如承租人迟延付款，则自支付日起，每延迟一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息。该项逾期利息须应自支付日起至实际支付日为止逐日计算。合同第九条第9.2款约定：本合同成立后，以下任一情形均构成承租人在本合同项下的违约事件：第9.2.1项约定：承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等；第9.3款约定：出现或存在上述第9.2款任一违约事件的，出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：第9.3.2项约定：要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项；第9.3.6项约定：要求承租人立即支付违约金，违约金金额等于本合同项下的租赁保证金金额……本合同未约定租赁保证金金额的，本款约定的违约金金额按租赁物件购买价格的百分之五计算；第9.3.11项约定：向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等。2018年9月26日，原告与被告陕西中实基础公司签订了《抵押担保合同》，合同编号为ZLZD2018019-抵1，该合同约定被告陕西中实基础公司以其合法拥有的面积为4307平方米的抵押物为编号[ZLZD2018019]《融资租赁合同（回租）》项下被告陕西中实基础公司所应承担的全部债务向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用、律师费、财产保全费等。同日，原告与被告刘峰、郭美霞、刘博宇、刘浩签订了《抵押担保合同》，合同编号为ZLZD2018019-抵2，该合同约定被告刘峰、郭美霞、刘博宇、刘浩分别以其合法所有的房产（抵押物见附件）为编号[ZLZD2018019]《融资租赁合同（回租）》项下被告陕西中实基础公司所应承担的全部债务向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用、律师费、财产保全费等。2018年9月26日，原告分别与被告刘峰、刘明、中实环保公司签订了《股权质押担保合同》，合同编号分别为ZLZD2018019-质1、ZLZD2018019-质2、ZLZD2018019-质3。合同约定：被告刘峰以其合法持有的被告中实环保公司94.94%股权为编号[ZLZD2018019]《融资租赁合同（回租）》项下被告陕西中实基础公司的全部债务向原告提供无条件、不可撤销、连带责任的质押担保，被告刘明以其合法持有的被告中实环保公司5.56%股权为编号[ZLZD2018019]《融资租赁合同（回租）》项下被告陕西中实基础公司的全部债务向原告提供无条件、不可撤销、连带责任的质押担保。被告中实环保公司以其有处分权的陕西神木紫荆宇鹏矿业有限公司55%的股权为编号[ZLZD2018019]《融资租赁合同（回租）》项下被告陕西中实基础公司的全部债务向原告提供无条件、不可撤销、连带责任的质押担保。质押股权担保的范围包括但不限于租金、利息、违约金以及原告为实现债权而发生的所有费用等。上述合同签订后，质押股权均办理了股权出质登记手续。2018年9月26日，原告分别与被告中实环保公司、安康金地公司、思普瑞公司以及刘峰、郭美霞签订了《保证合同》，合同编号分别为ZLZD2018019-保1、ZLZD2018019-保2、ZLZD2018019-保3、ZLZD2018019-保4。合同约定：被告中实环保公司、安康金地公司、思普瑞公司以及刘峰、郭美霞分别为编号[ZLZD2018019]《融资租赁合同（回租）》项下债务人的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于首期款项、租金、违约金以及债权人为实现债权而发生的所有费用等。《融资租赁合同（回租）》签订后，原告于2018年9月29日向被告陕西中实基础公司转账2500万元，履行了合同约定的相关义务。但被告陕西中实基础公司违反合同约定，逾期不向原告支付第一期以及第二期租金；且经原告多次催款，陕西中实基础公司至原告提起诉讼前仍不能按期足额支付租金。被告陕西中实基础公司的逾期不支付租金的行为已严重构成违约，应承担违约责任，向原告支付到期租金、未到期租金、逾期利息、违约金以及原告为实现债权支出的费用等。其他各被告亦未向原告履行担保责任，故被告中实环保公司、安康金地公司、思普瑞公司、刘峰、郭美霞根据《保证合同》，应对被告陕西中实基础公司的上述债务承担连带清偿责任。原告依据《股权质押合同》，对被告刘峰质押的被告中实环保公司94.44%的股权以及被告刘明质押的被告中实环保公司5.56%的股权享有优先受偿权、对被告中实环保公司质押的陕西神木紫荆宇鹏矿业有限公司55%的股权享有优先受偿权。同时原告依据《抵押担保合同》，对被告陕西中实基础公司、刘峰、郭美霞、刘博宇、刘浩提供的房产（抵押物见附件）享有优先受偿权。故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告陕西中实基础设施投资有限公司向原告支付租金27374364.80元，并按照每日万分之五支付自逾期之日起至实际支付之日止的逾期利息，暂计至2019年5月30日为781104.03元；2、请求依法判令被告陕西中实基础设施投资有限公司向原告支付违约金1250000元；3、请求依法判令被告陕西中实基础设施投资有限公司承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权支出的费用（包括但不限于财产保全费5000元、保险费38658.88元、律师代理费250000元等）；4、请求依法判令被告刘峰、郭美霞、刘博宇、刘浩分别以其抵押物为限对被告陕西中实基础设施投资有限公司的全部债务承担连带清偿责任，且原告对被告刘峰、郭美霞、刘博宇、刘浩提供的抵押物享有优先受偿权；(抵押物清单见民事起诉状附件)5、请求依法判令被告中实环保集团有限公司、安康市金地矿业有限公司、思普瑞信息技术有限公司、刘峰、郭美霞承担连带保证责任，对被告陕西中实基础设施投资有限公司的全部债务承担连带清偿责任；6、请求依法判令被告刘峰、刘明分别以其质押的被告中实环保集团有限公司94.4%股权、5.56%股权价值为限对被告陕西中实基础设施投资有限公司的全部债务承担连带清偿责任，且原告对被告刘峰质押的被告中实环保集团有限公司94.44%的股权以及被告刘明质押的被告中实环保集团有限公司5.56%的股权享有优先受偿权；7、请求依法判令被告中实环保集团有限公司以其质押的陕西神木紫荆宇鹏矿业有限公司55%股权为限对被告陕西中实基础设施投资有限公司的全部债务承担连带清偿责任，且原告对被告中实环保集团有限公司质押的陕西神木紫荆宇鹏矿业有限公司55%的股权享有优先受偿权。 被告陕西中实基础公司、刘峰、郭美霞、刘明、刘博宇、刘浩、中实环保公司共同辩称，《融资租赁合同（回租）》是虚假合同，没有实际租赁物，所有的租赁物都是原告编造的，合同没有标的，为无效合同，被告只承担相应的法律责任。 被告思普瑞公司辩称，原、被告双方签订的主合同名为融资租赁，实为借贷合同性质。主合同项下款项支付可能存在虚假，思普瑞公司保证合同系大唐租赁公司与陕西中实基础公司在隐瞒真相的前提下骗取了思普瑞公司的保证，应认定思普瑞公司保证无效，主合同存在“以合法形式掩盖非法目的的情形”，应认定合同无效。 被告安康金地公司未出庭答辩，亦未提交书面意见。 经审理查明，2018年6月25日，原告大唐租赁公司与被告中实环保公司签订了《融资租赁合同（回租）》（合同编号：ZLZD2018008）,与被告思普瑞公司签订了《保证合同》，约定：被告中实环保公司以租回为目的，向原告大唐租赁公司转让其已经或将要取得所有权的物件，原告大唐租赁公司受让后将其租回给被告中实环保公司使用。租赁物件转让价格为2500万元，租赁期限为12个月。被告中实环保公司应以《租金支付表》为依据，无条件地按照规定按时足额地向原告大唐租赁公司支付租金。被告思普瑞公司为被告中实环保公司就前述《融资租赁合同（回租）》项下的债务向原告大唐租赁公司提供不可撤销的连带责任保证。同日，原告大唐租赁公司依据上述《融资租赁合同（回租）》向被告中实环保公司账户转账人民币2500万元（长安银行电子回单，交易流水号：806XXXX91、80XXXX147，备注：借款）。被告中实环保公司为向原告偿还前述2500万元，于2018年9月26日与神木市九鼎商贸有限公司签订《借款合同》，向神木市九鼎商贸有限公司借款2500万元，借款期限为3个工作日，借款月利率为2%，借款指定用途为归还借款。2018年9月29日，神木市九鼎商贸有限公司依据《借款合同》向被告中实环保公司账户转账2500万元（交易流水号：801XXX56，附言：借款）。同日，被告中实环保公司将其从神木市九鼎商贸有限公司所借的2500万元转账至原告大唐租赁公司银行账户（交易流水号：801XXX01、801XXX02），偿还了上述融资租赁合同的借款本金。2018年9月29日，被告中实环保公司通过银行账户向原告大唐租赁公司转账2500万元（交易流水号：801XXX04、801XXX05）。系偿还神木市九鼎商贸有限公司的2500万元借款。庭审中，神木市九鼎商贸有限公司向本院出具《关于被告中实环保集团有限公司向神木市九鼎商贸有限公司借款2500万元履行情况的说明》，载明“被告中实环保集团有限公司为归还第三方借款而向我公司神木市九鼎商贸有限公司借款，双方于2018年9月26日签订了《借款合同》，约定借款金额为2500万元，用途指定为归还借款，借款期限为3个工作日……2018年9月29日被告中实环保集团有限公司向陕西大唐丝路国际融资租赁有限公司转账2500万元，系我公司应收款项，是被告中实环保集团有限公司履行其与我公司签订的《借款合同》的还款义务。” 2018年9月24日，被告陕西中实基础公司召开股东会决议，出席会议股东为刘峰、郭美霞。经股东会表决100%一致通过决议事项：1、同意公司在陕西大唐丝路国际融资租赁有限公司借款2500万元，并签署《融资租赁合同（回租）》（合同编号：ZLZD2018019），承担所产生的全部债务。2、同意公司因履行与陕西大唐丝路国际融资租赁有限公司签署的《融资租赁合同（回租）》（合同编号：ZLZD2018019）所产生的全部债务，以公司名下的榆林商会大厦15-16层共4307平米提供抵押担保责任。 2018年9月26日，被告陕西中实基础公司与原告大唐租赁公司签订了《融资租赁合同（回租）》（合同编号：ZLZD2018019），向原告大唐租赁公司融资2500万元。该合同约定：被告陕西中实基础公司以租回为目的，向原告大唐租赁公司转让其已经或将要取得所有权的物件，原告大唐租赁公司受让后将其租回给被告陕西中实基础公司使用。租赁物件转让价格为2500万元，租赁期限为12个月。被告陕西中实基础公司应以《租金支付表》为依据，无条件地按照规定按时足额地向原告大唐租赁公司支付租金。合同具体约定：第一条合同生效、起租及到期的选择权。本合同自双方盖章或法定代表人（或其授权的委托代理人）签字之日起成立并生效……本合同项下的实际起租日以《租赁交易明细表》（以下简称“交易明细表”，见附件1）为准。租赁期自实际起租日起至《实际租金支付表》中列明的租赁期限届满为止。合同第二条租赁物件和租赁物件的转让。第2.1款约定：承租人以租回为目的，向出租人转让其已经或将要取得所有权的物件，并与出租人签订《所有权转让协议》（以下简称“所有权转让协议”，见附件3），出租人受让后将其租回给承租人使用。合同第四条租金支付、迟延支付的逾期利息及租金调整。第4.1款约定：承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，任何情况均不影响上述支付义务。如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息。该项逾期利息须自应支付日起至实际支付日为止逐日计算。合同第九条违约和补偿。第9.2款约定：本合同成立后，以下任一情形均构成承租人在本合同项下的违约事件：9.2.1：承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等；第9.3款约定：出现或存在上述第9.2款任一违约事件的，出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：9.3.2：要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项；9.3.6：要求承租人立即支付违约金，违约金金额等于本合同项下的租赁保证金金额……本合同未约定租赁保证金金额的，本款约定的违约金金额按租赁物件购买价格的百分之五计算；9.3.11：向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等。合同十六条合同完整性。第16.1款约定：本合同正文部分及附件，构成出租人与承租人就租赁物件租赁一事的完整合同，附件约定内容与正文部分不一致的以附件为准。除非经出租人书面同意，否则不得做出对本合同做出任何改变。合同附件1《租赁交易明细表》载明，租赁物件转让价格人民币贰仟伍佰万元整，实际起租日为出租人支付全部转让价款之日；《租金支付表》载明，本表列明每期租金金额及支付日，承租人应以本表依据，无条件地按照规定足额地支付租金。合同总计人民币27874364.80元，租金总期数共4期，租赁期12个月（自2018年9月26日至2019年9月25日），其中第1期：租金支付日为2018年12月26日，租金6968591.20元；第2期：租金支付日为2018年3月26日，租金6968591.20元；第3期：租金支付日为2019年6月26日，租金6968591.20元；第4期：租金支付日为2019年9月25日，租金6968591.20元。附件2《租赁物件明细表》载明，固定资产-构筑物及其他辅助设施评估明细。附件3《所有权转让协议》载明，第一条转让的租赁物件：租赁物件明细，详见附件2。第二条转让价款及支付，第1款：承租人向出租人转让租赁物件的总价格为2500万元。附件1、2、3尾部均有原告大唐租赁公司盖章及其法定代表人葛凌签名章以及被告陕西中实基础公司盖章及其法定代表人刘峰签字。该合同还对其他事项进行了约定。2018年9月26日，原告大唐租赁公司作为抵押权人（甲方）与被告陕西中实基础公司作为抵押人（乙方）签订了《抵押担保合同》（合同编号：ZLZD2018019-抵1），约定为了保证原告大唐租赁公司与被告陕西中实基础公司合同的履行，被告陕西中实基础公司自愿以其合法拥有的财产榆林市商会大厦（详见附件1）向原告大唐租赁公司提供抵押。合同第一条第1.1款第1项约定：本合同抵押担保范围为编号为【ZLZD2018019】的《融资租赁合同（回租）》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。第1.1款第2项约定：利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。第1.1款第5项约定：双方同意乙方以本合同项下抵押物为全部主合同项下债务提供担保。第1.4款约定：本合同为不可撤销合同。第1.5款约定：本合同效力独立于主合同，主合同或其部分条款无效，本合同仍然有效。合同第五条第5.1款约定：有下列情形之一，甲方有权行使抵押权：（1）债务人未按时足额偿还主合同到期（含提前到期，下同）债务本息及费用……第5.2款约定：甲方依法以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。合同附件1载明了抵押物名称、权属证明等内容。该抵押合同还对其他事项进行了约定。2018年9月26日，原告大唐租赁公司作为抵押权人（甲方）与被告刘峰、郭美霞、刘博宇、刘浩作为抵押人（乙方）签订了《抵押担保合同》（合同编号：ZLZD2018019-抵2），约定为了保证原告大唐租赁公司与被告陕西中实基础公司合同的履行，被告刘峰、郭美霞、刘博宇、刘浩自愿以其合法拥有的财产（详见附件1）向原告大唐租赁公司提供抵押，合同附件1载明了抵押物名称、权属证明等内容。该《抵押担保合同》的其他内容与原告大唐租赁公司与被告陕西中实基础公司签订的《抵押担保合同》内容基本一致。2018年9月26日，原告大唐租赁公司作为质权人（甲方）与被告刘峰作为出质人（乙方）签订了《股权质押担保合同》（合同编号：ZLZD2018019-质1），合同第一条第1.1款约定：本合同担保的主债权为甲方和债务人签订的编号为【ZLZD2018019】的《融资租赁合同（回租）》及相关附件（以下简称“主合同”）约定的应付租金及利息共计27874364.80元，及其主合同项下约定的其他费用，具体包括利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及其他相关费用等。合同第二条第2.1款约定：乙方以其合法持有的【中实环保集团有限公司】【94.44%】股权向甲方提供质押担保。合同第三条第3.1款约定：质押担保范围包括主合同及其补充协议项下的租金、利息（含调息）、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、鉴定费、公证费、差旅费、执行费、拍卖费等）。合同第四条第4.1款约定：质权的存续期间从本合同签订之日起至甲方与债务人签订的编号为【ZLZD2018019】融资租赁合同（回租）》及相关附件诉讼时效届满之日两年止。合同第七条第7.1款约定：根据主合同，债务人未按照约定履行到期债务，甲方有权向乙方追偿，并有权依法处分质押权利。合同第十条第10.1款约定：本合同效力独立于主合同，上述协议及合同的无效并不影响本合同的效力。主合同无效的，出质人以质押股权为限，担保债务人因主合同无效而需向甲方支付的所有款项，包括但不限于返还财产、赔偿损失等。该质押合同还对其他事项进行了约定。2018年9月26日，原告大唐租赁公司作为质权人（甲方）与刘明作为出质人（乙方）签订了《股权质押担保合同》（合同编号：ZLZD2018019-质2），合同第一条第1款约定：被担保的主债权为甲方和债务人签订的编号为ZLZD2018019的《融资租赁合同（回租）》及相关附件（以下简称“主合同”）约定的应付租金及利息共计27874364.80元，及其主合同项下约定的其他费用，具体包括利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及其他相关费用等。合同第二条约定：乙方以其持有的中实环保集团有限公司5.56%股权向甲方提供质押担保。合同第三条约定：质押担保范围包括主合同及其补充协议项下的租金、利息（含调息）、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、鉴定费、公证费、差旅费、执行费、拍卖费等）。合同第四条约定：质权的存续期间从本合同签订之日起至甲方与债务人签订的编号为ZLZD2018019《融资租赁合同（回租）》及相关附件诉讼时效届满之日两年止。合同第五条约定：本合同的效力独立于主合同，上述协议及合同的无效并不影响本合同的效力。如主合同被确认无效，则乙方以其质押权利对甲方的债务仍承担担保责任。合同第九条约定：根据主合同，债务人未按照约定履行到期债务，甲方有权向乙方追偿，并有权依法处分质押权利。该质押合同还对其他事项进行了约定。2018年9月26日，原告大唐租赁公司作为质权人（甲方）与被告中实环保集团作为出质人（乙方）签订了《股权质押担保合同》（合同编号：ZLZD2018019-质3），合同第一条第1款约定：被担保的主债权为甲方和债务人签订的编号为ZLZD2018019的《融资租赁合同（回租）》及相关附件（以下简称“主合同”）约定的应付租金及利息共计27874364.80元，及其主合同项下约定的其他费用，具体包括利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及其他相关费用等。合同第二条约定：乙方以其持有陕西神木紫荆宇鹏矿业有限公司55%股权向甲方提供质押担保。合同第三条约定：质押担保范围包括主合同及其补充协议项下的租金、利息(含调息)、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、鉴定费、公证费、差旅费、执行费、拍卖费等）。合同第四条约定：质权的存续期间从本合同签订之日起至甲方与债务人签订的编号为ZLZD2018019《融资租赁合同（回租）》及相关附件诉讼时效届满之日两年止。合同第五条约定：本合同的效力独立于主合同，上述协议及合同的无效并不影响本合同的效力。如主合同被确认无效，则乙方以其质押权利对于甲方的债务仍承担担保责任。合同第九条约定：根据主合同，债务人未按照约定履行到期债务，甲方有权向乙方追偿，并有权依法处分质押权利。该质押合同还对其他事项进行了约定。2018年9月26日，原告大唐租赁公司作为债权人与被告中实环保公司作为保证人签订了《保证合同》（合同编号：ZLZD2018019-保1），约定为了保障原告大唐租赁公司在主合同《融资租赁合同（回租）》（合同编号：ZLZD2018019）项下债权的实现，被告中实环保公司同意为债务人被告陕西中实基础公司对原告大唐租赁公司的债务提供连带责任保证。合同第2条约定：为担保债务人履行主合同项下的债务，保证人同意向债权人提供不可撤销的连带责任保证，债权人同意接受该保证。合同第3条第3.1款第1项约定：本合同项下保证担保范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于首期款项、租金、债务人因违反主合同而应支付的罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的所有费用、债务人根据法律规定和主合同约定应向债权人支付的其他款项等。合同第4条约定：保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。合同第6条第6.1款约定：发生下列情形之一的，债权人有权立即要求保证人履行保证责任：（1）债务人未按主合同约定按期、足额履行主合同项下到期租金或被宣布提前到期的租金；或债务人违反主合同的任何其他约定，或保证人违反本合同的任何约定。合同第11条第11.1款约定：本合同效力独立于主合同，主合同无效、部分无效或被撤销不影响本合同的效力。如主合同被确认为无效、部分无效或被撤销，则保证人仍应承担债务人因主合同被确认为无效、部分无效或被撤销而需向债权人支付的所有款项，包括但不限于返还财产或赔偿损失等。该保证合同还对其他事项进行了约定。2018年9月26日，原告大唐租赁公司作为债权人分别与作为保证人的被告安康金地公司、被告思普瑞公司，以及被告刘峰和郭美霞签订了《保证合同》，合同编号分别为ZLZD2018019-保2、ZLZD2018019-保3、ZLZD2018019-保4。前述《保证合同》的内容与原告大唐租赁公司与被告中实环保公司签订的《保证合同》内容基本一致。 关于《融资租赁合同（回租）》（合同编号：ZLZD2018019）以及《保证合同》的履行情况。2018年9月29日，原告大唐租赁公司通过银行账户向被告陕西中实基础公司转账人民币2500万元（中国建设银行单位客户专用回单，流水号：610XXXXXAO），用途为借款。原告大唐租赁公司向被告陕西中实基础公司出借前述款项后，被告陕西中实基础公司的担保人即被告中实环保公司、安康金地公司、刘博宇、刘浩共向原告大唐租赁公司指定的收款人神木市九鼎商贸有限公司转账175万元，最后一次还款日期为2019年5月30日。关于抵押担保合同履行情况。原告大唐租赁公司与被告陕西中实基础公司签订《抵押担保合同》后，双方未办理抵押登记手续。原告大唐租赁公司与被告刘峰、郭美霞、刘博宇、刘浩签订《抵押担保合同》后，双方未办理抵押登记手续。关于股权质押担保合同履行情况。原告大唐租赁公司与被告刘峰签订《股权质押担保合同》后，双方于2019年1月30日在陕西省工商行政管理局办理了股权出质设立登记手续，质权登记编号为61XXX45。原告大唐租赁公司与被告中实环保公司签订《股权质押担保合同》后，双方于2018年12月13日在神木市市场监督管理局办理了股权出质设立登记手续。原告大唐租赁公司与被告刘明签订《股权质押担保合同》后，双方未办理股权出质设立登记手续。经查，2019年5月8日，原告大唐租赁公司就与被告陕西中实基础公司、中实环保公司、刘峰等人融资租赁合同纠纷一案，委托陕西稼轩律师事务所代理该案一审诉讼程序，律师代理费为25万元。原告大唐租赁公司分别于2019年5月20日、8月13日，通过银行转账向陕西稼轩律师事务所支付10万元和15万元，陕西稼轩律师事务所向原告大唐租赁公司开具了对应金额的增值税专用发票。另查，被告刘峰分别为被告陕西中实基础公司、中实环保公司的法定代表人（为公司实际控制人）；被告刘峰与被告郭美霞系夫妻关系，被告刘博宇系该二人之子，被告刘明系被告刘峰之弟，被告刘浩系被告刘明之子。2018年1月24日，原告大唐租赁公司与被告思普瑞公司曾经签订《融资租赁合同（回租）》。被告思普瑞公司通过融资租赁方式向原告大唐租赁公司融资2000万元，被告刘峰为被告思普瑞公司就前述融资租赁合同项下的债务向原告大唐租赁公司提供不可撤销连带责任保证，并与原告大唐租赁公司签订了《连带责任保证合同》。 上述事实，《融资租赁合同（回租）》、股东会决议、《抵押担保合同》、《股权质押担保合同》、《保证合同》、转账凭证、陕西增值税专用发票及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证无异议。 本院认为,本案争议的焦点为，一、原告大唐租赁公司与被告陕西中实基础公司签订《融资租赁合同（回租）》的合同性质及效力问题；二、本案抵押人、质押人、保证人是否承担担保责任问题；三、被告陕西中实基础公司是否清偿其与原告大唐租赁公司签订的《融资租赁合同（回租）》所涉债务问题。 关于原告大唐租赁公司与被告陕西中实基础公司签订《融资租赁合同（回租）》的合同性质。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十五条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。本案中，原告大唐租赁公司与被告陕西中实基础公司签订的是一种特殊形式的“回租式融资租赁合同”，是承租人将外购的资产出售给出租人，同时与出租人订立一份融资租赁合同，又将该项资产从出租人处租回来使用的合同。此类合同除具有一般融资租赁合同的特点外，还要求承租人须预先拥有租赁物件的所有权。被告陕西中实基础公司在与原告签订《融资租赁合同（回租）》时，其并不拥有该合同中所约定的租赁物件，原告大唐租赁公司也在庭审中亦未举证租赁物件的实际情况。故应认定本案《融资租赁合同（回租）》项下的租赁物件并不存在。而被告陕西中实基础公司明知无租赁物件存在，却仍与原告大唐租赁公司签订《融资租赁合同（回租）》。故原、被告双方签订的《融资租赁合同（回租）》合同，不具备融资租赁合同的法律特征，不构成融资租赁合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理”的规定，本案《融资租赁合同（回租）》仅符合了“融资”的要求，而无“融物”的内容，结合被告陕西中实基础公司的股东会决议、原告大唐租赁公司向被告陕西中实基础公司转账2500万元凭证以及凭证上载明用途为“借款”等事实。原告大唐租赁公司与被告陕西中实基础公司签订的《融资租赁合同（回租）》名为融资租赁合同，实为企业间的借贷合同，本案案由应确定为民间借贷纠纷。 关于原告大唐租赁公司与被告陕西中实基础公司签订的《融资租赁合同（回租）》的效力。其一，无论原告大唐租赁公司与被告陕西中实基础公司之间系融资租赁法律关系还是借贷法律关系，法律关系变更本身不会产生合同无效的法律后果；其二，案涉《融资租赁合同（回租）》性质为企业间借款合同，故应按借款合同判断合同效力，进而确定各方当事人的权利义务。原告大唐租赁公司及被告陕西中实基础公司均系企业法人，本案实际系企业法人之间的民间借贷合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，法人之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，目的并非非法。原告大唐租赁公司与被告陕西中实基础公司的企业间借款系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《融资租赁合同（回租）》实为借贷合同，应属有效合同。 关于本案抵押人、质押人、保证人是否承担担保责任。原告大唐租赁公司与被告陕西中实基础公司《融资租赁合同（回租）》虽名为融资租赁实为借贷，但双方签订的合同为有效合同。被告刘峰、郭美霞、刘博宇、刘浩理应承担抵押担保责任，被告刘峰、刘明、中实环保集团理应承担质押担保责任，以及被告中实环保集团、安康金地公司、思普瑞公司、刘峰和郭美霞理应承担保证担保责任。首先，被告陕西中实基础公司的股东会决议表明，被告刘峰与郭美霞作为被告陕西中实基础公司股东，在该公司与原告签订《融资租赁合同（回租）》伊始，就已明知合同双方系借贷关系，并表决同意融资租赁合同的签署、自愿承担相应的债务。其次，被告刘峰与被告郭美霞系夫妻关系、被告刘博宇系该二人之子，被告刘明系被告刘峰之弟、被告刘浩系被告刘明之子，且被告刘峰又为被告陕西中实基础公司与被告中实环保公司的实际控制人，前述各被告为确保原告大唐租赁公司在《融资租赁合同（回租）》项下债权的实现，被告陕西中实基础公司、刘峰和郭美霞、刘博宇、刘浩与原告签订了《抵押担保合同》，被告刘峰、刘明、中实环保公司与原告签订了《股权质押担保合同》，被告刘峰和郭美霞、安康金地公司、思普瑞公司、中实环保公司与原告签订了《保证合同》，上述担保合同均系各方当事人的真实意思表示，其内容均未违反我国法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。原告大唐租赁公司与被告陕西中实基础公司以及刘峰、郭美霞、刘博宇、刘浩签订《抵押担保合同》后，各方未办理抵押登记手续，不得对抗善意第三人。但该抵押担保合同自成立时生效，被告刘峰、郭美霞、刘博宇、刘浩仍应承担抵押担保责任。原告大唐租赁公司与被告刘峰、中实环保公司签订《股权质押担保合同》后，各方已办理了股权出质设立登记手续，原告对于被告刘峰、中实环保公司质押的股权享有优先受偿权。原告大唐租赁公司与被告刘明签订《股权质押担保合同》后，双方未办理股权出质设立登记手续，不得对抗善意第三人，但不影响股权质押合同效力，被告刘明仍应承担质押担保责任。被告中实环保公司、刘峰、郭美霞与原告签订的《保证合同》，约定保证合同中关于保证人向原告提供的不可撤销的连带责任保证，系当事人真实自愿的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。所以，双方当事人应当受合同该条款的约束，按照约定履行自己的义务。此外，涉案融资租赁合同认定为借贷法律关系，但不改变各保证人所负债务的同一性。故被告刘峰、郭美霞、安康金地公司、思普瑞公司、中实环保公司理应按照《保证合同》的约定，就被告陕西中实基础公司所负债务向原告大唐租赁公司承担连带保证责任。至于被告思普瑞公司辩称原告大唐租赁公司与被告陕西中实基础公司恶意串通，骗取被告思普瑞公司提供担保一节。因在庭审中未向本院提供相关证据证明，且被告思普瑞公司曾于2018年1月与原告大唐租赁公司签订过类似文本的《融资租赁合同（回租）》，被告刘峰亦曾为其向原告大唐租赁公司提供过担保，对本案中原告大唐租赁公司和被告陕西中实基础公司的借贷法律关系也应明知的，故被告思普瑞公司所举证据不足，本院不予采信。因此，即使《融资租赁合同（回租）》系名为融资租赁实为借贷，且本案担保人仍应承担担保责任。 关于被告陕西中实基础公司是否清偿与原告大唐租赁公司签订的《融资租赁合同（回租）》所涉及的债务。首先，根据被告举证的转账凭证，原告大唐租赁公司于2018年9月29日收到被告中实环保公司转入的5000万元，但据原告大唐租赁公司举证、案件情况说明以及神木市九鼎商贸有限公司出具的书面情况说明，其中2500万元系被告中实环保公司偿还其于2018年6月25日向原告大唐租赁公司所借款项，剩余2500万元系被告中实环保公司偿还其于2018年9月29日向神木市九鼎商贸有限公司所借款项，均与本案无关；其次，被告陕西中实基础公司与神木九鼎商贸有限公司签订的借款合同中约定的借款期限为3个工作日，而被告陕西中实基础公司与原告大唐租赁公司签订的《融资租赁合同（回租）》中约定的还款期限为12个月，被告不偿还首先到期的债务，反而偿还长达一年期的借款，其主张已偿还案涉借款明显与常理不符；再次，原告大唐租赁公司与被告陕西中实基础公司签订案涉融资租赁合同后，又分别于2018年12月13日、2019年1月30日，与被告刘峰、中实环保公司在有关行政管理部门办理了股权出质设立登记手续，为被告陕西中实基础公司就《融资租赁合同（回租）》项下债务向原告大唐租赁公司提供质押担保，履行了担保合同约定的部分义务。被告陕西中实基础公司、中实环保公司等人辩称已偿还案涉《融资租赁合同（回租）》借款，但却在《融资租赁合同（回租）》签订后半年内，不仅向原告大唐租赁公司偿还了部分借款，还履行了《融资租赁合同（回租）》的担保合同义务，办理了股权质押登记手续，故对于被告主张其已向原告大唐租赁公司清偿案涉债务，本院不予采信。关于被告陕西中实基础公司履行《融资租赁合同（回租）》情况以及应承担的违约责任。原告大唐租赁公司于2018年9月29日向被告陕西中实基础公司出借2500万元，被告应当按照《融资租赁合同（回租）》及其附件《租金支付表》的约定按期、足额向原告大唐租赁公司履行还款义务。根据《租金支付表》可知，原告大唐租赁公司与被告陕西中实基础公司约定的借款期限为一年，还款方式为等额本息还款：分四期，每期还款金额为6968591.20元，由此计算出借款年利率为18%。被告陕西中实基础公司至今就涉案欠款仅有其担保人即被告中实环保公司、刘浩、刘博宇、安康金地公司共向原告大唐租赁公司偿还借款合计175万元。因该款项不足以清偿第一期到期债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）关于合同履行的有关规定》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故该款项应计作已还利息。被告陕西中实基础公司未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。根据《融资租赁合同（回租）》第九条第三款的约定，原告大唐租赁公司要求被告陕西中实基础公司支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期款项以及其他与本合同相关的应付款项。逾期利息根据合同中第四条约定，以欠付金额为基数，按每日万分之五（即年利率18%）计算至实际支付之日止。该逾期利息的年利率与合同中约定的借款期间利息的年利率一致，均为18%。因被告仅已偿还175万元利息，且最后一次还款日为2019年5月30日，未还本金为2500万元，自出借之日2018年9月29日起至2019年5月30日期间未还利息为128.75万元（以2500万元为基数，按照年利率18%计算应付利息为303.75万元，减去已付利息175万元，未付利息为128.75万元），同时被告还应以2500万元为基数，按照年利率18%支付自2019年5月31日起至款项实际支付之日止的逾期利息。原告有权要求被告陕西中实基础公司支付违约金，根据合同第九条第三款第6项中的约定按照2500万元的5%计算为125万元。原告有权要求被告陕西中实基础公司支付律师代理费，根据合同第九条第3款第11项的约定，原告追讨因执行或保护本合同下的权利而产生的代理费为25万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”原告要求被告支付的逾期利息、违约金等费用合计未超过年利率24%，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西中实基础设施投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西大唐丝路国际融资租赁有限公司支付借款本金2500万元及利息128.75万元，并以2500万元为基数，按照年利率18%支付自2019年5月31日起至实际清偿之日的逾期利息。 二、被告陕西中实基础设施投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西大唐丝路国际融资租赁有限公司支付违约金125万元、律师代理费25万元。 三、被告刘峰、郭美霞、安康金地矿业有限公司、思普瑞信息技术有限公司、中实环保集团有限公司对本判决第一项、第二项所确定的被告陕西中实基础设施投资有限公司的债务承担连带清偿责任。 四、被告刘峰、郭美霞、刘博宇、刘浩分别在抵押物价值范围内对本判决第一项、第二项所确定的被告陕西中实基础设施投资有限公司的债务承担连带清偿责任。 五、被告刘明在所持中实环保集团有限公司5.56%的股权对应的财产价值范围内对本判决第一项、第二项所确定的被告陕西中实基础设施投资有限公司的债务承担连带清偿责任； 六、原告陕西大唐丝路国际融资租赁有限公司对于本判决第一项、第二项所确定的被告陕西中实基础设施投资有限公司的债务，有权以被告刘峰持有的中实环保集团有限公司94.44%的股权、被告中实环保集团有限公司持有的陕西神木紫荆宇鹏矿业有限公司55%的股权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 七、驳回原告陕西大唐丝路国际融资租赁有限公司的其余之诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费190488元、保全费5000元，由被告陕西中实基础设施投资有限公司负担,因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  路安平 审判员  李多萌 审判员  秦 冰 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘容容