wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1907号 原告：甘肃银财管道有限公司。 住所地：甘肃省定西市安定区滨西路**。 法定代表人：边锡明，任该公司总经理职务。 委托诉讼代理人：申磊，系该公司员工。 被告：马天财，男，汉族，19年月日出生，农民，住临洮县。 被告：孙廷贵，男，汉族，年月日出生，农民，住临洮县。 原告甘肃银财管道有限公司（以下简称银财管道公司）与被告马天财、孙廷贵定作合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银财管道公司的委托诉讼代理人申磊到庭参加诉讼，被告马天财、孙廷贵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 银财管道公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告报酬12500元，并从2018年5月25日至给付之日按年利率24%支付违约损失。事实和理由：2017年11月10日，原告与被告马天财签订了《2017年度临洮县漫洼乡镀锌圆管双膜拱棚项目》合同一份，由原告给被告建造拱棚，拱棚造价18000元，其中政府专项补助金额12500元，被告自行承担5500元。并由被告孙廷贵提供担保。原告按合同约定交付了工作成果，但被告马天财未向原告支付政府专项补助款12500元。故提起诉讼。 马天财、孙廷贵未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告围绕自己的诉讼请求提供了《2017年度临洮县漫洼乡镀锌圆管双膜拱棚项目》合同一份，因二被告经传票传唤无正当理未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。2017年11月10日，原告与被告马天财签订了《2017年度临洮县漫洼乡镀锌圆管双膜拱棚项目》合同一份，由原告给被告马天财建造拱棚，拱棚造价18000元，其中政府专项补助金额12500元，被告自行承担5500元，并由被告孙廷贵对合同回款事项提供担保。合同约定，在政府专项补助金额拨付至被告账户后，由被告在5日内支付给原告，原告按合同约定交付了工作成果，被告马天财未向原告支付政府专项补助款12500元。后原告提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间的定作合同合法有效，在原告按合同约定交付工作成果后，被告应按合同约定给原告支付政府专项补助资金，被告未给原告支付政府专项补助资金，构成违约，应当由被告马天财承担违约责任，双方约定的违约金计算方法较高，但原告请求由被告从2018年5月25日起按年利率24%承担违约金，不违反法律规定，应予支持；因本案原告在政府专项补助资金拨付至被告马天财账户后的六个月内未向担保人主张权利，故其担保责任免除，故担保人不应承担责任。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告马天财于判决发生法律效力十日内支付原告甘肃银财管道有限公司拱棚价款12500元，并从2018年5月25日至给付之日按年利率24%承担违约损失； 二、被告孙廷贵不承担责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，因适用简易程序审理，减半收取计111元，由被告马天财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院 审判员  龚瀚 二〇二〇年六月十五日 书记员  苟俊
咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2019)陕0402民初2329号 原告王某某，男。委托代理人张明权，系陕西合天律师事务所律师。被告王某，男。原告王某某诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称: 2018年6月13日上午11时许，被告在原告所在大寨西村村北地块浇地时将未熄灭的烟头扔在麦茬地里，引起大火并蔓延，造成包括原告在内的多位村民种植的经济林木被毁，给原告造成巨大的经济损失和精神伤害，但被告对原告的经济损失拒不理睬，故诉至法院要求被告赔偿原告损失15630元；并承担案件受理费和鉴定费。被告未到庭答辩。原告为了支持自己的主张，当庭提供行政处罚决定书、公安机关卷宗复印件、评估报告书及缴费票据各一份。证明火是被告引起的，被告应该赔偿；给原告造成的损失为15630元；原告支出鉴定费3000元。被告未到庭质证。经综合评议：原告出示的证据来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，予以采信。经审理查明：2018年6月13日上午11时许，被告在咸阳市秦都区XX街道办事处XX村的地里浇地时因抽烟扔烟头，引起杂草燃烧，后引发火灾。火灾致包括原告在内的多位村民种植的千棵松树苗被毁，2018年8月30日公安机关做出行政处罚决定书，给予被告行政拘留十五日的处罚；本案审理过程中，经原告申请，2019年12月13日陕西德利信资产评估有限公司做出陕徳评报字(2019)第126号司法鉴定意见书，原告的损失经鉴定为15630元，原告支出鉴定费3000元。本院认为：公民个人合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中原告的树木因被告扔烟头引发火灾受损事实存在，被告应当承担相应的责任；原告的经济损失为15630元，原告为此支付鉴定费3000元，是原告的合理损失，故原告要求被告赔偿 18630元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告王某自本判决生效之日起七日内赔偿原告王某某经济损失15630元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 266元、鉴定费3000元，共计3266元,由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长    冉小冰  人民陪审员    魏岁利  人民陪审员    王晓建   二0二0年五月二十八日                               书  记  员    程  西   1
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保303号 申请人：华潍融资租赁（上海）有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市峡山区怡峡街197号3号楼10楼。 法定代表人：朱华 被申请人：巴彦淖尔市临河东城区自来水有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区（富源北路）。 法定代表人：白海强 被申请人：内蒙古盛祥投资有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区富源北路。 法定代表人：靳光荣 申请人华潍融资租赁（上海）有限公司潍坊分公司与被申请人巴彦淖尔市临河东城区自来水有限公司、内蒙古盛祥投资有限公司申请诉前财产保全一案，申请人华潍融资租赁（上海）有限公司潍坊分公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，华潍融资租赁（上海）有限公司潍坊分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款11000000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人华潍融资租赁（上海）有限公司潍坊分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年六月八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执46号之二十二被执行人：大同市云州区科建房地产有限责任公司。关于申请执行人与被执行人大同市云州区科建房地产有限责任公司行政非诉执行一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人大同市云州区科建房地产有限责任公司在账户内余额人民币503071.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大同市云州区科建房地产有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币7080702.55元的冻结。本裁定立即执行。审判长  郭金二〇二〇年六月十二日书记员  李军
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1286号原告：罗琼，女，汉族，1982年12月2日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：肖印悦，重庆德普律师事务所律师，特别授权。被告：梁东海，男，汉族，1983年10月11日出生，住四川省南部县。原告罗琼与被告梁东海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗琼的委托诉讼代理人肖印悦，被告梁东海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金4万元以及以4万元为基数按年利率6%从2017年10月15日开始计算至本金还清之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，经人介绍认识。2016年2月26日至3月5日，原告罗琼通过案外人周斌以银行转账方式向被告梁东海转款支付19万元，就其中4万元转款原、被告双方于2016年12月13日明确其性质为借款。2016年12月13日，被告就此向原告出具借条一张并约定了还款时间。借款是因为被告称其个人资金周转困难。借条出具后，被告一直没有向原告偿还任何款项。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，望判如所请。被告梁东海辩称：对原告举示的借条等证据无异议，借条内容确实是我书写并在借款人处签名确认。我与原告罗琼系经人介绍认识成为朋友。2016年3月，我与原告及其他人合伙开KTV，因KTV经营困难，我向原告要了4万元用于发放KTV员工的工资，所以我认为我不应当承担还款责任，也不认可利息，请驳回原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日至3月5日，原告罗琼通过案外人周斌以银行转账方式向被告梁东海转款支付19万元，就其中4万元转款原、被告双方于2016年12月13日明确其性质为借款。2016年12月13日，被告梁东海向原告罗琼出具借条一张，载明：“今借到罗琼肆万元正，定于2016.12.30日前还2万，于2017年1月27日前还完。”。上述借条出具后，被告梁东海向原告罗琼请求将上述借款4万元展期至2017年10月15日还清，被告梁东海又在上述借条上注明：“本人承诺肆万元现金于2017.10.15日还清。梁东海”。上述事实，有当事人陈述及借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，2016年2月26日至3月5日，原告罗琼通过案外人周斌以银行转账方式向被告梁东海转款支付19万元，其中4万元转款原、被告双方于2016年12月13日明确其性质为借款，并由被告梁东海向原告罗琼出具借条予以确认。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条确认，原告与被告之间借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。被告梁东海应当按借条约定时间向原告罗琼归还借款，借条出具后被告梁东海向原告罗琼申请借款4万元展期至2017年10月15日归还，现在也已到期，未有证据证明就本案借款被告梁东海向原告罗琼偿还过任何本息，故现原告罗琼要求被告梁东海归还借款本金4万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的逾期利息，本院认为，被告梁东海出具借条后又向原告请求展期并在借条上注明4万元于2017年10月15日还清，原告同意被告在借条上另行备注还款时间并接受了备注后的借条，视为原告亦认可了该还款时间，故本案借款到期日为2017年10月15日，其后被告梁东海仍未归还原告借款则为逾期，原告可以要求被告梁东海支付逾期利息，但逾期利息起算之日应为2017年10月16日。未有证据证明原、被告双方就借款期内或逾期利息有约定，故原告要求逾期利息以本金4万元为基数按照年利率6%计算至本金还清时止，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁东海于本判决生效之日起十日内向原告罗琼归还借款4万元并支付以此为基数从2017年10月16日起按照年利率6%计算至上述借款本金还清时止的逾期利息；二、驳回原告罗琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，减半收取计467元，由被告梁东海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张茹雪二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3323号原告：罗康，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省长宁县**********。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢嘉韵，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：张**，女，1990年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县**************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司钦州市**支公司，住所地广西壮族自治区********面、市二中北面钦州市****办公楼6层。主要负责人：苏菊芳。委托诉讼代理人：李统文，该司员工。原告罗康与被告张**、中国人寿财产保险股份有限公司钦州市**支公司（以下人寿财险钦州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗康的委托诉讼代理人汤仁盼、被告张**、被告人寿财险钦州公司的委托诉讼代理人李统文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗康向本院提出诉讼请求：两被告赔偿道路交通事故人身损害赔偿款109011.29元；两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月30日10时10分，被告张**驾驶桂N/OA280号二轮摩托车行驶至中山市东升镇新胜市**国移动对开时，与原告罗康驾驶的自行车发生碰撞而肇事，造成原告罗康受伤。交警认定被告张**承担事故的全部责任，原告罗康不承担此事故的责任。原告罗康受伤后入中山市东升医院住院15天，住院期间陪护一人，全休1月。2020年1月14日，原告罗康被评定为十级伤残。被告人寿财险钦州公司辩称：桂N/OA280号二轮摩托车在我司投保了交强险，我司仅在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿，不属于保险责任部分，由侵权人自行承担。医疗费，认可110.94元。住院伙食补助费确认。营养费，医疗材料及司法鉴定意见书均未有需要加强营养，不确认。护理费，按农林牧渔业43327元/年计算15天。误工费，住院15天，出院后休息1个月，误工45天，按农林牧渔业43327元/年计算为5341元。鉴定费，为原告罗康单方鉴定，属于举证费用，不在保险范围内，不认可。残疾赔偿金，原告罗康为农业户籍，其提交的工作材料不满足事故发生前工作持续满一年的条件，仅有租房证明，无居住地居委会或暂住证等材料佐证，不能证实其在交通事故发生前在城镇工作、生活满一年以上，应按农林牧渔业43327元/年计算20年，按伤残系数10%即34336元。被扶养人生活费，应按农村居民人均生活消费支出15411元/年计算，伤残系数为10%为2568.5元。精神损害抚慰金过高，以3000元为宜。交通费，无交通费票据，不认可。被告张**辩称：我垫付了3174元。保险公司垫付了3000元。住院期间我请了护工照顾原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日10时10分，张**驾驶桂N/OA280号二轮摩托车行驶至中山市东升镇新胜市**国移动对开时，与罗康驾驶的自行车发生碰撞而肇事，造成罗康受伤。中山市公安局交通警察支队东升大队认定，张**承担事故的全部责任，罗康不承担事故的责任。罗康于事故发生后入中山市东升医院住院治疗15日，出院医嘱：住院期间护理人员一名、出院后休息壹个月等。事故导致罗康产生医疗费6284.94元（按2张发票），其中人寿财险钦州公司已支付3000元、张**已支付3174元。另张**已支付护工费1800元。2020年1月14日，中山大学法医鉴定中心评定罗康为十级伤残。桂N/OA280号二轮摩托车的登记车主为张**，该车在人寿财险钦州公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人寿财险钦州公司承保桂N/OA280号二轮摩托车的交强险，故该保险公司应根据法律规定在交强险限额内对罗康的损失承担民事赔偿责任。超出部分，由张**承担全部的民事赔偿责任。对罗康的各项损失，本院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由医疗费110.946284.94按2张发票计算住院伙食补助费15001500住院15天，按100元/天计算营养费500500根据伤情及伤残，酌情护理费22502250住院15天，因无支出票据，故参照本地同等级别护工一般劳动报酬150元/天计算交通费500450虽无票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，酌情误工费8249.858249.85住院15天，医嘱休息30天，累计误工45天，按其工资收入5500元/月计算为8250元，罗康主张8249.85元合理，本院予以确认司法鉴定费19561956是受害者确定伤残等级必然支出的费用，按发票残疾赔偿金8413284132有证据证明罗康于事故发生前在城镇生活，且亦符合我国社会整体经济文化发展水平及方向，故应按城镇标准42066元/年计算20年，计10%被扶养人生活费4812.54812.5因按城镇标准计算残疾赔偿金，故被扶养人生活费亦应按城镇标准28875元/年计算，罗康母亲扶养5年，负担1/3，计10%精神损害抚慰金50005000酌情认定5000元，并在交强险限额内优先支付以上十项损失合共115135.29元，由人寿财险钦州公司在交强险限额内支付，扣减其已支付的3000元和张**已支付的4974元，尚应支付107161.29元。罗康要求人寿财险钦州公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。张**可就已支付给罗康的款项依据保险合同的约定向人寿财险钦州公司办理理赔。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市**支公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款107161.29元给原告罗康。二、驳回原告罗康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告罗康负担21元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市**支公司负担1219元（原告罗康已预交1240元，本院不另行收退，被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市**支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年六月三日书记员 吴文达
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执118号 申请执行人：吴昊,男性,1989年8月12日出生,372924198908120654,汉族,住山东省成武县。 被执行人:朱彪,男性,1989年2月17日出生,360122198902172410,汉族,住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人吴昊与被执行人朱彪合同纠纷一案，成武县人民法院于2019年09月18日作出的（2019）鲁1723民初1818号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱彪未按期履行生效法律文书确定的义务，吴昊于2020年02月07日向本院申请强制执行，本院于2020年02月07日立案执行。 本院在执行过程中被执行人于可心、张燕与申请人秦恩强达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2019）鲁1723民初1818号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  田海军 审判员  李秋香 二〇二〇年六月二十四日 书记员  田乃珊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终384号 上诉人（原审被告）：包玉秋，男，汉族，1984年5月28日出生，住河北省清河县。 上诉人（原审被告）：要娜娜，女，汉族，1986年4月20日出生，住河北省邢台市桥**。 上诉人（原审被告）：包海拼，女，汉族，1982年6月22日出生，住河北省清河县。 上诉人（原审被告）：王学广，男，汉族，1983年9月4日出生，住河北省邢台市桥**。 上述四上诉人之委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。 上述四上诉人之委托诉讼代理人：张山，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢台陆明商贸有限公司，住所地河北省邢台市桥**新华南路与西大街交叉口东南侧甜橙国际**楼铺**。 法定代表人：陈利云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。 原审被告：威县天一助剂有限公司，住，住所地河北省威县县城新区（贺营乡胡庄村）/div> 法定代表人：要娜娜。 原审被告：威县泰达纸业有限公司，住，住所地河北省威县县城新区大宁工业区/div> 法定代表人：包玉秋。 上诉人包玉秋、要娜娜、包海拼、王学广因与被上诉人邢台陆明商贸有限公司及原审被告威县天一助剂有限公司、威县泰达纸业有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人包玉秋、要娜娜、包海拼、王学广在收到本院催交诉讼费通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按包玉秋、要娜娜、包海拼、王学广自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年六月九日 书记员 刘 淘
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审20号申请执行人：中华人民共和国广州白云机场海关。住所地：广东省广州市花都区花东镇广州白云国际机场北出口大道西广州白云机场海关。法定代表人：郝炜明，关长。委托代理人：潘高飞、董卉，均系该关工作人员。被执行人：庄文亮，男，1963年12月14日出生，住江苏省赣榆县************，中国护照号码：G51962990。申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关于2020年5月15日向本院申请强制执行其于2019年6月10日作出的穗机关缉查字〔2019〕0055号行政处罚决定，对被执行人追缴罚款人民币15000元。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人对被执行人作出的穗机关缉查字〔2019〕0055号行政处罚决定合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关申请强制执行穗机关缉查字〔2019〕0055号行政处罚决定对被执行人庄文亮追缴罚款15000人民币，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年六月十五日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3052号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：未海莉，女，1987年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人未海莉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21000号民事判决书，要求被执行人未海莉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29296.42元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3052号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1082号之二申请执行人：邹晓雪，女。被执行人：林青春，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初2622号民事判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年六月十三日书记员  冯 聪
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2909号之一 中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司： 葫芦岛市连山区大运发运输车队与中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2909号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。                                                                               2020-06-22
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1737号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。负责人：孔繁鑫，负责人。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：陈群英，女，1985年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区******，公民身份号码442************761。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告陈群英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告陈群英向原告交通银行信用卡中心偿还透支欠款本金15471.58元，利息12221.07元、滞纳金2309.31元、分期手续费409.14元，合计30411.1元【截止至2019年8月16日，从2019年8月17日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计至欠款全部清偿之日止】。被告陈群英到庭参加诉讼，辩称是本人的卡，也是本人消费，只是家庭生活困难，暂时无力还款。经审理查明：申请人：陈群英。申请时间：2010年9月15日。信用卡卡号：622**********404。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。利率日万分之五。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取，经核查账单，本案主张滞纳金产生于2016年12月31日前。分期收费费率的计收标准：3期的费率每期是0.93%，6期的费率是每期0.8%，从9期至24期的费率每期0.72%，本案未结清的三笔均为12期，费率均为每期0.72%。欠款情况：被告从2016年7月16日出现连续逾期，经核查交通银行信用卡中心提供账单，被告陈群英最后一次还款是在2016年11月11日，账单显示当日欠款19271.61元，之后账单没有滞纳金和分期产生，交通银行主张本金15471.58元、滞纳金2309.31元、分期手续费409.14元。经计算，截至2016年11月11日利息为1081.58元。从2016年11月11日至2019年08月16日共计1008天，以借款本金为15471.58元为基数按照万分之五日利率计算利息7797.67元。本院认为，陈群英在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈群英持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，陈群英应承担偿还本息、滞纳金、手续费的违约责任。关于陈群英所欠本金、分期手续费、滞纳金有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，陈群英没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“透支利率上限为日利率万分之五”。关于交通银行信用卡中心主张的利息，经计算交通银行利息计算标准已经超过人民银行规定的信用卡利率不超过万分之五每日的规定，对超过部分，本院不予支持。综合考虑信用卡透支情况，本院将账单利息计算截至日定于2016年11月11日（陈群英最后一次还款之日），当日利息经计算合计为1081.58元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：一、被告陈群英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2016年11月11日的信用卡本金15471.58元、利息1081.58元、滞纳金2309.31元、分期手续费409.14元以及从2016年11月12日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担205元，由被告陈群英负担355元，并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  吴文雄人民陪审员  于梅平二〇二〇年六月三日书 记 员  钟婉莹冼日飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执322号之二 申请执行人周小梅,女，汉族,1978年1月4日出生,身份证住址陕西省安康市汉滨区。 被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道民治大道**东边商业大厦**301，统一社会信用代码91440300MA5D8CCG1E。 法定代表人杨驰。 申请执行人周小梅与被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)号0309民初1292号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币16000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢贞珍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15547号 申请执行人：丘幸婷，女性，汉族，1994年9月28日出生,住广东省兴宁市。 被执行人：广州友米科技有限公司,住广州市海珠区琶洲大道****自编**-2203。 法定代表人：金风莲。 申请执行人丘幸婷申请执行被执行人广州友米科技有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2020）79-89号仲裁调解书已发生法律效力。权利人丘幸婷于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付工资12763.43元等。本院于2020年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人丘幸婷申请执行的时候没有提供被执行人广州友米科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州友米科技有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年5月22日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年6月15日前提供被执行人的财产线索，但逾期未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15547号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月十八日 书记员  覃 佩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民再76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州恒信德龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，该公司总经理。委托诉讼代理人：江明炎，湖北旻韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美蓉，湖北旻韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕国华，女，汉族，1969年12月4日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘居洲，男，汉族，1969年6月18日出生，住湖北省荆州市沙市区。二被申请人共同委托诉讼代理人：饶为为，湖北利楚律师事务所律师。再审申请人荆州恒信德龙房地产开发有限公司因与被申请人毕国华、刘居洲商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终563号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月4日作出（2020）鄂民申166号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因双方当事人达成调解协议，毕国华、刘居洲向本院申请撤回因案涉商品房销售合同纠纷对荆州恒信德龙房地产开发有限公司的起诉。本院认为，毕国华、刘居洲撤回本案起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许毕国华、刘居洲撤回起诉；二、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终563号民事判决及湖北省荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初1756号民事判决。一审案件受理费1048元，减半收取524元，二审案件受理费1048元，均由荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。审判长  邵远红审判员  彭晓辉审判员  梅启勇二〇二〇年六月十二日法官助理万冬冬书记员虢锡
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2676号广东岩羊照明有限公司、广东顺德星发现科技照明有限公司、广州市雷鑫电器照明有限公司：关于本院受理申请执行人广东岩羊照明有限公司与被执行人广东顺德星发现科技照明有限公司、广州市雷鑫电器照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷执行一案，执行依据：广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3341号民事判决书。本院于2020年6月9日立案执行，执行标的41267元。执行过程中，申请执行人以被执行人已主动向申请执行人履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请结案。此外，被执行人于2020年6月23日向本院缴纳执行费519元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月三十日
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3133号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：庞峥峥，女，1998年2月13日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区**************。公民身份号码：441************345。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告庞峥峥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告庞峥峥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********288）透支款本金9503.69元、利息131.32元、违约金74.42元、手续费214.55元，合计9923.98元（上述款项计至2020年4月13日止，从2020年4月14日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告庞峥峥于2019年1月10日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********288，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2019年1月10日持卡消费及取现至2020年3月9日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金9503.69元、利息131.32元、违约金74.42元、手续费214.55元，合计9923.98元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告庞峥峥没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2019年1月10日，被告庞峥峥向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********288）一张。被告庞峥峥使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年4月13日，尚欠透支本金9503.69元、利息131.32元、违约金74.42元、手续费214.55元，合计9923.98元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、相关收费标准的公告及流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告庞峥峥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告庞峥峥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********288）透支款本金9503.69元、利息131.32元、违约金74.42元、手续费214.55元［上述款项计至2020年4月13日止，从2020年4月14日起至还清款项之日止的利息、违约金和手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半，原告已预缴），由被告庞峥峥负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年六月二十八日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22200号 申请执行人：深圳市瑞创兴科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道甲子塘第一工业区一巷**，社会统一信用代码91440300078040061N。 法定代表人：富辉明。 被执行人：深圳市恩腾自动化设备有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第一工业区木墩路**第******，社会统一信用代码9144030057475651XR。 法定代表人：徐建林。 申请执行人深圳市瑞创兴科技有限公司与被执行人深圳市恩腾自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34134号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市恩腾自动化设备有限公司应履行支付33112.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月五日 书 记 员  赵 武
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初2604号 原告：浙江昱美创新建筑科技有限公司。住所地：浙江省德清县阜溪街道丰庆街**。统一社会信用代码91330521MA28C6RX1N。 法定代表人：姚琪峰，执行董事。 被告：吴芳明，男，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告浙江昱美创新建筑科技有限公司与被告吴芳明损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律 规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如 下： 准许原告浙江昱美创新建筑科技有限公司撤诉。 本案受理费1463元（已减半），由原告浙江昱美创新建筑科技有限公司负担。 审判员  潘国琴 二〇二〇年六月三日 书记员  邱佳锋
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0625执64号之一 申请执行人：陈某， 被执行人：马某。 本院受理执行的陈某与马某民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初547号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月10日向被执行人马某发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款512000元及与之利息，并报告个人财产状况。 二、本院已向马某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人。 三、本院已对被执行人马某名下的鄂f×××××奥迪牌车辆予以查封。 四、本院通过对被执行人马某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人陈某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权512000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂0625执64号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长 刘 峰 审判员 杨明海 审判员 詹宏伟 二〇二〇年六月十二日 书记员 肖 勇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15434号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：罗爱英，女，1956年9月16日出生，汉族，住广州市天河区安厦一街。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告罗爱英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8681号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计22115.52元。本院于2020年5月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人名下银行卡账户，现上述账户余额为5248.03元，上述金额本院将予以扣划后发还给申请执行人，已轮候查封被执行人罗爱英所有的位于天河区安厦一街25号1008房屋产权份额，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15434号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈艾明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初12716号之一原告：麦建生，男，1966年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨海军，北京在明律师事务所律师。被告：中山市横栏镇横东股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。法定代表人：黄润欢，党委书记。委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。原告麦建生与被告中山市横栏镇横东股份合作经济联合社（以下简称横东经联社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。麦建生向本院提出诉讼请求：1.横东经联社赔偿毁坏麦建生种植的秧苗树木等农作物损失30000元；2.横东经联社对麦建生位于中山市的承包地恢复原状（原状指恢复河道畅通、通电、可耕作）并返还承包地（《土地承包经营权证》承包期限至2029年12月31日）。事实和理由：麦建生有位于中山市的承包地，并且于2000年1月3日登记颁发了《土地承包经营权证》，一直耕种。2019年6月20日横东经联社突然通知麦建生占用了横东村十个生产小组的征地留用地，限麦建生于2019年7月15日前搬离该地块，不得再进行播种。2019年7月18日，横东经联社将麦建生种植的秧苗、树木等农作物强行铲除，强占该土地，并将该土地内河道堵塞。麦建生对位于中山市的土地有合法的承包经营权，横东经联社却称麦建生在未经其允许或无合同依据的情况下私自对该片区土地进行开发执耕，并强行占用，侵犯了麦建生的合法权益。《中华人民国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，为此，特提起诉讼。横东经联社辩称，1、麦建生诉求二不明确，其诉求的“三河、四涧（间）”土地位置不清晰，不具有可诉性，具体理由是2000年横东村进行了土地承包确权，土地承包经营证只是载明村民拥有承包土地的份额，对承包土地的具体位置，土地的四置坐标均不明确，麦建生主张的“三河、四涧（间）”土地位置不清晰，不具有可诉性，同时麦建生关于恢复通电的诉求也不具有可诉性；2、在2004年横东村进行了股份制改革，2005年横东村颁发给麦建生《村民股权证》，该《村民股权证》取代了麦建生2000年的《土地承包经营证》，至此，麦建生无权再占有、使用2000年《土地承包经营证》的土地。为了响应国家政策，在农村开展股份制改革，横东村二村四队（即麦建生所在生产小组）在2004年12月18日，经民主程序，通过了《横栏镇横东村农村股份合作制章程》（二村四队）。根据《章程》第二十四条规定“本社的清产核资范围，包括本社的各种生产性固定资产、流动资产和正在使用未被征用的土地”，第五条规定“以首次清产核资确定各股份合作社的资产净值为总股本，折成等额股份，其中集体股占40%，个人股占60%”，将二村四队的所有土地资产（包括麦建生2000年《土地承包经营证》的土地），通过清产核资的方式，统一收归集体所有，横东村依法在2005年1月1日向村民颁发股权证，保障村民的股东权利。按照2002《中华人民过农村土地承包法》第四十二条规定“承包方之间为发展农业经济，可以自愿联合将土地承包经营权入股，从事农业合作生产”，2005年《村民股权证》取代了麦建生2000年的《土地承包经营证》，实现村民从“分田到户，户户包田”到“人人持股”的新情况。自此，麦建生无权再占有、使用2000年的《土地承包经营证》土地，麦建生持有《村民股权证》后，每年都有权获得村集体分配的股民收益。值得注意的是，麦建生2000年《土地承包经营证》的土地是否与麦建生侵占横东经联社土地的位置相同，横东经联社也不清楚。第一种情况，假如两者位置不相同，横东经联社的收地行为不会侵犯麦建生任何权益。第二种情况，假如位置相同，基于2005年《村民股权证》取代了麦建生2000年的《土地承包经营证》的事实，横东经联社的收地行为也是合法合理的。麦建生拒不返还横东经联社土地的行为，涉及收取双重利益（“股份收益”与“私占横东经联社土地的收益”），其他村民对麦建生收取双重收益的行为意见较大；3、为了增加村集体的收益，横东经联社才多次通知麦建生退还侵占多年的土地，并实施收地行为，横东经联社将收回的土地另行发包收益，获取的收益也会按照相应的村民股权份额分发给麦建生，横东经联社的收地行为是合法合理的。由于麦建生多年前一直侵占横东经联社土地，导致横东经联社一直无法将土地发包出租获取收益，村民意见较大，鉴于此，为了增加村集体收益，作为土地所有权人的横东经联社，在2019年6月，通过在村委会公告栏发布通知、侵占土地现场设置公告牌、在麦建生家门口张贴公告以及ＥＭＳ邮寄通知文件的形式，通知麦建生限期搬迁（2019年7月15日前），否则，所造成的一切损失由麦建生自行承担，然而，麦建生获悉搬迁通知后，仍拒不搬迁，存在侵占土地的违法行为。横东经联社在的同意与协助下实施收回土地工作，另行发包获取收益再分配给有股份的村民（包括麦建生在内），合法合理，麦建生的诉求1应予以驳回。在本次收地行为当中，其他案外的村民也有侵占土地的行为，但是经过横东经联社的相关解释工作，其他案外的村民也同意向横东经联社返还土地，或者向横东经联社承诺以合同的形式继续使用横东经联社的土地，并缴纳相应的土地使用费用。综上所述，麦建生无权占有横东经联社土地，横东经联社收回土地的行为合法合理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；就本案而言，麦建生提起土地承包经营权纠纷，要求对案涉土地恢复原状。诉讼过程中，麦建生所提交的《土地承包经营权证》并未注明明确的位置及坐标，本院要求麦建生明确案涉土地的具体位置及坐标，但麦建生仅表述了一个模糊的大概位置，始终未提供案涉土地的具体位置及坐标。故本院认为麦建生没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件，原告的起诉应予驳回，横东经联社的相应抗辩有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告麦建生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年六月十八日书记员 胡冬娴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3687号之二 被执行人罗锦添,男,汉族,2001年10月17日出生,住广东省梅州市大埔县。 被执行人罗锦添罚金刑一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初379号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人支付罚金人民币1000元。 在执行过程中，被执行人已经履行完生效文书确定的义务。 本院认为，本院（2020）粤0309刑初379号刑事判决判处被执行人支付罚金人民币1000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0309刑初379号刑事判决书关于被执行人罗锦添罚金刑的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谢贞珍
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执1969号申请执行人：沈阳房地产置业担保集团有限公司,住所地：沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：蔡汉锡，系该公司董事长。被执行人：亚晓亮，男，汉族，1985年12月14日出生，住址：辽宁省朝阳县尚志乡范家沟村****，身份证号码2113211985********。本院在执行申请执行人沈阳房地产置业担保集团有限公司与被执行人亚晓亮追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人248764.42元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年六月十五日书记员  吴雨泽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16295号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘石磊，男，1981年6月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘石磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初18989号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计58288.35元。本院于2020年6月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对上述执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执16295号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年六月三十日 书记员 戴党平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初651号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：许伟立，男，1983年1月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告许伟立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告许伟立经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告许伟立偿还贷款本金79543.48元，利息7086.72元、罚息945.95元、复利511.48元，共计88087.63元（以上利息计算至2019年5月29日，罚息、复利计算至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｖ×××××，车架号LSGJB84J7HY054347）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年6月26日就所购买的车辆（车牌号粤Ｖ×××××，车架号LSGJB84J7HY054347）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币33300.99元，其中本金19456.52元、利息13786.93元、罚息27.3元、复利17.02元，暂存户金额13.22元，后一直未按期还款。截至2019年5月29日，被告尚积欠贷款本金79543.48元、利息7086.72元、罚息945.95元、复利524.7元。现按合同约定扣除暂存户金额13.22元后，被告尚积欠贷款本金79543.48元、利息7086.72元、罚息945.95元、复利511.48元，共计人民币88087.63元。 被告许伟立未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年5月19日，被告许伟立与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告许伟立未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告许伟立清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告许伟立自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告许伟立所有的抵押物（车牌号粤Ｖ×××××，车架号LSGJB84J7HY054347）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告许伟立于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79543.48元、利息7086.72元、罚息945.95元、复利511.48元，共计人民币88087.63元，并自2019年5月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79543.48元为基数）、复利（以所欠利息7086.72元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｖ×××××，车架号LSGJB84J7HY054347）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2002元，由被告许伟立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执953号之一申请执行人：铁岭家乐物业管理有限公司，住所地铁岭市银州区柴河街六段。法定代表人：程同广。被执行人：田术德，男，1970年04月13出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭家乐物业管理有限公司与田术德服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1900元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年六月十一日书记员 郑龙峰
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2389号 中国农业银行股份有限公司清远清城支行、麦俊伟： 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人麦俊伟信用卡纠纷一案，因被执行人已向申请执行人还清所有透支本息及诉讼费，申请执行人向本院申请结案，故本案已全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月九日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7740号 原告：齐晓杰，女，住莱州市。 原告:齐晓君，女，住莱州市。 被告:王菊玲,女，住莱州市。 原告齐晓杰、齐晓君与被告王菊玲服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐晓杰、齐晓君到庭参加诉讼，被告王菊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 齐晓杰、齐晓君向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付二原告押金款3000元及入院费1000元，共计4000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，原告将父亲齐志远送至被告经营的莱州市福寿苑养老新村（没有经营资质）入住养老，并签订莱州市福寿苑养老新村住养协议书，按约定交纳了3000元押金，预交下个月的入住费2000元，合同约定“乙方入住费用不满15天按15天结算，15天以上按月结算”，齐志远于2019年9月3日在莱州市福寿苑养老新村病逝后，原告找被告协商退还押金3000元及剩余的半月的入住费1000元将，被告拒付。为维护自己的合法权益，原告具状诉至本院，请求判如所请。 被告王菊玲未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 二原告系齐志远的女儿。 2019年6月21日，齐志远与莱州市福寿苑养老新村签订《莱州市福寿苑养老新村住养协议书》，原告齐晓杰作为亲属在协议书上签字。该协议书第四条载明：“......（三）一次性缴纳入住押金3000元，用于突发疾病、120绿色通道费用等（不计息，乙方终止住养时扣除尚未交纳的费用后如数退还）（四）乙方入住的费用不满15天按15天结算，15天以上按月结算。”。2019年6月21日，齐志远向莱州市福寿苑养老新村交纳押金3000元，并于同日交纳托老费2000元。原告齐晓杰于2019年6月29日向“Yuani家的小仙女小钟平里店养老院”转账600元，并分别于7月27日、8月29日，向王菊玲转账2140元、2000元，对此，原告齐晓杰称上述款项中的600元、140元系其父亲齐志远的医疗费，其余费用为托老费。 2019年10月8日，莱州市公安局文昌派出所出具死亡注销证明一份，证明齐志远因死亡户口于2019年10月8日注销。 2019年10月28日，莱州市文昌路街道西南隅村民委员会出具证明一份，载明：“兹证明我村齐志远与张志霞于1992年离婚，齐晓君、齐晓杰是齐志远与张志霞的亲生女儿。齐志远于2019年9月去世，齐志远的父母先于齐志远去世。” 2019年12月30日，赵春到庭，本院依法对赵春进行询问，赵春陈述称：我现在是涉案养老院的代理院长，替被告管理着养老院，是被告王菊玲让我过来将二原告父亲的药品及3000元押金扣除医疗费剩余的1540元钱还给原告。因为二原告的父亲花费的医疗费一共1028元，老人临死前有一块护理费，还有人死了以后在养老院里穿衣服钱，一共是500元。因为被告现在在三院入住，单据都在她那里，她没有给我。原告齐晓杰认可其父亲齐志远去世后穿衣服钱为500元，但称其父亲的医疗费均已转账给王菊玲。 经查，莱州市福寿苑养老新村未办理工商登记。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《莱州市福寿苑养老新村住养协议书》、收款收据、转账交易明细、死亡注销证明、西南隅村民委员会证明信在卷佐证。 本院认为，二原告要求被告返还押金及入住费，提交了住养协议书、收款收据、转账交易明细、死亡注销证明、西南隅村民委员会证明信等材料予以证实，被告经本院依法送达法律文书，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信。二原告认可被告支付齐志远去世后穿衣费500元，此款应当从押金中扣除，故本院认定莱州市福寿苑养老新村欠齐志远押金2500元及半个月入住费1000元的事实。 现齐志远已经去世，二原告作为齐志远法定第一顺位继承人，应依法继承上述债权；莱州市福寿苑养老新村应登记而未登记，被告王菊玲即以莱州市福寿苑养老新村名义进行民事活动，故二原告要求被告王菊玲返还押金2500元及入住费1000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条第（一）款之规定，被告王菊玲缺席，判决如下： 被告王菊玲偿还原告齐晓杰、齐晓君押金2500元、入院费1000元，共计3500元，限判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告齐晓杰、齐晓君负担6元（已交纳），由被告王菊玲负担44元，限本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告王菊玲负担，此款二原告已垫付，限被告王菊玲于判决生效后十日内将应负担的560元公告费直接给付二原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  崔亚伟 人民陪审员  原 强 人民陪审员  王金全 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  高欣雨
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初492号 原告：温莹，女，1982年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黎绍辉，男，1986年6月25日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告温莹诉被告黎绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告温莹的委托诉讼代理人卢春贝到庭参加诉讼，被告黎绍辉经本院传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温莹向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，按年利率6%计算，从2019年6月3日暂计至2020年3月10日为1370元，往后另计至借款偿清完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告主要是从事区块链数字货币投资的，被告黎绍辉在微信上向原告介绍区块链数字货币如何交易和赚取利润的问题，同时被告在微信上向原告承诺保障原告的本金安全及利润收益，原告便投资50000元给被告进行数字货币操盘交易。在被告给予原告的本金保障承诺下，原告便于当日向被告支付50000元作为投资。然而至今，被告没给原告任何的利润收益。后原告要求被告归还本金50000元，被告仅于2019年5月21日和6月2日分别通过微信向原告转还了一共20000元的借款本金，原告多次向被告主张还款，而被告均以各种理由进行拖延和推 搪，至今未清偿所欠原告的借款。原告认为，原告名义上虽是投资，但被告承诺保证原告本金并给原告分红，原告无需承担任何风险，双方之间实际上为借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求，要求人民法院依法判令如上所请。 原告温莹为证明其主张向本院提交的证据有：1.证明；2.聊天记录；3.转账记录；4.微信聊天记录。 被告黎绍辉在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过互联网认识，双方未曾见面。原告系个体户，被告从事数字货币区块链投资。2019年4月4日，被告通过微信聊天向原告说明只要原告将款项交付由其操盘交易，则保证原告的资金安全并会产生收益。原告于2019年4月4日通过中国建设银行将50000元款项汇入被告的银行账户。2019年5月13日，原告通过微信向被告说明需用钱偿还贷款，要求被告将50000元退还原告用于偿还贷款。被告分别于2019年5月21日、2019年6月2日向原告微信支付各10000元。后经原告多次追讨，被告拒不履行剩余还款义务。原告为维护其合法权益，于2020年3月23日起诉至本院提出前述诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黎绍辉经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告温莹提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以认定。 关于原告温莹与被告黎绍辉之间各构成何种法律关系的问题。投资是共同享有收益、共同负担风险。本案中，原告将50000元款项交付被告用于网络平台操作，而被告与原告微信聊天时曾两次向原告说明保证其本金，同时也会产生收益。而双方之间并未约定投资分红和投资风险分配等事项，且原告既没有参与经营，也没有负担风险，故原、被告之间系民间借贷关系。后经原告追讨，被告已偿还20000元，尚欠30000元本金未能偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因双方未约定借款期限及利息，而原告于2019年5月13日向被告要求偿还借款50000元，被告也分别于2019年5月21日、2019年6月2日各偿还10000元，剩余30000元未能偿还。故原告请求被告偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，从2019年6月3日起计至债务偿清之日止），于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎绍辉于本判决生效之日起十日内偿还原告温莹借款本金30000元； 二、被告黎绍辉于本判决生效之日起十日内向原告温莹支付利息（利息以30000元本金为基数，按年利率6%，从2019年6月3日起计付至债务偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费584元，减半收取计292元，由被告黎绍辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费584元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁柱超 二〇二〇年六月十日 书记员  覃露莹 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初919号原告：湖北盈硕建筑工程有限公司。该公司住所地，湖北省丹江口市右岸明珠路******。统一社会信用代码91420104MA4L0NC02E。法定代表人：刘学军，该公司董事长。委托代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。被告：十堰绿之源商贸有限公司。该公司住。该公司住所地，湖北省十堰市茅箭区五堰街办建辉巷****3-1信用代码914200302MA48H8L342。法定代表人：何家田，该公司总经理。被告：十堰风神汽车橡塑制品有限公司。该公司住。该公司住所地，湖北省十堰市汉江中路**信用代码91420300685610740W。法定代表人：丁艳峰，该公司董事长。原告湖北盈硕建筑工程有限公司诉被告十堰绿之源商贸有限公司、十堰风神汽车橡塑制品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员张珣适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇二〇年六月二日书记员 石 晶
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执601号白城市洮北区财政局、郭云智：白城市洮北区财政局与郭云智罚金一案，申请执行标的共计175947.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位175947.50元，，本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执601号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2244号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司，住所地：广东省茂名市电白区*******水东湾碧桂园综合楼一楼，统一社会信用代码：914************113。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：张振华、杨雅媛，均是该公司员工。被告：叶玉莲，女，1967年9月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码：440************927。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司诉被告叶玉莲物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司自愿请求撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审 判 长  陈国权人民陪审员  郑向航人民陪审员  杨子莹二〇二〇年六月二十四日法官 助理  邓丽云书 记 员  严国华赵晓玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4305号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路**，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司，住所地南宁市兴宁区中华路**京杭大厦****，统一社会信用代码：914500007884263803。 负责人：丁合成，该公司经理。 以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：吕海聂，广西鼎颂律师事务所律师。 以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：郭均平，男，汉族，1952年10月1日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：雷灿荣，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周师邦，广西法顺律师事务所律师。 上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“一建公司”）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司（以下简称“一建九分公司”）因与被上诉人郭均平民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人一建公司、一建九分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭均平的诉讼请求。事实和理由：一、一建九分公司的委托诉讼代理人一审已到庭应诉，不存在一审判决认定的未到庭情形。二、一建九分公司与郭均平之间不存在借贷关系。从案涉《收款收据》记载的“转来横县康隆茉莉园项目启动资金”及《转帐凭条》记载的摘要描述“转帐支取”的内容可知，一建九分公司并没有向郭均平借款的意思表示，双方是合作项目的法律关系。一审法院认定双方为借贷关系，是错误的。三、退一步来说，即使是借贷关系，双方也没有约定利息。四、郭均平一审提交的录音证据违法，一审法院予以采信是错误的。综上，请求二审法院支持一建公司及其九分公司的上诉请求。 被上诉人郭均平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人郭均平向一审法院起诉请求：一、一建及其九分公司共同偿还郭均平借款人民币500000元；二、一建及其九分公司向郭均平支付利息（以500000元为基数自2014年3月17日起按中国人民银行同期贷款年息24%进行计算至还清之日止）；三、本案诉讼费用及其他费用由郭均平承担。 一审法院查明：2014年3月17日，一建九分公司建设横县康隆茉莉园项目时资金不足，向郭均平借款500000元并出具《收据》，双方约定需要支付利息，但是没有明确约定利率。郭均平依约出资500000元。 郭均平提交其与一建九分公司的法定代表人丁合成的录音，录音中显示丁合成认可本案借款存在两分息。 一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，一建九分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 郭均平与一建九分公司之间的借款关系是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。一建九分公司应向郭均平偿还借款500000元。 郭均平提交其与一建九分公司的法定代表人丁合成的录音显示丁合成认可本案借款存在两分息，郭均平亦主张双方存在月息2%的约定，一建九分公司未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对郭均平的上述主张意见，一审法院予以采信，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，一建九分公司的法定代表人丁合成的意见应认定为一建九分公司的意见，故郭均平要求一建九分公司自借款之日即2014年3月17日起按照年利率24%支付借款利息于法有据，一审法院予以支持。 另，一建九分公司并非独立法人但自主经营，其责任应当先以其管理的财产承担，不足以承担的，由一建公司承担。 遂判决：一、一建九分公司向郭均平偿还借款500000元并支付利息（计算方式：以500000元为基数，自2014年3月17日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、上述第一项确定的债务，由一建九分公司管理的财产承担，不足以承担的由一建公司承担。 一审案件受理费14610元，由一建公司负担。 本案二审期间，双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审程序是否违法？二、围绕案涉款项，双方是否属于借贷关系？三、如属借贷，双方是否约定有利息？利率如何确定？ 关于第一个争议焦点。经查阅一审卷宗，仅发现一建公司的授权委托书，而未发现一建九分公司的授权委托书，故一建公司的委托诉讼代理人雷凯仅能代表该公司参加诉讼，而不能代表一建九分公司参加诉讼。据此，一审法院认定一建九分公司未到庭应诉，并无不当，本院予以确认。 关于第二个争议焦点。虽然案涉《收据》载明是收到郭均平交来的项目启动资金，但本案并无证据证实双方对项目投资风险及收益分配等重要事项作出约定，而结合另案已查明的一建公司的下属分公司普遍存在向个人借款用于项目融资的事实来判断，一审判决认定案涉项目启动资金实为借贷资金，较符合本案客观事实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，一建九分公司作为借款人负有依约返还借款本金、支付利息的义务，逾期还款的，还应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。另因案涉借贷未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，郭均平可以随时主张一建九分公司履行偿债。 关于第三个争议焦点。虽然案涉《收据》未载明有利息，但本案属于企业因生产经营需要而向个人借贷，虽然无书面约定利息计付标准，但按一般交易习惯及常理，并结合一建公司的下属分公司普遍存在向他人借款用于生产经营且部分明确约定有利息的事实来判断，案涉借贷亦约定有利息较符合客观常理，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对该利息如何计付还是应当结合案涉合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素来确定。鉴于已查明一建公司的下属分公司向他人借款时明确约定有利息的均按年利率24%计息，且录音证据亦显示一建九分公司的负责人丁合成追认了双方系按月息两分计息，故一审判决案涉借贷按年利率24%计息，并无不当，本院予以确认。至于一建九分公司否认录音证据的合法性，则未能举出反证足以推翻，故本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一建公司及其九分公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司已预交的二审案件受理费14610元，由上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 周 婷
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民监7号 原审原告：任德鑫，男，1993年11月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 原审被告：刘成苍，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住郓城县。 原审被告：郭贵芝，女，1991年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原审原告任德鑫与原审被告刘成苍、郭贵芝买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）郓商初字第1182号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审 判 长  宋文革 人民陪审员  徐龙英 人民陪审员  吴福生 二〇二〇年六月二十五日 法官 助理  侯 惠 书 记 员  王冉冉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1291号之一申请执行人：李瑜。被执行人：包连生。本院在执行李瑜与包连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包连生未履行（2020）辽0203民初751号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包连生名下中国银行XXXX账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十九日书记员  吴 宇
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初437号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行，住所地：龙里县冠山街道正大街大十字片区旧城棚户区改造项目**，统一社会信用代码915227303088147565。 负责人：车俐平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：刘文品，贵州法庄律师事务所实习律师，一般代理。 被告：李小艳，女，汉族，1981年11月26日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被告：刘兴翠，女，汉族，1983年12月1日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行与被告李小艳、刘兴翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行的委托诉讼代理人邓洪军、刘文品到庭参加诉讼，被告李小艳、刘兴翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小艳立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行立即偿还借款本金430000元；2、判令被告李小艳立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行偿还以借款本金430000元为基数，按照年利率10.179%计算从2019年11月16日起至清偿完毕之日止的利息；3、判令被告李小艳承担原告为本次诉讼支付的律师费3000元；4、判令被告刘兴翠对前述诉讼请求1、2、3项承担连带偿还责任；5、案件受理费及诉前财产保全费由二被告承担。事实及理由：2019年4月4日，原告与被告李小艳签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款借款合同》，原告与被告刘兴翠签订《小额贷款保证合同》，被告李小艳贷款430000元用于偿还原告52010757218046849701小额贷款合同项下的借款，被告刘兴翠提供连带保证责任担保。原告于2019年4月4日向被告李小艳的尾号3196银行账户发放贷款430000元，偿还了原告52010757218046849701小额贷款额度合同项下的借款。被告李小艳从2019年12月15日起没有按照《还款计划表》向原告偿还借款本金430000元及利息。该笔贷款于2020年4月4日到期，尚欠借款本金430000元及从2019年11月16日起的利息。依照合同约定，从2019年11月16日起至借款本息清偿完毕之日止，利息按照年利率10.179%计算，原告为实现债权发生的律师费3000元由二被告承担。原告经多次催收未果，迫于无奈，依照相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李小艳、刘兴翠未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年4月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行与被告李小艳签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款借款合同》，合同约定被告李小艳贷款430000元用于偿还原告520107572180468XXXXX小额贷款额度合同项下的借款，约定年贷款利率为7.83%，罚息利率为在约定利率的基础上加收30%确定即年利率10.179%。同时还约定，以法律手段追偿贷款的，被告还要承担诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等，同日原告出具《借据》一份，被告李小艳签字确认。原告与被告刘兴翠签订《小额贷款保证合同》，合同约定了保证责任为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等内容。原告于2019年4月4日向被告李小艳的尾号3196银行账户发放贷款430000元。被告李小艳从2019年4月4日起至2019年11月15日已归还利息20760.23元、罚息7.90元。从2019年11月16日起没有按照《还款计划表》向原告偿还借款本金及利息。该笔贷款于2020年4月4日到期，尚欠借款本金430000元及从2019年11月16日起至今的利息。原告为实现债权发生的律师费3000元。原告经多次催收未果后，向本院提起诉讼。 上述事实，《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、放款单、借据、《民事委托代理合同》及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，被告李小艳作为借款人与原告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款借款合同》及《借据》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告李小艳未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求被告李小艳偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告刘兴翠签订《小额贷款保证合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，故被告刘兴翠应当在其保证范围内承担连带保证责任。对于原告主张律师代理费，由于双方在合同中有约定，原告主张3000元的诉请，有其向法庭提交的证据予以证实，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行借款本金430000元及利息（以借款本金430000元为基数，按照年利率10.179%计算,从2019年11月16日起至清偿完毕之日止的利息）； 二、被告李小艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行律师代理费3000元； 三、被告刘兴翠对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3898元，由被告李小艳、刘兴翠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇二〇年六月九日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1360号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行。负责人：陈彦，该行行长。被执行人：张书华，男，汉族，1973年7月18日出生，住湖北省襄阳市襄阳区。被执行人：张红伟，女，汉族，1973年1月30日出生，住湖北省襄阳市襄阳区。被执行人：张敬，男，汉族，1974年12月3日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：湖北新星汽车服务有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：杨晋，该公司经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行与张书华、张红伟、张敬、湖北新星汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行于2020年6月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初859号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年六月三十日书记员  丁 毅
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保525号 申请人：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：张华，总经理。 被申请人：崔兆启，男，1975年6月5日出生，汉族，住山东省临沂市。 被申请人：孙广梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住山东省临沂市。 申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人崔兆启、孙广梅下银行存款5万元或同等价值的财产，申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司以保险保函提供担保。 本院经审查认为，华安财产保险股份有限公司山东分公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔兆启、孙广梅名下银行存款5万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张美丽 二〇二〇年六月五日 书记员  何昱锡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3329号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵月胜，男，1978年9月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵月胜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29068号民事判决书，要求被执行人赵月胜支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22404.99元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3329号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16156号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：黄德伟，男，1988年1月15日出生，汉族，住所地，住所地广东省雷州市雷城镇南亭街**之6份号码：。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄德伟 信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10010号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人黄德伟支付下述款项给申请人：1.本金74796.54元、利息8778.48元及其他费用1900.32元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16156号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执4079号申请执行人：杜春秋，女，汉族，1988年6月13日生，住重庆市綦江县。被执行人：重庆丢丢科技信息有限公司，住所地重庆市南岸区南坪亚太路******，统一社会信用代码91500108MA5UA1E18K。法定代表人苏泊焱，总经理。申请执行人杜春秋根据已生效的本院(2018)渝0108民初3511号民事判决书，向本院申请执行被执行人重庆丢丢科技信息有限公司劳动争议一案。被执行人需向申请执行人支付工资共计1655元，服装定制款475元，未签书面劳动合同二倍工资1655元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人重庆丢丢科技信息有限公司名下无银行存款、车辆、房产及有价证券等财产，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0108执4079号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月八日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终161号原公诉机关汕头市金平区人民检察院。上诉人（原审被告人）余兴平，男，1999年1月1日出生，贵州省兴义市人，汉族，身份证号码：522************81X，文化程度初中，户籍地贵州省兴义市********。原审被告人李正权，男，2000年2月16日出生，云南省曲靖市人，汉族，身份证号码：530************574，文化程度小学，户籍地云南省曲靖市富源县******委会。原审被告人吴懿，男，2001年9月12日出生，贵州省台江县人，苗族，身份证号码：522************139，文化程度小学，户籍地贵州省台江县***********。原审被告人万光勇，曾用名万老由，男，2000年1月29日出生，贵州省剑河县人，苗族，身份证号码：522************018，文化程度小学，户籍地贵州省剑河县********。上列上诉人及原审被告人均于2019年11月12日因本案被羁押，11月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现均羁押于汕头市看守所。广东省汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院提起公诉的原审被告人李正权、余兴平、吴懿、万光勇犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月30日作出（2020）粤0511刑初190刑事判决，原审被告人余兴平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人余兴平，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月10日凌晨零时许，被告人李正权、余兴平、吴懿、万光勇及同案人杨某忍（未满十六周岁，被处行政处罚）等人在“天天乐”KTV喝酒时，被告人余兴平提议殴打与其有过节的被害人陈某强（2007年11月出生），被告人李正权、吴懿、万光勇及同案人杨某忍均表示同意，随后四被告人及同案人杨某忍驾驶摩托车来到汕头市金平区岐山南楼“神州网吧”，对在网吧的被害人陈某强拳打脚踢。在殴打陈某强的过程中，被告人李正权被陈某强用手机砸伤头部流血，遂打电话纠集同案人“王显根”及“小静”（均在逃）过来殴打陈某强。被告人万光勇及同案人杨某忍则到附近的“美宜佳”便利店购买两把水果刀。之后，被告人余兴平及吴懿各持一把水果刀与被告人李正权、万光勇及同案人杨某忍继续追赶被害人陈某强，应李正权纠集前来打架的同案人“王显根”及“小静”也各持砍刀参与追打陈某强，其中同案人“小静”持刀砍伤被害人陈某强。经法医鉴定，被害人陈某强阴囊的创口符合锐利物体作用所致，身体上其他部位的损伤符合钝性外力作用所致，其伤情已达轻伤二级。案在审理期间，被告人吴懿、万光勇的家属各赔偿被害人张某强10000元（已清结），双方达成刑事和解，被害人陈某强及其法定代理人江XX对被告人吴懿、万光勇表示谅解，请求法院对二被告人从轻处罚。原判认定的上述事实，有被害人陈某强的报案陈述，同案人杨某忍的证言及辨认笔录，证人张X的证言及辨认笔录，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、行政处罚决定书，被害人陈某强的户籍材料，汕头市金平区********的鉴定书，案发地点、同类型作案工具的照片，谅解书、收款条，被告人李正权、余兴平、吴懿、万光勇的供述及辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实。原判认为，被告人李正权、余兴平、吴懿、万光勇持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人余兴平、李正权分别提议、招引同案人作案，被告人吴懿、万光勇受招引参与犯罪，四被告人积极实施追打围殴被害人行为，均起主要作用，同属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人吴懿、万光勇属作用相对较小的主犯，可予酌情从轻处罚。鉴于被告人李正权、余兴平、吴懿、万光勇如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人吴懿、万光勇案发后能赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）、（五）项、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人李正权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人余兴平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人吴懿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人万光勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人余兴平上诉提出：其家属已向被害人赔偿损失，其系初犯、偶犯，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人余兴平、原审被告人李正权、吴懿、万光勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人余兴平上诉所提意见，经查，一审审理阶段，上诉人的姐夫毛成贵已将赔偿被害人损失的意思通知上诉人的父母，但上诉人余兴平的父母表示其经济能力有限，没钱赔偿被害人。因此，上诉人余兴平并未赔偿被害人的损失。原审法院结合上诉人余兴平在共同犯罪中的地位、所起的作用以及上诉人的认罪悔罪表现予以从轻处罚，量刑恰当。二审请求从轻处罚的意见，没有理据，本院不予采纳。本院认为，上诉人余兴平、原审被告人李正权、吴懿、万光勇随意殴打未成年人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在寻衅滋事的共同犯罪中，上诉人余兴平、原审被告人李正权分别提议、招引同案人作案，原审被告人吴懿、万光勇受招引参与犯罪，积极实施追打围殴被害人行为，均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于原审被告人吴懿、万光勇属作用相对较小的主犯，且案发后能赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予酌情从轻处罚。上诉人余兴平、原审被告人李正权、吴懿、万光勇如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑向红审判员  陈连嘉审判员  林宏斌二〇二〇年五月三十日书记员  郭玫莹附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。