wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5540号原告：吴锡宏，男，1952年9月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码440************273。委托诉讼代理人：袁苇莹，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：温冬妮，广东维烈律师事务所律师助理。被告：肇庆市新海堂富兴食品有限公司，住所地广东省肇庆市**********尾底，统一社会信用代码914************216。法定代表人：刘某1。原告吴锡宏诉被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司（以下简称富兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴锡宏的委托诉讼代理人袁苇莹、温冬妮到庭参加诉讼。被告富兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锡宏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠的货款本金币62463元，利息10260.85元（以本金62463元为基数，自2016年6月29日起按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日为10260.85元），合计72723.85元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉求1中的利息为从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际欠款还清之日止。事实和理由：原告吴锡宏经营的中山市石岐区格林食品商行（已注销，以下简称格林商行）与被告素有业务往来，2016年6月29日，被告向原告经营的格林商行出具了欠条一张，欠条中载明：直至2014年5月31日止，被告尚欠格林商行货款62463元未付。自该欠条出具至今，被告一直未偿还上述欠款，经原告一方多次催讨仍未果。综上，被告行为已严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告富兴公司未予以答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：格林商行向富兴公司供应烘焙原材料，2016年6月29日双方对账，富兴公司签署欠条一份，载明“肇庆富兴至2014年5月31日止尚欠格林商行货款合计62463元”并加盖富兴公司印章。格林商行系经营者为吴锡宏的个体工商户，2017年4月11日，因升级注销。富兴公司一直未偿还上述货款，吴锡宏认为自身权益受损，遂诉至本院提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，富兴公司拖欠格林商行货款62463元的事实有富兴公司盖章的欠条为证，富兴公司未提交证据加以反驳，本院予以支持。因格林商行系吴锡宏经营的个体工商户，现格林商行已经注销，吴锡宏作为原告提起诉讼，其诉讼主体适格，对此本院予以确认。富兴公司未支付货款，构成违约，现吴锡宏要求其支付利息从起诉之日即2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，于理有据，本院予以支持。被告富兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴锡宏返还货款62463元及利息（从起诉之日即2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元（原告吴锡宏已预交），由被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告吴锡宏返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  王海涛人民陪审员  叶宝新二〇二〇年六月二十三日书 记 员  胡梦莹高丽冰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2575号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张全户，男，1967年12月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：颜学勇，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈加林，四川仁泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省国峰建筑工程有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇石岭路**。 法定代表人：肖玉国，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳西部国际商贸（集团）有限公司，住，住所地四川省德阳市旌阳区经济集中发展区长江西延伸线与一环路交汇处/div> 法定代表人：张朋，该公司总经理。 再审申请人张全户因与被申请人四川省国峰建筑工程有限公司、德阳西部国际商贸（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1085号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张全户的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  兰靖钧
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终768号上诉人（原审原告）：赵世仙，女，1970年12月23日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**（万人体育馆对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人赵世仙因与被上诉人普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，赵世仙作为一审原告起诉被告普洱泰久裕商贸有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、第三人普洱爱贷投资有限公司民间借贷纠纷一案，原审法院于2019年8月13日予以立案受理，而被告普洱泰久裕商贸有限公司于2019年2月26日已被市场监督管理部门注销，被告普洱泰久裕商贸有限公司已不具备诉讼主体资格。原审法院将普洱泰久裕商贸有限公司列为本案的被告，违反了法定程序，本案应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3469号民事裁定；二、本案发回云南省普洱市思茅区人民法院重审。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2041号 申请执行人：赖志伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：谢梓俊，男，1995年1月19日出生，汉族，住广东省清新区。 申请执行人赖志伟与被执行人谢梓俊民间借贷纠纷一案，（2019）粤1802民初4191号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人谢梓俊于本判决生效之日起5日内向申请执行人赖志伟归还借款20000元及支付利息（从2018年2月20日起按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2041号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄 瑾
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执8号 申请执行人：张绪，男，汉族，1956年2月16日出生，住敦煌市。 被执行人：杜生忠，男，汉族，1969年9月1日出生，住敦煌市。 申请执行人张绪与被执行人杜生忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0982民初1528号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执8号立案执行，申请标的为20000元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案执行款20000元，被执行人杜生忠于2020年11月30日前全部付清。申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人杜生忠纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2020）甘0982执8号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  樊利龙
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初563号 原告：高海燕，女，1973年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。 被告：胡爱华，女，1968年3月3日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司包头民主路支行职工，住内蒙古自治区包头市。 被告：张霖，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，现住址不详。 原告高海燕与被告胡爱华、张霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告高海燕于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高海燕自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高海燕撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元（原告高海燕已预交），由原告高海燕负担。 审判长 周 爱 萍 审判员 苏 峻 岭 审判员 刘  茹 二〇二〇年六月十日 书记员 布图格其 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4254号 移送执行人广州市荔湾区人民法院民事审判庭。 被执行人佛山市中京安能源有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人佛山市中京安能源有限公司缴纳受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤01民终19004号民事判决书，移送执行要求被执行人缴纳受理费17862元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年六月十九日 书记员  程其伟
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终610号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）位向阳，男，1984年7月10日出生，公民身份号码412************710，汉族，文化程度中专，户籍所在地为河南省项城市*********院。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月13日被羁押并被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人位向阳犯盗窃罪一案，于2020年2月28日作出（2019）粤1971刑初3077号刑事判决。原审被告人位向阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人位向阳于2018年1月入职东莞市***电子科技有限公司（以下简称***公司），任职仓管员。***公司的仓库区域有6间独立的仓库，每个仓库都有专门的负责人保管仓库钥匙与管理，贵材仓的钥匙由仓库主管***保管，进入贵材仓需要得到蔡的允许与领取钥匙才能进入，钥匙挂在仓库办公室立式文件柜外侧柜壁外面。被告人位向阳知道贵材仓内的芯片值钱，遂心生歹念，于2019年1月15日5时许，穿上蓝色厂服、戴上橙色厂帽并用口罩遮脸后去到公司四楼仓库办公室，然后趁无人之机盗走贵材仓的钥匙，接着再使用该钥匙开锁进入贵材仓，盗走1600片ANALOGDEVICES立体音频信号处理系统芯片及4400片ANALOGDEVICESSINC立体音频信号处理系统芯片（共计价值约390000元），后将钥匙放回原处后走出公司门口换回原来的衣服及丢弃口罩。2019年1月19日，***公司人员在清点仓库时发现被盗上述财物后报警。2019年2月13日16时许，位向阳自行前往公安机关投案，但否认有盗取***公司的电路芯片。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，被害人***的陈述，证人**的证言，电动车等物证，监控录像等视听资料，到案经过等书证，被告人位向阳的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人位向阳无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人位向阳虽对罪名及价格有辩解，但能如实供述盗窃的主要犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人位向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。二、责令被告人位向阳于判决生效之日起三日内退赔被害单位东莞市***电子科技有限公司人民币390000元。上诉人位向阳提出的主要意见：1.原审判决认定其构成盗窃罪有误，其应该构成职务侵占罪。2、原审法院在涉案物品实际价格准确真实的情况下，仍然采用明显不合理的鉴定价格作为涉案金额，导致其量刑明显过重。3、其自动投案，如实供述自己的罪行属于自首。经审理查明，上诉人位向阳于2018年1月入职东莞市***电子科技有限公司（以下简称***公司），任职仓管员。***公司的仓库区域有6间独立的仓库，每个仓库都有专门的负责人保管仓库钥匙与管理，贵材仓的钥匙由仓库主管***保管，进入贵材仓需要得到蔡的允许与领取钥匙才能进入，钥匙挂在仓库办公室立式文件柜外侧柜壁外面。位向阳知道贵材仓内的芯片值钱，遂心生歹念，于2019年1月15日5时许，穿上蓝色厂服、戴上橙色厂帽并用口罩遮脸后去到公司四楼仓库办公室，然后趁无人之机盗走贵材仓的钥匙，接着再使用该钥匙开锁进入贵材仓，盗走1600片ANALOGDEVICES立体音频信号处理系统芯片及4400片ANALOGDEVICESSINC立体音频信号处理系统芯片（共计价值约390000元），后将钥匙放回原处后走出公司门口换回原来的衣服及丢弃口罩。2019年1月19日，***公司人员在清点仓库时发现被盗上述财物后报警。2019年2月13日16时许，位向阳自行前往公安机关投案，但否认有盗取***公司的电路芯片。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，被害人***的陈述，证人**的证言，电动车等物证，监控录像等视听资料，到案经过等书证，上诉人位向阳的供述和辩解等证据予以证实。关于上诉人位向阳所提意见。经查，1、位向阳取得财物主要利用秘密窃取的方式，因此应认定其构成盗窃罪。2、其归案后被第一次讯问时否认犯罪事实，不属于自首，原审认定准确。3、关于本案被盗电路芯片的价格认定问题。被害单位对被盗财物的陈述合理，原审根据东莞市******出具的价格认定参考结论书进行认定，并无不当。综上，上诉人位向阳所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人位向阳无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。位向阳虽第一次被讯问时未如实供述盗窃的主要犯罪事实，但其第二次被讯问起即如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二〇年六月三日书记员 林文欢
四川省高级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川刑核98321771号 被告人阿夺，男，藏族，1980年10月5日出生于四川省红原县，文盲，牧民，住红原县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于若尔盖县看守所。 指定辩护人王世兵，四川信守律师事务所律师。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院审理四川省阿坝藏族羌族自治州人民检察院指控被告人阿夺犯故意杀人罪一案，于2019年11月3日以（2019）川32刑初8号刑事判决，认定被告人阿夺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定，现已复核终结。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院判决认定，2018年7月22日18时45分35秒，红原县麦洼乡洞拉村村民扎某驾驶甘Ｎ6XX**小汽车停在后下车闲逛。18时45分40秒，被告人阿夺驾驶摩托车停在麦洼乡XX副食店门前后，便向洞拉路口走去，18时46分55秒，当扎某与罗某行至洞拉路口时，被告人阿夺主动上前招呼扎某，并用左手搭在扎某的肩膀向洞拉路走去。期间，被告人阿夺与扎某因债务纠纷发生争执，被告人阿夺抽出随身携带的藏刀，向扎某头、胸、腹等部位进行砍刺，18时48分26秒，被告人阿夺从跑出后驾驶摩托车逃离现场。被害人扎某经麦洼乡卫生院医生现场抢救无效后，宣布死亡。经鉴定，被害人扎某是因右肺破裂导致失血性休克死亡，是他杀，致伤工具是单刃锐器。2018年8月29日被告人阿夺到红原县公安局投案。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的下列证据予以证实： 受案登记表、接处警登记表证实李某等人报案过程；现场勘验笔录、鉴定意见证实扎某被害地点与现场情况；监控视频证实被告人阿夺主动搭讪被害人扎某并将其攀入偏僻的巷道，约两分钟后阿夺逃离现场；尸体检验报告证实扎某系被单刃利器所伤并由于右肺破裂导致失血性休克死亡；证人罗某和土某的证言证实他们现场目击了阿夺与扎某发生争执并用藏刀捅刺、挥砍扎某数刀；李某、仁某、土某等证人的证言证实扎某经抢救无效后当场死亡；证人银某的证言证实了扎某与阿夺存在债务纠纷；被告人阿夺于2018年8月29日自动投案，并如实供述其罪行。足以认定。 被告人阿夺复核提讯时辩称被害人先动手，自己出于自卫刺伤被害人，没有杀人故意；有自首和赔偿情节。请求撤销限制减刑。其辩护人提出：被害人对案件的引发存在过错；被告人有自首情节，系初犯，积极赔偿。原判量刑过重，请求依法改判。 复核查明事实和采纳证据与原判一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人阿夺因与被害人扎某存在债务纠纷，持藏刀捅刺扎某要害部位数刀致其当场死亡，其行为已构成故意杀人罪，且手段残忍、情节恶劣，依法应予严惩。阿夺犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；阿夺积极赔偿，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。现场监控视频反映情况及证人罗某和土某目击情况能够证实阿夺主动将被害人扎某带至偏僻巷道后捅刺对方要害部位数刀，故阿夺所提“被害人先动手，自己出于自卫刺伤被害人，没有杀人故意”的辩解不能成立，本院不予采纳；阿夺和被害人之间虽存在债务纠纷，但并无充分证据证实被害人有暴力行为，故辩护人所提“被害人对案件的引发存在过错”的辩护意见不能成立，本院不予采纳；阿夺因债务纠纷持刀刺杀被害人，案发后自首，且积极赔偿有悔罪表现，综合其犯罪情节和人身危险性，对其可不限制减刑，阿夺及其辩护人所提撤销限制减刑的请求本院予以采纳。原判认定事实正确，程序合法，但适用法律错误，对被告人阿夺限制减刑不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32刑初8号刑事判决的第一、三项,即被告人阿夺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对作案工具藏刀一把及刀鞘一个予以没收; 二、撤销四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32刑初8号刑事判决的第二项,即对被告人阿夺限制减刑。 本判决为终审判决。 审判长 任 平 审判员 庄意义 审判员 栗 谷 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； （二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定； （三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判； （四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判； （五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判； （六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。 高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初159号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人杨**，男，1969年9月7日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，户籍所在地:山东省青岛市市**。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人尹富江，山东韬戈律师事务所律师。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人杨**犯组织、领导传销活动罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员黄铁文出庭支持公诉，被告人杨**及其辩护人尹富江到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，被告人杨**于2010年7月份在高某推荐下交钱申购加入该“纯资本运作”传销组织，成为高某伞下人员。加入“纯资本运作”传销组织后其发展了宋某、董某1、董某3等人交钱申购份额加入“纯资本运作”，在参与“纯资本运作”传销组织的过程中，随着下线人员的滚动增加，杨**于2011年8月成为老总级别人员其伞下人员超过30人，层级超过3级。杨**对组织体系的发展壮大起到重要关键作用。 为证实上述事实，公诉机关向法庭出示或宣读了相关书证、证人证言、被告人的供述、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人杨**组织、领导以“资本运作”为名的传销组织，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱国家正常的经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人杨**及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。其辩护人提出，杨**虽是老总级别，但在传销体系内的事务参与度低，作用相对小，非法所得较少，社会不良影响小，且归案后如实坦白犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚。为证实上述事实，杨**的辩护人向法庭提交了杨**母亲病例材料，证人汤某、高某、董某1的笔录，刑事判决书，不起诉决定书，执行裁定书等证据。 经审理查明，被告人杨**于2010年7月份在高某推荐下交钱申购加入该“纯资本运作”传销组织。该传销组织要求参加者申购虚拟份额，不断发展下线并按照“五级三晋制”进行管理，形成上下线传销网络体系，上线人员依照其层级排位、级别和发展下线的人数及申购份额等对下线人员交纳的申购款进行瓜分的方式进行传销活动。杨**加入传销组织后成为高某伞下人员，并发展了宋某、董某1、董某3等人交钱申购份额加入“纯资本运作”。随着下线人员的滚动增加，杨**于2011年8月成为老总级别人员，其伞下人员超过30人，层级超过3级。杨**曾在组织体系中负责财务工作，收取申购款、计算提成并发放，对组织体系的发展壮大起到重要关键作用。 另查明，被告人杨**于2019年11月13日被公安机关抓获归案。 上述事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、杨**银行流水等书证，证人蔡某、汤某、董某2、任某、高某、申某、董某1的证言，被告人杨**的供述，辨认笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨**组织、领导以“资本运作”为名的传销组织，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱国家正常的经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人杨**犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于辩护人提出的杨**在传销体系内的事务参与度低，作用相对小，社会不良影响小的意见，经查，杨**的供述证实其在体系里负责收申购款、核算工资、发工资等，其亲自办理了工商银行卡用于上述事项，证人汤某、高某、申某等人的证言证实杨**是行业内的老总，负责财务，收取申购款、计算提成并发放，上述证据相互印证，并有杨**银行卡流水明细予以佐证，足以证实杨**在体系中的重要作用，故上述辩护意见与查明事实不符，不予采纳。杨**辩护人提交的病历材料、执行裁定书等证据与本案定罪量刑无关，不予采信。被告人杨**归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人提出被告人归案后如实坦白犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨**犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日至2022年11月12日。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）； 二、追缴被告人杨**的违法所得，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄**莹 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  何 贞 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  黄俏莉 书 记 员  李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1099号之一申请执行人：秦海浩，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：韩阳，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行秦海浩与韩阳民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告韩阳于本判决生效之日起十日内偿还原告秦海浩借款本金70000元；二、被告韩阳于本判决生效之日起十日内给付原告秦海浩上述借款本金70000元的逾期利息（自2015年11月21日起按年利率6%计算，息随本清）。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年六月三十日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2213号 原告：旺苍县品盛汽车贸易有限公司，住所地旺苍县嘉川镇石龙村****。 法定代表人：刘佳钦，执行董事 被告：广元鼎好商务服务有限公司，住，住所地广元市利州区利州东路通大道百利城商业区**楼**/div> 法定代表人：李文宝，执行董事。 被告：严超，男，汉族，生于1983年1月14日，广元市昭化区人，住四川省广元市昭化区。 原告旺苍县品盛汽车贸易有限公司（下称品盛汽贸公司）与被告广元鼎好商务服务有限公司（下称鼎好商服公司）、严超合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告品盛汽贸公司的法定代表人刘佳钦，被告严超到庭参加诉讼，被告鼎好商服公司经本院合法出传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告品盛汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告合作保证金本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，原告品盛汽贸公司与被告鼎好商服公司签订《东南汽车广元鼎好店经销商合作协议》，双方约定合同期限自2018年8月11日起至2019年8月20日止，并约定原告向被告鼎好商服公司支付10000元保证金。2018年9月5日，原告按照约定向被告鼎好商服公司支付10000元保证金。当时被告严超告知原告，被告鼎好商服公司在广元市场生意不好，再加上建国集团拿到了整个四川区域东南总代理，所以于2018年11月退车。之后原告多次与被告鼎好商服公司协商要求退还保证金10000元，被告鼎好商服公司一拖再拖。现原告品盛汽贸公司为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。庭审过程中，原告品盛汽贸公司明确第一项诉讼请求中的被告代指被告鼎好商服公司。 被告鼎好商服公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。 被告严超辩称，原告诉请属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月11日，原告品盛汽贸公司（乙方）与被告鼎好商服公司（甲方）签订《东南汽车广元鼎好店经销商合作协议》，约定：“甲乙双方经友好协商，以自愿、平等互利为原则，就乙方销售甲方东南汽车系列产品，双方达成如下协议：授权经营品牌：东南汽车品牌车型：东南汽车，经，经营地址广元市旺苍县嘉川镇&rdquoldquo;第一章合同关系第二条经销区域范围：1、甲方授权乙方销售甲方产品的行政区域为：广元市旺苍县区域，甲方要求乙方有安全的，足够的固定有形销售展场和人员配备。2、自合同签订之日起三个月内，乙方未能按照既定销售目标完成任务，甲方有权在该区域发展新的合作经销商”“第三条合同期限本合同有效期自2018年8月11日至2019年8月20日止”“第三章乙方的权利和义务第二十四条为了确保甲方的产权、产品及市场管理原则不受侵害，乙方作为东南汽车产品代理经销商须向甲方缴纳车辆风险管理保证金人民币10000元（大写壹万元整）由甲方进行管理，甲方为乙方提供贰台展车，并根据甲方指定的市场管理办法对违规行为按照标准进行扣除；合同期满或乙方被取消合同资格，甲方将剩余款项与乙方结清，不计息退还乙方”。被告严超在上述合同尾页，甲方法定代理人或委托代理人栏签字。 2018年9月5日，原告按照约定向被告鼎好商服公司支付保证金10000元。 2018年11月，原告与被告鼎好商服公司合意解除代销合同并退还了代销车辆，被告鼎好商服公司未向原告退还保证金10000元，原告遂诉至本院。 本院认为，原告品盛汽贸公司与被告鼎好商服公司签订的《东南汽车广元鼎好店经销商合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。合同履行过程中，原告与被告鼎好商服公司协商解除合同，原告向被告鼎好商服公司退还了车辆，被告鼎好商服公司应当向原告退还保证金，故对原告主张的退还保证金10000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告广元鼎好商务服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告旺苍县品盛汽车贸易有限公司保证金10000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广元鼎好商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇二〇年六月三日 书记员  申妍妮
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1304号 中国银行股份有限公司清远分行、陈东帅： 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人陈东帅信用卡纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十八日 联系人：钟生 联系电话：338****
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2782号原告：王梁斌，男。原告：彭菁，女。被告：张海华，男。被告：侯莉，女。原告王梁斌、彭菁与被告张海华、侯莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王梁斌、彭菁于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王梁斌、彭菁撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王梁斌、彭菁负担。审判员  武毅二〇二〇年六月十七日书记员  杨婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1081号 申请执行人：惠州市生态环境局，地址：广东省惠州市惠城区。法定代表人：周文高。 被执行人：伍海均，男性，1964年01月27日出生，汉族，地址：四川省广安市广安区。 申请执行人惠州市生态环境局与被执行人伍海均行政非诉执行一案，博罗县环境保护局作出的博环罚字[2017]280号行政处罚决定书和广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审69号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月14日，申请执行人惠州市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人伍海均支付罚款20000.00元，并承担案件审理费50元和本案执行费200元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人伍海均支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 博罗县环境保护局作出的博环罚字[2017]280号行政处罚决定书和广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审69号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年六月三日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终699号上诉人（原审原告）：黄理妹，女，1973年6月15日出生，汉族，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人黄理妹因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3475号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄理妹上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持黄理妹在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，黄理妹已实际履行了出借义务，借款人也收到了黄理妹出借的款项，担保公司提供了担保，黄理妹与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，黄理妹已在一审提供证据加以证明。在黄理妹的本息未受偿的情况下，黄理妹享有诉权。黄理妹起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。黄理妹认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，黄理妹作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，黄理妹的出借行为没有任何的过错，黄理妹与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，黄理妹与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、黄理妹将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，黄理妹主观没有过错，行为没有违法，不该由黄理妹承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，黄理妹希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回黄理妹起诉的裁定，导致黄理妹失去了最后的权利救济机会，对黄理妹是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。黄理妹向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还黄理妹借款本金100000元，并自2019年5月8日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付黄理妹为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，黄理妹与作为借款人的被告之间的借贷，系黄理妹通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄理妹的起诉。案件受理费2430元，退还原告黄理妹。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黄理妹与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，黄理妹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对黄理妹的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，黄理妹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2199号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李景龙，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李景龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24601号民事判决书，要求被执行人李景龙支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27131.8元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2199号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4225号原告：天津正恒科技发展有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街广贤路东侧富兴隆盛广场**。法定代表人：张国宇，总经理。被告：陈书吟，女，1995年3月24日生，住福建省泉州市惠安县。原告天津正恒科技发展有限公司与被告陈书吟合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。天津正恒科技发展有限公司于2020年6月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对陈书吟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈书吟申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津正恒科技发展有限公司撤诉。案件受理费4406元（已减半收取），由原告天津正恒科技发展有限公司负担。审判员  郭山奇二〇二〇年六月十五日书记员  袁 成
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1633号   原告：宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：王某，宁夏辅德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某2，宁夏辅德律师事务所实习律师。   被告:马某，住宁夏银川市.锦园小区**楼****。   原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司与被告马某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2015年11月1日至2016年3月31日期间的采暖费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司负担。   审判员 张瑛     二〇二〇年六月二十八日   法官助理 郝飞   书记员 张倩   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初601号 原告：杨怀钧，男，1971年5月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：郑艳，女，1976年9月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告:卢映宇，男，1993年9月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：卢繁荣，男，1975年9月30日出生，汉族，住四川省蓬安县，系卢映宇叔父。 原告杨怀钧、郑艳与被告卢映宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀钧、郑艳，被告卢映宇的委托诉讼代理人卢繁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨怀钧、郑艳向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告向二原告偿还借款本金250,000元，并支付自2016年10月27日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告因资金周转需要在原告处借款，二原告在中国邮政银行蓬安县支行贷款250,000元后于2016年10月26日通过银行转账向被告提供借款250,000元。借款后，二原告多次向被告催收未果，特根据相关规定提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告卢映宇辩称，被告在原告处借款的事实不存在，该250,000元系原告向被告父母偿还的借款，原告亦无任何借款凭证。 本院经审理认定事实如下：杨怀钧与郑艳系夫妻关系。卢映宇因资金周转需要，于2016年10月在杨怀钧、郑艳处借款250000元，郑艳于2016年10月27日通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县相如大道营业所开设的账户（账号为62×××53）向卢映宇转账250000元。后卢映宇一直未向杨怀钧、郑艳偿还借款，杨怀钧、郑艳遂于2020年4月1日诉至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，自然人之间的借款合同系民间借贷，属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨怀钧、郑艳向卢映宇提供借款250,000元，并以汇款凭证为依据提起民间借贷诉讼，卢映宇抗辩该250,000元系杨怀钧、郑艳向其父母卢鹏、朱琼英偿还的借款，但其提交的证据不足以证明其父母卢鹏、朱琼英与杨怀钧、郑艳有直接的债权债务关系，故其抗辩理由不能成立，本院认为双方当事人之间的借贷关系成立并生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，双方当事人未约定还款期限，经杨怀钧、郑艳催促还款后，卢映宇仍未履行还款义务，已构成违约，故杨怀钧、郑艳主张卢映宇偿还借款本金250,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于杨怀钧、郑艳主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，双方当事人未对借款利息进行约定，视为不支付借期内的利息，故本院对于杨怀钧、郑艳主张借期内利息的诉讼请求不予支持。关于逾期利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，因本案双方当事人未约定逾期利息计算标准，且中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，之后的贷款利息基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且应以年利率6%为上限，故杨怀钧、郑艳可向卢映宇主张自2020年4月1日起至借款还清之日止以本金250,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以年利率6%为上限）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、卢映宇于本判决书发生法律效力之日起十日内向杨怀钧、郑艳偿还借款本金250,000元，并支付自2020年4月1日起至借款还清之日止以本金250,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以年利率6%为上限）； 二、驳回杨怀钧、郑艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，减半收取计2,525元(杨怀钧、郑艳已预交)，由卢映宇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 唐 宇 二〇二〇年六月一日 书记员 黄茂迪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢91号之一申请执行人贾云峰，女，1978年5月9日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人慕海军，男，1980年2月10日生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行贾云峰与慕海军合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初503号民事调解书，因慕海军未按上述生效法律文书履行义务，贾云峰向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0108民初503号民事调解书的本次执行程序。被执行人慕海军负有继续向申请执行人贾云峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年六月二十七日书记员  张文海
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢555号 关琦、江苏万宁房地产开发集团有限公司： 本院立案受理的关琦申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。 二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省林区中级人民法院决 定 书（2019）黑75法赔1号赔偿请求人：成桂珍，女，汉族，1949年12月12日生，住黑龙江省鸡东县。委托代理人：赵剑辉，男，汉族，1964年3月3日生，住黑龙江省鸡东县。赔偿请求人成桂珍认为本院（2005）黑林法执字第9号和第9-1号执行裁定违法，以错误执行为由向本院申请国家赔偿。2019年11月成桂珍最终明确赔偿请求为：1、请求因恢复执行违法给申请人造成预缴承包费经济损失205万元及利息；2、请求赔偿二次承包时投入材料费150万元及利息；3、请求因恢复执行违法给申请人成桂珍造成原煤经济损失作价款499万元；4、请求赔偿30万元保证金及利息。理由是：成桂珍与鸡东县铁运煤矿有承包关系，林区中级法院在鸡东县铁运煤矿破产后，违法恢复执行，未将成桂珍个人财产从鸡东县铁运煤矿矿井和附属设施中分离出来，将成桂珍个人财产和铁运煤矿财产一并执行给申请执行人张财绪，给成桂珍造成经济损失，应当赔偿。经审查，本院认为，首先，（2005）黑林法执字第9号执行案件是由黑龙江省高级人民法院指定本院执行的，不存在本院违法恢复执行问题，该案申请执行人是张财绪，被执行人是鸡东县铁运煤矿，本院（2005）黑林法执字第9号和（2005）黑林法执字9-1号执行裁定是依法作出的，目前仍合法有效。其次，《国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（五）违法执行案外人财产的；”依据上述法律规定，违法执行案外人财产的，属于国家赔偿范围，但前提条件是该财产或财产权利必须属于案外人的合法权益。本院（2005）黑林法执字第9号和（2005）黑林法执字第9-1号执行裁定是针对被执行人鸡东县铁运煤矿财产依法作出的，成桂珍以其是铁运煤矿承包人、煤矿有其个人财产为由申请国家赔偿，但成桂珍作为承包人对煤矿的投入和应得收益，目前尚不明确，属财产权属不清。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。”因财产权属不清，所以成桂珍不具备申请国家赔偿的主体资格。《最高人民法院》第三条第一款规定“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条、《最高人民法院》第三条第一款的规定，决定如下：驳回成桂珍的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向黑龙江省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年六月二十八日
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初70号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人吴林贵，男，1982年9月12日生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无业，住福建省周宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日被寿宁县公安局取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕11号起诉书，指控被告人吴林贵犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶应利出庭支持公诉，被告人吴林贵及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2020年5月21日21时许，被告人吴林贵饮酒后驾驶陕Ａ×××××号哈弗牌小型普通客车从福安市晓阳镇往周宁县纯池镇方向行驶，途经寿宁县路段（Ｘ944线113ＫＭ＋600Ｍ处）时，车辆碰撞路边土堆，无法继续行驶。经其朋友报警，寿宁县公安局民警赶赴现场处置，并对吴林贵进行呼气酒精含量检测，结果为130毫克／100毫升。经福建正扬司法鉴定所鉴定，送检的吴林贵血样中乙醇含量为114.35毫克／100毫升。 2020年6月10日，经周宁县司法局调查评估，吴林贵具备社区矫正条件。 公诉机关认为，被告人吴林贵醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人吴林贵对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，吴林贵认罪认罚，对公诉机关的量刑建议不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴林贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴林贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张慧娥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节轻微； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3122执56号申请执行人：梁河县某某机电经营店,住梁河县遮岛镇南甸路**。经营者：方某，男，1963年11月20日出生，汉族，住，住芒市/div>被执行人：邓某，女，1958年6月16日生，汉族，暂住证住址梁河县，现住龙陵县。被执行人：贾某1，男，1988年10月9日生，汉族，暂住证住址梁河县，现住龙陵县。被执行人贾某2，男，1985年3月14日生，汉族，住，住梁河县/div>本院执行的杨某与邓某、贾某1、贾某2（2020）云3122执39号执行案，杨某与邓某、贾某1、贾某2、梁金兴（2020）云3122执40号执行案，以及梁河县丽美建材经营部、刘森、曹明华、李培方、李玉荣、尹兴楠、梁河县某某机电经营店、梁河县小河头商店与邓某、贾某1、贾某2（2020）云3122执41号、44号、51号、52号、53号、54号、56号执行案，德宏州中级人民法院作出的分别为（2019）云31民终592号、591号、594号、593号、586号、588号、589号、585号、590号和587号民事判决书已发生法律效力。前述判决书确定由被执行人邓某、贾某2、贾某1于判决书送达之日起十五日内在继承被继承人贾德贵遗产实际价值范围内向前述债权人清偿贾德贵生前债务，（2019）云31民终592号民事判决同时判令梁金兴对债务承担连带清偿责任。债务金额分别为欠杨某5万元和4万元、欠梁河县丽美建材15453元、欠刘森5万元、欠曹明华30万元、欠李培方3万元、欠李玉荣10万元及一般债务利息、欠尹兴楠51720元、欠梁河县某某机电经营店7790元、欠梁河县小河头商店7376元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人名下财产进行了查询。经查询后，对贾某1、贾某2及梁金兴的部分银行（或网络银行）存款予以冻结，同时，对全部被执行人采取限制消费措施。后贾某2向本院提出异议，认为德宏州中级人民法院生效判决判令邓某、贾某1、贾某2“在继承被继承人贾德贵遗产实际价值范围内”承担债务清偿责任，但三位被执行人并未继承过被继承人贾德贵任何遗产，故无清偿责任。经本院审查，作为本批系列案件执行依据的生效法律文书均判令被执行人贾某2、贾某1及邓某在继承被继承人贾德贵遗产实际价值范围内承担被继承人债务清偿责任，但执行依据却未对被继承人贾德贵是否有遗产、遗产的范围、实际价值及继承人实际继承遗产的价值、清偿责任的给付金额等做出过任何认定。本院在执行程序中无法确认贾某2、贾某1及邓某是否应承担被继承人的债务清偿责任及应承担多大金额的债务清偿责任。因此，裁判文书给付内容不明确。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第二款“执行内容不明确的生效法律文书是上级人民法院作出的，执行法院的执行机构应当层报上级法院的执行机构，由上级法院的执行机构向审判部门征询意见。审判部门应当在15日内答复或者裁定予以补正，上级法院的审判部门未及时答复或不予答复的，上级法院的执行机构应当层报院长督促答复”的规定，将执行依据给付内容不明确的问题层报作出生效法律文书的上级人民法院审判部门，审判部门在期限内作出了答复，但仍未能予以明确。故本院无法对被执行人贾某2、贾某1及邓某继续执行。鉴于上述情况，本院进而直接对贾德贵名下财产进行了查询，并采取相关执行措施，共执行到位案款共计99312.47元。除此之外，无其他可供执行财产。另外，在（2020）云3122执40号执行案件中对梁金兴执行到位6300元。经杨某与梁金兴达成执行和解协议：由梁金兴再自行支付杨某13700元，于2020年12月31日前履行完毕；杨某同意对梁金兴终结执行。对于前述到位款项，本院已制作（2020）云3122执39号之一《执行财产分配方案》并送达了各被执行人、债权人，各方当事人在期限内未对执行分配方案提出执行异议。本院已按照该分配方案将执行到位款项发放各申请执行人。申请执行人梁河县某某机电经营店在本案中分配到执行案款922.85元。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)云3122执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚发荣审判员  丁 亚审判员  李强清二〇二〇年六月十六日书记员  莫玉伟
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0628民初631号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行，住所地：高阳县朝阳路**。 负责人：詹红玮，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁卫军、魏光辉。 被告：闫恒，男，1985年7月3日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，工作单位：高阳县供电公司西演供电所。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行(以下简称邮储高阳支行)与被告闫恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储高阳支行的委托诉讼代理人梁卫军、魏光辉，被告闫恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储高阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫恒偿还贷款本金116835.65元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至贷款结清为止。（截止2020年3月20日利息及罚息为222.35元。合同约定利率6.525%，罚息按加收50%计算）；2、本案诉讼费等为实现债权的各项费用全部由被告负担。事实与理由：2019年2月1日，被告闫恒与原告签订了《个人额度借款合同》，借款130000元。合同签订后，被告通过卡贷通刷卡方式支用了贷款，借款期限为2019年2月3日至2020年2月3日，年利率6.525%，罚息按加收50%计算。2020年2月3日贷款到期，被告不能按时还款开始逾期，至今没有偿还剩余贷款，为此原告诉至贵院，提出上述诉请。 庭审中被告闫恒承认原告在本案中所主张的事实，对原告所提供的证据及主张的贷款数额均无异议,亦认可原告提出的诉讼请求。 另，庭审后原告自认截止至2020年6月3日,被告分两次归还本金9682.37元，利息及罚息317.65元。主张被告闫恒尚拖欠本金107153.28元，拖欠利息及罚息2206.28元。要求利息计算至贷款结清之日止。 本院认为，被告闫恒承认原告邮储高阳支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告闫恒庭审中对贷款事实及尚欠贷款数额均无异议。原告主张截止至2020年6月3日被告尚欠贷款本金107153.28元、利息及罚息2206.28元，证据充分，本院予以确认。另，原告主张贷款利息计算至贷款结清之日止，且双方约定逾期利息为执行利率年利率6.525%上浮50%计息，即年利率9.7875%，未超过法律规定范围，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告闫恒在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行贷款本金107153.28元及截止至2020年6月3日的利息及罚息2206.28元，并支付自2020年6月4日起至实际履行之日止的逾期利息（利息的计算方式为：以107153.28元为基数按年利率9.7875%计算）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321元，由被告闫恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐宁 二〇二〇年六月十一日 书记员  马雪 备注：上诉人应当自向本院提交上诉状时预交上诉费，至迟应于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费用专户内（户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07；开户行：中国银行保定市西城支行），期满仍未预交的，按撤回上诉处理。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执恢20号 申请执行人温某，住包头市。 申请执行人郭某，住址同上。 申请执行人郭某，住址同上。 申请执行人乔某，住址同上。 被执行人张某，住包头市。 本院在执行温某、郭某、郭某、乔某、申请执行张某一案中，申请执行人依照（2012）青民三初字第246号民事判决书向法院申请执行。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令；发出限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意向本院提出终结本次执行申请本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 剧      树      人 审判员 齐      海      霞 审判员 孙      福      星 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘阳 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6616号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：赵梦香，女，1993年5月9日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：孙红豆，男，1993年11月28日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告赵梦香、孙红豆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。赵梦香、孙红豆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵梦香、孙红豆偿还腾铭公司代偿款55322.42元及违约金11064.48元，共计66386.9元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令赵梦香、孙红豆承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，赵梦香因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，孙红豆作为共同还款人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但赵梦香、孙红豆并未按约履行还款义务，截至今日赵梦香、孙红豆已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计55332.42元。腾铭公司多次与赵梦香、孙红豆沟通协商，赵梦香、孙红豆拒不偿还代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，赵梦香、孙红豆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、赵梦香与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定赵梦香向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为79000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年5月19日，腾铭公司与赵梦香签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为赵梦香前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因赵梦香未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，赵梦香应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。孙红豆作为共同还款人在合同尾部签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向赵梦香发放了信用卡，但赵梦香使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代赵梦香向工行东大支行共计代偿了55332.42元，承担了合同项下的保证责任。赵梦香、孙红豆至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与赵梦香、孙红豆签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，赵梦香、孙红豆未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向赵梦香、孙红豆追偿。故对于腾铭公司主张赵梦香、孙红豆支付代偿款55332.42元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，赵梦香、孙红豆未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故赵梦香、孙红豆还应支付违约金11064.48元（55332.42×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 赵梦香、孙红豆于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款55332.42及违约金11064.48元，共计66386.9元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，减半收取730元，由赵梦香、孙红豆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  文紫轩
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初964号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行，统一社会信用代码：91330327078662194F，住所地：浙江省龙港市巴曹社区育才路**。主要负责人：孙作中，行长。委托诉讼代理人：杨联养、杨克泉，男。被告：王大化，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：吴林条，女，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：王丽丽，女,1989年4月17日出生,汉族,住浙江省龙港市。被告：王福友，男，1965年8月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行与被告王大化、吴林条、王丽丽、王福友金融借款合同纠纷一案，原告于2020年４月21日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告王大化、吴林条共同偿还原告借款本金8万元及逾期利息（以本金8万元为基数，自2019年9月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.778125‰计算，扣除已支付利息340.9元）；2.判令被告王丽丽、王福友对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，201８年9月5日，被告王大化、王丽丽、王福友与原告签订合同号为8611120180058478的《保证借款合同》一份，约定：原告向被告王大化发放借款8万元，借款期限自2018年9月5日起至2019年9月4日止，借款月利率为8.51875‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定，被告王丽丽、王福友对被告王大化的上述借款承担连带保证责任。借款后，被告王大化除支付至2019年9月20日止利息外，另支付利息340.9元,尚欠借款本金8万元及逾期利息未还。另查明，被告吴林条于2018年9月3日向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告王大化与原告签订的合同号为8611120180058478借款金额为8万元的借款合同项下的债务承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王大化、吴林条于本判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行借款本金8万元及逾期利息（以本金8万元为基数，自2019年9月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.778125‰计算，扣除已支付利息340.9元）；二、王丽丽、王福友对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向王大化、吴林条追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1961元，减半收取980.５元，由王大化、吴林条、王丽丽、王福友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余小卫二〇二〇年六月二日代书记员 叶 婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初183号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人顾惠良，男，1989年1月20日出生于江苏省海门市，务工人员，住海门市。2019年5月24日因涉嫌犯伪造金融票证罪被海门市公安局取保候审。2020年4月16日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。 海门市人民检察院以海检二部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人顾惠良犯伪造金融票证罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月10日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官张斌出庭支持公诉。被告人顾惠良到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2016年5月初，被告人顾惠良为了欺骗家人，通过互联网联系他人伪造了面额五万元的中国银行定期存单1张，并交其母亲保存。2019年5月6日，被告人顾惠良在其亲属要求下，一起到中国银行海门悦来支行办理取款业务，被银行工作人员当场发现前述存单存在问题，被告人顾惠良即被处警民警抓获。经鉴定，前述存单系虚假存单。 另经本院审理查明，被告人顾惠良归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人顾惠良在开庭审理过程中无异议，并由经庭审举证、质证的海门市公安局出具的常住人口信息、伪造的中国银行存单、被告人的自述、微信注册信息、情况说明等书证；未到庭证人张某、陈某等人的证言笔录；中国银行深圳公明支行出具的鉴定证明；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾惠良伪造银行存单,其行为已构成伪造金融票证罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人顾惠良归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人顾惠良判处罚金人民币二万一千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护国家金融票证管理制度和正常的金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾惠良犯伪造金融票证罪，判处罚金人民币二万一千元。 （罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年六月十日 法官助理 张杨姝 书 记 员 龚一丹
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执929号之三申请执行人：崔旭明，男性，1967年05月05出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：辽宁运达汽车起重机集团有限公司，住所地铁岭市银州工业园区铁抚路**。法定代表人：姚运文。本院在执行崔旭明与辽宁运达汽车起重机集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款20809元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 强二〇二〇年六月五日书记员 郑龙峰
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1311号 原告：李运超，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：连彦豪（又名连彦浩），男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告李运超与被告连彦豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运超、被告连彦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李运超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付欠原告货款62,551元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月29日被告连彦豪从原告处购买复膜沙（覆膜砂），欠款合计62,551元，由被告书写内容为“今欠到李运超复膜沙款62551元”欠条一份。后经原告索要，被告以资金紧张为由推拖不予还款。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 连彦豪辩称，给原告出具欠条，系应原告怕把原来多人出具的收货条丢失，汇总成一个总条的要求，才出具的。也是原告以欺骗手段让其出具的。虽然开始是其与原告联系的买卖覆膜砂生意，但因其系徐家河村刘二维担任法定代表人的河北玉琳机械有限公司（以下简称玉琳公司）的员工，出具欠条也是代表公司出具的，所购覆膜砂也为该公司所收所用，故不应由其向原告支付所欠覆膜砂款，其可以帮忙去要账。 本院经审理认定事实如下：2019年6、7月份，被告连彦豪与原告李运超电话联系，让原告李运超送覆膜砂到被告连彦豪告知的地方。原告李运超分别于2019年8月6日、8日、10日、14日、15日、16日、22日、25日向被告连彦豪告知的地点送去覆膜砂，也分别由降孟辰、张文志、连彦豪出具标明覆膜砂吨数、规格、折合价款等内容的收货条。2019年9月29日，原告李运超要求被告连彦豪将上述收货条汇总出具一个总条。被告连彦豪依据上述收货条记载的内容，为原告李运超出具了内容为，“欠据今欠到李运超复膜沙款62551元欠款单位：连彦浩2019年9月29日”的欠条。 上述认定事实，有原告李运超举证的被告连彦豪出具的欠条、被告连彦豪举证的降孟辰、张文志、连彦豪书写的收货条，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。上述证据来源合法、内容真实且与认定事实相关联，已经双方质证，具有证据效力。被告连彦豪主张所出具欠条系受骗而为，但未举证证明受骗的事实，故对其此节主张不予采信。 本院认为，被告连彦豪向原告李运超出具的欠条，就其内容而言，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。但有相反证据足以推翻的除外”的规定，以及举重以明轻的逻辑，尽管被告连彦豪否认其系覆膜砂买卖合同的买受人，但其举证的他人出具的收货条，仅能证明收货情况，被告连彦豪也没有证据证明出具收货条的他人系代表其主张的买受人玉琳公司的行为，且也未得到玉琳公司的追认，故原告李运超主张与被告连彦豪之间存在覆膜砂买卖合同关系，本院予以确认并支持。被告连彦豪未对欠款数额提出异议，拖欠货款数额明确。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告连彦豪拖欠原告李运超覆膜砂款62,551元未予支付，事实清楚，责任明确，被告连彦豪应予支付，故原告李运超要求被告连彦豪偿付所欠覆膜砂款62,551元的诉讼请求应予支持。被告连彦豪否认其是真正的买受人，不应向原告李运超支付所欠货款的抗辩主张，因没有相应证据证明，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告连彦豪向原告李运超偿付所欠覆膜砂款62,551元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,364元，减半收取计682元，由被告连彦豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾重建 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周建辉 ——
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1014号之一 原告：河北金成源纺织品有限公司，住所地：元氏县大陈庄村村东，统一社会信用代码：91130132087275751J。 法定代表人：贾庆良，职务：总经理。 被告：智会强，男，1982年2月22日出生，汉族，住元氏县。 被告：赵志书，男，1963年7月9日出生，汉族，住元氏县。 本院在审理原告河北金成源纺织品有限公司与被告智会强、赵志书返还原物纠纷一案中，本院于2019年7月18日作出（2019）冀0132民初1629号民事裁定书，查封、冻结智会强、赵志书名下价值160万元银行存款或同等价值财产。本院于2019年12月11日作出（2019）冀0132民初1629号民事裁定书，驳回原告河北金成源纺织品有限公司的起诉。原告河北金成源纺织品有限公司不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01民终4204号民事裁定书，撤销元氏县人民法院（2019）冀0132民初1629号民事裁定，指令河北省元氏县人民法院审理。本院受理后，原告河北金成源纺织品有限公司以冻结存款期限即将届满为由向本院申请依法继续冻结被告智会强名下的银行卡：10×××18ＣＮＹ0（中国银行）、62×××59（中国邮政银行）、60×××39（中国邮政银行）、62×××14（农业银行）、62×××64（中国工商银行）、62×××57-156-1（中国建设银行）、04×××63（中国工商银行）和被告赵志书名下的银行卡：10×××14ＣＮＹ0（中国银行）、62×××40（中国邮政银行）、60×××55（中国邮政银行）、04×××35（中国工商银行）。 本院经审查认为，原告河北金成源纺织品有限公司的续保申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、继续冻结智会强名下的银行账户：中国银行10×××18ＣＮＹ0账户、中国邮政储蓄银行62×××59账户、中国邮政储蓄银行60×××39账户、中国农业银行62×××14账户、中国工商银行62×××64账户、中国建设银行62×××57-156-1账户、中国工商银行04×××63账户，期限为一年； 二、继续冻结赵志书名下的银行账户：中国银行10×××14ＣＮＹ0账户、中国邮政储蓄银行62×××40账户、中国邮政储蓄银行60×××55账户、中国工商银行04×××35账户，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张爱兰 人民陪审员  张怡琼 人民陪审员  焦克静 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  赵 娜
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执820号之三 申请执行人：广西全州农村合作银行，住所地全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：周晓林，该行董事长。 委托诉讼代理人：唐咸雨，该行职工。 被执行人：陈峰（曾用名：陈峰明），男，1959年10月11日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：程桂荣，女，1959年3月26日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人陈峰、程桂荣金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院2019年4月19日作出的（2019）桂0324民初796号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈峰、程桂荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行，本院依法并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人归还申请执行人广西全州农村合作银行贷款本金20万元及利息，负担案件受理费2822元、申请执行费2942元。 本院在执行中对被执行人陈峰、程桂荣抵押给申请执行人广西全州农村合作银行座落于全州县全州镇北门开发区湘山小筑统领楼302号的房产【房屋所有权证号为：全房权证全州镇字第××号】进行公开拍卖，经拍卖、变卖程序处置，最终未能成交，申请执行人广西全州农村合作银行暂不同意以物抵债。除抵押物外，被执行人程桂荣名下网络账号内小额存款被本院依法扣划。本院通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又通过向全州县不动产登记部门实地调查财产，查明，被执行人除上述抵押房产及网络账号内小额存款外，未发现二被执行人有其他可供处置的财产。申请执行人申请标的额为本金200000元及利息、诉讼费，经强制执行，申请执行人仅实现债权3632.63元，其他的全部未到位。本案中被执行人陈峰、程桂荣用于担保的抵押房产经网络拍卖，最终未能变现，申请执行人暂不同意以物抵债，除抵押物外目前没有发现二被执行人其他可供处置的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，目前该案符合终结本次执行程序的要件，本案可以终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出继续查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨怀青 审判员  谢明明 审判员  盘宇星 二〇二〇年六月八日 书记员  蒋 鹏
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘09**执283号 申请执行人：酒泉永顺路桥建筑有限公司，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区经济开发工业园区昌盛北路东侧，统一社会信用代码：91620981670833220E。 法定代表人：龚兴明，系该公司经理。 被执行人：陈多龙，男，汉族，1960年2月17日出生，甘肃省临泽县人，现住甘肃省张掖市高台县。 本院在执行申请执行人酒泉永顺路桥建筑有限公司与被执行人陈多龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019）甘0981民初206号民事判决书，责令被执行人履行案件款17060元，并承担诉讼费226元，公告费260元，执行费163元。执行中，经网络查控系统查询和实地调查，被执行人现下落不明，无银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人陈多龙限制了高消费，并纳入失信被执行人名单。案件执行情况已向申请人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张文珍 审 判 员 梁林春 审 判 员 徐生海 二〇二〇年六月十七日 法官助理 魏万庭 书 记 员 葛雅萍
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终742号上诉人（原审被告）：杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：张某。被上诉人（原审原告）：武某，现住内蒙古自治区。原审被告：内蒙古金昊鼎商贸有限公司。法定代表人：王某，公司董事长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：聂某。上诉人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司因与被上诉人武某及原审被告内蒙古金昊鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院作出的（2019）内0826民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司向本院提出撤回上诉的申请。经本院审查，上诉人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费197元，减半收取98.5元，由上诉人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 霍淑珍审判员 边晓飞审判员 李建刚 二○二○年六月二十八日书记员 张同凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执229号之一 被执行人：朱学飞，男。 本院在执行被执行人朱学飞罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人朱学飞缴纳罚金5000元。本院于2020年3月16日立案后依法向被执行人朱学飞邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人朱学飞未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月22日依法向被执行人朱学飞发出限制消费令。本院分别于2020年3月16日和2020年6月11日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2020年3月25日和2020年4月7日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2020年4月27日到被执行人朱学飞户籍所在地居民委员会五指山市河**居民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年4月22日冻结了被执行人名下银行存款5000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能足额控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人朱学飞名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年六月十七日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月17日 （打印5份）
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执恢79号 申请执行人：徐前，男，1961年12月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：韩虎，男，1986年06月23日出生，汉族，住望江县。 被执行人：韩应兵，男，1964年02月13日出生，汉族，住望江县。 被执行人：吴华，女，1963年07月14日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2016）皖0827民初1472号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩虎、韩应兵、吴华的银行存款或其他财产权193280元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2226号 申请执行人：王国银,男,汉族1969年9月24日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行申请执行人王国银与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案,合肥市劳动人事争议仲裁委员作出的（2019）合劳人仲案字第2443号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:（1）支付申请执行人王国银2019年5月至11月期间的工资23800元；（2）支付申请执行人王国银解除劳动关系的经济补偿金27200元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件执行费665元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表相关法律文书，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，除在案冻结的股权外被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年六月二十二日 书记员 蒋家顺
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终401号 上诉人（原审原告）山东省蒙阴棉纺织有限公司，住所地蒙阴县经济技术开发区。 法定代表人石立军，董事长。 委托代理人刘泽玉，山东舜元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）蒙阴县人民政府，住所地蒙阴县行政办公楼****。 法定代表人王丽云，县长。 委托代理人郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 委托代理人程萍，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人山东省蒙阴棉纺织有限公司因诉蒙阴县人民政府侵犯自主经营权及行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院于2020年1月7日作出的（2019）鲁13行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告山东省蒙阴棉纺织有限公司原审诉讼请求：1.确认被告向原告派驻工作组接管企业违法；2.判令被告撤回派驻原告的工作组并进行交接；3.判令被告赔偿原告损失681691630.38元；4.判令被告承担全部诉讼费用。 原审法院经审理查明，原告山东省蒙阴棉纺织有限公司于2000年5月26日成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人石立军。2013年5月1日，蒙阴县人民法院裁定对申请人石立军等股东申请对原告山东省蒙阴棉纺织有限公司强制进行清算的申请予以受理。2013年5月1日，蒙阴县人民法院决定指令孙令杰为原告清算组组长，柴士合为原告清算组副组长，李韬等为清算组成员。之后因工作原因，清算组组长更换为薛其科。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉称2013年被告派驻工作组接管企业侵犯其自主经营权的行为违法。因此，本案审查的重点是被告派驻工作组的行为是否影响了原告的权利义务。《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第一百八十七条第三款规定，清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。《中华人民共和国公司法》（2013年修订）第一百八十六条第三款规定，清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。本案中，2013年5月1日原告由蒙阴县人民法院裁定进行强制清算。根据公司法的相关规定，在清算期间，原告已无法开展与清算无关的自主经营活动。在清算期间，清算组是公司业务的执行机构，全面负责公司相关业务的处理。原告诉称的被告干预原告正常经营并强制处置原告资产的行为，其实是清算组在清算期间行使清理公司财产、处理与清算有关的公司未了结的业务、清理债权债务等职权的行为。在无法开展自主经营的情况下，原告诉称被告2013年以来派驻工作组侵犯其自主经营权没有法律依据。因此，被告派驻工作组的行为对原告的权利义务没有产生实际影响，本案不属于行政诉讼法的受案范围。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告山东省蒙阴棉纺织有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告山东省蒙阴棉纺织有限公司。 山东省蒙阴棉纺织有限公司不服原审裁定，上诉请求：1.撤销原审裁定；2.确认被上诉人向上诉人派驻工作组接管企业违法；3.判令被上诉人撤回派驻上诉人的工作组并进行交接；4.判令被上诉人赔偿上诉人损失681691630.38元；5.判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误，石立军等股东没有向法院申请强制清算。二、孙令杰等9名清算组成员是蒙阴县人民政府官员，其行为代表被上诉人，后果应由被上诉人承担。三、被上诉人派驻的工作组损害了上诉人的合法权益。被上诉人派驻工作组的行为既侵犯了上诉人的经营自主权，又侵犯了上诉人的合法财产权。1.被上诉人工作组人员吕红接管上诉人印章，侵犯经营自主权。2.被上诉人工作组成员朱蒙修个人账户占用上诉人资金157996691.25元，至今既未归还资金，也未交接账目，侵犯了上诉人的合法财产权益。3.被上诉人派驻的工作组有其他侵犯上诉人合法财产权的行为。被上诉人工作成员在上诉人处领取通讯费补助，报销差旅费，这些工作人员大部分不是清算组成员。4.孙令杰签字处置上诉人资产的行为代表被上诉人工作组，不属于司法清算范围。四、上诉人被强制清算，是被上诉人行政干预的结果。 蒙阴县人民政府向本院提交书面答辩意见称，一、原审裁定认定被上诉人派驻工作组的行为对上诉人的权利义务没有产生实际影响，上诉人所诉的侵犯其自主经营的行为不存在，事实清楚，证据充分。二、清算组成员系人民法院依法指定，符合《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国企业破产法》的规定。三、上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法予以驳回。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。二审中，合议庭向蒙阴县人民政府进行了询问，结合原审中当事人提交的证据材料，本院二审确认一审查明的事实。另查明，蒙阴县人民政府成立的涉案工作组接管了山东省蒙阴棉纺织有限公司的公章，存在处置山东省蒙阴棉纺织有限公司资产的行为。 本院认为，本案的焦点问题是蒙阴县人民政府派驻工作组的行为对山东省蒙阴棉纺织有限公司的权利义务是否产生实际影响及本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。首先，山东省蒙阴棉纺织有限公司以其经营权、财产权受到侵害提起的本案行政诉讼，原告主体适格；山东省蒙阴棉纺织有限公司起诉涉案工作组存在侵权行为，涉案工作组系蒙阴县人民政府成立的临时机构，涉案工作组行为产生的后果应由蒙阴县人民政府承担，故蒙阴县人民政府的被告主体适格。其次，尽管蒙阴县人民政府主张其成立涉案工作组的目的是解决信访问题，但根据查明的案件事实，涉案工作组存在接收山东省蒙阴棉纺织有限公司公章的行为，也存在处置山东省蒙阴棉纺织有限公司资产的行为，上述行为与山东省蒙阴棉纺织有限公司有利害关系，对山东省蒙阴棉纺织有限公司的权利义务产生了实际影响。故本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销临沂市中级人民法院（2019）鲁13行初85号行政裁定； 二、本案指令临沂市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年六月十日 书记员  王超群
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6613号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：李桂凤，女，1974年12月18日出生，壮族，住广东省台山市************，公民身份号码452************366。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李桂凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告李桂凤偿还原告贷款本金人民币11632.09元及利息（含罚息）547.04元、复利12.24元（暂计至2019年12月17日共计12191.37元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告李桂凤向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告在诉讼阶段偿还了部分欠款，截至2020年4月30日，尚欠贷款本金3780.12元、利息（含罚息）445.15元、复利21.01元。被告李桂凤当庭辩称，起诉后还款两期，分别为4300元、4500元，欠款有误，应当减去8800元。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李桂凤。签约情况：双方于2016年12月31日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2016第RL2016*******895号）。贷款金额：110000元。借款期限：36个月，从2016年12月31日起至2019年12月28日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月20日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：李桂凤从2019年10月20日开始逾期还款，截至2020年4月30日，尚欠贷款本金3780.12元、利息（含罚息）445.15元、复利21.01元。本院认为，李桂凤向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李桂凤还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李桂凤的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且李桂凤没有证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，之后计收罚息，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李桂凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金3780.12元及利息、罚息、复利[截至2020年4月30日，利息（含罚息）445.15元、复利21.01元；从2020年5月1日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即月利率2.295%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李桂凤负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年五月二十七日书记员 林兆诗练洪银