安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初975号 原告：铜陵市金狮融资担保有限责任公司，住所地安徽省铜陵市绿源农产品大市场******，统一社会信用代码：91340700686887901H。 法定代表人：张若晖，该公司总经理。 委托代理人：方秉国,安徽铜鼎律师事务所执业律师。 被告：安徽中熹通讯科技有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市铜官区狮子山经济技术开发区社会信用代码91340700586109846J。 法定代表人：周铮，董事长。 被告：安徽天九中联实业集团有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市铜官区旺龙大市场****社会信用代码91340700151113723B。 法定代表人：杨友明。 被告：铜陵中联房地产开发有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市铜官区芜铜路狮子山区政府南面社会信用代码913407007585222402。 法定代表人：周铮，董事长。 被告：六安中诚置业有限责任公司，住所，住所地安徽省六安市裕安区解放中路五牌里皋城商厦社会信用代码91341500738945633E。 法定代表人：周铮。 被告：周铮，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：柯周馨怡，女，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区,（与周铮系夫妻）。 被告：铜陵市艳阳天商贸有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市旺龙大市场****社会信用代码9134070067893275X4。 法定代表人：李武。 原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司（以下简称金狮担保公司）与被告安徽中熹通讯科技有限责任公司（以下简称中熹科技公司）、安徽天九中联实业集团有限公司（以下简称天九实业公司）、铜陵中联房地产开发有限责任公司（以下简称中联开发公司）、六安中诚置业有限责任公司（以下简称中诚置业公司）、周铮、柯周馨怡、铜陵市艳阳天商贸有限责任公司（以下简称艳阳天商贸公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方秉国到庭参加诉讼，被告中熹科技公司、天九实业公司、中联开发公司、中诚置业公司、周铮、柯周馨怡、艳阳天商贸公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金狮担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即支付原告代偿款2575798元以及利息(计算方式:自2019年3月29日至2019年6月27日，以58870元为本金、银行同期货款利率计算:自2019年6月28日至2019年9月28日，以96222元为本金、银行同期贷款利率计算;自2019年9月29日至2019年12月27日，以133574元为本金、银行同期贷款利率计算:自2019年12月28日至2020年1月1日，以174986元为本金、以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算:自2020年1月2日至实际付清之日，以2575798元为本金、以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。)；2、请求判令被告一支付原告违约金618191.52元3、请求判令被告一支付原告律师代理费7000元；4、请求判令被告二、三、四、五、六对上述请求1、2、3承担连带清偿责任；5、请求判令原告对抵押物在折价、变卖、拍卖所得价款享有优先权；6、本案诉讼费用由七被告承担。 事实与理由:2018年10月25日，被告一与原告签订《委托担保协议》，原告根据被告一的申请为其共计300万元的贷款提供担保，《委托担保协议》第五条约定违约金为“未偿还债务金额的24％金额”。被告五、六向原告出具了《个人连带责任保证函》，载明保证期间自承担担保责任之日起2年，保证方式为无限连带责任。被告二、三、四和原告签订《反担保保证合同》，合同第二条约定反担保保证范围为可能发生的代偿金额、利息损失、违约金、追偿费用等，第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定保证期间为借款到期之日起3年。被告铜陵市艳阳天商贸有限责任公司以坐落于繁昌县繁阳镇浩研?浪琴湾10号楼S2-7号网点等4套向原告提供抵押担保。2018年10月26日，被告一与铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行(以下简称农商行)签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为300万元。农商行按约定将款项实际支付。原告按照约定提供担保。2018年3月29日起，农商行向原告出具《代偿证明书》、《代偿函》。原告共计代偿2575798元(2019年3月29日代偿58870元、2019年6月28日37352元、2019年9月29日代偿37352元、2019年12月28日代偿41412元、2020年1月2日代偿2400812元)。被告至今尚未偿还任何代偿款项，请求法院依法判决。 中熹科技公司、天九实业公司、中联开发公司、中诚置业公司、周铮、柯周馨怡、艳阳天商贸公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，原告与被告中熹科技公司签订一份《委托担保协议》，约定，原告为被告中熹科技公司向铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行（以下简称铜陵农商行）贷款300万元提供担保；月担保费为担保金额的0.0833%；造成原告代偿的，被告中熹科技公司应支付未偿还债务金额的24%作为违约金，原告代偿资金的利息损失（按银行同期贷款利率计算）及追偿费用（诉讼费、代理费、及必要的支出费用等）由被告中熹科技公司承担。同日，被告周铮、柯周馨向原告出具了《个人连带责任保证函》,约定被告周铮、柯周馨怡为被告中熹科技公司向原告提供连带责任保证，保证范围为代偿本金、利息、违约金及保证权利人追偿费用，保证期限为担保债权被全部清偿届满后两年。同日，被告天九实业公司、中联开发公司、中诚置业公司和原告签订《反担保保证合同》，约定，被告天九实业公司、中联开发公司、中诚置业公司为被告中熹科技公司贷款300万元向原告提供连带责任反担保，反担保范围为保证权利人可能发生的代偿金额、利息损失、违约金及追偿费用，保证期限为债务人借款到期之日起三年。另，原告与被告艳阳天商贸公司签订《反担保抵押合同》，约定被告艳阳天商贸公司以坐落于繁昌县繁阳镇浩研浪琴湾10号楼S2-7号网点等4套网点不动产为被告中熹科技公司贷款300万元向原告提供抵押反担保，反担保范围为抵押权人可能发生的代偿金额、利息损失及追偿费用。抵押双方并就上述抵押物在不动产登记部门办理了抵押登记，登记号分别为皖（2018）繁昌县不动产证明第0014927号。 2018年10月26日，被告中熹科技公司与铜陵农商行签订《流动资金借款合同》，约定向铜陵农商行借款300万元。同日，原告与铜陵农商行签订《保证合同》，约定为被告中熹科技公司的借款300万元本金、利息、罚息提供80%的连带担保。上述合同签订后，铜陵农商行向被告中熹科技公司提供借款300万元。借款到期后，被告中熹科技公司未按约定归还借款，原告根据《保证合同》的约定分别于2019年3月29日、6月28日、2019年9月29日、12月28日和2020年1月2日向铜陵农商行代偿了58870元、37352元、37352元、41412元、2400812元，合计2575798元。原告代偿后，被告中熹科技公司未归还代偿款，被告天九实业公司、中联开发公司、中诚置业公司、周铮、柯周馨怡、艳阳天商贸公司也未履行反担保责任。 另查明，2016年11月3日，被告柯周馨怡出具一份《委托书》，委托人为被告柯周馨怡，受托人为被告周铮，委托事项为被告柯周馨怡委托被告周铮办理与银行签订贷款合同及承担无限连带责任保证合同等有关事宜，委托期限至2020年4月30日止。该委托书中还载明：“委托人在其权限范围内签署的一切有关文件，委托人均予以承认，由此而产生的权利、义务均由委托人享有、承担。”。被告周铮接受委托期间，代理被告柯周馨怡签订了案涉《个人连带责任保证函》。 上述事实，有原告提供的原、被告主体资格证明复印件、《委托担保协议》复印件、《个人连带责任保证函》复印件、《委托书》复印件、《反担保保证合同》复印件、《反担保抵押合同》复印件、不动产登记证明复印件、《流动资金借款合同》复印件、《保证合同》复印件、《借款凭证》复印件、代偿通知书复印件、银行进账单复印件、代偿证明复印件、律师代理费发票复印件等证据，经庭审记录在卷，予以认定。 本院认为，原告与被告中熹科技公司签订的《委托担保协议》、与天九实业公司、中联开发公司、中诚置业公司签订的《反担保保证合同》以及与被告艳阳天商贸公司签订的《反担保抵押合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。被告柯周馨怡出具的《委托书》明确载明受托人是被告周铮，并由被告周铮在委托范围内实际履行了委托事项，代理被告柯周馨怡在《个人连带责任保证函》中签名，委托事项已经完成。因此，被告周铮代理被告柯周馨怡签订《个人连带责任保证函》，是两被告的真实意思表示，应为合法有效。原告为被告中熹科技公司履行保证责任代偿借款后，有权行使追偿权。被告中熹科技公司未按约定归还代偿款，应承担违约责任。但原告在收取担保费并主张利息损失和律师代理费的情况下，又主张代偿款金额24%的违约金，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’”的规定，其主张的违约金标准明显偏高，本院结合双方合同履行情况对原告主张的违约金适当调减为代偿款金额的10%。因此，对原告要求被告中熹科技公司支付利息损失及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持，对其违约金的主张，本院部分支持。被告天九实业公司、中联开发公司、中诚置业公司应按《反担保保证合同》的约定，被告周铮、柯周馨怡应按《个人连带责任保证函》的约定对被告中熹科技公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。原告对被告艳阳天商贸公司的抵押财产在《反担保抵押合同》约定的范围内享有优先受偿权。上述各被告经依法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽中熹通讯科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司代偿款2575798元并赔偿利息损失。（利息损失计算方式为：以代偿款代偿次日起至代偿款付清时止的利息，2019年8月19日之前按同期人民银行贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。） 二、被告安徽中熹通讯科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司违约金257579.80元； 三、被告安徽中熹通讯科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司律师代理费7000元； 四、被告安徽天九中联实业集团有限公司、铜陵中联房地产开发有限责任公司、六安中诚置业有限责任公司、周铮、柯周馨怡对上述一、二、三项确定的被告安徽中熹通讯科技有限责任公司债务向原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司承担连带清偿责任； 五、原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司在上述第一、三项确定的债权范围内对被告铜陵市艳阳天商贸有限责任公司的抵押物坐落于繁昌县繁阳镇浩研浪琴湾10号楼S2-7号网点等4套不动产（登记号为皖（2018）繁昌县不动产证明第0014927号）折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32408元，被告安徽中熹通讯科技有限责任公司、安徽天九中联实业集团有限公司、铜陵中联房地产开发有限责任公司、六安中诚置业有限责任公司、周铮、柯周馨怡、铜陵市艳阳天商贸有限责任公司负担30000元，原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司负担2408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  俞金文 审 判 员  方贝贝 人民陪审员  程志霞 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  崔 俊 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 三、《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。