wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初496号原告：黄旻，女，汉族，1963年11月28日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码。委托诉讼代理人：唐永彬（特别授权），重庆正智律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，该医院院长。被告：郭明，男，汉族，1968年11月5日出生，住成都市龙泉驿区，公民身份号码。被告：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，住重庆市綦江区，公民身份号码。原告黄旻诉被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称国晟医院）、郭明、黄萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄旻的委托诉讼代理人唐永彬，被告黄萍到庭参加了诉讼。被告国晟医院、郭明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄旻向本提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带偿还原告借款本金20万元，并以此为基数自2019年9月27日起，按月息2%支付利息至还清款项时止，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告国晟医院、郭明共同于2019年3月27日借到原告款项50万元，借期三个月，年息24%，被告黄萍为借款提供担保，并作为指定收款人接收了该笔借款。借款到期后，被告偿还了30万元，但仍有20万元借款本金未还，利息支付至2019年9月。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。被告黄萍辩称：借款属实，应当偿还。黄萍作为担保人在借款合同中签字，同意承担担保责任。因现在被告国晟医院经济状况恶化，请求分期支付。被告国晟医院、郭明未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩意见。经审理查明：郭明系国晟医院的法定代表人。2019年3月26日，国晟医院、郭明作为共同借款人与黄旻签订了《借款合同》，约定借款用途为医院周转金，借款金额50万元，利息为年利率24%，借款期限自2019年3月27日至2019年6月26日止。同时约定第一、二月付利息1万元、本金15万元，共计每月16万元；第三月付利息1万元、本金20万元，共计21万元。借款利息按月支付，支付日为每月27日。借款人逾期不还部分，每日计收违约金1000元，直至全部本息还清。郭明在该借款合同借款人处签字，国晟医院在借款单位处加盖印章，黄萍在担保人处签字。合同还约定黄萍为借款的指定接收人。合同签订当日，黄旻向黄萍转账50万元。上述合同履行过程中，国晟医院、郭明在2019年9月前每月按约向黄旻支付了利息，未归还本金。2019年9月，国晟医院、郭明向黄旻归还了本金30万元。自2019年9月27日起，国晟医院、郭明未再向黄旻支付利息，也未偿还剩余本金。经多次催收未果，黄旻遂起诉至本院，提出上述请求。上述事实，有《借款合同》、借记卡账户历史明细清单，以及双方当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，国晟医院、郭明作为借款人，黄旻作为出借人，黄萍作为保证人，三方签订的《借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，合同签订后，国晟医院、郭明通过指定代收人黄萍收到了借款，国晟医院、郭明与黄旻之间的借贷关系成立，各方均应全面诚信地履行各自合同义务。然在合同履行过程中，借款期限届满后，国晟医院、郭明未按约向黄旻偿还借款，且自2019年9月27日起未向黄旻支付借款利息，经黄旻催收后，也未偿还本息，郭明、国晟医院的行为构成违约，应当向黄旻偿还借款本金并支付逾期利息。基于此，黄旻要求国晟医院、郭明偿还借款本金20万元及支付以此为基数从2019年9月27日起至付清时止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因借款合同中未对保证方式进行约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此保证人黄萍应当对本案借款承担连带清偿责任，故对于黄旻要求黄萍对借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告国晟医院、郭明经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆国晟中西医结合医院有限公司、郭明于本判决生效之日起5日内共同偿还原告黄旻借款20万元，并支付以此为基数自2019年9月27日起至付清时止，按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告黄萍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司、郭明、黄萍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李明刚二〇二〇年六月一日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初224号原告：姚宏伟，男，1961年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：王艳双，男，1969年11月17日出生，汉族，黑龙江省前进农场第九管理区种植户，住黑龙江省。被告：王**，男，1966年3月18日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告姚宏伟与被告王艳双、王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚宏伟撤诉。案件受理费860元，减半收取430元，由原告姚宏伟负担。审 判 长  张景霞人民陪审员  于富海人民陪审员  高景怀二〇二〇年六月二十二日书 记 员  易 华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11862号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨保柱，男，1975年02月22日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市延庆区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨保柱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨保柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月06日的信用卡欠款本息共计122940.24元以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨保柱未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨保柱向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计122940.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨保柱偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨保柱于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月06日的信用卡欠款共计122940.24元，以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨保柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元以及公告费（以实际发生为准），由杨保柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2652号 原告：李永祥，男，1955年4月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘秀文，女，1974年2月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告李永祥与被告潘秀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月28日以双方达成和解协议，且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永祥撤回起诉。 案件受理费510元，减半收取计255元，由原告李永祥负担。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执1453、1457、1458、1459号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市滨海新区开发区第二大街**东方名居**。负责人：张哲，行长。被执行人：苏金虎，男，1962年11月12日，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)津0116民初85202、85203、85204、85205号民事调解书，执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行与被执行人苏金虎金融借款合同纠纷。执行中查明，被执行人苏金虎已死亡，且其无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)津0116民初85202、85203、85204、85205号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月十二日书记员 李合权
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1000号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦秀英，女，1963年10月15日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦秀英商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民辖终40号 上诉人（原审被告）：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园****，统一社会信用代码91530000738076343Q。 法定代表人：李建英，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陈冯，男，1985年5月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。 原审被告：徐辉，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人云南景升建筑工程有限公司（以下简称云南景升公司）因与被上诉人陈冯、原审被告徐辉劳务合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初632号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人云南景升公司上诉称，请求撤销四川省大英县人民法院（2020）川0923民初632号之一民事裁定，将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。事实和理由：上诉人与被上诉人无合同关系，一审法院以合同纠纷为由，以本案案涉工程的工程所在地视为合同履行地，没有事实依据。案涉工程地点与本案是否存在合同关系是两个法律关系，因此，一审法院认为本案应以“合同履行地”确认管辖权没有事实依据。根据一般管辖原则，上诉人以及原审被告徐辉住所地均不在大英县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为云南省昆明市盘龙区，提出管辖异议符合法律和事实依据。 被上诉人陈冯、原审被告徐辉未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而在案的云南景升公司与大英县蓬莱镇余粮村民委员会签订的《蓬莱镇余粮村安置房建设工程施工合同书》证实，案涉合同所需劳务的履行地为四川省大英县蓬莱镇，即四川省大英县人民法院对该案具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，被上诉人陈冯可以依据上述规定选择管辖人民法院，现陈冯向四川省大英县人民法院提起诉讼，四川省大英县人民法院予以立案受理并无不当。另外，云南景升公司认为其与被上诉人陈冯之间不存在合同关系，属于对案件实体处理的抗辩，不属于管辖权异议审查范畴，本院对此不作审查。据此，本案由四川省大英县人民法院管辖并无不当。综上，云南景升公司的上诉请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年六月五日 书记员 李诗璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12219号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：崔德玉，男，1971年06月08日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告崔德玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告崔德玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计149837.01元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。崔德玉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、崔德玉向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计149837.01元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求崔德玉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：崔德玉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计149837.01元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果崔德玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元以及公告费（以实际发生为准），由崔德玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初1476号原告：温某1，男，汉族，住甘肃省天水市。被告：温某2，男，汉族，住甘肃省天水市。本院在审理温某1与温某2民间借贷纠纷一案中，原告温某1于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条的规定审查，原告温某1的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告温某1撤回起诉。案件受理费525元，已按简易程序减半收取，由原告温某1负担。审 判 员 苏晓斌二〇二〇年六月二十三日法官助理 高建智书 记 员 王文亮
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执663号 李某甲、李某乙: 李某甲申请执行李某乙婚姻家庭纠纷执行一案，本院自2020年6月8日立案执行。 本案标的：1200元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：1200元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执26号 申请执行人：农汉武，男，1984年9月17日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：龙州雨心泉度假山庄有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县下冻镇两庄村右庄屯。 法定代表人：陈德忠，该公司执行董事。 申请执行人农汉武与被执行人龙州雨心泉度假山庄有限公司买卖合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年9月19日作出的（2019）桂1423民初669号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人龙州雨心泉度假山庄有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人农汉武于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人龙州雨心泉度假山庄有限公司向申请执行人农汉武支付欠款13746元，案件受理费72元，合计人民币13818元。本院已于当日立案。 本院已向被执行人龙州雨心泉度假山庄有限公司送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1423民初669号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人龙州雨心泉度假山庄有限公司的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委、住所地进行调查，未发现被执行人龙州雨心泉度假山庄有限公司有可供执行的财产，且该公司已注销。因被执行人龙州雨心泉度假山庄有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务本院对其限制高消费，本院已将被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权13818元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  苏 妮 二〇二〇年六月一日 书记员  梁品军
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢277号 申请执行人：尚宏建，男，1976年11月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：王成国，男，1979年6月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人尚宏建与被执行人王成国民间借贷纠纷一案，人民法院作出的（2014）双桥民初字第1888号民事判决书已发生法律效力，申请执行人尚宏建向本院申请执行。本院向被执行人王成国发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款20000元及利息，缴纳执行费200.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年5月22日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年5月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，除7000元银行存款外，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2020年5月21日依法传唤申请执行人，告知申请人，在30日内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 五、2020年6月28日申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2014）双桥民初字第1888号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。          审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵艺轩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4610号原告：付泽进，男，1975年1月9日生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴炳杰，执行董事。原告付泽进与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告需公告送达，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖明弟二〇二〇年六月二十六日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保749号 姚信良、农桂新、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 姚信良、农桂新诉广西世纪飞龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据本院依职权作出（2020）桂1081民初1470号民事裁定书，查封（活封）被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司所有的位于靖西市新靖镇城东路文昌华府1栋1单元502号房。查封有效期限1年。现已执行保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按全部保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1081民初4482-1号原告：张法坤，男，1968年7月5日出生，汉族，住文安县，联系。被告：张秩裴，男，1955年10月27日出生，汉族，霸州市。原告张立新与被告张秩裴张法坤借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。依法进行审理。原告张法坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款400000元并按月息1.2％支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以做生意需要资金为由自2014年6月29日向原告借款300000元，并口头约定月息1.2%，被告并未偿还过本金和利息，被告于2017年6月29日向原告出具了430000元借条，包括2014年6月29日至2017年6月29日的利息130000元，被告至今未偿还本息。本院经审查认为，本案审理中，被告张秩裴因患病无行为能力，至今未确定监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张法坤的起诉。案件受理费7750元,退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高秋顺审 判 员  朱卫强人民陪审员  李 辉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邓 琳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执580号 黄兴富、欧支范、黄时龙: 本院执行的黄兴富申请欧支范等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人欧支范自动履行，执行金额22810，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月四日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1445号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市向阳街**,统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，总经理。 委托诉讼代理人：罗锴，广西源群律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1991年3月5日出生，住广西钦州市钦**。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州分公司与被告陈某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州分公司的委托诉讼代理人罗锴、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告74300元并支付利息1857.5元（利息以74300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，暂从2019年9月11日起计算至起诉之日，以后另计，直至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月27日21时34分，被告驾驶车牌号为桂Ｎ×××××小型轿车，在广西钦州市钦南区路段与黄维贵家饲养的一 头约500公斤水牛发生碰撞，造成水牛死亡，事故车辆严重损毁 的交通事故。事故经钦州市公安局交通警察支队二大队认定，被 告在本次事故中负全责，黄维贵不负责任。被告驾驶的桂Ｎ×××××小型轿车登记在裴伟名下，由原告承保。事故发生后被保险人裴伟向原告申请索赔，经与被保险人协商，确认事故车辆推定全损，定损金额60000元；黄维贵与被告协商，确认赔偿金额14300元，原告对该赔偿金予以认可，上述两项赔偿金合计74300元，均由原告于2019年9月11日与15日分别代为赔偿给了第三人黄维贵与被保险人。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六十条第一款的规定，原告保险公司在履行了保险赔付义务后，即取得了对被告的追偿权。 陈某某辩称：开车发生事故，造成水牛死亡、车辆损坏是事实，但我不同意赔偿，因为车辆已经买了全保，不应由我承担责任。 根据庭审举证、质证及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年7月27日21时34分，被告驾驶车牌号为桂Ｎ×××××小型汽车，在广西钦州市钦南区路段与黄维贵家饲养的一头约500公斤水牛发生碰撞，造成黄维贵家的水牛死亡、田里的稻谷被压坏、田边的树木被撞断，桂Ｎ×××××小型汽车严重损坏的交通事故。2019年7月30日，钦州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定，认定被告在事故中负全部责任。 被告驾驶的桂Ｎ×××××小型汽车登记在裴伟名下，向原告投保交强险和商业险，被保险人为裴伟，事故发生在保险期限内。事故发生后，裴伟依照保险合同的约定向原告申请索赔，经原告与裴伟协商，确认事故车辆推定全损，定损金额为60000元，陈某某予以确认，2019年9月6日，裴伟向原告出具《机动车保险权益转让书》，转让书载明，立书人已收到保险公司赔偿金额60000元，同意将已取得的赔偿款部分一切权益转让给保险公司；经黄维贵、裴伟、陈某某与原告协商，确认向黄维贵赔偿金额为14300元，黄维贵于2019年9月11日向原告出具《机动车保险权益转让书》，该转让书载明：立书人已收到原告的赔偿金额14300元，同意将已取得的赔偿款部分一切权益转让给保险公司。 协商一致后，原告于2019年9月11日和15日分别向黄维贵和裴伟支付上述约定保险赔偿金14300元和60000元。庭审中，被告自认与裴伟是朋友关系，驾驶车辆向裴伟借用。 上述事实，有原被告的陈述，原告提供的交通事故认定书、被告驾驶证、桂Ｎ×××××机动车行驶证、机动车保险索赔申请书、桂Ｎ×××××车辆一次性定损协议、机动车保险权益转让书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告发生本次交通事故，造成车主裴伟（被保险人）和黄维贵的财产损失，裴伟依照保险合同的约定向原告申请索赔，经协商一致，原告已依约向裴伟、黄维贵支付保险赔偿金共74300元，本院予以认定。被告自认是裴伟的朋友，驾驶的事故车辆是向裴伟借的，造成本次交通事故由其负全部责任，事故发生后，保险公司已依保险合同向裴伟、黄维贵支付保险金，被告也予以认可，裴伟、黄维贵也将其对保险事故发生负有全责的被告的赔偿请求权转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条“保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”的规定，原告享有保险代位求偿权，因此，原告要求被告支付车辆损失保险赔偿金60000元和水牛死亡损失保险赔偿金14300元符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算应从主张之日2020年5月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条的规定，判决如下： 一、被告陈某某支付保险赔偿金74300元及利息（利息计算：从2020年5月6日起按照同期全国银行向同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本案生效判决确定的履行期届满之日止）给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州分公司； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司钦州分公司的其他诉讼请求。 案件受理费841元，由被告陈某某负担。 上述债务，义务人应当在本案判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 郑召华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄荣豪 书 记 员 陈虹辰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3510号原告：深圳市盛世友联国际贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岗路1003红岗大厦**。法定代表人：邝彩田，总经理。委托诉讼代理人：林挺，广东智洋律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告深圳市盛世友联国际贸易有限公司（以下简称盛世友联公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年12月27日作出的商评字[2019]第328405号《关于第36233625号“MAXXPOWERPLUS”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告盛世友联公司的委托诉讼代理人林挺，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对盛世友联公司不服国家知识产权局对第36233625号“MAXXPOWERPLUS”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标显著识别文字“MAXXPOWER”与第7108794号“EKOMaxx及图”商标（以下简称引证商标）独立识别文字“Maxx”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似；诉争商标指定使用的电池充电器等商品与引证商标核定使用的电池充电器等商品属于同一种或类似商品，两商标并存于同一种或类似商品上易导致消费者混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。其他商标获准注册情况与本案不同，非诉争商标获准注册的当然依据。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告盛世友联公司诉称：一、诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、含义、整体外观等方面存在明显区别，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、原告在先的第11209143号商标、第27706625号商标在相同类别商品上已获准注册，诉争商标是原告系列之一，亦应获准注册。三、众多含有字母“MAXX”商标获准注册，依据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。四、经过持续使用和宣传，诉争商标已是原告重点打造的品牌，具有相当的影响力和商业价值，能够起到区分商品来源的作用，同引证商标共存于市场不会产生混淆和误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第36233625号“MAXXPOWERPLUS”商标（商标图样附后），由盛世友联公司于2019年1月29日申请注册，指定使用在第9类的报警器、电池、光伏电池等商品上。引证商标为第7108794号“EKOMaxx及图”商标（商标图样附后），于2008年12月12日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的天线、电线、电池充电器等商品上，专用期限自2011年2月21日至2021年2月20日。现商标注册人为龙承文。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC36233625BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第9类：“报警器”上使用该商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第9类：“电池，电池极板，电池充电器，电池铅板，蓄电池，太阳能电池，电瓶，电源材料（电线、电缆），光伏电池”上使用该商标的注册申请。盛世友联公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标差别显著，未构成使用在类似商品上的近似商标。二、在先已有与诉争商标和引证商标类似情形的商标在类似商品上并存。2019年12月27日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，盛世友联公司认可诉争商标指定使用的电池充电器等商品与引证商标核定使用的电池充电器等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，并称引证商标正处于撤销连续三年不使用注册商标程序中，权利状态不稳定，请求暂缓本案的审理。另，截至本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的电池充电器等商品与引证商标核定使用的电池充电器等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由字母“MAXXPOWERPLUS”组成，引证商标由字母“EKO”“Maxx”和图形组成。诉争商标的“MAXXPOWER”含有引证商标中的“Maxx”，在字母构成、呼叫等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告并未提供证据以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标被提起连续三年不使用撤销申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告主张含有“MAXX”商标在相同类别商品上被核准注册，且诉争商标系原告在先商标的延伸注册，故诉争商标亦应当核准注册。对此，本院认为，首先，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。其次，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，在先注册的商标与在后申请注册的商标之间并不当然具有延伸关系，即在基础商标的基础上再次申请注册与之相近似的商标，并不能因其与基础商标近似而当然获准注册。因此，原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市盛世友联国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市盛世友联国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  王体壮二〇二〇年六月二十二日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1568号 上诉人（原审被告）：庞铁山，男，1979年10月8日出生，汉族，住河北省清河县。 被上诉人（原审原告）：任春荣，男，1987年2月9日出生，汉族，住河北省清河县。 被上诉人（原审被告）：杜传晔，男，1992年6月14日出生，汉族，住河北省清河县。 上诉人庞铁山因与被上诉人任春荣、杜传晔买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2020）冀0534民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庞铁山，被上诉人任春荣、杜传晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞铁山上诉请求：撤销原判，依法改判。事实理由：一、本案事实是滕训举雇佣上诉人和杜传晔二人为其收绒，我就是干力气活的，当时收完任春荣的羊绒之后，杜传晔向任春荣出具的欠据，然后将绒交给了滕训举。我根本不知道杜传晔在欠据上签署的是我的名字。此绒是滕训举赊购的，滕训举应该支付绒款，并且我们已经控告滕训举诈骗，清河县公安局已立案。二、本案与生效判决有矛盾，一审法院同案不同判，破坏了法院严肃性和权威性，请求二审纠正。当时我和杜传晔为滕训举收购了多人的羊绒，也有不少人向法院起诉。其中我和杜传晔收购了王立东55300元的羊绒，当时杜传晔也是未经我同意在欠据上签了我的名字，王立东向清河法院起诉我和杜传晔后，清河县法院于2019年12月6日作出（2019）冀0534民初1841号民事判决，判决我和杜传晔共同给付王立东绒款，该案已生效。同样的案情，同样的法院，其他案件判决我和杜传晔共同还款，本案却判决我个人还钱，法院的权威性受到挑战和破坏，这种现象应当纠正。 综上，本案判决结果与生效判决不一致，同一法院对同样的案件做出了不同的判决，请求二审依法改判。 任春荣答辩称，我和滕训举没有任何关系，我也不认识滕训举。如果是滕训举（收绒），我也不会把绒交给他们两个。庞铁山是我多年的朋友，我不认识杜传晔，其他的案子和我没关系，我认为他们两个都应当承担欠款，他们之间的关系我不清楚。 杜传晔答辩称，拉绒前滕训举欠别人绵羊绒钱，怕签滕训举的名字收不到，所以签庞铁山的名字，（收绒时）始终没提过滕训举。我不应该承担欠款，因为我只是个开车的，是庞铁山让我签他的名字。当时他就在我身边，不可能不知道。拉任春荣的绒价格也是他们两个谈的。王立东的案子和本案不一样。 任春荣向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告偿还货款45500元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月6日，被告庞铁山和杜传晔去原告任春荣家中赊购羊绒，未向原告说明是谁收购羊绒，羊绒包装好之后，在被告庞铁山在场的情况下，被告杜传晔给原告任春荣出具收据，并在收据上代签了被告庞铁山的名字，之后二被告将收购的羊绒从原告家运走。共赊购了原告任春荣羊绒197.9公斤，单价每公斤230元，共计合款45500元，并承诺二个月内付款。经原告任春荣催要，被告未向原告任春荣支付货款。被告庞铁山、杜传晔控告滕训举（又名滕连增）诈骗一事，清河县公安局已立案。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告去原告家中赊购羊绒时，未向原告说明是谁赊购，被告杜传晔在收绒收据上仅签写了庞铁山的名字时，原告与二被告均未提出任何异议，故应当认定本案是被告庞铁山与原告任春荣之间成立了买卖合同关系，被告庞铁山未及时付清原告任春荣羊绒款，应承担给付原告任春荣45500元绒款的违约责任。被告杜传晔未在收据上签写自己的名字，且原告未提交其他证据，故其与原告之间不存在买卖合同关系。被告庞铁山辩称的案外人滕训举（又名滕连增）诈骗其羊绒和其系案外人滕训举的雇工一事，因诈骗羊绒一事公安机关已立案侦查，与本案当事人之间存在的买卖合同不是同一法律关系，不影响原告向其主张权利，且被告庞铁山也未提交有效证据证明其与案外人滕训举系雇佣关系，故对被告庞铁山的上述辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告庞铁山于判决生效之日起七日内给付原告任春荣货款45,500元；二、驳回原告任春荣对被告杜传晔的诉讼请求。案件受理费938元，减半收取计469元，由被告庞铁山负担。 本院认为，庞铁山和杜传晔去任春荣家中赊购羊绒时未提滕训举是买方，任春荣也不可能知道滕训举是实际用绒方。即使庞铁山、杜传晔二人系受雇佣于滕训举，二人以自己的名义从事民事活动，任春荣要求行为人承担民事责任，应当予以支持。庞铁山与任春荣在收绒时熟悉，依据自然人之间赊购羊绒的交易习惯，任春荣应当选择自己了解底细的熟人出具债权凭证或由其提供担保。杜传晔此前不认识任春荣，任春荣接受署名庞铁山的债权凭证符合一般的交易常识。杜传晔当场书写债权凭证并署名庞铁山，庞铁山、任春荣、杜传晔均在场且未表示反对，故杜传晔出具署名庞铁山的债权凭证是三人当时一致的意思表示。庞铁山上诉所称是杜传晔擅自署其名字不符合一般的交易常识，对其辩解不予采信。庞铁山以自己的信誉向任春荣赊购羊绒应当承担债务清偿责任。至于杜传晔、庞铁山二人之间是否应当共同承担责任，属于任春荣的民事权利的主张和处分内容。一审法院驳回任春荣对杜传晔的诉讼请求，债权人任春荣未对此提起上诉，本院对此不予审查。综上所述，庞铁山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其他判决的既判力不影响本案依据特定的事实情形做出的裁判结果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费938元，由上诉人庞铁山负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏运平审判员魏如奇 审判员 吴   俊   华 二〇二〇年六月八日 书记员 田       雨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105财保241号 申请人：南宁市区农村信用合作联社亭子信用社，住所地南宁市江**五一东路**淡村商贸城**楼****铺面。 负责人：韦志贵，主任。 被申请人：罗振华，男，1977年3月8日出生，壮族，住广西田林县。 申请人南宁市区农村信用合作联社亭子信用社于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人罗振华名下财产，保全标的额为89055.51元。申请人以自有资产为诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社亭子信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 以89055.51元为限，对被申请人罗振华名下财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱 琴
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终522号 上诉人（一审原告）：谢某，女，2001年6月14日出生，汉族，农民，住 XXXXX。 委托诉讼代理人：蒲剑，广西珠浦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘某，男，1992年6月22日出生，汉族，农民。住XXXXX 。 上诉人谢某与被上诉人刘某同居关系子女抚养纠纷一案，不服广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定主要事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722民初2602号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区浦北县人民法院重审。 上诉人谢某预交的二审案件受理费50.00元予以退回。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 蔚
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6394号申请执行人：杨义超，男，1965年8月9日出生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇。被执行人：吴国标，男，1971年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。关于杨义超与吴国标买卖合同纠纷和借用合同纠纷两案，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112民初915号《民事判决书》、广州市中级法院（2019）粤01民终7104号《民事判决书》确定：一、解除杨义超与吴国标于2016年2月6日签订的《协议书》：二、吴国标于判决生效之日起5日内向杨义超支付旋挖机租金损失414.4万元；三、杨义超于判决生效之日起5日内向吴国标返还旋挖机款113.5万元；四、杨义超于判决生效之日起5日内向吴国标赔偿旋挖机维修费等损失1204287元（上述第二、三、四项款项相互冲抵后，吴国标实际应向杨义超支付租金1804713元）；五、吴国标应向杨义超迳付案件受理费17203元。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112民初935号《民事判决书》、广州市中级法院（2019）粤01民终7105号《民事判决书》确定：吴国标于判决生效之日起5日内向杨义超支付借用施工设备及班组费用378853.6元及逾期付款利息（利息以378853.6元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率从2018年3月8日开始计至债务清偿之日止）。均因吴国标没有按期履行上述支付义务。根据杨义超的执行申请，本院均于2019年9月23日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人吴国标发出《执行通知书》，责令被执行人吴国标立即自动履行上述义务。但被执行人吴国标没有履行。本院通过本辖区和被执行人户籍住所地辖区不动产登记部门查询被执行人的不动产登记信息，通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除依法查封被执行人与陈汉珠共同共有位于广州开发区房产（此房产分别设定抵押登记给抵押权人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行和刘伟，债权数额为180万元和500万元）属于被执行人个人占有产权份额；以及冻结、扣划被执行人银行存款70193.64元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。对于上述查封房产处置问题经征询申请执行人意见，认为由于两笔抵押债权数额较大，同意不予评估拍卖处置。现申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意两案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除查封被执行人与他人共有房产中属其个人产权份额，以及扣划被执行人存款70193.64元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意两案终结本次执行程序。因此，上述两案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6394号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年六月一日书记员 李浪萍
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更2422号 罪犯陈端苗，男，1991年9月28日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环市人，住浙江省玉环市干江镇上栈头村迎春巷**。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2016年8月15日作出(2016)浙10刑初42号刑事附带民事判决，以被告人陈端苗犯聚众斗殴罪；寻衅滋事罪；故意伤害罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币900000元。宣判后，被告人陈端苗不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年12月13日作出(2016)浙刑终440号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈端苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈端苗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币82265.26元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈端苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈端苗减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月1日起至2030年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  唐海波 审判员  吴宏斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 菁
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1658号 罪犯蔡文英，女，1976年5月12日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年12月19日作出（2014）鼓刑初字第582号刑事判决，以被告人蔡文英犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元，被告人蔡文英退出的非法所得人民币十七万元予以没收，上缴国库。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）榕刑终字第177号刑事判决书，维持对被告人蔡文英的定罪量刑部分。福建省福州市中级人民法院于2016年2月22日作出（2016）闽01刑更1349号刑事裁定书，一、撤销（2015）榕刑终字第177号刑事判决书中维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑初字第582号刑事判决对罪犯蔡文英宣告缓刑四年的执行部分；对罪犯蔡文英收监执行原判刑罚，即被告人蔡文英犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年12月10日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2018年11月29日起至2020年8月10日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡文英在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币60000元，退出非法所得人民币十七万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡文英减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡文英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡文英减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月29日起至2020年7月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1267号之一 原告：傅义兵，男，汉族，1964年12月6日出生，住湖南省湘乡市。 被告：邓光平，男，汉族，1973年12月4日出生，住四川省万源市。 被告：李钊琼，女，汉族，1975年9月16日出生，住四川省万源市。 被告：冉光勇，男，汉族，1974年8月24日出生，住四川省万源市。 被告：李召勇，男，汉族，1973年7月5日出生，住四川省万源市。 以上四名被告共同诉讼委托代理人：伍佳，湖南道亦道律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为应诉，承认、放弃、反驳、变更请求等。 被告：段龙，男，汉族，1998年1月13日出生，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。 原告傅义兵与被告邓光平、李钊琼、冉光勇、李召勇、段龙追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，已依法适用简易程序审理。现因被告段龙下落不明，应依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告傅义兵与被告邓光平、李钊琼、冉光勇、李召勇、段龙追偿权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 彭 鸿 森 人民陪审员 全 美 萍 人民陪审员 张  辉 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理 实习文沁 书 记 员 袁  理
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1184号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张汉敏，男，1960年4月13日出生，壮族，住广西凭祥市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈甲安，男，1968年2月22日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人张汉敏因与被申请人陈甲安农村建房施工合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张汉敏申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。1.原审判决张汉敏向陈甲安支付工程款8954.56元错误。涉案《建房协议书》因陈甲安没有取得合法有效建筑施工资质而无效，且造成工程未完工和质量问题。陈甲安的违法行为是导致合同无效的主要原因，法院认定合同因陈甲安不具备施工资质而无效，却不追究陈甲安的违法违约责任，不追缴陈甲安的违法获利,违反法律规定。2.原审判决张汉敏承担鉴定费用9000元错误。涉案房屋经鉴定存在质量问题，房屋质量问题是陈甲安分包给不具备施工资质的施工队，未按相关规范和施工工艺要求造成，鉴定费用理应由陈甲安承担。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院明知涉案房屋尚未修复、合同无效的情况下，强行进行工程量造价司法鉴定，在鉴定人未出庭接受质询、鉴定结论未经质证的情况下，采纳鉴定报告结论，判决张汉敏向陈甲安支付工程款8954.56元错误。2.水泥损失费700元是因陈甲安施工工人原因造成房屋施工质量问题后导致工程未完工，并拒绝整改修复、停工，从而产生水泥损失费用。原审判决陈甲安不承担水泥损失费用700元的赔偿责任错误。（三）原审法院违反法定程序超期审理案件，属程序违法。综上，申请再审本案。 本院经审查认为,（一）张汉敏与陈甲安签订《建房协议书》，将其房屋交由陈甲安施工承建。张汉敏明知陈甲安作为个人无相应建筑施工资质，仍与陈甲安签订协议并将房屋交由陈甲安施工承建，对于《建房协议书》无效，双方当事人均有过错。涉案房屋已实际施工至五层天面，法院依据张汉敏的申请对房屋质量及整改修复费用进行鉴定，鉴定结论认为房屋存在一定的缺陷问题，但整改修复后可正常使用。故原审判决陈甲安向张汉敏支付相应的修复费用，同时判决张汉敏向陈甲安支付尚欠的工程价款，有事实和法律依据。对于陈甲安已完成工程的工程造价，法院依法委托相关鉴定机构进行鉴定，并依法组织当事人进行了质证，张汉敏无相反证据推翻该鉴定结论，其申请再审主张该鉴定报告不能采信，理由不成立。（二）原审法院根据双方当事人诉请标的额所获得支持的比例，判决鉴定费用及诉讼费用的负担，并无不当。（三）《建房协议书》约定张汉敏自备材料，张汉敏亦认可陈甲安承担涉案工程采用包工不包料的方式，水泥等材料费用由张汉敏负责，故水泥等材料能否使用完毕，属于张汉敏自行应当承担的风险。张汉敏诉请陈甲安承担水泥费用损失，理由不成立。综上，张汉敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张汉敏的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  林晓华
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1887号 被执行人方汉涛，男，1992年1月8日出生，汉族，住英德市。 关于被执行人方汉涛罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）粤1881刑初388号刑事判决书，被执行人方汉涛应缴纳罚金2000元。因被执行人方汉涛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人方汉涛未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过现场调查形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执1887号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或财产线索后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭 锐
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘09执45号 申请执行人：王**，男，生于1968年4月2日，汉族，甘肃省泾川县人，个体，住甘肃省酒泉市肃州区，系被害人张清钗的丈夫。 申请执行人：王怀斌,男,生于1993年11月8日，汉族，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市肃州区。系被害人张清钗之子。 申请执行人：王倩妮,女,生于1996年5月6日，汉族，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市肃州区。系被害人张清钗之女。 被执行人：陈全乐，男，生于1988年3月16日，汉族，河北省霸州市人，初中文化，无业，户籍地河北省霸州市。因犯抢劫罪于2017年8月9日被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于酒泉市肃州区看守所。 申请执行人王**、王怀斌、王倩妮与被执行人陈全乐刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据本院作出的（2018）甘09刑初6号刑事附带民事判决，被执行人陈全乐应赔偿申请执行人王**、王怀斌、王倩妮经济损失57132.2元。判决生效后，因被执行人陈全乐未履行赔偿义务，申请执行人王**、王怀斌、王倩妮向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。 执行中，查明被执行人陈全乐犯抢劫罪，被判处死刑，现羁押于酒泉市肃州区看守所，经本院四查，未发现被执行人陈全乐名下有可供执行的财产，致使该案无法执行。本院将通过司法救助的方式为申请执行人王**、王怀斌、王倩妮申请刑事被害人救助金57132.2元，现已将该案执行情况向申请执行人王**、王怀斌、王倩妮进行告知，申请执行人王**、王怀斌、王倩妮同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘09执45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年六月十日 书记员 武彦君
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1637号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：方巧玲，女，1976年4月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告方巧玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人胡阿娜到庭参加诉讼，被告方巧玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金15937.73元，并支付自2017年1月12日起至债务还清之日止，以本金15937.73元为基数，按合同约定的逾期贷款利率计算的利息、罚息，并计收复利（利息、罚息及复利暂计至2020年1月10日为18602.87元）；2、判令被告承担原告支出的律师代理费人民币1500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月12日，被告与原告签订编号为平银（漳州）个信贷字（2014）第RL20141212000713号《个人信用贷款合同》。《个人信用贷款合同》的主要内容有：被告向原告贷款40000元（肆万元整），贷款用途为旅游，贷款期限为36个月；贷款利率按固定月利率1.6%；还款方式采用按月等额还本付息方式；借款人若逾期，贷款人有权按合同约定的利率加50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖；等。2014年12月12日，原告依约向被告发放贷款40000元。然而被告并未依约按时足额还款，截止到2020年1月10日，其仍欠借款本金15937.73元、利息13222.82元及复利5380.05元未付，其行为已构成违约。 被告方巧玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告平安银行漳州分行（乙方）与被告方巧玲（甲方）签订一份合同编号为平银（漳州）个信贷字（2014）第RL20141212000713号的《个人信用贷款合同》，该合同中约定（摘要）：1、贷款金额40000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月；2、贷款利率为月利率1.6%，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；3、甲方以按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；4、如甲方在乙方办理了本合同项下贷款及其他任何贷款，甲方承诺除乙方书面同意外，甲方在乙方办理的其他任何贷款结清前，甲方必须先结清本合同项下贷款，否则甲方不得结清在乙方的其他任一笔贷款；5、甲方拖欠本金、利息或费用即构成违约，若有违约事件发生，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告平安银行漳州分行依约为被告方巧玲发放了贷款金额40000元，贷款到期日为2017年12月12日。被告方巧玲自2017年1月12日起开始逾期未履行还款义务，截止2020年1月10日，被告方巧玲尚欠平安银行漳州分行贷款本金15937.73元、利息13222.82元、复利5380.05元。 本院认为，原告平安银行漳州分行与被告方巧玲的借款合同依法成立，受法律保护。在原告如期发放了贷款后，被告却未依约履行还本付息的义务，其已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告方巧玲应偿还原告平安银行漳州分行尚欠的贷款本金15937.73元，并自逾期之日（2017年1月12日）起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。原告平安银行漳州分行主张被告方巧玲应当依合同约定支付因本案产生的律师代理费1500元，合法有据，本院予以支持。 综上，原告平安银行漳州分行的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超过部分，不予支持。被告方巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方巧玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告平安银行股份有限公司漳州分行的贷款本金15937.73元，并自2017年1月12日起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。 二、被告方巧玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701元，由被告方巧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  石 苹 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年六月二日 法官 助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初351号原告：方永俊，男，1967年9月25日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。委托代理人：刘德伟，平房区兴企法律服务所法律工作者。被告：曹振彪，男，1975年12月23日生，汉族，农民，现住哈尔滨市平房区。委托代理人：葛萌，黑龙江承启律师事务所律师。原告方永俊与被告曹振彪民间借贷纠纷一案，原告方永俊于2020年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理此案。原告方永俊及其委托代理人刘德伟、被告曹振彪的委托代理人葛萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方永俊诉称：2008年12月31日，因曹振彪帮他人清偿贷款向方永俊借款101100元，并出具欠条一份，双方未约定还款日期。此后，方永俊向曹振彪索要，曹振彪以未使用该笔款为由拒绝还款。现方永俊诉讼要求曹振彪偿还欠款101100元，并承担诉讼费用。被告曹振彪辩称：1、曹振彪于2008年12月31日向方永俊出具欠条，未约定还款期限，按照法律规定，因方永俊不积极行使权力，本案已过诉讼时效，方永俊应承担败诉责任。2、曹振彪与方永俊之间没有债权债务关系，曹振彪没有还款义务。该欠条的出具系因为方永俊与案外人曹振华存在债权债务关系，曹振彪作为曹振华的代理人帮助曹振华处理银行贷款，并代替曹振华出具欠条，曹振彪没有收到或使用该笔款项，法律后果应当由曹振华承担。所以，曹振彪没有还款义务。经本院审理查明：2008年12月31日，曹振彪向方永俊出具欠条，内容：“欠方永俊人民币壹拾万元零壹仟壹佰元整，欠款人：曹振彪。”因曹振彪至今未偿还欠款，现方永俊诉讼主张曹振彪偿还欠款101100元。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据载卷为证，足以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。曹振彪向方永俊出具101100元欠条的事实存在，其自愿负担偿还案涉欠款的义务，系曹振彪本人真实意思表示。且在出具欠条时，曹振彪并未受到胁迫，也不存在重大误解。曹振彪理应知道出具欠条的法律后果。现方永俊持欠条要求曹振彪偿还欠款101100元，符合法律规定，本院予以支持。关于欠款是否已超过诉讼时效的问题。该欠条未载明还款期限，方永俊可随时主张权利，况且，在2019年12月，方永俊向曹振彪索要过欠款，本起诉讼并未超过诉讼时效。故对曹振彪的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告曹振彪于本判决生效后十日内偿还原告方永俊欠款人民币101100元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元（原告方永俊预交），由被告曹振彪负担，此款于本判决生效后十日内给付原告方永俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 车 晓人民陪审员 顾 焱人民陪审员 刁莉红二〇二〇年六月二十八日书 记 员 荣甜甜
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初923号之二 解除保全申请人：刘占聚，男，1971年9月10日生，居民身份证号码，汉族，住山东省巨野县。 被保全人（被告）：洪建锋，男，1969年12月3日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市盐南高新区。 本院在审理申请保全人刘占聚诉被告洪建锋民间借贷纠纷一案中，申请保全人刘占聚于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人洪建锋财产在价值400000元以内予以查封、扣押、冻结，中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司为此提供了诉讼财产保全担保。本院于2020年5月21日依法作出(2020)苏0991民初923号民事裁定书，裁定：冻结被保全人洪建锋银行存款人民币400000元，或查封、扣押其等额财产。2020年6月15日，严保山向本院申请解除对洪建锋财产价值400000元的保全。 本院经审查认为，申请保全人刘占聚的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对洪建锋银行存款人民币400000元或等额财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  卞仁彪 人民陪审员  单 毅 人民陪审员  裴 玲 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  姜 露
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保379号 申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913586656145J，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场******整层（CND）。 负责人施菁，该行行长。 被保全人蔡红俊，男，1969年5月1日，居民身份证号码3209261969********，汉族，住江苏省大丰市三龙镇东红村****。 被保全人杨新玲，女，1970年11月29日生，居民身份证号码3209261970********，汉族，住址同上。 被保全人杨从尧，男，1960年7月20日生，居民身份证号码3209221960********，汉族，住，住江苏省大丰市三龙镇下坝村****/div> 被保全人陈国荣，男，1969年5月19日生，居民身份证号码3209261969********，汉族，住江苏，住江苏省大丰市草堰镇成文村****iv> 本院在审理申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被保全人蔡红俊、杨新玲、杨从尧、陈国荣金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被保全人蔡红俊、杨新玲、杨从尧、陈国荣银行存款人民币50000元或查封、扣押其他等额财产，并依法提供了担保。 本院认为，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人蔡红俊、杨新玲、杨从尧、陈国荣的银行存款人民币50000元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币520元，由申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月十日 书记员  姜 露
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1531号之一申请执行人：汪俊，男，住襄阳市。申请执行人：崔亚芳，女，住襄阳市。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：靳新红。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初3677号民事判决书，立案执行汪俊、崔亚芳与襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳恒达实业有限公司的银行存款3588元。本裁定立即执行。审判员  刘安斌二〇二〇年六月十二日书记员  刘运波
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初215号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。法定代表人：罗文贵。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：苏州市相城区元和翁玉珍百货店，经营场所江苏省苏州市相城区元和街道相城大道**(中翔商贸城****)。经营者：翁玉珍。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告苏州市相城区元和翁玉珍百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州蓝月亮实业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长  张小全人民陪审员  吴建明人民陪审员  范泉云二〇二〇年六月一日法官 助理  赵 严书 记 员  张佳琪
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保293号申请人：古开华，男，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。被申请人：薛小琴，女，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。申请人古开华与被申请人张少华、薛小琴、浙江张少华文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）粤0308执保200号民事裁定书，查封被申请人薛小琴名下位于浙江省杭州市江干区的房产（权证号：杭房权证江失字第**）。本院经审查认为，申请人古开华对于被申请人薛小琴提出的诉讼请求已被生效裁判驳回，应当解除对被申请人薛小琴财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人薛小琴名下位于浙江省杭州市江干区的房产（权证号：杭：杭房权证江失字第**查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘  艳  丽二〇二〇年六月十一日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终64号上诉人（原审被告）：肖钦，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：翁宏泽，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区谷饶镇。委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，广东地道律师事务所律师。上诉人肖钦因与被上诉人翁宏泽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初283号之一民事裁定，向本院提起上诉。肖钦上诉请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院审理，本案上诉费用由翁宏泽承担。事实和理由：本案并不属于民间借贷纠纷，肖钦与翁宏泽之间并不存在借贷关系。潮阳区法院对此案件基本事实并未进行查明，导致其案由认定错误，适用法律也错误。从翁宏泽所提交的合同签订时间与其所提交的转账记录时间来看，两者相差较远，转账时间远早于合同签订时间，转账根本不是交付借款合同所约定借款。实际上肖钦与翁宏泽双方之间也根本不存借贷关系，故也就不存在着借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，……，以接受货币一方所在地为合同履行地的情形。因此，本案并不能适用我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，而应当适用我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。而本案中，肖钦的住所地与经常居住地均为贵州省遵义市红花岗区，因此，本案应由肖钦住所地与经常居住地所在的遵义市红花岗区人民法院管辖。针对肖钦的上诉，翁宏泽答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定正确，请二审法院驳回肖钦的上诉请求，维持原裁定。肖钦自2013年开始，断断续续向翁宏泽借款，其中有部分现金，部分通过银行卡转账，2017年7月10日肖钦向翁宏泽出具借款合同一份，合同明确确认肖钦向翁宏泽借款65万元，并约定于2019年12月31日前偿还借款，借款到期后，肖钦一直不归还欠款，翁宏泽于2020年1月19日向一审法院起诉，后肖钦向一审法院提出管辖权异议。一审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时，我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，.....，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，翁宏泽主张肖钦偿还借款本息，系接受货币一方，其户籍地为合同履行地，因此，肖钦提出本案移送遵义市红花岗区人民法院审理的异议，理由不成立，予以驳回。本案应由汕头市潮阳区人民法院管辖。本案肖钦向翁宏泽出具借款合同确认拖欠借款，双方的借款亦有转账记录，属于民间借贷纠纷，事实清楚，证据确实充分，肖钦以管辖权异议为由提起上诉，实为滥用诉讼程序，浪费司法资源以拖延归还欠款。本院经审查认为，本案是翁宏泽依据肖钦出具的《借款合同》及转账凭证向肖钦主张债权。一审法院将本案定性为民间借贷纠纷，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定对本案有管辖权并无不当。肖钦上诉主张其与翁宏泽不存在借贷关系，但并未提供证据证明涉案《借款合同》是虚假的或者是违背其真实意思表示的。且是否存在真实的借贷关系属于实体争议，不属于管辖权异议审查的范围。故肖钦的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林洁明审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年六月五日书记员  郑晓华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11817号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨占海，男，1987年03月28日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨占海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨占海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计132148.42元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨占海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨占海向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计132148.42元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨占海偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨占海于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计132148.42元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨占海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元以及公告费（以实际发生为准），由杨占海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
山西省长治市中级人民法院执行裁定书（稿）(2020)晋04执恢17号之一申请执行人沁源县天宇出租汽车有限公司。法定代表人姚变珍，系该公司执行董事。被执行人王旭东，男，1972年1月28日出生，身份证号码：1404311***********。身份证住址：山西省沁源县沁河镇胜利北路******，现住山西省沁源县人民路与北门街交叉口怡和阁小区**楼****。本院在执行过程中，查明被执行人王旭东现无可供执行的财产，后依法追加被执行人王旭东的妻子杨锐红为被执行人。申请执行人沁源县天宇出租汽车有限公司同意在二被执行人自动履行期间终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)晋04执恢17号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年六月二十八日书记员 张全洲
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2020）湘1228执286号 申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所执业律师。 被执行人：禹维武，男，住湖南省邵东县。 被执行人：邱满妹，女，住湖南省邵东县。 本院在执行怀化农村商业银行股份有限公司与禹维武、邱满妹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人禹维武名下拥有坐落于凤凰县沱江镇建设路（旅游商贸城）无栋253、255等9套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人禹维武名下拥有坐落于凤凰县沱江镇建设路（旅游商贸城）无栋253、255等9套房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚慧群
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书      （2020）陕01民终6409号     上诉人（原审被告）王义军，男，汉族，1985年12月29日出生，住陕西省定边县。   委托代理人梁正大，宁夏诚托律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）夏全玉，男，汉族，1958年7月26日出生，住陕西省西安市灞桥区。   委托代理人马李阳，陕西维恩律师事务所律师。   原审被告宁夏和萌工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县。   法定代表人王义元，该公司经理。   委托代理人梁正大，宁夏诚托律师事务所律师。   上诉人王义军因与被上诉人夏全玉、原审被告宁夏和萌工贸有限公司合伙协议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初844号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，因双方当事人达成和解协议，上诉人王义军自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人王义军自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人王义军撤回上诉。   二审案件受理费45227元（王义军预交），减半收取22613.5元，由上诉人王义军负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  童运军             审判员  徐振平             审判员  王    珂                           二○二○年六月四日                    书记员  吕露            1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8235号 申请人：安徽腾飞园林建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市散兵镇项山村委会**，统一社会信用代码913401817389446494。 法定代表人：项本玉，总经理。 被申请人：合肥星泓金融城发展有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区林芝路**烟墩路社区服务中心办公**，统一社会信用代码913401003437792126。 法定代表人：刘斌，负责人。 申请人安徽腾飞园林建设工程有限公司诉被申请人合肥星泓金融城发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽腾飞园林建设工程有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥星泓金融城发展有限公司银行账户上的存款40万元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人安徽腾飞园林建设工程有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥星泓金融城发展有限公司银行账户上的存款40万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马海平 二〇二〇年六月八日 书记员  钟 丹
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1394号原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。被告：归士杰，男，1968年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市海河出租汽车有限公司，住所地天津市河北，住所地天津市河**辰纬路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜凤山，总经理。委托诉讼代理人：石存峰，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼**及**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：孟显虎，总经理。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告归士杰、天津市海河出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裘敬娴、被告归士杰、被告天津市海河出租汽车有限公司委托诉讼代理人石存峰、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人石亚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告代位支付的保险赔偿金56945元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告归士杰驾驶津Ｅ070**号海河出租车，与案外人张帅驾驶的津ＫＸ××**号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，被告归士杰负事故同等责任。津ＫＸ××**号车辆在原告处投保车辆损失险，法院判决原告赔偿了车辆损失111890元，现依法向被告提出追偿，要求各被告承担赔偿责任，请判如所请。归士杰辩称，案件已超过诉讼时效，不同意赔偿。天津市海河出租汽车有限公司辩称，案件已经超过诉讼时效，车辆登记在本公司名下，即使承担责任，也是被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司承担责任。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，按照保险合同约定，本案应提交仲裁委仲裁；本案诉讼时效在原告追加保险公司时已过诉讼时效；原告主张的车损过高，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告归士杰驾驶津Ｅ070**号海河出租车，与案外人张帅驾驶的津ＫＸ××**号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，被告归士杰负事故同等责任。津ＫＸ××**号车辆在原告处投保车辆损失险，事故发生后，被告归士杰未赔偿津ＫＸ××**号车辆的相关损失，法院判决原告赔偿了车辆损失111890元，原告履行完毕后，取得代位求偿权。另查明，津E070**号出租车登记在天津市海河出租汽车有限公司名下，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500000元。事故发生时，上述车辆在保险期间内。上述事实，有保单、判决书、事故认定书、银行汇款凭证等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案原告作为保险公司，在向其被保险人张帅赔偿保险金后，即取得其向相关责任方追偿的权利，故不适用保险合同约定的仲裁条款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故本案车辆损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内先行赔付2000元。剩余部分由有过错的归士杰按事故责任比例承担，因车辆投保商业三者险，故剩余54945元由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业险范围内赔付。关于各被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，因本案自原告2016年9月30日赔偿之日，至原告起诉之日和知道事故车辆的保险公司之日，不超过三年，故本案不超诉讼时效。关于车辆损失，已经生效法律文书确认，本院对被告保险公司提出的鉴定申请意见，不予采纳。综上所述，本院对原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿54945元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司2000元（于本判决生效后十日内给付）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司54945元（于本判决生效后十日内给付）；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告归士杰、天津市海河出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  朱 莉二〇二〇年六月三十日书 记 员  白羽加
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1719号原告：瓮学忠，男，1972年7月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：张新，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告瓮学忠诉被告张新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告瓮学忠到庭参加诉讼，被告张新经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓮学忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新偿还原告瓮学忠本息204000元；2.案件受理费、公告费由被告张新负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告自2018年10月11日开始以资金周转为由向原告借款，原告以现金的方式出借（有借条为证），原告多次找到被告要求偿还借款204000元，被告以没钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，张新出具的《借款借据》内容为“出借人瓮学忠，身份证号码×××，借款人张新，身份证号码×××。张新向瓮学忠借到现金人民币大写金额贰拾万零肆仟元，小写金额204000元整，借款期限1个月，借款用途资金周转……特别说明本人现有重型半挂牵引车一辆，车号为：×××，发动机号：141×××作为抵押，如未还款车辆由借款人处理”（本院注：“”内容为手写体，其他内容为打印体）。瓮学忠称该《借款借据》中除其名字及身份证号码为其自行书写外，其他手写体内容均为张新所写。瓮学忠与魏秀娥系夫妻关系。北京农商银行客户回单显示：2018年2月12日，魏秀娥向张新分两笔转账共计100000元，每笔均为50000元；2018年2月12日，瓮学忠向张新转账50000元。庭审中，关于借款过程，瓮学忠称“我与张新大概2015年、2016年左右相识，张新称其自己名下有几辆大车，资金周转不开，想和我借款，还说把一辆车抵押给我，就是借条中说的那辆车，没有去办理抵押，张新说太麻烦了，就把车辆所有权证押我这了。后来张新说要用车辆所有权证，又拿回去了，就没再给我。当时说要借款15万元，我就用我的账户和我爱人的账户转了15万元。张新打了借条，打借条时就说用一个月周转，没说利息的事情，就说会给我好处，后来张新又陆续从我手里借了不少现金，有的还了，有的没还。2018年10月11日，经过双方对账，张新给我写了20.4万元的借条，本金18万元，里边包含2.4万元好处费就是利息，之后就再没还过”。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，瓮学忠提交的《借款借据》可以证明张新向其借款的事实，2018年2月12日瓮学忠确实向张新转账15万元，瓮学忠称其又通过现金向张新出借3万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，瓮学忠认可双方签订的《借款借据》包含2.4万元利息，经本院核算，截至目前，瓮学忠主张的本息数额即204000元，并未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新偿还原告瓮学忠204000元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告张新负担，于本判决生效之日起七日内交纳；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费300元均由被告张新负担，均于本判决生效之日起七日内直接给付原告瓮学忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨冰二〇二〇年六月八日书记员  张茜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2198号原告：李艳霞，女，回族，1979年11月29日出生，住河南省商丘市。被告：张新兴，(曾用名张兴华）男，汉族，1975年12月26日出生，住河南省商丘市夏邑县。原告李艳霞与被告张新兴（曾用名张新华）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告李艳霞于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳霞撤回对被告张新兴（张兴华）的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳霞负担。审判员  窦玉巧二〇二〇年六月二十六日书记员  赵 壁
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执824号张红星、南京华辉房地产开发有限公司：关于张红星与南京华辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人张红星依据2019苏01**民初1665号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年5月30日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币1566.87元。本院已将案款拨付给申请执行人张红星。至此，申请执行人张红星向本院申请执行的2019苏01**民初1665号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执368号申请执行人：黄湘，女，1978年9月28日出生，汉族，黄州区人，住黄州区，被执行人：徐胜，男，1968年4月4日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请人黄湘与被执行人徐胜合伙协议纠纷一案中，申请执行人黄湘与被执行人徐胜已达成执行和解协议，申请人黄湘现撤回对被执行人徐胜的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121民初1158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年六月十一日书记员  余 勇
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991执保298号之二解除保全申请人：陈亚东，男，1971年10月11日生，居民身份证号码3209241971********，汉族，住盐城市文峰路****。被申请人：袁春玲，女，1968年1月26日生，汉族，，住盐城市射阳县被申请人：陈丽娟，女，1962年10月1日生，居民身份证号码盐城市射阳县经济开发区。被申请人：张雄伟，男，1972年2月23日生，汉族，住址同上。解除保全申请人陈亚东诉被申请人袁春玲、陈丽娟、张雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出(2020)苏0991民初885号民事裁定书，冻结被申请人袁春玲、陈丽娟、张雄伟银行存款90万元或查封、扣押其等额财产。现因申请人撤回对被申请人袁春玲、陈丽娟、张雄伟的起诉，申请人陈亚东于2020年6月16日向本院申请解除对被申请人袁春玲、陈丽娟、张雄伟财产的保全措施。本院经审查认为，申请人已经撤回对被申请人袁春玲、陈丽娟、张雄伟的起诉，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人袁春玲、陈丽娟、张雄伟银行存款人民币90万元或等额财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周琳苒审 判 员  卞仁彪人民陪审员  单 毅二〇二〇年六月十六日法官 助理  邓 成书 记 员  姜 露
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初152号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈琨琪，女，1989年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，家住云南省昆明市盘龙区。2019年10月13日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年11月14日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人陈桦，云南润克律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕2215号起诉书指控被告人陈琨琪犯贩卖毒品罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2020年1月8日受理后，同日决定适用普通程序审理。在审理过程中，昆明市五华区人民检察院于2020年3月31日建议延期审理，2020年4月30日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月20日公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人陈琨琪及辩护人陈桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人陈琨琪于2019年9月2日18时许，在本市五华区滇缅大道工人医院旁，将7颗毒品小马以400元人民币的价格贩卖给他人；于2019年9月25日18时许，在本市五华区滇缅大道工人医院一个加油站写着“西苑”大字石头旁，将10颗毒品小马以人民币350元的价格贩卖给他人并从中获取利润。2019年10月13日10时许，被告人陈琨琪在昆明市盘龙区高升招待所301房间内被民警查获。公诉机关认为对被告人陈琨琪应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人陈琨琪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，请法庭对被告人陈琨琪作出罪刑相适应的判决的公诉意见。被告人陈琨琪自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人陈琨琪到案后如实供述自己的罪行；自愿认罪认罚，认罪态度较好，请法庭对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人陈琨琪的户口证明，抓获经过，被告人陈琨琪的供述，微信转账记录截图，微信截屏辨认材料，证人何某昊的证言，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陈琨琪及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陈琨琪明知是毒品而贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈琨琪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈琨琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年7月12日止。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  张 莉人民陪审员  韦 昆二〇二〇年六月二十八日法官助理郑金玉书记员徐锦淋