重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1123号原告：雷春声，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。原告：邓健华，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：陈强，男，1983年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。被告：姚建全，男，1979年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：重庆弘金电力工程有限责任公司，住所地重庆市巴**鱼洞江州路**天津苑附**，统一社会信用代码915001130628882521。法定代表人：肖先强，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。原告雷春声、邓健华与被告陈强、姚建全、重庆弘金电力工程有限责任公司（以下简称弘金电力公司）建设施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷春声、邓健华的委托诉讼代理人李智，被告陈强、姚建全，被告弘金电力公司的委托诉讼代理人崔远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷春声、邓健华向本院提出诉讼请求：判决被告连带支付原告人工费、工程保证金及借支共计156882.66元。事实及理由：2015年10月12日，弘金电力公司与重庆川东电力集团有限公司签订《2015年薪增农网改造升级工程施工合同》，取得位于重庆涪陵川东公司2015年薪增农网改造升级项目10千伏及以下工程施工承包权。弘金电力公司在取得承包权后，将承包工程委托给姚建全和陈强负责施工。2015年11月11日，姚建全、陈强将该工程从转包给雷春声、邓健华。2017年11月8日，双方对工程款进行结算，姚建全、陈强、弘金电力公司拖欠人工费497377.43元。后支付了部分款项，但还欠人工费、工程保证金和借款156882.6元未支付。综上，雷春声、邓健华按约定完成工程量，该工程经过了验收和结算，但姚建全、陈强、弘金电力公司拖欠人工费却拖欠人工费等未支付，导致雷春声、邓健华拖欠民工工资未支付。现特诉至你院，望判如所请。被告陈强辩称：已委托弘金电力公司支付工程款了，不欠其工程款，驳回雷春声、邓健华的诉讼请求。被告姚建全辩称：已委托弘金电力公司支付工程款了，不欠其工程款，驳回雷春声、邓健华的诉讼请求。被告弘金电力公司辩称，我司接受陈强、姚建全的委托，将工程款支付给了雷春声、邓健华，驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月4日,弘金电力公司将其中标的重庆川东电力集团有限责任公司“2015年农网改造升级项目10千伏及以下工程”，以工程总额88%的人工费转包给陈强、姚建全做劳务。2015年10月12日，弘金电力公司与重庆川东电力集团有限责任公司签订《2015年新增农网改造升级工程施工合同》，重庆川东电力集团有限责任公司将川东公司2015年新增农网改造升级项目10千伏及以下工程施工包8发包给弘金电力公司承建；工程地点涪陵；工程规模新建（改造）配变20台，容量2600千伏安；新建（改造）10千伏线路6.4公里；新建（改造）0.4千伏及以下线路67.2公里；暂估合同价174.88万元。同年11月11日，陈强、姚建全以弘金电力公司的名义（甲方）与雷春声（乙方）签订《电力工程转包协议》约定，甲方将涪陵区蔺市镇长冲村及厚和村、清水塘村、泡桐村三个村农网升级改造变台及中压线路共计22个台区，以弘金公司与川东的协议为准（约180万元人工费），转包给乙方施工安装；甲方负责提取总金额的20%费用归甲方所有，另提交5万元保证金给甲方，甲方开具手续，工程完工后，一月内退还保证金；甲方在收到弘金公司工程款后三天内转账给乙方，否则视为甲方违约。雷春声、陈强、姚建全均在该协议上签字认可。弘金公司未在该协议加盖公章。2015年11月21日,雷春声、邓健华向陈强、姚建全交付保证金5万元。随后,雷春声、邓健华组织工人进行施工。本案案涉工程于2016年9月15日竣工验收合格并交付使用。工程完工后，陈强、姚建全与弘金公司签订《(川东公司)2016年农网改造工程劳务分包协议书》。2016年3月31日，姚建全支付雷春声工程款24万元。2016年6月10日，姚建全支付雷春声工程款35万元。2016年7月11日，陈强、姚建全给弘金公司出具委托，该委托载明：“由委托方在弘金公司的承接2015第二批川东涪陵的农网工程从7月11日起后面的工程款80%由公司直接支付雷春声、邓健华。其中原欠的25万元的工程款，在今后陈强、姚建全在弘金公司承接的所有工程款按每次30%的比例支付雷春声、邓健华直到还清为止。其中，5万元的保证金和2016年第一批1万元的保险在2015年川东第二批农网验收交接完支付。后面6万元由陈强、姚建全支付。”弘金公司接受委托后，于2016年8月29日支付雷春声工程款205464元；2016年9月30日支付雷春声工程款5万元；2016年12月6日支付雷春声工程款5万元；2017年1月14日支付工程款10万元；2017年1月19日支付雷春声工程款151301元,代雷春声、邓健华支付张登雄工资22500元；2017年5月26日支付雷春声工程款44035元；2017年7月9日支付雷春声工程款5万元；2017年11月5日支付雷春声工程款5万元。2018年1月25日，雷春声给弘金公司出具委托书，委托该公司支付雷春声、周国美等13人2018年1-2月工资。同年2月13日，弘金公司将工程质保金94110元在扣除个税93.58元后，余款94016.42元分别支付给了雷春声、周国美等13人。弘金公司扣雷春声、邓健华应支付的材料款1519元。综上，被告已付工程款1408929元（此款包含扣个税93.58元）。庭审中，双方确认，本案所涉工程的结算金额为1882193.85元，按合同约定陈强、姚建全应支付雷春声、邓健华工程款1507552元（1882193.85元×80%）。雷春声、邓健华自愿撤回资金占用损失7201.75元和借款2529元的诉讼请求。另查明的事实：2016年11月18日，陈强、姚建全给雷春声、邓健华出具欠条一张，该欠条载明：今欠到雷春声、邓健华原支付的保证金33415元（此款不在重庆弘金电力工程有限公司调解欠款之列），支付时间为本月支付50%，下月支付50%。该款至今未支付，陈强、姚建全认可该款应由其支付。本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述雷春声、邓健华提供的、2015年新增农网改造升级工程施工合同、转包协议、银行明细、工程劳务支付清单、借条和民事裁定书、清单、欠条、民事起诉状、委托、2016年6月14日结算单、2016年5月6日清单，弘金公司提供的2016年7月6日委托书、最终结算明细及支付清单、银行流水等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，雷春声、邓健华与陈强、姚建全之间形成建设工程分包合同关系，故，陈强、姚建全作为共同发包人应当对欠付款项向雷春声、邓健华承担共同支付责任。本案双方当事人确认案涉工程总款为为1882193.85元，按合同约定陈强、姚建全应支付雷春声、邓健华工程款1507552元（1882193.85元×80%）。陈强、姚建全已支付雷春声、邓健华工程款1408929元（姚建全支付590000元、陈强、姚建全委托弘金公司支付818929元），尚欠工程款98623元未支付，故，陈强、姚建全应承担支付雷春声、邓健华工程款98623元的民事责任。本案弘金公司接受陈强、姚建全的委托，代为支付雷春声、邓健华工程款，其与雷春声、邓健华无任何法律关系，雷春声、邓健华要求其承担连带支付工程款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对于欠保证金33415元的问题。陈强、姚建全在庭审中认可尚欠该款的事实，并同意支付，故，雷春声、邓健华该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（项），《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条之规定,判决如下：一、被告陈强、姚建全在本判决发生法律效力后10日内支付原告雷春声、邓健华工程款98623元和保证金33415元，共计132038元。二、驳回原告雷春声、邓健华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，减半收取1718元，由原告雷春声、邓健华负担275元，被告陈强、姚建全负担1443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇二〇年六月十六日书记员  简媛