wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执131号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司,住所地广东省江门市东华二路**,统一社会信用代码91440703893988281D。 被执行人：新会区会城明士古典家具厂,住所地广东省江门市新会区会城工业大道**,统一社会信用代码92440705L6029459P。 被执行人：张明士，男,1979年2月21日出生,汉族,住安徽省界首市。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人新会区会城明士古典家具厂、张明士保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初2550号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人新会区会城明士古典家具厂、张明士应支付保险赔付款1945900元。因被执行人新会区会城明士古典家具厂、张明士未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院查封了被执行人名下的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌小汽车三辆，但未能实际控制上述车辆。暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人新会区会城明士古典家具厂、张明士经营场所进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托安徽省界首市人民法院调查被执行人张明士的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执131号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄子卿
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5816号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：倪桃、李智峰，广东衡德律师事务所律师。 被执行人:蔡妃四，女,1986年10月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人蔡妃四信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13131号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金18017.04元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法对被申请执行人蔡妃四发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5816号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  欧晓恩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特192号申请人：佛山市顺德区同泰塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：夏可，总经理。委托诉讼代理人：冀海卫，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省禹州市，系该公司员工。被申请人：廖忠华，男，汉族，1982年4月16日出生，住广东省佛山市顺德区。申请人佛山市顺德区同泰塑料实业有限公司因与被申请人廖忠华申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]6494号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，申请人佛山市顺德区同泰塑料实业有限公司于2020年6月16日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人佛山市顺德区同泰塑料实业有限公司撤回申请是其对自身权利的处分且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人佛山市顺德区同泰塑料实业有限公司撤回申请。因在诉前和解阶段达成和解，申请人佛山市顺德区同泰塑料实业有限公司撤回申请，故本案不再收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年六月三十日法官助理 蔡岱燐书 记 员 杨馨卉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初626号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陈淑贤，女，1992年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈淑贤经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈淑贤偿还贷款本金6562.05元，利息197.21元、罚息3219.10元、复利100.77元，共计10079.13元（以上利息计算至2017年10月20日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｆ×××××，车架号LS5A3DBE8EA157463）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2014年10月15日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LS5A3DBE8EA157463）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款32期，共计人民币54665.84元，其中本金42437.95元、利息11844.7元、罚息324.07元、复利59.12元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金6562.05元、利息197.21元、罚息3219.10元、复利100.77元，共计人民币10079.13元。 被告陈淑贤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月15日，被告陈淑贤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈淑贤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈淑贤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈淑贤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈淑贤所有的抵押物（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LS5A3DBE8EA157463）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告陈淑贤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金6562.05元、利息197.21元、罚息3219.10元、复利100.77元，共计人民币10079.13元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金6562.05元为基数）、复利（以所欠利息197.21元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LS5A3DBE8EA157463）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为52元，由被告陈淑贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0703民初926号原告：李灿森，男，汉族，1989年12月10日出生，住广东省鹤山市×*******，公民身份号码445************39X。被告：郑裕芬，女，汉族，1991年3月6日出生，住广东省揭东县*************，公民身份号码445************241。被告：林德旺，男，汉族，1948年3月10日出生，住江门市蓬江区***********。第三人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市******之五。负责人：陈峻辉。原告李灿森（以下简称原告）诉被告郑裕芬、林德旺，第三人广发银行股份有限公司江门分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭对该案进行审理。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告履行房屋转让协议书的内容，并在本案判决生效时即办理房屋过户手续；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与郑裕芬于2016年6月12日答订《房屋转让协议书》，约定郑裕芬将其名下的位于江门市蓬江区**********的房屋出售给原告，房屋转让价格为868000元。付款方式为：签订合同之日交定金180000元；2016年9月30日前支付100000元以上至188000元以内；剩余购房款大约500000元，在原告办理的房屋抵押贷款后由银行直接划拨给郑裕芬。郑裕芬在收到定金180000元且原告申请的贷款批准后，于2016年10月份起即为原告办理房屋过户手续。在签订房屋转让协议书时，为了保障原告的相关权益，保证房屋能顺利过户，林德旺自愿承担与郑裕芬相等的责任并在协议书中签字确认作担保。原告与郑裕芬签订房屋转让协议书时当即支付购房定金180000元，后于2016年09月21日支付购房首付款190009元。郑裕芬向原告交付房屋钥匙，随后原告对房屋进行翻新装修并入住至今。原告办理的房屋贷款于2017年1月10日审批通过后，立即告知郑裕芬、林德旺配合办理相关房屋过户手续，但郑裕芬、林德旺以房屋与其他房产捆绑抵押给第三人为由迟迟未能履行过户手续，经原告多次催促，郑裕芬、林德旺依然未依约履行。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。该案受理后，经本院依法审查，查明座落于江门市蓬江区**********房屋（涉案房屋）已于2015年9月21日办理抵押登记，抵押权人为广发银行股份有限公司江门分行，抵押期限为2015年9月21日至2025年9月21日，抵押金额为93.11万元；2018年10月22日被江门市蓬江区人民法院以（2018）粤0703执保1627号案查封。2020年5月21日，本院作出（2020）粤0703执2270号《执行裁定书》，载明在执行过程中依法查封了涉案房屋，裁定拍卖包含涉案房屋在内的多间房屋。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该条文的规定旨在引导对法院查封标的主张权利的案外人通过案外人异议之诉制度来进行救济，防止被执行人和案外人串通，在法院查封执行标的后又另行提起确权等诉讼，进而损害申请执行人的权益。故本案原告在涉案房产已在执行过程中被查封的情形下，其理应依据上述法律的规定，先循执行异议程序予以救济，而不应直接另行提起普通的民事诉讼程序来主张权利。此外，根据广东省高级人民法院粤高法发【2011】43号文件即《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见》第十四条的规定，争议财产已在执行过程中被查封、扣押和冻结的，案外人应该依照《民诉法》第二百零四条（2012年8月新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》调整为第二百二十七条）的规定主张权利，不得另行提起普通民事诉讼，已经受理的，应当驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李灿森的起诉。本案受理费12480元，退回原告李灿森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李常明人民陪审员  陈小青人民陪审员  陈彩萍二〇二〇年六月三十日法官 助理  谭彦君书 记 员  林绮莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4872号 被执行人：刘继忠，男，1984年11月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 移送执行 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初66号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年5月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金100000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人现正在广东省清远市英德监狱服刑，刑期至2028年2月19日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张世东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申216号申请人：彭汉诚，男，汉族，1990年3月20日出生，住江苏省九江市浔阳区。委托代理人：叶子，广东文品律师事务所律师。委托代理人：张佳志，广东文品律师事务所实习律师。被申请人：深圳前海赛领科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘小红。申请人彭汉诚以被申请人深圳前海赛领科技有限公司(以下简称“前海赛领公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人前海赛领公司进行破产清算。本院查明，关于申请人彭汉诚与被申请人前海赛领公司劳动争议纠纷一案，深圳前海合作区法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2017年8月10日，注册资本500万元，现工商登记状态为存续。本院认为，申请人彭汉诚的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人前海赛领公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人彭汉诚对被申请人深圳前海赛领科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年六月三十日书记员 杨馥溢（兼）
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1018号之十六被执行人：王丽华，女，住所地普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽华在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币305342.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十六日书记员  张曼丽
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1823号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:李爱平，女，1963年4月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:史继山，男，1962年7月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李锐，女，1974年4月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:渠修军，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李爱平、史继山、李锐、渠修军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告李爱平、史继山、李锐、渠修军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金195000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告李爱平、史继山、李锐、渠修军未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日被告李爱平向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年12月10日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告李爱平、史继山是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱平、史继山于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告李锐、渠修军对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年六月二十六日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5176号原告：邱兆勇，男，1957年9月10日出生，汉族，工人，住丰县。被告：郭志超，男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孟庆全，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住丰县。原告邱兆勇与被告郭志超、孟庆全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱兆勇到庭参加诉讼，被告郭志超、孟庆全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱兆勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息29133元（以20000元为基数，按月息1分从2007年4月30日计算至2019年6月20日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月31日，被告郭志超向原告邱兆勇借款20000元，约定利息为月息1分，借期一个月。到2007年4月30日，被告还利息200元，剩余欠款20000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。故，原告邱兆勇诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本息并承担诉讼费用。被告郭志超、孟庆全未进行答辩。本院经审理查明：2007年，被告郭志超向原告邱兆勇借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借邱兆勇现金贰万元现金正，期限壹个月，月息1分。借款人：郭志超07.3.31号。担保人：孟庆全，2007年3月31日”。借条中约定孟庆全为借款担保人，未约定保证期限及保证方式。以上事实有原告提供的借条及原被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。还查明，通过检索江苏省关联案件，疑似职业放贷人名录，检索到原告作为当事人的民间借贷案件七件。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系意思表示真实，原告要求被告郭志超偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告郭志超支付借款利息部分，由于原被告间并未对借款利息进行约定，且原告亦无其他证据证明被告向其偿还过利息，故，原告要求被告郭志超自借款之日起按月息1分偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以调整。关于原告要求被告孟庆全承担还款责任的诉讼请求，由于原告提供的借据未就担保期限进行约定，且原告亦无法证明在被告孟庆全承担保证责任期间向其主张权利，故，原告邱兆勇要求被告孟庆全承担还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭志超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱兆勇借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年6月25日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告邱兆勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告郭志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  王文婷二〇二〇年六月十日书 记 员  戴文路
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初13552号之一原告：麦满兴，男，1965年7月31日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨海军，北京在明律师事务所律师。被告：中山市横栏镇横东股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。法定代表人：黄润欢，党委书记。委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。原告麦满兴与被告中山市横栏镇横东股份合作经济联合社（以下简称横东经联社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。麦满兴向本院提出诉讼请求：1.横东经联社赔偿毁坏麦满兴种植的秧苗、树木等农作物损失20000元；2.横东经联社对麦满兴位于中山市的承包地恢复原状（原状指恢复河道畅通、通电、可耕作）并返还承包地（《土地承包经营权证》承包期限至2029年12月31日）。事实和理由：麦满兴有位于中山市”的承包地，并且于2000年1月3日登记颁发了《土地承包经营权证》，一直耕种。2019年6月20日横东经联社突然通知麦满兴占用了横东村十个生产小组的征地留用地，限麦满兴于2019年7月15日前搬离该地块，不得再进行播种。2019年7月18日，横东经联社将麦满兴种植的树木、秧苗等农作物强行铲除，强占该土地，并将该土地内河道堵塞。麦满兴对位于中山市的土地有合法的承包经营权，横东经联社却称麦满兴在未经其允许或无合同依据的情况下私自对该片区土地进行开发执耕，并强行占用，侵犯了麦满兴的合法权益。《中华人民国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，为此，特提起诉讼。横东经联社辩称，1、麦满兴诉求二不明确，其诉求的“三河、四涧（间）”土地位置不清晰，不具有可诉性，具体理由是2000年横东村进行了土地承包确权，《土地承包经营权证》只是载明村民拥有承包土地的份额，对承包土地的具体位置，土地的四置坐标均不明确，麦满兴主张的“三河、四涧（间）”土地位置不清晰，不具有可诉性，同时麦满兴关于恢复通电的诉求也不具有可诉性；2、在2004年横东村进行了股份制改革，2005年横东村颁发给麦满兴《村民股权证》，该《村民股权证》取代了麦满兴2000年的《土地承包经营证》，至此，麦满兴无权再占有、使用2000年《土地承包经营证》的土地。为了响应国家政策，在农村开展股份制改革，横东村二村四队（即麦满兴所在生产小组）在2004年12月18日，经民主程序，通过了《横栏镇横东村农村股份合作制章程》（二村四队）。根据《章程》第二十四条规定“本社的清产核资范围，包括本社的各种生产性固定资产、流动资产和正在使用未被征用的土地”，第五条规定“以首次清产核资确定各股份合作社的资产净值为总股本，折成等额股份，其中集体股占40%，个人股占60%”，将二村四队的所有土地资产（包括麦满兴2000年《土地承包经营证》的土地），通过清产核资的方式，统一收归集体所有，横东村依法在2005年1月1日向村民颁发股权证，保障村民的股东权利。按照2002《中华人民过农村土地承包法》第四十二条规定“承包方之间为发展农业经济，可以自愿联合将土地承包经营权入股，从事农业合作生产”，2005年《村民股权证》取代了麦满兴2000年的《土地承包经营证》，实现村民从“分田到户，户户包田”到“人人持股”的新情况。自此，麦满兴无权再占有、使用2000年的《土地承包经营证》土地，麦满兴持有《村民股权证》后，每年都有权获得村集体分配的股民收益。值得注意的是，麦满兴2000年《土地承包经营证》的土地是否与麦满兴侵占横东经联社土地的位置相同，横东经联社也不清楚。第一种情况，假如两者位置不相同，横东经联社的收地行为不会侵犯麦满兴任何权益。第二种情况，假如位置相同，基于2005年《村民股权证》取代了麦满兴2000年的《土地承包经营证》的事实，横东经联社的收地行为也是合法合理的。麦满兴拒不返还横东经联社土地的行为，涉及收取双重利益（“股份收益”与“私占横东经联社土地的收益”），其他村民对麦满兴收取双重收益的行为意见较大；3、为了增加村集体的收益，横东经联社才多次通知麦满兴退还侵占多年的土地，并实施收地行为，横东经联社将收回的土地另行发包收益，获取的收益也会按照相应的村民股权份额分发给麦满兴，横东经联社的收地行为是合法合理的。由于麦满兴多年前一直侵占横东经联社土地，导致横东经联社一直无法将土地发包出租获取收益，村民意见较大，鉴于此，为了增加村集体收益，作为土地所有权人的横东经联社，在2019年6月，通过在村委会公告栏发布通知、侵占土地现场设置公告牌、在麦满兴家门口张贴公告以及ＥＭＳ邮寄通知文件的形式，通知麦满兴限期搬迁（2019年7月15日前），否则，所造成的一切损失由麦满兴自行承担，然而，麦满兴获悉搬迁通知后，仍拒不搬迁，存在侵占土地的违法行为。横东经联社在的同意与协助下实施收回土地工作，另行发包获取收益再分配给有股份的村民（包括麦满兴在内），合法合理，麦满兴的诉求1应予以驳回。在本次收地行为当中，其他案外的村民也有侵占土地的行为，但是经过横东经联社的相关解释工作，其他案外的村民也同意向横东经联社返还土地，或者向横东经联社承诺以合同的形式继续使用横东经联社的土地，并缴纳相应的土地使用费用。综上所述，麦满兴无权占有横东经联社土地，横东经联社收回土地的行为合法合理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；就本案而言，麦满兴提起土地承包经营权纠纷，要求对案涉土地恢复原状。诉讼过程中，麦满兴所提交的《土地承包经营权证》并未注明明确的位置及坐标，本院要求麦满兴明确案涉土地的具体位置及坐标，但麦满兴仅表述了一个模糊的大概位置，始终未提供案涉土地的具体位置及坐标。故本院认为麦满兴没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件，原告的起诉应予驳回，横东经联社的相应抗辩有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告麦满兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年六月十八日书记员 胡冬娴
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保273-3号 申请人张志强，男，1951年06月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人张合军，男，1962年9月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人田素贞，女，1964年1月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 申请人张志强诉被申请人张合军、田素贞借款合同纠纷一案，原告已撤诉，被申请人提出书面申请要求解除在金融部门的存款6.9万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人田素贞在中国工商银行股份有限公司喀什南湖路支行账号为30×××48内的存款69000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月三十日 书记员  杜翠英
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3037号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王鑫，男，1991年8月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王鑫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20985号民事判决书，要求被执行人王鑫支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28185.85元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3037号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2275号 原告：日立电梯（中国）有限公司，住所广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**。统一社会信用代码：91440101618437239Q。 法定代表人：関秀明。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 被告：太和自在城股份有限公司，住所，住所广西－东盟经济技术开发区伏波大道**社会信用代码914500007821411301。 法定代表人：许峰 原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司与被告太和自在城股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按日立电梯（中国）有限公司广西分公司撤回起诉处理。 审判员  谢雄松 二〇二〇年六月十六日 书记员  周 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11702号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：罗小玲，女，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市梁平县***********，身份证号码512************667。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告罗小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春及被告罗小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62225********126）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24577.06元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年3月11日，尚欠利息12412.63元、滞纳金1658.51元、用卡无忧增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认诉讼请求中的滞纳金为违约金。被告辩称：因经济困难，影响了我的还款能力。我认为利息、违约金计算过高，想与原告申请协商还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年2月11日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日至2020年3月11日的利费共计12452.38元（尚欠本金×24%÷360×逾期天数）。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗小玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金24577.06元，以及利息、违约金、用卡无忧增值服务费共计12452.38元（截至2020年3月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告罗小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年六月二十六日书记员  林瑜茵
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2064号 原告：贾玉阳，男，汉族，1988年8月24日出生，住安徽省合肥市长丰县。 被告：张贤慈，女，汉族，1970年7月19日出生，住安徽省合肥市长丰县。 原告贾玉阳诉被告张贤慈财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉阳、被告张贤慈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾玉阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告修复房屋漏水（当庭撤回该诉请）；2、请求判令被告赔偿原告漏水造成的装修损失5000元；3、请求判令被告停止晚上的噪音侵扰；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系合肥市长丰县双墩镇康徽苑32栋1002室的业主，被告系该楼1102室的业主，原被告系上下楼邻居。2019年7月，原告发现靠飘窗的房间墙壁存在严重的渗水情况，经原告及物业公司查明，渗水的原因为楼上被告家中漏水造成。根据原告拍摄的照片显示，建筑外墙漏水严重，已呈现大量滴水，内墙存在大量渗水、发霉等状况，已造成原告墙面装修损坏。原告因此与被告协商，要求其修复漏水并赔偿损失，但被告拒绝，故原告诉至法院，要求被告立即修复漏水情况。原告家中墙面装修因被告的漏水原因造成损失，被告理应承担损失赔偿责任，要求被告承担墙面损失5000元。被告家中晚上常发生持续性噪音，时间段为22：00至凌晨1:00后，对原告晚间休息造成极大影响，要求被告停止该噪音行为，消除影响。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张贤慈辩称：原告向被告反应自家阳台飘窗墙壁有渗水现象后，经双方及物业直观推断可能是我家外墙空调冷凝水所致，我方发现问题后及时进行了修理，恳请法院查明事实，确定责任主体。如果责任在物业或者空调出售方，我方概不负责，如果责任主体在我方，我方愿意承担相应赔偿责任。 原告阳台飘窗渗水及墙纸脱落可能有以下2种原因1、雨水浸入或风化；2、更高楼层空调冷凝水下渗；本着谁主张、谁举证原则，如果原告有充分合理的证据证明其阳台飘窗渗水及墙纸脱落为我方的不当所造成，我方愿意承担相应的赔偿责任；如果原告有充足证据证明自己家阳台飘窗渗水及墙纸脱落是由我家外墙空调冷凝水所致，我方愿意赔偿相应的经济损失，但是我方只愿意赔偿由我方不当或过错造成的相应损失，我们不专业的估计原告损失也不过1000多元；本着谁主张谁举证原则，原告提出的5000元经济损失赔偿，原告需要提供合理合法的证据；双方后经协商，我方愿意为原告更换墙纸等，但是后来原告自行拒绝修复、更换墙纸等。噪音侵扰事宜与本案无关，我方拒绝答辩，原告提出的噪音侵扰不符合基本事实，我方认为有侵害我方权益之嫌，我方保持反诉和另行诉讼的权利。 经本院审理查明：原告系安徽省长丰县双墩镇北城世纪城三期康徽苑32栋1002室业主，被告张贤慈系安徽省长丰县双墩镇北城世纪城三期康徽苑32栋1102室业。2019年7月，原告家中房屋靠飘窗的房间墙壁出现渗水情况，并造成了内墙渗水、发霉等墙面受损现象。原、被告因墙面渗水问题导致的财产损害赔偿事宜，协商未果，故原告诉至法院。但在本案的诉讼中，原告所提供的证据并不能证明其请求的5000元装修损失。原告主张的其他事实，无证据证明，本院不予认定。 以上事实有房屋照片及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告赔偿其装修损失5000元，但原告所持证据不能证明被告给其造成5000元的装修损失，即原告对该装修损失并无充分证据予以证实，故对原告要求被告赔偿5000元装修损失的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求亦无证据证明，无事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贾玉阳的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告贾玉阳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17754号原告：沈阳加沅尚物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街****。法定代表人：卢静华,系该公司经理。委托诉讼代理人：刘春祺，系该公司员工。委托诉讼代理人：可抒楠，系辽宁紫泰律师事务所律师。被告：沈阳市工矿配件厂，住所，住所地沈阳市沈河区风雨坛街**div>法定代表人:姜永红,系该厂厂长。委托诉讼代理人：郝明浩，系辽宁申扬律师事务所律师委托诉讼代理人：叶莹，系辽宁申扬律师事务所实习律师原告沈阳加沅尚物业管理有限公司与被告沈阳市工矿配件厂返还原物纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告沈阳加沅尚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告给付原告为其垫付的2010年11月至2019年11月期间的电费226048.50元；二、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月份，原告为经营使用租用被告所有的位于沈阳市沈河区，即邻街一栋1-8层3317平方米、院内一栋1-4层2613平方米，共计5930平方米的独立院落，原告授权王新起与被告签订《房屋租赁协议书》，约定租赁期限为2010年9月至2020年8月31日。该独立院落留有两处办公地点供被告使用。在原告租用该院落期间,整个院落只有一个电表计数电费，该院落的电费一直是原告交纳。直至2018年被告的两处办公地点才安装了独立电表，但被告一直没有将原告为其垫付的电费予以返还。双方就电费事宜进行协商，没有达成一致意见，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。经审理，本院认为，原告沈阳加沅尚物业管理有限公司以案外人王新起与被告沈阳市工矿配件厂签订的《房屋租赁协议书》直接起诉被告沈阳市工矿配件厂，属原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、第一百五十四条一款（三）、二款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳加沅尚物业管理有限公司的起诉。案件受理费4690元，退还沈阳加沅尚物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军人民陪审员  王 崇人民陪审员  宋庆枫二〇二〇年六月二十八日书 记 员  贾 茹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4702号原告：安郁海，男，1965年出生，汉族，现住济南市市中区委托诉讼代理人：王秀美（系原告之妻），女，1964年出生，汉族，现住济南市市中区委托诉讼代理人：范家辉，山东鲁耀律师事务所律师。被告：山东大厦，住所地济南市，统一社会信用代码号：某。法定代表人：田纳新，总经理。委托诉讼代理人：方文华，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧，山东舜达律师事务所实习律师。第三人：山东立乐艾克商业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐立，总经理。原告安郁海与被告山东大厦、第三人山东立乐艾克商业有限公司（立乐艾克公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告安郁海的委托诉讼代理人王秀美、范家辉均到庭参加了诉讼，被告山东大厦与第三人立乐艾克公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安郁海向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告代第三人向原告支付货款369242.4元（2019年2月28日至11月01日按全国银行间同业拆借利率1倍倍率计算暂记11，020.35元，嗣后迟延履行利息至代履行完毕为止），总计380262.75元；二、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2008年向第三人供应牛羊肉，再由第三人供应给被告。2018年底，第三人开始拖欠货款；因合作时间较久，基于信任，原告依旧给第三人供货，但货款累计越来越多。2019年2月28日第三人向原告出具了对账证明。其后原告向济南市历下区人民法院提起诉讼，要求第三人支付货款。经多次询问第三人，第三人告知“被告尚欠第三人1,560,000.00元左右的货款未支付”；第三人将部分被告的对账单给予了原告；说“你自己找被告要吧”。原告认为，第三人与被告存在合法的债权债务关系；其第三人经营不擅停业后，未主动向被告主张债权，也没有以诉讼或仲裁的方式向被告行使权利，致使原告的债权无法实现。原告认为第三人怠于行使自己的权利，使原告的的利益受损，无奈诉至贵院，望判如所请。山东大厦辩称：一、原告虽然对第三人提起诉讼，但未对第三人申请强制执行，现有证据不能证明第三人的债务无法执行到位，故原告不具有代位求偿的权利。二、第三人对山东大厦享有的债权已被公安机关、贵院冻结，已不具备付款条件，山东大厦客观上无法支付相应款项。原告现提供的证据不足以证明第三人无法清偿债务，原告无权行使代位权，且客观上，山东大厦因履行相关的协助义务，第三人在山东大厦的全部货款已被冻结，已不具备付款的条件，故请求贵院驳回原告的诉讼请求。立乐艾克公司未提交书面答辩状，也未提交证据本院经审理查明，安郁海与立乐艾克公司存在牛羊肉买卖合同关系多年。2019年2月28日经双方对账，立乐艾克公司尚欠安郁海部分货款未支付，安郁海后将立乐艾克公司起诉至本院，本院作出（2019）鲁0102民初6769号民事判决书，判决立乐艾克公司支付原告安郁海所欠货款369242.4元。现该判决已生效。庭审中，为证明立乐艾克公司对山东大厦有到期债权，安郁海提交立乐艾克公司与山东大厦之间对账后的肉类食品送货单，该送货单上有立乐艾克公司采购经理杨国永及山东大厦经手人签字，合计金额为380932.6元，安郁海称立乐艾克公司每半年通过杨国永与山东大厦结算一次。安郁海另提交济南市公安局历下区分局向山东大厦送达的《协助冻结财产通知书》，内容为：“冻结犯罪嫌疑人徐立货款，所在机构为山东大厦，户名或权利人为立乐艾克公司，冻结数额为全部货款160万元，措施为止付货款，期限为2020年3月31日至2021年3月30日。另查明，案外人济南义香食品有限公司曾因买卖合同纠纷起诉立乐艾克公司，本院判令立乐艾克公司支付济南义香食品有限公司货款147258元，该判决生效后，本院于2020年4月13日向山东大厦送达《协助执行通知书》冻结立乐艾克公司在山东大厦的应收货款15万元。本院认为，山东大厦与立乐艾克公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本案为债权人代位权纠纷，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条规定，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。本案中安郁海对立乐艾克公司的债权已经（2019）鲁0102民初6769号生效判决书确认，该债权合法、有效且已到期，安郁海在该案中未主张逾期付款利息，其在本案中主张立乐艾克公司逾期付款给其造成的利息损失，本院予以支持，利息以369242.4元为基数，自2019年2月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。立乐艾克公司基于与山东大厦买卖合同产生的债权，根据安郁海的陈述亦合法、有效且到期，立乐艾克公司与山东大厦均未提交相反证据，本院对该事实予以确认可。虽然济南市公安局历下区分局冻结了立乐艾克公司在山东大厦的应收货款，但不影响立乐艾克公司向山东大厦以诉讼或仲裁方式主张权利，立乐艾克公司怠于行使权利对安郁海债权的实现造成损害。故安郁海可以在山东大厦对立乐艾克公司债务数额范围内代为行使立乐艾克公司对山东大厦的债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东大厦于本判决生效之日起十日内支付原告安郁海款项369242.4元；二、被告山东大厦于本判决生效之日起十日内支付原告安郁海利息（以369242.4元为基数，自2019年2月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7004元，减半收取3502元，由被告山东大厦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年六月十五日书记员  张琳琳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1582号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:王向豪，男，1994年5月4出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李萍，女，1995年9月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王洪来，男，1973年9月19日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:胡良实，男，1976年10月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:韩斌，男，1982年5月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:陈勇，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王向豪、李萍、王洪来、胡良实、韩斌、陈勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告王向豪、李萍、王洪来、胡良实、韩斌、陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金150000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告王向豪、李萍、王洪来、胡良实、韩斌、陈勇未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日被告王向豪向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年10月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向豪于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告王洪来、胡良实、韩斌、陈勇对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年六月十七日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1199号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告黄家丽，女，1978年10月25日出生，住广西乐业县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄家丽电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦彩云
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初1552号原告：付岩，男，1962年11月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：曹靖懿，女，1994年4月29日出生，汉族，住天津市武清区。原告付岩与被告曹靖懿股权转让纠纷一案，本院立案后，付岩于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。付岩申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付岩撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由付岩负担。审判员  郭山奇二〇二〇年六月九日书记员  袁 成
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15380号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：吴鑫敦，男，1967年2月1日出生，汉族，住广东省揭西县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄永清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16332号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清偿欠款本金14929.24元、利息1958.27元、滞纳金74.88元，并支付从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已作查封处理，因车辆下落不明，故暂无法处理；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年6月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15380号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 严诗婷 徐喆
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执24号 申请执行人：刘志刚，男，汉族，住敦煌市。 被执行人：高瑞，男，汉族，1998年7月7日出生，住敦煌市。 本院在执行申请执行人刘志刚与被执行人高瑞租赁合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1509号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的24588元。本院以（2020）甘0982执24号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务被执行人交纳500元执行款后，再未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证卷、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1509号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  樊利龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8412号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：任增余，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍住址河北省沧州市沧县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任增余信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告任增余经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2010年1月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××77。截至2019年3月15日止累计欠款69123.76元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69123.76元（截止2019年3月15日，欠款本金45000.6元，利息6862.6元，滞纳金17260.56元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告任增余无答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2010年1月3日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月10日，被告尚欠原告欠款本金45000.6元，利息6862.6元，滞纳金17260.56元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2014年12月10日至2015年6月10日，滞纳金不会再增加。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年3月10日止的本金45000.6元，利息6862.6元，滞纳金17260.56元；2019年3月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告任增余经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告任增余向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金45000.6元，滞纳金17260.56元及利息（截至2019年3月10日的利息为6862.6元，自2019年3月11日起的利息以45000.6元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费764元，由被告任增余负担，被告任增余应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2865号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：张跃武，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告张跃武信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加诉讼，被告张跃武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款32170.27元,其中本金17193.55元、违约金4308.71元、截至2020年4月14日的利息为10668.01元；以及2020年4月14日之后的利息（利息以最后一期对账单的余额23413.59元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××74的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年7月12日，被告账单开始逾期，截至2020年4月14日，被告的信用卡欠款32170.27元,其中本金17193.55元、违约金4308.71元、利息为10668.01元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、张跃武身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、被告申请信用卡时所拍摄的影像复印件一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单十一份（12页）、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份。 被告张跃武未到庭，庭前亦未提交答辩状。 被告张跃武未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告张跃武向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》及相关所需资料,申请办理信用卡，并在该申请表上签名,表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该《领用合约》第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告依据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址以此为准。被告给原告指定的通讯地址为其单位地址，即运城市盐湖区某某有限公司。原告中行运城分行核准后依约向被告发放了卡号为62××74的信用卡。被告张跃武多次使用信用卡消费，2017年7月12日被告的信用卡出现逾期，未按约定及时归还透支款项。根据《领用合同》中关于利息、违约金的计算方法，截至2020年4月14日，被告张跃武的信用卡尚欠本金17193.55元（银行最后一期对账单的欠款总额-利息-违约金-归还数额）、利息10668.01元、违约金4308.71元（2017年8月12日至2018年1月12日六期违约金）。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限、最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日利率万分之五计算。 关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的自2017年8月12日至2018年1月12日违约金4308.71元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张跃武于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17193.55元及利息（截至2020年4月14日的利息为10668.01元；2020年4月14日之后的利息以本金17193.55元为基数，按日利率万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由被告张跃武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李芳君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执423号之一 申请执行人:广州市嘉悦汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区南洲路**南洲汽车市场头洲围分场A1－A7、B1铺。 法定代表人：黎伟明，总经理。 被执行人：纪泽家，男，汉族，1975年12月22日出生，住湖北省大冶市陈贵镇刘家畈村明哲湾**。 原告广州市嘉悦汽车服务有限公司诉被告纪泽家挂靠经营合 同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10988号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市嘉悦汽车服务有限公司于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办 理将号牌为粤Ａ×××××号长安牌轻仓栅式货车（发动机号75BC02992,车辆识别代号／车架号LSCBB13D17G104575）机动车 所有人登记变更为被告的过户登记手续，办理过户手续所需行政 费用由被执行人负担；被执行人向申请执行人支付有偿服务费8200元、违约金10000元；受理费255元。本院于2020年1月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经本院执行，已冻结并扣划被执行人纪泽家执行款项18632元，其中包括执行款18455元，执行费177元。相关款项已发放完毕。被执行人下落不明，无法协助办理将号牌为粤Ａ×××××号长安牌轻仓栅式货车（发动机号75BC02992,车辆识别代号／车架号LSCBB13D17G104575）机动车所有人登记变更为被告的过户登记手续。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人下落不明，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执423号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈弘殷
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3644号 原告：张金华，男，1954年3月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李彬，男，1964年10月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告张金华与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告张金华到庭参加诉讼。被告李彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金华向本院提出诉讼请求：1、判令李彬立即给付张金华货款70000元；2、本案诉讼费用由李彬负担。事实和理由：李彬系家具生产商；张金华系木材销售商。李彬从2010年起在张金华处赊购木料。2017年1月20日，经双方结算，李彬欠张金华木料款共计80000元。经张金华多次催收，李彬除先后两次共计给付张金华木料款10000元外，余款70000元至今未付。张金华为维护其的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 李彬未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：李彬系家具生产商；张金华系木材销售商。李彬从2010年起在张金华处赊购木料。2017年1月20日，经双方结算，李彬欠张金华木料款共计80000元。经张金华多次催收，李彬除先后两次共计给付张金华木料款10000元外，其余所欠张金华木料款70000元至今未付。 上述事实有张金华、李彬的身份信息资料，李彬出具的欠条原件，张金华的当庭陈述等证据经庭审质证证实，在李彬未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，张金华与李彬之间在平等、自愿基础上建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。张金华依约履行了供货义务，李彬在收到货物并经结算后，应当履行给付货款的义务，但李彬未履行给付货款义务，应当承担民事责任。现张金华诉请李彬给付货款70000元，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彬于本判决生效后十日内给付原告张金华货款70000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告李彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张朝良 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  王加明 二〇二〇年六月一日 书 记 员  冯涛涛
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1238号原告：刘柏云，男，汉族，1973年2月26日出生，住湖南省衡东县**********。身份证号码：430************819。被告：张斗，男，汉族，1968年7月21日出生，住广东省恩平市******雅兰苑503房。身份证号码：440************234。被告：李裕钱，男，汉族，住广东省恩平市*******。原告刘柏云与被告张斗、李裕钱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年6月24日，刘柏云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘柏云撤诉处理。案件受理费150元，由原告刘柏云负担。审 判 员 郝登荣二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7127号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华昌，广东华科律师事务所律师。被告：陈江**，男，1985年4月16日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：付美丽，女，1988年7月10日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈江**、付美丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。被告陈江**、付美丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2016年9月30日。（二）借款合同名称、编号及签订人：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2016第SW20160927012347号，签订人：原告与被告陈江**。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为SW20131123000389合同项下的全部欠款。（四）借款金额：520000元。（五）借款期限：120个月。（六）借款利率：执行固定年利率11%。（七）还款方式：还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈江**立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2016年9月30日向被告陈江**发放贷款520000元，贷款年利率为11%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款；被告陈江**借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月15日，被告陈江**尚欠原告借款本金464484.85元、利息（含罚息）113555.05元、复利13140.8元。（十二）保证担保合同：2016年9月30日，原告与被告付美丽签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2016第SW20160927012347），约定：为了保证原告与被告陈江**合同的履行，被告付美丽作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为被告陈江**从2016年9月30日到2026年9月30日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行；保证担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额为人民币520000元。（十三）原告诉讼请求：1、被告陈江**向原告偿还贷款本金464484.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月15日利息（含罚息）113555.05元、复利13140.8元；从2020年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率11%上浮50%计算罚息]；2、被告付美丽对被告陈江**债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈江**签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》、原告与被告付美丽签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告陈江**借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告陈江**清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告陈江**偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告付美丽为被告陈江**案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告付美丽承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈江**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金464484.85元及其利息、罚息、复利【截止至2020年5月15日，利息（含罚息）为113555.05元，复利为13140.8元；自2020年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率11%的基础上上浮50%计付罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告付美丽对被告陈江**上述判项一确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9066元，减半收取4533元，由被告陈江**、付美丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执801号之一申请执行人：大庆市交通运输局。被执行人：王宽宏，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2018）黑0602行审71号行政裁定书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年六月十三日书记员  冯 聪
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执246号 申请执行人：魏宏强,男，汉族，生于1971年7月18日，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：刘国强，男，汉族，生于1968年7月26日，住甘肃省会宁县。 被执行人：郭小琴，女，汉族，生于1974年11月22日，住址同上，系刘国强妻子。 申请执行人魏宏强与被执行人刘国强、郭小琴民间借贷纠纷一案，白银市中级人民法院作出的（2019）甘04民终1048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏宏强于2020年4月2日向本院申请执行，本院于当日立案。并在法定期限内向被执行人刘国强、郭小琴送达了执行通知书，责令其给付申请执行人魏宏强执行款70000元，并承担案件受理费1031元，执行费950元。 本案在执行过程中，申请执行人魏宏强与被执行人刘国强、郭小琴已私下自愿达成执行和解协议:被执行人于2020年6月13日以其所有的20只羊（每只羊2000元）抵偿申请执行人执行款40000元；剩余执行款30000元于2021年12月30日开始每年给付10000元直至将执行款给付完毕为止。申请执行人书面同意撤销本次执行，经查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庚武 二〇二〇年六月十三日 书记员  王 旭
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)1422民初547号原告萧某超，男，汉族，1977年2月出生，住址:广东省大埔县******。委托诉讼代理人：陈某娇，广东天胜律师事务所律师。被告郭某波，男，汉族，1978年5月出生，住址:广州市天河区*******。原告萧某超与被告郭某波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧某超及代理人陈某娇到庭参加诉讼，被告郭某波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告萧某超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及资金占用期间利息2500元（依年利率6%计，自2019年6月1日起算至全部本息偿还之日，暂计至2020年3月31日）。2.判令被告支付原告因维权而支出的律师费10000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，因业务需求，被告向原告借款50000元，双方签订借款协议，约定以现金的方式交付，借款期限为6个月，自2018年11月1日至2019年5月30日，同时约定如因被告未履行协议项下义务致使诉讼，相关的诉讼费用、律师费、评估费等均由被告承担。原告依约履行了50000元借款的现金交付义务。2019年5月30日，借款到期，但被告未依约履行还款义务，经原告多次催促后，至今仍未归还任何款项。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭某波庭前提交书面答辩状，答辩状中承认了借款的存在，并提出分期还款的方案，但被告并未按方案所述日期还款。开庭时缺席。经审理查明：原告萧某超与被告郭某波系朋友关系。2018年11月1日，被告以业务需求为由向原告借款50000元，原告以现金的方式一次性借给被告50000元，被告出具的《借款协议》写明：“甲方（借出方）：萧某超，身份证号：441************；乙方（借入方）：郭某波，身份证号：440************。……乙方向甲方借款人民币大写：伍万元整（¥50000元），借款期限为六个月，自2018年11月1日至2019年5月30日。……日期：2018年11月1日”。起诉前，被告未偿还借款本金。起诉后，被告于2020年5月22日支付原告本金17000元，故从2020年5月23日起被告欠原告本金33000元。原、被告双方未书面约定逾期利率。另外，《借款协议》中约定：“如因乙方未履行本协议项下的相关义务致使诉讼，相关的诉讼费用、律师费、评估费、拍卖费等均由乙方承担”。在被告庭前提交的书面答辩状中，请求60000元分期还款，借款本金实际上是50000元，说明被告认可负担10000元律师费。上述事实，有原告提交的《借款协议》、律师合同、律师费发票以及原告庭审陈述等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭某波于2018年11月1日向原告萧某超借款人民币50000元，有《借款协议》等证据佐证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告应当向原告支付逾期利息：2019年6月1日起至2020年5月22日，以本金50000元为基数，按年利率6%计算，2933元；从2020年5月23日起，以本金33000元为基数，按年利率6%计算，直至被告还清全部借款本金。原、被告约定的债务履行期届满，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告清偿结欠借款本金，理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告郭某波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1.被告郭某波应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告萧某超清偿剩余的借款本金人民币33000元，并支付资金占用期间的利息（从2019年6月1日至2020年5月22日，以本金50000元为基数，按年利率6%计算，利息2933元；从2020年5月23日起，以本金33000元为基数，按年利率6%计算，直至被告还清全部借款本金）。2.被告郭某波应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告萧某超支付因被告未依约履行义务所产生的律师费10000元。如果被告郭某波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1362元，减半收取681元，由被告郭某波负担，并直接支付给原告萧某超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 童斯荣年六月一日书记员 杨   莹   珊
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0627执217号申请执行人郎学全，男，汉族，生于1962年12月1日，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。被执行人陈伟，男，汉族，1982年4月13日出生，四川省双流县人，户籍地四川省双流县，现羁押于镇雄县看守所。关于郎学全与陈伟追索劳动报酬纠纷一案，镇雄县人民法院于2019年4月2日作出（2018）云0627民初5245号民事调解书（由陈伟支付郎学全的劳动报酬人民币11450.00元，承担案件受理费人民币43元）已经发生法律效力，郎学全于2020年2月26日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人陈伟送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人陈伟至今未履行。本院在执行过程中查明:被执行人陈伟因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年9月9日被刑事拘留，现羁押于镇雄县看守所。镇雄县人民法院（2018）云0627民初4125号民事调解书确认：一、陈伟与郑长根在合伙期间以郑长根、陈立秀名义共同购买的位于镇雄县产权归陈伟所有，由郑长根协助陈伟办理过户手续。二、由陈伟支付杨怀退股资金人民币6500000.00元。三、由陈伟支付郑长根退股资金人民币250000.00元。按该调解书，被执行人陈伟尚登记在郑长根、陈立秀名下位于镇雄县（现更名为南台街道办事处新村社区）青岗林廉租房片区41、52幢侧南城丽景（房产证号：00×**8，建筑面积1649.28平方米）的商铺两层，该房产案外人杨彪用于抵押向昭阳农商行龙泉支行贷款本金1100万元，陈伟、郑长根尚欠该房产出售人梁文东房款881万元由杨彪偿还，但该关联款项均尚未偿还完毕。本院于2020年5月7日对该商铺依法轮候查封（四川省双流县人民法院于2019年4月10日首封）。登记在陈伟名下的（号牌号码为川Ａ×××**长安奥拓牌、注册日期为1996年1月1日）车辆已经达到报废年限，注册日期为2007年12月4日、号牌号码为川Ａ×××**的比亚迪牌车辆亦不能查找控制处置。被执行人陈伟家庭在四川省双流县登记有土地性质为集体的农村散居房屋面积383平方米。本院依职权查询，被执行人陈伟无其他可供执行财产或财产线索，经书面通知申请执行人，亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。本院依职权对陈伟采取了限制高消费措施。执行中，本院向申请执行人反馈本案的执行情况，并终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈伟调解取得尚登记在郑长根、陈立秀名下位于镇雄县，涉及到债务转移、抵押担保物权和首封并存的法律关系，暂不宜执行。登记在被执行人陈伟名下的车辆不能查找控制处置。登记在被执行人陈伟家庭名下土地性质为集体的农村散居房屋，亦暂不宜执行。被执行人陈伟被羁押，且没有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）云0627执217号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇二〇年六月十五日书记员  郑 爽
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7768号原告：庄兆玉，女，汉族，1962年9月17日出生，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。被告：尹腊梅，女，汉族，1991年2月21日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘磊，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。原告庄兆玉诉被告尹腊梅健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄兆玉及其委托诉讼代理人孙志国、被告尹腊梅及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄兆玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失192234.43元并承担本案诉讼费用并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月13日16时9分许，被告尹腊梅驾驶电动三轮车沿涟水县涟城镇郑梁梅大道由西向东行驶至城南水厂门口处，在右转弯驶出道路过程中，与原告庄兆玉驾驶的同向行驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经涟水县公安局交通警察大队认定，被告尹腊梅负事故全部责任，原告庄兆玉无责任。原告伤后当日入住涟水县人民医院治疗，现已好转出院，住院期间花费医疗费用46763.11元。原、被告之间就赔偿问题并未达成一致意见，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告尹腊梅辩称，原告诉请无事实和法律依据，我方认为交警部门事故责任划分错误，事故发生时原告是第一天骑电动车上路，被告在行使过程中已经尽到了充分的安全文明驾驶义务，是原告本人操作不当幢到被告驾驶的三轮车，所以请求法庭结合本案实际情况对双方的事故责任进行重新认定。其次，根据原告方所提供的涟水县人民医院出院记录，其出院诊断与鉴定报告所载明的事实不符，要求重新鉴定，同时原告以超过法定退休年龄，因此不存在误工期限。医疗费没有意见，住院伙食补助标准以20元/天计算、营养费10元/天、护理费70元/天，残疾赔偿金计算方式认可，结果不认可，精神抚慰金不认可，交通费不认可，鉴定费数字认可，电瓶车损失不认可。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日16时9分许，被告尹腊梅驾驶电动三轮车沿涟水县涟城镇郑梁梅大道由西向东行驶至城南水厂门口处，在右转弯驶出道路过程中，与原告庄兆玉驾驶的同向行驶的电动自行车相撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经涟水县公安局交通警察大队认定，尹腊梅负事故全部责任，庄兆玉无责任。原告伤后当日入住涟水县人民医院治疗，共计住院15天，花费医疗费用47492.11元。经原告申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告庄兆玉的伤残等级、误工、营养和护理期限及护理依赖程度、用药合理性进行司法鉴定。淮安市第一人民医院司法鉴定所于2020年4月29日作出淮一院司鉴所(2020)临鉴字第75号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人庄兆玉交通事故致右膝关节前交叉韧带完全断裂、右膝内侧副韧带上部撕裂、右侧胫骨平台骨挫伤等，遗留右膝关节功能丧失25%以上（50%以下）构成十级伤残。2.误工期限150日，护理期限70日，营养期限70日，护理依赖程度放弃评定。3、被鉴定人伤后涟水县人民医院住院用药皆与本次外伤相关、属合理性范畴。原告庄兆玉花鉴定费2100元，被告尹腊梅花鉴定费816元。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。被告尹腊梅驾驶车辆驶出道路过程中，未让在道路内正常行驶的车辆优先通过，其行为是造成该起事故的主要原因。原告作为同向行驶者，亦存在疏于观察道路交通情况，理应尽到谨慎驾驶的义务。被告尹腊梅应负该起事故的主要责任，原告庄兆玉负次要责任。被告辩称不认可鉴定结论要求重新鉴定，亦未提供证据证明存在重新鉴定的法定事由，本院不予准许。公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相关合理费用，对于原告要求被告赔偿医疗费47492.11元，被告予以认可，本院予以支持。因原告已超过法定退休年龄，且未提供相关证据证明其在受伤前为他人提供劳务并获得报酬，对于原告主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告电动车因交通事故导致损坏，原告主张被告赔偿800元，结合原告举证情况，本院酌定被告承担500元。交通费系实际发生，本院酌定为300元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告庄兆玉因交通事故受伤造成的损失为：1.医疗费47492.11元；2.护理费100*70=7000元；3.伙食补助费40*15=600元；4.营养费20*70=1400元；5.伤残赔偿金（23836+5636）*1.78*20*0.1=104920.3元；6.精神损害抚慰金3500元；7、交通费300元；8、电动车损失500元，上述费用合计165712.4元。由被告尹腊梅承担70%赔偿责任即115998.4元。鉴定费系原告为实现权利而支出的合理费用，应当由败诉方承担，对于被告辩称不承担诉鉴定费，本院不予认可。据此，经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告尹腊梅于本判决生效后十日内赔偿原告庄兆玉因交通事故造成的损失合计115998.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由被告尹腊梅负担。案件受理费减半收取1320元，由原告庄兆玉负担320元，被告尹腊梅负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××09）审判员  姜浩淼二〇二〇年六月二十四日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071财保169号之一 解除保全申请人：中信银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山四路**迪兴大厦之二首层**，统一社会信用代码91442000680601984T。 主要负责人：杨式钗。 委托诉讼代理人:曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。 被申请人：刘红杰，男，1969年4月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。 解除保全申请人中信银行股份有限公司中山分行于2019年10月31日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘红杰名下价值相当于1238100.55元的财产采取保全措施。2019年11月11日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，本院受理后于2019年12月12日作出（2019）粤2071财保169号民事裁定书，查封被申请人名下的房地产价值1238100.55元的份额。解除保全申请人中信银行股份有限公司中山分行于2020年6月16日向中国广州仲裁委员会请求解除对被申请人财产保全措施。2020年6月19日，中国广州仲裁委员会将解除财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，解除保全申请人中信银行股份有限公司中山分行以双方达成一致调解意见为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071财保169号民事裁定对被申请人刘红杰名下的位于中山市坦洲镇的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX6号]的查封。 案件申请费5000元，由解除保全申请人中信银行股份有限公司中山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林颖俐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执6012号申请执行人：华树敏，女，汉族，1996年9月29日出生，住郑州市金水区。被执行人：季珂玉，男，汉族，1996年5月9日出生，住山东省烟台市蓬莱市。华树敏与季珂玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33756号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告季珂玉于本判决生效之日起十日内偿还原告华树敏借款本金124311元及利息（利息以124311元为基数，自2019年12月3日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告华树敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1403元，由被告季珂玉负担。由被告季珂玉负担15505元。保全费5000元，由被告季珂玉负担。季珂玉未履行生效法律文书确定的义务，权利人华树敏于2020年5月25日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人季珂玉名下银行存款125714元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年六月九日书记员  李旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9469号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：莫镇龙，男，1992年7月12日出生，汉族，住广西蒙山县*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告莫镇龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告莫镇龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9691.71元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月17日，尚欠利息1401.34元、逾期还款违约金568.15元、消费分期手续费46.22元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月17日，被告尚欠本金9691.71元、利息1401.34元、逾期还款违约金568.15元、消费分期手续费46.22元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月17日，被告尚欠原告本金9691.71元、利息1401.34元、逾期还款违约金568.15元、消费分期手续费46.22元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告莫镇龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9691.71元及利息、违约金、费用（计至2020年2月17日，利息1401.34元、违约金568.15元、消费分期手续费46.22元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告莫镇龙在2020年2月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为46.35元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告莫镇龙负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十九日书记员  罗碧丽
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2790号林每秀、阳江市江城区锐新厨业有限公司：关于本院受理申请执行人林每秀与被执行人阳江市江城区锐新厨业有限公司侵害外观设计专利权纠纷执行一案，执行依据：广州知识产权法院作出的（2019）粤73民初1026号民事判决书。本院于2020年6月16日立案执行，执行标的43380元。执行过程中，申请执行人以被执行人已主动向申请执行人履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请结案。此外，被执行人于2020年6月25日向本院缴纳执行费551元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1081号 原告：荔浦县承耀轮胎经营部，住所地荔浦县青山镇永华村荔苑停车场。 负责人：温承耀。 被告：赵黄**，男，1977年10月15日生，汉族，住广西荔浦市。 原告荔浦县承耀轮胎经营部与被告赵黄**买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦县承耀轮胎经营部到庭参加了诉讼，被告赵黄**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荔浦县承耀轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款28150元及违约金8445元。庭审中，原告将违约金8445元变更为：自2019年8月15日起按月利率2％计算至付清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在荔苑停车场门店经营轮胎生意，被告2019年6月14日到原告经营部赊购安达牌轮胎，欠款46400元，双方约定于2019年8月14日付清。付款期至，被告未依约付清欠款，仅付了18250元，尚欠28150元。原告多次催讨，被告借故拒绝，特具状诉讼，请求人民法院依法判决被告付清欠款及违约金。 原告对其主张及陈述的事实提供如下证据证实：1、营业执照一份，证实原告主体适格；2、欠条合同一份，证实被告共欠原告轮胎款46400元；3、微信聊天记录截图，证明被告已支付部分货款，尚欠原告轮胎款28150元。 被告赵黄**未作答辩，也未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵黄**经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，原告在荔浦市荔苑停车场店面经营轮胎、机油、汽车配件零售，2019年6月14日被告在原告处赊购轮胎，共欠货款46400元。双方约定欠款在2019年8月14日前付清欠款。在此期限内欠款按2％计算利息。逾期除归还轮胎款本息外，每超出一天按欠款总额的3％支付违约金给原告。付款期至，被告仅付18250元，尚欠款28150元。原告多次催讨无果，故成诉讼。 本院认为，债务应当偿清。本案原告与被告自愿达成《欠款合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务。原告依约履行将被告购买的轮胎交付给了被告，被告未依约履行义务，尚欠原告货款28150元，有原告提供的《欠款合同》、微信聊天记录截图等证据为凭证，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数量支付价款…”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款…”规定，被告作为买受人，应依法承担在约定期限内付清欠款的责任。现被告未依约履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告有权依法要求其依约履行偿付债务的义务，故原告要求被告清偿欠款，理据充分，本院依法予以支持。被告因履行合同不符合约定，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原、被告对违约责任作了明确的约定，以欠款总额为基数，按每天3％计付违约金给原告，该违约金原告认为计算过高，自愿减少，请求按月利率2％计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵黄**给付货款28150元及违约金（以实际欠款为基数，自2019年8月15日起按月利率2％计算至付清欠款之日止）给原告荔浦县承耀轮胎经营部。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费715元，减半收取358元，由被告赵黄**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费715元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  洪平 二〇二〇年六月九日 书记员  韦欢
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3467号申请执行人吴建新。被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司。法定代表人：张国华，执行董事。申请执行人吴建新申请执行被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9039号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司存款人民币11760元，或扣留、提取被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司收入人民币11760元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月十六日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜