湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0324民初1428号原告：梁子勇，男，1978年12月20日生，汉族，户籍地：湖北省竹溪县。现住竹溪县。委托诉讼代理人：李金全，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。被告：徐涛，男，1988年12月23日生，汉族，户籍地：湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。被告：谌浩浩，男，1987年12月25日生，汉族，户籍地：湖北省竹溪县。现住竹溪县。被告：鼎和财产保险股份有限公司十堰市中心支公司，住所地：十堰市茅箭区二堰街办北京南路******。法定代表人：魏燕萍，系该公司总经理。统一社会信用代码：91420300316442912L。委托诉讼代理人：陆伟，系该公司员工，男，1980年12月11日生，汉族，住十堰市茅箭区。其代理权限为特别授权，包括：代为陈述事实，提交证据，代为进行辩论、提起反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求。被告：中贝通信集团股份有限公司，住所地：武汉市汉江经济开发区江兴路****。法定代表人：李六兵，该公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：9142010317784054XA。委托诉讼代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。其代理权限为特别授权，包括：代为承认、反驳对方诉讼请求，代为进行调解、和解、提起上诉。原告梁子勇与被告徐涛、谌浩浩、鼎和财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称鼎和财保十堰公司）、中贝通信集团股份有限公司（以下简称中贝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁子勇及其委托诉讼代理人李金全，被告谌浩浩、被告鼎和财保十堰公司的委托诉讼代理人陆伟，被告中贝公司的委托诉讼代理人曾富民到庭参加了诉讼，被告徐涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁子勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿原告各项损失382633.15元；2.请求判令被告鼎和财保十堰公司在交强险及第三者责任保险限额内承担理赔责任，精神抚慰金优先在交强险责任限额内予以赔偿；3.超过交强险及第三者责任保险限额以外不足的部分，由被告徐涛、谌浩浩、中贝公司赔偿；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日14时许，被告徐涛驾驶鄂Ｃ×××**号轻型普通货车行驶至竹溪县××××村路段时，不慎将路边的钢缆线卷起致钢缆线来回摆动中将后方同向行驶的原告驾驶的鄂Ｃ×××**号普通二轮摩托车绊倒，又将原告的左脚缠住，造成原告的左脚当场断裂、车辆受损的交通事故。2019年10月16日，竹溪县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐涛负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被紧急送往十堰市太和医院住院治疗，先后共住院治疗166天。其伤情经医院诊断为左足截断，并经竹溪县现代法医鉴定中心鉴定两个九级伤残和一个十级伤残。被告徐涛系被告谌浩浩雇请的施工人员，其驾驶的CHF665号轻型普通货车系被告谌浩浩所有（登记在其妻汤玲名下），专门用于施工运输。该电信网络架设工程的中标人为被告中贝公司，该公司中标后又将该处的工程发包给不具备施工资质和安全施工条件的被告谌浩浩施工。事故发生后，被告中贝公司、谌浩浩除支付了部分医疗费用外，其余部分拒绝向原告赔偿。原告的伤情因被告徐涛的侵权行为而导致，被告徐涛属于直接侵权人，应当对原告的损害承担赔偿责任。被告谌浩浩作为徐涛的雇主，应当对雇员在从事雇佣活动中致他人损害承担赔偿责任。被告中贝公司将中标的工程发包给没有任何资质和安全施工条件的被告谌浩浩施工，应对原告的损害承担连带赔偿责任。被告徐涛驾驶的车辆在被告鼎和财保十堰公司投保有交强险和商业险，故鼎和财保十堰公司应当在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告徐涛、谌浩浩、中贝公司进行赔偿。故具文起诉，请求法院支持原告前列之诉请。原告梁子勇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《道路交通事故认定书》一份，拟证明事故发生的经过及在此次交通事故中被告徐涛负全部责任，原告无责任的事实。证据二、1.十堰市太和医院住院病案首页、入院记录、出院记录、患者病情证明单各三份；2.竹溪县人民医院病历、出院记录及病情证明书各一份；3.竹溪县人民医院病案、病情证明书、住院费结算单各一份；4.住院发票73张。拟证明：1.原告受伤后先后在十堰市太和医院住院治疗3次（其中2017年3月8日至5月10日，住院63天；2018年3月22日至6月6日，住院76天；2019年1月4日至1月31日，住院27天）；竹溪县人民医院住院治疗2次（其中2018年11月9日至11月13日，住院4天；2019年12月5日至12月27日，住院22天），五次共住院治疗192天。2.原告自行垫付医疗费共计31669.84元。证据三、1、竹溪县现代法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票2张；2、湖北医药学院法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告因此次事故导致的伤残等级为一个九级、一个十级，赔偿系数为22%。原告支出鉴定费820.00元，误工期限为270日的事实。证据四、交通费、住宿费发票37张，拟证明原告因此次交通事故受伤住院支出交通费、住宿费共计3500.00元的事实。证据五、竹溪县兵营镇罗汉湾村委会证明一份、户口本复印件2份，拟证明原告需要抚养的对象为：1.母亲柯玉霞，出生于1956年8月10日，柯玉霞共生育两个子女的事实。2.原告需要抚养的对象为小女儿梁艳萍，生于2004年10月24日的事实。证据六、租房协议书三份、竹溪县保障性住房租赁合同一份、电费缴费记录一份、原告结婚证复印件一份，拟证明原告于2016年至2019年一直租住在竹溪县，原告的各项赔偿标准应按照城镇标准计算的事实。证据七、鼎和财保十堰公司交强险及商业险保险单、被告徐涛驾驶证各一份，拟证明徐涛具有驾驶资格，此次事故发生在保险期内。被告徐涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。被告谌浩浩承认原告在本案中所主张的事实。但称其已向原告支付了部分费用，请求在本案中一并处理。被告谌浩浩为支持其辩解意见，向本院提交了微信转账单据3张，拟证明其已向原告支付了费用15560.00元的事实。被告鼎和财保十堰公司辨称：1、原告请求费用过高，保险公司只在交强险和商业三者责任限额内承担责任。2、对事实部分没有争议，但是该事实与商业保险条款中的免责条款存在一定关系，在保单上约定了使用用途变更或者被保险车危险增加应该通知保险公司，但是被告谌浩浩并没有告知保险公司，保险公司应当根据保险合同予以免赔。3、本次事故系因在道路上堆放物品而导致的，而该物品属于中贝公司所有，该公司应当承担相应的赔偿责任。4、保险公司不承担本案的诉讼费以及鉴定费用。被告鼎和财保十堰公司为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：证据一、机动车保单抄件一份及机动车综合示范条款一份，拟证明保单特别约定保险车辆如从事营业性用途发生保险责任事故，保险人不承担赔偿责任，并约定保险车辆因改变使用性质等导致危险程度显著增加的应通知保险人，否则保险公司应予以免赔。证据二、湖北医药学院司法鉴定费票据一张，拟证明被告保险公司垫付了鉴定费2500.00元的事实。被告中贝公司辨称：1、对本案的事实没有异议。2、本案是一起交通事故损害赔偿责任纠纷，且交警部门已经做出了责任事故认定，并非雇员损害赔偿纠纷案件，故要求中贝公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。3、答辩人对该事故发生后出于及时救治原告的原因，垫付医疗费等费用共计238036.27元，请求法庭一并予以处理。被告中贝公司为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：证据一、住院费收费票据一张，拟证明原告在太和医院住院期间，被告中贝公司垫付已结算的费用为168913.17元的事实。证据二、门诊收费票据27张，拟证明被告中贝公司垫付门诊医疗费1733.10元的事实。证据三、太和医院的预收单据八张（其中3张为原件，5张复印件），拟证明被告中贝公司为原告垫付医疗费54000.00元，该费用目前尚未结算。证据四、收据2份，收条1张，药店的票据2张，拟证明原告在治疗期间，中贝公司为其垫付的租床费用、购买拐杖费用及手术材料费共计5790.00元的事实。证据五、微信、支付宝转账记录18张，拟证明原告受伤后，被告中贝公司通过工作人员向原告支付了6800.00元的费用，在原告换药期间，又支付了换药费800.00元，共计支出7600.00元的事实。证据六、原告分别于2017年11月21日至2017年11月25日及2018年3月22日至2018年6月6日在十堰市太和医院的住院医疗费票据两张，金额分别为7500.16元、70104.82元，合计77604.98元。拟证明被告中贝公司为原告垫付医疗费73604.98元，被告谌浩浩为原告垫付4000.00元医疗费的事实。原、被告各自围绕自己的诉辩主张，提交了相关证据，对双方均无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，认定如下：被告鼎和财保十堰公司对原告提交的证据一的证明目的提出异议，认为此次事故发生的原因是被告徐涛驾驶车辆轧到路边钢缆导致事故的发生，而该钢缆所有人为中贝公司，根据司法解释（2012）19号文件第一条的规定，中贝公司应当承担相应的赔偿责任。本院认为，《最高人民法院》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人员有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……”。该条是针对机动车的所有人及其管理人员，而本案的肇事车辆的所有人及管理人均不是中贝公司。同时原告梁子勇选择本案适用的法律关系为交通事故侵权责任，而没有选择雇员致害责任。故鼎和财保十堰公司认为中贝公司应当相应承担赔偿责任的异议理由不能成立，本院不予采纳。对原告提交的该证据的证明目的本院予以采信。被告鼎和财保十堰公司对原告提交的证据四的真实性及证明目的均提出异议，认为原告支出的交通费用过高。本院认为，原告提交的证据四因没有乘车人及住宿人的基本信息及时间信息，被告鼎和财保十堰公司的异议理由成立，本院予以采纳。故对原告提交的证据四的真实性及证明目的本院不予采信。但考虑到原告的住院时间及次数，对其住宿费和必要的交通费用本院将酌情予以认定。被告鼎和财保十堰公司对原告提交的证据六的证明目的提出异议，认为事故发生在2017年3月，但是电费是从2016年12份缴费的，不能证明原告在城关居住满了1年，不能适用城镇标准。本院认为，伤残赔偿金以及被抚养人生活费是对伤残人受伤以后的补偿，并非对受伤以前的补偿。故不能以原告受伤前在城镇是否生活一年以上作为伤残赔偿金的认定标准。而应当以受伤后是否长期生活在城镇来作为判断标准。本案中原告在受伤前及受伤后一直生活在城镇，应当以城镇标准计算相关费用。故被告鼎和财保十堰公司的异议理由不能成立，本院不予采纳。对原告的该组证据的证明目的本院予以采信。被告鼎和财保十堰公司对原告提交的证据七的真实性无异议，但是认为被保险人汤玲与驾驶员徐涛的关系没有佐证材料，不知道是否是聘请的驾驶员。本院认为，经庭审查明，肇事车辆登记在汤玲名下，汤玲与被告谌浩浩系夫妻关系，而徐涛系被告谌浩浩雇佣的司机，与谌浩浩系雇佣关系。上述事实被告鼎和财保十堰公司已当庭予认可。原告梁子勇、被告中贝公司及被告谌浩浩均对被告鼎和财保十堰公司提交的证据一的证明目的提出异议，认为鼎和财保十堰公司将特别约定条款中的非运营解释为运营车辆的条款是不正当的。营运车辆是指以投保的车辆作为收入的主要来源，改变车辆的自用性质为营运车辆，涉案的车辆系被告谌浩浩在施工过程中自己使用，显然不属于营运车辆。本院认为，鼎和财保十堰公司认为被告谌浩浩的肇事车辆在从事营业性用途但又未提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故对被告鼎和财保十堰公司的该项证据的证明目的本院不予采信，原告梁子勇、被告中贝公司及被告谌浩浩的辩解理由成立，本院予采纳。原告梁子勇及被告鼎和财保十堰公司对被告中贝公司提交的证据三不予质证，认为是预交费用。本院认为，医疗费用应当据实计算，被告中贝公司提交的证据三是预交费用，尚未进行结算，故原告梁子勇及被告鼎和财保十堰公司的辩解理由成立，本院对被告中贝公司提交的证据三的证明目的本院不予以采信。原告对被告中贝公司提交的证据二中的数额提出异议，认为该费用中包括原告支出的1500.00元。本院认为，经庭审查明，中贝公司提交的证据二中确实包括原告垫付的1500.00元费用，故原告的异议理由成立，本院在计算中贝公司垫付的费用时应当扣除原告支付的1500.00元。被告鼎和财保十堰公司对被告中贝公司提交的证据四提出异议，认为该证据的真实性保险公司无法认定，同时依据保险条款，医疗费用的支出应当符合国家医保规定，不属于医保范围的不予赔偿，对于没有发票的费用，保险公司不予认可。本院认为，根据鼎和财保十堰公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》第三十六条“保险人按照国家基本医疗保险同类医疗费用标准核定医疗费的赔偿金额”的规定，中贝公司提交的证据四中没有医疗费用明细或不属于医疗费用，故其不符合国家基本医疗保险同类医疗费用标准，被告鼎和财保十堰公司的辩解理由成立，本院予采纳。但其支出的费用应当纳入原告因该事故而支出的总费用中一并进行计算。结合在案证据及庭审中查明的事实，本院认定案件事实如下：2017年3月8日14时许，被告徐涛驾驶鄂Ｃ×××**号轻型普通货车行驶至竹溪县××××村路段时，不慎将路边的钢缆线卷起致钢缆线在来回摆动中将后方同向行驶的原告驾驶的鄂Ｃ×××**号普通二轮摩托车绊倒，又将原告的左脚缠住，造成原告的左脚当场离断、车辆受损的交通事故。2019年10月16日，竹溪县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐涛负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告先后在十堰市太和医院住院治疗4次共170天、竹溪县人民医院住院治疗2次共26天，共计住院治疗6次196天；门诊治疗98次，共计支出医疗费278421.09元，另外支出其它费用6590.00元，上述费用合计支出285011.09元。其中：原告梁子勇自行支付31669.84元（含中贝公司票据中的1500.00元）；被告谌浩浩支付4000.00元，被告中贝公司支付242751.25元（扣除票据中梁子勇支付的1500.00元，谌浩浩支付的4000.00元）。原告梁子勇在治疗期间，被告谌浩浩、中贝公司通过微信、支付宝转账等形式分别向原告支付费用15560.00元、6800.00元，合计22360.00元。原告的伤情于2019年5月22日经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定：其外伤致左足截断，左足损伤致足弓破坏伤残程度评定为九级；第4.5趾缺失伤残程度评定为十级；左踝关节功能障碍伤残程度评定为九级。原告支出鉴定费用820.00元。因被告鼎和财保十堰公司对上述鉴定提出异议，并申请重新鉴定。2020年1月3日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，原告左前足完全截断伤遗留左足足弓结构完全破坏评定为九级伤残，左踝关节活动受限评定为十级伤残，伤残赔偿指数为22%，本次损伤误工期为270日。被告鼎和财保十堰公司支出鉴定费用2500.00元。另查明，被告徐涛系被告谌浩浩雇请的施工人员，其驾驶的CHF665号轻型普通货车系被告谌浩浩所有（登记在其妻汤玲名下），该肇事车辆在被告鼎和财保十堰公司投保有交强险和商业险，其中第三者商业险保额为30万元（不计免赔）。事故发生时尚在保险期内。再查明，梁子勇，生于1978年12月20日，户籍地为竹溪县兵营乡××村人，现租住在竹溪县烧田坝公租房。其母柯玉霞，生于1956年8月10日，柯玉霞共育有两个子女，长子梁子明，次子梁子勇。原告梁子勇与其妻李菲共生育两女，长女梁盈盈，生于2000年3月25日。次女梁艳萍，生于2004年10月24日。还查明，2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》为：居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为38897.00元，城镇居民人均可支配收入为34455.00元（年），城镇压居民人均生活消费性支出为23996.00元（年），农、林、牧、渔业人均年平均工资收入为34280.00元。在诉讼过程中，原告选择以交通事故侵权责任作为本案的诉讼法律关系。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。对投保了交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，被告徐涛负事故全部责任，原告梁子勇无责任。被告徐涛驾驶的车辆已在被告鼎和财保十堰公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期间内发生交通事故，故原告梁子勇的合理损失应先由被告鼎和财保十堰公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按照商业三者险保险合同的约定赔偿，仍有不足的，再由被告徐涛承担。因被告徐涛受雇于被告谌浩浩，被告徐涛作为雇员在履行职务的过程中致人损害，其赔偿责任理应由雇主谌浩浩承担，故应由被告徐涛承担的赔偿责任由被告谌浩浩承担。本案中，原告要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金以及被抚养人生活费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予支持。原告要求被告支付交通费的诉讼请求，虽未能提供相关交通费票据或提供的票据不符合证据要求，但考虑到原告先后在十堰太和医院住院4次，在竹溪县人民医院住院2次，同时先后在十堰太和医院及竹溪县人民医院门诊就诊98次，结合住院地与居住地的实际情况及住院时间、住院次数等因素，原告请求被告支付必要的交通及住宿费用3500.00元符合一般常理，故本院予支持。原告要求被告支付精神损害抚慰金的要求，因本次事故给原告以后的生产生活都带来了一定影响，且该次事故原告不存在过错。本院结合原告的伤残程度等因素综合考虑，认为原告要求被告支付10000.00元精神损害抚慰金的数额适当，本院予以支持。被告鼎和财保十堰公司主张不承担鉴定费用。根据保险合同的约定，被告鼎和财保十堰公司支出的鉴定费用由被告谌浩浩承担。同时原告自行委托鉴定的鉴定结果因未被法庭采信，故原告自行委托的鉴定费用由其自行承担。关于鼎和财保十堰公司认为中贝公司将其所有的钢缆置放在路边而导致被告徐涛驾驶车辆轧到钢缆引起事故的发生，应当承担责任的辩解意见。本院认为：因本案在诉讼过程中，原告选择交通事故侵权责任作为本案的诉讼法律关系，属其对自己权利的处分，本院予以尊重。故鼎和财保十堰公司的辩解意见本院不予采纳。被告中贝公司垫付的费用应由侵权人予以返还。被告徐涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据原告的诉请并结合本案查明的事实，参照《2019年度湖北省道路交通事故赔偿标准》，本院对此次事故给原告梁子勇造成的损失认定如下：1.医疗费用293581.09元，其中包含：医疗费278421.09元，住院伙食补助费9540.00元（50元／天×170天﹢40元／天×26天），营养费5620.00元（30元／天×170天﹢20元／天×26天）；2.护理费20887.16元（38897.00元÷365天×196天）；3.误工费25357.81元（34280.00元÷365天×270天）；4.必要的交通费3500.00元；5.伤残赔偿金199114.08元，其中包括被抚养人生活费47512.08元（柯玉霞：16年÷2人×23996元／年×22%=42232.96元，梁艳萍：2年÷2人×23996元／年×22%=5279.12元）；6.鉴定费用3320.00元（其中一次鉴定820.00元，二次鉴定2500.00元）；7.精神损害抚慰金10000.00元；8.其它费用6590.00元。以上共计562350.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司十堰市中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告梁子勇120000.00元（包括：伤残赔偿金100000.00元，精神损害抚慰金10000.00元，医疗费10000.00元）；依据商业三者险合同的约定赔偿原告梁子勇300000.00元。两项合计420000.00元。二、被告谌浩浩应当赔偿原告梁子勇139030.14元（562350.14元-420000.00元-3320.00元），扣除已支付给原告梁子勇15560.00元及支付的医疗费4000.00外，还应当支付119470.14元；三、中贝通信集团股份有限公司垫付的费用242751.25元及转帐形式给付原告梁子勇的6800.00元，合计249551.25元，由被告谌浩浩在支付给原告梁子勇的赔偿款119470.14元时直接支付给被告中贝通信集团股份有限公司。其余相差130081.11元由鼎和财产保险股份有限公司十堰市中心支公司在支付给原告梁子勇的赔偿款时扣除130081.11元直接支付给被告中贝通信集团股份有限公司；四、原告梁子勇支付的鉴定费用820.00元由其自行承担，鼎和财产保险股份有限公司十堰市中心支公司支付的鉴定费用2500.00元由被告谌浩浩支付给鼎和财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。上述款项限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告梁子勇的其他诉讼请求。案件受理费7040.00元，减半收取3520.00元，由被告谌浩浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  明安辉二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 明本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。